Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Jo Le Pheno : « J’baiserai la France (MàJ : 3 syndicat de policiers portent plainte)

    16/09/2016

    Trois syndicats ont porté plainte contre le clip «Bavure» de Jo Le Pheno.

    [iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4tf4ep » width= »615″ height= »346″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    15/09/2016

    Le SCSI-CFDT et Alternative CFDT ont déposé plainte ce jeudi matin contre le rappeur parisien Jo Le Pheno. Ils dénoncent ses « menaces » et ses « appels aux meurtres de policiers ».

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/2-vJu-9zQeQ » width= »560″ height= »315″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    « Les condés, c’est des petits cons qui méritent de se faire plomber », « Je pisse sur la justice et sur la mère du commissaire », « Il faut se défouler sur la flicaille ». Telles sont les paroles que l’ont peut notamment entendre dans les différents morceaux du rappeur Jo Le Pheno postés sur sa chaîne YouTube. Dans un communiqué publié ce mercredi 15 septembre, le SCSI-CFDT et Alternative CFDT dénoncent cette « haine anti-flic ». Le syndicat de police a d’ailleurs déposé plainte ce matin au commissariat du 4e arrondissement de Paris contre le rappeur.

    Le SCSI-CFDT et Alternative CFDT condamne le fait que « des pseudos artistes déversent toute leur haine anti-flic sur Internet », notamment « à l’heure où les policiers sont les cibles des terroristes ». Faisant référence au clip Bavure, qui cumule à l’heure actuelle 118.000 vues sur YouTube, le syndicat dénonce des « propos inadmissibles » qui se « superposent aux images incitant à la violence contre des policiers ».

    (…) BFM TV

    More:  Jo Le Pheno : « J’baiserai la France (MàJ : 3 syndicat de policiers portent plainte)

  • Cahuzac au bord du suicide… politique ?

    Plus de trois ans après sa mise en examen, l’ex-ministre, député, maire, comparaît – enfin – devant la justice. Chacun en connaît les raisons, car si la mémoire des citoyens-électeurs est souvent fugace et versatile, le cas Cahuzac a marqué les esprits avec une rare intensité dramatique. Les compromissions et magouilles de la centaine de ministres, élus, membres des partis politiques toujours en poste malgré une condamnation – voir listes quasi exhaustives sur la Toile – sont des calembredaines puériles à coté de ce drame racinien !

    Le prévenu, qui ne bénéficiait assurément pas de la présomption d’innocence, a une fois encore joué des scènes dignes de la grande tradition théâtrale devant la cour. D’un probable nouveau mensonge aux accusations d’une ex aussi vénale que lui-même, il a illustré d’autres séquences de silences contrits et de grandes émotions larmoyantes. Du Louis Jouvet mâtiné de Bernard Blier ! S’il est totalement au chômage, il peut comme un autre voltigeur, célèbre ministre de Mitterrand, se reconvertir dans la comédie ou le one-man show. Mais cette activité intermittente pourrait n’être que provisoire, à l’instar du précédent, car des opportunités lui seront accordées par une justice magnanime pour son avenir de repenti.

    Pascal Célérier s’interrogeait hier dans ces colonnes, à juste titre, de l’intérêt de condamner l’intéressé à une peine de prison, peine requise par le parquet. Trois années, le temps d’écrire un livre de vérité et de mémoires dans un quartier VIP de la Santé, résidence carcérale logique pour un médecin ?

    Une autre requête me fait davantage bondir, c’est une peine d’inéligibilité de cinq ans. Cinq ans seulement ! Donc, « une fois la dette payée à la société », selon cette formule indigeste et grotesque dont se prévalent les condamnées et souvent leurs électeurs complices et achetés, le sieur Cahuzac retrouvera sa totale virginité pour un éventuel nouveau mandat. Dans un moment de grande détresse, lors du procès, il a prétendu que sa carrière politique était finie. Qui peut le croire, lui moins que d’autres…

    Ces « valeurs de la république » qui autorisent des élus, condamnés pour des actes crapuleux dans l’exercice et sous couvert de leur mandat, de reprendre derechef leur petit commerce après solde de tout compte pénal sont les responsables de la désaffection profonde du pays pour la gent politique. Puisque, à l’évidence, on ne peut compter sur les parlementaires pour scier la branche sur laquelle est bien installé leur siège, quel Président réformateur convoquera le peuple par référendum pour décider l’inéligibilité à vie d’un délinquant public ?

  • SOS Homophobie porte plainte contre l’ancien grand rabbin de France

    L’association de défense des droits des personnes homosexuelles a confirmé avoir porté plainte contre Joseph Sitruk, début septembre.

    Ses propos remontent au 3 juin 2016. À l’époque, l’ancien grand rabbin de France Joseph Sitruk avait tenu des propos homophobes sur les ondes de la radio communautaire juive Radio J, en qualifiant l’homosexualité d’ »abomination » et d’ »échec pour l’humanité ». Ses propos, prononcés à quelques jours de la gay-pride Tel Aviv, avaient provoqué la colère des associations LGBT, rapporte le quotidien Libération.

    Il avait d’ailleurs parlé de cette manifestation, la qualifiant de « tentative d’extermination morale » du peuple d’Israël. L’association SOS Homophobie a donc confirmé début septembre son dépôt de plainte pour « incitation au crime en raison de l’orientation sexuelle ». La justice a désormais entre les mains les suites à donner à l’affaire. Le procureur de la République peut choisir de classer la plainte ou d’ordonner des poursuites.

    RTL

    Original article:  SOS Homophobie porte plainte contre l’ancien grand rabbin de France

  • Migrants : ce gouvernement se moque de nous !

    C’est parti ! Sur injonction de Bruxelles, dont les « commissaires » sont bien au chaud dans leurs charentaises dorées, la France va répartir ses « réfugiés » migrants clandestins hors la loi dans ses villes et villages. Sans identité souvent, sans visa toujours, sans âge pour les ados qui préfèrent être traités comme mineurs, voilà que notre gouvernement va les choyer avec nos sous. « C’est l’État qui paie ». À raison d’un coût estimé entre 25 et 40 euros par jour, ces sans-loi mais grande foi pour Allah, hélas, vont être logés, nourris, qui dans un château comme à Allex (petit bourg de la Drôme), qui dans des foyers ou des appartements et hangars réquisitionnés. 

De qui se moque-t-on ? Manuel Valls cornaqué par François Hollande se moque de nous, et surtout de nos huit millions de pauvres. « Charité bien ordonnée commence par soi-même », nous dit la Bible. Mais il est vrai que ce n’est pas tellement leur livre de chevet. Alors, ils abandonnent l’idée de secourir nos milliers de SDF auxquels jamais ils n’auraient eu l’idée de proposer une résidence de châtelain. Et à la fin de cet hiver, le SAMU social nous annoncera que X sans-abri français sont morts sur nos trottoirs pendant que ces milliers de clandestins auront été hébergés à travers la France. A-t-on jamais proposé à des SDF de leur ouvrir les chambres d’un château ? Leur a-t-on ouvert un dortoir dans un hangar désaffecté et réhabilité à grands frais ?

    Honte à Alain Rousset, président de la grande région Aquitaine-etc. qui a osé accuser d’inhumanité ceux qui refusent cette invasion migratoire locale comme Laurent Wauquiez, son courageux confrère de la région Rhône-Alpes-etc.

    Mais qui sont donc ces migrants qui continuent à se déverser chaque semaine par milliers sur les côtes européennes ? Selon les statistiques, ce sont en majorité des hommes célibataires ou arrivés seuls dans l’espoir d’un regroupement familial. Ils ont entre 15 et 40 ans. Les Africains ou les Maghrébins sont des migrants économiques. En aucun cas ils ne peuvent être considérés comme des réfugiés. Pourtant, les derniers chiffres montrent qu’en 2015, 97 % des migrants se sont vu accorder le droit d’asile.

    
La France ne vit plus dans un État de droit. Vous volez un T-shirt dans un supermarché, et hop ! la justice vous rattrape. Vous violez la frontière, et hop ! non seulement on vous laisse tranquille, mais on vous offre résidence avec farniente assuré.

    

La France, l’Europe ne devraient accueillir que les familles avec enfants, et expulser sans état d’âme tous ces hommes qui ont soi-disant fui la guerre, plutôt que de défendre leur patrie. Une fois de plus, Zemmour a raison en demandant cette expulsion. Imagine-t-on un pays qui, en 14-18 ou 39-45, aurait accueilli les déserteurs de nos champs de bataille ? 

Et pendant ce temps-là, on apprend d’Allemagne – où se trouve le gros de l’invasion migratoire – qu’à Essen, le gouvernement va financer des cours de drague pour les jeunes migrants, que trois illégaux liés aux attentats de Paris ont été arrêtés et – cerise sur un gâteau déjà très fourni – que des dizaines de migrants sont retournés en Syrie et en Irak pour y prendre des vacances aux frais des pauvres crétins que nous, Européens, sommes !

    La France n’est plus gouvernée. Les socialistes, et avant eux Les « Républicains », ont laissé chaque année 200.000 clandestins nous envahir et disparaître dans la nature car dans la réalité, les chiffres de migrants qui nous sont donnés n’ont aucune valeur. Il suffit de se promener, de regarder les écrans pour constater que le Grand Remplacement est en place, quoi qu’en disent nos médias.

    Merci à Éric Zemmour de parler vrai. Car, en réalité, nous assistons, nous participons par notre inaction au suicide français. On nous prend pour des imbéciles. Nous sommes, effectivement, des couards.

  • Rixe de Sisco: la demande de dépaysement du procès rejetée (MàJ)

    15/09/16

    – Le procureur général de Bastia a annoncé jeudi à l’AFP avoir rejeté la demande de dépaysement du procès des protagonistes de la rixe de Sisco, qui doit s’ouvrir à 15H00.

    « Je ne fais pas droit à la demande de dépaysement » déposée par les avocats d’un des frères de la famille marocaine impliqués dans cette rixe mi-août, a déclaré Franck Rastoul par téléphone. La tension avait été attisée sur l’île après cette violente bagarre avec des villageois.

    Nice Matin

    13/09/16

    Alors que le procès s’ouvre ce jeudi à Bastia, les avocats d’un des trois frères d’origine marocaine, tous jugés lors de cette audience, demandent le dépaysement de l’affaire en dehors de la Corse. Dénonçant un climat de pression et de tension, ils estiment que la justice ne pourra sereinement s’exercer.

    Trop de tension, trop de violence redoutée et surtout la certitude de devoir entrer dans un palais de justice qui sera forcément «une arène». Pour toutes ces raisons, les deux avocats d’une des trois frères d’une même famille marocaine jugés jeudi à Bastia demandent ce mardi le dépaysement de l’affaire.
    Devant le tribunal de Bastia, Jamal Benhaddou ainsi que ses deux frères vont être jugés au côté de villageois de Sisco, cette commune située dans la pointe nord de l’île et théâtre d’une rixe survenue le 13 août dernier sur la plage de la commune. Les premiers auraient voulu privatiser la crique où ils s’étaient installés, des photos auraient été prises par des touristes et tout a dégénéré. Des coups auraient été portés à un jeune qui se serait servi de son portable pour prendre un cliché, puis la violence serait montée d’un cran. Des renforts auraient été appelés au village et une centaine d’habitants seraient arrivés. Cette fois en représailles, et lors d’une violente rixe, Jamal aurait été violenté.

    (…) Le Figaro

    See the original post:
    Rixe de Sisco: la demande de dépaysement du procès rejetée (MàJ)

  • Marseille : le président du consistoire israélite au tribunal

    Zvi Ammar est jugé ces jeudi et vendredi pour entrave à la justice. Il est accusé d’avoir récupéré un sac rempli de billets sur une scène de crime devant son entreprise. Ce qu’il nie.

    Changement d’ambiance pour Zvi Ammar, le très influent et médiatique président du consistoire israélite de Marseille, qui délivrait ses vœux la semaine dernière encore au tout-Marseille à la grande synagogue lors des célébrations du nouvel an juif. Ces jeudi et vendredi, il se trouvera, à 56 ans, sur le banc des accusés du tribunal correctionnel de Marseille. Il est reproché, à celui qui est également président d’International Sport Fashion (ISF), devenue depuis Sport Négoce International, d’avoir récupéré un bagage plein de billets dans une voiture dont le conducteur venait tout juste de se faire assassiner. Et l’homme, salarié de son principal fournisseur, sortait d’un rendez-vous avec lui…
    Zvi Ammar comparait aux côtés de son frère jumeau Simon, renvoyé pour recel, et du passager de la voiture, pour avoir fait «obstacle à la manifestation de la vérité» en «modifiant l’état des lieux d’un crime», précise l’ordonnance de renvoi du juge d’instruction.

    (…) Le Figaro

    Read this article:   Marseille : le président du consistoire israélite au tribunal

  • Aubervilliers (93) : Pas de tournage pour Engrenages à cause de l’insécurité

    Cette semaine le quartier du Pont-Blanc, à Aubervilliers, devait prêter son décor à de nouvelles aventures de la série de Canal + Engrenages. Dans cette grande fresque qui plonge dans les arcanes de la justice, il était question de filmer une manifestation de 200 personnes. Selon le scénario, un jeune a été tué après une bavure policière et ses amis sont venus en découdre devant le commissariat. C’est cette scène qui devait être tournée sur une journée à Aubervilliers.
    Mais Son et Lumière, la société de production, n’a pas reçu le feu vert de la municipalité communiste. Cette dernière invoque « le contexte actuel à Aubervilliers ». Elle justifie ainsi son veto : « c’est un tournage qui est susceptible d’occasionner des troubles à l’ordre public face au risque en pleine agglomération de la simulation d’une émeute. »

    (…) Le Parisien

    Source article:  Aubervilliers (93) : Pas de tournage pour Engrenages à cause de l’insécurité

  • M. Cahuzac mérite-t-il de la prison ferme, vraiment ?

    Le parquet national financier a donc requis trois ans de prison ferme et cinq ans d’inéligibilité contre l’ex-ministre et ex-député-maire de Villeneuve-sur-Lot Jérôme Cahuzac. Et deux ans de prison ferme contre son ex-épouse.
     
    Nul doute que la classe politique applaudira à ces réquisitions, ravie de pouvoir se parer d’une tunique de vertu dont elle a bien besoin, aux dépens de l’un de ses plus brillants représentants. Nul doute que l’opinion savourera aussi cette revanche contre un puissant, se délectant de la déchéance de ce grand d’hier, l’image de la prison ferme agissant comme un excitant. Et il se pourrait bien qu’un troisième corps – la justice – trouve dans ces peines « exemplaires » de quoi redorer son blason terni par tant d’errements, notamment dans le traitement des affaires terroristes.
     
    Dans un tel contexte, ces peines sont-elles véritablement adéquates?
     
    Il y a deux jours, M. Valls avouait qu’il manquait des milliers de place de prison, reconnaissant la faillite idéologique de son gouvernement, de la gauche et de Mme Taubira en matière d’insécurité et de terrorisme, aveugles qu’ils ont été devant la situation dramatique du pays. Et, s’il manque tant de places en prison, ce n’est pas pour les VIP comme M. Cahuzac. Et l’on ne voit pas ce qu’apporterait de la prison ferme pour l’amendement de M. Cahuzac, et pour la sécurité des Français, qu’il n’a jamais menacée.
     
    À l’heure où des apprentis terroristes et d’autres, plus confirmés, déambulent en liberté dans notre pays, où d’autres se mutinent dans nos prisons, la condamnation à de la prison ferme pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale apparaît tout simplement… décalée, hors sujet. Et cette peine de prison ferme, non aménageable, alors que nos djihadistes purgeaient, ou ne purgeaient pas, des peines insignifiantes, laisse sceptique.
     
    Il ne s’agit pas de contester la gravité des délits, mais de les remettre en perspective, dans le contexte de guerre que nous vivons. Des amendes fortes, une vraie peine d’inéligibilité, bien supérieure à cinq ans, ne seraient-elles pas bien plus appropriées au cas Cahuzac que de la prison ferme ? Bien plus à même de le punir dans les deux domaines où il a failli : l’argent et le pouvoir ?
     
    Il ne s’agit pas non plus de défendre M. Cahuzac : en tant que Villeneuvois, nous avons subi sa morgue, ses mensonges locaux, sa politique clientéliste, sa fiscalité dévastatrice qui a laissé sa ville exsangue économiquement et socialement.
     
    Mais il s’agit de dénoncer la vigilance tardive et l’acharnement suspect d’une justice et d’une gauche qui furent aussi aveugles et extrémistes dans l’adulation d’un homme, dont les ambiguïtés étaient pourtant manifestes, qu’elles le sont aujourd’hui dans sa condamnation.
     
    Et, à entendre la procureure lancer « On a dit que c’était le procès du mensonge, je pense que c’est le procès de la trahison. La trahison de votre éducation, de votre serment de médecin, de la confiance de vos électeurs et des institutions républicaines », on se dit qu’il serait bon que l’arbre de la trahison Cahuzac, aux effets somme toute limités, ne cache pas la forêt des « trahisons » de la gauche qui l’a soutenu, trahisons dont les Français découvrent tous les jours les conséquences dramatiques sur l’état de la France.

  • Lutte contre le terrorisme : à quoi nous sert notre État de droit ?

    Le président de la République, M. François Hollande, s’est exprimé lundi 16 novembre 2015, à 16 h, devant les 577 députés et 348 sénateurs réunis en Congrès à Versailles. : « La France est en guerre. Les actes commis vendredi soir à Paris et près du Stade de France sont des actes de guerre. Ils ont fait au moins 129 morts et de nombreux blessés. Ils constituent une agression contre notre pays, contre ses valeurs, contre sa jeunesse, contre son mode de vie. Face aux actes de guerre qui ont été commis sur notre sol – et qui viennent après les attentats du 7, 8 et 9 janvier, et tant d’autres crimes commis ces dernières années au nom de cette même idéologie djihadiste -, nous devons être impitoyables. »

    Ça, c’était en 2015 et il était légitime de penser que, dès lors que le Président disait que nous étions en guerre, c’est que nous l’étions !

    Dans les faits, et précisément dans l’Hexagone, il n’en est rien, hormis pour les victimes. J’en veux pour preuve tous les atermoiements autour de ce fameux article 411-4 du Code pénal, lequel fait référence à l’« intelligence avec l’ennemi ».

    Quelques juristes nous précisent que l’on ne peut pas utilement utiliser l’art. 411-4 du Code pénal et qu’il faut faire la différence entre le sens juridique des termes et leur impact émotionnel. Qu’il faut interpréter l’article, et qu’au départ, l’esprit de la loi visait plutôt les organisations qui avaient un lien avec un État souverain. L’État islamique ne serait pas un État mais une organisation armée, sans lien avec un État souverain !

    Pour ma part, j’avais cru comprendre que l’État islamique entretenait quelques liens secrets avec des États souverains. Mais je dois me tromper.

    Le ministère de la Justice estime, pour sa part, que le terme « intelligence doit être pris dans un sens étymologique bien particulier renvoyant à une relation secrète entre personnes »…

    Il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

    Et d’ajouter que cet article 411-4 est difficilement applicable et que sa solidité juridique serait facilement contestable par un présumé terroriste. Le ministère de la Justice rappelle, enfin, que ce texte n’a vocation à s’appliquer qu’à des ressortissants français ou militaires servant la France.

    Conclusion : nous sommes en guerre sans y être vraiment puisqu’il nous est impossible de nous servir de l’arsenal juridique, y compris de l’article 35 de la Constitution sur la déclaration de guerre. En effet, on ne peut déclarer une guerre qu’à un État. Or, l’État islamique n’aurait pas, selon le droit international, les éléments constitutifs d’un État, lesquels sont :
    une population, un territoire, un gouvernement ou une autorité politique.

    Et cela, bien que le Président ait ajouté — toujours au Congrès de Versailles — que « nous faisons face à une organisation, Daech, disposant d’une assise territoriale, de ressources financières et de capacités militaires ».

    Ce serait donc, pour l’heure, un proto-État…

    Résultat : pour que l’État islamique soit un État, il ne lui manque plus qu’une population, laquelle adhérerait à une autorité politique (comme par exemple Abou Bakr al-Baghdadi, calife autoproclamé). Comprenne qui pourra !

    Bref, nous voilà bien démunis de légitimité juridique dans notre État de droit.

    Je suis légaliste et m’incline, mais que nous reste-t-il dans notre État de droit, si ce n’est le droit de mourir ? Et dans quel état ? Égorgé, mitraillé, écrasé ! Force est de constater que, dans l’autre camp, on utilise assez bien l’article 7-65 ou 9-19 Parabellum…

  • Le cadeau fiscal empoisonné du gouvernement

    Cela fait belle lurette que nos politiques ne gouvernent plus. Ils communiquent. En ce sens, entourés de spécialistes ad hoc (les « communicants ») qui écrivent pour eux leurs communiqués, leurs « gazouillis » ou leurs discours, ils tâchent de faire accroire au bon peuple que, par la seule magie de leur verbe (souvent pauvre, d’ailleurs, mais c’est un autre débat), ils agissent « avec détermination » et « conviction ». Le performatif vaut performance. « Je suis Oiseau : voyez mes ailes… Je suis Souris : vivent les Rats. »

    Ainsi, François Hollande, à nouveau candidat à l’élection présidentielle, trop heureux de se défaire du large costume présidentiel dans les plis duquel il se perdait jusqu’au ridicule, claironne qu’il va baisser les impôts, notamment l’impôt sur le revenu des foyers de la classe moyenne, à raison d’un milliard de ristourne.

    Bien qu’emblématique et très visible, l’impôt sur le revenu n’en reste pas moins supporté par seulement 50 % des contribuables. Les gouvernements socialistes, toujours prompts à appuyer sur la gâchette de l’égalité, n’ont, cependant, jamais eu le cran de s’attaquer aux multiples injustices fiscales qui sont autant de niches d’évitement ou d’amortissement de l’impôt.

    Mais là n’est pas la préoccupation de l’Élyséen, qui cherche prioritairement à reconstituer son socle électoral, notamment chez ceux qui se lèvent tôt tous les matins pour aller travailler. Il se souvient, alors, qu’il existe des entreprises percluses de charges et d’impôts. Aussi le taux d’imposition de ces dernières passera de 33 % à 28 % pour toutes les sociétés dont le chiffre d’affaires serait inférieur à 50 millions d’euros, sur une fraction de bénéfices plafonnée à 75.000 euros.

    Rappelons que d’autres se sont essayés, avant lui, à cette mascarade fiscale que tous ont espéré voir transformer en martingale électorale. Las. « Les Français seraient aujourd’hui tout à fait conscients que la politique fiscale et budgétaire de l’État ne peut se résumer au seul impôt sur le revenu », comme le souligne opportunément Ludwig Gallet dans L’Express (10 septembre). Les rares expériences socialistes de coups de pouce fiscaux n’auront nullement empêché la première cohabitation de 1986, ni la défaite de Jospin en 2002.

    Mais il y a pire, dans ces libéralités qui sont au pouvoir en place ce que le saupoudrage des subventions aux associations est aux élus locaux. Elles ne sont guère financées, c’est-à-dire non expressément prévues, débattues et votées préalablement à leur instauration. Mises en œuvre d’ici à la fin de l’année, elles constitueront autant de recettes en moins qui ne compenseront guère les dépenses publiques qui, elles, ne baisseront pas.

    En outre, la duplicité du gouvernement est sans limite puisque, donnant de la main gauche ce que d’autres, sur ses injonctions, reprendront de la main droite, il poursuit sa folle politique de transfert de charges aux collectivités locales tout en les obligeant, de ce fait, à se regrouper et à mutualiser leurs moyens.

    Aveuglés par leur égalitarisme misérabiliste, dénués de réelle culture de gouvernement impliquant un sens profond de l’État et du bien commun, oscillant entre improvisation et velléités instantanéistes, incapables de penser l’avenir autrement que par l’infantile et hédoniste satisfaction immédiate de besoins en tout genre, les socialistes – stupidement aidés par une droite nourrie au même lait aigre du libéralisme libertaire – ne concevront jamais la société que comme le laboratoire de leurs utopies les plus mortifères.

  • Alstom : non, rien de rien, je ne peux vraiment rien !

    Un air de déjà-vu. Alors candidat à l’élection présidentielle, Hollande se rendait sur le site d’ArcelorMittal et promettait ce que l’on allait voir, c’est-à-dire rien, le sidérurgiste poursuivant tranquillement le démantèlement de la fraction peu rentable de son activité. Lionel Jospin s’était, lui aussi, fendu d’une visite mortuaire sur le site de l’usine Renault à Vilvorde en 1997. Pour rien, également. Le croque-mort d’alors, celui qui, quelques mois auparavant, jeta la dernière pelletée de terre recouvrant un inqualifiable scandale industriel – on se souviendra que l’État français détenait encore 44 % du constructeur automobile – était un certain… Alain Juppé.

    Aujourd’hui, Hollande, cet immobile à petits pas, prétend voler au secours d’Alstom qui, d’ici à 2018, cessera la production de trains dans son usine de Belfort pour la transférer à Reichshoffen dans le Bas-Rhin. Il organisait une réunion interministérielle de crise à l’Élysée, à l’issue de laquelle un Michel Sapin, penaud, agitera ses bras, montrant par là qu’il n’en a plus : « Le président de la République nous a fixé un objectif, celui de faire en sorte qu’à Belfort, les activités ferroviaires d’Alstom soient maintenues. »

    Du cap impossible à la péninsule de l’impuissance, le frêle esquif socialiste prend déjà l’eau. Les 20 % que l’État dit encore détenir au sein de l’entreprise sont purement fictifs. Le Monde rappelle à juste titre qu’« Arnaud Montebourg, alors ministre du Redressement productif, avait négocié avec Bouygues, premier actionnaire du groupe (28,3 %), le prêt pour vingt mois de 20 % des actions (et des droits de vote) ». Toujours à peu près rien…

    L’histoire de cette société française (contraction d’« Alsace » et de « Thomson ») fondée en 1928 résume à elle seule les deux tendances lourdes qui caractérisent le tissu industriel hexagonal depuis trente ans. D’une part, une propension à la fragmentation au fallacieux prétexte de resserrer l’activité de l’usine sur son « cœur de métier » ; réalité, une âpreté au gain des actionnaires soucieux d’accroître leurs gains. Il s’ensuivra, en l’occurrence, une entrée en Bourse de l’entreprise en 1998, ce qui aura pour conséquence de placer un des fleurons de l’industrie ferroviaire française à la merci du marché et des spéculateurs en tout genre.

    D’autre part, une diversification « à l’international », au motif de la nécessaire ouverture du marché français, ce, prétendument, afin de ne pas subir les vents mauvais de la mondialisation. Là encore, la réalité est beaucoup moins idyllique et, en fait d’ouverture, c’est au rachat à l’encan – et parfois à la bougie – des bijoux de famille qu’on assiste, n’y pouvant mais. En l’espèce, rappelons que la branche énergie d’Alstom a été rachetée par General Electric en 2014 – ce qui aura pour effet de placer le constructeur sous juridiction américaine, ainsi qu’en atteste l’humiliant « plaider coupable » pour faits de corruption qu’il signera avec le Department of Justice des États-Unis qui décidera, entre autres, sa mise sous surveillance juridique par la Banque mondiale.

    Dès lors, au-delà d’intérêts financiers colossaux, ce qui reste d’État français ne pourra à nouveau strictement rien pour « sauver » Alstom et son soldat belfortin menacé de transfert. Les postures martiales et autres moulinets de matamore ne compenseront guère plus de vingt ans de dépolitisation industrielle sous l’œil sourcilleux de Bruxelles.

    Les Don Quichotte du gouvernement sont inexorablement condamnés à ferrailler contre les moulins à vent de leurs résignations coupables. D’un drame qu’ils ont choisi de ne pas éviter, ils n’ont pu endiguer le sursaut, pourtant hautement prévisible – pour peu que l’on indexe son action à l’antique sagesse de la longue mémoire –, du tragique. En politique, plus qu’une erreur, c’est une faute.

  • Détention des détenus « radicalisés » : les mesurettes de Jean-Jacques Urvoas

    Le garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, a annoncé le durcissement de certaines règles relatives à la détention de « certains détenus radicalisés ». Cette annonce intervient moins d’une semaine après l’agression commise à Osny (Val-d’Oise) par un musulman à l’encontre d’un surveillant qu’il a tenté d’assassiner à l’aide d’un poinçon. Parmi les mesures annoncées, la rotation plus fréquente des détenus, la limitation des affaires personnelles pour faciliter les fouilles, la limitation du cantinage, qui leur permet d’acheter des biens de consommation à l’intérieur de la prison et un accès restreint aux publications extérieures. Des mesures ridicules au regard des enjeux.

    Le terme « radicalisé » est utilisé à tort à la place de « fanatisé ». Se radicaliser, c’est revenir à la racine, à la source. C’est-à-dire, pour un musulman, revenir à la lettre du Coran, texte sacré qu’Allah aurait dicté à Mahomet son prophète. Or, tout musulman est un radical en puissance. Le Coran, texte sacré, est insusceptible d’interprétation, de confrontation avec la raison. L’alliance foi et raison est inconcevable dans l’islam. C’est ce qu’Éric Zemmour expliquait, sur le plateau de « C à vous », en distinguant les « mauvais » musulmans des « bons » musulmans. Il peut exister des musulmans tièdes, pas des musulmans progressistes.

    Ensuite, la question carcérale est infiniment plus vaste. Nos prisons ne contiennent peut-être que 1.400 détenus considérés comme dangereux en raison de leur appartenance religieuse, mais il ne faut pas oublier que, parmi les prisonniers de droit commun, les musulmans sont une grande majorité – en l’absence de statistiques, on s’en tiendra à cette vague appréciation. Or, ceux-là aussi sont susceptibles d’être contaminés par les plus violents d’entre eux. Comment traite—t-on cette question, alors que leur nationalité française empêche toute velléité d’expulsion du territoire ?

    On pourra toujours renforcer les mesures de sécurité dans nos prisons, ce qui apparaît de toute façon nécessaire. Cela ne réglera pas la question du prosélytisme islamique. C’est tout au plus placer une rustine sur une fuite, de la même manière que les maires interdisent le burkini. Cela n’empêchera ni les agressions ni les attentats. On ne sécurisera pas les prisons indépendamment du reste du territoire. Les Français commencent à s’en rendre compte et, lentement, très lentement, à comprendre que le discours médiatique ambiant est un mensonge permanent. La seule question est celle de l’identité et du rapport fondamental de la société française avec l’islam. Cette question n’appelle pas de réponse à l’emporte-pièce, mais une réflexion approfondie et urgente.

    Qu’est-ce que l’islam ? Est-il compatible avec la civilisation occidentale de souche chrétienne ? Est-il réformable et comment ? Autant d’interrogations auxquelles répondent quelques intellectuels voués aux gémonies par la bien-pensance. Loin, très loin des mesurettes de cantonnement des « radicalisés » dans des unités spécialisées…

  • La guerre en France : les forces en présence

    D’un côté les « djihadistes ». Leur but de guerre est l’établissement de la loi islamique par les armes, dans une vision ordalique de la religion musulmane, telle qu’elle existe depuis les premières années du règne de leur chef militaire et religieux Mahomet. On peut estimer leur nombre à 20.000 hommes, disposant d’armes légères. C’est le chiffre que l’on obtient en additionnant anciens combattants de l’étranger, détenus radicalisés et fichés S. Depuis des années, cet ennemi monte en puissance. Aujourd’hui, il commence un déploiement (prépositionnement de charges explosives, etc.). À titre de comparaison, l’ALN du début de la guerre d’Algérie comptait moins de 20.000 hommes. À la fin de la guerre, son effectif était estimé à 90.000 combattants encadrés, armés et formés. La population ciblée par le FLN était de 8 millions de personnes. L’équivalent des populations que travaille aujourd’hui la propagande du djihad en France.

    De l’autre la France. Son but de guerre est, à ce jour, inconnu. On lutte contre « le terrorisme ». En somme, on fait la guerre à la guerre. Côté français, nous ne prendrons pas en balance les forces de l’ordre (police, gendarmerie) pour deux raisons de bon sens.

    – Premièrement, les théâtres libyens, syriens et irakiens ont démontré leur faible impact opérationnel. Cette réalité est connue depuis la guerre d’Algérie. Ces forces sont débordées au premier engagement majeur (le triptyque attentats-émeutes-insurrection). Ce sont des forces légères, travaillant en petits éléments autonomes et décentralisés, répondant essentiellement à une menace localisée de droit commun, de très basse intensité, et qui ne sont pas qualifiées pour des déploiements importants : faible équipement de dotation, exercices limités, incapacité à manœuvrer, absence de planification opérationnelle, difficultés de coordination entre services. Leurs missions habituelles s’opèrent en boucle courte, en mode réactif, sous l’autorité d’un pouvoir civil de proximité, qu’il soit élu, préfet ou judiciaire, et non d’un chef militaire avec une chaîne de commandement.

    – Deuxièmement, dans une guerre insurrectionnelle, la justice, l’ordre public, la police administrative doivent absolument assurer la continuité de l’État dans les zones pacifiées, sous peine d’une accélération de la dynamique insurrectionnelle.

    Reste donc les armées. On conviendra que, sur le territoire national, la marine et l’aviation ne sont que d’une utilité marginale. Reste l’armée de terre, qui compte aujourd’hui 112.860 soldats (10.000 hommes de moins qu’il y a 5 ans), dont 7.000 déployés sur le territoire national. La pratique de la guerre insurrectionnelle veut que les forces de police secondent les militaires. En France, actuellement, c’est l’inverse : les militaires sont les supplétifs et la France engage dans des missions de police municipale des combattants dont les spécialités sont précieuses : fantassins d’élite, parachutistes, unités de montagne, tankistes, démineurs, artilleurs, spécialistes du renseignement, de la topographie, des transmissions, de la maintenance ou de la logistique. Pour gagner la guerre d’Algérie, il a fallu déployer 500.000 hommes pendant 8 ans, avec la mort de 50.000 soldats français, et un service militaire à 27 mois.

    Voici la réalité de cette guerre qui ne veut pas dire son nom : sur le territoire national, le rapport de force est défavorable (7.000 militaires contre 20.000 djihadistes) et l’ennemi a l’initiative depuis le début de janvier 2015. La montée en puissance de nos forces militaires n’est pas au rythme de celle de la menace, freinée par un aveuglement du politique, des querelles administratives et une anémie des finances. Aucune action d’envergure n’a été menée pour détruire cet ennemi sur le territoire, alors que toutes les attaques proviennent de bases sur le territoire. Depuis 18 mois, nous n’avons pas l’initiative, nous subissons.

  • Terroristes à voiles…

    D’Athènes, « notre » Président s’est félicité qu’un attentat ait été déjoué et un réseau démantelé. Les faits devraient nous ramener à plus de modestie. Cette affaire rondement menée par la police a pour origine une incroyable maladresse des terroristes et un coup de chance des policiers. Sans ces deux facteurs, l’attentat n’aurait pas été déjoué, une fois de plus, alors que ses auteurs étaient fichés comme « radicalisés » et avaient déjà tenté ou projeté de se rendre en Syrie. Le projecteur de l’information est braqué sur un point : les terroristes étaient des femmes. On pensait qu’elles allaient en Syrie ou en Irak pour dorloter les combattants et les voilà qui déposent une voiture près de Notre-Dame de Paris pour la faire exploser. L’opération ayant échoué, ces branquignoles du djihad ont abandonné leur véhicule, feux de détresse allumés. Un barman attentif a alors prévenu la police.

    Ensuite, avec célérité, la police a effectivement conduit une opération efficace. Le propriétaire du véhicule étant le père d’une des terroristes a été identifié. Les trois jeunes femmes ont été localisées. Elles auraient peut-être pu s’enfuir, mais deux d’entre elles ont préféré se ruer avec des couteaux sur les policiers en vociférant le cri de guerre désormais bien connu d’une grande religion de paix et d’amour. Le constat est effarant. Non parce qu’il s’agit de femmes. Des femmes ont déjà joué des rôles particulièrement actifs dans le terrorisme de l’extrême gauche allemande ou autour de Carlos. Des femmes ont pu passer plus récemment entre les mailles du filet, par exemple Souad Merah, la sœur, partie avec son mari et ses quatre enfants en Syrie en 2014. Dans notre société qui proclame l’égalité des sexes et tente même d’en dissoudre l’identité, la sécurité demeure étrangement inhibée par un préjugé favorable au sexe dit faible. Les islamistes nous rappellent ainsi que, si pour eux les sexes sont bien différenciés, les femmes, depuis la très jeune et très dévouée Aisha, l’une des femmes du Prophète, sont aussi des militantes particulièrement rigides sur les principes et actives dans le prosélytisme.

    Ce qui est effarant tient en deux points. C’est d’abord l’incapacité des imbéciles qui nous gouvernent, nous ont gouvernés ou nous gouverneront peut-être, de comprendre ce qui leur fait face et qu’ils ont alimenté avec leurs opérations militaires stupides en Libye et au Moyen-Orient, leur soutien à l’immigration musulmane et leurs tentatives erronées pour traiter l’islam présent en France comme une religion organisée, relativement unifiée, semblable aux autres et qui pourrait donc entrer facilement dans le cadre des relations d’un État laïque avec les communautés religieuses. C’est ensuite l’incohérence d’un État qui reste puissant malgré ses abandons calamiteux de souveraineté mais qui, faisant objectivement la guerre, ne se donne pas les moyens de la faire et se réfugie dans un discours creux fondé sur une lecture politicienne et idéologique de l’État de droit. En Syrie, il fallait soutenir Bachar el-Assad et non permettre aux djihadistes de s’implanter avec nos armes et l’argent de nos « alliés » du Golfe qui privilégient la guerre au Yémen contre les chiites.

    En France, l’autonomie relative des services publics engendre une dispersion, des contradictions et une inefficacité totale du système que la modeste arrestation des terroristes voilées de l’Essonne ne peut effacer. Une justice pauvre et débordée, parfois minée par l’idéologie, multiplie les inconséquences. La protection judiciaire des libertés dont jouissent des gens dangereux l’emporte sur la sécurité des citoyens. Ce bilan accablant exige, bien sûr, une réforme drastique de notre État de droit et montre à quel point le discours présidentiel de Wagram était ridicule. Le téléguidage depuis l’État islamique pour une tentative aussi foireuse, souligné par le procureur de Paris, et l’effacement du rôle du barman avaient d’ailleurs pour but de montrer au contraire à quel point notre Président protège les Français contre un ennemi aussi redoutable.

  • Marine Le Pen plébiscitée ?

    « Un plébiscite » : c´est en ces termes que LCI nous livre un récent sondage dont les résultats révèlent que Marine Le Pen se retrouvera au second tour, et cela quel que soit la configuration électorale.

    Le même jour, et dans une coïncidence presque ironique, Libération (journal d’État puisque subventionné) lançait l’Observatoire du Front national. À cette initiative, on retrouve comme partenaires la fondation Jean-Jaurès, financée par George Soros (source : Le Monde diplomatique, juillet 2007) et l’agence Netscouade, qui a pour dirigeant Benoît Thieulin, président par ailleurs du Conseil national du numérique (nommé par Hollande), mais aussi membre du conseil d’administration de Terra Nova, think tank mondialo-progressiste connu pour être favorable à la submersion migratoire (source : Le Figaro, septembre 2014) et proche de la ligne Macron (source : Paris Match, août 2016). Bref, si les tenants et aboutissants de cet Observatoire du Front National restent encore flous, il n´en reste pas moins que Marine Le Pen a raison quand elle affirme combattre le système, puisque ce dernier s’organise face à sa progression…

    Si Marine Le Pen connaît un tel « plébiscite », c’est d´abord parce qu’elle a su canaliser une réaction qui, à sa base, n´aurait jamais dû exister si la France avait eu un Président, une classe politique, une justice et des journalistes dignes de ce nom. Si Marine Le Pen est autant soutenue, c’est simplement parce que les Français lui sont reconnaissants d’être la seule à faire remarquer ce qu’ils voient, c´est-à-dire que le « pays des droits de l´homme » est devenu « le pays des droits de l´Autre ».

    Au final, et si les journalistes et les divers politiques ne devaient retenir qu’une seule chose de la popularité de Marine Le Pen, c’est que les Français sont affamés de vérité, qu’ils iront la chercher là où ils pourront la trouver. Bien entendu, cette vérité que nous propose Marine Le Pen n´est pas au goût de tous, mais pour des gens affamés, c’est toujours mieux que de ne rien recevoir, comme c’est le cas aujourd’hui.

    Actuellement, la crédulité et la tolérance des Français ont atteint leur limite… Ils en ont assez de voir leur intelligence et leur bon sens méprisés ainsi que censurés par ceux qui se disent appartenir aux « force du progrès », alors que ces derniers n »ont apporté que la régression civilisationnelle. Également, de nombreux Français en ont assez d´être culpabilisés simplement pour vouloir préserver un héritage.

    Pour conclure, et à mon sens, le vrai message de ce sondage n´est pas vraiment que Marine Le Pen soit plébiscitée. Ce sondage reflète plutôt l’esprit de rébellion qui anime les Français. Cet esprit se rangera derrière le Front national tant que sa soif d’honnêteté et de vérité ne sera pas étanchée.

  • Les victimes du 11 septembre ignorées par Obama ?

    Le 9 septembre, suivant un vote unanime du Sénat en mai, la Chambre des représentants a voté à l’unanimité le Justice Against Sponsors of Terrorism Act, texte qui permettra aux familles des victimes du 11 septembre de poursuivre en dommages et intérêts toute nation directement impliquée dans des attentats terroristes contre les citoyens américains.

    Un coupable était visé : le royaume d’Arabie saoudite, impliqué dans une enquête parlementaire de 2002 longtemps étouffée, dont quelques pages caviardées sont sorties en juin, qui n’ont cependant pu établir de preuve directe entre les soldats de Dieu du 11 septembre et l’État saoudien. Avec, cependant, la reprise de quelques éléments produits par le FBI et la CIA, qui avaient originellement listé une série de liens et flux financiers douteux.

    Les poules auront donc des dents lorsque les familles seront indemnisées par un adversaire qui saura juridiquement miner la procédure. Mais les parlementaires, démocrates comme républicains, sauront tirer parti de cette initiative, le temps venu de leur réélection. D’autant qu’il n’est pas sûr que la loi soit adoptée, Obama ayant prévenu d’avance qu’il exercerait son veto. Attendons…

    Il faut dire que les Saoudiens, poissons dans l’eau à Washington, ont tout fait pour ralentir le processus législatif. Le rapporteur de la loi, le parlementaire new-yorkais John King, soutien de Trump, et qui dit avoir connu personnellement 150 des victimes, s’exprime ainsi : « Le gouvernement saoudien emploie de nombreux ex-employés du gouvernement [américain] et ils ont essayé de stopper la loi à toutes les étapes » [parlementaires].

    Reste que, bien exploitée par Trump, la menace de veto présidentiel, comme le défoulement anti-saoudien des parlementaires, ne pourra que mettre en avant l’immoralité d’Hillary qui consistait à lever des fonds « investis » par ce même gouvernement saoudien alors qu’elle était la brillante ambassadrice de la fondation Clinton au département d’État américain.

    Toujours est-il qu’un vent de nervosité souffle dans la campagne de madame Clinton, qui se réveille de son sommeil aoûtien en réalisant que Trump a grignoté son biscuit, qu’il a fait un effort de cohérence programmatique (fiabilité), qu’il a su exprimer sa préoccupation quant au sort futur des citoyens en difficulté de toutes origines (amabilité) et qu’il a démontré sa conscience des atteintes à la survie de la société américaine, tant morales que physiques (responsabilité).

    Trump serait-il le génie qu’il dit être ? Bien que « superficiel », il s’est en effet bien sorti d’un forum journalistes-public organisé mercredi dernier par NBC, où Hillary, maladroite, fut également soumise à la question. Au point que le journaliste, un ancien soutien de la fondation Clinton, s’est fait étriller pour trumpophilie par les grands médias. Bref, le dernier sondage de CNN (pour l’instant) place Trump en tête, mais dénote aussi sa progression dans les électorats hispanique, féminin et afro-américain. Pire encore : dans les dix États pivots où Hillary a investi massivement, et où Trump a peu ou pas encore investi, ce dernier la trace de près, voire la domine.

    Septembre va être chaud pour « l’homme de Poutine », qui persiste et signe dans son plan de paix et de prospérité…

  • Nos chefs et nos médias doivent refuser la manipulation de « l’islamophobie »

    Durant les vingt derniers mois, à l’occasion de la recrudescence (en France) de la violence islamique, les chrétiens ont été mis en garde par leurs pasteurs et leurs journaux contre la tentation de la vengeance. On leur a assidûment rappelé la nécessité chrétienne du pardon, et le primat des armes spirituelles du jeûne et de la prière. On ne peut que souscrire à ces rappels et admirer la réponse convaincue qu’ils ont reçue.

    Maintenant, une chose manque dans ces exhortations. Quelque chose sonne faux dans la réponse que font aujourd’hui les chrétiens au déchaînement de la violence injuste. C’est l’oubli de vérités qui sont le soubassement de tout l’ordre de l’amour : la grâce n’enlève pas la nature. La première des charités, c’est la justice. J’ai toujours été frappé, en lisant l’évangile et les écrits de saint Paul, de l’insistance sur le respect des devoirs découlant de l’ordre naturel, de la place que tiennent les centurions – dont la fonction, à la différence de celle des publicains, est honorée – et de l’exhortation à la virilité : « Le Royaume des cieux souffre violence » (Mt 11, 12), dit Jésus. « Soyez des hommes », ajoute saint Paul (1 Co 16, 13).

    On attend de nos élites qu’elles nous rappellent les devoirs qui sont la condition de toute humanité comme du libre exercice de la religion chrétienne : la protection du faible, le légitime emploi de la force contre les injustes agresseurs, le courage de prendre des risques pour que vive le magnifique patrimoine dont nous héritons en nos pays. Quel évêque, quel homme public, quel intellectuel de renom saura nous répéter, après Hans et Sophie Scholl, après Soljenitsyne, que, s’il n’y a plus de raisons d’exposer sa vie, il n’y a plus non plus de raisons de vivre ? Qui aura le courage de nous rappeler que le juste exercice de la force est la première des miséricordes ?

    C’est une miséricorde vis-à-vis des victimes potentielles, évidemment. Les appels à la paix, au pardon et à l’amour ne les ressusciteront pas, ni ne sécheront les larmes de leurs proches. Mais c’est aussi une miséricorde vis-à-vis des nombreux musulmans qui aiment notre pays… et qui n’ont absolument aucune envie de le voir soumis à la charia. C’est une miséricorde vis-à-vis de ceux que les discours civils et ecclésiastiques, larmoyants et impuissants, pousseraient à la révolte. C’est enfin une miséricorde vis-à-vis des agresseurs : le premier droit du malfaiteur, c’est la peine. Faire preuve de lâcheté devant des fanatiques d’une religion dont la crédibilité tient essentiellement à la force, c’est commettre un crime : celui de les renforcer dans leur délire meurtrier qui, demain, frappera plus fort.

    Nous sommes en guerre, nous dit-on. C’est bien de l’avoir enfin réalisé. Pour restaurer la vraie paix, il faut maintenant avoir le courage de nommer cette guerre : c’est une guerre terroriste, dont les combattants se réclament des sources canoniques de l’islam. Les musulmans qui aiment et respectent la civilisation du pays qui les accueille sont les bienvenus. Mais il est urgent que nos chefs et nos médias refusent désormais la manipulation de « l’islamophobie » et en finissent avec l’intoxication de « l’islam religion de paix et d’amour ». Et il faut avoir la charité de mener cette guerre-là, selon sa nature propre, en se donnant, dans la force et l’honneur chrétiens, les moyens de la gagner. Après, il sera trop tard. Les dhimmis n’ont plus que le droit de pleurer.

  • De Boussy-Saint-Antoine à Lodève, ça sent le gaz…

    Les propagandistes de la théorie du genre vont être mécontents. Ils avaient relevé un point commun entre les terroristes, omettant au passage le plus important que vous connaissez tous : le sexe des auteurs, exclusivement des hommes. Les observateurs attentifs savaient déjà que les femmes commettaient des attentats, se remémorant notamment le cas de la veuve blanche (Samantha Lewthwaite), une Anglaise convertie à l’islam devenue djihadiste en Somalie. Nous avons désormais la certitude que le terrorisme islamiste peut aussi se conjuguer au féminin en France, sous la forme de trois « bobonnes de gaz ».
     
    Trois femmes ont, en effet, été appréhendées après une intervention musclée à Boussy-Saint-Antoine, dans le département de l’Essonne. Opération durant laquelle un policier a été blessé à l’arme blanche par la plus jeune d’entre elles. Inès M., à peine âgée de 19 ans, est la fille du propriétaire de la voiture remplie de bonbonnes de gaz qui a été retrouvée près de Notre-Dame de Paris, après cinq ou six appels passés par un restaurateur vigilant désespéré de ne pas être pris au sérieux par la police. Le père de cette jeune personne était aussi connu pour prosélytisme islamique, probablement binational ou français de papiers.
     
    Ses deux complices, âgées respectivement de 23 et 39 ans, n’étaient pas non plus inconnues des services de renseignement. Sarah H. fut coup sur coup « promise » à Larossi Abballa (l’ordure qui a assassiné le couple de policiers à Magnanville), puis à Adel Kermiche (le meurtrier du père Jacques Hamel à Saint-Étienne-du-Rouvray). Selon RTL, les emburkannées auraient dialogué avec Hayat Boumedienne, complice du sinistre Abdelhamid Abaaoud. Chaque attentat réussi, ou déjoué, dévoile un véritable Who’s Who de la France islamisée, déculturée. Bref, de la non-France que nous côtoyons quotidiennement en prenant les transports en commun ou en allant faire les courses, que nous voyons ricaner derrière les journalistes de BFM TV couvrant les arrestations…
     
    L’ennemi très intime profite d’un État aux abonnés absents. Je vais me répéter, mais il faut rentrer dans ces quartiers transformés en ambassades de l’État islamique en France, les désarmer, en expulser les non-Français qui y vivent, donc se montrer impitoyables. Que faisons-nous, à la place ? Rien : le gouvernement et la justice laissent ces gens prospérer, sans vraiment les sanctionner. D’ailleurs, à chaque fois que François Hollande et Najat Vallaud-Belkacem désignent l’ennemi, ils se trompent de cible en chargeant le brave Français moyen, coupable d’« amalgames » douteux, diviseur et « islamophobe ». Même le magazine Causeur y a eu droit après sa couverture sur le burkini, pointée du doigt par un message hallucinant de Samuel Grzybowski, collabobo à la tête de l’association Coexister : « Le Rwanda et la Bosnie ont commencé avec moins que ça. Radio Mille Collines a trouvé un héritier. » Désespérant de bêtise et de méchanceté…
     
    Encore plus grotesque – c’est possible, oui – est la disparition de Merouane Benahmed, superstar du terrorisme islamiste dont j’avais demandé l’extradition l’an passé, avec le soutien du journal Le Matin d’Algérie. Le curriculum vitæ du bonhomme est impressionnant : membre du GIA, condamné dans l’affaire des filières tchétchènes, soupçonné dans l’assassinat du commandant Massoud, soupçonné de complicité avec Abderrahame Ameuroud et Reda Kriket… Comment a-t-on pu laisser un tel criminel, hyper dangereux et expérimenté, s’échapper dans la nature ? Une forte odeur de gaz mêlée de soufre se répand dans l’Hexagone…

  • La France est championne du monde de cache-cache. Non, ce n’est pas une blague

    Non, ce n’est pas une boutade : une équipe de France vient d’être sacrée championne du monde de « cache-cache ». Ce championnat, organisé les 3 et 4 septembre, dans le bourg de Consonno, à une cinquantaine de kilomètres de Milan (Italie), a vu 64 équipes s’affronter pour le titre suprême. Au terme de deux jours d’intense compétition, c’est donc un collectif français, composé de cinq garçons originaires des Alpes-de-Haute-Provence, qui est arrivé sur la plus haute marche du podium.

    À défaut d’être championne du monde de « cash-cash », la France remporte ainsi un titre de consolation. Il est vrai qu’il est plus facile de jouer à « cache-cache » entre amis que d’affronter les requins de la grande finance planétaire. Nos politiques successifs s’y sont bien essayés, mais ils ont été découverts tout de suite et ont été éliminés sans autre forme de procès. C’est sans doute pour ça que notre Président, chef de notre piteuse équipe de « cash-cash », déclarait ne pas les aimer. Ce que c’est, que d’être mauvais perdant !

    À y bien réfléchir, ce succès de nos « athlètes » alpins, spécialisés dans l’art de la dissimulation, est sans aucun doute dû au fait qu’ils ont été à bonne école. En effet, ne voit-on pas, tous les jours, d’autres champions en herbe se risquer à jouer à ce jeu si prisé dans nos cours d’école.

    Ainsi avons-nous l’exemple, en ce moment, d’un ancien ministre du Budget qui, pour avoir voulu jouer à « cache-cache » avec le fisc, se retrouve dans une fâcheuse situation. C’est le sort qui attend celles et ceux qui, pour n’avoir pas été assez rapides ou assez astucieux, sont pris à leur propre jeu. N’est pas champion de « cache-cache » qui veut ! Ne doutons pas, toutefois, qu’un certain nombre de joueurs, bien entraînés grâce à une longue carrière politique, ou protégés du regard inquisiteur de la justice – arbitre suprême dans ce jeu au plus haut niveau -, ne parviennent à devenir des champions du monde.

    En réalité, le jeu de « cache-cache » est bien une spécialité française prisée au plus haut niveau. Se cacher du fisc, se cacher du regard accusateur des électeurs que l’on trompe ou que l’on trompera, se cacher de ses concurrents pour mieux les éliminer ensuite, se cacher à l’étranger pour faire oublier ses turpitudes et après revenir dans la partie, c’est en effet dans les plus hautes instances que ce jeu se joue le mieux et que nous y rencontrons les plus grands virtuoses.

    En Italie, la France est donc devenue championne du monde de « cache-cache ». Elle a tellement peu l’habitude d’être, par les temps qui courent, championne de quoi que ce soit ! Ou alors, il faut rechecher dans d’autres domaines. Les taux de prélèvements par exemple, un titre qui nous revient sans contestation possible. Le taux de chômage où, à défaut d’être champion du monde, nous sommes sur le podium européen. Et, ainsi, plein d’autres records malheureusement peu reluisants.

    Alors, ne boudons pas notre plaisir et goûtons ce moment de gloire que le reste du monde nous enviera certainement.

  • La déradicalisation doit changer radicalement de voie !

    « Ce sont les détenus qui font la loi en prison. » Ce cri du cœur d’un surveillant pénitentiaire de Villeneuve-lès-Maguelone exprime le désarroi de ceux qui, au quotidien, affrontent le désastre du système carcéral de notre pays : manque de places, moyens trop parcimonieux mal utilisés. Il subit, en plus, la dérive idéologique qui en France, depuis de longues années, a miné l’autorité légitime.

    Dans cette prison, deux détenus ont commandité l’assassinat d’un gardien. Il s’agissait d’individus connus pour leurs rapports avec la mouvance islamiste. L’un d’eux était fiché « S ». Ils n’avaient pas été classés parmi les « radicalisés ».

    Ceux-ci sont, en principe, regroupés dans quatre établissements : Fresnes, Lille, Fleury-Mérogis et Osny. Ils bénéficient d’unités dédiées à la « déradicalisation », ce mot magique inventé par l’administration qui laisse croire que la maladie peut être soignée par une thérapeutique appropriée. C’est, d’ailleurs, dans l’un de ces centres, à Osny, qu’un « radicalisé », dont la guérison n’était sans doute pas encore advenue, a agressé deux gardiens à l’aide d’une arme blanche munie d’une lame de 25 cm, qu’il avait eu le loisir de se confectionner. L’un des surveillants, atteint au cou, n’a échappé que de peu à la mort. Les gardiens ont dû abandonner le terrain à l’agresseur qui, pendant les trois heures qui ont précédé l’intervention de l’unité spécialisée, a pu faire des dessins avec le sang de ses victimes et s’adonner à la prière que commande l’islam. Une balle de caoutchouc a pu arrêter net l’assaut du forcené lors de l’arrivée des renforts. De caoutchouc, pourquoi ?

    Il y a, à Osny, 23 cellules individuelles réservées aux radicalisés qui n’étaient, semble-t-il, que 18 au moment des faits. Cette situation paraît étrange. Qu’il n’y ait pas assez de places de détention dans notre pays est une évidence maintes fois rappelée aux ministres de la Justice.

    Lorsque au sein de cette pénurie, on crée des zones de luxe, dont le résultat est lamentable, alors il est temps de changer « radicalement » de voie.

    L’idéologie coupable est celle de la « Big Mother » de cet État qui veut materner au lieu de punir, comme le faisait l’État-père. Les « radicalisés » appartiennent souvent à la catégorie des enfants des quartiers sensibles, où se regroupent beaucoup d’immigrés musulmans de nos anciennes colonies. Ils sont passés par la petite délinquance. La sociologie va en faire des victimes qu’il faut soigner et réinsérer. Lorsque la personnalité est moins banale, alors la psychologie va prendre le relais. Mais Foucault a si bien réussi à miner les notions de punition et de discipline que ceux qui sont en charge de les appliquer sont envahis par la mauvaise conscience. 

    La confusion entre la peine et le soin conduit à ce que, dans les unités dédiées, ils bénéficient de cellules individuelles, d’une salle de prière et d’activités récréatives. Pour l’agresseur d’Osny, il semblerait qu’il ait pu faire de l’escrime. Voilà une formation professionnelle particulièrement adaptée ! Un syndicaliste parle de sorties en catamaran. On voudrait montrer que la « radicalisation » génère le respect et fait monter en grade qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

    Enfin, si des parents sentent que leur progéniture est tentée par la radicalité, il leur suffit de le signaler sur la plate-forme stop-djihadisme. Ils pourront être accueillis dans un château – celui de Pontourny à Beaumont-en-Véron – au centre de déradicalisation… non, de « réinsertion et de citoyenneté ». Cette fois, le mot avait jeté l’effroi dans tout le village. Il ouvre ces jours-ci sous la houlette du comité interministériel. 30 salariés prendront en charge la dizaine de jeunes prévus pour l’instant. L’attention généreuse de Big Brother pour ses enfants dévoyés ou qui risquent de l’être est sans limite, autant que celle de Mme Merkel pour les « réfugiés ».

  • Clause de conscience : les pharmaciens subissent une grave injustice !

    Comme cela était attendu, le projet de code déontologique voté par le Conseil national de l’ordre des pharmaciens n’a pas intégré la possibilité de « refuser d’effectuer un acte pharmaceutique susceptible d’attenter à la vie humaine », comme l’annonçait le projet antérieur d’article R 4235-18, initialement soumis au vote des membres de l’Ordre en juillet dernier, consultation trop rapidement stoppée.

    Ce projet de code voté par les instances ordinales n’acquiert, en l’état, aucune force juridique puisque, selon les termes du communiqué de presse de l’Ordre,  « il va maintenant être soumis au ministère chargé de la Santé, seul souverain en la matière pour proposer le texte définitif sous forme de décret ». Or, l’intervention de deux ministres au mois de juillet, dont madame Marisol Touraine (ministre de la santé), n’augurait rien de bon quant au maintien du texte voté par le Conseil national de l’ordre, dans l’hypothèse où ce dernier aurait opté en faveur de l’article soumis au vote mi-juillet.

    Par conséquent, le premier constat que l’on peut faire réside dans le peu de marge de manœuvre qu’un ministre accorde à un corps professionnel pour élaborer ses propres règles déontologiques. La pression intolérable d’une telle ingérence pose indéniablement question.

    Le profond désir d’une plus grande liberté professionnelle de la part des pharmaciens, compréhensible au vu des enjeux éthiques de la profession, constitue le second constat. Précisons que la notion de conscience ne renvoie pas à de simples considérations purement individuelles (foi, philosophie), mais à l’appréciation raisonnée des effets des produits vendus. Le Conseil de l’ordre des pharmaciens se serait-il lancé dans la proposition d’un tel article s’il n’y avait pas un réel malaise dans la profession ? Personne ne l’y a contraint. Rappelons-le : dans le cadre d’une enquête officielle effectuée dans un climat serein, 85 % des 3.395 pharmaciens ayant répondu au questionnaire se sont déclarés favorables à la clause de conscience. Aucun des sondages d’opinion effectués par la suite sur les réseaux sociaux, parfois avec une finalité militante évidente, n’est parvenu à un tel niveau de clarté, tant du fait des pourcentages obtenus que de la représentativité des sondés.

    Depuis cet été, la question de la clause de conscience est donc brutalement sortie de l’oubli et elle n’est pas près d’y retourner, tant que la grave injustice subie par les pharmaciens ne sera pas réparée. Pour quelles raisons ne peuvent-ils pas bénéficier des mêmes droits que les autres professionnels de santé ?

    Le choix opéré hier par l’Ordre des pharmaciens ne clôt absolument pas le débat. Il pose, en réalité, la question des modalités juridiques de la reconnaissance de la clause de conscience. Même s’il aurait été judicieux qu’elle soit inscrite dans le projet de code de déontologie (mais avec la censure probable du ministre actuel), la meilleure garantie réside dans la loi. Le procédé le plus efficace et légitime est incontestablement d’ordre législatif, puisque la clause de conscience des professionnels de santé est inscrite dans le Code de la santé publique. C’est là que celle des pharmaciens devrait figurer.

    L’approche des élections présidentielles offre une belle occasion pour interroger les candidats sur ce grave sujet qui demeure d’une brûlante actualité.

  • Prison d’Osny : l’angélisme de Christiane Taubira a fait des ravages !

    Selon vous, que devons-nous retenir de l’exécution ratée d’Osny ? En quoi cette affaire est-elle différente des autres émeutes ou agressions contre les gardiens de prison ?

    S’il est évidemment préférable d’attendre que la lumière soit faite sur le déroulé précis des événements pour se prononcer, nous pouvons d’ores et déjà relever que la saisine du parquet antiterroriste de Paris marque incontestablement une nouvelle étape vers la reconnaissance d’une qualification terroriste. Ici, il ne s’agirait pas en effet d’une agression liée au fonctionnement de la prison, telle qu’une réaction violente à une fouille de cellule. Non. Ici, l’objectif aurait plutôt été d’exécuter — par égorgement — un agent, représentant l’État, selon les pratiques de Daech. Cette exécution aurait été concertée entre plusieurs détenus regroupés au sein de cette unité dédiée à la déradicalisation. S’il semble qu’aucune revendication de Daech n’ait, pour l’heure, été notée, ces djihadistes semblent, par leur action violente, vouloir signifier leur détermination et leur capacité à poursuivre leur combat, malgré leur incarcération. Cette « tentative d’exécution » fait naturellement écho à la vidéo de Larossi Abballa, le tueur de Jessica Schneider et Jean-Baptiste Salvaing, qui avait très distinctement appelé à cibler les surveillants pénitentiaires, en sus des policiers et des journalistes.

    À en croire Le Figaro, l’arrivée de deux détenus aurait déstabilisé l’unité dédiée. Ces unités ne s’adressent en principe qu’aux détenus ayant une chance de renoncer au terrorisme. Dans le cas contraire, l’isolement doit être privilégié. La question initiale de l’évaluation de la dangerosité est donc cruciale. Or, cette question est particulièrement délicate lorsqu’elle se heurte à la taqiya, cette — désormais célèbre — stratégie de dissimulation. Le 14 janvier dernier, Géraldine Blin, directrice du projet de lutte contre la radicalisation, n’hésitait pas, elle-même, à déclarer dans le journal Le Monde, que le « degré d’authenticité est très dur à évaluer ».

    La présence d’une arme et d’un téléphone semble aussi conforter le constat dressé par le contrôleur général des lieux de privation de liberté, Adeline Hazan, dans son rapport du 6 juillet dernier, suivant lequel les personnes placées dans ces unités ne sont pas soumises à un régime d’isolement et suivant lequel l’étanchéité entre les quartiers d’un même établissement pénitentiaire apparaîtrait comme un « vœu pieux ».

    Alain Bauer, que vous citez dans votre communiqué, pose la question suivante : « Parlons-nous de radicalisation de l’islam ou d’islamisation de la radicalité ? » Pourrait-on parler d’une islamisation de la délinquance ?

    Alain Bauer reproche surtout au terme « radicalisation » de signifier tout et son contraire. Depuis Mohammed Merah, la plupart des terroristes ont un passé de délinquant. C’est si vrai que certains criminologues usent du néologisme « gangsterrorisme ». Pour autant, je crois qu’il faut se garder d’en déduire un peu vite que tous les délinquants pourraient devenir des terroristes islamistes. Nous savons que les djihadistes recrutent, à la manière d’une secte, des délinquants manipulables, violents et en marge de la société. Ceux pour qui la délinquance constitue un mode de vie représentent donc une cible de choix — de surcroît lorsqu’ils se révèlent sensibles à une forme odieuse de chantage à certaines promesses douteuses de rédemption.

    Selon vous, que faudrait-il changer ? L’échec est-il dû à une mauvaise compréhension de la criminalité ou à une mauvaise politique pénale ?

    L’angélisme de Christiane Taubira a fait des ravages que peinera à contenir le pragmatisme tardif de Jean-Jacques Urvoas. Il faut, de toute urgence, une vision, du courage et des moyens. 100.000 peines de prison ferme sont en attente d’exécution. Certaines ne seront sans doute jamais exécutées. Sachant, peut-être par son histoire, ô combien « les faits sont têtus », la gauche elle-même a fini par reconnaître l’urgence de la construction des 20.000 place de prison dont elle avait pourtant annulé le programme de construction, voté sous le quinquennat précédent…

    Les programmes de déradicalisation, jadis idéalisés non sans une candeur criminelle, font couler aujourd’hui beaucoup d’encre sceptique, sans pour autant que soit votée une véritable mesure de rétention de sûreté susceptible de neutraliser les terroristes les plus dangereux. Vous l’aurez compris, le tableau est sombre et ôte toute prétention à l’exhaustivité. Un exemple toutefois, par son actualité criante, mérite encore d’être souligné. Alors que nous apprenons l’existence terrifiante d’enfants-soldats dans les rangs de Daech (dont nombre d’entre eux seront bientôt appelés à regagner l’Hexagone), alors que l’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic déclarait encore à la télévision belge, au mois d’août dernier, qu’Adel Kermiche, l’auteur de l’attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray, était en contact avec des personnes plus jeunes que lui et notamment beaucoup de jeunes filles de 14 à 16 ans lorsqu’il cherchait à partir en Syrie, notre justice des mineurs, déjà exsangue, désarme : suppression des tribunaux correctionnels pour mineurs récidivistes, fin de la peine de perpétuité pour mineurs (sachant qu’en moyenne, la durée réellement exécutée de ces peines — pour les majeurs — « n’est que » de vingt ans)…

    Les traits saillants de la réforme catastrophique du droit pénal des mineurs, annoncée par Christiane Taubira peu avant sa démission, sont repris, discrètement, dans le projet de loi Justice du XXIe siècle, porté par son successeur et dont le vote se poursuivra d’ici quelques semaines. En guerre face à des individus déterminés à sacrifier leur vie, il pourrait être judicieux, pour tenter de limiter les bains de sang qui ne manqueront pas de survenir, d’adapter quelque peu notre clémence…

  • Burkini :  » Une telle provocation est un risque permanent pour l’ordre public »

    Malgré la décision du Conseil d’État qui avait suspendu un arrêté comparable à Villeneuve-Loubet, le tribunal administratif de Bastia a rejeté, mardi 6 septembre, la requête en référé de la Ligue des droits de l’homme (LDH) demandant la suspension de l’arrêté « anti-burkini » pris par le maire de Sisco (Haute-Corse) au lendemain d’une bagarre à la mi-août. Explications et réaction de Maître Gilles-William Goldnadel.

  • À quand la liberté d’expression pour les personnes atteintes de trisomie 21 ?

    Une première. Ce mercredi, sept personnes atteintes de trisomie 21 ont défendu leur droit à s’exprimer devant le Conseil d’État. Leur requête vise à faire annuler une décision du CSA de 2014 qui estimait qu’une vidéo mettant en scène des enfants trisomiques heureux était susceptible de « générer un trouble » chez les femmes qui pourraient décider de ne pas garder leur fœtus porteur de trisomie. Reportage.

  • Cahuzac fera-t-il tomber avec lui les rocardiens ?

    Ah, Villeneuve-sur-Lot, paisible et charmante cité médiévale coincée entre le Périgord et la Guyenne, connue pour son joli club de rugby à XIII et… Jérôme Cahuzac. Trop prodigue, l’enfant prodige finit par sombrer dans les poubelles de la vie politique française. Ce n’est que justice, tant son hypocrisie fut grande. Membre du Grand Orient de France, chirurgien esthétique spécialisé dans les implants capillaires, homme d’affaires, politicien de talent puis ministre du Budget ; Jérôme Cahuzac était un grand bourgeois de province accompli, avant la chute.

    Alors qu’il portait le projet de loi de finances de l’année 2013, le Lot-et-Garonnais a été rattrapé par la patrouille. « Les yeux dans les yeux. Je n’ai pas, je n’ai jamais eu de compte en Suisse », déclarait-il au micro de Jean-Jacques Bourdin le 8 février 2013. Il démissionnait le 19 mars 2013, non sans avoir auparavant menti face à ses pairs de l’Assemblée nationale, affirmant solennellement ne jamais avoir possédé de comptes non déclarés à l’étranger. Avouons que tout cela était très gênant, pour un homme qui avait fait de la lutte contre la fraude fiscale son principal cheval de bataille…

    Il se murmure, dans les milieux informés, que Jérôme Cahuzac a été trahi par sa femme, après l’avoir trompée une fois de trop. Peu importe, seuls les faits resteront : éducatifs pour les Français, honteux pour Jérôme Cahuzac, terribles pour le Président qui restera à jamais taché par ces actes, lui qui se faisait le champion de la « République exemplaire ».

    Lundi 5 septembre 2016 s’ouvrait le procès de Jérôme Cahuzac devant la 32e chambre du tribunal correctionnel de Paris, énième épisode d’un feuilleton judiciaire qui dure depuis trop longtemps. L’homme est poursuivi pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale sur des sommes très importantes. Comme si cela ne suffisait pas, il a cru judicieux de déclencher une polémique contre un mort qui fut son mentor : Michel Rocard.

    Questionné par ses juges, Jérôme Cahuzac a expliqué qu’il avait ouvert un compte en Suisse en 1992 car, à l’époque, « les financements occultes étaient la règle », ajoutant que les sommes versées sur ce compte servaient aux activités politiques de feu Michel Rocard et qu’il n’en avait jamais eu l’utilité à titre personnel. L’infortuné Cahuzac a, par ailleurs, indiqué qu’il avait obtenu des dons de laboratoires pharmaceutiques, grâce à ses contacts. Plutôt que de solder le compte une fois celui-ci devenu inutile, Jérôme Cahuzac décida de le garder pour y placer ses revenus personnels. Un appât du gain qui lui a coûté cher.

    Ces révélations sont plausibles, voire attendues. Le Parti socialiste (tout comme le RPR et l’UDF de l’époque) usait de méthodes peu orthodoxes : caisses noires, Françafrique, malversations et, donc, comptes cachés à l’étranger. Espérons que nous connaîtrons rapidement tous les détails de cette affaire qui ne manquera pas d’éclabousser les protagonistes encore vivants. Sur le plan humain, Jérôme Cahuzac confirme ce que nous savions de lui : lâche, infidèle, menteur, capable de s’abriter derrière un mort pour minimiser ses forfaits… En résumé : l’incarnation physique de la République des copains.

  • La CEDH est un frein à une politique souveraine de lutte contre le terrorisme

    Cinq ex-binationaux (quatre Franco-Marocains et un Franco-Turc), déchus de leur nationalité française le 7 octobre 2015, ont saisi la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) contre cette mesure. Ils avaient tous les cinq été condamnés en 2007 pour avoir apporté un soutien financier au Groupe islamiste combattant marocain (GICM), dont les auteurs des attentats de Casablanca au Maroc en 2003 (quarante-trois morts, dont quatre Français) étaient proches. Maître Frédéric Pichon explique à Boulevard Voltaire les enjeux de cette procédure…

  • Cannabis : légaliser ou pas ?

    Le sujet a refait surface samedi soir lors de l’interview de Benoît Hamon dans « On n’est pas couché » : faut-il légaliser l’usage du cannabis ? Contrairement au burkini, le sujet du cannabis ne stimule pas particulièrement la verve de nos responsables politiques ; on éviterait même plutôt d’en parler, c’est la patate chaude. S’attaquer au problème ne peut que mécontenter une partie de l’électorat, alors mieux vaut oublier le sujet et n’en parler que si on y est obligé.

    C’est que, hélas, trois fois hélas, on fume autant à gauche qu’à droite, et la fumette n’a pas de parti politique. Pourtant, l’usage du cannabis est un réel problème de société et de santé publique, tout particulièrement en France, qui arrive en tête des pays européens en termes de consommation. Du coup, il faut bien le reconnaître, la législation française actuelle n’a aucun effet sur la consommation.

    Le cannabis est un produit dangereux, particulièrement chez les jeunes où l’usage régulier freine le développement intellectuel et peut provoquer des troubles psychiques. L’alcool et le tabac sont aussi des produits dangereux, mais pour lesquels on a développé des campagnes de sensibilisation qui commencent à porter leurs fruits aujourd’hui. Mais sur les dangers du cannabis, pas de campagne de sensibilisation de masse, ce qui est logique puisque l’usage en est interdit. On estime, pourtant, que 550.000 personnes en consomment régulièrement en France, et que deux lycéens sur cinq en ont fait l’expérience. Alors, que faire ?

    Continuer à fermer les yeux et à réprimer de temps en temps un fumeur pour usage de drogues illicites ? Cette réponse au problème peut satisfaire un juriste mais pas un médecin, car elle ne règle pas le réel problème de santé publique que génère le cannabis. Faut-il réglementer son usage ? Une réglementation de la distribution pourrait sans doute permettre d’envisager une ébauche de solution : contrôle de la qualité des produits, mise en place d’une réelle politique de prévention, tarissement du marché clandestin et, accessoirement (?), retombées fiscales, sans pour autant renoncer à certaines interdictions telles que la conduite automobile, l’usage dans les lieux publics ou par les mineurs. Passé l’effet d’annonce qui pourrait encourager la consommation immédiate, il est peu probable que l’encadrement légal favorise la consommation à moyen et long terme.

    Alors, devant l’échec de la politique actuelle basée sur l’interdiction pure et simple de l’usage du cannabis, il vaudrait mieux envisager le problème d’une manière pragmatique en évitant les discours moralisateurs. Oui, la consommation du cannabis est nocive, comme l’est celle de l’alcool, du tabac et de bien d’autres produits. Faut-il, pour autant, continuer à jouer l’autruche et refuser d’apporter une solution au problème sous prétexte qu’il ne serait pas moral d’autoriser l’usage de produits jugés nocifs, et laisser se développer une économie parallèle qu’on n’arrive pas à réprimer de manière efficace ? Ou vaut-il mieux canaliser les circuits de distribution, contrôler la qualité des produits et mettre en œuvre une véritable politique de prévention ?

    Le débat est ouvert, les solutions sont d’ordre social et politique, le médecin ne peut que compter les points.

  • Affaire Cahuzac : Valls est "triste" et "dégouté" après les révélations sur Rocard

    Manuel Valls est « un peu triste » et « dégoûté » des déclarations de Jérôme Cahuzac au sujet de Michel Rocard, qu’il considère comme son « père en politique ». Invité de RTL, ce matin, l’ancien ministre a assuré, lors du premier jour de son procès, que le compte en Suisse qu’il détenait avait été alimenté par des laboratoires pharmaceutiques pour financer la campagne de Michel Rocard. Le Premier ministre assure qu’il n’était « au courant de rien » et qu’il ne le « conçoit pas ». 

    « Deux poids, deux mesures »

    « Je ne vais pas commenter un procès en cours », a-t-il poursuivi. Ce procès est « bien la démonstration qu’il n’y a pas deux poids, deux mesures » en matière de justice. Réagissant sur les propos de Thierry Herzog, l’avocat de Nicolas Sarkozy, le Premier ministre a martelé : « La justice est indépendante ». L’avocat a assuré que la réquisition du parquet de Paris sur le renvoi de Nicolas Sarkozy en correctionnelle était une « manoeuvre politique grossière ». 

    Rappel à l’ordre sur « l’indépendance de la justice »

    Le parquet de Paris a requis lundi, le renvoi Nicolas Sarkozy et 13 autres mis en examen dans l’affaire des comptes de campagne 2012, une décision politique selon les soutiens du candidat. Manuel Valls estime qu’il faut respecter « l’indépendance » de la jsutice, mais aussi « la présomption d’innocence et l’éthique ». Il y a des « critiques de la presse et des concitoyens, mais les responsables politiques ne doivent pas mettre en cause » l’indépendance de la justice. 

  • Bygmalion, big millions et big mytho…

    Lundi 5 septembre, le parquet de Paris demandait le renvoi en correctionnelle de Nicolas Sarkozy pour financement illégal de campagne électorale. Un événement qui tombe très mal pour celui qui s’est promis de donner « Tout pour la France », lors de sa déclaration en tant que candidat aux élections primaires de la « droite ».

    Bygmalion était une agence de communication dirigée par deux amis de Jean-François Copé, alors secrétaire général de l’UMP, messieurs Bastien Millot et Guy Alvès. Engagée par le parti pour organiser les meetings de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2012, Bygmalion aurait réalisé de fausses factures pour pouvoir mener la campagne de Nicolas Sarkozy sans dépasser le plafond autorisé par la loi.

    La justice soupçonne toujours l’UMP, et Nicolas Sarkozy lui-même, d’avoir eu connaissance de ces malversations, et même de les avoir ordonnées. Plusieurs indices en témoignent : une « ligne présidentielle » figurant dans les comptes de l’UMP affichait 13,5 millions d’euros au lieu des 3 millions d’euros inscrits dans les comptes de campagne ; en outre, Pierre Godet, expert-comptable de la campagne de Nicolas Sarkozy, alertait les équipes du Président sortant que le plafond des dépenses autorisées finirait par être percé. Nicolas Sarkozy en aurait été informé au moins à deux reprises.

    La question est désormais de savoir si Bygmalion a uniquement cherché à s’enrichir indûment, ou si le maquillage avait été commandité par l’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy. Dans tous les cas, l’actuel président des « Républicains » est coupable. Coupable de malhonnêteté ou coupable d’une négligence très peu professionnelle pour un homme occupant de telles responsabilités.

    En toute logique, la décence devrait le conduire à renoncer à se présenter dans l’attente que la justice ait pu rendre son verdict. Bien évidemment, il n’en sera rien. Thierry Herzog, avocat de l’impétrant, a prévenu que Nicolas Sarkozy resterait offensif. Déjà, il est peu évident qu’un procès puisse avoir lieu avant mai 2017, la procédure étant assez longue pour un tel dossier. Ensuite, Nicolas Sarkozy se réserve la possibilité de poser une question prioritaire de constitutionnalité. On ne parle pourtant pas de petites sommes mais de millions d’euros sonnants et trébuchants.

    Les Français mériteraient d’être informés de la réalité des faits reprochés à Nicolas Sarkozy. Savait-il que Bygmalion maquillait ses comptes de campagne au mépris des règles de cet État de droit qu’il invoque à longueur de discours ? Le réquisitoire du ministère public n’est pas anodin, croyant la responsabilité de Nicolas Sarkozy « pleinement engagée du chef de financement illégal car il était démontré qu’il avait donné, en connaissance de cause, des instructions en faveur d’une augmentation des dépenses, au mépris des recommandations contraires des experts comptables ». Grave, très grave.

    Peut-être Nicolas Sarkozy ne sera-t-il jamais vraiment jugé, dans la grande tradition de la République des copains. Il faudrait, pour cela, qu’il soit élu en 2022… Espérons que les Français feront mentir Nicolas Sarkozy comme lui leur a menti. En 2012, il affirmait devant la France qu’il arrêterait la politique en cas de défaite. Il n’a pas tenu promesse. Quel crédit lui accorder aujourd’hui, compte tenu de son lourd passif ? Si Bygmalion rime avec big millions, Sarko, lui, s’accorde bien avec big mytho.

  • Expulsions : des lois bien mal ficelées

    Après les avertissements répétés de Patrick Calvar, le patron du renseignement français, sur la vulnérabilité de notre pays face aux attaques terroristes, c’est au tour de François Molins, procureur de la République de Paris, de prévenir que « le risque d’attentats est renforcé par l’affaiblissement militaire sur la zone irako-syrienne de Daesh ». Pour faire face à cette menace, le procureur de Paris évoque les récentes mesures prises par le gouvernement avec, notamment, la criminalisation de nombreuses infractions liées au terrorisme, et le doublement du nombre des magistrats spécialisés. Cela ne l’empêche cependant pas d’estimer à plusieurs centaines le nombre de djihadistes susceptibles de passer à l’action sur notre territoire.

    Pour parfaire ces dispositions, le ministère de l’Intérieur communique actuellement beaucoup sur les expulsions mises en œuvre ces derniers mois. Ainsi, 13 décisions de cette nature auraient été prises depuis le début de l’année, dont 4 pendant le mois d’août. Cela porterait à 83 le nombre des étrangers, mettant en danger la sécurité publique, renvoyés de France depuis 2012.

    La procédure d’expulsion ainsi évoquée est prévue par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Elle permet, sur décision préfectorale ou, en cas d’urgence, sur décision du ministre de l’Intérieur, d’expulser tout étranger présentant une menace pour la sécurité de l’État ou la sécurité publique. Cette mesure, qui prévoit néanmoins la possibilité, pour l’étranger concerné, de faire valoir ses droits devant les juridictions françaises ou internationales, peut, en cas d’urgence ou de nécessité impérieuse pour la sûreté de l’État, être appliquée de manière coercitive et unilatérale.

    Si on ne peut que se réjouir de l’existence de telles dispositions, et de leur mise en œuvre occasionnelle, on peut aussi se demander pourquoi le nombre des expulsions de clandestins a chuté de 20 % au cours des six premiers mois de l’année 2016, soit 2.000 de moins que l’année précédente. Ne serait-il pas de bonne gestion, avant que d’avoir à expulser des étrangers présentant des menaces sérieuses pour notre pays, de mieux contrôler nos frontières et d’éviter ces flux migratoires massifs qui déstabilisent la société française dans son ensemble ?

    Renvoyés dans leur pays d’origine ou dans un pays où ils peuvent séjourner légalement, que ce soit directement ou à l’issue d’une peine de prison, les étrangers incriminés sont ainsi remis « dans la nature ». Pour nombre d’entre eux, originaires du Maghreb en particulier, leur retour clandestin en France n’est souvent qu’une question de mois, de semaines ou même de jours !

    Reste à espérer que, passés par la case prison ou pas, ces terroristes potentiels ont bien fait l’objet d’un « débriefing » adapté de la part de nos services de renseignement. Il n’en demeure pas moins que remettre ces individus en liberté, alors qu’ils ont été convaincus d’entreprise terroriste sur notre sol, relève de la plus parfaite inconséquence.