Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Un gardien d’hôtel à Cologne a cru à de la propagande d’extrême droite

    Ivan a tout vu.

    Des femmes pourchassées, terrorisées par des hordes alcoolisées, en rut, qui le supplient de les laisser entrer dans l’hôtel. Les crachats sur les clients sortis fumer sur le trottoir, les passages à tabac, les bagarres au couteau, les personnes piétinées, les tirs de fusées en direction de la foule et des policiers, sur les voitures et même vers la cathédrale.

    Professionnel des rings de sports de combat et acteur, chaque année, pour le soir du réveillon, Ivan Jurcevic assure ses fonctions de « videur » à l’hôtel Excelsior de Cologne. Il finira par frapper l’un des assaillants avant de se retrancher dans l’hôtel avec les clients. 

    Partout, ce ne sont que délestages, pelotages, tripotages et pis encore. Des meutes de soudards – mais des « chances pour l’Allemagne », ainsi qu’Angela Merkel appelait tous les migrants lors de ses vœux – agresseront, feront tomber, traîneront par les pieds des centaines de femmes simplement sorties fêter la nouvelle année. Et au moins l’un d’eux ira jusqu’à violer. Le soir du 31 décembre, dehors en Allemagne, c’était la guerre.

    À deux pas de chez nous, un millier de migrants-réfugiés âgés de 18 à 35 ans, « originaires d’Afrique du Nord et du monde arabe », d’après les innombrables témoignages, montrent ainsi leur reconnaissance envers leur pays d’accueil… Mais mille fous furieux salaces sur un million cent mille à avoir posé le pied sur le sol teuton en 2015, c’est incontestable, c’est une minorité…

    Minorité que confirme le ministre de la Justice allemand, lequel met en garde contre le « raccourci en liant ces événements à la problématique des migrants », ce qui « n’est rien d’autre que la manipulation de ce débat. Il s’agit de déterminer les faits et d’en tirer les conclusions nécessaires. » Ivan a tiré la sienne : « Je croyais que c’était de la propagande d’extrême droite, de PEGIDA, mais non ! C’était bien réel ! » 

    PEGIDA, le mouvement des Patriotes européens contre l’islamisation de l’Occident. Que le ministre de la Justice Heiko Mass, en 2014, qualifiait de « honte pour l’Allemagne ». Dans lequel Angela Merkel, à peine quelques heures avant les terribles événements, voyait des gens emplis de « préjugés et le cœur plein de haine ». Mais de quel côté se trouvait donc la honte et la haine, le 31 décembre, partout à Cologne ? Honte aussi et avant tout à son gouvernement entièrement responsable de l’accueil inconsidéré de populations parmi lesquelles se trouvent des individus aux mœurs irréfrénées. Alors, combien d’Allemands, comme Ivan, suite à ces scènes d’horreur, ouvriront les yeux ?

  • Angoulême : le machisme n’est pas passé

    Qu’à travail égal, à mérite égal, à poste équivalent il y ait encore une différence de rémunération entre les hommes et les femmes (à l’avantage de ces messieurs, faut-il le préciser ?) est un scandale auquel ajoute encore la préférence donnée aux premiers sur les secondes en matière d’avancement, qui se traduit par l’écrasante supériorité numérique masculine dans la plupart des postes dirigeants de la société. Un troisième scandale réside dans la lenteur avec laquelle, en dépit de l’affirmation vertueuse et réitérée des meilleures intentions, se réduit cet écart.
    L’introduction de quotas dans telle ou telle branche professionnelle – et notamment de la parité dans la classe politique -, pour inspirée qu’elle soit par une recherche de justice, est une fausse bonne idée en ce qu’elle remplace une discrimination par une autre, restreint dans quantité de domaines la liberté de choix et fonde sur une particularité où les intéressé(e)s ne sont pour rien des avantages ou des promotions qui doivent moins à leurs qualités propres qu’à l’arbitraire de la génétique.

    Soyons optimistes et espérons qu’il ne s’agisse que d’une étape transitoire préalable à l’entrée de l’humanité dans la civilisation, c’est-à-dire à un état de la société tel qu’on ne s’étonne pas plus de voir les femmes dominer ici que là les hommes et où la compétence, le talent, le génie primeront sur les caractères sexuels. Nous n’en sommes pas là.

    Il faut dire, d’ailleurs, que l’outrance de certaines revendications et les excès en tout genre de certaines associations dites « féministes » et que l’on est parfois tenté de qualifier de harpistes créent une déplaisante ambiance de guérilla ou plutôt de guéguerre obsessionnelle entre les unes et les autres, dont je ne suis pas certain qu’elle fasse avancer la cause des femmes, tant les arguments avancés en faveur de celle-ci sont discutables, faibles ou faux.

    C’est ainsi que certaines se sont récemment émues du caractère machiste de la toponymie de Paris et des grandes villes françaises. Pour exacte et indiscutable que soit l’observation, le fait ne résulte nullement d’une volonté, moins encore d’une politique discriminatoire mais reflète simplement notre histoire. On ne peut à la fois s’indigner que celle-ci ait été pendant des siècles essentiellement bâtie par les hommes, conçue pour les hommes, incarnée dans les hommes, et contester la réalité même que l’on vient de dénoncer. Que pouvons-nous, à part lever les bras au ciel, pousser des cris d’orfraie ou verser des larmes rétrospectives, au fait qu’il y ait eu pendant des siècles pour des raisons légales (la loi salique), matérielles et psychologiques (le partage inégal des rôles, de l’instruction, de la vie sociale entre les deux sexes), voire sanitaires (la mortalité liée aux accouchements), beaucoup plus de rois, de maréchaux, de savants, d’écrivains, de notables et de poètes du sexe fort que du beau sexe ! Jeanne Hachette a moins pesé dans l’histoire de la France que Louis XIV ou Napoléon, Mme du Châtelet que Pascal ou Lavoisier, la comtesse de Ségur que Molière ou Racine, la délicieuse Marie de France que Victor Hugo ou Baudelaire et l’héroïque Olympe de Gouges que Mirabeau, Danton ou Robespierre. On ne peut pas réécrire le passé.

    Une vive polémique vient de s’élever autour du fameux Festival de la BD d’Angoulême à la suite de la publication d’une liste de trente sélectionnés pour le Grand Prix, à 100 % masculine. Étonnant, à première vue. Et de fait, grand branle-bas dans le Landerneau des bords de la Charente. S’agissait-il d’une contre-offensive provocatrice et délibérée des derniers mâles dominants ? Le milieu des dessinateurs et autres caricaturistes ne semble pourtant pas idéologiquement marqué par le machisme.

    Mais, s’il ne s’explique pas par une odieuse partialité sexiste, ce choix ne serait-il pas, plus simplement, le reflet de la réalité ? Dans un premier temps, dix des hommes retenus – parmi lesquels les très connus et très vendus Riad Sattouf ou Joann Sfar – ont récusé avec éclat l’honneur qui leur avait été fait et décidé de « laisser leur place » à des femmes de mérite. Après quoi, on a bien voulu écouter le délégué général du festival qui faisait valoir que le Grand Prix en question était un prix de consécration sanctionnant une longue carrière et qu’il n’y pouvait rien, ni les membres du jury, si parmi les auteurs de BD ayant débuté dans les années 80, il y avait une écrasante majorité d’hommes. De fait, après avoir fait le tour des lauréates possibles, il a bien fallu constater qu’en dehors de Claire Brétécher et Florence Cestac, déjà couronnées toutes deux… à Angoulême, aucun auteur féminin de BD – même Marjane Satrapi, même Catherine Meurisse – ne répondait aux critères d’ancienneté et de notoriété requis. La direction du festival n’en a pas moins cédé devant la levée de boucliers sexuellement corrects, et dressé à la hâte une deuxième liste d’auteures (sic) sélectionnées. À quand l’obligation pour les éditeurs, les libraires et les lecteurs de respecter des quotas de publication, de mise en vitrine et d’achat ? Pour cette fois, en tout cas, la bulle semble s’être dégonflée. Après tout, nous sommes dans l’univers de la BD.

  • Haine ordinaire de la France des banlieues

    La musique adoucit les mœurs. Du Mozart au coin du feu, du jazz en travaillant le soir, les chansons de Michel Delpech en voiture avec les enfants derrière ou un peu de country folk pour se donner la pêche. De la musique. Mais qu’est-ce que la musique ? Certainement pas, en tout cas, les éructations haineuses de prétendus « artistes » qu’on nomme, en bon français, rappeurs.

    Deux sinistres individus qui se définissent comme chanteurs (sic) et paroliers (resic), surnommés Poposte et Rémy (les prénoms ont été changés, bien sûr), étaient cités à comparaître devant le tribunal correctionnel d’Angoulême le 6 janvier pour avoir diffusé un clip délicat : « Toujours le sourire quand un flic crève », « Je vais les voir qui tapinent, tous ces pédés de la BAC » ou encore « J’aime quand un flic va à l’enterrement de ses collègues », « Armes de guerre, on vient tout québra ». Le syndicat de policiers Alliance a déposé plainte, alors que le clip en question avait été posté le lendemain des attentats de janvier 2015 au cours desquels plusieurs policiers avaient été abattus.

    Ces modernes compagnons de la chanson confessent « quelques phrases un peu abusées », démontrant ainsi leur parfaite maîtrise du français… Et se justifient : « Comparé au rap de maintenant, c’est pas trop violent. Ces paroles ont été écrites avant les attentats », précise Rémy. « C’est vrai que ça peut choquer. En réécoutant, on s’est dit “c’est hardcore”, mais maintenant, il faut ça pour être dans le “game”. »

    À l’audience, le parquet a requis trois mois de prison avec sursis pour les deux rappeurs et demande à ce qu’ils effectuent un stage de citoyenneté. Ce n’est pas une plaisanterie, c’est la justice du XXIe siècle. Mais rassurons-nous, les deux artistes ont exprimé des regrets ! Il est vrai qu’ils avaient aussi appelé à découper et placer dans un sac la tête de Marine Le Pen.

    Gardons-nous d’ignorer ce que signifient ces saloperies : ces deux imbéciles ne font qu’exprimer la haine ordinaire de la France des banlieues. Avec clairvoyance, Alain Finkielkraut le dit sans détour (Le Figaro du 6 janvier) :

    « Cette guerre civile, […] Les harangues de certains rappeurs y invitent expressément. Ainsi Salif : “Poitiers brûle et cette fois-ci pas de Charles Martel. On vous élimine, puisque c’est trop tard. La France pète, j’espère que t’as capté le concept.” Ministère Amer : “J’aimerais voir brûler Paname au napalm sous les flammes façon Vietnam… J’ai envie de dégainer sur des faces de craie.” Monsieur R : “La France est une garce, n’oublie pas de la baiser jusqu’à l’épuiser, comme une salope il faut la traiter mec !” […] Booba : “Quand j’vois la France les jambes écartées, j’l’encule sans huile.” Cette francophobie vociférante n’est pas à prendre à la légère. Comme l’a dit Georges Bensoussan, elle a transformé les territoires perdus de la République en territoires perdus de la nation. Pour empêcher la guerre civile, il revient à l’État de reconquérir ces territoires. »

    En véritable intellectuel, Finkielkraut discerne les lignes de fracture avec lucidité. Le sujet de ces rappeurs haineux, qui sort à l’occasion du premier anniversaire des tueries Charlie et du numéro spécial qui y est consacré, ramène d’ailleurs à la question des limites de la liberté d’expression. Des limites qu’il serait bon de redéfinir en revenant au bon sens et à l’équilibre de la loi de 1881. Car il vaut mieux, en 2016, niquer la police que traiter quelqu’un de pédé ! Question d’époque…

  • Plaidoyer pour une trempette

    Ben quoi ! On veut juste faire trempette avec les copines ! Y a pas crime contre l’humanité ! C’est un peu comme un thé de dames, boulevard Saint-Germain, vous voyez ! Les hommes ne sont pas là, pas parce que l’on n’en veut pas, mais parce que… parce que… enfin, on n’en veut pas, c’est tout ! C’est pas difficile à comprendre, quand même. Une sortie entre filles, rien d’autre, j’vous l’jure.

    Oh ! Et puis, je peux bien vous le dire, mais rien qu’à vous. Approchez un peu… Plus près… Si, si, mettez votre oreille contre ma bouche… Faut qu’personne d’autre entende… Là, comme ça. Faut pas que ça s’ébruite, vous comprenez, sinon on passe pour des gourdes, des oies blanches, des nunuches. Vous me demandez quoi ? Eh bien, j’vais vous l’dire. En fait, on est pudiques, voilà tout ! Si ! Si ! J’vous jure ! Là ! Ça y est, le grand mot est lâché. On a notre pudeur, quand même ! C’est interdit par la loi, en France, d’être pudique ? Non ? Alors, lâchez-nous un peu !

    Ma copine Fahima, elle a quelques kilos en trop : elle veut pas que son mari, son frère, son voisin la voient, si jamais il leur prend l’idée de venir à la piscine en même temps qu’elle. Alors si la piscine est ouverte à tous ces voyeurs, c’est très simple, elle y va pas, elle se baigne pas. Et pourtant, c’est bon pour ce qu’elle a, Fahima ! C’est l’toubib qui lui a dit : « Va faire des longueurs, tu perdras du bide », qu’il a dit. Et Fahima, s’il y a des hommes dans les parages, elle ose pas, elle peut pas faire ses longueurs. On ne devrait pas avoir le droit d’empêcher les gens d’appliquer une prescription médicale, quand même. On est en démocratie, non ?

    Et Hamida ? J’vous ai pas dit ? Hamida, elle a un problème avec les hommes ; elle est tellement belle que quand ils la regardent, elle se sent déshabillée, elle a l’impression de ne plus s’appartenir. Ça marche déjà quand elle va au marché, vêtue de la djellaba. Alors, tu penses, en maillot de bain avec toute cette chair découverte… C’est simple, elle refuse carrément d’aller se tremper. Je pose la question : peut-on vivre, en France, au XXIe siècle, sans aller à la piscine ? Impossible ! Nous refuser cela, c’est de la torture mentale, de l’apartheid, de la ségrégation, de l’injustice pur jus. Alors on vient de demander bien poliment au maire de Mantes-la-Jolie de nous réserver, rien qu’à nous, un créneau horaire dans sa belle piscine Aqualude.

    Comment dites-vous ? Du communautarisme ? Mais vous n’y êtes pas du tout ! On vous dit que c’est une question de pudeur. Oui, on a fait une pétition ! Oui, 90 % des femmes qui ont signé sont musulmanes. Et alors ? Notre demande n’a rien à voir avec l’islam ! Qu’est-ce que vous allez imaginer ! C’est incroyable, ça ! On ne peut pas demander un truc banal sans qu’aussitôt on nous rétorque : « Ouais, vous dites ça parce que vous êtes musulmanes. » Y en a marre, à la fin, de cette suspicion, tout le temps. C’est une question de pudeur, qu’on vous dit ! Rien d’autre. Pourquoi vous m’croyez pas ?

  • Agression massive en Allemagne durant la nuit du Nouvel An : bienvenue aux réfugiés !

    Dans le domaine aéronautique, il est de notoriété publique qu’une catastrophe fait toujours suite à une conjonction de plusieurs ou multiples facteurs qui, pris séparément, ne représentent pas forcément un danger, mais s’ajoutant les uns aux autres débouchent sur l’accident. Par exemple, un réacteur en panne ne constitue pas un facteur mortel en soi, mais si le pilote tarde à prendre des décisions ou en prend de mauvaises dans la foulée, le mécanisme infernal se met en place.

    Nous pourrions en dire de même sur le plan politique, puisque très peu avant la Seconde Guerre mondiale, un homme célèbre s’en revint de Munich persuadé d’avoir sauvé la paix, tendant haut et fier un papier avec lequel Adolf, de son côté, se torchait depuis longtemps. Ce qui caractérise le politique, c’est qu’il ne reconnaît pratiquement jamais son erreur, son incurable, maladive et criminelle obstination dût-elle coûter d’innombrables vies. C’est, je pense, le cas pour le chômage en France : ils sont des millions, mais la pire sanction encourue par les dangereux incompétents qui en sont responsables depuis 30 ans (LRPS) est… électorale.

    C’est le cas aussi du Bataclan, avec ce qui a précédé durant des années et ce qui probablement suivra, à en croire la promesse d’un des responsables de la situation : monsieur Valls. Dans le rôle de la panne de réacteur, nous avons ici l’intégration, suivie et précédée de mauvaises décisions impliquant le multiculturalisme et son idiot utile, l’antiracisme. Je renvoie vers le dernier livre de Malika Sorel, Décomposition française, où elle dresse un tableau de bon sens et édifiant.

    Ce matin, c’est d’Allemagne que nous vient l’exemple, et cette fois, la responsable est une chancelière championne mondiale des opérations portes ouvertes. En France, ce pauvre pays totalement verrouillé par un virulent et mortel étau idéologique, la presse aurait sans doute titré : « De nombreux jeunes importunent des passants lors de la nuit de la Saint-Sylvestre. » Cela se passe néanmoins en Allemagne, à Cologne, et je cite la presse néerlandaise de ce matin, qui se fout royalement et à juste titre de SOS Racisme. « Les Allemands sont à la recherche des auteurs d’une agression massive » (Algemeen Dagblad) ; « Les autorités allemandes à la chasse aux agresseurs » (De Telegraaf).

    Précision : dans les titres des deux quotidiens, il est question de « aanranders », ce qui veut dire en réalité « violeurs-agresseurs » (dictionnaire Robert & Van Dale). Les faits : « Des représentants de la ville de Cologne, de la justice et de la police fédérale se penchent sur le cas d’une agression massive qui s’est déroulée durant la nuit du Nouvel An. Les autorités ont reçu 90 plaintes de la part de femmes. Celles-ci furent encerclées près de la gare par un groupe d’un milliers d’hommes âgés entre 15 et 30 ans et d’origine arabe et nord-africaine. Elles furent notamment délestées de leurs téléphones, de leur argent, et pour un certain nombre d’entre elles agressées sexuellement. Parmi les agresseurs, beaucoup auraient été en état d’ébriété. Bien que la police de Cologne eût dépêché aux alentours de 1 heure du matin 140 personnes à la gare, et que se trouvaient déjà sur place environ 70 policiers fédéraux, ils n’ont rien pu faire en face du groupe énorme qui était réuni là […] » (Algemeen Dagblad, 5 janvier).

    Message multiculturel de madame Merkel bien reçu, donc, pour au moins un millier de « réfugiés » arabes et maghrébins : votre culture vaut la nôtre, faites comme chez vous, c’est ça, le vivre ensemble ! Ils ne se sont pas fait prier.

  • Quand les frères Kouachi et Amedy Coulibaly deviennent des héros shakespeariens

    En France, il existe un concept usité depuis un bon nombre d’années : la déresponsabilisation choisie.

    En effet, selon ses origines, un individu ne sera pas appréhendé de la même manière. Par exemple, un tueur autochtone restera un tueur de toute éternité. Par contre, s’il est issu de l’immigration – particulièrement celle du continent africain -, une foultitude d’explications viendront argumenter son geste. Cela, n’importe lequel d’entre nous peut le constater dans les médias ; parmi les politiques ; les milieux associatifs et les démagogues de tout poil en général.

    Dans cet ordre d’idée, lundi 4 janvier 2016, au cours d’un reportage diffusé sur France 3, et consacré aux auteurs des attentats de janvier 2015 – « Attentats, les visages de la terreur », de Stéphane Bentura -, on a pu une fois de plus et de manière assez obscène, étant donné la proximité avec les massacres de novembre 2015, constater la fracture entre l’intellectualisme des uns et la réalité implacable et sordide de ce faux vivre ensemble.

    Dans ce reportage intervenait Pierre Mairat, avocat de la famille d’un « jeune » tué à Combs-la-Ville (77) en septembre 2000, lors d’une intervention policière suite à un vol de motos auquel participait Amedy Coulibaly, assassin d’une policière municipale et de quatre personnes dans l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes, à Paris. S’ensuivirent à l’époque des émeutes à Grigny (91), d’où étaient originaires les voleurs.

    L’avocat évoquait une bavure policière, laquelle aurait provoqué chez Coulibaly un grand sentiment d’injustice, un non-lieu ayant été prononcé en faveur du policier responsable du tir mortel. Il n’excusait pas ouvertement ses crimes ultérieurs mais le dédouanait tout de même en parlant d’un traumatisme. Heureusement, toutes les victimes d’injustices ne deviennent pas des djihadistes !

    Dans une interview accordée au journal 20 Minutes, le réalisateur du reportage s’est d’ailleurs offert une envolée lyrique proprement hallucinante : « Pour moi, il est évident que les frères Kouachi et Amedy Coulibaly se sont cherché une identité différente de celle que la société leur renvoyait. Ils étaient dans une quête, on est presque dans du Shakespeare. » Les terroristes de janvier en Hamlet, il fallait y penser !

    Plus sérieusement, ce type de reportage est d’abord indécent, et ensuite dangereux, car s’il n’excuse pas le geste – ce qui est la moindre des choses ! -, il l’atténue par des circonvolutions douteuses. Janvier et novembre 2015 ne s’expliquent que par l’abdication de nos valeurs séculaires, à commencer par l’abandon de toute spiritualité, propre à l’homme depuis la préhistoire.

    Personnellement, je veux conserver l’image de fanatiques, abreuvés d’une culture où la soumission aveugle à Dieu et la domination de la différence sont érigées en dogmes. Et quelles que soient les dérives du christianisme, je mets quiconque au défi de me trouver un programme pareil dans les Évangiles, n’en déplaise au phénix claudiquant Charlie Hebdo !

  • Violences à Cologne : le statut de migrant n’est pas en soi un brevet de vertu

    Il a fallu cinq jours pour que Berlin réagisse. Cinq jours au cours desquels l’émotion est montée dans le pays, au fur et à mesure que les plaintes se multipliaient. Certains journalistes, gênés, se demandaient sur les réseaux sociaux de quelle façon leur chaîne publique « devait » (“sollte”) en parler. En France, l’information n’a d’abord circulé que sur les médias alternatifs. Avant que RTL, Europe 1 et enfin l’AFP ne s’en fassent finalement l’écho : « Le gouvernement allemand a condamné mardi une centaine d’agressions sexuelles commises à Cologne, dans l’ouest du pays, la nuit de la Saint-Sylvestre et attribuées par la police à des hommes d’origine nord-africaine. » Ils étaient en tout un millier, selon la police, « agressifs et saouls », rassemblés aux alentours de la gare et de la cathédrale.

    Le ministre de la Justice allemand a déclaré qu’il s’agissait « d’une nouvelle forme de criminalité organisée » et « qu’il allait falloir qu’on réfléchisse, qu’on pense aux moyens à mettre en œuvre pour y faire face ». Il a aussi mis en garde contre toute « instrumentalisation » de cette affaire dans le débat sur l’afflux de migrants en Allemagne. « Les réfugiés ne doivent pas faire l’objet d’une suspicion générale », a renchéri le ministre de l’Intérieur.

    Ils ont raison.

    Non, il ne faut pas instrumentaliser cette affaire. Mais il ne faut pas non plus l’occulter. Et entre l’instrumentalisation et l’occultation, qui relèvent toutes deux de la manipulation, il y a un point d’équilibre qui s’appelle la vérité. La réalité. Ou, en d’autres termes, l’information brute à laquelle tout un chacun a droit dans un pays supposé libre comme l’Allemagne ou la France.

    Non, les réfugiés ne doivent pas faire l’objet d’une suspicion générale. Mais pas non plus d’une béatification générale, le statut de migrant n’étant pas en soi un brevet de vertu.

    Oui, il va falloir réfléchir. Mais réfléchir n’est pas rêver. Et l’angélisme d’Angela doit céder la place au pragmatisme.

    Dans cet angélisme rentre d’ailleurs du néocolonialisme. A-t-on assez vilipendé ceux qui enseignaient « nos ancêtres les Gaulois » à de petites têtes brunes sous des latitudes lointaines. Mais vouloir leur prêter à toute force des ancêtres gaulois n’est pas plus idiot, plus autoritaire ni plus ignorant de « l’autre » que de les imaginer pétris des mêmes réflexes culturels, des mêmes référentiels, des mêmes codes, notamment en matière de relations hommes-femmes. Les guides touristiques mettent en garde, sans qu’on les accuse de racisme : il est des coins du monde où il est vivement déconseillé pour une femme, eu égard aux réactions des autochtones, de se promener seule et légèrement vêtue. Quel regard ces autochtones, devenus allochtones « célibataires » en Allemagne, ont-il porté sur ces jeunes Colognaises errant un soir de 31 ?

    Cet « incident » survient quelques semaines après la parution dans le New York Times d’un article sur une initiative norvégienne visant à « apprendre les codes socio-cultuels européens » aux « migrants de sexe masculin ». La seule du genre car, selon le New York Times, « la plupart des pays européens ont renoncé à ces questions d’adaptation par peur de stigmatiser les migrants et d’encourager les discours des politiques anti-immigration ». Pourtant, « beaucoup de réfugiés viennent de cultures où il n’y a pas d’égalité hommes-femmes et où les femmes sont les propriétés des hommes », explique le psychologue Per Isdal, et « le plus grand danger pour tout le monde, c’est le silence ».

    Silence des journalistes. Silence des politiques. Silence des féministes dont pas une seule ne s’est encore inquiétée des conséquences de l’afflux de migrants sur la condition féminine en Europe.

    https://www.youtube.com/watch?v=N1wsnBx6jkc

  • Le gouvernement des faux-semblants

    Défiée sur son propre sol par Al-Qaïda et le prétendu État islamique, il était inconcevable que la France ne réagît pas à la provocation. Après le 7 janvier, puis le 13 novembre 2015, le gouvernement français a donc claironné qu’il s’engageait pleinement au Moyen-Orient. Les terroristes et leurs commanditaires allaient voir ce qu’ils allaient voir. Ils ont vu. On a vu. Manque de volonté, manque de moyens, manque de munitions ? Les raids français sur l’Irak ont représenté 3 % des opérations de la coalition. Ils ont été de l’ordre de la dizaine au-dessus de la Syrie. Nos aviateurs n’y sont pour rien. Ils font de leur mieux, avec ce dont ils disposent. Beaucoup de bruit pour peu de chose.

    La Sécurité sociale ne répond plus à son objet initial. La santé, en France, est redevenue hors de prix. De plus en plus nombreux sont les Français, et d’abord, bien sûr, les plus défavorisés, qui renoncent à se faire soigner, comme autrefois. Qu’à cela ne tienne : le gouvernement socialiste crée le principe de la mutuelle complémentaire obligatoire et universelle, qui permettra aux assujettis de faire face à leurs dépenses de santé, moyennant un substantiel alourdissement des cotisations patronales et salariales. Il suffisait d’y penser.

    Il en avait pris la France entière à témoin : s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, il n’était pas question qu’il se représentât à l’élection présidentielle de 2017. Promis, juré, craché, cochon qui s’en dédit. Cochon n’a pas eu à se dédire. Bonne nouvelle, que dis-je, miracle, que François Hollande a cru pouvoir annoncer lors de ses vœux du 31 décembre. Apprentissage et formation seront, dès 2016, les deux mamelles du redressement français. Des centaines de milliers de nouveaux arrivants sur le marché du travail et de chômeurs de longue durée seront embauchés ou formés, ce qui permettra aux premiers de ne pas alourdir et aux seconds d’alléger les statistiques officielles. L’État – c’est-à-dire vous et moi – assurera les frais de l’opération. La seule ombre au tableau est que les bénéficiaires de ces dispositions, leur stage terminé, leur contrat expiré, reprendront pour la plupart le chemin de Pôle emploi. Joli tour de passe-passe, n’est-ce pas ?

    Réuni à Versailles au lendemain des attentats de novembre, le Congrès a entendu le président de la République annoncer solennellement un projet de révision constitutionnelle dont la déchéance des terroristes binationaux était l’un des deux points essentiels. Réviser la Constitution est une chose, réfléchir en est une autre, et il semble bien qu’en l’occurrence l’annonce ait précédé la réflexion. Les parlementaires avaient à peine cessé d’applaudir que les faiblesses du dispositif envisagé étaient à juste tire dénoncées de toutes parts. La copie préparée par les services intéressés, approuvée par les ministres concernés et présentée par le chef de l’État est tout simplement une improvisation, un travail bâclé.

    La sanction envisagée, a-t-on dit ici et là, ne concernera que très peu d’individus. Sur les dix dernières années, elle n’a frappé qu’une dizaine de personnes. Sans doute, mais si l’on en croit le chiffrage officiel des apprentis djihadistes partis pour la Syrie, quelques centaines de combattants en seraient dès à présent justiciables. Non seulement la déchéance de la citoyenneté française ne les fera ni frémir ni trembler ni reculer, mais ils ne la prendront, au mieux, que pour une pichenette dont ils ne feront que rire, au pire ils la tiendront pour un honneur, une décoration, une croix de guerre avec palme. En examinant de plus près le projet, on s’est avisé qu’il n’était pas nécessaire de convoquer le Congrès pour introduire dans la Constitution une mesure qui était déjà prévue par le Code civil. On s’est ensuite aperçu qu’il était inique de réserver cette déchéance aux seuls binationaux et qu’un Français de souche qui tourne ses armes contre ses compatriotes et son pays n’est pas moins coupable qu’un Français de papiers. On s’est souvenu que, dans le passé, l’indignité ou la dégradation nationale avaient répondu de façon adaptée à des comportements analogues. On a, enfin, fait observer que si l’on maintenait le principe de la déchéance, il y aurait lieu de revoir la législation et les traités excluant le statut d’apatride. Bref, il est apparu que ce grand projet ne tenait pas la route.

    Ce qu’il n’est venu à l’idée de personne de dire – tant nous sommes blasés, et depuis si longtemps, sur la médiocrité et l’insuffisance de nos dirigeants -, c’est que la riposte de l’exécutif à l’offensive djihadiste – état d’urgence et déchéance – est en tout état de cause partielle, minable, misérable. La situation de la France telle qu’on l’a laissé s’établir et se dégrader au fil des ans, au fil de l’eau, appelle une révision, non pas d’un article de la Constitution, mais de nos lois et de nos mœurs, un changement radical de notre politique d’immigration, d’intégration, d’urbanisme, d’éducation, de prévention, de répression, de police, de justice, bref une révolution dont nos actuels dirigeants, comme leurs prédécesseurs, n’ont ni l’imagination ni la volonté ni l’audace ni l’envergure, eux qui croient que gouverner consiste à donner un coup de peinture sur une façade délabrée, eux qui vivent dans le bluff, l’esbroufe, le faux-semblant, le déni de réalité et sont incapables de comprendre que le seul rêve que fait le peuple, quand il lui arrive de rêver, c’est, comme à d’autres périodes de notre histoire, d’en finir avec l’Ancien Régime.

  • Le ministère de l’Intérieur tancé pour sa répression policière de la Manif pour tous

    « Mieux vaut tard que jamais », dit le bon sens populaire. Deux ans après les faits ayant justifié sa saisine, le Défenseur des droits vient de rendre un avis au sujet de la répression policière de la Manif pour tous. Et plus précisément d’une de ses adventices, les « Mères Veilleuses » : un collectif de mères de famille qui se contentaient d’occuper l’espace public en silence, sans manifester, crier, ni – faut-il le préciser ? – troubler l’ordre public. Fin 2013, une quarantaine de ces mères de famille se recueillaient auprès du Mur pour la Paix au Champ-de-Mars lorsqu’elles ont été encagées par la police. C’est-à-dire entourées de forces de police qui empêchaient tout mouvement vers l’extérieur. Pour quelle raison ? Les ordres, sans doute.

    La plaisanterie a duré deux heures. Puis les policiers sont repartis comme ils étaient venus. Difficile d’arrêter de si paisibles manifestantes. Mais l’effet psychologique de cet encagement était atteint. D’où la décision de déposer un recours auprès du Défenseur des droits.

    Celui-ci (Jacques Toubon) n’est pas connu pour son engagement en faveur de la famille naturelle. Outre une absolue fidélité à son mentor Jacques Chirac, il a toujours manifesté une étonnante docilité envers le pouvoir. Ce n’est pas pour rien qu’il a été nommé à ce poste qui remplace la défunte et sinistre HALDE. Dans un rapport [PDF] du 25 novembre et publié seulement un mois plus tard – la proximité des élections régionales, peut-être -, il écrit sans ambages : « La mesure était manifestement disproportionnée au regard de sa durée et du risque quasi inexistant de trouble que les manifestantes étaient susceptibles de causer à l’ordre public. »

    Une précédente décision avait déjà donné lieu à une condamnation de principe au profit d’une manifestante interpellée pour avoir agité des drapeaux de la Manif pour tous le 14 juillet 2013. Ces décisions n’ont aucune valeur juridique contraignante. Mais leur dimension morale n’est pas à négliger : si ces mères de famille n’ont subi aucun préjudice stricto sensu, elles ont fait l’objet d’une forme vexatoire et spécialement injustifiée de répression. Comme en ont fait les frais ces enfants aspergés de gaz lacrymogène le 24 mars 2013 : ceux-là n’ont eu droit à aucune compassion, et le préfet Boucaut a justifié l’action des policiers par « l’agressivité » des manifestants.

    Pour faire justice, il faudrait également rappeler la garde à vue de 67 jeunes entassés dans deux cellules d’un commissariat du XVIIIe arrondissement, et tous ceux qui ont été interpellés, matraqués, poursuivis, coursés, retenus pour vérification d’identité, les simples promeneurs porteurs d’un vêtement « séditieux », les agitateurs de drapeaux, en bref tous ceux qui, simplement parce qu’ils manifestaient contre une loi inique, ont été réprimés. Qu’un homme comme Jacques Toubon en vienne à condamner de telles pratiques met en évidence leur ridicule.

    Tout cela ne sert à rien, direz-vous. La loi est passée, il n’est pas question de revenir dessus et tout est rentré dans l’ordre. Pour ceux dont les opinions ont la constance du poisson rouge, sans doute. Pour les jeunes qui, des mois durant, se sont mobilisés, ce n’est pas certain. Ce genre d’épreuves infligé par un régime terrorisé à la vue de drapeaux roses plus qu’à celle des hordes de banlieue montre sa fragilité intrinsèque. La génération 2013 s’en souviendra.

    On en reparle dans quelques années ?

  • Un renouveau politique incarné par… Alain Juppé ?

    Si je me fie aux sondages et autres « palpations » du « corps » électoral vulgairement appelé aussi « opinion », les occasions de tomber de ma chaise sont si nombreuses que j’ai désormais tendance à poser prudemment mon honorable séant directement sur le plancher. Ainsi cette rumeur insistante d’un renouveau incarné par… Alain Juppé.

    Les dictionnaires en ligne nous donnent la définition suivante du « repris de justice ». Internaute.com : condamné. Larousse.fr : personne qui a déjà subi une condamnation pénale. Selon les définitions proposées par ces deux dictionnaires en ligne, le renouveau serait donc incarné par un repris de justice, et je l’écris le séant posé sur le parquet (pour ne pas tomber de ma chaise, donc). Selon un sondage publié dans Le Parisien-Aujourd’hui en France, Alain Juppé serait la seule personnalité dont la candidature est majoritairement souhaitée (56 %). De manière générale, indique encore le sondage, les Français souhaitent qu’il y ait un renouvellement du personnel politique…

    Puis Le Figaro du 3 janvier enfonce le clou avec un sondage express auprès de ses lecteurs : Alain Juppé ferait-il un bon candidat à l’élection présidentielle ? Oui, 54 % ; non, 46 %. Proche collaborateur de Chirac à partir de 1976, adjoint à la mairie de Paris, puis maire de Bordeaux de 1995 à 2004, entre 1986 et 2012 ministre du Budget, des Affaires étrangères, de l’Écologie, de la Défense, Premier ministre de 1995 à 1997, secrétaire général puis président du RPR (1988 à 1997), président de l’UMP de 2002 à 2004, il quitte la scène politique suite à sa condamnation pour prise illégale d’intérêts dans l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris.

    Puis à nouveau ministre (Écologie) dans le gouvernement Fillon, on se le coltine donc depuis 40 ans, et le bon peuple de France, souhaitant un renouvellement du personnel politique, le plébiscite pour incarner le renouveau ! Certes, dans « renouveau », il y a « veau », mais pincez-moi quand même… Est-il utile de rappeler sa rencontre en 2011 au Caire, avec des représentants des Frères musulmans, relevant selon lui d’un islam libéral et respectueux de la démocratie ?

    Puis cet aveu, au cours d’une émission de télévision en compagnie de l’intégriste laïc Michel Onfray (dixit islametinfo.fr) où il admet sa méconnaissance de l’islam et n’avoir jamais lu le Coran ? Et enfin, le voilà déclarant dans Le Monde, à l’occasion de la sortie de son livre Mes chemins pour l’école : « J’ai souvent dit à nos amis musulmans, ils doivent monter au créneau, dire que le djihadisme n’est pas leur religion, que l’islam, ce n’est pas la mort. » Réponse d’un musulman ayant lu le Coran (Ghaleb Bencheikh, chez Fogiel) : « Continuer à pérorer que ce qui se passe comme monstruosités n’a rien à voir avec l’islam est un non-sens total et même insupportable. Insupportable pour les musulmans et insupportable pour quiconque veut voir. »

    Sommes-nous mûrs pour l’absurde jusqu’à élire bientôt un repris de justice dont certaines déclarations sont insupportables pour les musulmans clairvoyants ?

  • Le terrorisme impose de réexaminer la question de la peine capitale

    Le débat sur l’abolition de la peine de mort n’a jamais vraiment pris en compte la question du terrorisme. Il y a des gens qui en ont fait une question de principe et puis ceux qui se sont prononcés après avoir pesé rationnellement le pour et le contre. Si avec les premiers il est inutile de discuter, bien qu’il y ait beaucoup à dire, avec les autres en revanche, il devrait être possible de remettre tout à plat au vu d’un certain nombre de considérations factuelles qui, semble-t-il, changent la donne.

    – Commettre un attentat terroriste nécessite toute une organisation et de nombreux complices. C’est aussi un acte appelé à se répéter.
    – Les terroristes sont des gens jeunes et fanatiques qui, physiquement comme psychiquement, seraient parfaitement capables de récidiver, même après trente ans de prison.
    – Avec le terrorisme, enfin, le mot victime s’accorde toujours au pluriel.

    Hors l’argument moral, le débat sur la peine de mort tourne autour de deux questions : la dissuasion et la récidive.

    S’il est entendu que la peine de mort ne dissuadera jamais un terroriste kamikaze de commettre son forfait, a contrario la prison peut encourager ses complices à commettre d’autres attentats pour obtenir sa libération. Ce n’est pas une idée en l’air, c’est une réalité. Exemple : le 13 octobre 1977, le vol Lufthansa 181 fut détourné sur Mogadiscio (Somalie) dans le but d’obtenir la libération des terroristes de la bande à Baader emprisonnés.

    Ensuite, ineffective sur ceux qui vont effectivement appuyer sur la détente, une peine de mort qui viserait aussi les comparses chargés des tâches mineures sans doute en ferait réfléchir plus d’un.

    Enfin, la peine de mort élargie aux complices peut être aussi un formidable outil de chantage à la disposition des enquêteurs de police pour contraindre les suspects en garde à vue à « balancer » les membres de leur organisation. Voilà qui mérite tout de même réflexion.

    Parlons maintenant de la récidive. Un abolitionniste honnête doit aborder le sujet de la peine capitale en s’imaginant qu’un jour, après avoir purgé sa peine, un terroriste sortira libre de prison, prêt à recommencer. S’exonérer de cette réflexion au prétexte qu’une peine de trente ans, c’est déjà long et que bien des choses peuvent arriver entre-temps, serait une faute grave. Or, avec le terrorisme, la récidive prend une nouvelle tournure : on parle désormais de la vie d’un homme qu’il faut mettre en balance non pas avec celle de sa future proie mais avec celles d’une centaine de victimes potentielles. Là aussi, cela mérite réflexion.

    Chacun comprendra que, face aux terroristes, l’État doit s’employer d’une manière ou d’une autre à les empêcher de nuire définitivement. La perpétuité assortie d’une période de sûreté illimitée (trois condamnés en 2015), empêchant tout aménagement de peine, prévue par la loi Méhaignerie du 1er février 1994, pose le problème de l’évasion. Quant à la peine capitale, elle est désormais inconstitutionnelle en France et en Europe. Les récentes affaires nous laissent penser que les pouvoirs publics ont trouvé la solution : abattre les terroristes dans le feu de l’action. Est-ce la bonne réponse ? Ou bien plutôt la pire, celle qui ne satisfait ni l’argument moral ni celui de l’efficacité ?

  • Le beau Danube blanc

    Après l’insipide et la vacuité, grandeur et tradition. Quoi de plus thérapeutique, après avoir subi, ad nauseam, les vœux présidentiels de la veille, que de savourer, ad libitum, tel un antidote à tant de suprême médiocrité, le lendemain, le Neujahrskonzert, concert du Nouvel An de Vienne, interprété par l’Orchestre philharmonique de la ville du même nom dans la Salle dorée du Musikverein, concert principalement consacré à l’œuvre de la famille Strauss – Johann Strauss, le père, Johann II, Josef et Eduard, les fils -, retransmis dans plus de 90 pays, et événement le plus diffusé au monde dans le domaine de la musique classique.

    Plus que centenaire et affublé par les critiques du genre du titre de meilleur orchestre européen, il est composé notamment de violonistes, violoncellistes, clarinettistes, trompettistes, contrebassistes babtous et faces de craie, sans oublier les joueurs de hautbois et cor typiquement viennois. Cette année, le concert, dont une partie des bénéfices – Aylan oblige – sera versée au profit des migrants, accueille les Petits Chanteurs – babtous et faces de craie – de Vienne dans certaines des œuvres interprétées, sans oublier les danseurs et danseuses, babtous et faces de craie, celles-ci plus ravissantes les unes que les autres.

    Insensibilité ostentatoire à toute discrimination positive, aux richesses de la diversité importée, car point d’Arabe ou de voilée au sein de cette formation ; le multiculturalisme semble y être banni, malheureusement même pas de doux barbu en kamis pour égayer cette monotone fanfare politiquement incorrecte, pas une seule victime de la 5e génération de la traite négrière ou un stigmatisé de la 4e cuvée de l’invasion coloniale au sein de cet affront symphonique au vivre ensemble ; aucun petit protégé nord-africain de Jack Lang dans la chorale, de repris de justice de Taubira ou même de cousin lointain à Najat ; point de représentant des minorités ethniques dites visibles, trop visibles en apparence, pas de tag ou de décor grandiose en forme de bouchon anal, pas plus qu’un vagin d’impératrice autrichienne dans la grande salle. Nada. Si si, que des teints clairs, blafards, parfois même avec des yeux bleus. Nauséabonde récurrence contemporaine de la part d’une institution qui a tâté à l’innommable aux heures les plus sombres de notre Histoire.

    Pourtant, en réponse aux critiques qui reprochaient le caractère « ethnique européen » de la composition de cet orchestre discrétionnaire, Dieter Flury, ancien première flûte et actuellement directeur, déclarait, déjà en 1996 :

    « Depuis le début nous avons parlé des qualités viennoises particulières, de la manière dont la musique se fait ici. La façon dont nous faisons de la musique ici n’est pas liée seulement à une capacité technique, mais aussi avec quelque chose qui a beaucoup à voir avec l’âme. L’âme ne se sépare pas des racines culturelles que nous avons ici en Europe centrale. Elle n’admet pas non plus d’être séparée du genre. Ainsi, si l’on pense que le monde devrait fonctionner avec des quotas, il est naturel d’être irrité par le fait que nous soyons un groupe de musiciens mâles blancs, qui joue exclusivement de la musique de compositeurs mâles blancs. C’est une irritation d’ordre raciste et sexiste. Je crois que cela peut se poser ainsi. Si l’on établit un égalitarisme superficiel, on perdra quelque chose d’essentiel. Toutefois, je suis convaincu que cela vaut la peine d’accepter cette irritation raciste et sexiste, parce que quelque chose produit par une compréhension superficielle des droits de l’homme ne pourrait avoir les mêmes standards. »

    À l’instar d’un orchestre, une nation souveraine a notamment besoin d’un chef qui la dirige. Contemplez nos élus, hiérarques et autres caciques et apparatchiks de la République exemplaire, bouchez-vous les oreilles sans oublier vos narines, et courez vite aux toilettes.

    https://www.youtube.com/watch?v=zIlfk_Z02jM

  • Alain Juppé et son tournant droitier : encore un effort, camarade !

    Alain Juppé a vite tourné la page de 2015 et veut s’imposer dans les esprits comme l’inéluctable successeur de M. Hollande.

    Son plan média a le mérite de tirer la droite et les Français de la torpeur politique qui règne, en raison de l’union nationale et du front républicain, qui répondent bien mal à toutes les inquiétudes quant à l’avenir de la France.

    Donc, une interview au JDD, un 20 heures dimanche et la sortie d’un livre de réflexion sur les questions régaliennes, Pour un État fort.

    Saluons d’abord l’habileté tactique consistant à occuper le terrain, et surtout là où on ne l’attendait pas : à droite, sur les questions d’identité, de laïcité et d’islam. M. Juppé a estimé qu’il avait suffisamment assuré ses arrières en gagnant le soutien de M. Bayrou et de l’électorat centriste, et de la communauté musulmane avec son imam bordelais M. Oubrou, pour pouvoir s’élancer à la conquête des gros bataillons de la droite, qui sont loin de lui être acquis. Il a aussi jugé qu’il lui faudrait bien toute l’année 2016 pour regagner leur confiance, afin de gagner la primaire, puis la présidentielle.

    Si l’on regarde, maintenant, la stratégie qu’il commence à déployer, on ne peut que rester sur sa faim. Accordons tout de même un satisfecit à notre ex-premier de la classe, notamment quand il affirme que « nous avons des racines chrétiennes et nous devons l’assumer ». Mais nous attendons de voir comment M. Juppé compte « assumer » ces racines chrétiennes. Ne faudrait-il pas les inscrire et dans notre Constitution et dans celle de l’Europe, ce que son père politique, M. Chirac, avait justement refusé de faire ? D’autre part, il réduit les valeurs chrétiennes au « respect de l’autre, à l’accueil de l’étranger et à l’amour du prochain ». Très bien, mais de même que M. Onfray avait pris M. Juppé en flagrant délit de méconnaissance du Coran et de certaines sourates meurtrières, nous ne voudrions pas avoir l’insolence de lui rappeler qu’il semble oublier certains passages de l’Évangile qu’il a appris naguère au catéchisme et qui viendraient étoffer son credo.

    Ensuite, M. Juppé promeut la création d’un délit d’« entrave à la laïcité », pensant attirer ainsi l’électorat inquiet des exigences récurrentes des musulmans. Tout en se montrant favorable à la présence des crèches dans les mairies, que cherchait à exclure son ami M. Baroin. N’y a-t-il pas inconséquence ? Et, sachant comment la justice utilisera cette nouvelle arme laïciste surtout contre les chrétiens tout en fermant les yeux sur les atteintes à la laïcité venues des rangs de l’islam, on ne peut que s’opposer à cette mesure, qui n’est pas à la hauteur de l’enjeu.

    Enfin, sur la déchéance de nationalité, M. Juppé a bien raison de pointer du oigt les inconséquences de M. Hollande. Mais si c’est pour purement et simplement abandonner une mesure qu’il juge inefficace, il se trompe et devrait plutôt se demander comment la rendre vraiment efficace.

    M. Juppé, il ne suffit pas d’esquisser un virage à droite ; il faut ensuite la tenir, sa droite.

  • En avant, les Patriotes démocrates ?

    La dernière fois que j’ai vu Le Pen en tête à tête, le seize décembre 1998, quand nous eûmes suffisamment élevé la voix, je lui jetai, épuisé et triste : « Vous allez garder le gros morceau du FN, et puis quoi ? » Je fondais cette quasi-certitude sur le fait qu’il possédait « la marque Le Pen », comme il le disait si bien. Cependant, si Mégret en partant fit un meilleur score électoral qu’Arrighi ou Briant avant lui, Lang et Antony après lui, c’est qu’une ambiguïté subsista quelque temps sur la marque Front national, jusqu’à ce que la justice de Lionel Jospin l’attribue au seul Jean-Marie. Cela trancha définitivement la question de la légitimité aux yeux des électeurs. Sans doute se trouva-t-il alors de jeunes cadres mégrétistes pour se réjouir qu’en devenant le Mouvement national républicain, leur parti rajeunisse son image, mais, à considérer le visage décomposé des vieux militants lorsqu’ils ôtaient le sigle FN de leur permanence, on voyait la catastrophe arriver – et elle arriva en effet lors des européennes de 1999.

    Une part de l’appareil mariniste prétend à son tour changer le nom du Front national, cette fois sans y être forcé. Sans doute a-t-elle des mots en foule pour justifier cette envie : avenir, modernité, rassemblement, que sais-je ? C’est pourtant une folie suicidaire, la raison rappelée plus haut suffit à le montrer. Il en est d’autres. Par exemple, on ne change pas de drapeau, de signe de reconnaissance quand le combat se durcit, ce qui est aujourd’hui le cas, surtout s’il vient de vous mener à des victoires, ce qui est encore le cas. L’UMP a changé de nom parce que c’était un synonyme de faillite, d’échec, de divisions, d’impuissance et de mensonge. Ni Zorro ni Robin des bois ni Till l’Espiègle n’auraient changé de nom.

    En outre, ce qu’on entend proposer ne vaut pas tripette. « Les Patriotes » sentent trop leur imitation de « Les Républicains ». Et quelle marchandise cette étiquette nouvelle prétend-elle signaler ? Le Front national (son nom l’indiquait) fédérait des éléments divers dans une lutte contre un adversaire, au service d’une réalité bien identifiée et révérée en France, tant à gauche depuis la Révolution qu’à droite depuis Maurras. « Les Patriotes » font un peu falots, et pas très précis. On sait ce qu’est la nation, l’espace le plus grand possible pour le meilleur exercice des libertés politiques, mais la patrie, si l’on ne se tient pas à l’étymologie (le pays des pères), est-ce la petite patrie, le village, le canton, le comté, la région malléable à l’infini et fusible dans l’Europe, ou la grande ? Ce n’est pas écrit dessus.

    L’appareil mariniste va-t-il céder à un désir de faire moderne et comme il faut à tout prix ? Dans l’affirmative, on lui conseille d’aller carrément au bout de la démarche et l’on proposera « Les Patriotes démocrates » : ce sera un brevet d’antifascisme, en même temps qu’un pied de nez à l’américaine aux « Républicains ». Et puis le sigle, les PD, ça a de la gueule !

  • Après le Levant 2015, la Libye 2016 ?

    2015 restera pour la France l’année horrible. Avec 148 victimes, et combien de handicapés à vie, elle est marquée d’une funeste mémoire. Des petites frappes « françaises », des délinquants sans vocation et sans ambition, se sont érigées en combattants de l’ultime cause. Faute d’être débusquées, traquées et bannies définitivement, elles ont frappé dans l’Hexagone, dans leur « maison », si l’on en croit les thuriféraires du droit du sol, crime le plus ignoble qui soit !

    Après l’excuse des « loups solitaires égarés », la réalité de bandes organisées et télécommandées a fini par convaincre. La guerre fut déclarée à l’ennemi islamique commanditaire, conquérant des zones en Irak et en Syrie, et les forces aériennes furent déployées pour le combattre, rejoignant une coalition occidentale sous la maîtrise des États-Unis. Mais le tabou hollando-fabusien de non-assistance directe ou indirecte à Bachar el-Assad interdisait alors aux chasseurs bombardiers tricolores d’intervenir en Syrie. Là où, précisément, arrivaient la majorité des candidats(tes) « français » au djihad. Il a fallu le drame du Bataclan pour déciller, hélas et enfin, le Président.

    Le bilan effectif des frappes françaises est difficile à cerner. Nulle information ne peut confirmer ou infirmer les déclarations officielles au demeurant fort vagues. Avec les deux déploiements limités du groupe aéronaval, le total des frappes, depuis les premières en septembre 2014, ne représente que 4 à 5 % des 8.200 environ effectuées par la coalition. Mais c’est l’entrée de la Russie dans l’arène qui a changé la nature et l’efficacité réelle des opérations. Concentrées en Syrie, elles ont incidemment permis aux chasseurs français de revenir opérer sur le territoire irakien. Le redéploiement du porte-avions dans le golfe Persique en apporte la preuve, qui met les Rafale et Super-Étendard de l’aéronavale à moins de 1.000 km de leurs objectifs.

    Et c’est donc un drone américain qui a fait justice du crime de Charaffe el-Mouadan, ce « Français » né de parents marocains à Bondy.

    Mais voici qu’enfin l’emprise des islamistes se desserre au Levant, nous dit-on. En revanche, la pieuvre toujours bien vivante étend désormais ses tentacules sur d’autres territoires, en particulier en Afrique. La Libye, désertée par une autorité gouvernementale, est redevenue turbulent puzzle de factions et tribus hostiles – merci Sarkozy et Cameron ! – et la nouvelle terre promise de Daech. L’exode a commencé et Syrte en est la capitale provisoire. La responsabilité de la France est grande et, donc, son intervention sur ce nouveau théâtre avec son allié britannique de 2011 semble inéluctable.

    Mais avec quelles forces, mais surtout quelles munitions, puisque les stocks sont quasi épuisés ? Le plan d’urgence antichômage annoncé par le Président aurait pu être consacré à la fabrique de bombes pour nos avions, comme le firent courageusement les femmes françaises durant la Grande Guerre. Mais il y a une urgence encore plus prégnante qui est l’échéance de 2017. L’armée de 500.000 chômeurs recrutés dès le début de cette année est celle qui doit vaincre l’obstacle monumental permettant au titulaire de l’Élysée de garder son siège au chaud. C’est l’« espérance » qu’il a formulée avec « vaillance » pour lui-même !

  • Vœux pieux : que 2016 apporte enfin la Liberté, l’Égalité et la Fraternité

    Et si nous souhaitions aux Français, surtout patriotes, de connaître enfin en cette année 2016 « la Liberté, l’Égalité et la Fraternité » ?

    « La Liberté » nous a été grandement amputée en 2015, certes par le terrorisme islamiste, mais aussi à cause de ceux qui, depuis des décennies, à la tête des forces chargées de nous protéger, ne leur en ont donné ni les moyens, ni les ordres par lâcheté ou pour plaire aux bien-pensants ! Qui ? Mais les chefs de l’État successifs, leurs Premiers ministres et leurs ministres : Affaires étrangères, Justice, Défense, Intérieur… Tout aussi coupables, les majorités parlementaires hostiles à un « régime fort » ! Rappelons que l’autodéfense est interdite et que la légitime défense a terminé en une peau de chagrin, non comme le conta Balzac, selon les souhaits d’un insouciant, mais selon ceux de criminels… Telle l’aberrante obligation contraignant la victime de ne faire usage que d’une « défense proportionnée » face à un agresseur ayant choisi l’arme et le moment ! Mais de qui se moque le législateur ? Pas de l’agresseur… Des victimes, oui ! Et donc de la plupart des Français, honnêtes mais abandonnés par ces politiques…

    « L’Égalité », où se cache-t-elle ? Pour quelles raisons les Français de quartiers décrétés « difficiles » sont-ils plus chouchoutés que les Français aux métiers difficiles – sans guillemets – tels ces « culs terreux » trimant plusieurs « 35 heures par semaine » pour vendre à perte le fruit du labeur de leurs laborieux labours… Nos paysans ont peu de temps à consacrer à la flambée de voitures, celle des prix les annihilant… Alors que, pour des oisifs – le minimum « jeunesse » assuré par l’État -, il leur faut tuer le temps faute d’autres Français… Comme à Ajaccio au soir de Noël pour des « jeunes » n’ayant pu se distraire à la messe de minuit !

    Quant à « la Fraternité », elle devrait être au cœur du débat politique, surtout chez les journalistes « anti-amalgames de l’“audieuxvisuel” » qui ne se privent pas d’en faire injustement entre Daech et le FN…

    Et où est-elle, lorsque des Français, des « frères en République », à qui la France a tant sacrifié, sont fiers de tuer leurs compatriotes pour la simple raison qu’ils sont, comme eux, français ! Des Français terroristes pour l’ennemi islamiste parce que nos gouvernants ont minimisé ce danger, « lubie de populistes », selon eux… Il y a des années qu’aurait dû être tué dans l’œuf tout réseau terroriste ! Certes, quelques-uns auraient échappé aux IVG (Interruptions Voulues de Groupuscules) mais on ne compterait actuellement pas par milliers les islamistes « S » ! Voyez le nombre de « loups solitaires » du 13 novembre ! Si, au lieu de démanteler (entre autres) les RG, les politiques avaient, bien au contraire, étoffé nos renseignements avec des missions sans ambiguïtés et… radicales, le nombre de Français terroristes aurait fondu comme neige au soleil irakien !

    Cela dit, comme tous les vœux, ce souhait de « Liberté, Égalité, Fraternité » risque fort de rester pieux… encore en 2016. Mais pour 2017, qui peut savoir ?

  • Meurtres de Rouen : silence complice des journaux télévisés

    Dans la nuit du samedi 19 au dimanche 20 décembre, Julien Tesquet, 31 ans, et Élise Fauvel, 24 ans, sont retrouvés morts dans la chambre de cette dernière à Rouen. Dès les premières constatations effectuées dans l’appartement, situé à deux pas de la place du Vieux-Marché à Rouen, les enquêteurs du SRPJ acquièrent la certitude que la jeune femme de 24 ans et son ami de 31 ans ont été victimes d’un double meurtre. Recouverts d’un drap, les corps en partie dénudés présentant de nombreuses ecchymoses étaient allongés côte à côte sur le sol. Les autopsies pratiquées révélèrent que les deux amis étaient morts par strangulation et qu’Élise avait préalablement été violée.

    Moins de dix jours après ce double meurtre, la police judiciaire plaçait un suspect en garde à vue. L’homme, Jean-Claude Nsengumukiza, un Rwandais de 34 ans né en Ouganda, était sorti du centre pénitentiaire du Havre trois semaines auparavant. En 2011, il avait été condamné à huit années de prison pour le viol d’une Rouennaise par la cour d’assises de la Seine-Maritime. La PJ dispose contre lui d’éléments matériels solides, grâce à la téléphonie et à la vidéosurveillance : il a été vu avec les deux jeunes sur la voie publique, puis les raccompagnant. Rentré dans le logement avec eux, il n’en est ressorti que le lendemain en fin de matinée. De plus, d’après Paris-Normandie, son ADN correspond à celui retrouvé sur la scène de crime et sur le corps des victimes. Le suspect avait été arrêté en fin de semaine pour non-respect de ses obligations auprès de la police. Fiché comme délinquant sexuel, il ne s’était pas rendu auprès d’un poste de police. C’est pendant cette première garde à vue que les enquêteurs ont fait le rapprochement avec le double homicide.

    Cette affaire est scandaleuse à double titre.

    Alors que la condamnation du suspect pour le viol, en 2011, était assortie d’une interdiction de séjour en France, faute de coopération des autorités consulaires ougandaises, le sauf-conduit permettant l’expulsion à sa sortie de prison n’a pu être obtenu, le laissant ainsi libre de ses mouvements.

    Condamné à 8 ans en 2011, il a pu sortir avec les réductions de peine en 2015, soit 4 ans plus tard alors que la dangerosité de cet individu était reconnue. À l’époque, l’expert psychiatre avait relevé chez lui l’existence de troubles psychotiques et le médecin avait retenu une altération de son discernement.

    Mais le plus intolérable est que ni « Soir 3 » ni les journaux de TF1 et de France 2 n’ont évoqué l’affaire. Si le casse mobilier d’une salle de prière clandestine a été relayé durant plusieurs jours avec, en apothéose, la visite de Cazeneuve en Corse, pas un mot, pas une image, pas une interview n’ont été accordés pour montrer les tenants et aboutissants de ce double homicide.

    Quant à notre gouvernement, pas une seule parole de compassion pour les deux victimes, par un seul mot de réconfort pour les familles. Devant une telle abomination, aucun communiqué des ligues de vertu (MRAP, LICRA ou SOS Racisme) pour fustiger assassinats et viol. Aucun responsable de la Ligue des droits de l’homme pour intervenir au « Soir 3 » comme il l’avait fait pour fustiger l’« extrême droite » à travers la manifestation de soutien aux pompiers corses. Pour ces médias boboïsés, le saccage d’une salle de prière clandestine est sans doute plus important que le viol et le meurtre de jeunes Normands. Nous savons bien, évidemment, pourquoi…

    Il faut que cette « propagande du silence » des médias cesse, il faut que par notre nombre nous fassions pression sur ceux-ci pour qu’ils y renoncent. J’ai quelques idées pour cela.

  • Double crime de Rouen : si l’on avait respecté la décision du jury populaire…

    Nous connaissons l’assassin mais qui sont les complices de ce double meurtre ?

    Élise Fauvel, 24 ans, assistante de direction en recherche d’emploi, et Julien Tesquet, 31 ans, infirmier au CHU de Rouen, ont été assassinés dans la nuit du samedi 19 au dimanche 20 décembre 2015.

    Élise a été violée avant d’être tuée.

    L’auteur de ce double meurtre, et du viol, vient d’être arrêté. L’ADN retrouvé sur les lieux du double crime (l’appartement d’Élise Fauvel, à deux pas de la place du Vieux-Marché à Rouen) prouve sa culpabilité sans le moindre doute.

    Les deux corps dénudés étaient allongés côte à côte sur le sol.

    Le « tueur présumé » : il s’agit d’un Rwandais de 34 ans, Jean-Claude Nsengumukiza, en situation irrégulière en France depuis 2001.

    Condamné en 2011 à 8 ans de prison par la cour d’assises de la Seine-Maritime pour avoir (déjà) violé une jeune Rouennaise dans la nuit du 4 au 5 août 2009.

    Il avait été libéré trois semaines plus tôt, en novembre, du Centre pénitentiaire du Havre, après seulement quatre années d’emprisonnement.

    Le jury populaire avait prononcé une interdiction définitive du territoire français. Il aurait donc dû être expulsé dès sa libération, mais cette décision n’a pas été exécutée.

    Alors je pose cette question : le coupable – ce monstre – va payer, certes, mais les complices de ce double meurtre :

    – ceux qui l’ont fait sortir de prison 4 années plus tôt,

    – ceux qui l’ont laissé libre de circuler dans la région rouennaise,

    – ceux qui n’ont pas procédé à son expulsion

    ne sont-ils pas les complices de ces deux assassinats ?

    Sans leur laxisme, le délitement de leurs fonctions, le désintéressement total de la vie d’autrui, le manque total de fermeté de leurs hiérarchies, deux jeunes Français innocents seraient toujours en vie aujourd’hui.

    Ces magistrats et ces fonctionnaires vont-ils poursuivre leurs carrières en toute tranquillité ? Auront-ils des nuits calmes ? Ne seront-ils pas hantés par les fantômes d’Élise et de Julien ?

    C’est tout le malheur que je leur souhaite, puisque je n’ai pas le pouvoir de les condamner !

    Madame le garde des Sceaux, Christiane Taubira, êtes-vous fière de votre justice ?

    Comme il est dommage, certaines fois, que la peine de mort ait été abolie ! C’est le seul châtiment que mérite ce genre de monstre !

  • Le soutien de Claude Chirac à Alain Juppé

    Claude Chirac a donné récemment une tribune à L’Obs, dans laquelle elle prend fait et cause pour Alain Juppé en vue des primaires à droite de 2016. Elle emploie deux mots pour décrire l’ancien Premier ministre : « élégance » et « loyauté ». Un setter irlandais, quoi. Mais attendez : elle lui trouve d’autres qualités. Et, dans son analyse, il est vrai qu’elle a souvent raison.

    Entre 1993 et 1995, nous rappelle-t-elle, il a refusé de se présenter et a préféré risquer de tout perdre avec Jacques Chirac. Entre 1995 et 1997, il a sacrifié sa popularité sur l’autel de la réforme. Madame Claude Chirac oublie pudiquement de parler d’un troisième exemple d’abnégation : lorsque Alain Juppé, brillant serviteur de l’État, se fit repris de justice pour ne pas faire plonger son mentor. À ce compte-là, ce n’est pas de loyauté ni d’élégance qu’il s’agit : c’est le mot sacrifice qui définit le mieux notre homme. Et, bien que Juppé ne soit ni un homme de droite ni un prix de vertu politique, on ne peut que rendre hommage, sans rire, à cette rectitude de samouraï, si rare en politique comme ailleurs.

    Par ailleurs, mauvais esprit mis à part, on ne peut que souscrire à certaines de ses déclarations : par exemple, dit-elle, « il est le pur produit de l’école de la République. Quand il en parle, c’est avec émotion, pudeur et sensibilité. Il a aimé apprendre et il a aimé ce qu’il a appris. Mais vous ne le verrez jamais exhiber ses connaissances ni sa culture. » Tout cela est vrai, et c’est également une habile retape pour le dernier opus du « meilleur d’entre nous », Mes chemins pour l’école, qui n’est pas mal d’ailleurs.

    Enfin, Claude Chirac parle, au sujet de monsieur Juppé, d’une « forme suprême de désintéressement ». C’est vrai. Juppé n’aurait jamais dit, comme le fit Sarkozy à Philippe de Villiers lors de la campagne de 2007 : « Tu as de la chance, Philippe, toi, tu aimes la France, ses paysages… moi, je ne pense qu’à moi. »

    Oui, Juppé aime la France, mais la France qu’il aime n’existe plus : c’est celle de la communale de son enfance, celle du RPR à l’ancienne, un mélange de grandeur et de vide intersidéral, directement copié sur Jacques Chirac. Oui, Juppé est le pur produit de l’école de la République, mais combien d’enfants de Mont-de-Marsan finiraient aujourd’hui à l’Inspection des finances, après avoir forcé les portes de la rue d’Ulm, de Sciences Po et de l’ENA ? Ce parcours est aujourd’hui celui d’un Wauquiez ou d’un Le Maire, qui ne sont pas, eux, des produits de la méritocratie républicaine. Oui, c’est un grand commis de l’État, fidèle et inflexible, mais au service de quelles idées ? Bref, comme son patron, qui s’est enfoncé à jamais dans la nuit de l’esprit, Juppé sera sans doute très bon pour conquérir le pouvoir. Mais quel pays croira-t-il diriger ? Et le dirigera-t-il ? Claude Chirac n’en dit rien.

  • Thévenoud ose tout

    Vous, je ne sais pas, mais moi, jamais je ne me permettrais d’appeler le pape par son prénom comme un bon vieux copain de classe ou de régiment. Même le curé de ma paroisse, je l’appelle « mon Père », c’est vous dire si je suis rétro.

    Eh bien, cette apostrophe familière, à la limite de la désinvolture, un homme politique français se la permet, aujourd’hui, entre dinde et champagne : « Très cher François », écrit-il  J’aimerais tellement que le pape lui réponde : « Minute, papillon, on n’a pas gardé les vaches ensemble. » Mais le Saint-Père ne réagira pas comme cela : il n’y a pas de bovidés dans les jardins du Vatican !

    Or, donc, un homme politique français adresse au pape un message de Noël, presque urbi et orbi, ou tout du moins par le truchement de L’Obs du 25 décembre. Et cet homme politique n’est autre que le citoyen Thévenoud, ex-ministre socialiste atteint d’une telle « phobie administrative » que sa maladie bidon l’empêchait de payer ses impôts. Et s’il écrit au pape, ce n’est pas pour recevoir l’absolution de ce péché social qu’est la soustraction délibérée à l’obligation de contribuer, mais pour adjurer le saint homme du Vatican de devenir « un pape de gauche » ! En voilà un qui a tout compris ! Sa minuscule chapelle avec des gens bien étiquetés – droite, extrême, centre, réac, gauche, payeurs d’impôts, autres -, il veut importer ce fatras au Vatican. Et le voici, lui le truqueur, lui l’escroc, qui fait la leçon au pape : « Peut-être pourriez-vous nous redire ce qu’est la gauche. Que la gauche n’est pas seulement d’autorité, de sécurité et de coups de menton… [là, je me marre !] Que la gauche est aussi de bienveillance, de justice et de main tendue. » Amen ! Comme s’il n’y avait pas assez des chantres de la gauche gouvernementale pour nous abrutir de slogans tout faits, à longueur de temps ! Lui, il veut carrément embaucher le pape.

    Que cherche-t-il, Thévenoud ? À entrer dans les bonnes grâces de l’épiscopat ? Il prépare sa reconversion dans les ordres ? Il est sur son chemin de Damas ? Rien de tout cela, braves gens, môôôsssieur Thévenoud fait de la com’. En fait, il invite le Saint-Père dans « ses » terres de Saône-et-Loire, comme le ferait un seigneur de l’ancien temps : « Je serais heureux de vous accueillir chez moi à Cluny ou à Taizé. » Car Cluny, fondé au Xe siècle et sanctifié par des milliers de bénédictins, c’est chez lui ! Il est gonflé, ce type, avec son allure de vieux premier communiant. Il se fait prendre les doigts dans le pot de confiture, il n’a pas le courage de se retirer de la vie politique qu’il a trahie, et, pire, comme un vulgaire tour-opérateur, il écrit au pape pour se faire de la pub. Et il termine sa misérable supplique par un gros morceau de tarte à la crème : « Nous avons besoin de quelques mots d’espoir pour faire reculer la haine. » Tartuffe, va !

    Nous, nous aurions bien besoin de quelques mots d’espoir pour faire disparaître tous ces politiciens véreux qui polluent le paysage de France. Je verrais bien Thévenoud en tête du cortège des réprouvés bannis, emplumés et engoudronnés.

  • Faire ses bagages sans précipitation

    Plus de 1.600 agressions de pompiers en 2014.

    Quelques-unes de plus en Corse il y a quelques jours. Et le peuple en est réduit, devant l’incurie du pouvoir politique, à faire la police et la justice, quitte à se faire justice.

    Nous en sommes là. On nomme ici ou là ce type d’intervention pogrom ou ratonnade.

    À se demander si ce n’est pas ce que souhaitent nos gouvernants. Le drame.

    Car la caste au pouvoir n’a aucune chance d’échapper à la colère du peuple, sauf à laisser s’installer ce que l’on nomme conflit horizontal.

    Le brouhaha engendré par les rixes à venir entre la communauté musulmane et les membres de la communauté intra-européenne couvrira le bruit des tractations entre les partis – dits – de gouvernement.

    2017 est écrit d’avance.

    2022 est la date clef.

    Notre quotidien sera alors L’Orient-Le Jour.

    La recette de 2022 risque d’être assez relevée. Normal, car se sera une soupe exotique :

    Deux gousses d’un FN qui aura mué et changé de nom.
    Un trait de « Républicains » qui se sera découvert orphelin.
    Une pincée de musulmans patriotes.
    Un doigt de militaires prêts à relever le gant.
    Un zeste de phalanges et de milices.
    Plat unique. Et on ne sort pas de table avant d’avoir fini son assiette.

    La France sera alors ce Liban où j’ai tant séjourné. Elle aura son Michel Aoun, son Hezbollah, ses croyants mortifiés ou meurtriers, ses zones mortelles.

    Durant les années à venir – 2016-2022 – notre intelligentsia aura eu le temps de partir avec bagages mais sans armes. Celles ci cracheront le feu sur le territoire national.

    Nos élites, confortablement installées dans leurs nouvelles terres d’élection, hurleront au fascisme et réclameront des troupes internationales d’interposition en France.

    Puisse ce scénario n’être qu’une lubie d’artiste, sans quoi notre pays sera cuit dans une sauce pimentée. En cuisine, on appelle cela réduire. Les journalistes, amateurs de bons plats et de vins gouleyants, sauront faire bon usage de ce mot, vu leur sens de l’euphémisme.

  • Microcorsme

    Dans la nuit du 24 au 25 décembre, une camionnette de sapeurs-pompiers, appelés pour un prétendu départ de feu dans une cité, est attaquée à coups de pierre et de batte de baseball par une petite bande de voyous. Les pompiers ne doivent leur salut qu’à une fuite précipitée. La police n’intervient ni sur le moment ni le lendemain pour arrêter et remettre à la justice des agresseurs qu’il n’est pourtant difficile ni de localiser ni d’identifier. Scène de la vie ordinaire. À la Grande-Borne de Grigny ? À Savigny-le-Temple ? À Trappes ? Non. En Corse. Sur les hauts d’Ajaccio, dans le quartier dit des Jardins de l’Empereur, un ensemble de barres typique de l’esthétique et de l’urbanisme des années 60, naguère encore simplement « populaire », aujourd’hui « ghettoïsé », c’est-à-dire habité par une population d’immigrés à plus de 50%, abandonné aux trafiquants de drogue, en passe de devenir une zone de non-droit. Démission de l’État.

    Le lendemain, rassemblement de solidarité avec les hommes du feu, de protestation contre l’impunité des délinquants. Réflexe sain, réflexe normal. Manifestation spontanée, manifestation civique. Mais manifestation encadrée, manifestation dévoyée par des meneurs encagoulés, brandissant un drapeau qui n’est pas celui de la France, et invitant la foule à se faire justice elle-même sous les yeux des habitants du quartier terrorisés. On défonce des portes d’immeubles,  On défonce les portes d’immeubles où l’on prétend débusquer les voyous. On vandalise une salle de prière, on saccage un restaurant kebab, on crie « On est chez nous ! Arabi fora ! » (« Les Arabes dehors ! »). Les forces de l’ordre, enfin mobilisées, n’interpellent pas plus les casseurs du jour qu’elles n’avaient recherché ceux de la veille et s’interposent passivement entre les manifestants et leurs cibles. Sommes-nous au Far West où, faute de shérif, la seule loi en vigueur est celle de Lynch ? Carence de l’État.

    Se sentant morveux, les dirigeants « nationalistes » corses se mouchent bruyamment. En aucun cas, assurent-ils, ils ne sauraient cautionner la violence, et pas davantage encourager la xénophobie et le racisme. Il n’y a guère que trente ans que, participants ou partisans de la lutte armée, ils tentent de mobiliser le « peuple corse » rattaché et attaché à la France depuis deux cent cinquante-sept ans contre les étrangers qui oseraient s’installer sur l’île, qu’ils soient pieds-noirs, continentaux ou maghrébins, il n’y a guère que trente ans qu’ils approuvent, qu’ils défendent ou qu’ils excusent les incendies, les plasticages et les assassinats commis au nom de leur cause. Portés par une minorité de faveur à la tête de l’Assemblée de Corse et du conseil exécutif corse, institutions dérogatoires arrachées à la faiblesse du gouvernement Jospin malgré la résistance farouche et vaine de Jean-Pierre Chevènement, il y a deux semaines que, sous l’œil des caméras et devant les micros complaisamment tendus de la presse, ils multiplient les pieds de nez, les provocations et les insolences, imposant dernièrement au préfet, qui n’en peut mais, de passer par un interprète pour comprendre leurs discours dans une langue qui n’est pas celle de la République. Déliquescence de l’État.

    D’ordinaire si prompts à faire un saut en avion ou en hélicoptère sur les lieux d’un accident d’autocar, d’une catastrophe naturelle ou d’un attentat pour y dire leur solidarité avec les victimes, les plus hautes autorités publiques, chef de l’État, Premier ministre, ministre de l’Intérieur, apparemment absorbés par des tâches plus urgentes, brillent depuis le début des troubles insulaires par leur discrétion, leur silence et leur absence. Effacement de l’État.

    À sa manière très particulière, la Corse, cette petite embarcation au flanc du paquebot France dont les leaders indépendantistes rêvent de larguer les amarres, est bien un microcosme de notre pays.

  • La France malade est aux mains d’un Diafoirus incompétent et malintentionné

    Il en est des événements comme du symptôme de la grippe : lorsque le nez coule, c’est que la maladie n’est pas loin.

    Le remède n’existant pas, il est une façon de guérir qui procède du confinement, de la préservation contre le froid et de remèdes naturels mais forts.

    Faute de ce traitement, le mal ne peut qu’empirer et devenir fatal.

    La manifestation d’exaspération qui s’est produite à Ajaccio est le signe avant-coureur d’un élan que rien n’arrêtera si le gouvernement ne prend pas les mesures qui s’imposent dans la cité de l’Empereur : trouver et punir sans clémence les coupables des actes exercés contre les forces de l’ordre au lieu de stigmatiser la réaction légitimes des Ajacciens.

    Cependant, la guérison suppose des conditions. La principale est que le praticien, c’est-à-dire l’État, soit compétent, sans a priori et déterminé. Est-ce vraiment le cas ici et aujourd’hui ?

    Nous sommes en droit de nous interroger sur sa réelle capacité, tant ses fautes, plus que ses erreurs, ont mené le pays dans la situation d’instabilité que celui-ci connaît aujourd’hui. Sa constante méprise qui le conduit à inverser l’ordre des priorités et à confondre les causes et les effets de chaque problème, qu’il soit économique ou sociétal, est une des raisons qui entraîne les tensions que l’on observe.

    Les dernières péripéties électorales nous autorisent à considérer que ceux qui ont les clefs de la « pharmacie » se comportent de manière très éloignée de l’objectivité, de la bonne foi et ont un sens aiguisé de l’intérêt plus personnel que réellement collectif.

    Enfin, comment ne serions-nous pas amenés à douter de la clairvoyance et de la détermination d’un exécutif qui, sur tous les sujets graves, hésite et revient toujours sur ses décisions premières quand, au bout du compte, il ne revient pas en définitive à l’idée première ?

    Ce qui vient de se produire en Corse est caractéristique de ce que le défaut d’autorité, l’abandon du patriotisme et l’inversion des justes valeurs républicaines par ceux qui sont censés détenir ces marqueurs du pouvoir peuvent produire de déséquilibre, de crainte et réactions violentes légitimes.

    Il y a longtemps que les Français, qu’ils soient de souche ou assimilés, se sentent abandonnés et trahis par leurs élites dirigeantes dont ils ne comprennent pas le sens de l’action.

    Il arrivera fatalement un moment où toute nouvelle « infraction » sera sanctionnée par une sévère réaction du peuple dont le sentiment d’injustice deviendra vraiment insupportable.

    On dit que la société française se « droitise ». Les raisons de cette évolution ne sont-elles pas à rechercher dans ce besoin de sécurité, d’autorité et de détermination que le peuple ne trouve plus dans ses dirigeants ? Ce peuple a besoin de retrouver ses repères historiques, politiques et sociétaux abandonnés par l’État au profit d’une pseudo-générosité motivée par la course à la mondialisation, tombeau de l’identité, de la liberté et creusé de nouvelles inégalités.

  • Le rêve de Kahina Amimour : faire comme son mari Samy au Bataclan

    Samy Amimour s’est fait exploser la sous-ventrière au Bataclan le 13 novembre dernier. C’était pourtant un petit gars très bien, comme nous l’a expliqué le maire UDI de Drancy, Jean-Christophe Lagarde. Un petit gars bien dans une famille bien, qui avait même travaillé à la mairie. D’ailleurs, tout le monde est tombé de sa chaise lorsqu’on est venu l’interpeller un jour d’octobre 2012.

    La police l’avait fiché comme un individu en voie de radicalisation et potentiellement glissant sur la voie du terrorisme, cela depuis qu’il fréquentait une mosquée radicale et identifiée comme telle, où les barbus continuaient – et continuent toujours ? – de prêcher la haine. Il faut dire que la police connaissait bien Samy : c’est chez elle qu’il s’entraînait au tir. Pan ! pan ! pan ! Ça ne s’invente pas.

    La justice a retiré à Samy Amimour son passeport. Pas longtemps : 4 mois tout rond. Son avocat a fait valoir que la RATP l’avait viré et qu’il avait besoin de ses papiers pour trouver du boulot. Une juge attendrie lui a donc rendu sa carte d’identité début 2013. En septembre, il partait en Syrie. Et deux ans plus tard, il revenait perpétrer son massacre.

    Samy avait 28 ans, une épouse nommée Kahina et une petite fille d’un an. Kahina est tombée amoureuse du chauffeur de bus, puis elle l’a suivi dans sa dinguerie mortifère. À 18 ans elle a lâché sa classe terminale pour partir le rejoindre en Syrie, l’a épousé, lui a fait un enfant. Et aujourd’hui regrette de n’avoir pas suivi son mari sur la voie du martyre, mais ne désespère pas d’y arriver.

    En poursuivant leurs recherches sur les auteurs du massacre du Bataclan, les enquêteurs ont pu retrouver tous les échanges qu’elle a eus avec un (ou une) proche resté à Paris. Le Parisien les publie ce lundi.

    Après Raqqa, le jeune couple s’est installé à Mossoul, dans le fief de l’État islamique. Seule ombre au tableau : les frappes de Bachar et de la coalition : « Au fond, c’est une guerre contre l’islam pure et dure, pas contre le terrorisme », dit-elle. Sinon, c’est le paradis : « J’ai un appart’ tout meublé avec cuisine équipée, deux salles de bains toilettes et trois chambres, et je paye pas de loyer, ni l’électricité et l’eau. La belle vie, quoi ! […] Et toutes les villes que j’ai faites, en Syrie et maintenant en Irak, je n’ai pas vu un seul mendiant ! […] Tu sais pourquoi ? Parce que les biens sont tellement bien distribués équitablement que tout le monde vit bien. » C’est beau comme du Jean-Paul Sartre à son retour d’URSS : « Le citoyen soviétique améliore sans cesse sa condition au sein d’une société en progression continuelle. » Fanatisme, quand tu nous tiens…

    Mais dans ce monde en noir et blanc, ils sont les bons et nous sommes les méchants. « Bientôt, inch Allah, la France et toute la coalition vont savoir c’est quoi la guerre chez elle. […] Vous nous tuez, on vous tue, l’équation est simple. » D’ailleurs, elle aimerait bien se charger elle aussi de la tuerie. Ainsi, le 16 novembre, trois jours après les attentats auxquels son mari a participé, elle écrit : « T’es choqué des attentats ? LOL. Un des kamikazes du Bataclan était mon mari Samy Amimour, il s’est fait exploser hamdulillah… » Enfin, ce dernier message : « J’étais au courant depuis le début, et j’ai encouragé mon mari à partir pour terroriser le peuple français qui a tant de sang sur les mains. […] Rien ne sera plus comme avant. […] J’envie tellement mon mari, j’aurais tellement aimé être avec lui pour sauter aussi. » Et surtout nous faire sauter.

    Remarque en passant : ni Samy ni Kahina Amimour ne pourraient être visés par une déchéance de nationalité. De plus, croyez-vous que cela ait eut pour lui et pour elle une quelconque importance ?

  • Le rêve des Français : réveillonner avec Alain Juppé

    L’année 2015 aura été celle de toutes les surprises. Des surprises pas très surprenantes : comme celle de l’irruption du terrorisme islamiste sur le sol français pour la première fois depuis longtemps ; ou celle de la mort de la gauche, qui continue pourtant de détenir tous les leviers de commande (« la France aux ordres d’un cadavre », pour paraphraser Maurice Druon). Voici une autre surprise, plus anecdotique, avec le désormais traditionnel sondage Odoxa-Paris Match : « Avec quel homme politique souhaiteriez-vous passer le réveillon ? » L’an passé (il y a un an, un siècle, une éternité), Nicolas Sarkozy était arrivé en tête, faisant rêver son parti, qui ne se drapait pas encore dans le cache-sexe Républicain, à une hypothétique floraison de violettes post-napoléonienne. Cette année, non.

    Cette année, nous apprend l’enquête, c’est Alain Juppé qui arrive en tête, avec 16% des voix. En dépit de son apparence rébarbative, c’est effectivement le convive idéal : une vaste érudition, un humour féroce, une politesse agréable et, surtout, des idées qui n’empêchent pas de digérer. Il traîne même dans son sillage un petit parfum de soufre qui fera pâmer le bourgeois, puisque c’est un repris de justice, décoré sur canapé. Il a l’habitude de gober les huîtres autant que d’avaler les couleuvres et s’adaptera à toutes les tablées avec beaucoup d’aisance. Un vrai potentiel de vainqueur en 2017. Il repartira de chez vous après avoir mis le foie gras sur sa note de frais, sans que vous puissiez citer une seule de ses propositions. Net dans le flou, impitoyable dans le mou, il enchantera votre soirée…et vous vous réveillerez, selon l’expression consacrée par les médias, avec la gueule de bois. Comme aux élections.

    Cela dit, les Français ne sont pas aveugles : à un point de M. Juppé, ils envisagent de réveillonner avec Marion Maréchal-Le Pen. Jeune, belle, intelligente, convaincue et drôle, elle ne manque pas d’atouts. Un peu agaçant, toutefois, dirait M. Estrosi, cette manie qu’elle a de toucher ses cheveux à table, mais après tout, la salade niçoise n’est pas un plat de réveillon. Et cette fois, on n’imagine pas que les convives fassent front républicain pour l’empêcher de finir son assiette.

    Derrière, ce sont les curiosités : Najat Vallaud-Belkacem, qui envisagera peut-être, pour l’occasion, de déconstruire les stéréotypes festifs ; Emmanuel Macron, qui, malgré ses idées libérales, est sans doute l’homme le plus intelligent du gouvernement (et c’est peut-être pour cela qu’il est de droite) ; et enfin, à égalité autant qu’à bout de souffle, Mélenchon, Bayrou et Sarkozy. Trois figures familières d’un réveillon de province : le bourgeois d’extrême gauche qu’on tolère par amusement et qui éructera sur les patrons, fin saoul, après le dessert ; le prof humaniste, dépassé par les événements, qui rêve tout haut d’une république méritocratique (la Troisième) ; l’homme d’affaires égoïste et survolté, qui pue l’argent et n’écoute pas les autres. Trois rois mages de la défaite.

    Et Hollande ? 9 %. Une bonne résolution en cette fin d’année.

  • Ici, c’est Ajaccio

    Une salle de prière musulmane a été saccagée et des Corans brûlés à Ajaccio (Corse du Sud) et, immédiatement, c’est un tollé national des organisations musulmanes de France.

    Président du CFCM (Conseil français du culte musulman), Abdallah Zekri condamne cet acte islamophobe. Il se dit « profondément choqué par ces profanations qui interviennent un vendredi, jour de prière pour les musulmans, et le jour même de la fête de Noël ».

    L’Union des organisations islamiques de France (UOIF) condamne également « avec la plus grande vigueur cet acte d’agression et de profanation » et « appelle les autorités de l’État à prendre toutes les dispositions afin que les criminels soient arrêtés et déférés devant la justice dans les plus brefs délais ».

    Dans toutes ces déclarations, il n’a pas été une seule fois question des pompiers et du policier agressés !

    Le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve leur apporte son soutien : « Toute la lumière devra également être faite sur les conditions dans lesquelles des individus se sont livrés à de multiples dégradations […] dans un lieu de culte musulman. » « Ces exactions intolérables, aux relents de racisme et de xénophobie, ne sauraient rester impunies tant elles portent atteinte aux valeurs mêmes de la République. »

    Vendredi soir, le Premier ministre Manuel Valls déclara sur Twitter : « Après l’agression intolérable de pompiers, profanation inacceptable d’un lieu de prière musulman. Respect de la loi républicaine. »

    Donc, il ne s’agit pas d’un acte isolé et cette agression d’un lieu de culte musulman a bien une raison. Laquelle ?

    Vendredi, vers une heure du matin, un incendie volontaire a été allumé afin d’attirer les pompiers et les forces de l’ordre vers la cité « Les Jardins de l’Empereur », sur les hauteurs d’Ajaccio. Selon les déclarations du préfet, il s’agissait d’un guet-apens.

    On a jeté des projectiles divers et deux pompiers ont été sérieusement blessés par des éclats de verre et des agressions physiques, ainsi qu’un policier, et des véhicules détruits par une bande de jeunes encagoulés. Cela a duré près de deux heures. Une batte de baseball, des clubs de golf et une bouteille d’acide ont été retrouvés et saisis, mais aucune interpellation n’a eu lieu.

    Ainsi, on comprend mieux la réaction des jeunes Corses qui, n’en déplaise à nos gouvernants, ne sont pas des « veaux » comme la majorité des Français du « continent », selon eux !

    Ce qui est plus intéressant et interpelle sérieusement les « Maghrébins » qui résident dans l’île de Beauté, c’est la réaction des élus corses :

    Gilles Simeoni, président du Conseil exécutif de Corse, « apporte son soutien total aux pompiers agressés et honte à ceux qui ont fait ça ».

    Jean-Guy Talamoni, président de l’Assemblée de Corse : « Agression honteuse des pompiers. »

    Charles Voglimacci, adjoint au maire d’Ajaccio, conseiller départemental de Corse du Sud et président du conseil d’administration du SDIS de Corse du Sud (service départemental d’incendie et de secours), va bien plus loin : « Ici, en Corse, nous ne sommes pas dans certains quartiers du continent où règnent la terreur et le chaos. Ici, c’est Ajaccio, et nous ne laisserons à personne dicter ses propres règles, imposer la peur et s’accaparer un quartier de notre ville. Si cela les indispose, ils sont libres de partir. » On ne peut pas être plus clair !

    Dans toutes ces déclarations, il n’a pas été une seule fois question du saccage d’une mosquée ni de Corans brûlés.

    Une manifestation a donc eu lieu vendredi dernier, en présence d’environ six cents personnes, et quelques jeunes ont voulu « se rendre justice eux-mêmes », ce qui n’a pas lieu d’être, selon notre Premier ministre.

    Apparemment, il est très éloigné des mœurs et coutumes corses. Il faudra peut-être qu’il s’y fasse !

  • Incidents d’Ajaccio : la Corse pour le pire et le meilleur

    Rien de ce qui concerne la Corse ne laisse indifférent. […]

    Dans la nuit du 24 au 25 décembre, vers minuit trente, un incendie a été volontairement allumé pour attirer les forces de l’ordre et les pompiers dans un guet-apens où on leur a jeté des projectiles en les molestant. Ils ont dû se réfugier dans leur fourgon criblé d’impacts de clubs de golf. Cependant, deux pompiers ont été « sérieusement blessés » et un fonctionnaire de police plus légèrement.

    Selon la préfecture, « de nombreux jeunes encagoulés étaient impliqués dans les échauffourées ».

    À la suite de ces graves incidents, le 25 à 16 heures, quelque 600 personnes ont manifesté dans les rues d’Ajaccio après s’être rassemblées devant la préfecture.

    La moitié de cette masse, paraît-il chauffée à blanc par les jeunesses indépendantistes, est allée dans le quartier Saint-Jean pour une expédition punitive inspirée par la solidarité à l’égard des pompiers. Le nouveau président du conseil de Corse, Gilles Simeoni, avait tweeté : « Honte à ceux qui ont fait ça ! »

    En langue corse, on hurlait « Les Arabes dehors » et « On est chez nous ».

    Un lieu de culte musulman était vandalisé et des Corans brûlés.

    Une autre salle de prière visée était aussitôt protégée par les gendarmes (Le Parisien, Le Dauphiné libéré, lefigaro.fr).

    Le 26 dans l’après-midi, environ 300 personnes revenaient dans le quartier des Jardins de l’Empereur après avoir forcé le barrage mis en place par les policiers et en criant : « On est toujours là ! »

    Le préfet a pris un arrêté interdisant de « manifester dans ce quartier » jusqu’au 4 janvier. On peut craindre que ce soit comme jeter de l’huile sur le feu corse !

    À la suite de tous ces événements dramatiques, les autorités politiques, au moins initialement, ont cherché à maintenir une balance égale entre le guet-apens et les attaques des pompiers et des policiers d’un côté, et de l’autre la « profanation inacceptable », pour reprendre l’expression du Premier ministre. Le ministre de l’Intérieur, sur cette ligne, dénonçait « des exactions intolérables aux relents de racisme » et fustigeait, à la fois, « l’agression inadmissible des pompiers et des policiers ».

    À tort ou à raison il m’a semblé qu’après ce souci d’équilibre, on a plutôt, peu à peu, en tout cas médiatiquement, mis l’accent sur le saccage de la salle de prière. Alors que je suis aussi indigné par celui-ci que par le malfaisant piège organisé la veille à l’issue duquel, selon les intervenants en mission, « on avait frôlé la catastrophe ».

    La dégradation est odieuse et, même si les manifestants poussés par je ne sais quel mot d’ordre ont eu sans doute l’impression, dans cette frénésie collective qui égare, de « faire justice », celle-ci était aussi aveugle que sommaire. Cette exacerbation a pris un tour honteux parce qu’elle a préjugé une quelconque culpabilité musulmane et a dévasté un lieu de culte, prétexte à une fureur inadaptée.

    La Corse pour le pire, en l’occurrence.

    Je veux toutefois, au nom de l’honnêteté, révéler mon sentiment profond.

    Le guet-apens tendu aux policiers et aux pompiers était une démarche criminelle qui a suscité à Ajaccio une indignation populaire immédiate, car je ne veux pas croire que cette multitude avait forcément besoin d’une injonction pour se mobiliser. La France continentale, dans certaines cités vite qualifiées de non-droit pour justifier la faiblesse de l’autorité de l’État et les carences des services de sécurité, connaît elle aussi ces agressions contre policiers, pompiers et médecins mais jamais les protestations n’ont fait l’objet d’une réactivité aussi civiquement fondée.

    La Corse pour le meilleur, sur ce plan capital. […]

    J’ai ce cauchemar : une population exaspérée s’en prenant, à cause de quelques-uns, à des musulmans tranquilles avec, au milieu, l’État impuissant !

    Extrait de : La Corse pour le meilleur et pour le pire…

  • « Je ne serai pas ta mère, mais tu auras deux pères »

    Une décision de justice qui vient d’être prise outre-Manche est tout simplement aberrante. En effet, un tribunal anglais a enlevé une fillette à sa mère pour la donner à un couple gay ! Voici l’histoire.

    Une mère célibataire a souhaité faire un enfant, seule. Elle a demandé à un ami homosexuel (lui-même en couple) de fournir le sperme. Il a accepté. Alors qu’au départ il ne devait avoir aucune part dans l’éducation de l’enfant, il a décidé, avec son conjoint, de reconnaître la fillette dans les 4 jours qui suivent la naissance. Jusque-là, rien de scandaleux. Là où l’histoire a basculé c’est que lui et son compagnon ont réclamé la garde exclusive du bébé et qu’un tribunal a accédé à leur demande ! La pauvre mère n’a désormais droit qu’à deux heures de visite (sous surveillance, en prime) tous les 15 jours. Le motif d’une telle sévérité ? Un temps plus long plongerait l’enfant dans la confusion à propos de ses responsables réels. A-t-on peur que la fillette s’aperçoive qu’elle a une maman ? Parce que la norme désormais est d’avoir deux papas ? Et que toute autre famille est anormale ?

    Lors de la procédure, la jeune femme n’a jamais coupé les liens avec le père biologique. Elle le laissait prendre son bébé trois jours par semaine en fournissant des biberons de son lait. Car voilà le reproche fondamental fait par la cour à la mère : elle aurait allaité trop longtemps et artificiellement son enfant (15 mois ! Pourtant, certaines femmes le font encore plus longtemps. C’est un choix parfaitement respectable). Elle aurait voulu, ainsi, manipuler la cour et démontrer sa prétendue proximité avec l’enfant ! « Prétendue proximité avec l’enfant » : ces mots sont indignes d’un juge (qui devrait être révoqué pour les avoir employés). Une mère a le devoir d’être proche de son enfant sinon c’est une mauvaise mère. On marche sur la tête !

    Le fond de l’affaire est aussi financier. Le couple gay a les moyens, la mère non. On donne l’enfant aux plus riches (logique capitaliste). Les deux hommes ont prétendu avoir passé un contrat de mère porteuse (mais sans apporter de preuve). Et quand bien même, si après la naissance la maman se rétracte et veut garder son bébé, elle a tous les droits. Comment un contrat, verbal ou écrit, peut-il décider de l’appartenance d’un être humain ? Nous ne sommes plus au temps de l’esclavage.

    Cette affaire donne une idée ce qui se passera chez nous lorsque les bien-pendants auront imposé la GPA. Nous voyons combien, en réalité, ce désir de paternité est égoïste et rejette la mère. Jamais le bien de l’enfant n’est évoqué. Seul compte l’intérêt des parents. Je ne sais pas si l’affaire en Grande-Bretagne sera jugée à nouveau. Apparemment, il ne reste plus que le recours à la justice européenne. Mais je suis sûr que la situation reste en l’état : une enfant qui n’a rien demandé va vivre un enfer et aura bien du mal à se créer des repères. Tout cela parce que des êtres humains ont voulu cédé à la morale bien-pensante qui veut faire croire que 1 + 1 = 3.

  • Sécurité politique et psychique

    Au grand étonnement de certains, le thème de la sécurité est devenu un enjeu principal de la politique moderne, parfois même devant le travail ou le logement. Il faut chercher dans les tréfonds de nos origines animales et comprendre ce sentiment de sécurité comme un besoin primaire. Nous avons tous remarqué nos animaux familiers se mettant naturellement à l’abri, ces animaux sauvages cherchant un gîte pour eux et leur progéniture, avant même de chercher à manger.

    Nous en sommes là aussi, presque malgré nous, d’où le grand tort de faire de la sécurité un thème politiquement étiqueté à droite, quand ce n’est pas à l’extrême droite. Cette négligence revient dans la figure de ceux qui, aux commandes, jugent préférable de trouver des excuses et des légitimations permanentes aux voyous afin de les laisser en liberté dans une société devenue aux abois car « in-sécurisée » jusqu’en son sein. Délétères, aussi, ces attentats frappant au hasard et laissant penser que n’importe qui, soi ou les personnes que l’on aime, peuvent être atteintes. « In-sécurisantes », également, ces burqas sous lesquelles personne n’a la certitude de savoir ce qui peut se cacher.

    Avant même de chercher du travail, ou de songer à fonder une famille, nous avons ce réflexe quasi reptilien de nous chercher une sécurité. À quoi bon travailler et procréer si, d’aventure, la vie ou la santé devaient s’arrêter inopinément ? Et plus loin, toujours dans les paramètres psychiques enfouis dans nos tréfonds, nous avons ce besoin de voir punis les fauteurs de troubles, à hauteur de leurs méfaits, avec justesse et justice. Voilà encore pourquoi l’impunité de quelques-uns nous « in-sécurise » elle-aussi, parce que nous savons que si nous sommes victimes, il n’arrivera rien à nos bourreaux et peut-être même que nous serons punis, si nous avons eu l’outrecuidance de nous défendre. Cela, des partis politiques ne l’ont pas compris, reléguant la sécurité aux questions subalternes, fascisantes, expliquant sans cesse qu’il faut pardonner et que la vie ensemble doit se faire en abandonnant une partie de ce qui fait notre patrimoine non pas culturel mais génétique.

    Au plan international, il en va de même, quand la mondialisation est aussi celle des mafias, se traduit par l’importation chez nous de guerres et de rivalités lointaines. L’humain, comme l’animal, ne se sent capable d’aller sans crainte au devant des autres que s’il éprouve un sentiment de cohésion, d’identité et qu’il sait pouvoir se replier, en cas de mauvaise rencontre, sur un chez-lui protecteur et sécurisant.

    Voilà, entre autres, pourquoi la négation des cultures, celle des racines et de l’histoire est une atteinte profonde au besoin primaire de sécurité et que, malgré le matraquage médiatique, les hommes de tous les pays attaqués de la sorte se replient sur des partis politiques qu’ils perçoivent à tort ou à raison comme de meilleures garanties contre le démantèlement de leur intégrité morale et psychique. La mondialisation rime en partie avec la déshumanisation et chacun, là où il se trouve, tient mordicus à ce que veulent casser ceux qui se sentent eux-mêmes en sécurité partout grâce au pouvoir de leur argent.

  • Le retour des idéologues

    Bertrand Delanoë nous avait habitués à un mélange savamment épicé de strass, paillettes avec une pincée de social, assommant au passage le contribuable comme tous ses amis barons roses de province. La Philharmonie de Paris, le 104, la restauration de l’affreux Forum des Halles pour la modique somme de 800 millions d’euros : autant de projets pharaoniques à additionner aux événements clientélistes à l’image de Paris Plages, récemment épinglé par la Cour des comptes, Nuit blanche, Nuit du ramadan censés faire basculer la capitale dans le XXIe siècle. N’en déplaise aux grincheux de tout poil dont, au premier chef, votre serviteur, la mise en place de cette politique spectacle aura eu pour conséquence de « déprioriser » des tâches municipales de base comme la sécurité, la propreté, les transports en commun, tout en « sadisant » au passage ce sinistre pollueur individualiste qu’est l’automobiliste. Cette bascule stratégique aura durablement modifié la sociologie du Parisien, incarné dorénavant par le bobo, cet être de tous les combats moraux, surtout à portée de la place de la République à vélo, repu au quinoa durable et étanché au café équitable.

    Dans la parfaite ligne de son mentor, Anne Hidalgo, 1re magistrate des bobos, retraitée à 52 ans après une carrière harassante d’inspectrice du travail, doit parfaire l’œuvre du maître, les ressources en moins et les intérêts de la dette en plus. L’exercice se veut fragile quand on a augmenté à outrance droits de mutations, impôts fonciers, taxe sur les résidences secondaires et tickets de stationnement. Heureusement, ce n’est pas parce qu’on appartient à l’axe socialo-écolo-front de gauche qu’on n’a pas de ressources. Aussi, il convient de continuer à faire payer les riches, terme générique censé incarner l’électeur qui a le mauvais goût de ne pas voter pour le camp du bien.

    Pour assurer une réussite totale à cette entreprise, madame LE maire – comme elle ne souhaite pas qu’on l’appelle – s’est arrogé les services de Ian Brossat, adjoint chargé des questions relatives au logement et à l’hébergement d’urgence, autrement dit empêcheur des quartiers de l’Ouest parisien de tourner en rond. Ce fringant et sympathique élu communiste, de cette idéologie à faucille et marteau responsable de plus de cent millions de morts à travers le monde, se fait fort de racheter à prix exorbitant des immeubles dans les quartiers cossus pour les transformer, après d’énormes travaux de rénovation, en HLM au nom de la mixité sociale. C’est dans cette veine de divergence idéologique que notre zélé représentant du peuple obtint l’expulsion de Frigide Barjot de son logement appartenant à la mairie de Paris, le transformant sous le regard enamouré des caméras de télévision en colocation étudiante. Faut-il noter, au passage, que de nombreux encartés et journalistes amis du pouvoir continuent à bénéficier de logements municipaux à prix modique alors que le déficit en habitat social est criant ?

    Le dernier coup de publicité en date est le vote par le Conseil de Paris, sans concertation aucune avec la mairie de l’arrondissement concerné et ses riverains, de l’implantation d’un camp de « migrants » en plein XVIe arrondissement, le tout en périphérie du bois de Boulogne, site classé et donc inconstructible. Les quelques ambassadeurs et personnalités qui ont le mauvais goût d’habiter dans ce quartier paisible auront donc une vue imprenable sur ce camp, écolo-responsable aux dires de ses promoteurs. Espérons qu’en cas d’alternance en 2017, l’équipe municipale installera un camp similaire avenue Gabriel, au bout de la grille du Coq, à portée du palais de l’Élysée, au nom de la justice sociale. Humour, malice, caprice d’idéologue : à vous de juger.