Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • « François est un homme debout, il a le courage, la résistance, la résilience ! »

    François Fillon vient de déclarer qu’il maintenait sa candidature, tout en affirmant qu’il se présenterait aux convocations des juges. Pour Véronique Boyer, – qui s’étonne de la rapidité des juges -, il apparaît évident que les Français souhaitent qu’il aille jusqu’au bout et que cette présidentielle ne soit pas confisquée. Elle en veut pour preuve les innombrables marques de soutien qu’elle ne cesse de recevoir en son nom.

  • L’« immigration au mérite », le nouveau credo de Donald Trump

    Donald Trump sait qu’il est attendu à chaque tournant. Le nouveau président des États-Unis est épié, traqué et n’ignore pas que chacune de ses saillies sera transformée en dérapage par ses opposants disséminés dans le monde entier.
     
    L’homme a forcément appris et même reconnu des erreurs récentes en matière de communication, ajoutant avec humilité que cela ne pouvait être que de sa faute : « Je m’accorderais un C ou un C+ », d’après le système américain de notation. Peut mieux fairen donc.
     
    L’heure de la contre-attaque a néanmoins sonné, battue aux rythmes de l’« America First », formule passée de slogan de campagne à méthode de gouvernement.
     
    Mardi, devant le Congrès, Donald Trump a dévoilé les contours d’un nouveau système d’immigration qui privilégiera les immigrants qualifiés et fera preuve d’une fermeté accrue avec les clandestins.
     
    Avançant d’évidents arguments économiques, Donald Trump souhaite que les États-Unis abandonnent « le système actuel d’une immigration peu qualifiée » afin « d’adopter à la place un système fondé sur le mérite ». Le bénéfice d’un changement de paradigme s’élèverait à des milliards de dollars.
     
    S’il n’est pas question d’une fermeture totale des frontières, seuls seront encore les bienvenus les individus « capables de subvenir financièrement à leurs besoins par eux-mêmes ».
     
    Par ailleurs, une nouvelle version du décret migratoire restrictif à l’encontre des ressortissants de sept pays musulmans sera présentée dans les prochains jours après avoir été suspendu par la justice.
     
    La construction du mur, promise de longue date, commencera très prochainement.
     
    Un bureau spécial, symboliquement baptisé Victims of Immigration Crime Engagement – ou plus simplement VOICE, sous son acronyme -, viendra en aide aux victimes de criminels issus de l’immigration.
     
    Afin de faire taire les polémiques, le président des USA avait invité, dans le public, les veuves de policiers abattus par un clandestin qui avait reçu deux avis d’expulsion et le père d’un jeune homme tué par un immigré clandestin, membre d’un gang et à peine sorti de prison.
     
    Donald Trump n’est pas seulement un homme de parole. Il est désormais aussi un homme d’actes. 

  • François Fillon, convoqué pour être mis en examen, reste candidat

    Sa déclaration complète :

  • Bertrand Soubelet, général courage devenu général naufrage…

    Alors donc, le général de corps d’armée (2S) Bertrand Soubelet rejoint… Emmanuel Macron. La nouvelle a été donnée par L’Essor, premier organe de presse de la gendarmerie. L’Essor dit en avoir eu confirmation de la bouche même de l’intéressé, ce fameux « général courage » dont la notoriété n’aurait jamais dépassé les grilles de caserne de gendarmerie et quelques états-majors feutrés s’il n’avait pas, le 18 décembre 2013, au cours de son audition à l’Assemblée nationale — dans la cadre de la mission parlementaire d’information de lutte contre l’insécurité —, dénoncé publiquement « six mille emplois supprimés, une procédure trop complexe, une justice sans moyens, des délinquants dans la nature malgré l’engagement des gendarmes et des magistrats, des coupables mieux considérés que les victimes ».

    La déclaration, qui retentit comme un coup de tonnerre, lui valut la reconnaissance éperdue de ses troupes, le soutien bruyant de la droite, du FN aux LR, et une affectation à la tête de la gendarmerie d’outre-mer – qui n’est pas tout à fait un séjour à la Santé, on en conviendra, mais fut vécue comme une mutation disciplinaire et, comme telle, suscita l’indignation.

    Il a franchi le Rubicon, comme disait Malraux, mais c’était pour y pêcher à la ligne.

    Il dit avoir rencontré Macron et le rejoindre parce que celui-ci se situe « au-delà des clivages ». Au-delà des clivages, ce n’est rien de le dire. Et même au-delà du suivage, pour l’Homo logicus moyen : Bertrand Soubelet se mettra donc « en marche » avec Daniel Cohn-Bendit, qui pourra, sur la route, lui apprendre — ce sera drôlement sympa et ça fera passer le temps — à scander en rythme « CRS, SS ».

    Le discours de Macron était déjà, de l’avis général, aussi creux qu’illisible — voyant dans la colonisation, en novembre, « des éléments de civilisation » et, en février, « un crime contre l’humanité », inventant donc le concept audacieux de « crime contre l’humanité avec des éléments de civilisation »… —, c’est, à présent, tout son entourage aux allures d’auberge espagnole qui résonne comme une calebasse vide : qui veut tout dire ne veut rien dire.

    Certains s’étaient posé des questions dès la parution du livre de Soubelet, intitulé lourdement Tout ce qu’il ne faut pas dire – comme ces boutiques de province qui s’appellent « Au chic français » ou ces coupe-tifs surannés « Coiffure moderne » -, parce que, pour qui jette un œil à l’intérieur, cela ne tombe pas sous le sens : mis à part quelques constats de bon sens inhérents à son travail sur le terrain, il offrait plutôt du général courage l’image d’un général bien sage.

    Il avait eu, du reste, les honneurs de Paris Match, où il avait pu s’employer à se laver du soupçon de « faire partie de l’extrême droite » : « Pas du tout. Je me retrouve même parfois davantage dans les idées de gauche que de droite. Et quand je constate qu’aux dernières régionales, six millions de Français ont voté FN, cela me glace le sang. » Dont acte.

    L’Essor nous annonce un deuxième tome qui traitera de tout ce qu’il n’a pas « pu aborder la fois précédente », étant encore en fonction, « et notamment les faillites des gouvernements successifs sur un certain nombre de politiques publiques concernant l’immigration, la laïcité ou l’islam ». L’œuvre, en somme, de ceux qu’ils s’apprêtent à rejoindre. Pas sûr que les mêmes lecteurs soient cette fois au rendez-vous du général naufrage…

  • Après Meklat, Sauton : épidémie d’antisémitisme dans le show-biz

    Vous savez quoi ? Il y aurait, dans les jours qui viennent, une épidémie de tendinite du pouce chez les stars du show-biz que ça ne m’étonnerait pas. Non que tous se mettent à se rouler frénétiquement des joints, mais parce qu’ils vont se ruer comme des malades sur leurs smartphones pour tenter de remonter des mois, voire des années de tweets et autres messages potentiellement douteux sur les réseaux sociaux. Ah, ah ! Je sens qu’on va bien rigoler…

    Le tweet, vous savez ce que c’est : on gazouille, on gazouille… et puis s’envole ! Sauf qu’on n’est plus au temps des Romains, celui où l’on distinguait entre l’oral et l’écrit, les verba qui volent et les scripta qui manent. Aujourd’hui, les scripta volent dans le cyberespace, ce qui fait qu’ils manent. Les tweetos sont condamnés à la perpétuité électronique, à l’impossibilité du pardon et de l’oubli et, subséquemment, à la repentance ad vitam æternam. L’enfer, en somme.

    La semaine dernière, c’est le scandale Mehdi Meklat qui a éclaté, éclaboussant au passage la malheureuse Christiane Taubira, notre ex-ministre de la Justice, et le penaud François Busnel, de « La Grande Librairie ». Invité de cette émission très prout-prout en compagnie de son comparse Bondy Blog, Mehdi Meklat venait y présenter leur dernier ouvrage, Minute, quand des internautes se sont amusés à exhumer quelques tweets à vous rester comme des barbelés en travers de la gorge.

    Morceaux choisis :
    « Je sais pas vous, mais je trouve la phrase “moi la mort je l’aime comme vous vous aimez la vie” de Mohamed Merah troublante de beauté. »
    « Sarkozy = la synagogue = les Juifs = shalom = oui, mon fils = l’argent. »
    Ou, plus fin encore : « Faites entrer Hitler pour tuer les Juifs. »

    Pas à dire, ce garçon sait manier la phrase, pourquoi sans doute on l’invite dans THE émission littéraire : c’est clair, c’est concis, dans le style sujet-verbe-complément, on ne fait pas plus parlant.

    Horreur et putréfaction, par ici la lance à incendie, l’insecticide et le Cillit Bang spécial antisémitisme.

    D’autant plus horrifique, la chose, que le Meklat en question venait de faire la couverture des Inrocks en compagnie de Christiane Taubira. Vous imaginez ? Taubira !

    Elle a vite fait de dégainer son clavier : « Les Inrocks n’auraient pas pris le risque de se compromettre. C’est un journal qui aime débattre, et même quereller les goûts artistiques, pas se salir. […] il ne leur serait pas venu à l’idée de me proposer cette rencontre s’ils avaient eu la moindre connaissance d’un seul de ces tweets, car ils savent que, sur ces sujets, il n’y a pas d’espace pour des débats. » Elle ajoute : « Ces propos creusent une consternation aussi vertigineuse qu’un cratère atomique. » Quant à leur compagnonnage, elle l’explique ainsi : « J’ai rencontré Mehdi Meklat pour cet entretien, j’avais lu leurs deux livres. Je maintiens qu’ils sont bien écrits. Il y a quelque chose à purger. Il ne peut résider dans un même esprit la beauté et la profondeur d’une telle littérature et la hideur de telles pensées. Il faut purger, curer, cureter. » Curetons, donc.

    Hélas, il va falloir cureter large car, ce mardi, un autre saltimbanque vient de tomber dans la nasse à tweetos : le comédien Olivier Sauton. Des internautes ont aussi remonté son fil Twitter pour « déterr(er) des tweets haineux et antisémites », postés entre 2012 et 2014, « des messages où il tourne en dérision la Shoah, à la manière d’un Dieudonné ». Horreur et putréfaction bis, d’autant que le bonhomme serait un intime d’Alain Soral et de Dieudonné.

    Horrifié, le théâtre La Bruyère où il joue actuellement vient de poster ce message : « Ces prises de position […] sont radicalement incompatibles avec nos valeurs et celles du théâtre que nous défendons. La direction du théâtre fera savoir dans les prochaines 48 heures les suites qu’elle entend donner à cette affaire. »

    Et un chômeur de plus !

  • Pourquoi la prohibition de l’usage du cannabis ne fonctionne pas

    La prohibition de l’usage du cannabis fonctionnant très mal en France, certains candidats à la présidentielle, tout comme le secrétaire d’État aux Relations avec le Parlement, Jean-Marie Le Guen, qui relativise ses méfaits sanitaires (ce qui est inattendu, s’agissant d’un médecin), prônent sa dépénalisation – préalable à sa légalisation. En politicien habile, M. Le Guen assortit, d’ailleurs, sa proposition de quelques précautions d’usage pour enfumer le « bigot de la prohibition », selon ses termes. C’est un de ces « bigots » qui lui répond ici.

    Si, comme lui, nous constatons que la prohibition du cannabis, instaurée par la loi de 1970, n’a pas empêché les Français d’être, parmi les 28 États membres de l’Union européenne, les recordmen de sa consommation, il faudrait peut-être tenter de comprendre pourquoi et par la faute de qui cette prohibition ne fonctionne pas, avant d’envisager d’y renoncer.

    La loi de prohibition du cannabis est largement incomprise des adolescents – comme de leurs parents, d’ailleurs. Il faudrait l’expliquer et, encore plus, la justifier à partir des considérations sanitaires qui devraient prévaloir ; si on n’explique pas pourquoi le cannabis est délétère pour la santé physique et pour la santé psychique, la loi apparaît tel un oukase de « papys grognons », conçue pour « emmerbéter les mômes ». Ainsi a-t-on vu croître le nombre des parents qui ignorent cette loi et qui, y contrevenant eux-mêmes, se mettent hors jeu pour en faire la pédagogie.

    Les enseignants, dont les efforts sont ruinés au quotidien par l’intrusion du cannabis dans le cerveau des élèves avec les catastrophes éducatives corrélatives, ne sont pas formés pour en parler. Dans mes actions pour exposer les méfaits du cannabis, je me suis heurté à la bastille imprenable de l’Institut universitaire de formation des maîtres (IUFM) de mon académie. Cette obstruction à la formation sur ce thème des formateurs de nos jeunes paraît délibérée.

    Ce n’est que depuis peu que les parents prennent conscience de l’envahissement de notre société et de la menace de contamination de leurs enfants par le cannabis, au pays qui compte près de 100.000 dealers de cannabis ; nos jeunes, quant à eux, sont très régulièrement destinataires de messages biaisés, fallacieux, dont certains émanent même de membres du gouvernement ou des assemblées.

    La Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) eut pour directrice Nicole Maestracci, puis pour directeur Didier Jayle, qui se démasquèrent prolégalisateurs. Et quand, à un prix exorbitant, la MILDT, alors dirigée par Étienne Apaire, faisait passer un clip de quelques dizaines de secondes fustigeant cette drogue (clip abscons pour des esprits embrumés de cannabis), dans les jours suivants, une chaîne de télévision présentait une émission interminable qui entonnait un hymne au cannabis, sans la moindre allusion à ses méfaits.

    Dans ce contexte, qui peut raisonnablement s’étonner que la prohibition ne fonctionne pas. La pandémie cannabique est le résultat de manipulations délibérées, entretenues et périodiquement ranimées, la déclaration de Jean-Marie Le Guen ou le programme présidentiel de Benoît Hamon en étant les récents avatars.

    Cette situation n’est pas irréversible, comme le montre l’exemple suédois, si peu cité qu’il est ignoré. Il devrait, pourtant, inspirer nos politiques publiques. Dans les années 1970, le cannabis (cinq fois moins riche en THC que celui qui circule actuellement) coulait à flot sur la jeunesse suédoise quand fut établie (Sven Andréasson, 1983) sa responsabilité dans la survenue de la schizophrénie (« la folie »). La réponse fut l’adoption d’une loi proche de la loi française, mais que la Suède a su faire respecter. Elle y est parvenue par une pédagogie qui, de la maternelle jusqu’à l’université, comporte une quarantaine d’heures d’enseignement, d’entretiens dirigés, de débats sur les méfaits des drogues. Aujourd’hui, la Suède peut s’enorgueillir de compter (en proportion, bien sûr) dix fois moins de toxicomanes que la moyenne européenne…

    Le cannabis n’obscurcit pas seulement l’esprit de ses consommateurs, il atteint aussi gravement celui des bigots de sa légalisation. Ceux qui, aujourd’hui, requièrent la légalisation du cannabis ont déjà, pour beaucoup d’entre eux, exprimé leur volonté de voir autoriser toutes les drogues. Ils ont aussi plébiscité les « salles de shoot » qui pourront accueillir les multiples victimes supplémentaires de leurs choix irresponsables.

  • Ces pères radicalisés qui gardent leur droit de visite…

    Une femme de 32 ans a été condamnée, vendredi, par le tribunal correctionnel de Versailles (Yvelines), à une peine de six mois de prison avec sursis. La justice lui reproche d’avoir produit de faux certificats médicaux attestant que sa fille de deux ans et demi était hospitalisée, faux qu’elle avait élaborés afin d’éviter de confier l’enfant à son ex-mari pour le week-end. Le jeune père avait téléphoné à l’hôpital et appris que la petite n’y avait jamais mis les pieds.

    La mère a expliqué à la barre du tribunal :

    Mon ex-mari fréquente une association musulmane radicale à Lille. J’ai fait ces faux parce que j’étais au pied du mur. J’ai dénoncé la situation à la police qui m’a dit que, s’il ne déposait pas de bombe et ne partait pas en Syrie, on ne pouvait rien faire.

    Son avocat indique que sa cliente isolée était effrayée par la menace terroriste. Il évoque son ex-mari comme un homme adepte de la polygamie, qui forçait sa cliente à porter le voile, l’empêchait de se maquiller et d’écouter de la musique. L’avocat produit même une attestation de l’imam de Trappes expliquant que le jeune homme était inquiétant, « qu’il mangeait ou buvait des feuilles du Coran et s’interdisait de manger du fromage “Caprice des Dieux” parce que le mot Dieu était inscrit dessus. »

    Le père raconte qu’il souffre de ne plus voir sa fille et dénonce une série de calomnies portées contre lui. Son avocat assure que, converti à l’islam, il est un père aimant et attentionné. Il rappelle que les trois enquêtes auxquelles il s’est soumis, menées par les juges des affaires familiales et un juge pour enfants, ont « plutôt » penché en sa faveur.

    Cette décision de justice n’est, malheureusement, pas unique en son genre. En 2015, Le Figaro Madame publiait déjà un article sur le sujet : « Ces femmes qui ont vu leur compagnon se radicaliser ». Voilà ce qu’expliquait, alors, Océane : « Je suis révoltée contre la justice française car le juge a accordé un droit de visite au père. » Pourtant, après la naissance de leur fille, son ami coupe les têtes des poupées, proscrit les jouets et les berceuses, impose le voile à l’enfant. « Il me disait qu’il préférait mourir plutôt que de la laisser aller tête nue à l’école. Qu’il faudrait quitter la France lorsqu’elle aurait cinq ans. » Malgré les photos de sa fille voilée et des textos lui intimant de lui montrer des vidéos violentes, le juge a privilégié la liberté de conscience. Aussi Océane préfère risquer de voir sa fille placée plutôt que de la laisser à son ex-compagnon pour le week-end : « L’enfant a une interdiction de sortie de territoire, mais il peut prendre la voiture, faire un faux passeport. Je ne veux pas que ma fille se retrouve en Syrie ou au Yémen. »

    Aurélie, elle, était déjà séparée lorsqu’elle a constaté la radicalisation de son ex-mari à son retour de Tunisie : « Il n’avait plus le droit de me regarder, il était marqué au front à force d’avoir prié. Il voulait interdire à ma fille d’aller à l’école et a essayé de me convertir », indique-t-elle. La petite lui explique à mi-mot que son père « l’oblige à porter le niqab et à prier quand il la garde ». « Un jour, il a explosé et m’a dit qu’il allait l’enlever pour qu’elle ne soit pas élevée par une mécréante. » Durant les deux dimanches par mois réservés à la garde du père, elle vit dans l’angoisse qu’il ne prenne l’enfant et quitte la ville : « Les travailleurs sociaux ne connaissent pas le sujet et ne sont pas formés, ils me disent que j’exagère », confie-t-elle. Aurélie attendait la prochaine audience du tribunal « la boule au ventre », « sans être sûre de gagner ».

    Ainsi, le gouvernement nous explique que nous sommes en guerre contre le terrorisme islamiste mais sa justice, elle, admet de manière incompréhensible le droit de visite des pères radicalisés… Et comme les frontières ne sont pas surveillées, la possibilité d’enlèvement des enfants par la même occasion…

  • Antifas : ces protégés de la gauche morale…

    « Heurts en marge d’une manifestation contre Marine Le Pen » : voilà la formule accréditée, pour ne pas dire l’élément de langage, que nous sert encore l’AFP pour qualifier les saccages et agressions de ces manifestants supposés. Il faut dire que Nantes, au même titre que Rennes, Toulouse et d’autres encore, s’est désormais habitué à voir des « sauvageons » prendre possession (ou plutôt en otage) du centre de la ville.

    La conception démocratique de ceux qui en viennent à s’opposer au meeting politique de Marine Le Pen était déjà curieuse. La veille, ils dégomment ce qu’ils peuvent en ville ; le jour même, c’est une opération escargot « pour empêcher les militants FN de s’y rendre », en attaquant au passage leurs bus. Biberonnés à la détestation du « F Haine », ils n’auront jamais assez de mots et d’actes violents pour s’indigner face à l’intolérance que représenterait Marine Le Pen. Ces experts de la manifestation qui « dégénère en marge » s’autoproclament depuis longtemps « antifascistes ». Une appellation d’une grandeur infinie, tel un voile sur leurs procédés pourtant intolérables, irrespectueux des biens et des personnes, injurieux et intolérants.

    Ces « antifas », ce sont déjà eux qu’on retrouve dans les ZAD (zones à défendre), dans les corporations de la CGT, dans les mouvances « antiracistes », dans les groupuscules No Borders, parmi les LGBT, etc. On les retrouve, étonnamment, derrière les bonnes œuvres de la Roya (Cédric Herrou en tête), ou dans les manifs « Justice Pour Théo ». Ces gens-là s’intéressent à tout, du moment qu’ils peuvent piétiner la loi et porter atteinte au bien commun. Gavés d’allocations et de subventions, ils exhibent leur indignation et s’offrent régulièrement les débordements, toujours « en marge », que l’AFP porte, sous couvert de bons sentiments, en unes des journaux. Le tout accompagné de belles photos pour la cause, grâce au même organe de presse toujours là au bon moment. On ne les nommera jamais, évitant aux Français de comprendre que ce sont toujours les mêmes. Pour autant, les habitants et commerçants de ces centres-villes les connaissent bien, espérant sauver leur voiture ou leur vitrine de la fureur aléatoire de ces drôles de dieux.

    Ces antifas, qui n’ont d’antifasciste que le nom, ne souffrent que très peu de l’indignation de la gauche morale, qui n’opère ni condamnations unanimes ni démantèlements. Des enfants perdus de la République, qu’elle n’hésite pourtant pas à protéger malgré ce qu’ils coûtent et le peu qu’ils apportent.

    Ce seront eux qui, si un jour le FN accède au pouvoir, créeront et entretiendront un chaos en France. Ils invoqueront la phrase de Romain Roland : « Quand l’ordre est injustice, le désordre est déjà un commencement de justice. » Une phrase de trop, qui leur accorde un chèque en blanc en insultes, brûlages de poubelles, anéantissements de voitures, casse de vitrines, jusqu’à s’en prendre finalement aux policiers et à leurs opposants. Acoquinés à de multiples ramifications associatives, et tout à fait organisés, ils ne représentent en réalité qu’eux-mêmes (soit quelques dizaines de milliers) et seront toujours prêts à faire des kilomètres pour contribuer à la grouille.

    L’antifa, c’est l’adolescent en crise de notre société. En colère contre tout, il casse, et casse encore, devant des parents qui lui pardonnent tout : il serait tellement dommage de lui opposer un peu de civilisation. À croire qu’on aime garder une touche percutante d’archaïsme qui nous rendra, pour les générations futures, aussi rétrogrades et méprisables que ces comportements, qui perdureront encore longtemps.

  • Relations tendues entre le Maroc et l’Union européenne

    Une partie non négligeable de notre avenir est en train de se jouer en Afrique. À l’exception notable de Marine Le Pen, engagée pour lutter contre l’immigration massive, les autres candidats semblent ne faire que peu de cas des incertitudes politiques qui planent au-dessus du continent africain. Plus grave : certains impétrants, à l’image de Jean-Luc Mélenchon, Benoît Hamon ou Emmanuel Macron, encourageront l’exil des forces productives de cette région du monde par leurs politiques toujours plus irresponsables.

    Interrogé dans « L’Émission politique », Jean-Luc Mélenchon a déclaré qu’il fallait donner des papiers aux « sans-papiers qui travaillent ». Par définition, les « sans-papiers » n’existent pas. Il s’agit de personnes entrées illégalement sur le territoire, ou y séjournant illégalement, munies de papiers étrangers. Il s’est aussi emporté face à une restauratrice calaisienne qui a tout perdu en raison de l’installation du bidonville migratoire de Calais, dévoilant le logiciel internationaliste de gauche traditionnel.

    La pression migratoire s’intensifiant chaque jour, les propos du candidat de la gauche de la gauche sont gravissimes. Les déclarations d’Emmanuel Macron en Algérie, sur lesquelles je ne reviendrai pas, ne le sont pas moins. Car, comme tous les spécialistes le savent, l’immigration est désormais l’enjeu géopolitique majeur entre les deux rives de la mer Méditerranée. Le contrôle des flux migratoires est même devenu un moyen de pression pour des puissances régionales désireuses de renouer avec un passé glorieux. La Turquie, bien sûr. Mais aussi – et c’est plus récent – le Maroc.

    Rabat aurait tort de se priver, l’Union européenne étant incapable de mener une politique étrangère cohérente. Aziz Akhannouch, richissime homme d’affaires et actuel ministre de l’Agriculture et de la Pêche, a regretté que des navires marocains aient été ralentis dans certains ports européens. Ce fut notamment le cas à Las Palmas, où le bateau Key Bay chargé d’huile de poisson en provenance du Sahara a été arrêté suite à une plainte du parti La Gauche unie. En effet, suite à une décision rendue par la Cour de justice de l’Union européenne en date du 21 décembre, l’accord agricole entre l’Union européenne et le Maroc n’est plus applicable au Sahara occidental.

    Moraliste à défaut d’être morale, l’Union européenne estime que le Sahara occidental serait occupé illégalement par le Maroc. On ne l’entend, bien évidemment, pas de cette oreille au pays du couchant lointain. Ministre des Affaires étrangères, Nasser Bourita a indiqué que le Maroc ne reconnaîtrait « jamais » la République arabe sahraouie démocratique (RASD). Dans cette optique, le Maroc dispose d’un argument de poids : ne plus contrôler les sorties.

    « Comment allez-vous faire le travail de blocage de l’émigration africaine et même marocaine, si l’Europe ne veut à présent pas travailler avec nous ? […] Pourquoi continuerions-nous à faire les gendarmes et à les employer ? Pour exporter vers où ? Le problème de la migration est très coûteux pour le Maroc, ce que l’Europe doit apprécier à sa juste valeur », a ainsi dit le susnommé Aziz Akhannouch. Oh, Rabat oublie de préciser que Ceuta est régulièrement attaqué par des milliers d’individus qui parviennent à pénétrer illégalement sur notre territoire… C’est dire que la situation pourrait rapidement dégénérer si le Maroc tenait ses menaces.

    La lutte contre la submersion démographique du continent, particulièrement de la France, passera par une coopération en bonne intelligence avec les pays du Maghreb. Il est intolérable que nous puissions être soumis à un tel chantage. C’est d’abord parce que l’Union européenne, simple zone commerciale animée d’une ambition universaliste grotesque, montre quotidiennement ses limites politiques.

  • M. Cazeneuve, seriez-vous coupable de collusion avec les casseurs ?

    Le témoignage d’un policier, paru ce lundi sur le site Breiz-info, accuse très précisément le gouvernement d’avoir laissé faire les casseurs, en totale impunité, pendant deux jours dans les rues de Nantes où Marine Le Pen avait invité ses électeurs à venir l’écouter au Zénith. Le résultat n’a pourtant pas été à la hauteur de ce que pouvaient espérer M. Cazeneuve et ceux qui se sont ouvertement prononcés pour la victoire de M. Macron. Malgré l’attaque en règle de plusieurs bus amenant les militants au rassemblement mariniste, la salle était pleine.

    Pendant deux jours, la ville a donc été livrée à quelques centaines de jeunes antifas et autres extrémistes. Les forces de police et de gendarmerie avaient pourtant été dépêchées en nombre pour faire face aux hordes de casseurs. Mais on les a vues reculer dès que les ninjas cachés sous leurs cagoules s’avançaient vers eux. Malgré les dizaines de grenades lacrymogènes, au bout de 48 heures, on comptait seulement huit interpellations, qui se sont terminées par quatre misérables gardes à vue.

    De la vaste rigolade, car en face, il y eut onze blessés dont un gendarme brûlé au second degré par un cocktail Molotov. 

Le policier a témoigné sous anonymat, tout en précisant que ses collègues et lui ne vont pas tarder à dire ce qu’ils ont sur le cœur à visage découvert, tant ils sont écœurés.

    

J’ai honte de ma hiérarchie. Honte de ce gouvernement, honte de la préfecture et de toutes ces personnes planquées derrière des bureaux et leur idéologie malsaine. Cela fait des mois, des années, que les mêmes manifestations se déroulent à Nantes. Les noyaux durs des zadistes sont identifiés nominativement. Les noyaux durs des groupes d’extrême gauche sont identifiés… Mais le fait est que rien n’est fait, en plein état d’urgence, pour les empêcher de nuire.

    
Et d’accuser non seulement le gouvernement mais aussi la Justice, qui n’applique pas la loi :

    On pourrait faire des arrestations préventives si la Justice le permettait, profitant des nouveaux pouvoirs légaux apportés par l’état d’urgence. On pourrait aussi, pour la plupart des manifestations qui ne sont pas déclarées, arrêter tout le monde dès le début, placer en garde à vue toute la troupe et faire en sorte que les personnes armées ou les meneurs écopent de peines de prison ferme. La loi le prévoit. Il suffit de l’appliquer.

    Selon lui, ces manifestants sont souvent des gamins qui profitent du mythe du Black Bloc pour faire peur : « Il ne faut pas que les gens se fient aux images : derrière les uniformes noirs et les masques à gaz, il y a parfois des gamins, très jeunes. » Ce jeune policier explique aussi que l’utilisation du gaz lacrymogène est inefficace et « qu’il ne sert pas à grand-chose si ce n’est à énerver tout le monde ». Et d’ajouter que lui et ses coéquipiers sont pourtant formés aux techniques d’encadrement et d’arrestations massives : « Il suffit d’entourer les 300 fauteurs de trouble. Et d’arrêter massivement. Nous aurions trouvé des armes, et tous les leaders qui s’étaient réunis dès le vendredi soir sur Nantes. »

    On va nous rétorquer la crainte des dérapages et des violences policières. Mais à partir du moment où vous êtes avec une arme, cagoulé, dans un cortège bien spécifique, c’est que vous cherchez quelque chose, non ?

    

Sa conclusion exprime le ras-le-bol de ces policiers que Cazeneuve et son inexistant ministre de l’Intérieur envoient au casse-pipe à chaque manif sans qu’ils puissent ni se défendre ni faire respecter la loi.

    Le laisser-faire des manifestations d’ultra-gauche, c’est la même chose que lorsqu’on vous apprend que mes collègues ne vont plus dans certains quartiers perdus. C’est politique. C’est de la frousse. C’est du renoncement. C’est de la lâcheté. Et cette responsabilité, c’est ma hiérarchie, ce sont les gouvernements successifs, et donc l’État, qui la portent.

  • Saccage à Juvisy-sur-Orge : ce qu’il faut attendre du procès…

    Les violences, les destructions et les dégradations commises par des bandes ou des groupes, structurés ou non, sont de plus en plus nombreuses dans notre pays. Chaque année, c’est en dizaines, voire en centaines de millions d’euros que se chiffrent les préjudices matériels occasionnés, sans parler des atteintes corporelles aux personnes qui, elles, peuvent s’avérer irréversibles.

    Une des caractéristiques policières et judiciaires de ce phénomène de bandes réside dans la difficulté qu’il y a à réprimer les infractions qui sont perpétrées lorsqu’elles sévissent. Que ce soit lors d’un règlement de comptes entre bandes rivales ou lors de manifestations de voie publique, l’interpellation des auteurs, l’élaboration des procédures et, enfin, leur éventuel jugement se heurtent à un grand nombre d’écueils juridiques.

    C’est à l’ensemble de ces difficultés que va se trouver confronté, aujourd’hui, le tribunal correctionnel d’Évry. En effet, ce lundi, sept personnes soupçonnées d’avoir participé à l’expédition punitive de Juvisy, il y a quelques semaines, vont avoir à répondre de leurs actes devant les juges. Mais d’ores et déjà, il apparaît qu’il sera extrêmement difficile de déterminer la nature des responsabilités de chacun. Or, nous savons qu’en droit, un individu ne peut être tenu personnellement responsable que des actes auxquels il a réellement et effectivement participé. Ainsi, une infraction ne peut être sanctionnée qu’à la condition que les éléments de preuves rapportés par la police et le parquet soient établis et non contestables.

    C’est bien là que réside toute la difficulté dans l’affaire qui nous est proposée. D’abord, parce qu’il semblerait que les individus interpellés ne l’aient été que suite à des identifications intervenues après la commission des faits, grâce à la vidéosurveillance des transports publics utilisés par les mis en cause. Ensuite, parce qu’il n’est pas certain que les procédures policières diligentées aient permis d’attribuer à chacun des auteurs une ou des infractions bien déterminées. Enfin, parce qu’il est désormais évident que notre arsenal juridique est particulièrement inadapté à ce genre d’infractions commises en groupe par des délinquants souvent porteurs de cagoules ou de masques, ce qui rend particulièrement difficile toute identification formelle.

    Il y a donc fort à parier que les avocats des prévenus présentés ce jour à la Justice sauront tirer partie de ces failles. De la même façon que très peu de casseurs sont, effectivement, condamnés à l’issue des manifestations violentes, les membres de nos bandes urbaines jouissent d’une relative immunité.

    Pour combattre ces casseurs et ces criminels, c’est donc à la réforme de notre droit pénal qu’il faut s’attaquer. En premier lieu, en élargissant la notion de bande organisée et d’association de malfaiteurs pour en faire des infractions applicables à ces cas d’espèce. En second lieu, en aggravant, de manière très significative, le fait d’être porteur, au sein d’un groupe ou d’une bande, d’une cagoule, d’un masque et/ou, a fortiori, d’une arme par nature ou par destination. Enfin, en troisième lieu, en identifiant, grâce à nos services de renseignement territoriaux, les bandes et les groupes à risques, et en prononçant leur interdiction sous peine de sanctions sévères.

    Toutes ces mesures auront, également, pour effet de cesser d’envoyer des messages de complaisance à l’égard de ces criminels en puissance, ainsi que de restaurer la paix dans nos banlieues.

  • Les médias aux ordres de Macron nous abuseront-ils encore longtemps ?

    BFM TV n’est vraiment plus la télé à regarder. L’influence, que ses propriétaires ont sur les rédactions de celle qui se veut être la première en audience, est remarquable ! Marianne a relevé que, depuis les quatre derniers mois, Macron, le chouchou de Drahi et de ses potes millionnaires, a eu droit à 426 minutes de direct alors que l’ensemble de ses concurrents a eu droit à 440 minutes : 182 pour Fillon, 135 pour Mélenchon, 63 pour Marine et 60 minutes pour Hamon – à savoir, pour les deux derniers, la seule diffusion d’un de leurs meetings…

    Et sur le même plateau de BFM TV, samedi soir, j’entends deux journalistes du Point et de L’Express, soutenus sans doute par le lecteur de prompteur de la station, affirmer que tout cela est un complot que de penser que Macron est favorisé. Le FN, soulignent nos trois confrères, a la culture du complot, c’est bien connu. Complots médiatique et judiciaire qui sont, pourtant, incontestables.

    Ne serait-il pas plus correct, chers confrères, d’avouer que vous êtes financés tous les trois par l’argent de la haute finance, celui de Patrick Drahi et François Pinault, tous deux soutiens du jeune Manu ?

    Est-il utile de répéter que Patrick Drahi, dont les dettes ne s’élèvent qu’à 50 milliards (on ne prête qu’aux riches, n’est-ce pas, MM. les banquiers ?), n’a acquis le groupe SFR que grâce à l’intervention personnelle d’un certain ministre de l’Économie dont je ne vous ferai pas l’injure de vous donner le nom – celui que vous entendez du matin au soir.

    La cerise sur le plateau d’En Marche ! est la nomination de Bernard Mourad comme conseiller financier du candidat. Mourad, patron d’Altice Media Group, propriétaire d’un empire médiatique, racheté par SFR/Drahi, ami de quinze ans de Macron, a, en effet, été détaché auprès de son vieux copain pour toute la durée de la campagne. Et n’oublions pas le transfert de Guillaume Dubois, directeur de BFM TV, à la direction de L’Express. Et on voudrait nous faire croire que la pub gratuite faite à Macron n’a rien à voir avec quelque favoritisme… Une pub qui s’est transformée en des dizaines de couvertures de magazines et des heures de télé…

    Pour le bourrage de crâne, on ne pouvait mieux faire, et comme Hollande a institué que la campagne officielle contrôlée par le CSA ne commencerait que deux semaines avant le premier tour, le… tour est joué !

    Mais le scandale risque d’éclater à la figure du sémillant candidat. Enfin, si la Justice se fait tout à coup impartiale dans cette campagne présidentielle. Car, qui a accordé à Patrick Drahi le droit de racheter SFR et de constituer un empire médiatique considérable ? Un droit que seul Bercy peut accorder pour le rachat d’une société de télécom et qu’Arnaud Montebourg, alors ministre de l’Économie et du Redressement productif, avait refusé à Drahi. Mais trois mois plus tard, en septembre 2014, Macron arrivait à Bercy et revint sur le refus de son prédécesseur. On suppose, sans rire, que Drahi lui sera redevable à jamais…

    Ainsi va la politique des gredins. Ainsi le veut le système dont Emmanuel Macron se défend d’être l’un des plus illustres représentants. Ainsi pense-t-il tromper le peuple français sur sa véritable personnalité.

    Mais ce peuple a montré, à de multiples occasions, combien il n’aime pas qu’on le trompe en lui bourrant le crâne.

  • Changer la Justice

    Contrairement à beaucoup d’ouvrages rédigés, seuls ou de concert, par des avocats, il ne s’agit pas d’une exhibition mais d’une réflexion.

    Qui a eu le bonheur judiciaire d’entendre Jean-Yves Le Borgne avec une éloquence riche, sophistiquée et cultivée, impeccable dans la forme, profonde pour le fond, constatera à quel point l’écriture, chez lui, échappe à des défauts qui me sont familiers et qui renvoient à une longueur « proustienne » pour, au contraire, offrir limpidité et simplicité qui n’excluent pas la prodigalité du vocabulaire et les bonheurs d’expression.

    Surtout, le lecteur n’est pas confronté à un règlement de comptes. La magistrature ne fait pas l’objet d’un procès aigre et systématique. Le barreau, évidemment, n’est pas vilipendé mais pas surestimé non plus.

    Cette modération, ce souci de mettre l’essentiel à l’abri des foucades et impulsions trop personnelles n’aboutissent pas cependant à un livre tiède, sans provocation ni invention. L’auteur préfère les analyses institutionnelles avec leurs forces et leurs dysfonctionnements structurels à la mise en cause acerbe des comportements.

    Est-ce à dire que, dans cette réflexion qui s’abstient de démagogie mais est irriguée par une philosophie de la défense coulant en quelque sorte dans les veines de chaque chapitre, tout soit immédiatement admissible ?

    Aucun des changements qu’il suggère n’est absurde et on devine comme Jean-Yves Le Borgne s’est efforcé de donner l’impression du caractère opératoire des mesures novatrices qu’il jette dans le débat.

    La mise à l’écart sur une île – qui remplacerait la rétention de sûreté pour les êtres irrécupérables – ne s’accomplira jamais.

    La volonté d’introduire les citoyens dans les activités juridictionnelles semble irréaliste au regard de la cour d’assises où le jury populaire n’a été une réussite que parce qu’on avait créé une procédure préparée pour lui, adaptée aux citoyens.

    L’accent mis constamment sur les principes d’individualisation et de personnalisation impliquerait une grille d’appréhension et d’appréciation tellement fine et sophistiquée qu’elle susciterait le naufrage de la justice par un excès de nuances, à cause d’un étouffement par les détails.

    Jean-Yves Le Borgne nous expose aussi quelles sont sa conception de la magistrature et son image du barreau. L’une et l’autre sont inspirées par un classicisme intelligent et harmonieux, une maîtrise de soi et de son pouvoir aux antipodes de l’hubris grecque, la démesure.

    Pour les magistrats, si l’indépendance des juges du siège est entière et doit être garantie absolument, les procureurs, à son sens, sans qu’il aspire à la création de deux corps distincts, n’ont une légitimité qui ne leur vient que de l’État et de la loi qu’ils ont la charge de faire respecter. Ils sont les délégataires de la puissance publique.

    La conception qu’il a du rôle de l’avocat est infiniment courageuse et pertinente. Dans un monde judiciaire où l’antagonisme et les « grandes gueules » sont portés aux nues, son analyse tranche. À bien le suivre, l’avocat, plutôt que de cultiver les affrontements, doit faciliter les compromis et être doué pour le dialogue. Loin d’être forcément une bête judiciaire de combat, il ne devrait pas avoir honte de se poser et de se comporter, autant que les affaires le permettent, comme pacificateur.

    Pour cette belle ambition, encore faut-il être obsédé par le fait qu’on n’est pas seulement l’auxiliaire de son client mais celui, d’abord, de la Justice. Jean-Yves Le Borgne manifeste ainsi qu’il n’est pas d’avocat exemplaire qui dans le même mouvement ne réunisse compétence et éthique, le service du particulier et la cause de l’universel. Avec l’accusation, on va alors ensemble vers la même vérité. Tous les consensus ne sont pas mous.

    Jean-Yves Le Borgne ne s’est pas trompé. Je ne sais si un autre pouvoir pourra mettre en œuvre certaines de ses pistes mais je suis persuadé que la Justice serait profondément changée si, demain, on n’oubliait pas la teneur de ce livre et la qualité de qui l’a écrit.

    Extrait de : Changer la Justice : le rêve de Jean-Yves Le Borgne

  • Marine Le Pen a eu raison de ne pas répondre à la convocation de la police

    Convoquée par la police dans le cadre de la procédure diligentée par la justice au sujet des assistants du Front national au Parlement européen, Marine Le Pen a refusé de déférer. La candidate à l’élection présidentielle a, en effet, considéré que « cette période [la campagne électorale] ne permettait ni la neutralité ni la sérénité nécessaires au fonctionnement correct de la justice ».

    Cette décision, courageuse, ne peut qu’être approuvée. En effet, l’immixtion de l’appareil judiciaire dans le processus démocratique que connaît actuellement notre pays, notamment du fait de l’affaire Fillon, démontre l’incompatibilité évidente qui existe entre les déroulements simultanés de ces deux processus. D’abord parce que, au nom du principe de la séparation des pouvoirs, il apparaît comme extrêmement choquant que le juge puisse devenir l’arbitre d’une consultation électorale majeure comme l’est une élection présidentielle.

    En effet, la séparation des pouvoirs exécutif, législatif et de l’autorité judiciaire est un des marqueurs fondamentaux de notre démocratie représentative. Elle est, en théorie au moins, l’assurance qu’aucun d’entre eux ne prendra le pas sur l’autre, et que l’exercice de la démocratie sera ainsi protégé d’un retour à l’absolutisme sous quelque forme que ce soit. Force est, cependant, d’admettre que l’actuelle organisation de notre système judiciaire, qui voit le rattachement des magistrats du parquet au ministre de la Justice – donc à l’exécutif -, n’est pas sans poser de sérieuses questions. De ce fait les procédures qui sont à ce jour conduites contre Marine Le Pen et François Fillon peuvent-elles faire l’objet de suspicions légitimes, puisque aucune forme de connivence entre le pouvoir en place et la justice ne peut être formellement écartée.

    Par ailleurs, cette confusion des genres, qui jusque-là ne porte préjudice qu’à une partie bien ciblée de la classe politique – par ailleurs longtemps considérée comme favorite dans la course à l’Élysée -, est largement entretenue par des médias qui sont tout sauf indépendants. Idéologiquement et financièrement inféodés au pouvoir en place, la presse, à quelques exceptions près, a fait le choix d’intervenir systématiquement comme témoin à charge. Usant de la faculté qui est la leur, au nom d’une information qui fait souvent fi de la présomption d’innocence, les médias, par la fréquence de leurs interventions et les orientations délibérées de leurs communications, portent intentionnellement préjudice à des acteurs politiques soigneusement choisis.

    Le temps de l’élection n’est donc pas le temps du procès pénal. Si la justice avait voulu faire son travail, elle n’avait qu’à le faire plus tôt. En effet, les affaires qui sont aujourd’hui dévoilées sont connues depuis longtemps et auraient pu faire l’objet d’investigations bien en amont de la campagne présidentielle. Par ailleurs, la nature des affaires soulevées, qui relèvent de la pratique politique, ne requiert en rien des actes d’enquête urgents. Ainsi, la précipitation judiciaire observée dans le cas de l’affaire Penelope, ainsi que les convocations policières à grand spectacle organisées à l’attention de la présidente du Front national, ne peuvent que susciter des interrogations quant aux buts réellement poursuivis.

    Face aux deux impératifs que constituent le libre fonctionnement de notre démocratie et l’exercice de la justice, il était donc important de choisir. Marine Le Pen s’est déterminée. François Fillon aurait été bien inspiré d’en faire autant.

  • Les affaires ne font pas mal au FN. Pourquoi ?

    Le Front national, depuis longtemps, n’est plus en état d’invoquer, en son sein et pour ses attitudes politiques nationales et internationales, l’image d’une intégrité absolue qui le distinguerait radicalement des autres partis. Il est comme les autres ; d’aucuns soutiennent qu’il est pire que les autres.

    Pourtant, le FN ne pâtit nullement des affaires qu’il secrète et beaucoup s’en étonnent. Il suffit de relever les intentions de vote qui, régulièrement, placent Marine Le Pen en tête du premier tour de l’élection présidentielle. Elle est même en progrès, aidée par une réalité et des adversaires qui semblent la servir.

    Il est facile de donner quelques explications qui, n’étant pas spécifiques au FN, ne seront pas décisives. L’absence d’enrichissement personnel, le constat que les transgressions principales sont visées par des instances européennes dénuées de neutralité, les dénégations des responsables du FN, l’évidence que des enquêtes et des informations n’épargnent pas ce parti sont autant d’éléments susceptibles de justifier banalement sa relative immunité politique.

    Mais il y a autre chose, de bien plus profond, qui permet d’éclairer cette discrimination qui bénéficie au FN, avec des affaires qui ne l’affectent pas. Il caracole sans être entravé par ce qui lui est imputé ici ou là.

    À force de crier que le FN est fasciste, qu’il n’est pas républicain et que ses électeurs sont peu ou prou des obtus indignes de notre conception – forcément la plus élevée – de la démocratie, on a habitué les citoyens à une sorte d’opposition constante et à l’intensité toujours maximale. Le FN ne cesse pas de baigner, dans l’espace national, pour la sphère médiatique, dans un climat paradoxal : il n’a pas été interdit mais on a eu l’impression, parfois, qu’il était traité comme s’il l’était. Il a été souvent la bonne conscience trop engagée et partisane de personnalités bien complaisantes par ailleurs.

    La dédiabolisation opérée tant bien que mal par Marine Le Pen – il reste dans le parti encore des traces du diable mais, pour l’essentiel, on a fui l’indignité historique et éthique pour le registre politique, aussi discutable soit-il – n’a pas été perçue à sa juste valeur et on a continué un procès qui aurait mérité d’être amendé. Le discours politique et médiatique n’a pas évolué et malgré ses succès électoraux – ou à cause d’eux ? -, le FN n’a pas changé de statut : pestiféré et menaçant.

    Ce qui a permis à ce parti de s’entêter à jouer sur la corde victimaire alors que sa présence médiatique et ses avancées politiques, au moins dans les premiers tours, contredisaient cette approche.

    Dans la mesure où l’objectivité, sauf circonstances exceptionnelles – sur sa prescience du terrorisme, par exemple -, n’a jamais été considérée comme une obligation pour rendre compte des propos et de l’action du FN, ce dernier s’est naturellement toujours trouvé plongé dans des suspicions, des partialités, des accusations et des mises en cause qui ont eu l’effet singulier de rendre inaudibles, sans importance les allégations liées aux affaires. Le procès symbolique et idéologique constant a étouffé les possibles procès réels.

    À partir d’une telle configuration, comment les intentions de vote pourraient-elles se dégrader, pourquoi les citoyens se détourneraient-ils d’un parti toujours attaqué au point que les procédures contre lui apparaissent au pire comme la continuation de l’hostilité, au mieux comme l’expression renouvelée d’une injustice ?

    Les affaires du FN ne lui font pas mal. C’est la rançon d’une exacerbation morale qui n’a jamais été capable d’appréhender normalement ce parti, tant qu’il est et se maintient dans l’espace démocratique, de sorte que l’anormalité de ses possibles infractions s’est totalement fondue dans la masse, dans une indifférence lassée.

    À force d’avoir désavoué le FN affirmant qu’il fait chaud en été, on fait douter des authentiques égarements dont on l’accable.

    C’est la faute de ses ennemis compulsifs et sans imagination.

    Extrait de : Pourquoi les affaires du FN ne lui font-elles pas mal ?

  • Ils ne vont tout de même pas mettre en examen 65 % des Français ?

    Donc, ça y est : le PNF – le nouvel acronyme leader de cette présidentielle (plus de VGE, ni de NS, ou d’AJ, et surtout pas de MLP !) – vient donc d’ouvrir une information judiciaire dans l’affaire des assistants parlementaires de M. Fillon.

    La justice sait créer son suspense et ses feuilletons, et l’on peut être certain que la mise en examen, si elle doit tomber, sera aussi finement calculée que tous les épisodes précédents. Et puis il y a eu aussi, cette semaine, le feuilleton mouvementé des gardes à vue de proches de Marine Le Pen et la mise en examen de sa chef de cabinet.

    Attendons encore une ou deux semaines et tous les candidats de droite seront sous les verrous. Et la place sera enfin dégagée pour qui vous savez.

    Car qui vous savez, si vous êtes de droite, aura toujours un petit sucre pour vous attirer à lui. Vous êtes plutôt libéral ? Il vous propose de réduire le nombre de fonctionnaires de 160.000. Vous êtes plutôt de droite tendance catholique traditionnelle ? Pour vous, il est vraiment allé au bout de ce qu’il pouvait faire : Jeanne d’Arc à Orléans, le Puy du Fou cet été, et hier les escaliers de Rocamadour ! Vous êtes un centriste provincial du siècle dernier ? Votre sex symbol Bayrou a rejoint la nouvelle idole des « forces de l’argent. »

    Face à cette campagne où la gauche, exsangue, a décidé de peser par les seuls bras armés qui lui restent – la justice et les médias -, le sieur Macron a d’ailleurs parlé hier, bien sûr avec le ton des vierges effarouchées, de « drôle de campagne ». Et, s’érigeant en donneur de leçons, il a disqualifié M. Fillon qui ne saurait assurer l’indépendance des institutions.

    Quant au sous-fifre Cazeneuve qui, paraît-il, est notre Premier ministre, il a immédiatement fustigé le refus – légal – de Marine Le Pen de se rendre à une convocation de la justice. Au moins, on sait à quoi est occupé notre gouvernement, si on en doutait encore.

    La gauche veut transformer cette élection présidentielle en un vote obligatoire pour son bébé, son avatar – M. Macron. Cela sent le plébiscite forcé à plein nez. M. Macron et ses amis les juges feront donc marcher ceux qui aiment marcher, comme M. Bayrou !

    Mais si nous, peuple de droite, faisions de cette présidentielle un référendum contre cette justice qui laisse vos cambrioleurs, vos racketteurs et toutes les racailles de vos quartiers libres comme l’air, tout en les arrosant de millions d’euros, comme dans le cas de l’affaire Théo ?

  • « Si vous continuez à fermer les yeux, vos enfants en paieront le prix ! »

  • 2017 : une élection pour rien ou l’élection du pire ?

    Alors que, depuis les primaires, s’activent les candidats, les partis, les médias, les financiers, l’Union européenne pour la campagne 2017 des élections présidentielles de la France (ou plutôt la province France de l’Union européenne), le coup de l’hémiplégie droite/gauche tente de ressurgir pour différencier les indifférenciés.

    Hormis le Front national, qui rentre peu à peu dans le rang et perd sa substantifique moelle (et quelques candidats à la marge), la classe politique française ne propose que de mettre de la peinture sur la maison France qui s’écroule par pans entiers.

    Comme le disait justement la bien nommée Marie-France Garaud, « juridiquement et politiquement, la France n’est plus un État », mettant en avant les quatre points nécessaires de la souveraineté d’une nation :

    – battre monnaie ;
    – décider de la paix et de la guerre ;
    – faire les lois ;
    – rendre la justice.

    Rebondissant sur la formule de Régis Debray, « Un État ou une nation, c’est un peuple, des frontières et une transcendance » », l’ancienne conseillère du président Georges Pompidou (déjà en tête contre le traité de Maastricht) disait dès 2012 : « Nous avons toujours un peuple, nous n’avons plus de frontières et nous n’avons plus de transcendance. » Sans religion d’État, sans religion catholique, il reste difficile de rendre une transcendance à la France née de Clovis, en 496.

    Ainsi, parler d’un pays, d’un futur, d’une élection présidentielle qui n’a de présidentiel que le nom (car elle était, initialement prévue par le général de Gaulle et son équipe, comme une monarchie républicaine pour casser le parlementarisme des IIIe et IVe Républiques, revenu par petits pas au pouvoir par la dictature des partis) est une ineptie puisque la France a déposé aux pieds des États-Unis et de l’Union européenne (la deuxième n’étant qu’une émanation du premier – cf. Clarence Streit, Union Now) son armée et ses autres prérogatives d’indépendance – l’indépendance monétaire le fut dès le 3 janvier 1973, obligeant la France à emprunter sur les marchés financiers.

    Droite/gauche, racisme/antiracisme, xénophobie/préférence nationale… « En politique, ce qui est inutile est souvent nuisible », disait Jacques Bainville. Tant que les vrais sujets ne sont pas abordés : euro/monnaie nationale, mondialisme/frontières, OTAN/armée française, Cour européenne de justice/justice nationale, rien ne sera réglé et ce ne sont pas les effets d’annonce et de manche médiatiques et politiques qui changeront la donne du peuple français.

    Alors, 2017 : une élection pour rien ou l’élection du pire ?

  • Faut-il officialiser des fêtes musulmanes dans le calendrier français ?

    Ce n’est pas la première fois que cette proposition est formulée. Ainsi, en 2003, le rapport Stasi, issu de la Commission de réflexion sur l’application du principe de laïcité, recommandait de « faire des fêtes religieuses de Kippour et de l’Aïd el-Kébir des jours fériés dans toutes les écoles de la République ». Maintenant, c’est Terra Nova qui, dans un rapport intitulé L’émancipation de l’islam en France et publié le 22 février 2017, fait ressurgir ce serpent de mer.

    Cette fondation, qui se présente comme « un think tank progressiste indépendant », en réalité dans la mouvance socialiste, propose d’« intégrer au moins deux nouvelles dates importantes dans le compte des jours fériés, le Kippour et l’Aïd el-Kébir, en supprimant les deux lundis fériés qui ne correspondent à aucune solennité particulière », soit le lundi de Pâques et le lundi de la Pentecôte.

    Pourquoi s’en alarmer ? Même la hiérarchie catholique ne semble pas s’inquiéter outre mesure de telles initiatives, se contentant de souligner qu’il n’est pas opportun d’ouvrir cette boîte de Pandore. Du reste, depuis le concile Vatican II, le lundi de Pentecôte n’est plus considéré comme un jour de cérémonie majeure.

    Terra Nova se défend de s’attaquer à la religion chrétienne, mais dénonce « l’ambiguïté de la neutralité française, une ambiguïté marquée par l’héritage chrétien ». Il serait donc juste, pour les auteurs du rapport, que « les confessions soient davantage traitées à égalité ». Ils y voient un autre avantage : « Cette reconnaissance officielle du pluralisme religieux serait en outre un message important vis-à-vis des Français musulmans. » Tiens donc ! Ils ont oublié les juifs, au passage.

    Le problème, c’est que la plupart des organisations juives ou musulmanes ne réclament pas des fêtes spécifiques. Le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, ancien président du Conseil français du culte musulman, n’est pas demandeur, tandis que son successeur, Anouar Kbibech, s’étonne que les musulmans n’aient pas été consultés. 

    Seule l’UOIF, proche des Frères musulmans, souhaite que l’Aïd el-Fitr et l’Aïd el-Kébir deviennent des jours fériés et « des moments de retrouvailles pour tous les citoyens ».

    Dans ces conditions, on comprend comment ce rapport, publié deux mois avant l’élection présidentielle, vise avant tout un objectif politique : soulever ce débat dans la campagne en espérant flatter, sous prétexte de justice et d’égalité, l’opinion des Français de confession musulmane. Attitude d’autant plus irresponsable dans la conjoncture actuelle : ses auteurs voudraient attiser les revendications communautaires qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.

    Encore heureux qu’ils ne préconisent pas un retour au calendrier révolutionnaire pour rompre définitivement avec le christianisme ! Les noms des saints du calendrier grégorien avaient été remplacés par des noms de fruits, de légumes, d’animaux, d’outils… Voilà sans doute la véritable égalité !

    Qu’on le veuille ou non, la France est héritière d’une culture judéo-chrétienne. Les fêtes religieuses qui subsistent dans son calendrier font partie de son patrimoine. Qu’ils croient au ciel ou qu’ils n’y croient pas, les fêtes de Noël, de Pâques et de la Pentecôte sont familières à tous les Français. Ajouter des fêtes correspondant à une autre culture, c’est faire le choix d’une France multiculturelle, éclatée en communautés, au lieu de chercher à en préserver l’unité.

    Tout se passe comme si Terra Nova, qui prétend bâtir l’avenir, creusait le caveau de la France.

  • « Je ne supporte plus la mise en accusation permanente de la France ! »

    Vous étiez invitée sur un plateau d’i>Télé pour parler des récents propos polémiques d’Emmanuel Macron sur la colonisation française en Algérie. Qu’étiez-vous venue défendre ?

    Comme beaucoup de Français, je ne supporte plus la mise en accusation permanente de la France, rendue responsable et coupable de tous les maux. Tous les bienfaits dont elle a été – ou est encore – à l’origine sont soigneusement tus. Un réquisitoire soutenu par nombre de médias et des hordes d’idiots utiles. Réquisitoire des plus dangereux, puisqu’il entretient un climat hostile à l’égard de la France et des Français. J’ai également souhaité dénoncer l’injustice faite à des générations de militaires et appelés du contingent dont nul ne prenait la défense, alors même qu’ils sont les premiers visés par la charge très lourde portée par Emmanuel Macron. Son accusation de « crime contre l’humanité » perd tout fondement si on analyse la croissance démographique algérienne entre 1830 et 1962.

    Vous avez regretté, sur le plateau, d’être la seule à défendre votre position contre trois avis identiques et contraires au vôtre. Pensez-vous que, sur ce sujet comme sur d’autres, le déséquilibre médiatique est (quasi) systématique ?

    Oui, c’est malheureusement le cas. Il m’est arrivé de refuser certaines émissions, préférant m’effacer car il me paraissait clair que j’eusse été la caution du débat. Je ne veux pas me rendre, malgré moi, complice de cette entreprise qui tend à faire croire à la population qu’elle a accès à des débats équilibrés. Ce genre de configuration m’est par ailleurs particulièrement pénible. Lorsque je me retrouve face à des Français de souche qui font preuve d’une injustice profonde envers la France, je suis parfois saisie d’un haut-le-cœur…

    Vous avez ensuite parlé de « procès contre la France » en évoquant cette émission, mais également la manière dont l’Histoire est enseignée dans les manuels scolaires. Quel est ce procès sans cesse fait à la France ?

    L’enseignement ne devrait transmettre que des faits. Or, certains manuels portent des jugements sur des périodes ou des événements historiques, les adjectivent. L’histoire est analysée au travers de la perception des sociétés d’aujourd’hui. L’évolution de la signification des mots à travers les époques n’est pas prise en compte. Prenons l’exemple du terme « race ». Pendant longtemps, il n’avait pas la signification et encore moins la connotation qu’on lui donne aujourd’hui. On brandit pourtant des déclarations très anciennes pour les verser à l’instruction du procès intenté à la France. Des pans de l’Histoire se retrouvent enlaidis. D’autres, qui pourraient donner motif de fierté, passent à la trappe ou deviennent optionnels. Des chapitres entiers traitent, et de manière orientée, des pages d’Histoire qui s’écrivent actuellement sous nos yeux, telle celle des flux migratoires extra-européens. C’est du lavage de cerveau façon 1984, de George Orwell. Il faut assainir ce climat. L’enjeu est aussi la pacification des salles de classes, pour permettre aux enseignants d’exercer de nouveau pleinement leur mission.

    Quel est le discours qu’il faudrait selon vous tenir sur la colonisation afin que les relations s’apaisent enfin ?

    Dans un récent entretien au Point, l’écrivain Kamel Daoud dit que tout le récit national algérien est tissé autour de l’histoire coloniale. Il ne faut donc pas s’attendre à ce que la classe politique, de l’autre côté de la Méditerranée, abandonne l’approche de culpabilisation de la France qui lui permet, justement, d’obtenir la soumission d’un certain nombre d’hommes politiques français avec, à la clé, concessions et avantages. Il serait salutaire pour toutes les parties en présence de construire une relation d’égal à égal. Plus que des discours, ce sont en réalité les comportements qu’il faut changer en combattant, en France, cette idéologie qui est hautement toxique. Comme je le développe dans mes livres, elle a largement contribué à rendre presque impossible l’intégration culturelle des enfants de l’immigration, avec les conséquences que nous connaissons.

  • Les embrouilles de la famille Théo : suspicion d’escroquerie pour 678.000 € !

    Les milliers de manifestants, dont aujourd’hui les lycéens et les inévitables antifas, vont-ils regretter leur fraternel soutien au jeune Théo Luhaka ? D’abord parce que le « viol » par un policier n’est pas du tout établi, selon les premières conclusions de l’enquête de l’IGPN — et ne le sera que lorsque la justice en aura décidé ainsi —, mais surtout parce que toute sa famille, et lui compris, sont au cœur d’un scandale financier qui vient de sortir du chapeau indépendant de la Justice.

    Si l’on en croit Le Parisien, il y a de quoi faire frémir l’Élysée dont le locataire, un peu précipitamment, s’est rué au chevet du « violé » sans penser que ce jeune homme à la puissante stature s’était battu avec les policiers qu’il accuse de brutalités et de viol, et qu’il était donc, de ce fait, déjà hors la loi.

    En effet, selon les informations recueillies par notre confrère auprès du service départemental de la police judiciaire, les Luhaka seraient sous le coup d’une enquête ouverte par le parquet de Bobigny pour « suspicion d’abus de confiance et escroquerie ».

 Pas très futé, pour un président de la République, d’aller verser une larme auprès d’une victime criminalisée, même si l’enquête qui pointe du doigt Théo et sa famille ne remet pas en cause les présumées violences policières du 2 février.



    Qu’en est-il exactement ? La famille Luhaka a fondé l’association Aulnay Events dont le but était de lutter contre la violence dans le 93. Un objectif louable qui avait permis à son président, Mickael Luhaka, frère du désormais célèbre Théo, de récolter 678.000 euros de subvention de l’État. Du bel argent qui aurait permis d’embaucher, via le système des contrats aidés, trente jeunes. Le conditionnel est de rigueur depuis la création d’Aulnay Events, car un contrôle de l’inspection du travail, effectué courant 2015, n’a abouti qu’à de mystérieux collaborateurs, introuvables. Sans compter une ardoise de 350.000 euros de cotisations sociales impayées lorsque l’association a mis fin à ses activités (fictives ?), courant 2016. Mais ce n’est pas tout. Les Luhaka forment une famille unie. Selon les policiers du SDPJ 93, ses huit membres ont perçu 170.000 euros de leur association, dont… 52.000 euros sur le compte de « Théo l’innocent ».

    Qu’avez-vous fait, M. Hollande, en vous rendant à l’hôpital d’Aulnay-sous-Bois ? Nous savons bien que vous n’en êtes pas à une faute politique près, mais en saluant devant les caméras de télévision ce « jeune qui a toujours été connu pour [son] comportement exemplaire dans une famille […] qui veut vivre en paix et dans un rapport de confiance avec la police », n’avez-vous pas été vite en besogne ? À ce stade des informations que Le Parisien vient de révéler, doit-on rire ou pleurer de votre précipitation à mettre un bon coup de com’ à votre actif ?

    Précisons tout de même que Mickael Luhaka nie en bloc les accusations du SDPJ, affirmant qu’il a vraiment recruté 30 jeunes en CDI, dont les membres de sa famille.

    Sortir cette nouvelle « affaire Théo » tombe à pic, c’est vrai. Et la justice sera priée de faire son travail le plus rapidement possible afin de rendre à nos rues un semblant de paix. 

Il est vrai que l’escroquerie de près de 700.000 euros, si elle est prouvée, n’est rien par rapport aux millions de dégâts que les manifestations contre les policiers ont causés jusqu’à présent…

  • « Monsieur Macron devra fournir des preuves ! »

    Maître Goldnadel est l’avocat qui va déposer la plainte contre Emmanuel Macron au nom du Cercle algérianiste : les propos d’Emmanuel Macron signifient que ceux qui ont mis en œuvre la colonisation – c’est-à-dire les pieds-noirs – sont des criminels contre l’humanité. Une accusation diffamatoire et proférée sans aucun égard pour toutes les souffrances que ces pieds-noirs ont endurées.

  • Au revoir à l’Europe de Maastricht…

    Quel que soit le résultat de la prochaine élection présidentielle, l’Europe de Maastricht est condamnée à courte ou moyenne échéance. Il y a de cela vingt-cinq ans, François Mitterrand croyait permettre l’avènement d’une Europe politique, française. Il s’est voulu bâtisseur, néo-Charlemagne d’un grand empire occidental ressuscité. Une erreur colossale dont nous payons encore les conséquences aujourd’hui. À défaut de compter sur une armée en état de marche et de déployer une vision politique prospective, l’Allemagne s’est employée à livrer une guerre économique totale à ses voisins. Mais le traité de Maastricht n’a pas eu pour effet que de mettre le continent au service de l’industrie allemande. Aujourd’hui, nous le savons : la conséquence la plus pernicieuse du traité fut, avant tout, de nous soumettre aux névroses masochistes d’un pays traumatisé par les guerres qu’il avait déclenchées au début du siècle dernier.
     
    Maastricht fut le point de départ de la fuite en avant de la construction européenne, devenue une machine post-démocratique déconnectée des peuples qui composent ses États membres. Depuis, nous sommes tombés de Charybde en Scylla. L’adoption des trois piliers (l’Union européenne instituée par le traité de Maastricht reposait sur trois piliers : les Communautés européennes, la politique étrangère et de sécurité commune, et la coopération en matière de justice et d’affaires intérieures) n’était que le prélude vers plus d’intégration en marche forcée : entrée en vigueur de la troisième phase de l’Union économique et monétaire en 1999, signature du traité de Nice en 2001 et – coup fatal – entrée en vigueur du traité de Lisbonne après que la France et les Pays-Bas, États membres fondateurs de l’Union, ont rejeté par référendum le traité constitutionnel européen. Aboutissement de l’instauration d’une monnaie unique, le traité de Lisbonne dotait l’Union européenne de la personnalité juridique, dépossédant les États d’un grand nombre de leurs prérogatives traditionnelles.
     
    En 1992, les technocrates annonçaient que l’euro serait générateur d’une pax economica qui exorciserait l’Europe de ses vieux démons guerriers et nationalistes. Nous allions voir ce que nous allions voir : une croissance éternelle, le plein-emploi et l’harmonie concurrentielle. Résultat ? Rien ne s’est passé comme l’espéraient les champions du « oui ». L’Europe est plus divisée qu’elle ne l’a jamais été depuis les années 1950 : l’euro n’a pas remplacé le dollar comme monnaie de réserve, l’économie de la zone euro est à plusieurs vitesses, la croissance est au point mort, les dettes publiques ont explosé, l’Europe est littéralement envahie par l’immigration de masse et le continent n’a pas plus les moyens de se projeter militairement que de faire entendre une voix commune en politique internationale. Un échec sur toute la ligne.

    Tout le monde, ou presque, s’accorde à dire que l’Union européenne est en panne. Ceux qui continuent à défendre la monnaie unique le font sur le registre de Cassandre, estimant que la situation pourrait empirer si nous sortions de la zone… Un aveu d’impuissance terrible. L’Allemagne, pourtant principale bénéficiaire de cet euro qui n’est qu’un super mark, commence même à s’impatienter. Ainsi, Angela Merkel pense que l’euro est présentement « sous-évalué », étant presque à parité avec le dollar… Son point de vue, hypocrite par bien des aspects, peut s’entendre ; mais il prouve aussi qu’aucun État membre n’est réellement satisfait par cette monnaie. La raison est simple : l’Union européenne n’est pas un ensemble politique unitaire et ne le sera jamais. C’est pour cela qu’elle doit profondément se transformer.

  • « Si on juge vite, on juge mal ! »

    Maître Laurent-Franck Liénard (spécialisé dans la défense des forces de l’ordre) s’inquiète de la pression médiatique, politique et sociétale mise sur la justice, qui par nature est une institution lente : on veut une condamnation morale immédiate – confer affaire Théo -, tous les camps s’enflamment, des artistes s’en mêlent qui n’y connaissent rien, et c’est extrêmement préjudiciable.

  • Femen de la Madeleine : première femme condamnée pour exhibition sexuelle…

    Éloïse Bouton est une charmante jeune femme qui a eu la délicate attention de se dénuder dans l’église de la Madeleine (pour le plus grand déplaisir de tous) et de simuler un avortement de Jésus pour critiquer la position de l’Église sur des sujets aussi divers que le mariage homo, l’avortement ou encore la place des femmes dans l’Église.

    Mal lui en a pris puisque la cour d’appel de Paris a confirmé en appel, le 15 février dernier, la sévère sanction d’un mois de prison avec sursis ainsi que 2.000 euros de dommages et intérêts (ça fait cher l’avortement ; il ne sera pas remboursé par la Sécurité sociale, celui-là). Nous pouvons néanmoins dire qu’elle est rentrée dans l’Histoire – par les canalisations, mais à noter quand même – puisqu’elle est la première femme condamnée pour exhibition sexuelle depuis que la loi existe.

    Cependant, la punition est légère à la vue de l’offense faite ! Tout son acte transpirait de symboles très forts destinés à attaquer personnellement et psychologiquement les chrétiens. Avorter Jésus est déjà un acte violent et sanguinolent ; seins nus, c’est la pudeur recommandée par l’Église (pour les hommes comme pour les femmes) qu’elle attaque ; avec un voile bleu, elle fait explicitement référence à la Vierge Marie pour la désacraliser ; en rouge sur son corps squelettique, la mention « Noël est annulé » ; en somme, l’acte est gravissime puisque le message qui est véhiculé derrière vise très clairement les populations catholiques et leur foi qui est constitutive à part entière de leur âme. Elle prend toutes les grandeurs du catholicisme pour les avilir et les détruire, rabaisser ceux qui s’en revendiquent pour détruire leurs discours.

    On peut, néanmoins, s’étonner de cette décision. Il n’existe aucun empêchement au blasphème dans notre pays et il est assez rare que la cour sanctionne des attaques contre l’Église, même en utilisant le curieux argument de l’exhibition sexuelle. Pour preuve, les Femen ayant agi à Notre-Dame de Paris ont été relaxées. Doit-on y voir, dès lors, un geste d’apaisement fort avant les prochaines échéances électorales envers les chrétiens pour montrer que la Justice et, à travers elle, l’ensemble de la République prennent leur sort à cœur ? Je n’ose franchir ce Rubicon complotiste !

    La République n’a jamais été tendre avec les chrétiens, les dernières Manifs pour tous peuvent en témoigner. La Femen est finalement un agent double : elle lutte en apparence contre le système, mais lui appartient corps et âme !

    Mais ne nous emballons pas : la Justice a fait le service minimum en sanctionnant légèrement une attaque en règle contre le catholicisme… À une époque où l’Église n’a jamais eu aussi peu de moyens pour se défendre et imposer sa vision des choses.

    Aller « avorter Jésus » au temps des sorcières et de l’Inquisition aurait eu un autre panache…

  • « Comme par hasard, la perquisition du FN a eu lieu quand Marine était absente ! »

    De nouvelles perquisitions portant sur l’enquête concernant les emplois fictifs présumés de deux assistants parlementaires européens de Marine Le Pen ont été réalisées au siège du FN, à Nanterre, lundi 20 février. Elles ont eu lieu pile le jour où la présidente du parti était en déplacement au Liban. Nicolas Bay s’étonne…

  • Thomas Fabius : « Pas touche à ma Porsche… tu vas te faire casser la gueule ! »

    Avec Thomas Fabius, il se passe toujours quelque chose, comme aux Galeries Lafayette ! Oui, notre flambeur, l’homme qui passe autant de temps dans les commissariats que dans les casinos sans jamais passer sous les fourches caudines de la Justice, vient une nouvelle fois de faire parler de lui dans la rubrique des faits divers.

    Selon Closer, une main courante a été déposée contre l’enfant terrible de Laurent Fabius, samedi 18 février. Un grutier a eu la malchance de le croiser en goûtant à son comportement de trentenaire friqué et gâté… En effet, alors que l’employé s’apprêtait à lui confisquer sa Porsche sur demande de la préfecture de police, le rejeton de l’ancien ministre, visiblement très remonté, est intervenu de manière virulente. Après avoir réglé sa contravention, il s’est installé dans sa voiture en attendant la restitution, puis a bien fait comprendre son impatience à l’employé par des provocations en tout genre : menaces, tutoiement irrespectueux, appels de phares aveuglants, coups de klaxon intempestifs… Comme cela ne lui suffisait pas, en partant, notre spécialiste de la roulette (mais pas russe) est allé jusqu’à lui lancer : « Tu vas te faire casser la gueule », manière de lui expliquer : « Je connais du beau monde, tu ne sais pas qui je suis. »

    L’homme travaillant pour la préfecture de police n’a pas souhaité personnellement déposer plainte, manière certainement d’éviter des embrouilles.

    En revanche, les embrouilles, cela fait longtemps que le petit Thomas les connaît :

    – En 2009, à la suite de la plainte d’un de ses associés, il est condamné à 15.000 euros d’amende, dont 10.000 avec sursis, pour abus de confiance par le tribunal correctionnel de Paris dans le cadre d’une procédure simplifiée de « plaider-coupable ».

    – En juin 2012, il s’offre un appartement de 7 millions d’euros en rachetant le superbe bien de 280 m² du réalisateur Claude Zidi. Or, Thomas Fabius, pourtant résident fiscal en France, ne paie pas d’impôt sur le revenu ! Comment Thomas Fabius a-t-il pu se le payer ? Mystère… Étrangement, il n’a fait l’objet d’aucune enquête !

    – En 2013, il est mis en cause par les médias pour avoir bénéficié d’un traitement de faveur auprès de la Société des bains de mer (SBM) concernant l’« effacement » d’une dette de jeu de 700.000 euros par un casino de Monaco.

    – En juillet 2014, au volant de son Audi cabriolet, il aurait forcé un barrage de police et grillé un feu rouge, poursuivi par les policiers. Il est arrêté. Le journal Le Point souligne que Thomas Fabius a rappelé aux policiers qu’il était le fils du ministre des Affaires Etrangères. Emmené au commissariat du VIIe arrondissement, il en ressort libre, sans avoir été placé en garde à vue.

    – En octobre 2015, les médias annoncent qu’il est sous le coup d’un mandat d’arrêt aux États-Unis pour émission de chèques sans provision dans des casinos de Las Vegas (Nevada) pour un montant supérieur à 3,5 millions de dollars. Au cours de la seule soirée du 15 au 16 mai 2012, il aurait perdu 3,3 millions…

    – Le 15 décembre 2015, il est placé en garde à vue dans une affaire de faux, blanchiment et escroquerie. Mais le fils de… ressort libre après seulement 12 heures de détention.

    Pendant ce temps, et pour la deuxième fois, le siège du Front national est perquisitionné dans le cadre des emplois d’attachés parlementaires européens et un maire FN est mis en examen pour une histoire de photocopieurs…

  • Traité CETA : les conséquences sur notre économie

    Pierre Kohler et Servaas Storm, tous deux chercheurs de l’université Tufts, ont publié une étude prospective d’impact économique du traité CETA, conclu entre le Canada et l’Union européenne. Les résultats sont sans appel. La France en sera très durement impactée : 45.000 emplois par rapport au scénario sans CETA d’ici à l’année 2023, un PNB diminué de 0,2 %, les revenus des ménages en forte baisse (- 1.331 euro par employé). Bref, des perspectives peu réjouissantes.

    L’agriculture devrait en souffrir. En effet, à rebours des idées du protectionnisme intelligent, le traité CETA participe d’une vision économique libre-échangiste. Dès son entrée en vigueur, le CETA prévoit la suppression de 92,2 % des droits de douane entre l’Union et le Canada, 94 % dans sept ans. Lequel, Canada – ses éleveurs, notamment -, est beaucoup plus compétitif parce qu’il ne respecte pas les mêmes normes que les nôtres. Précisons que l’Union a accordé une clause de sauvegarde au Canada en cas de problème avec son agriculture, sans la prévoir pour elle-même !

    Le contingent d’importation de bœuf canadien passera de 7.600 tonnes à 50.000 tonnes, soit potentiellement 16 % de la consommation européenne de parties nobles… On connaît les conséquences produites par l’entrée du Royaume-Uni dans l’Union pour notre élevage ovin. Auparavant, la France était autosuffisante, puis les produits du Commonwealth sont arrivés par l’entremise britannique… C’est ce qui attend l’élevage bovin avec le traité CETA.

    Sur les 1.349 indications géographiques européennes, seules 173 seront protégées par le traité. C’est bien trop peu. La majorité des indications géographiques sont consommées sur le marché européen, par exemple la Mirabelle de Lorraine qui bénéficie d’un Label rouge et d’une appellation. Exporter plus d’indications géographiques passerait nécessairement par une intensification de la production, contraire à l’esprit des appellations protégées. En effet, les appellations d’origine visent avant tout à la préservation d’un savoir-faire local participant d’un modèle agricole vertueux. Songez que le Comté ne répond déjà pas à l’importante demande…

    D’autres dangers sont posés par le traité CETA, notamment dans le domaine du droit international. L’accord sera le cheval de Troie des tribunaux d’arbitrage qui appliqueront la justice d’exception des multinationales nord-américaines. Il faut savoir que 80 % des entreprises américaines ont une filiale au Canada. Les négociations relatives au TTIP ayant été suspendues, il leur suffira d’utiliser ce biais pour attaquer les pays européens en justice !

    L’économie française, particulièrement dans la région Grand Est, pourrait souffrir du traité CETA, alors que sa désindustrialisation progressive n’a cessé de créer des bataillons de chômeurs qui ne parviennent pas à retrouver un emploi. Qu’avons-nous à gagner à courtiser un marché de 36 millions d’habitants quand celui de l’Union compte 450 millions de consommateurs ? Le Parlement français ne doit pas ratifier le traité CETA !

  • Affaire Meklat : pas si tendre, la banlieue…

    La Tendre Banlieue de Tito façonne l’imaginaire collectif de la gauche depuis trente-cinq ans. Célèbre bande dessinée dont la lecture était presque obligatoire dans les CDI (centres de documentation et d’information) des collèges et lycées publics, sur les bancs desquels j’ai traîné mes culottes, Tendre Banlieue narrait, avec force idéologie « vivrensembliste » et leçons de morale, le quotidien d’adolescents de la banlieue parisienne, souvent victimes d’injustice et épris de lendemains qui chanteraient… Le grand mangaka Jirō Taniguchi, décédé la semaine dernière, citait d’ailleurs Tito parmi ses sources d’inspiration. N’ayant pas voulu renoncer à leurs représentations idéalisées d’une banlieue depuis disparue, les gens de gauche ne parviennent toujours pas à comprendre comment la France a pu produire des Mohammed Merah, des Kouachi et des Abaaoud.

    C’est aussi pour cette raison qu’ils sont comme arrêtés face à la polémique née des suites de la médiatisation de tweets publiés par Mehdi Meklat, symbole d’une « Tendre Banlieue 2.0 » qu’il fallait absolument mettre en avant. Golem de la gauche bien-pensante qui a fait de l’horizon multiculturel son eschatologie laïque, Mehdi Meklat n’était en réalité qu’un simple jeune de ces « quartiers » sortis de la France historique. Médiatisé dès l’adolescence, il est issu d’une union franco-algérienne. Assimilé à l’envers, il a surtout mis en avant ses racines ethnoculturelles venues d’outre-Méditerranée. Aux côtés de son binôme Badrou, le jeune homme de 24 ans a tenu salon sur France Inter, durant plus de six ans, grâce à Pascale Clark, qui s’achetait à peu de frais sa caution banlieue. Mehdi Meklat a même eu droit aux honneurs de la couverture des Inrockuptibles ce mois-ci ; lesquels le présentaient comme étant un petit génie. Et même plus encore : « L’avant-garde d’une nouvelle génération venue de banlieue qui compte bien faire entendre sa voix. » Un conte de fées tel que seule la République irénique sait les raconter.

    Malheureusement, Mehdi Meklat avait aussi sa part d’ombre. S’il se cache aujourd’hui derrière un personnage de fiction appelé Marcelin Deschamps, le ton de ses tweets trahit des convictions enracinées. Le second degré et l’humour ne sont pas perceptibles dans tous ses messages, assez classiques pour qui connaît les nouvelles générations des « quartiers ». Ainsi, il a écrit en octobre 2014 : « Charb, j’ai juste envie de l’enculer avec des couteaux Laguiole. » Rien de très différent de la bande-originale du film La Marche, sur laquelle on pouvait trouver un morceau de Nekfeu appelant à un « autodafé sur Charlie Hebdo ». Dans le même ordre d’idées, Mehdi Meklat s’insurgeait violemment contre la venue d’Alain Finkielkraut à Nuit debout l’an passé. Proche du Collectif contre l’islamophobie en France du crypto-islamiste Marwan Muhammad, l’auteur semblait fasciné par les parcours des terroristes qu’il considérait comme des frères méritant notre compassion…

    Je n’aime pas les chasses à l’homme. En effet, Mehdi Meklat n’est qu’un symptôme du pourrissement de notre société. Néanmoins, j’aimerais dénoncer l’hypocrisie de la bobosphère, prompte à jeter en pâture tous ceux qui sortent des clous au nom du bien, au nom de la morale. Ils savaient pertinemment que Mehdi Meklat avait des idées gênantes, mais n’ont jamais rien dit. Ils hésitent encore aujourd’hui à le condamner, au prétexte que nous ne comprendrions pas les codes et l’humour des jeunes des « quartiers ». Les clercs ont des principes à géométrie variable. La clémence est de mise pour Mehdi Meklat. La suspicion est totale pour les autres. D’ailleurs, Mehdi Meklat y participe lui-même, probablement entretenu dans sa bêtise par ses aînés. Quand Nicolas Bedos avait imité un salafiste, Mehdi Meklat s’était insurgé contre les préjugés véhiculés par le sketch. Lui-même n’hésite pourtant pas à verser dans la caricature en présentant les Français simplex, ou les policiers, sous les traits grossiers d’imbéciles engoncés dans leur xénophobie… Comme je le répète souvent, rien n’a changé depuis les années 80. Pierre Desproges le disait déjà : « […] à SOS-Machin, ils ne fustigent que le Berrichon de base ou le Parisien-baguette. ».

  • Macron, ce nouveau joueur de flûte… pour veaux ?

    Un torpillage savamment prémédité a tenté de couler le candidat choisi par des millions d’électeurs. M. Fillon aurait rémunéré son épouse avec l’argent dont il disposait pour ses assistants et elle n’aurait pas été son assistante. Ce fait peut choquer de la part d’un homme qui prône l’austérité et semble s’être attribué un certain confort. Le reproche populaire est facile et repose sur l’adage : « Faites comme je dis, pas comme je fais. »

    Les maladresses qui ont marqué les premières réactions de l’intéressé plaident en sa faveur. Il a notamment cherché à prouver sa bonne foi devant le parquet national financier parce qu’il pensait avoir usé d’une pratique courante et, en tout cas, légale. Aujourd’hui, il conteste la légitimité de cette instance et de nombreux juristes le soutiennent, notamment l’avocat Dupond-Moretti, qui n’a aucun motif politique de le faire. En raison de la séparation des pouvoirs, la Justice – et une juridiction d’exception encore moins – n’a pas à intervenir dans le fonctionnement de l’Assemblée nationale. C’est au bureau de celle-ci de veiller au respect des règles par les parlementaires.

    Or, ce parquet, créé par la gauche pour répondre à ses propres vicissitudes, ne se contente pas d’empiéter sur le pouvoir législatif, il vicie l’élection la plus importante du pays. Il s’est emparé précipitamment de « l’affaire » dès que l’information (bien tardive, d’ailleurs), donnée par Le Canard, fut parue. Depuis, sans le moindre respect pour le secret de l’enquête, ni pour la présomption d’innocence, des fuites sur la procédure ont été organisées au profit, notamment, de journalistes très proches de l’Élysée.

    Récemment, le parquet a cru devoir dire que l’enquête se poursuivrait. Cette non-nouvelle en est devenue une : l’épée de Damoclès restait suspendue sur la tête de François Fillon. Les médias s’auto-alimentent de ce feuilleton qu’ils ont créé. Au lieu d’évoquer les problèmes du pays et les réponses apportées par les candidats, il reviennent en boucle sur le « Penelopegate », puis sur les sondages, puis sur la campagne difficile, sans paraître s’apercevoir qu’ils ne commentent que leur œuvre, à laquelle contribuent quelques manifestants du Parti de gauche, qui permettront de dire que le candidat a été hué plutôt que de rapporter ce qu’il a dit.

    Le microcosme qui règne sur notre pays ne veut pas d’un Président conservateur, et encore moins d’un Présidente populiste. En polluant la campagne de François Fillon, il empêche celui-ci d’atteindre le second tour. Or, le pari repose sur la certitude que Marine Le Pen sera battue à la finale, comme d’habitude. Il faut donc qu’elle y soit. L’affaire « Théo », la visite présidentielle totalement inconvenante, puisque les vidéos confirment le compte rendu des policiers, la mise en examen pour viol de l’un d’entre eux par la justice et les manifestations qui dégénèrent, malgré l’état d’urgence (?), favorisent, comme par hasard, ce scénario.

    Celui qui sera face à elle, quel qu’il soit, l’emportera, même s’il s’agit d’un nouveau venu, qui ne dit rien, mais avec beaucoup d’assurance, et à qui il arrive de dire des stupidités avec une incroyable outrecuidance. À un pied-noir qui lui reprochait d’avoir parlé de « crime contre l’humanité » à propos de la colonisation, l’énarque prétentieux qui n’a pas lu Camus répondait qu’il allait reconquérir les rapatriés. Cette caricature du système, ce produit de la caste qui mène la France au déclin et à la décadence, est le chouchou des médias, prêts à l’excuser de tout. Les Français qui voteront pour ça, qui se laisseront mener par ce joueur de flûte, seront effectivement des veaux.