Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Ouvert fin septembre, le premier centre de déradicalisation est déjà vide !

    Vous connaissez Beaumont-en-Véron ? Moi non plus.

    À y regarder de plus près, on découvre une jolie petite commune d’Indre-et-Loire, près de Chinon, tapie au pied du coteau crayeux et des vignobles. Le jardin de la France, en somme, Ronsard et les rois de France, la douceur angevine, « Mignonne allons voir si la rose… »

    Sauf qu’aujourd’hui, à Beaumont-en-Véron, c’est « Mignonne allons voir les barbus ». Les 2.922 habitants de cette bourgade ont, en effet, eu l’honneur, la joie et l’avantage d’accueillir depuis l’automne dernier le premier centre de « déradicalisation » de France.

    Neuf résidents se sont donc installés au centre de Pontourny (c’est son nom). Seulement neuf ? Ben oui. C’est peu, je vous le concède. D’autant qu’on en prévoyait 25, mais il faut croire qu’on ne les a pas trouvés. Ou pas attrapés.

    Comme disait la presse lors de son ouverture, fin septembre : « Le centre de prévention, d’insertion et de citoyenneté d’Indre-et-Loire devrait conduire à l’ouverture de douze autres établissements, implantés dans chaque région métropolitaine, d’ici deux ans. Son statut de pionnier laisse entrevoir nombreuses incertitudes sur son fonctionnement et les résultats attendus. » C’est peu dire…

    Des pensionnaires haut de gamme, néanmoins. Pas des « fichés S » et pas de repris de justice. « Ce ne sont ni des jeunes de retour de zone de conflit, ni des cas psychologiques, ni des personnes inquiétées pour des cas de violence ou de terrorisme. On ne va pas accueillir ici des terroristes », disait alors la responsable du projet Muriel Domenach. Tout juste des « personnes égarées, en grande difficulté, qui font l’objet d’une absence de capacité de discernement : rupture familiale, échec scolaire, pas d’emploi », ajoutait alors le préfet d’Indre-et-Loire.

    À ce moment de l’histoire, on s’est évidemment demandé si l’on ne se foutait pas de notre gueule, parce que s’il faut offrir des séjours campagnards à tous les « hommes et femmes de 18 à 30 ans » qui sont « en rupture familiale, échec scolaire et sans emploi », il va falloir relancer dare-dare le secteur du bâtiment !

    Mais la réponse vient d’arriver : c’est OUI, on s’est foutu de notre gueule, et dans les grandes largeurs.

    Aujourd’hui, vendredi 10 février, le centre de déradicalisation de Beaumont-en-Véron est vide ! Non seulement il n’y a jamais abrité les 25 pensionnaires prévus, mais les 9 qui y sont passés ont tous disparu. Pfffffuit ! Envolés, les gentils déradicalisés !

    C’est France Bleu Touraine, relayée par Valeurs actuelles, qui nous l’apprend : le dernier pensionnaire vient de quitter les lieux. Motif : il a été « condamné à quatre mois de prison avec sursis et des travaux d’intérêt général pour… apologie du terrorisme et violence ». Il est le dernier à s’égayer dans la nature, suivant les copains partis au cours de ces 15 derniers jours « après l’arrestation d’un autre pensionnaire, Mustafa S., dans le Bas-Rhin. Le 17 janvier, au moment d’une permission de sortie, il a été interpellé pour association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste. Il s’est avéré que le jeune homme était lié à un kamikaze, tué au Bataclan en novembre 2015. »

    François Pupponi, député-maire PS de Sarcelles, était ce matin l’invité de RTL. Il y parlait, justement de déradicalisation, ayant créé dans sa ville le premier centre, pour que ceux qui sont « au contact » (élus, agents municipaux, éducateurs, policiers…) sachent d’abord de quoi l’on parle. « Il faut former car il n’y a pas de structure de formation, y compris pour les forces de l’ordre, sur ce que sont ces réseaux de radicalisation » », dit-il.

    Et, à l’entendre, il y a urgence : « Oui, je suis plus qu’inquiet. […] Il n’y a pas, selon moi, d’organisation, au niveau des institutions républicaines, coordonnée pour faire face à ce processus qui est relativement nouveau mais qui émerge de manière importante. Oui, je le répète, je suis inquiet car c’est le lot quotidien des élus de banlieue de faire face à ce phénomène-là. »

  • François Fillon se dit incontournable ; les sondages confirment

    François Fillon a construit sa contre-offensive sur un argument : « Moi ou le chaos. » Pas de plan B, si ce n’est « Bérézina », déclarait-il dans sa conférence de presse.

    Et il est vrai que, pendant les dix jours où « l’affaire » a laissé son camp en état d’apesanteur, aucune alternative n’a émergé : la « jeune » génération était trop nombreuse et divisée, sans figure consensuelle, et M. Juppé était plombé par sa défaite cuisante à la primaire.

    Certes, un sondage Odoxa vient rappeler que l’image de M. Fillon a été abîmée et indique que 70 % des Français et 53 % des proches de la droite estiment que le candidat devrait renoncer à se présenter.

    Mais le même sondage atteste bien que, dans l’esprit des Français – et notamment ceux de droite -, concernés au premier chef, il n’y a pas de plan B. En effet, 50 % des personnes interrogées pensent qu’Alain Juppé serait le meilleur candidat, mais il se trouve que les électeurs de droite ne pensent pas comme les 50 % de Français des sondages ! Et derrière ? François Baroin, 15 %, et Xavier Bertrand, 13 %. Sans commentaire : à droite, c’est bien Fillon et le désert, façon crâne d’œuf.

    « Merci la primaire! », peut se répéter M. Fillon matin et soir.

    La primaire doit, d’ailleurs, être l’alpha et l’oméga de sa stratégie de survie. En novembre, elle l’a adoubé, à la surprise des sondeurs et du système qui avaient choisi Juppé, avec MM. Bayrou et Minc. En février, elle l’a sauvé. Désormais, son double ressort – un vote populaire massif et un programme de rupture clair, vraiment de droite – constitue le seul moyen, pour M. Fillon, de l’emporter.

    Il semble l’avoir compris, à l’entendre lancer à son meeting de Poitiers : « Cette campagne ne m’appartient pas : je porte l’espérance de millions de Français qui se sont manifestés à la primaire, et de millions d’autres qui nous soutiennent. Ne vous laissez pas voler cette élection. Ne vous laissez pas souffler la flamme du redressement national. »

    Oserions-nous lui donner un ou deux conseils ? Continuer à surfer sur le profil de victime du système, avec dénonciation de la presse et d’une justice aux ordres. Mais, surtout, échapper à un attiédissement ou une juppéisation de son programme.

    D’ailleurs, on apprend le départ de l’adjoint au maire MoDem de Bordeaux, M. Marik Fetouh, qui va rejoindre Macron pour « lui apporter [son] expertise sur la laïcité, la lutte contre les discriminations » !

    Enfin une bonne nouvelle pour Fillon, et pour le peuple de droite : ce MoDem juppéo-macronisé Fetouh-là ne sera pas ministre de son gouvernement à lui !

  • Revoyons la répartition des missions entre les différentes forces de police

    Une nouvelle fois, nos banlieues se sont enflammées ces derniers jours. La raison : l’interpellation « musclée » d’un jeune d’Aulnay-sous-Bois, qui a d’ailleurs valu à quatre policiers d’être mis en examen pour viol et violences volontaires. Cette nouvelle affaire judiciaire, qui oppose des membres des forces de l’ordre à un jeune de nos cités, vient nous rappeler le malaise persistant qui existe au cœur de certains de nos territoires et ce, depuis de nombreuses années. Il n’est, bien sûr, pas question, ici, de se prononcer sur le fond d’une procédure qui est maintenant entre les mains de la justice. Mais bien plutôt de s’interroger sur un mal endémique qui ronge nos quartiers et qui divise les Français.

    Depuis de trop nombreuses années, les pouvoirs publics, au nom d’intérêts souvent discutables, ont laissé des pans entiers de nos villes se transformer en zones de non-droit. Et ce sont de véritables rapports de force qui se sont instaurés entre les forces de police chargées de faire régner l’ordre républicain et certaines populations qui ont vu, là, la possibilité de s’approprier des espaces de plus en plus désertés par les services de l’État.

    Mais se contenter d’évoquer, comme on l’entend trop souvent, une opposition de principe entre des policiers qui seraient systématiquement racistes et brutaux et des jeunes qui seraient tout aussi systématiquement des victimes relève de la calomnie pure et simple. D’abord parce que, pour une intervention qui tourne mal, des milliers d’autres se passent sans difficultés notables. Ensuite parce que les policiers ne sont pas les seuls à ne pas être les bienvenus dans ces espaces, hors les lois de la République. Ainsi, lassés d’être victimes de violences au cours de leurs missions, un syndicat de sapeurs-pompiers vient-il de saisir sa hiérarchie afin qu’une procédure d’intervention sécurisée puisse voir le jour. En un an, les agressions contre les soldats du feu, que l’on peut taxer de tout sauf d’être répressifs, ont, en effet, augmenté de 21 % !

    C’est donc bien une question de fond qui se pose. Et elle ne recevra pas de réponse, avec l’unique condamnation de quatre policiers, même s’ils sont coupables. C’est un plan d’envergure visant à réviser le fonctionnement de nos services de police qu’il faut mettre en œuvre. La Cour des comptes ne dit, d’ailleurs, pas autre chose dans le rapport de plus de 1.000 pages qu’elle vient de remettre au gouvernement et dans lequel elle dénonce, en particulier, la très forte augmentation des dépenses liées à l’utilisation des forces mobiles (CRS et gendarmes mobiles), mais surtout leur mauvaise utilisation.

    Il est plus que temps de revoir la répartition des missions entre les différentes forces de police (nationale et municipale) et de gendarmerie. La police de proximité, avec les moyens humains, financiers et juridiques inhérents, doit être prise en compte par les polices municipales. Mieux implantées dans les villes ou agglomérations, disposant d’une meilleure connaissance des populations, mieux insérées dans un éventuel dispositif socio-éducatif, elles sont en effet les mieux placées pour assurer ce type de mission.

    Policiers nationaux et gendarmes doivent, quant à eux, se recentrer sur les missions de police générale, de police judiciaire, de maintien et de rétablissement de l’ordre et de surveillance de nos frontières. C’est aussi par un équilibre moderne et efficace au niveau des missions que la confiance pourra se restaurer, y compris au sein de nos cités.

  • Urvoas à la Justice, Le Roux à l’Intérieur : c’est open bar pour les émeutes !

    Après les incidents d’Aulnay-sous-Bois, Xavier Raufer livre une analyse décapante, sans concessions, de la politique du gouvernement en matière de sécurité. Paniqué, le gouvernement déplace de façon anarchique les forces de police : une politique que Xavier Raufer qualifie de « politique du chien crevé au fil de l’eau »…

  • Affaires Fillon et Théo : la gauche joue un jeu dangereux, et elle le joue mal

    M. Fillon n’a pas réemployé le célèbre « pschitt » de Chirac pour mimer le dégonflement de son « affaire », mais c’est bien ce qui est en train de se produire – en tout cas, dans l’opinion de droite -, au sujet de l’emploi de membres de sa famille comme collaborateurs parlementaires. Légalité, respect des plafonds, fin de cette pratique après 2013, alors que des dizaines d’autres parlementaires ont continué…

    Mais l’offensive de déstabilisation de la droite à travers son candidat, via la justice et les médias (ce qui reste à la gauche quand elle a perdu sa crédibilité et le pouvoir : voir Trump), a voulu créer un amalgame subliminal dans l’opinion, qui a bien fonctionné dans l’électorat de gauche, et qu’il convient, à droite, de dénoncer.

    Fillon, n’est-ce pas le Cahuzac de la droite ? Un homme visé dans sa vertu majeure (la probité pour l’un, la dénonciation de la fraude fiscale pour l’autre), une campagne de presse savamment montée (Mediapart, Canard) ? Si on ajoute à cela que c’est le PNF (parquet national financier) qui enquête sur l’affaire Fillon, PNF créé par Hollande précisément à la suite de l’affaire Cahuzac, cela est amplement suffisant pour que le souvenir de Cahuzac enfonce notre brave Fillon.

    Sauf que la gauche, toujours prompte à récuser les amalgames hâtifs, ne fera avaler celui-ci qu’aux esprits les plus grossiers ou les plus idéologues : non, l’affaire Fillon n’a rien à voir avec l’affaire Cahuzac. M. Fillon n’a pas détourné d’argent public, n’a pas échappé à l’impôt, n’a pas fraudé le fisc, et il n’a pas menti, « les yeux dans les yeux ».

    On comprend que cette affaire Cahuzac ait nourri, à gauche, une aigreur infinie et qu’elle ait voulu en rejeter toute la boue sur Fillon. Car il est vrai que 2013 marqua la mort de la gauche au pouvoir, non seulement avec le discrédit que l’affaire Cahuzac jeta sur Hollande, qui attendit des mois avant d’agir, mais aussi avec l’apparition, à l’occasion de la loi Taubira, de la droite de conviction, qui fit la victoire de Fillon à la primaire.

    Ainsi, avec cette pseudo-affaire Fillon, opportunément sortie fin janvier, la gauche pensait-elle tenir sa revanche et faire coup double : effacer la tache Cahuzac et terrasser la droite des valeurs.

    C’est raté. Et il se pourrait même qu’elle n’ait fait que raviver le souvenir d’une gauche malhonnête et décupler la colère de la droite. Il faudrait en informer le scénariste de l’Élysée. Lui dire, aussi, qu’il cesse de se faire, lors de ses longues soirées d’hiver désœuvrées, des projections de vieux films, façon « Ciné-club ».

    Car celui qui a inspiré sa visite au chevet du jeune Théo, vous l’avez tous reconnu, c’est le film de 1986 : manifestations étudiantes, bavure policière, mort de Malik Oussekine, démission d’un ministre, exploitation par le président Mitterrand qui se déclare « sur la même longueur d’onde » que les jeunes.

    Mais, là encore, l’amalgame est grossier : notre jeune Théo, bienheureusement, n’est pas décédé. Rien ne prouve qu’il ait été complètement innocent ni qu’il y ait eu bavure : la justice le dira. Et puis, surtout, M. Hollande n’est pas un Président de cohabitation : s’il y a un gouvernement qui doit rendre des comptes sur la situation à Aulnay, et ailleurs, c’est celui, socialiste, de M. Cazeneuve. Et je crois que M. Le Roux en est le ministre de l’Intérieur. Lui qui demandait, il y a dix jours, des explications à M. Fillon aurait peut-être à nous en donner aussi, non ?

    Il faut dire à M. Hollande d’arrêter ses mauvais remakes.

  • Avis à madame Le Pen : voici le plan pour détruire Trump

    Depuis la mémorable rencontre qui s’est tenue à Washington le 13 novembre entre George Soros, un groupe de donateurs et Nancy Pelosi, le harcèlement a été quotidien.

    Trump, impavide, a « recruté en double », rassemblant (réorganisation de l’État oblige) de hauts technocrates de la finance, du pétrole, de l’armée, des entreprises, et (contre-pouvoir oblige) une garde rapprochée multisectorielle (incluant médias sociaux et Breitbart): celle de la guerre métapolitique.

    L’on se prenait à espérer que Trump réussirait à se concilier une partie des élus démocrates ouverts à une réforme du système de santé (qui puisse protéger les droits acquis des classes populaires), comme à une stratégie fiscale permettant non seulement la relance des PME, mais aussi le retour de plusieurs milliers de milliards de liquidités parqués à l’étranger : du cash indispensable au lancement d’un vaste programme d’infrastructures. Sans oublier la renégociation des traités commerciaux internationaux. Bref, la Bourse s’enchantait, les indices Dow Jones et NADAQ dépassant les espérances.

    Sauf que ça cafouille depuis deux semaines, car Trump est pris en tenaille…

    D’abord, les républicains le soutiennent dans la limite de leurs propres objectifs (la destruction totale de l’Obamacare, le financement de l’hégémonie internationale américaine, le mondialisme économico-migratoire), et ne veulent surtout pas le voir décoller. D’où la tentative de retarder son programme de relance économique en jouant sur le calendrier parlementaire. D’où, aussi, le récent lancement de la commission sénatoriale visant à impliquer Poutine dans la victoire de Trump, et voter de nouvelles sanctions. Histoire de mettre fin à l’ouverture russo-trumpienne, comme de saboter les souverainistes européens en 2017…

    Ensuite, les démocrates font usage de tous les artifices procéduriers afin d’empêcher Trump de constituer son gouvernement. Seuls les postes clés concernant la Sécurité nationale ont été pourvus ; celui de l’Éducation nationale vient de l’être grâce à un subterfuge (le vote exceptionnel du vice-président) et Trump n’avait toujours pas de ministre de la Justice… au moment où le gouvernement était assailli de procès de la part d’États démocrates visant à faire remonter à la Cour suprême l’application de ses récentes directives sur le gel temporaire de l’accès aux États-Unis des personnes venant de certains foyers terroristes du Proche-Orient.

    Derrière ces jeux politiciens surgit, maintenant, « Democracy Matters », le plan stratégique du Super PAC American Bridge 2020 révélé les 21 et 26 janvier par le site The Washington Free Beacon : il y est question d’épuiser l’illégitime Trump, avant de procéder à son impeachment (éviction par le Congrès) ou, à défaut, à sa non-réélection en 2020. Plus de 100 donateurs ont ainsi été réunis le 21 janvier par le clintonien David Brock afin de financer (avec 150 personnes à plein temps) un effort de renseignement, de diabolisation et, surtout, d’obstruction judiciaire systématique. Ralenti, Trump ne pourra réussir son plan économique et s’écroulera sous le poids de multiples « affaires », dont la russe…

    Et Stephen F. Cohen, spécialiste de la Russie, de lancer plusieurs alertes (entre le 11 janvier et le 1er février 2017) dans la revue The Nation : les actions visant à présenter Trump comme un traître au service de la Russie « constituent un danger pour la sécurité nationale américaine ». Dont acte.

  • « François Fillon est porteur d’un projet politique fort ! »

    Jean-Frédéric Poisson réaffirme son engagement en faveur du projet politique clair de François Fillon, fondé sur les racines chrétiennes de la France. Derrière les attaques tendancieuses contre l’homme, c’est ce projet qui est visé, et c’est tout le fonctionnement des institutions (Parlement, justice, médias) et de la campagne qui est gravement perturbé.

  • À Rouen, au programme d’un spectacle pour enfants : gender et révolution !

    Paru en 1957, Tistou les pouces verts est un charmant roman de Maurice Druon qui raconte l’histoire d’un petit garçon aux pouvoirs extraordinaires : il a les pouces verts. Grâce à ce don, il lui suffit de poser ses pouces sur n’importe quelle surface pour faire jaillir des plantes.

    Révélé par le jardinier Moustache, ce pouvoir permet à Tistou de faire le bien autour de lui. C’est ainsi qu’il fleurit la prison de la ville et transforme ce lieu de désespoir en un endroit de réhabilitation des détenus ; qu’il fleurit un taudis où vivent des miséreux ; qu’il transforme, enfin, les canons fabriqués dans l’usine de son père en armes de projection massive… de fleurs, qui rétablissent bien vite la paix entre ennemis, après que le général en chef de l’armée adverse a perdu son képi, emporté par un bouquet.

    Tistou se lit donc comme une utopie amusante, dans laquelle l’enfant s’applique à mettre de la beauté dans un monde gris, avant de planter avec soin l’échelle végétale qui lui permet de monter au ciel.

    L’Opéra de Rouen, qui met en scène chaque année un opéra participatif, a confié au metteur en scène Gilles Rico la création de l’œuvre, « revisitée » à sa manière, dans le cadre plus large du thème d’année : le libertinage. Tout un programme… L’œuvre est destinée aux enfants, et tous les écoliers de l’agglomération sont invités à y participer. Malheureusement, d’un conte délicieux le metteur en scène a fait un spectacle de propagande qui mêle joyeusement idéologie du genre et marxisme le plus éculé.

    La note d’intention est explicite : « Tistou n’est pas un jeune garçon mais une jeune fille que sa famille déguise. Dans cette société patriarcale où l’exercice du pouvoir est exclusivement masculin, Tistou est forcé d’aller à l’encontre de sa vraie nature et de ressembler à un homme. S’il ne réussit pas à l’école, c’est parce que cette dernière n’est qu’un instrument de propagande servant à formater les esprits et à perpétuer l’ordre établi et ses iniquités. […] Tistou va ainsi découvrir au gré de ses rêveries le doute et commencer à questionner le système en place. »

    D’un petit garçon de conte de fées, le réalisateur fait donc une fille, afin de rappeler que notre identité sexuelle n’est qu’une construction sociale, ici imposée par les parents. Du pur Vallaud-Belkacem dans le texte. Mais parce que le gender n’est qu’une composante de la révolution globale, Tistou doit aussi être un révolutionnaire : « Tistou découvre les inégalités, les mécanismes d’oppression, les injustices de cet ordre social en apparence parfait, cautionné et entretenu par la classe dirigeante. […] Cette prise de conscience est cruciale dans la formation de Tistou car elle ouvre la voie au questionnement de l’ordre établi et à une volonté d’émancipation par rapport au système totalitaire qui régit les rapports sociaux. Le message humaniste, écologiste et pacifiste que porte Tistou ne cesse d’être actuel. » Dès lors, « il devient ainsi sciemment un élément subversif, acteur d’une révolution douce qui donne à entrevoir une société plus juste et plus égalitaire, où hommes et femmes ont les mêmes droits et où l’obéissance aveugle à des règles laisse sa place à une autre manière, plus raisonnée, de vivre ensemble, dans la paix et en adéquation avec la nature ». En bref, Tistou, c’est Yannick Jadot.

    Voici une entreprise de déstructuration des enfants qui ne laisse pas certains parents indifférents. Par le biais d’une œuvre au titre rassurant, évoquant les contes de notre enfance, l’Opéra de Rouen, financé par le contribuable, instille dans l’esprit de gamins de 8 à 12 ans l’idéologie subversive à la mode actuellement. Non sans quelques chances de succès, puisque les instituteurs et directeurs d’école, souvent ignorants des enjeux, s’apprêtent à répondre à l’invitation.

    Alerté, l’enseignement catholique annulera-t-il la participation de ses élèves à ce spectacle de propagande ? Il lui appartient, en prenant ses responsabilités, de montrer que le caractère propre de ses écoles n’est pas qu’une formule dénuée de sens. C’est son devoir et sa mission.

  • Les entreprises vont mieux, sauf dans le monde agricole

    Le virage pro-entreprises du gouvernement de M. Hollande a eu deux effets contradictoires : permettre la victoire de M. Hamon aux primaires de la gauche et amorcer enfin un redressement économique après des années d’errance. Le mérite du Président sortant est d’avoir tenu le cap, bien que sa ténacité lui ait finalement coûté son poste, car il a divorcé de sa base électorale bien plus utopiste et totalement insensible aux réalités du marché.

    Les entreprises françaises vont mieux : le nombre de faillites diminue. On sollicite beaucoup moins le fonds chargé d’indemniser les employés des entreprises défaillantes. Sur ce plan, on est revenu enfin au niveau d’avant la crise de 2008. Pourtant, un secteur n’a pas bénéficié de cet élan et continue à s’enfoncer dans un puits sans fin : l’agriculture. Dans ce domaine, la crise est multiforme et générale. Les producteurs de lait sont atteints, même s’ils ont obtenu quelques menues aumônes suite à leur vigoureuse action de l’été dernier. La viande bovine n’est toujours pas rentable. Un éleveur perd de l’argent lorsqu’il vend un bœuf. Un comble ! Les céréaliers, victimes des aléas du climat (sans lien avec le pseudo-réchauffement), ont eu une année blanche avec une récolte en forte baisse. Les maraîchers sont également atteints.

    Les redressements ou mises en liquidation ont augmenté de 4 % en 2016, après une année 2015 déjà catastrophique. La hausse est vertigineuse dans certaines régions depuis 2007. Ainsi, si on étudie plus finement la carte du désastre, on s’aperçoit que si, en Bretagne, les défaillances ont doublé en huit ans, elles sont restées égales en Nouvelle-Aquitaine. Les différences sont fortes suivant l’endroit où on se situe. Sans doute le climat, qui est local, et le type d’exploitations (porcs en Bretagne) ont-ils joué un rôle déterminant.

    D’une manière générale, si, pour les cultivateurs, le rythme de disparition des fermes est resté le même en neuf ans, il explose dans l’élevage (+30 % pour le lait, +80 % pour le porc en une année). Mais 2017 sera sans doute meurtrier pour les producteurs de céréales. Ils ne survivront pas à une saison sans récoltes !

    Pourtant, la baisse des charges de 1,14 milliard d’euros (400 millions de CICE, le reste de baisse de cotisations individuelles) a joué son rôle. On n’ose imaginer ce qui se serait passé sans eux !

    Pourtant, l’agriculture est un atout formidable pour la France. C’est un des rares secteurs où la balance du commerce extérieur est bénéficiaire. Il faut donc préserver cet outil. Cela sera la tâche du nouveau gouvernement. Notons que si le projet de revenu universel de M. Hamon est une complète utopie, il ne serait que justice pour les malheureux paysans de notre pays.

  • Adhésion du Monténégro à l’OTAN : un non-sens stratégique

    Donald Trump ne cache pas son désamour pour l’OTAN, qu’il juge désormais « obsolète ». Et même si bon nombre de décideurs clament le contraire, les récents agissements de l’organisation ne semblent pas leur donner raison… Bien au contraire.

    L’OTAN dans la tourmente

    Née le 4 avril 1949, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord avait pour objectif premier de défendre l’Europe occidentale face à la Russie soviétique. La guerre froide étant désormais finie, l’OTAN souffrirait, aujourd’hui, de ses propres contradictions internes. Pour le président de l’Institut français d’analyse stratégique (IFAS), François Géré, « l’OTAN souffre d’une divergence d’intérêts entre ses États membres », une partie d’entre eux, principalement à l’Est, redoutant une nouvelle menace russe, alors que d’autres pays entendent concentrer leurs efforts sur la lutte contre le terrorisme et la pression migratoire.

    Sans accord sur le fond, « le dramatique paradoxe [de l’OTAN], fondée pour protéger la paix en Europe et à travers la planète, est qu’elle est paralysée par ses contradictions internes au moment où l’Europe a plus que jamais besoin d’un contre-pouvoir efficace », estime le géopolitologue Alexandre Melnik. Un aggiornamento qui ne pourra s’opérer que si l’OTAN reste « ferme et intransigeante sur le socle clé des valeurs occidentales : respect de la loi internationale, liberté individuelle, démocratie », conclut le spécialiste. Autant de valeurs que semble loin de respecter le Monténégro, pourtant candidat à l’adhésion.

    L’adhésion du Monténégro, une « faute géostratégique »

    Dirigé depuis 1998 par Milo Đukanović, le petit État balkanique cumule un certain nombre de tares qui devraient normalement lui barrer la route de l’adhésion à l’OTAN. Au titre des « points faibles » recensés par la COFACE, l’un des leaders mondiaux de l’assurance-crédit, on trouve ainsi, pêle-mêle : « importance du vote ethnique et blocage politique ; environnement des affaires médiocre ; économie souterraine importante (39 %) ; crime organisé ». Mais aussi « corruption [et] politisation de la justice ».

    Une manière de dire que le pays est gangrené par la prévarication et que les Monténégrins vivent sous le joug d’un pouvoir n’assurant sa reconduction qu’au prix d’un musellement de la presse et des formations d’opposition. Le pays vient, d’ailleurs, d’être rétrogradé à la 64e place de l’index de perception de la corruption 2016 établi par l’ONG Transparency International. Une chute de trois places.

    Incapable de résoudre ses contradictions internes, remise en cause par le nouveau président de son principal pays fondateur, l’OTAN a-t-elle les moyens d’accueillir en son sein un tel mouton noir ? Pour le député (LR) Jacques Myard, la chose est entendue : « Cette accession du Monténégro est directement contraire à nos intérêts. » L’adhésion du pays, « champion de tous les trafics », serait « une faute géostratégique ».

  • Le programme économique de Marine le Pen : concilier liberté et souveraineté

    Le débat est toujours utile, mais l’imprécation est stérile. Réduire d’emblée le projet 2017 de Marine Le Pen à un « programme économique socialiste étatisé » relève de la mauvaise foi.

    Il suffit de regarder les 144 propositions pour saisir immédiatement que l’entreprise est bien au cœur de l’approche économique du projet de Marine Le Pen.

    La volonté de libérer les entrepreneurs du carcan administratif et fiscal français est clairement formulée : alléger la complexité pesant sur les TPE/PME par la création d’un guichet unique dédié, remplacer le compte pénibilité par un nouveau dispositif reposant sur une évaluation médicale, simplifier les procédures de représentativité du personnel pour les PME, supprimer le prélèvement à la source sont autant de mesures – et la liste n’est pas exhaustive – qui répondent aux attentes du monde entrepreneurial.

    Outre la restauration de la monnaie nationale et son pilotage au service de notre commerce extérieur, Marine Le Pen défend la compétitivité des entreprises françaises et s’engage à les soulager des charges et lourdeurs qui pèsent sur elles en fusionnant l’ensemble des dispositifs d’allègement des charges sociales pour les salaires ; le niveau dispositif allant jusqu’à trois fois le SMIC. Il propose également de baisser le taux d’imposition des PME à 24 % (contre 33 % aujourd’hui). Il encourage les entrepreneurs et les investisseurs en fluidifiant la transmission d’entreprise grâce à une exonération totale des plus-values de cession des actions et parts sociales des PME-PMI au bout de sept ans.

    Le Front national, légitimement, peut se réclamer du parti des entrepreneurs, avec la claire conscience que défendre nos entreprises, c’est défendre nos emplois et, donc, le pouvoir d’achat des Français.

    Une défense du pouvoir d’achat qui passe aussi par un allègement de la pression fiscale sur les classes moyennes, si maltraitées par les gouvernements Sarkozy et Hollande. Baisser de 10 % le taux des trois premières tranches de l’impôt sur le revenu, c’est une mesure de justice sociale, mais aussi un signe de confiance envers le dynamisme des classes actives de la société qui forment l’armature de l’économie nationale.

    Défendre nos entreprises, c’est également les protéger du dumping économique, social et environnemental pratiqué par des concurrents sans scrupule. Quelle loi scientifiquement prouvée pousse Marc Rousset à affirmer qu’il faut au moins un marché de 200 millions d’habitants pour mettre en place des mesures de protection efficaces ? Le Japon ou la Corée du Sud ne sont-ils pas de grandes puissances économiques et commerciales qui pourtant protègent leurs marchés domestiques ?

    Prétendre mettre en place un «protectionnisme pragmatique au niveau de l’Europe», comme le propose l’auteur, relève d’un vœu pieux idéologique, tant il est vrai que depuis 30 ans l’Europe n’a eu de cesse de bâtir un marché unique ouvert à tous les vents. Dans cette optique, le bon sens voudrait que l’on comptât d’abord compter sur soi-même pour inciter nos voisins à rentrer, enfin, dans une logique différente de celle imposée par Bruxelles.

    Quant à la sortie de l’euro, que notre économiste imprécateur traite « d’ânerie de plus », regardons les choses en face avec lucidité. Des économistes comme le prix Nobel Joseph Stiglitz annonce l’éclatement de l’euro dans les prochaines années. Pourquoi, là encore, s’accrocher à une institution Titanic qui prend l’eau de toute part ? L’euro, qui a permis à l’Allemagne d’asseoir sa suprématie industrielle en Europe, a dévitalisé les économies de l’Europe du Sud et conduit la Grèce au chaos. L’euro n’a pas rapproché les modèles économiques des nations européennes mais a dangereusement aggravé leurs divergences et exacerbé entre elles le dumping social et fiscal. Le point de rupture n’est plus très loin.

    Il n’est pas nécessaire d’être prix Nobel pour constater que, hors Allemagne, les pays européens les plus performants- les pays scandinaves, la Suisse et le Royaume Uni- sont ceux qui ont voulu préserver leur souveraineté monétaire.

    Bien sûr, Marc Rousset le rappelle à juste titre, les dirigeants français n’ont pas su ni voulu réformer notre économie, mais nos « structure économiques sclérosées », n’effacent pas pour autant le rôle néfaste de l’euro sur les économies européennes ; pas plus que la peste ne rend le choléra inoffensif !

    Le programme économique de Marine Le Pen est bien le seul projet qui s’attaque à la fois aux blocages internes et au carcan bruxellois qui combinent leurs effets destructeurs pour l’avenir de notre pays.

  • Quand Jean-Christophe Cambadélis joue au père la vertu

    Chacun a le droit de porter un jugement sur ce que les médias appellent le Penelopegate. Ceux qui ont le cœur à gauche cherchent à déconsidérer François Fillon, ceux qui l’ont à droite sont déçus ou indulgents, ceux qui n’aiment pas François Fillon lui trouvent tous les défauts, ceux qui l’estiment toutes les excuses. Mais les plus sages des deux camps relativisent cette affaire.

    Quand le premier secrétaire du Parti socialiste, Jean-Christophe Cambadélis, déclare mardi matin sur BFM TV, alors qu’on l’interroge sur « l’honnêteté » du candidat de la droite, qu’« [il est] dubitatif quand [il voit] son rapport à l’argent », on peut penser qu’il n’est pas le mieux placé pour parler d’honnêteté et jouer au père la vertu.

    Car, enfin, il n’est pas si loin, le temps où il eut, lui-même, des démêlés avec la justice. L’affaire Agos, où il fut poursuivi pour abus de biens sociaux, lui valut, en janvier 2000, une condamnation à cinq mois de prison avec sursis et une amende de 100.000 francs. Quelques années plus tard, en 2006, dans l’affaire de la MNEF, il fut inculpé pour recel d’abus de confiance et condamné à six mois de prison avec sursis et 20.000 euros d’amende.

    De même, les présentateurs des principales chaînes de télévision s’indignent des sommes touchées par l’épouse de François Fillon ou ses enfants sans s’interroger sur la légitimité de leur propre salaire : surtout dans les chaînes publiques, où ils ne brillent pas tous par leur impartialité, alors qu’ils sont, eux aussi, rémunérés sur les deniers publics, c’est-à-dire par les contribuables, de toutes opinions.

    Et voici que resurgit l’enquête sur les dépenses de campagne de Nicolas Sarkozy et les fausses factures de la société Bygmalion ! La justice vient d’ordonner le renvoi en correctionnelle de l’ex-président de la République et de treize autres personnes. Nul doute que d’autres pères la vertu laisseront hypocritement entendre que, décidément, les rapports entre la droite et l’argent sont compliqués – oubliant de rappeler que la gauche connut, naguère, des scandales retentissants.

    La campagne n’est pas encore descendue au-dessous de la ceinture, comme ce fut le cas aux États-Unis, mais elle se situe actuellement au niveau du portefeuille. Le plus grave, c’est que de telles affaires détournent l’attention des véritables enjeux de l’élection présidentielle : la confrontation des programmes et le choix d’un président de la République.

    Machiavel écrivait que « l’expérience de notre temps montre que les princes qui ont fait de grandes choses sont ceux qui ont tenu peu compte de leur parole, et qui ont su, grâce à la ruse, circonvenir l’esprit des hommes ; et à la fin ils ont vaincu ceux qui se sont fondés sur la loyauté ». Cette analyse montre cyniquement que politique et morale appartiennent à deux ordres différents : nombreux en sont les exemples dans l’Histoire. Pas de quoi s’en réjouir : c’est plutôt une illustration de la misère de la condition humaine.

    Ce n’est pas aujourd’hui qu’on sortira de ce débat. Mais, au moins, que les pères la vertu de tout poil évitent de s’ériger en censeurs ! Qu’ils se regardent dans une glace avant de donner des leçons ! Souhaitons simplement que les Français soient suffisamment informés et fassent preuve d’assez de discernement pour choisir, non pas forcément le plus vertueux des candidats, mais le moins immoral et le plus utile aux intérêts de la France.

  • Les sondages donnent la gauche à 55 %… Vous y croyez ?

    Avec « l’affaire Fillon », la gauche médiatique ne peut contenir sa joie : Fillon est dans les choux, ça y est, il a dégringolé à la troisième place ! Tous les sondages l’attestent.

    Certes, pour le moment, l’entreprise de sauvetage de la gauche par disqualification judiciaire de l’adversaire semble fonctionner. En effet, les derniers sondages redonnent des couleurs à la gauche : tous ses candidats montent ! M. Mélenchon campe sur ses 10 % minimum, M. Hamon est passé de rien à 18 % et M. Macron voit sa bulle s’envoler à 20-23 % ! À droite, Mme Le Pen stagne à 25 % et M. Fillon peine à garder ses 20 % (sondage IFOP-Fiducial pour Paris Match, i>Télé et Sud Radio).

    Mais voilà : ces sondages qui ravissent la gauche sont faux, tout comme ceux qui vous disaient que M. Juppé serait vainqueur haut la main de la primaire et de la présidentielle. Et M. Fillon, dont les sondages avaient été incapables de prévoir le triomphe à la primaire, était particulièrement qualifié pour les dénoncer lundi, dans sa conférence de presse.

    Pourquoi, aujourd’hui comme en novembre, ces sondages sont-ils trompeurs ?

    D’abord, en additionnant les scores des trois candidats de gauche – Mélenchon, Hamon et Macron -, on obtient 48 % ! Même le dernier sondage OpinionWay pour Les Échos et Radio Classique, s’il attribue 14 % à Hamon, place Macron à 23 %, pour un même total de 48 % pour les trois. La gauche à 48 % dans le pays ? Vous y croyez ? Et cela sans tenir compte des petits candidats, Verts, NPA, Poutou et autres, qui nous donneraient une gauche majoritaire à 54 % ! Cela est évidemment impossible : toutes les élections récentes (régionales, européennes, etc.), tous les sondages qualitatifs sur les attentes des Français (immigration, économie, autorité) montrent que l’électorat, à 60 % au moins, est à droite, et vraiment à droite. Ni la mise sur la touche de M. Hollande au profit de ses trois hologrammes Mélenchon, Hamon, Macron, ni l’affaire Fillon n’ont renversé cette tendance lourde de l’opinion vers la droite.

    Autre étonnement : M. Fillon s’effondrerait et Mme Le Pen n’enregistrerait aucun gain ? Impossible.

    La vérité des sondages, comme toujours, est dans les petites lignes. Et celles-ci nous livrent plusieurs enseignements :

    – l’électorat le plus déterminé dans son choix est celui de Mme Le Pen ;
    – l’électorat le plus volatil est celui de M. Macron ;
    – M. Fillon, au plus fort de la tourmente, bénéficie toujours d’un socle solide, « notamment chez les personnes âgées et l’électorat traditionnel de droite », souligne Bruno Jeanbart, directeur général adjoint d’OpinionWay ;
    – 30 % des électeurs n’ont pas fait leur choix, situation inédite à moins de trois mois d’une présidentielle.

    Avec trois candidats compris entre 20 et 25 %, et compte tenu de la marge d’erreur, les jeux sont en fait très ouverts. Et M. Fillon a montré que, dans un match à trois où il est l’outsider, il était capable de surprendre fortement. En effet, cette configuration rappelle celle de la primaire, avec un candidat diabolisé (Sarkozy-Le Pen) et un candidat porté par le système (Juppé-Macron).

    Fort de ses atouts, et des faiblesses de ses adversaires, si la justice ne vient pas mettre un terme à sa campagne, M. Fillon est donc en situation de rééditer, pour la présidentielle, son exploit de la primaire.

  • La grande manipulation

    François Fillon est, depuis le second tour des primaires de la droite et du centre, le candidat choisi par une très grande majorité d’électeurs. Sa victoire n’a pas été le fruit du hasard. Son diagnostic sur l’état de la France a été jugé le plus lucide et les remèdes proposés les plus efficaces afin de redresser le pays.

    Le problème réside dans l’opposition systématique du microcosme qui détient la réalité du pouvoir dans notre pays, c’est-à-dire la capacité de manipuler l’opinion en raison de son poids dans les médias : ceux qui pensent que la France est rance, la famille haïssable, et que la liberté est synonyme de transgression. Le gauchisme mondain est un résidu des années 1960.

    Favorable à l’immigration, au multiculturalisme, au communautarisme, aux comportements transgressifs, porteurs de cette diversité qui privilégie « l’Autre » par rapport à l’ennuyeux « même »et à ses nauséabondes revendications identitaires, le microcosme vomit Marine Le Pen et voit dans François Fillon, son parcours provincial dans l’Ouest catholique et sa famille très classique tout ce qu’il déteste. Aussi s’est-il livré à une tentative d’assassinat politique, dont l’aspect méthodique et l’acharnement soulignent à quel point la France est actuellement privée d’une véritable démocratie.

    La question n’est pas de savoir ce que François Fillon a fait ou n’a pas fait. Les questions que le battage médiatique centré sur Penelope Fillon empêche de poser sont beaucoup plus cruciales. Pourquoi lui, alors que ce cas n’a rien d’exceptionnel ? Tout se passe comme si l’information montée en épingle était tombée au moment où la droite n’avait plus vraiment d’autre recours, juste à temps pour déstabiliser le candidat favori, mais trop tard pour qu’on puisse en changer.

    Pourquoi le parquet national financier s’est-il rué sur cette prétendue « affaire » avec une rapidité stupéfiante à partir des imputations du Canard enchaîné ? Pourquoi certains journalistes ont-ils bénéficié d’informations sur l’enquête et sur les auditions ? Le journaliste du Monde, qui affirme que les nouvelles révélations ne sont pas favorables à François Fillon et parle d’un « scandale politique majeur », peut-il passer pour neutre ? Le prétendu scandale n’est, en effet, majeur que grâce à ceux qui détiennent le pouvoir de lui donner de l’importance.

    Le journaliste du Monde n’est autre que l’un de ceux qui ont publié un ouvrage nourri par les confidences déplacées et irresponsables du président de la République. La publication de ce livre avait paru être déterminante dans le rejet de François Hollande par ses proches eux-mêmes, dans la décision de Manuel Valls de se présenter, et finalement dans le retrait du locataire de l’Élysée. On peut, aujourd’hui, s’interroger sur la réalité du scénario. Et si François Hollande avait décidé lucidement de ne pas se présenter en raison de la certitude de la défaite ? Et si la publication apparemment inopportune d’un livre rédigé par deux journalistes suffisamment proches de lui pour qu’il les invite à l’Élysée régulièrement et aille même à leur domicile était, au contraire, voulue par l’intéressé afin de déclencher le processus de renonciation ?

    La candidature d’un social-libertaire, Macron, très proche de François Hollande, le choix de l’impossible Hamon par le PS et la campagne acharnée contre François Fillon, mobilisant la justice et la presse, s’agenceraient dans une opération de manipulation quasi géniale qui permettrait à la gauche de se maintenir au pouvoir après le mandat le plus lamentable de la Ve République. Compte tenu de la déliquescence de nos institutions, cette hypothèse d’une opération aux antipodes de la démocratie, fondée sur un extraordinaire mépris du peuple, n’est pas à écarter. L’important est, aujourd’hui, d’y résister.

  • Les citoyens : des journalistes comme les autres !

    Jérôme Fenoglio, directeur du Monde, a récemment publié un éditorial sur "La défense des faits", dans lequel il célébrait un certain type de journalisme qui se fonderait seulement sur les faits et serait donc légitime en allant dénoncer sur Internet les fausses informations. Comme une sorte de chien de garde de la vérité !

    Ce n’est tout de même pas à cet homme fin qu’il convient de rappeler cette évidence que les "faits" ne constituent pas un socle fixe et incontestable qu’il suffirait au journaliste de transmettre, mais qu’ils sont d’une certaine manière, à partir d’un noyau dur souvent infime, construits, élaborés et interprétés. Le fait n’est jamais à disposition telle une denrée stable, même sa matérialité peut prêter à discussion.

    Plus gravement, au-delà, évoquer "la défense des faits" néglige l’élément capital que l’information tient moins à leur identification qu’à leur sélection, à leur exclusion ou à leur hypertrophie. Un exemple parmi d’autres de cette étrange discrimination. La mairie de Béziers fait l’objet d’une vigilance médiatique constante mais, pour qui connaît la réalité de cette ville et de sa gestion, frappée d’une infirmité regrettable : l’essentiel qui obligerait à en dire du bien est occulté au profit d’épisodes montés en épingle dont le seul mérite est de donner bonne conscience à la partialité de la plupart des journalistes.

    Ces considérations s’inscrivent dans un mouvement général qui, selon une enquête réalisée par l’institut Kantar pour La Croix, confirme pour 2016 une pente descendante nette pour la confiance qu’inspirent au public les supports d’information. Tous sont concernés : radio, télévision, journaux et Web. Particulièrement, une forte majorité de sondés éprouve une défiance envers les journalistes politiques "qui ne seraient pas indépendants des pressions des pouvoirs politiques et du pouvoir".

    Année après année, cette approche négative s’amplifie à proportion, me semble-t-il, de l’appréciation très positive, quand on les écoute ou qu’on les lit, dont les journalistes continuent à se prévaloir. Comme s’il y avait chez eux, notamment pour l’analyse de la politique, quelque chose d’irremplaçable.

    Tout démontre, au contraire, que pour un citoyen bien informé – et il en est de nombreux qui, passionnés, sont capables de s’appuyer sur le même terreau que celui des journalistes spécialisés -, il n’y a pas de partage à opérer entre les amateurs et les professionnels. L’intelligence, la psychologie, l’analyse des rapports de force, l’humus à la fois divers et, au fond, vieux comme le monde qui imprègne l’actualité politique et sociale ne paraissent pas représenter une frontière infranchissable entre ceux qui ont fait de ces exigences un métier et tous les autres qui se projettent dans cet univers avec une curiosité et une liberté d’autant plus intenses qu’elles ne sont ligotées par rien ni personne.

    La Justice est trop fondamentale pour être laissée aux seuls magistrats : les citoyens aux assises sont une bénédiction. Le football est un sport trop populaire pour être abandonné aux commentateurs et experts qui nous en privent en mauvais français. Le cinéma est une passion trop partagée pour être livrée aux seuls spécialistes. J’imagine le Festival de Cannes ouvert aux vents du grand large.

    J’en suis sûr.

    Les citoyens sont des journalistes comme les autres.

    Extrait de : Les citoyens sont des journalistes comme les autres !

  • Marine Le Pen a donné à Lyon une belle leçon d’éducation nationale !

    Tranquillement, avec ferveur et précision, Marine Le Pen a construit, pour les enfants de France, un vrai programme, simple, clair pour tous, du plus bas au plus haut de l’échelle sociale, quel que soit son niveau d’études, pourvu que l’on ait un minimum de bon sens. Le chiffrage suivra. Il est malhonnête, comme le font tous ses adversaires, de ponctuer ses discours de milliards virtuels sans avoir la moindre idée des sources réelles qui permettront de les engager…

    Chacun connaît, aujourd’hui, l’état de notre pays : un gros foutoir social, économique et sécuritaire dans lequel les gouvernements se vautrent, depuis des années, en salissant à bien des égards la belle idée, comme l’a souligné Marine, d’une « France fière de son Histoire, de ses enfants, de sa culture… »

    Pour remettre de l’ordre dans ce barnum, il faudra faire table rase des encombrants pour libérer de l’espace et vivre dans une maison saine. La première des libertés est la sécurité. Il nous faudra appliquer la loi et l’État de droit [devra] être une priorité, partout. C’est une question de volonté et de courage », souligne fermement la candidate des patriotes.

    Et puis : « Il [faudra] en finir avec l’impunité des délinquants, les zones, les caïds les trafics, etc. Les étrangers en rupture prendront la direction de la frontière. » Légitime défense, respect des institutions, accords avec les pays d’origine pour que les malfrats y effectuent leurs peines. Deux mots forts : Tolérance zéro ! Avec l’islamisme en point de mire, d’une façon très claire.

    Marine Le Pen construira un « État modernisé et respecté », parce que protecteur et juste, réformera le RSI, favorisera une baisse significative de l’impôt sur les TPE et les PME, mettra en place cette simplification administrative promise depuis des lustres par tous les gouvernements. Les PME créent l’emploi, cela fait des décennies qu’on le sait… Leurs charges seront allégées pour leur permettre d’aller plus loin dans la création d’emplois et de richesses.

    Souveraineté pour un peuple adulte qui décide pour lui-même sans que l’Union européenne – « qui n’a tenu aucune de ses promesses et tenu notre pays en laisse courte » – puisse nous imposer ses dysfonctionnements qui nous ruinent depuis tant d’années, comme le prône le « golden boy » de la politique, porte-parole et protégé du système bancaire.

    Elle promet, également, de protéger les citoyens contre le fichage numérique, contre le flicage. De préserver la liberté d’expression à l’heure où, dans notre pays, on peut être jugé – et condamné – pour avoir exprimé son opinion sur la dérive islamiste en France, pour avoir dérobé des pâtes et du riz, et virée de son boulot pour une erreur de 85 centimes d’euro. Elle garantira cet espace de liberté pour lequel les Françaises et les Français se battent depuis tant d’années.

    Économie, école, justice, diplomatie, solidarité, sécurité : autant de thèmes essentiels sur lesquels Marine Le Pen promet de tenir bon face à la vague de haine mondialiste qui va déferler sur elle jusqu’au mois de mai.

    La tâche sera dure, tant l’adversaire est coriace, même si, aujourd’hui, on ne sait pas vraiment qui va sortir du bois. Ce qui est sûr, c’est que cet adversaire viendra du système et fera tout pour – comme par le passé – fabriquer un « front républicain » hétéroclite et bancal pour lui barrer la route.

    Pour finir, Marine Le Pen a cité Victor Hugo : « Nous n’avons pas encore fini d’être Français. » Tout un programme !

  • Pour le peuple de droite, le moment de la révolte est venu !

    N’est-il pas beau de voir tous ces hommes politiques, tous ces journalistes, tous ces intellectuels se poser en parangons de vertu et porter l’anathème sur un des leurs ? N’est-il pas succulent d’entendre, à longueur de journée, tous ces donneurs de leçons nous rappeler les codes de la morale, de l’éthique et de la déontologie ? N’est-il pas risible de voir combien notre vie publique est subitement peuplée de gens aussi honnêtes, désintéressés et si profondément attachés aux valeurs de la République ?

    Car c’est bien à ce spectacle pitoyable que nous assistons depuis plusieurs jours. C’est à la mise à mort médiatique et politique programmée et orchestrée d’un homme du système, qui n’a fait, en réalité, que profiter, et sans doute abuser, d’avantages dont tous les autres ont également outrageusement bénéficié. Soulever le cas Fillon, d’accord. Mais allons enquêter dans les ministères, les assemblées, les collectivités et les mairies, toutes tendances politiques confondues, sur tous les emplois fictifs ou de complaisance, sur toutes les anomalies budgétaires, sur tous les excès, sur tous les gaspillages et toutes les prébendes dont se gavent et ont pu se gaver nos élus et nos décideurs pendant des décennies. Quant au montant des sommes en question, elles sont, ni plus ni moins, de la même importance que celles dont profitent les nombreux parlementaires qui les perçoivent également, sans même assister aux travaux des assemblées.

    Mais on ne peut limiter cette affaire à sa seule portée morale et financière. Quel que soit le résultat de l’enquête, une question centrale demeurera, à laquelle personne – et surtout pas notre presse indépendante – ne se pressera de répondre. Comment se fait-il, en effet, que les éléments à charge réunis par les journalistes du Canard enchaîné aient été portés à la connaissance du public, et de la justice, juste après la primaire de la droite et du centre qui a désigné François Fillon ? Pour qui a déjà enquêté, il est évident que ce dossier n’a pas été monté en quelques jours. Qu’il mijotait depuis des mois, certainement dans l’attente du moment propice à sa divulgation. Comment ne pas s’interroger, également, sur la portée d’un événement qui, non seulement disqualifie le vainqueur des primaires de la droite, mais qui, presque certainement, empêchera, faute de temps, la droite parlementaire de présenter un autre candidat crédible et fédérateur susceptible de l’emporter en mai prochain ?

    Que Fillon ait donné le bâton pour se faire battre est indéniable. Mais il est tout aussi indéniable que cette affaire est bien un coup monté de grande envergure. Et le plus incroyable, dans cette histoire, est de voir la droite se déchirer une nouvelle fois. De voir tous ces ténors de la politique, les uns après les autres, quitter le navire. De voir une droite incapable de faire front et d’assumer. De voir une droite qui, une fois éliminée de la manière la plus crapuleuse de l’élection présidentielle, n’hésitera pas, lors du second tour, à appeler à voter Macron face à une Marine Le Pen inébranlable.

    Oui, ils sont bien à plaindre, ces électeurs de droite. En particulier les 4.300.000 d’entre eux qui ont fait le déplacement lors de la primaire et qui vont se faire voler leur candidat, leurs suffrages et leurs convictions. Alors, le temps de la révolte citoyenne n’est-il pas venu ? Électeurs de droite, lors du deuxième tour, n’oubliez pas cet outrage et, « au nom du peuple », votez pour une France qui s’assume.

  • Encore un incident dans une zone de non-droit. Des policiers mis en cause

    Comme dit Nougaro : « À Toulouse, même les mémés aiment la castagne ! » Sauf que nous ne sommes pas à Toulouse mais dans la cité des 3.000, et que les mémés sont ici remplacées par des « jeeunnes », vous savez, ces êtres hybrides mélange de Al Capone et de Pablo Escobar, nourris exclusivement de rap, de rapine et plus récemment d’islamisme. Dans ces cités de non-droit, les rixes font partie, avec la drogue, du folklore local.

    Aulnay-sous-Bois est une plaque tournante du trafic de stupéfiants ; elle héberge aussi de nombreuses bandes qui s’affrontent suivant leur géolocalisation : cité des 3.000 contre quartier de l’Europe. Ces « terreurs », dès l’apparition d’un képi, se volatilisent ou, parfois, se regroupent contre le « flic », l’ennemi commun. En 2016, une arrestation quartier du Grand Saule avait obligé les policiers à utiliser la manière forte pour s’emparer d’un dealer. Plusieurs gardiens de la paix avaient été blessés.

    Alors, que s’est-il passé, ce jeudi 2 février, dans la cité ? Vers 17 heures, quatre policiers effectuent une interpellation musclée après une opération de contrôle, raconte Le Parisien. Par « interpellation musclée », il faut comprendre que Théo, l’individu suspecté, se défend bec et ongles. Il sait très bien que plus l’interpellation prendra du temps, plus les gangs se rassembleront et se mobiliseront, créant l’occasion de son évasion. De plus, dans ces « ghettos », résister à une interpellation, c’est s’apparenter à ce cow-boy qui, lors du rodéo, monte un taureau sauvage, luttant pour chuter le plus tardivement possible.

    Suite à cette arrestation, les quatre policiers sont visés par des accusations de violences volontaires en réunion et placés en garde à vue. D’après l’interpellé, l’un des agents aurait introduit sa matraque dans son fondement. La scène s’est déroulée sous les yeux de dizaines d’habitants, elle a été filmée par la vidéosurveillance de la police municipale et montre un policier « porter un coup de matraque horizontal au niveau des fesses », après que le pantalon de l’adolescent a glissé tout seul, mais aucune pénétration anale n’est manifeste. Transporté à l’hôpital, le jeune homme a été examiné par un médecin qui diagnostiqua « une plaie longitudinale du canal anal » et une « section du muscle sphinctérien » ; 60 jours d’ITT lui furent prescrits.

    Mais les faits ayant été requalifiés de « viol » en « violences volontaires », le maire, qui tremble pour son hôtel de ville, s’est empressé d’en rajouter : « Nous, les Aulnaysiens, ne pouvons pas comprendre cette requalification. Elle est vécue comme un détournement de vérité », s’est écrié Bruno Beschizza. « La police est là pour protéger et non humilier nos concitoyens. »

    Ainsi, Les Républicains s’écrient qu’il était nécessaire d’attendre une décision de justice pour charger Fillon mais, par contre, cet édile, du même groupe, accable sans jugement ces quatre policiers.

    Sur BFM TV, Omar, un « témoin de l’interpellation », raconte en montrant les deux angles d’un mur taché de sang : « Il y a son sang un peu partout, ça a giclé, c’est dégueulasse. »

    Sauf que dans la vidéo, l’arrestation de Théo s’effectue à un endroit précis et non dans deux lieux séparés par un coin de mur.

    Depuis cet incident, les forces de l’ordre ont été déployées. Une voiture a été brûlée, un bus à moitié incendié et des Abribus cassés : la routine, en quelque sorte !

    Après l’affaire Traoré à Beaumont-sur-Oise, voilà une autre « zone de non-droit » en ébullition.

    On le voit, le moindre accrochage, comme Obertone le souligne dans Guérilla, peut dégénérer en émeute et même en conflit civil.

    NDLR : nous apprenons que les quatre policiers ont été mis en examen dans la soirée, l’un pour viol, les autres pour violences volontaires en réunion.

  • Affaire Traoré : justice pour Adama ou haro sur les flics ?

    Vous vous souvenez de l’affaire Traoré ? Sa mort, après son interpellation par les gendarmes, le 19 juillet 2016, avait mis le feu à Persan et à Beaumont, dans le département du Val-d’Oise. Encore une « bavure » de la police, répètent à l’envi des médias complaisants qui prennent pour argent comptant la version de la famille, savamment orchestrée.

    Jeudi dernier, des rappeurs ont organisé un concert : 1.200 personnes se sont déplacées pour dénoncer « la violence policière ». Youssoupha, Mac Tyer, Kery James, Tito Prince, Ärsenik, Dosseh et quelques autres noms du rap français se sont mobilisés : ils demandent « Justice pour Adama ». Un membre du groupe Ärsenik explique que « c’est partout pareil, il faut que ça s’arrête », tandis qu’une sœur d’Adama déclare : « Ce soir, nous pouvons être fiers de notre combat. »

    Depuis juillet 2016, les manifestations de soutien se multiplient. Ainsi, une affiche du FUIQP 93 (Front uni des immigrations et des quartiers populaires) invitait, le 2 décembre, à une réunion, en présence de la famille Traoré, dans un centre social autogéré de Saint-Denis. Sous le titre « Gendarmes, policiers : violents et impunis. Comment les arrêter ? Comment se défendre ? », on voit un policier et un gendarme avec, au-dessus de leur tête, ce bandeau : « Attention : ces individus sont dangereux. » Belle concurrence à l’affiche de la CGT !

    Le ministre de l’Intérieur s’en est-il ému ?

    Certains médias ont délibérément pris le parti de la famille. Sur Mediapart, Assa Traoré, évoquant son frère, a porté des accusations graves : « Il a rendu l’âme dans les locaux de la gendarmerie de Persan. Ces gendarmes ne l’ont pas aidé à vivre, mais l’ont aidé à mourir. » Elle cite les « violences physiques d’État », mentionne Sivens ou encore Notre-Dame-des-Landes qui « ont vu couler le sang des manifestants, à coups de Flash-Ball®, de grenades […]. » Tous les frères Traoré, aux dires de chacun, étaient de petits saints.

    Quelques journaux ont eu l’honnêteté de mener une véritable enquête. Selon Valeurs actuelles, il existe une autre vérité sur cette affaire. « Tout le monde a peur des frères Traoré, ici », disent des habitants de Beaumont. Apparemment, ce ne sont pas des tendres. On n’a pas beaucoup entendu dire, non plus, que, selon le procureur, « Adama Traoré était sous l’emprise des effets psychotropes du cannabis au moment de son décès ».

    L’enquête, dépaysée à Paris, se poursuit. Il est à parier que ses conclusions seront contestées si les gendarmes ne sont pas inculpés. Car ce n’est pas la mémoire d’un délinquant, malheureusement décédé, que les manifestants veulent célébrer : c’est le procès de la police et, plus généralement, de nos institutions qu’ils veulent faire.

    Selon Valeurs actuelles, la fratrie Traoré serait connue pour être proche des associations SOS Racisme, le CRAN ou le collectif « Urgence notre police assassine », très influents dans ces quartiers. Faut-il expliquer par cette proximité l’écho que trouve cette affaire dans certains médias ?

    Même si Adama Traoré n’était pas un ange, la mort d’un être est toujours douloureuse pour sa famille et pour ses proches. Mais ce fait divers tragique illustre aussi le degré de délinquance que connaissent certaines villes et certains quartiers.

    Plus coupables que les délinquants sont ceux qui profitent de tels incidents pour continuer leur travail de sape contre l’État et ses institutions. Plus coupables, encore, les dirigeants veules, les intellectuels conformistes, les journalistes partisans qui, par calcul politique, sectarisme ou bien-pensance, trouvent toujours des excuses aux délinquants et sont prompts à condamner les forces de l’ordre.

  • Imaginez le Penelopegate éclatant pendant la primaire de la droite et du centre

    Nicolas Sarkozy serait, sans doute, sorti vainqueur de la primaire de la droite et du centre si Le Canard enchaîné avait fourni les révélations sur le supposé travail de Penelope comme attachée parlementaire et les sommes qu’elle aurait perçues début novembre 2016.

    L’homme à abattre de la droite était bien notre ancien président de la République, et la primaire ouverte aux quatre vents n’était que l’outil pour mieux l’éliminer. Cet homme politique hors normes s’est retrouvé engagé dans un combat de boxe, avec l’arbitre (les médias) et le jury (tout le microcosme parisien) contre lui.

    Pour Le Canard enchaîné et la gauche, la cible, c’était Sarko, et Fillon était leur allié objectif. « Qui imagine de Gaulle mis en examen ? » nous avait dit, alors, le « templier blanc » de Sens commun. D’une seule phrase, il devenait l’exécuteur des basses œuvres d’une gauche aux abois qui, chaleureusement invitée, est venue porter l’estocade le jour du vote. Ont-ils voté Juppé ou Fillon ? Peut-être que des confidences de cadres du Parti socialiste nous le diront un jour…

    Et puis n’avait-il pas demandé à Jouyet de faire accélérer les procédures judiciaires à l’encontre de son grand rival de droite pour la présidentielle ? Il est à noter, au passage, que sa probité s’arrête à la frontière de la séparation des pouvoirs. Dans le procès en diffamation qu’il a intenté à Davet, Lhomme, et Jouyet, pour ces propos que nos trois hommes lui prêtaient, la justice ne lui a pas donné raison…

    Comment, en bon chrétien, a-t-il pu oublier les paroles de Jésus à l’attention de ceux qui s’apprêtaient à lapider la femme adultère ? Malgré Sens commun pour l’inspirer, et « le bon sens près de chez nous » pour gérer sa fortune, la sagesse paysanne lui a fait sérieusement défaut.

    Maintenant qu’il est dans la situation de l’arroseur arrosé, nous pouvons imaginer que si la primaire avait lieu aujourd’hui, le verdict serait bien différent. Et Juppé n’étant pas le représentant naturel de la droite et de ses valeurs, Sarko, le plus gaulois d’entre nous, serait soulevé sur le bouclier du vainqueur.

    Aujourd’hui, je suis de ceux qui souhaitent le retrait de notre candidat issu de la primaire, faussée par ses dissimulations et ses mensonges. Ce n’est pas d’un plan B que nous avons besoin, mais d’un candidat pour représenter la France, son histoire, sa culture, son identité, et un projet pour son avenir.

    Les manipulations vont bon train et la gauche, les sondeurs, les médias, ainsi que le FN nous avancent l’idée d’un Juppé, d’un Bertrand, d’un Larcher, d’une Pécresse pour nous influencer, bien qu’ils souhaitent, secrètement, que nous conservions un Fillon très affaibli.

    Or, seuls Sarkozy et Wauquiez collent à cet électorat populaire, qui a une haute idée de la France et qui souhaite retrouver les bases de ce qui a contribué à la grandeur de notre pays.

  • Canard m’a « tuer »

    Il faudrait être naïf pour penser que l’idéologie politique et le carriérisme qui va avec (et ce, quelle qu’en fût l’époque) aient jamais été synonyme d’exemplarité vertueuse. Brutus (85 av. J.-C.) n’en est-il pas l’exemple le plus évident ?

    Avant même le « Penelopegate », dans ces mêmes colonnes, j’écrivais il y a peu que les présidentielles 2017 seraient certainement les plus déroutantes auxquelles il nous serait donné de participer. Hélas, elles le sont à un point que je n’imaginais pas !

    Les causes sont multiples. Parmi elles arrive, au premier rang, la perte de crédibilité des élus de la nation aujourd’hui considérés comme déconnectés des réalités. Pour les hommes politiques, le pouvoir que leur a donné leur électorat n’est plus adossé aux seuls devoirs qu’exige la représentation nationale, mais s’accommode du grand marché que sont les institutions où l’on se partage une part des privilèges, et ce, quand bien même ces derniers seraient légaux.

    M. Fillon n’échappe pas à la règle, il s’est fait prendre les doigts dans le pot de confiture. La réalité est que les pots de confiture sont légion, et les doigts plus encore. Dès lors, comme un grand nombre de ses collègues parlementaires, il utilise ou a utilisé les privilèges auto-octroyés par le cénacle et ces privilèges traduits en euros sont conséquents.

    En est-il plus ou moins coupable que les autres ? Non ! Le problème est que, pour les Français, leur pot de confiture est pratiquement vide et a un goût amer.

    Au-delà des attentes et des exigences légitimes des Français, l’autre problème est qu’aussi légitime que soit la mise en évidence des errances de M. Fillon, l’anachronisme des révélations l’est moins. Pourquoi celui par qui le scandale éclate n’a-t-il pas laissé fuiter sa révélation en 2013 ou 2014 ? Cela pose question !

    À qui profite cette délation tardive et pourquoi nous a-t-il fait volontairement entrer dans ce « Chabanais » en pleine campagne présidentielle ?

    La France et les Français sortiront-ils gagnants de cet imbroglio amphigourique dans lequel on les plonge et qui les aveugle ? Non !

    Et pour cause, phagocyté par l’omniprésence du temps médiatique, on occulte totalement l’essentiel : une économie brinquebalante, les tensions communautaires ou sociales, le terrorisme, une Europe qui agonise et mille autres sujets qui devraient être au cœur du débat démocratique et présidentiel à l’heure où la France est affaiblie.

    On a pleinement le droit de ne pas aimer M. Fillon. Emberlificoté dans des justifications qui n’en sont pas, est-il responsable de ses actes ? La réponse est oui. Est-il coupable ? Il appartient à la justice de le révéler.

    Une chose est sûre, il a été donné en pâture à l’opinion et ce n’est pas un hasard de calendrier.

    Mais qu’on se rassure, au rythme où vont les choses, mis en examen ou pas, sans doute sera-t-il exclu de la course à la présidentielle par sa propre famille. Les « Brutus » sont légion. Toutefois, aucun candidat de substitution ne réussira à réparer la machine électorale des Républicains.

    À qui le tour désormais ? À Mme Le Pen, semble-t-il, bien qu’elle ne soit pas la cible prioritaire, car sa présence au second tour est fermement souhaitée pour un « bis repetita placent » de 2002.

    Décidément, M. Macron a pour l’heure beaucoup de chance.

  • Le « gouvernement des juges » libère un homme dangereux en Belgique

    On ne saurait, par définition, qualifier le royaume de Belgique de « république des juges ». Pourtant, dans le plat pays, plus encore qu’en France, les juges, auréolés d’une couronne, sévissent.

    Un juge vient, ainsi, d’empêcher l’expulsion d’un Algérien de 41 ans considéré comme dangereux et détenu depuis deux mois dans le centre fermé de Vottem.

    L’homme, le dénommé Mohamed Bouhafara, n’est autre que l’époux de la première femme à avoir été arrêtée en Belgique après son retour, il y a trois ans – une éternité, sur le front de la guerre -, de Syrie.

    Le secrétaire d’État à l’Asile et à la Migration Theo Francken (Nieuw-Vlaamse Alliantie) qui, dans un passé récent, avait déjà (courageusement) refusé d’accorder un visa à une famille syrienne malgré une décision de justice, est à nouveau monté au créneau : « Je pense qu’il y a beaucoup d’éléments manifestes pour dire que c’est absolument nécessaire de le rapatrier le plus vite possible. »

    Alors que tout semblait en ordre en vue de l’expulsion, notamment avec l’Algérie qui avait accordé un laissez-passer à Mohamed Bouhafara, un juge du tribunal de première instance de Liège vient donc, après un recours déposé par l’ex-futur expulsé, d’annuler les décisions de justice précédentes.

    L’homme invoquait des problèmes de santé pour faire annuler son expulsion. Seulement, dans le passé, en 2010, la Belgique, pour les mêmes motifs, avait réussi à faire libérer, avec l’appui de politiciens appartenant aux partis traditionnels, un autre individu, retenu quant à lui dans les geôles irakiennes. Son nom ? Oussama Atar, soupçonné aujourd’hui d’avoir été un des planificateurs des attentats de Paris et de Bruxelles.

    Le juge a également imposé une astreinte de 500 euros si Mohamed Bouhafara restait détenu. Cet homme dangereux est donc désormais libre comme l’air.

    Au royaume des juges, terroristes et magistrats marchent main dans la main et l’on ne sait, des uns ou des autres, qui sont, finalement, les plus dangereux.

  • Le pape François et nous : devenons adultes, sortons de nos cases

    Islam, migrants : pape François et laïcs chrétiens.

    Alors que les derniers propos du pape (La Croix du 3 février) ajoutent à l’exigence d’accueil des migrants le devoir de les intégrer, une réflexion sur le positionnement qu’il me semble juste d’avoir chacun, clercs et laïcs, dans nos actions et nos espaces-temps respectifs.

    Conformité ou mutation ?

    Avoir raison sur le fond ne veut pas dire nécessairement avoir raison dans l’action.

    C’est ce que le pape François a compris : il ne se focalise pas sur ce qui est, il dit ce qui permet le mouvement, le changement.

    Réduire l’Autre à son erreur factuelle ne le fait pas forcément avancer. C’est comme répéter 200 fois dans la journée à un enfant qu’il a fait une faute de langage ou de propreté. Cela nous donne raison 200 fois sur le fond mais 195 fois tort dans l’action : la précision devient souvent inhibition ; on ne fait pas avancer quelqu’un en lui martelant qu’il est nul mais en lui disant qu’on croit en lui.

    Passer à l’âge adulte

    À nous laïcs (chrétiens ou pas) de jouer notre rôle politique élémentaire, sans attendre d’autorisation (« Rendez à César ce qui est à César… »). On a parfois la sensation, à écouter les réactions des uns et des autres, d’enfants attardés qui se battent, fayots ou rebelles, pour la reconnaissance du (Saint) Père.

    Le royaume temporel est, pour nous, un lieu de règne exclusif et sans partage où il est urgent de se mettre en position d’initiative et de leadership.

    Quant à ce qui doit l’inspirer, les choses sont claires depuis longtemps : tout est dit, déjà, depuis saint Thomas d’Aquin et réexpliqué très clairement dans la doctrine sociale de l’Église.

    Sur la base, donc, inutile de réinventer le monde et, n’en déplaise aux « premiers communiants de la politique » que l’on retrouve sur certains blogs cathos au cœur tendre, le match de l’élémentaire est à trouver aujourd’hui davantage dans les constats et propositions alternatifs que chez les intermittents de la conviction qui saturent les allées du pouvoir et des médias (et sont en flagrant délit d’échec).

    Il s’agit, pour commencer, d’empêcher de nuire les malfaisants (avec un vrai trio Police, Armée, Justice – la majuscule n’est pas de trop) et, pour finir, de faire vivre et prospérer notre civilisation.

    Voilà 40 ans, tout de même, que l’on se tortille pour des histoires d’opprobre et de peur médiatiques sur les sujets-clés que sont l’autorité, la subsidiarité, la sécurité, la protection du plus faible, l’identité, la culture, etc. La cruelle actualité, hélas, nous y amène, enfin.

    Sortir de nos cases

    Reste la vision qu’un pape doit donner à un contexte particulier pour préparer le temps d’après. Il n’est pas pilote de gouvernement mais messager universel à l’intime des personnes. La préparation du futur impose de faire lever les énergies qui pourront permettre l’action.

    Nous sommes à une phase-clé de la confrontation de l’islam avec lui-même. Sauf à tout détruire et à se détruire lui-même, l’islam doit se redéfinir. Il a le choix, précisément, entre continuer à se définir « contre » ou commencer à se définir « avec ». Il a un aggiornamento à faire sur ses textes meurtriers.

    De notre côté, il y a des populations à interpeller (en termes de comportement individuel et pas politique !) par notre exemplarité de charité, notre propre lutte avec nos vieux démons. C’est peut-être là que l’absence de hiérarchie dans l’islam peut paradoxalement nous aider, et c’est là aussi que le radical recentrage du pape sur la charité a un sens méta-historique pour nous, catholiques, et pour le monde entier.

    Insensé ? À vue humaine, oui…

    Laissons donc le pape – avec le Wi-Fi mondial de discernement qui est le sien – donner le souffle du temps futur. Et prenons, nous laïcs, la pleine mesure actuelle et la pleine marche du royaume temporel : rattraper sans trembler les fonctions régaliennes qui sont en tout point vacillantes dans notre pays.

  • Vous ne voulez pas de Fillon ? Vous aurez Macron

    On est bel et bien en campagne. Une campagne à la violence sans précédent, sauf, peut-être, l’entre-deux-tours de 2002. En témoignent les nouvelles affaires Fillon que charrie la presse chaque jour. Ainsi, le montant perçu par Penelope s’élève désormais à 900.000 euros, alors que personne ne l’aurait jamais vue au palais Bourbon ou dans la Sarthe ; c’est à peine si on ne l’accuse pas d’être un hologramme. Les enfants du couple auraient, aussi, été grassement rémunérés alors qu’ils étaient simples étudiants. Bref, toute la famille Fillon (sauf le chien) aurait allègrement pioché dans les deniers publics.

    Le couple Fillon est-il innocent ou a-t-on affaire à des émules de Bonny et Clyde ? Éric Brunet l’a sagement souligné : « La question A est de savoir si ces soupçons d’emploi fictif sont fondés, c’est à la justice de trancher ; la question B est de savoir d’où vient cette information et à qui elle profite ». C’est cet aspect des choses qui nous importe.

    Si certains ont soupçonné Rachida Dati ou d’anciens sarkozystes, rien de tangible ne vient étayer ces rumeurs. Le fait que certains LR aient lâché Fillon au profit d’un « plan B » n’est pas, non plus, le signe d’un complot de ces derniers. Cela démontre juste l’opportunisme et la déloyauté qui règnent dans ce parti. Le candidat lui-même a évoqué un « coup d’État institutionnel », référence à peine voilée à Bercy et à l’Élysée, dont le but serait de le faire tomber pour favoriser Macron.

    Même le député Gilbert Collard et l’avocat Dupond-Moretti – peu suspects de sympathie filloniste – ont été étonnés par la célérité de l’institution judiciaire et par la surprenante saisine du procureur de la République pour une affaire relevant, en toute logique, du domaine d’un juge d’instruction. D’autres ont critiqué l’attitude des médias, qui ont largement occulté les révélations du Canard sur Macron : celui-ci, en plus d’avoir « sous-estimé » son patrimoine, aurait utilisé l’argent de Bercy pour des réceptions privées. On parle de plusieurs centaines de milliers d’euros. Ce n’est pas être « complotiste » d’affirmer que Fillon est traité par la presse française comme Trump le fut par la presse états-unienne.

    Si le but était de faire chuter Fillon, c’est en bonne voie. Le dernier sondage IFOP donne le Sarthois bon troisième derrière Le Pen et Macron. Si la campagne médiatique à charge continue, même le « candidat cosmique » Sylvain Durif fera un meilleur score.

    Marine Le Pen n’en profite pas vraiment. Il semble que les soutiens de Fillon préfèrent se tourner vers Emmanuel Macron, le grand gagnant de ce scandale. On imagine, en effet, qu’en cas d’un second tour opposant Le Pen à Macron, gauche et droite rallieront ce dernier pour « faire barrage à l’extrême droite ».

    L’ami de Drahi et des Rothschild se retrouverait alors à l’Élysée pour achever son œuvre d’ubérisation et de déstructuration de la société. Atlantisme et néolibéralisme économique couplés au sociétalisme de gauche : un programme aux antipodes du libéral-conservatisme pro-russe de Fillon. Voilà qui explique le soutien qu’Alain Minc, Jacques Attali, Pierre Bergé, Daniel Cohn-Bendit et d’autres figures de cette gauche libéral-libertaire ont apporté au candidat Macron.

    Songeons donc – avant de hurler avec les loups et de réclamer la tête du Sarthois – que la chute de ce dernier signifie la victoire de Macron.

  • Affaire Fillon : la démocratie bafouée (et les électeurs avec…) !

    Peut-on dire que l’emploi de son épouse par François Fillon n’était pas connu avant le mois de janvier 2017 ? Certainement pas. Depuis que la Ve République existe, des centaines de députés et de sénateurs ont embauché des membres de leurs familles pour les assister dans leurs missions parlementaires. Au vu et au su de tous les journalistes de l’Hexagone.

    Combien de millions d’euros ont-ils été ainsi dépensés ? Que faisaient, au juste, ces employés ? Travaillaient-ils beaucoup ? On peut croire que oui, on peut croire que non : la preuve en est qu’on accuse aujourd’hui madame Fillon de n’avoir jamais levé le petit doigt en échange de son excellente rémunération. Si cela est vrai, a-t-elle été la seule dans ce cas ?

    L’ennui, pour les faux Saint Just de cette violente attaque, est que ce métier, ou plutôt cet emploi d’assistant parlementaire, n’est pas codifié : pas d’horaire minimal, pas de tâches obligatoires, pas de méthode, pas de lieu d’exercice imposés par quelque texte que ce soit. Impossible, pour la justice, d’apporter la preuve du délit allégué.

    Alors, pourquoi s’en prendre à François Fillon aujourd’hui ? Est-il seulement légal de lui demander des comptes sans étendre cette exigence à l’ensemble des parlementaires concernés et encore vivants ? Ne s’agit-il pas d’une étrange discrimination ?

    La réponse à cette question purement juridique est fort simple : on a tenté d’éliminer sans débat démocratique le candidat élu à l’issue de la primaire de la droite et du centre. Ce candidat, promis à la victoire, répugnait à la bien-pensance qui domine le XXIe siècle.

    Rien de plus clair, rien de plus évident. Non seulement un tel croc-en-jambe est de mauvaise guerre dans une démocratie où la confrontation des idées devrait prévaloir, mais il est aussi outrageusement scandaleux pour une autre raison, beaucoup plus fondamentale. Laquelle ? C’est que, s’il fallait vraiment éclairer les électeurs, il aurait été loyal et républicain de le faire avant la campagne et avant les votes de la primaire, au lieu de lancer cette accusation le 24 janvier, à trois mois de l’élection.

    Mais, alors que les accusateurs savaient tout depuis fort longtemps, on a laissé plus de quatre millions de Français aller voter deux dimanches de suite sans les prévenir de rien. Et maintenant, une fois que le résultat de leur démarche est acquis, on semble leur dire : nous n’avons rien à faire de votre avis ; vous avez voté pour nous faire rire, et votre candidat, vous pouvez le passer par pertes et profits.

    Jamais, dans une démocratie, on n’avait ainsi bafoué des millions de citoyens électeurs. Ne s’agit-il pas d’un scandale inouï ?

    Il reste à espérer que François Fillon, même s’il s’estime sali, ne finira pas, écœuré moralement, par céder.

  • Quand la démocratie cède la place à la médiacratie…

    Les journalistes du Monde, ceux de Mediapart, ceux du Canard Enchaîné se bombardent enquêteurs. Ils sont devenus, de fait, des délateurs, des relais de toutes les sources qui veulent briser un homme, des outils de vengeance de telle ou telle faction, de tel ou tel parti. Ils sont devenus les collabos de ceux qui les utilisent pour abattre leurs adversaires. Regardez le sourire béat et benêt du Canard-chef se félicitant, sans cacher son plaisir, d’avoir pu enquêter jusqu’à plus soif, sur le travail prétendument bidon de Mme. Fillon.

    Mais quel journaliste s’est donné la peine de connaître qui était le bénéficiaire du brouhaha qu’il a déclenché ? Quel commentateur politique s’est donné la peine de savoir qui avait bien pu fournir de telles informations au Canard, à la veille d’une campagne électorale décisive, sachant fort bien que ces infos étaient connues depuis des lustres par cet informateur ?

    

L’exemple de François Fillon restera historique dans l’histoire de la presse, de la justice et de la politique. Moins de 24 heures après la révélation du Canard enchaîné, la justice se saisissait, en effet, de l’information et la transformait en une bombe destinée, 80 jours avant une élection présidentielle capitale, à éliminer le candidat que la droite et le centre s’étaient choisi. Méthode identique pour tenter de salir la candidature de Marine Le Pen : on sort une nouvelle affaire apportée aux médias sur un plateau d’argent par un certain Martin Schultz, son ennemi numéro un.

    À l’heure ou ces lignes sont écrites, tout est détaillé par les chaînes et les journaux. Toutes les demi-heures, les chaînes d’information continue s’en donnent à cœur joie sans connaître la moindre preuve récoltée ou pas par la Brigade Financière, en sachant pertinemment que celle-ci n’aura pas, avant l’élection, le résultat de ces éventuelles indélicatesses de la famille Fillon. Mais l’hallali ne pourra pas attendre la fin des enquêtes financières. Les médias ont atteint leur but : déstabiliser à l’extrême le candidat de la droite, faisant la fortune d’Emmanuel Macron dont le sourire d’ange fait craquer les journalistes de tous bords. Et la politique, encore de gauche, a saisi la balle au bond, au grand bonheur du Président Hollande, ravi que ces révélations amènent, en pleine déroute socialiste, un candidat qui lui ressemble.

    
D’ailleurs quid des indélicatesses de M. Macron que j’estime être, comme l’a si bien démontré ici Maître Pichon, autant préjudiciables, sinon plus, car venant d’un ministre en exercice ? Ces fameux frais de bouche payés par Bercy pour que M. Macron puisse inviter à tour de bras ses amis financiers et politiques. Si Mme. Fillon doit montrer aux enquêteurs la liste détaillée de ses rendez-vous, M. Macron ne devrait-il pas livrer le nom de tous ses invités à ces repas ministériels, et l’objet de ces déjeuners et dîners.



    Deux poids deux mesure sont depuis 2012 la règle d’or des gouvernements Hollande. Et l’affaire Fillon pourrait bien nous reconduire pour cinq ans dans un délire socialiste qui a déjà coûté si cher à la France. Alors si Fillon devait déclarer forfait, qu’il ait le courage d’inviter ses électeurs à un grand rassemblement de droite, de toutes les droites, seul moyen pour en finir avec les bobos et la médiacratie et renouveler ainsi avec la démocratie qui n’est rien d’autre qu’un pouvoir politique contrôlé par le peuple pour lequel l’idée d’un front républicain n’est pas acceptable.




  • Français, ne vous laissez pas berner ou, le 7 mai, vous aurez la gueule de bois

    On peut ne pas aimer François Fillon. On peut ne pas partager ses idées. On peut même appartenir à un autre camp. Mais comment ne pas s’étonner de ce qu’à l’unisson, certains de ses adversaires, et même de ses « amis » politiques, puissent se réjouir aussi ouvertement de ses déboires ? Ceci est d’autant plus incompréhensible que, demain, tous peuvent, au bon vouloir d’une presse vindicative et partisane, et d’une justice parfois sélective, se retrouver dans la même situation.

    Sous la Ve République, hormis peut-être durant la période du général de Gaulle, si l’on exclut l’affaire Ben Barka puisque d’un genre particulier, les affaires politico-financières ont toujours existé. De l’affaire Marković, qui fragilisa la présidence de Georges Pompidou, aux multiples dossiers sensibles révélés ces dernières années, en passant par les diamants de Bokassa, la liste serait malheureusement trop longue pour qu’ils puissent être tous mentionnés.

    Ce qui ressort du « Penelopegate », c’est que c’est le système dans son ensemble qui est perverti. Et que même s’il est conforme à loi – et comment ne le serait-il pas, puisque ce sont les principaux intéressés qui le fabriquent -, il peut, par certains de ses aspects, être profondément choquant et injuste aux yeux des Français.

    Mais au-delà des faits, et d’une affaire qui est révélée fort opportunément à quelques semaines d’une élection majeure promise à une alternance, comment se contenter des explications simplistes relayées par une presse dont on sait le peu d’appétence qu’elle a pour les forces de droite, et la hargne qu’elle peut mettre pour combattre Marine Le Pen ?

    Sans doute, sous les coups de boutoir et le matraquage médiatique d’accusateurs publics qui n’ont rien à envier à Fouquier-Tinville ou à l’incorruptible Robespierre, et grâce à une planification médiatique soigneusement orchestrée, Fillon et la droite républicaine ont-ils déjà perdu la présidentielle. Sans doute cette chausse-trape providentielle servira-t-elle à celui que l’on décrit maintenant comme un quasi-nécessiteux ne vivant qu’avec la seule retraite de sa femme. Eh oui, c’est tout juste si on ne nous dit pas que Macron en est réduit à aller aux Restaurants du cœur, et ne profite pas d’Emmaüs pour se vêtir. Après tout, rien n’est trop gros pour faire avaler aux Français à peu près n’importe quoi, et le pire, c’est que ça marche !

    Oui, c’est une grande tristesse que de voir l’avenir de notre beau et grand pays livré à une presse qui accuse les uns mais pas les autres, qui se fait le chantre de la morale et de l’honnêteté, et qui délivre les satisfecit et les mauvais points à son bon vouloir. Bref, qui fait la pluie et le beau temps, au mépris du peuple et de nos institutions.

    Car ne nous y trompons pas : même si les époux Fillon ne sont pas irréprochables, grâce à d’habiles manœuvres politiciennes et à la naïveté d’un corps électoral qu’on trouble à dessein, la presse et celles et ceux qui la contrôlent sont en voie de gagner leur pari. Éliminer la droite parlementaire au premier tour, puis éliminer le Front national au second. Et organiser, de la façon la plus scandaleuse et antidémocratique, les conditions d’une victoire de la gauche, tout en donnant le coup de grâce à notre démocratie. Alors, Français de droite, réveillez-vous et ne vous laissez plus berner ou, au soir du 7 mai, vous êtes partis pour une sacrée gueule de bois qui pourrait bien durer cinq ans !

  • Catholiques « identitaires » : et s’ils étaient seulement indépendants ?

    Le mot est glissé avec une certaine angoisse : « Ils préparent autre chose, d’encore plus gros… » C’est un sujet de conciliabules, de secrets mal gardés. La chasse aux déviants, aux « identitaires », ne serait pas terminée, à peine entamée par un ouvrage médiocre et une campagne parisienne. Alors tout ce que le monde associatif et politique compte de militants ciblés se prépare, perdant un temps considérable à se protéger plutôt qu’à œuvrer au bien commun.

    Mais d’où vient cette nouvelle division au cœur de la communauté des croyants ? Pourquoi les catholiques devraient-ils rejouer les mauvaises scènes d’une théâtrocratie qu’ils devraient combattre ? Jeunes esprits et ces esprits demeurés vifs ne comprennent plus pourquoi ils n’auraient pas le droit de passer de Marion Maréchal-Le Pen à Jean-Frédéric Poisson, de Valérie Boyer à Jacques Bompard sans risquer les procès en déraison et autres calomnies. Comme si une équipe paniquée s’ingéniait à les convaincre qu’une barrière politique abattue revenait à une impiété. Comme si notre foi nous obligeait à la crédulité et nos engagements à la vassalité.

    Des pratiques d’un autre temps disparaissent et leurs propagateurs regardent, désespérés, l’émancipation d’une opinion qui ne voudra pas s’y laisser reprendre. Elle n’a ni mouvement ni candidat ni futur électoral proche. Elle ne possède que son indépendance. C’est d’ailleurs ce qui dérange le plus : les fidèles sont passés du panurgisme à l’entrepreneuriat militant, de la discipline partisane à la défense communautaire de leurs convictions. Ils s’associent, reçoivent des soutiens financiers, s’engagent, se voient, discutent. Ils ne communient ni au frontisme aveuglé ni au fillonisme révélé. Ils sont nombreux et se battent pour des raisons diverses mais savent s’unir quand le péril guette.

    C’est vrai qu’ils n’ont que mépris, mais pour les experts en fiches. Pas non plus inexact qu’ils s’opposent à l’immigration de masse, à l’européisme béat et à la marchandisation du monde. Ajoutons également que les tribunes demi-habiles de clercs s’arrogeant l’Index ne les impressionnent pas beaucoup. C’est le tort de savoir assez de latin pour connaître la racine de « prochain » et d’analyser assez l’opinion pour savoir que l’insécurité culturelle et l’ensauvagement forment désormais la première de nos périphéries.

    Les rejetons de l’enfouissement craignent pour la prestance sociale du catholicisme. Leurs victimes craignent de voir leur nation disparaître et leur société finir de se dissoudre. Ils sont innocents de tous crimes de l’Histoire récente. Alors, ils attendent la prochaine campagne de calomnies mêlant réseaux de pouvoir, journaux tombés en désuétude et rapprochements fallacieux. Ils savent qu’ils n’auront ni écoute ni pardon ni justice.

    En somme, il leur est reproché de ne pas vouloir se rallier à ceux qui échouent. Et de connaître la belle phrase de Thierry Maulnier : « Le vrai problème n’est pas de demander aux Français de faire abstraction dans l’étude des problèmes politiques des considérations idéologiques, il est de leur donner une France telle que ces considérations puissent disparaître. »

  • Affaire Fillon : la vengeance d’une brune ?

    Concernant le Penelopegate, il y a l’affaire elle-même et il y a l’affaire dans l’affaire – à savoir la question de l’identité de l’informateur du Canard enchaîné. Dès lundi, interrogé sur RTL, Éric Woerth, conseiller politique du candidat Fillon, demandait au Canard de « jouer carte sur table » et de révéler le nom de sa source. On peut faire confiance au Canard pour garder le secret, mais il est néanmoins possible d’envisager quelques hypothèses.

    Pour François Fillon et ses proches, l’informateur viendrait forcément de « la gauche » et ce serait là une manœuvre orchestrée dans le cadre de la campagne de la présidentielle. Or, dans les faits, il apparaît que l’ensemble de la classe politique, gauche et FN compris, a été fort discrète au moment du lancement du scandale ; il suffit de lire l’ouvrage de Philippe Pascot — Pilleurs d’État — pour comprendre pourquoi très peu d’hommes politiques ont intérêt à ce que l’opinion publique et la justice se penchent sur l’usage qu’ils font des deniers publics dans le cadre de leurs mandats. Personne n’a intérêt à ce que cette question des emplois légaux mais fictifs ou cette question de la rémunération des politiciens et de leurs proches deviennent le principal thème de campagne.

    Pour lancer ce que certains appellent « la boule puante », il faudrait donc être déjà hors course politiquement et en ruminer quelques rancunes. François Hollande aurait, dans ce cas, le profil adéquat, d’autant plus que son penchant pour les confidences aux journalistes est avéré depuis des décennies ; il lui a même coûté sa candidature après la publication d’Un Président ne devrait pas dire ça…

    Nicolas Sarkozy, qui a été évincé de la primaire par ce « collaborateur » qu’il méprisait ouvertement, pourrait aussi tenir lieu de suspect, d’autant plus que Fillon s’était fendu de leçons de morale à son endroit en lançant le fameux « Qui imagine le général de Gaulle mis en examen ? » Il y aurait, là, comme la réponse du berger à la bergère, mais compte tenu de la hauteur de vue, de la noblesse de caractère et du sens des responsabilités des deux derniers présidents de la République française, ces hypothèses ne sont pas des plus probables !

    Reste, alors, la piste de la vengeance personnelle d’un membre des Républicains malmené par François Fillon. Plusieurs noms de personnalités ayant des motifs de haine à son endroit ont circulé, mais le plus convaincant reste l’hypothèse Dati, même si elle a démenti être le corbeau.

    On se souvient, en effet, que Rachida Dati a vu la 2e circonscription sur laquelle elle lorgnait dans le VIIe arrondissement de Paris être « donnée » à sa rivale de toujours, NKM, à la demande expresse de François Fillon. L’ex-garde des Sceaux avait alors menacé, le 18 janvier, de « se répandre dans la presse » ; une menace que les réseaux sociaux et, dans leur foulée, une partie de la presse mettent en lien avec deux autres indices. Le premier est une petite remarque de François Hollande au détour d’une de ses conversations avec les auteurs d’Un Président ne devrait pas dire ça… : « Il y en a une qui est prête à beaucoup parler, c’est Dati », assurait-il. Le deuxième indice est un tweet coupe-feu émis par Dati en 2014 alors qu’elle cherchait à s’extraire d’un scandale de factures téléphoniques pharaoniques. « L’habit ne fait pas le moine. Que François Fillon soit transparent sur ses frais [et] ses collaborateurs », lançait-elle, énigmatique.

    Alors, le Penelopegate est-il la vengeance d’une brune ? Si cela était avéré, le parachutage de la blonde NKM à Paris aurait coûté très cher à François Fillon… Cela confirmerait, en outre, que l’égérie de la fausse droite, Nathalie Kosciusco-Morizet, porte la poisse : en effet, c’est déjà en préférant NKM à Buisson que Sarkozy avait perdu ses dernières chances de réélection en 2012.

  • François Fillon à la tête d’une candidature en faillite ?

    François Fillon ? Quelle rigolade, entre ordalie et guignolade. On dirait Pierre Richard, le Pignon de La Chèvre, film hautement jubilatoire de Francis Veber. Le mec est dans les sables mouvants, coule, mais ne bouge pas, car s’il bouge, il coule plus vite encore. Ou, dans le même registre, un autre Pignon, dans un autre film scénarisé par le même Francis Veber et, là, incarné par Jacques Brel, accroché à la gouttière : « Je glisse, monsieur Milan, je glisse ! » Ça, pour glisser, ça glisse. Laisse aller, c’est une valse, comme dirait Manuel.

    Comme l’affaire avance à la vitesse d’une série télé américaine – à côté, House of Cards, c’est Chapi Chapo –, tentons de résumer les épisodes précédents, à destination de nos lecteurs les plus distraits : François Pignon glisse de la gouttière vers les sables mouvants. Et le pire, c’est que sa Penelope l’enfonce un peu plus. En juin 2008, devant les caméras de France 2, pour l’émission « À vous de juger », elle assure, à propos de la collaboration d’avec son ex-futur président de mari : « Je n’ai pas de rôle, voilà. Je l’accompagne de temps en temps, comme ça, ça se limite à ça. » Puis, en 2016, elle affirme au Bien public, organe de presse au titre en forme de blague, vu les circonstances : « Jusqu’à présent, je ne m’étais jamais impliquée dans la vie politique de mon mari… »

    Le problème, c’est qu’aujourd’hui, il s’agit vaille que vaille de démontrer le contraire. Cité par l’AFP, un proche collaborateur de François Fillon explique que « faire remonter la voix du terrain, la voix des électeurs, la voix de la Sarthe » faisait partie des missions de Penelope. Ce qui peut aussi signifier qu’elle palpait 7.000 euros par mois, juste histoire de passer ses journées au bistrot et d’en faire remonter les ragots de comptoir au palais Bourbon, institution qui, tel que son nom ne l’indique pas forcément de prime abord, n’a rien d’un bar à whisky, fût-ce pour une Anglaise.

    Après la mère, les enfants, paraît-il, salariés grâce à l’argent du contribuable en tant qu’avocats, alors qu’ils n’étaient qu’étudiants en droit. Puis, Marc Joulaud, maire de Sablé-sur-Sarthe et éternel dauphin de François Fillon, tout comme ce dernier le fut de Joël Le Theule ; Marc Joulaud, le seul susceptible de dédouaner monsieur et madame Fillon, mais qui persiste à jouer au mort. On en saura sûrement plus dès qu’il aura fini d’être auditionné par la justice, ce mercredi.

    Du côté des Républicains, il y a de l’eau dans le gaz et du mou dans la corde à nœuds. Faudra-t-il trouver à François Fillon un remplaçant de dernière minute ? Un Alain Juppé qui a poliment décliné l’invitation ? Un Nicolas Sarkozy, dont la rate doit être actuellement en fin de vie, pour cause d’hilarité persistante ? Les demoiselles de Sens commun, aujourd’hui condamnées à se lapider à grands coups de figues molles pour avoir soutenu ce potentiel turlupin, plutôt que de s’être battues pour leur candidat naturel, Jean-Frédéric Poisson ?

    Philippe Gosselin, député LR de la Manche, évoque ainsi l’urgence consistant à « réfléchir à toutes les hypothèses », sachant que « gouverner, c’est prévoir », ou de l’art de dire, avec des mots choisis, que la candidature de François Fillon a du plomb dans l’aile. Dans cette perspective demeure, évidemment, l’option Jean-François Copé : il est moins fort que Fillon dans l’art du pipeau, mais au moins est-il pianiste émérite.

    Remarquez, il y a un reproche qu’on ne saurait faire à François Fillon : celui consistant à ne pas avoir le sens de la famille. En espérant, toutefois, que cette dernière lui sera reconnaissante des sacrifices qu’il aura consentis pour elle, quand il sera à la retraite ; ce qui ne saurait tarder.