Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Taubira : l’indécence du double jeu

    Je suis obligé de revenir vers Christiane Taubira. Je la remercie du fond de l’esprit parce qu’elle a superbement démontré à quel point le président de la République avait été à la fois injuste, naïf et pour tout dire ridicule en la préservant, elle seule, de l’exclusion. Et le Premier ministre abusé.

    Alors qu’on pouvait penser qu’elle n’avait pas dû cacher à Manuel Valls ses sympathies intellectuelles et politiques pour Arnaud Montebourg, sa mouvance et les Frondeurs, par le « fait du Président » elle avait bénéficié d’une grâce et de son maintien. Pourtant, selon un proche du Premier ministre, lors de sa rencontre avec celui-ci, elle avait manifesté son soutien total à la ligne économique et sociale du gouvernement. Qui croire ? Serait-elle, cette intègre affichée, une adepte du double jeu ?

    Connaissant la psychologie de notre garde des Sceaux, je ne doute pas une seconde qu’elle a été en même temps comblée et presque humiliée par cette mansuétude qui faisait passer l’audace du côté de ceux qui étaient chassés. Plus que jamais tentée aussi d’exploiter une équivoque qui d’un côté lui garantissait un soutien officiel et de l’autre une aura de dissidente à bon compte.

    Il était évident qu’elle n’allait pas en rester là. Par une provocation facile puisqu’elle ne ferait pas bouger à son détriment les chefs de l’exécutif, elle les tournerait pourtant en dérision l’un et l’autre.

    Au cours de la matinée du 30 août, elle a rendu visite aux Frondeurs qui l’ont accueillie avec bonheur, ne lui tenant pas rigueur du fait de n’avoir pas été sacrifiée.

    […]

    Jérôme Guedj, dont l’alacrité intellectuelle et la passion de la discussion m’ont à plusieurs reprises séduit, se photographie avec elle : « Heureux d’avoir accueilli Christiane Taubira à la rencontre de “Vive La Gauche” à UEPS. Bravo Madame ». Pour le député François Lamy, « ça va faire mal ! ».

    On sent bien que le souci à La Rochelle n’est pas la justice ni la sécurité des Français mais des jeux, des rapports de force internes, une profusion d’encens ou du mépris à foison.

    Ce qui est indécent tient à la manière dont cette ministre repêchée spécule sur un double registre pour satisfaire sa vocation à être célébrée par les uns et par les autres, légitimistes et opposants. Par cette démarche qui survient quelques jours après Valls 2, elle affecte gravement une autorité dont le Premier ministre avait été crédité – une autorité de quatre jours, selon Éric Ciotti – et offense le président de la République qui se voit bien mal récompensé pour son aveugle obstination à la faire durer comme ministre.

    Le pire est qu’elle sait ne rien risquer. Le gouvernement ne va pas s’engager dans une crise qui, après trois ministres, lui en ferait chasser, trop tard, un quatrième qui aurait dû l’être en même temps qu’eux si la cohérence avait été respectée et la compétence privilégiée.

    […]

    Extrait de : La facile victoire de deux provocateurs : Lavrilleux et Taubira

  • Décès d’un clandestin expulsé : l’Algérie demande des comptes

    Un homme de 51 ans est mort à bord d’un fourgon de police qui le conduisait vers l’aéroport Charles-de-Gaulle pour procéder à son expulsion vers l’Algérie. À la vue des premiers résultats de l’autopsie, la justice a décidé d’ouvrir une enquête pour « homicide involontaire » puisque le décès serait « a priori accidentel ». Un juge d’instruction a été chargé de l’ensemble des investigations de nature à établir les circonstances qui ont conduit à ce décès.

    Le quinquagénaire de nationalité algérienne s’opposait à son départ forcé de France, départ qui lui avait été notifié par un arrêté ministériel daté du 12 août. Une première tentative d’expulsion, effectuée le 16 août, avait été abandonnée, l’homme se montrant par trop violent à l’encontre des forces de l’ordre. Aussi avait-il dû être reconduit au centre de rétention administratif de Vincennes.

    D’après la police, lors du second transfert, la victime a fait un malaise dans le fourgon en arrivant à l’aéroport de Roissy où il devait embarquer dans un vol en partance pour Alger. L’avocat de la victime a expliqué qu’il ne voulait pas se faire expulser, car toutes les voies de recours n’avaient pas été épuisées. Selon l’Association service social familial migrants (ASSFAM), l’homme, qui « n’avait jamais fait état de problèmes de santé depuis son arrivée au centre de rétention, avait invoqué une audience devant un juge des référés prévue le 28 août ». Pourtant, après le rejet par le juge des référés du tribunal administratif de son recours contre l’arrêté d’expulsion, celui-ci était parfaitement valable.

    « Pris de force, il a probablement dû se débattre. » Voilà comment son avocat voit les choses, incriminant ainsi les policiers. Ceci est difficile à croire, car se rendant compte que l’homme était en train de faire un malaise en arrivant à l’aéroport, ils lui ont prodigué des secours ; même si, hélas, ils n’ont pu par la suite le ranimer.

    Voilà un exemple flagrant des difficultés de la procédure d’expulsion face à un individu qui, refusant de se soumettre à une décision judiciaire, résiste aux policiers. Tous les jours, ces mêmes fonctionnaires côtoient des centaines d’immigrants refoulés qui refusent de partir.

    Mais le casier judiciaire de cet homme, qui avait conduit à la décision d’expulsion, n’est pas immaculé. Depuis 2000, il a été condamné plus d’une dizaine de fois dans notre pays, notamment pour des vols, des escroqueries et des violences. Il a effectué plusieurs séjours en prison. Il était d’ailleurs incarcéré lorsque la décision de l’expulser a été prise.

    Conclusion de cette triste affaire ? Le ministre de l’Intérieur, le fantomatique Bernard Cazeneuve, a déclaré que « l’enquête judiciaire devrait permettre de faire toute la lumière sur les circonstances de ce décès dramatique ». Et, cerise sur le gâteau, l’Algérie a demandé des informations « officielles et précises » sur les circonstances de ce décès. Un pays particulièrement bien placé pour demander des comptes à la France sur un malfaiteur qui n’avait qu’un but : ne pas y retourner…

  • Rentrée du gouvernement, vacance du pouvoir

    Le mélodrame Montebourg-Hamon, les coups de menton vallsiens et le débarquement des « frondeurs » ne sont que l’écume des choses. Le pouvoir ne fait plus qu’occuper les palais nationaux et ne dirige plus rien. C’était déjà le cas en 2013 lorsque le gouvernement s’acharnait à faire voter le mariage des homosexuels. Pendant ce temps, le reste partait à vau-l’eau. À l’été 2014 le mirage s’est dissipé : il laisse apparaître le vide.

    Au sommet de l’État, le Président, empêtré dans des habits monarchiques trop grands pour lui, est un roi nu. Il suscite sarcasmes et apitoiement jusque dans son propre camp. Ses conseillers ne savent que faire pour le rendre un peu respectable, et sa minable prestation à l’île de Sein, sous des trombes d’eau, a fait le tour des réseaux sociaux. Imagine-t-on de Gaulle dans cette situation grotesque ?

    Au gouvernement, un Premier ministre à ce point incapable de tenir ses troupes qu’il en vient à démissionner pour entraîner dans sa chute les ministres devenus indésirables, au lieu, comme dans n’importe quel autre pays, de les débarquer sèchement, ce qu’Ayrault fit pour un obscur ministricule dont nous avons déjà oublié le nom. Des ministres dont on peine à comprendre l’utilité. Quelle influence ont-t-ils sur la marche du pays ?

    Ils règnent sans gouverner, laissant les rênes longues à l’administration qui fait son métier : administrer tant bien que mal, dans la routine quotidienne. De son côté, le président du MEDEF Pierre Gattaz est ravi ! Il sait qu’avec ces marionnettes, il n’y a aucun risque que le pouvoir politique reprenne le pas sur l’économie. Il se félicite de la nomination d’Emmanuel Macron à Bercy. Il est heureux de la totale soumission du pouvoir aux marchés, à la technocratie bruxelloise et à la finance qui tient notre pays surendetté sous haute surveillance…

    D’un service, ces politiciens ont fait un métier. Sans compétence particulière dans des domaines nécessitant une haute qualification juridique, sans aucune expérience professionnelle hors de la fonction publique, incapables de comprendre ce qui se passe dans une entreprise soumise, jour après jour, à des contraintes dont ils ne savent rien, ces hommes et ces femmes sont entrés dans un parti comme on choisit une marque de voiture : non par passion, mais par opportunisme. Ils seraient à l’UMP ou à l’UDI comme ils sont au PS ou au PRG. De gauche ? Mon œil ! Ils se moquent comme d’une guigne de la justice sociale, de la solidarité et de la redistribution, ne considèrent qu’une masse électorale et les promesses à lui tenir pour emporter l’élection. Internationalistes pour la plupart, par nostalgie de leur jeunesse et surtout par paresse intellectuelle : c’est si commode et politiquement correct…

    Dans ce qu’il est convenu d’appeler l’opposition, c’est-à-dire la marque concurrente, la situation est la même… Faute de grand dessein pour notre pays, que porterait un groupe d’hommes résolus et animés par la passion, la France est une nef sans gouvernail. Ce n’est pas la première fois. Après Charles VI le roi fou, Charles VII et Jeanne d’Arc. Après le Directoire, Bonaparte. Après Coty, de Gaulle…

    Et après Hollande ?

  • “Home-Jacking”

    Dans certains cas, la substitution forcée de la langue française par un néologisme anglais semble avoir une réelle utilité pour le pouvoir en place : elle atténue la gravité des faits, en leur donnant une tournure presque ludique. « Car-jacking », « scoot-jacking », « bike-jacking » : le Français moyen serait bien en mal de dire exactement de quoi il s’agit, et s’il le sait, il ignore souvent la gravité de ces nuisances. Ce ne sont pas d’ineptes « défis Facebook » lancés par des « teenagers », mais des vols de véhicules assortis de violence et parfois d’assassinat.

    Je me demande bien ce qui peut traverser l’esprit d’un ministre de l’Intérieur, théoriquement chargé de notre sécurité, lorsqu’il entend parler de l’augmentation des « home-jacking », jeu dangereux fort divertissant que nous pourrions décrire en français comme un « cambriolage avec séquestration ». Durant ce mois d’août, plusieurs familles de France ont vécu cette effrayante épreuve : à Gignac-la-Nerthe, à Saint-Sébastien-sur-Loire, à Pierrelatte, à Narbonne, à Wissant… Des hommes masqués et armés font irruption dans votre maison, la nuit tombée. Vous dormiez déjà. Ils vous sortent brutalement du sommeil, vous rouent de coups, vous ligotent, puis ils menacent votre femme, vos enfants. Ils veulent vos clés de voiture, vos bijoux, vos cartes bancaires. Vous devez tout leur donner, tout de suite, réduit à l’impuissance, mourant de peur pour vos proches et pour vous-même. Les malfrats repartent et vous êtes condamné à ne plus jamais dormir que d’un œil.

    « Mes enfants sont traumatisés », déclare le père de famille de Gignac-la-Nerthe. Les agresseurs ont passé un couteau sous la gorge de sa fille de quatre ans. Monsieur Cazeneuve, pendant ce temps, triomphe. Le plan inauguré par M. Valls porte ses fruits, annonce-t-il : le nombre des cambriolages a baissé lors du premier semestre 2014. Quelques pourcentages trafiqués font le bonheur des énarques ; s’ils écoutaient les témoignages des victimes, et non pas seulement leurs mensongers « indicateurs », ils verseraient des larmes de compassion et de honte. Il n’est pas certain que les survivants d’un « home-jacking » se sentent rassurés par les rodomontades ministérielles. C’est que les statistiques ne mesurent pas l’évolution qualitative de la violence et ses effets sur le « sentiment d’insécurité ».

    Ainsi sommes-nous gagnés par une appréhension quand vient le soir, et qu’un bruit inhabituel se fait entendre dans le jardin. Sommes-nous bien protégés ? La porte est-elle fermée à double tour ? Une angoisse insidieuse nous étreint : nous savons que, dans ce pays où les crimes les plus abjects ne dérangent pas un instant la quiétude de Beauvau, tout peut arriver. Nous sommes livrés pieds et poing liés à nos bourreaux ; et quelle que soit l’ignominie de leurs actes, ils en seront quittes pour une garde à vue – si jamais ils sont pris. Quant à nous, la justice ne nous pardonnera pas une seule velléité d’autodéfense…

  • Deux de chute au FMI : après DSK, Christine Lagarde

    Et de deux ! Après DSK, voilà Lagarde au Tapie, pardon, au tapis.

    Toujours plus bronzée, toujours plus grande, toujours plus nez à piquer les gaufrettes, Madame Lagarde était pourtant arrivée mardi rue de Constantine comme à son habitude : tailleur strict et sourire bright.

    Pour la quatrième fois, la patronne du FMI était entendue par la Cour de Justice de la République en sa qualité d’ancien ministre des Finances ayant organisé le tribunal arbitral destiné à régler le litige qui opposait Bernard Tapie au Crédit lyonnais. Un « règlement » qui a conduit les contribuables français à verser aux époux Tapie la somme colossale de 405 millions d’euros, dont 45 de dommages et intérêts pour préjudice « moral », un adjectif qui fait beaucoup rire dès lors qu’il est accolé au nom de Tapie… On a aussi réglé au passage des honoraires colossaux aux trois « sages » constituant ledit tribunal arbitral, de bons radicaux de gauche comme Tapie dont deux fort âgés (MM. Bredin et Mazeaud), le troisième (M. Estoup) étant régulièrement en affaires avec l’avocat de Tapie, Me Lantourne. Soit un conflit d’intérêts évident sur lequel, à l’époque, on n’a pas cru bon de s’attarder.

    On connaît la suite. Le tribunal arbitral a rapidement tribuné et arbitré, vous et moi avons banqué. Relevons néanmoins que, trois ans plus tard, Bernard Tapie était un citoyen insolvable, Le Canard enchaîné (26/09/2011) révélant alors à la France ébahie que l’homme d’affaires était toujours considéré en liquidation personnelle, c’est-à-dire en faillite…

    Jusqu’à ce funeste 26 août, Madame Lagarde bénéficiait du statut de « témoin assisté » pour un soupçon de « complicité de faux par simulation d’acte », et « complicité de détournement de fonds publics ». Aussi infamante que soit l’accusation, elle lui convenait très bien. Mais après de longues heures d’audition, la grande Christine est repartie cette fois l’humeur noire : les magistrats de la CJR l’ont mise en examen pour « négligence ». Exactement au titre de l’article 432-16 du code pénal, qui s’applique « lorsque la destruction, le détournement ou la soustraction par un tiers des biens (ici les fonds publics) résulte de la négligence d’une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public ». Cela peut valoir un an de prison et 15.000 euros d’amende.

    Aux journalistes qui lui demandaient mercredi matin si elle comptait démissionner, la patronne du FMI a répondu, très pincée : « Non. Je retourne travailler à Washington dès cet après-midi. » Elle attendra sans doute qu’on la démissionne… comme son prédécesseur.

    Me Repiquet, avocat de Madame Lagarde, est furibard. Il s’emporte contre la Cour de Justice qui « n’a pas voulu prendre la responsabilité politique d’un non-lieu ». Et d’enfoncer le clou : « Je rappelle que nous sommes là dans le cadre d’un délit non intentionnel. » D’où l’on pourrait déduire qu’ayant en somme agi à l’insu de son plein gré, soit l’ex-ministre des Finances n’était pas en possession de tous ses moyens, soit elle agissait sous influence. Celle, par exemple, d’un président à talonnettes particulièrement excité.

    Et si tel était le cas ? Et si, en cette affaire, Christine Lagarde avait été « aux ordres », docile exécutante d’une directive présidentielle, attendant en retour la gratification qui lui est échue après la chute de l’obsédé sexuel ? Avec des si…

    Mais attendons la suite. Il sera, éventuellement, intéressant de voir si Christine Lagarde accepte de porter un chapeau un peu trop décoiffant pour son impeccable brushing.

  • Hollande, Belkacem, Taubira : le triumvirat des menteurs

    Ils ont osé, ils l’ont fait. François Hollande et Manuel Valls ont maintenu Christiane Taubira au ministère de la Justice et ont confié à Najat Belkacem celui de l’Éducation nationale. L’une au service du laxisme et de l’insécurité généralisés, l’autre au service des minorités et de la destruction définitive de l’instruction. Des trahisons politiques.

    Najat Belkacem s’était déjà distinguée, en tant que porte-parole du gouvernement, par sa promotion du mariage homosexuel dans les collèges. Ou encore par son expérimentation de la théorie du genre dans les crèches. D’ailleurs, Najat doit être ravie : après SOS Racisme et Contact, l’association Le Refuge – qui sévit depuis 2010 dans les établissements scolaires du Languedoc-Roussillon – vient d’obtenir son agrément au niveau national. « Nos séances sont indispensables », témoigne son président Nicolas Noguier, « car les préjugés et les stéréotypes sur l’homosexualité et la transsexualité sont très ancrés chez une majorité de lycéens. » Avec Najat, c’est la sexualité au cœur de la rééducation nationale. Même Julien Dray s’émeut de sa ligne ultra-féministe qui est « en train d’émasculer les sexes ». C’est dire…

    Elle s’était distinguée aussi par ses prises de position sur les mariages forcés… catholiques, et en répondant « Inch’Allah » au journaliste qui lui suggérait la présence de Berbères à l’Élysée.

    Au passage, accepter dans un gouvernement français des Franco-Marocaines – Najat Belkacem et Myriam El Khomri, la nouvelle secrétaire d’État à la Ville –, c’est renier l’interdiction par notre Constitution de la double nationalité quand il n’y a pas réciprocité.

    Concernant Christiane Taubira, il n’y a pas davantage de raisons de se réjouir.

    Malgré son soutien à Arnaud Montebourg dans ses critiques du gouvernement, Président et Premier ministre ne voient aucun inconvénient à garder à son poste celle qui les désavoue publiquement. Celle-là même qui fut rappelée à l’ordre par François Hollande quand elle faisait voter en commission des lois des amendements auquel lui-même s’opposait, notamment l’extension de la contrainte pénale à tous les délits.

    Un garde des Sceaux dont la popularité ne concerne que les partisans du mariage homosexuel et qui préfère vider les prisons plutôt que les transformer en véritables centres d’insertion. Un garde des Sceaux, selon Frédéric Mitterrand, qui aurait apporté à la politique française « son génie d’outre-mer » !

    Une chose est certaine : le point commun entre Christiane Taubira et Najat Belkacem, c’est l’art du mensonge et de l’esquive.

    La première lorsqu’elle brandit des papiers contredisant ses affirmations de ne pas avoir été au courant de la mise sur écoute de Nicolas Sarkozy, la seconde quand à la question d’un intervenant sur la théorie du genre, elle a le culot d’affirmer que celle-ci n’existe pas. Ou quand à propos de ses introuvables doctorats en économie et en ethnologie, elle dira qu’on ne les lui a jamais demandés.

    « Je veux une République exemplaire », qu’il disait, le président de la République, tandis que quelques mois plus tard son ministre du Budget se faisait prendre la main dans le sac. Un « gouvernement de clarté », souhaitait-il, cependant traité de menteur invétéré par Arnaud Montebourg, tout juste démissionné.

    Faire la clarté, c’est dire qu’il existe au moins trois menteurs dans ce gouvernement. Les citoyens sont délibérément mis en danger et nos enfants endoctrinés. Pour une présidence qui se voulait normale, il reste beaucoup de progrès à faire.

  • Saint Louis et le « respect mutuel des religions » au Moyen-Orient

    Lundi 25 août, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou, accompagné de sa jeune épouse Marie-Marguerite, a tenu à fêter le 800e anniversaire de la naissance de Saint Louis, son ancêtre, depuis la ville américaine qui porte son nom dans l’État du Missouri.

    Il a profité de cette occasion pour diffuser un communiqué rappelant que le roi louis IX avait été le premier à accorder la protection de la France aux peuples chrétiens d’Orient. « Depuis, de François 1er à Napoléon III, tous les souverains honorèrent cette promesse à laquelle la République ne fut pas insensible. » Et de préciser que la voix de la France n’est plus aussi forte qu’auparavant.

    « Nous assistons à une véritable persécution qu’il faut dénoncer comme crime contre l’humanité », a-t-il affirmé avant de rappeler que les chrétiens d’Orient, qui étaient 1,5 million il y a 30 ans, ne sont plus que 400.000. « Alors que tout doit être fait pour qu’ils restent sur leur terre. »

    « La situation des chrétiens d’Orient demande à ce que l’on parle en leur nom », a-t-il poursuivi. « Le pape François », a souligné le jeune prince, « l’a fait fermement et courageusement. Des évêques et cardinaux français sont partis sur le terrain pour montrer que les fils de Saint Louis étaient à leur côté… Mais cette présence, ces prières doivent être soutenues et amplifiées. C’est à nous, nations chrétiennes dans un monde plus ou moins préservé, de rappeler qu’il y a des valeurs essentielles avec lesquelles les politiques ne peuvent transiger. Celle de la vie tout d’abord, de la vie respectée de la conception à la mort ; celle, ensuite, d’une société sachant s’élever au-dessus des seuls matérialismes et hédonismes, comme vient de le rappeler encore le pape à Séoul ; celle, enfin, du respect mutuel des religions. »

    Le prince Louis insiste : « Cette présence chrétienne dans le cœur du Moyen-Orient est une richesse pour toute l’humanité. Que serait celle-ci si l’uniformité régnait, si l’uniformité de la brutalité régnait ? Le message de Saint Louis encourage à préserver cette richesse. Lui qui savait pardonner à ses ennemis a toujours mis toute son énergie en avant pour que la chrétienté puisse vivre sur la Terre Sainte. »

    Et de conclure: « Aîné des descendants de Saint Louis, je lance donc un appel en faveur des chrétiens du Moyen-Orient afin que la paix leur soit donnée, afin qu’ils puissent vivre sur leur terre et continuer à témoigner qu’au-delà de la violence des hommes, il y a place pour la charité, la justice et le droit. C’est cela, la paix de Dieu. Le message malgré les siècles demeure. »

    Louis XX a achevé son communiqué par une prière adressée à Dieu, par l’intercession de son ancêtre en sa fête du 25 août. Une prière pour redonner sens à la vie de ces chrétiens qui furent les premiers de notre ère.

    Au temps où notre pauvre République subit tant d’assauts, tant de révoltes internes, tant de problèmes aussi bien moraux qu’économiques, où les présidents se succèdent à l’Élysée sans pouvoir redonner aux Français le goût des valeurs qui ont fait la France, il était important qu’une voix indépendante, une voix surgissant du fin fond de notre histoire commune parle en ce 800e anniversaire de la naissance d’un grand roi, né le 25 août 1214.

  • Un parfait gouvernement « bobo »

    La part de l’industrie dans la valeur ajoutée s’est effondrée à 12 %. Le nombre des ouvriers est en chute libre. La gauche et le PS, en particulier, ne s’appuient plus sur cette part de la population qui vote de plus en plus à droite. C’est la raison pour laquelle la gauche peut adhérer à la pensée mondialiste, au discours dominant en Europe au sein de la Commission. La nomination de l’énarque-banquier Macron à Bercy à la place de Montebourg est un signe clair dans cette direction.

    En revanche, il fallait une compensation qui marque sa différence d’avec le comparse de « droite » et définit un électorat vraiment ciblé par la gauche. Le maintien de madame Taubira à la Justice et l’étonnante promotion de Najat Vallaud-Belkacem à l’Éducation nationale sont les contrepoints de l’arrivée de monsieur Macron. Puisque la gauche se convertit au réalisme économique, elle se rattrape en accentuant son gauchisme sociétal. Portefeuille à droite, idéologie à gauche, c’est la définition même du « bobo », le Parisien comme le Lyonnais qui ont continué à voter socialiste quand la colère montait au sein du prolétariat. Le coup est double. D’une part, cette provocation va révulser les conservateurs qui se sont mobilisés pour la défense de la famille traditionnelle et qui s’opposent au laxisme judiciaire. Ceux-ci vont s’extrémiser et ce n’est pas le salut de ce benêt de Chatel à la nouvelle occupante de la rue de Grenelle qui va les arrêter sur le chemin. D’autre part, ce gage idéologique va ravir les bobos si présents dans le monde des médias et si utiles pour véhiculer les idées. C’est désormais la base, le cœur de cible du PS.

    Les frondeurs qui mélangent justice sociale et délire sociétal n’ont pas compris que le « mariage » des deux est impossible. Une action conforme à l’idéologie mondialiste et enveloppée dans un discours qui systématise l’inversion des valeurs, la promotion du bas et le nivellement du haut : telle est la ligne du gouvernement, un mélange d’hypocrisie et de provocation, l’égalité à la bouche, le privilège dans la poche. Avec un dosage différent, le centre droit n’est pas loin. Comme dans un miroir, les côtés sont inversés. L’orientation économique est plus claire dans les intentions, mais se modère dans la mise en œuvre. Un vernis conservateur subsiste pour garder la confiance des « cathos » électoralement indispensables, mais le poids des « élites » urbaines et du monde de la communication entraîne la prétendue « droite » dans une direction semblable à celle de la gauche « bobo ».

    La loi pénitentiaire de 2009, la promotion du PACS, la « théorie scientifique » du genre défendue par le même Chatel auraient dû alerter les conservateurs sur la réalité de l’ancienne majorité. La raideur des propos a toujours coïncidé avec la souplesse des actes et la faiblesse des résultats en matière d’immigration, de justice et de sécurité. La débâcle dans le débat sur l’identité était un aveu saisissant.

  • Femmes battues : à peine 13 % des appels sont des urgences

    En novembre 2013, Najat Belkacem annonçait le doublement du budget alloué à la lutte contre les violences faites aux femmes – un plan triennal de 66 millions d’euros – pour la création de 1.650 places d’hébergement supplémentaires et le renforcement des services d’urgence au 39 19. Elle entendait aussi généraliser l’usage, pour les femmes battues, des téléphones portables spécifiques grâce auxquels, d’une seule touche, la victime en situation de danger imminent est secourue en quelques minutes. À cette même période, cinq appareils étaient mis en service dans les Yvelines pour la modique somme annuelle de 15.000 euros.

    Mais le ministre des Droits des femmes se garde bien de rappeler l’origine et la date de ce dispositif. En effet, en 2009, Michèle Alliot-Marie annonçait cette expérimentation en Seine-Saint-Denis et équipait ainsi une vingtaine de femmes – pour une durée de six mois renouvelable une fois – ayant porté plainte pour violences conjugales, et choisies par le procureur selon un certain nombre d’autres critères. Cette touche téléphonique les mettant en relation avec une centrale d’urgence gérée par Mondial Assistance, 24 heures sur 24,
    7 jours sur 7.

    Précision : seulement 13 % des appels relèvent d’un danger imminent. « Dans trois quarts des cas, la personne a avant tout besoin d’être rassurée. Elle doit passer dans un parking mal éclairé la nuit, elle nous appelle, et on reste en ligne avec elle », éclaire Olivier Lesueur, le directeur général de l’entreprise. Si l’on comprend bien, avoir été victime de la violence d’un compagnon ou d’un proche vous préserve pour un an des violences de tous les autres citoyens, qu’ils soient des hommes ou pas. Avec Belkacem aux Droits des femmes, l’égalité entre toutes les femmes, ce n’est pas pour demain.

    À ce jour, plus de 300 personnes ont bénéficié de cette téléprotection fournie par Orange, « un système qui a prouvé son efficacité », affirment en chœur Christiane Taubira, Bernard Cazeneuve et Najat Belkacem. Mais si nous croyons volontiers qu’il peut sauver des vies (parmi les 13 % en question), la possibilité d’interpeller et surtout de sanctionner les auteurs laisse dubitatif. Que ces derniers portent ou non un bracelet électronique.

    D’ailleurs, eu égard à l’impossibilité pour la justice de gérer les flux, les stocks et les heures de pointe concernant les délinquants purgeant leur peine hors la prison – y compris les partenaires violents condamnés –, ne pourrait-on envisager, à terme, d’équiper chaque citoyen d’un téléphone d’urgence ? Les uns porteurs de ce système, les autres de bracelets électroniques efficacement surveillés : face à la violence, ce serait l’égalité pour tous. Bien vivre ensemble, enfin !

  • Nous sommes tous des harcelés fiscaux

    Encore un petit avis à tiers détenteur (ATD), après quelques commandements de payer. La dernière fois, c’était une erreur pure et simple. Une erreur de 20.000 euros. J’ai dû payer un avocat pour la faire annuler et des pénalités à ma banque. Elle a été levée, sans procès, donc sans dommages et intérêts. Sans lettre d’excuse – sans aucune lettre d’ailleurs –, sans rien.

    Le niveau de pression fiscale est une chose, il va s’aggraver avec les trois prochaines années de gouvernement socialiste. Mais la manière dont les services fiscaux récupèrent les sommes dues, même lorsqu’elles sont exigibles légalement, est une autre source de stress, de complication, parfois d’injustice et de mal-être familial.

    Ce ne sont plus des hommes qui envoient les redressements fiscaux, ce sont des ordinateurs. J’avais prévu cette évolution dans mon livre L’Hyper-République consacré à l’administration électronique (Berger-Levrault, 2003). Que disais-je ? L’État devient « une cash machine ». Il se modernise, mais vers l’extérieur, notamment dans sa politique de recouvrement de ce qu’il estime être son dû. En revanche, en interne, il reste opaque. Le contribuable devient un homme de verre, mais l’administration reste impénétrable, avec son jargon incompréhensible, son organisation kafkaïenne, ses doublons, ses erreurs…

    Les fonctionnaires, dont le salaire est inclus dans le coût du recouvrement, donc dans l’impôt, dorment à côté des ordinateurs qui travaillent pour eux. De temps à autre, le fonctionnaire se réveille et lance une procédure. L’ordinateur va alors puiser, dans la masse considérable d’informations brutes dont il dispose, le « big data » administratif. En quelques instants, les logiciels fabriquent un document amalgamant et juxtaposant toutes les informations concernant un contribuable. L’imprimante tourne. Le fonctionnaire signe sans lire. Un énorme courrier part par la poste.

    Quelques jours plus tard, c’est au contribuable de tenter de comprendre des dizaines de feuillets illisibles. À lui de faire la preuve de sa bonne foi, de se battre, non pas contre des interlocuteurs humains mais contre une implacable logique informatique. Tous les échanges de courriers qui sont effectués sont visiblement standardisés et pré-remplis. L’ordinateur a réponse à tout, il complique, fait jouer les délais, multiplie les courriers qui sont autant d’actes de procédure.

    S’il commet une seule erreur, l’humain est perdu. Par exemple, s’il souffre d’un handicap visuel (c’est mon cas) et qu’il se trompe de case dans un formulaire. L’ordinateur, lui, recommence inlassablement jusqu’à ce qu’il ait trouvé la faille. Il se moque des montants. Il effectuera le même travail, rapide, froid, insensible, pour 1 euro ou 1 million d’euros. Son temps ne compte pour rien, donc le temps travaille pour lui.

    Que fait l’humain ? Il se bat dans un rapport fondamentalement déséquilibré, puisque son temps à lui est compté, que son argent est son moyen de vivre. Un jour ou l’autre, fatalement, il va accepter une injustice, baisser les bras, parce qu’il n’a ni le temps ni les moyens de se battre pour une somme que le monstre tatillon lui réclame avec une insistance mécanique qui devient insupportable.

    Céder, c’est ce que je j’ai fait pour mon dernier ATD. Sur les quelques milliers d’euros saisis, il y avait par exemple quelques centaines d’euros d’impôt sur le revenu qui s’appliquaient à des charges sociales déjà payées. De l’impôt sur des charges. Mais comment faire comprendre cela à un ordinateur ? J’ai payé.

  • Pape François : ni de droite, ni de gauche.

    Le pape est il de gauche ? C’est la question provocatrice posée par un article de Causeur, à laquelle l’auteur conclut par l’affirmative. Le pape serait un homme de gauche dans un monde de droite.

    Or, comme toujours, répondre à cette question nécessiterait de se livrer au petit jeu des définitions. Qu’est-ce que la droite, qu’est-ce que la gauche ? Éternel débat dont le caractère artificiel saute aux yeux. Sous la Révolution française, les partisans du roi se placèrent à droite du président de l’Assemblée, quand les réformistes siégeaient à sa gauche.

    La distinction historique n’a plus aucun sens. Gambetta était résolument de gauche, à son époque. Analysées à l’aune de la nôtre, ses positions le classeraient à l’extrême droite. Il y a une droite, il y a une gauche. Reste à étudier ce que recouvrent ces termes. La droite d’aujourd’hui constitue un vaste conglomérat qui rend totalement obsolète la vieille distinction de René Rémond entre droite légitimiste, bonapartiste et orléaniste. Quoi de commun entre Alain Juppé et Marine Le Pen ? Hormis l’étiquette « droite » dont ils s’affublent l’un comme l’autre. Et à gauche ? Manuel Valls est-il un marxiste impénitent ou un libéral aux ordres de l’idéologie mercantiliste de Bruxelles ? Cessons là ces tentatives de classement qui mènent à l’impasse.

    Le pape n’est ni de droite ni de gauche. C’est le vicaire du Christ qui proclame que son royaume n’est pas de ce monde. C’est le chef d’une Église qui a pour mission de mener les âmes à Dieu, et qui ne se désintéresse pas pour autant des petits, des faibles, des opprimés. C’est le représentant d’une institution vieille de vingt siècles dont la sollicitude inclut tout ce qui est humain. Le pape s’intéresse évidemment à la justice sociale, parce que l’homme ne peut accomplir sa vocation que s’il pratique la justice et en bénéficie. Mais il sait aussi qu’aucune justice ne naît de la spoliation et qu’il faut laisser à chacun la liberté d’entreprendre et le fruit de son travail. Réduire le pape à un positionnement politique, c’est ne rien comprendre à sa mission.

    À cet égard, il faut relire attentivement ses déclarations à l’occasion du point presse qu’il tenait dans l’avion le ramenant à Rome au terme de son voyage en Corée, le 18 août. Un journaliste américain lui pose la question suivante : « Alors que les États-Unis ont commencé à bombarder les terroristes en Irak pour prévenir un génocide, soutenez-vous ces frappes ? » Le pape répond qu’il est « licite d’arrêter l’agresseur injuste ».

    Pourtant, il précise aussitôt : « Je dis bien “arrêter”, je ne dis pas bombarder ou faire la guerre. Les moyens de l’arrêter devront être évalués. » Et va même jusqu’à sermonner, sans les nommer, les États-Unis pour leur décision unilatérale d’intervenir militairement : « Un pays ne peut pas juger tout seul comment arrêter l’agresseur injuste. » Alors, va-t-en-guerre intransigeant, le pape ? Ou au contraire anti-impérialiste patenté ? Ces étiquettes pesantes ne font pas le poids : le Saint-Père porte la croix.

  • Libye : du sang sur les chemises blanches de BHL

    La Libye s’enfonce, chaque jour un peu plus, dans l’horreur et la guerre civile. Les aéroports sont désertés, car les combats qui font rage entre les différentes milices pour s’emparer du pouvoir n’épargnent personne et notamment pas les étrangers.

    Ainsi a eu lieu dernièrement l’exécution publique, dans le stade de football de Derna, d’un Égyptien accusé de meurtre. Ce comportement barbare est à mettre sur le compte d’un groupe djihadiste. Estimant que cet acte devait servir d’exemple, ce dernier fait circuler, depuis l’assassinat, une vidéo sur les réseaux sociaux relatant les derniers instants du condamné. Les images montrent la victime, Mohamed Ahmed Mohamed, conduit les yeux bandés dans le stade en pick-up. Des hommes masqués armés de fusils le forcent à se mettre à genoux. Dans une déclaration, il lui est reproché d’avoir poignardé à mort un Libyen, Khalid al-Dirsi, et d’avoir reconnu les faits. Il est précisé que la choura (conseil des juges musulmans) avait décidé de l’exécuter à moins qu’il ne soit pardonné par la famille de la victime, mais celle-ci a refusé de le faire. L’on voit ensuite un homme masqué, certainement le frère de Khalid al-Dirsi, recevoir une arme de poing et tirer dans la tête du condamné. De nombreuses personnes assistent dans les tribunes à cette parodie de justice, l’une d’elle brandit la bannière noire et blanche d’Ansar Asharia. Cette action a été attribuée au groupe armé la Choura de la jeunesse islamique de Derna, apparemment lié à Ansar Asharia.

    Si la famille de cet Égyptien veut des responsable de cette pseudo-justice, nous pouvons lui fournir une liste non exhaustive de personnalités. D’ailleurs, celles-ci auraient dû être présentes au stade pour constater de leurs yeux le résultat de leurs actions criminelles après le renversement de Kadhafi et la déstabilisation de la région. Et d’abord notre bobo national, conscience du printemps arabe. Hélas, dans le stade, point de BHL avec son étude botulienne sous le bras. Quand on sait que notre philosophe autoproclamé avait déclaré à la radio : « Si Kadhafi prend Benghazi, l’immense drapeau français qui flotte sur la corniche sera littéralement éclaboussé du sang des Libyens. » Et maintenant, le voit-il, le sang des victimes ? Tel celui de cet Égyptien, ruisselant sur sa chemise blanche immaculée.

    Selon Amnesty International, les autorités ont perdu le contrôle de Derna depuis fin 2011 et il n’y a plus, depuis, ni police ni armée dans la ville. La justice a cessé d’y fonctionner après l’assassinat, en 2013, d’un haut magistrat et les menaces répétées contre les juges par des groupes terroristes. Ceux-ci contrôlent la ville, ancienne capitale de la province de Cyrénaïque, où depuis deux ans ont lieu assassinats ciblés de politiques et de religieux. La violence est telle que la Tunisie voisine a dû fermer plusieurs fois ses frontières en raison de l’afflux d’immigrés égyptiens ou philippins venant se réfugier dans le sud du pays. Depuis la mi-juillet, la Libye est en proie à des combats entre milices, qui ont poussé le Parlement élu le 25 juin à demander une intervention étrangère pour protéger les civils.

    Une intervention étrangère… cela ne vous rappelle rien ? Mais oui, notre brave ex-Président qui, enfourchant les délires de BHL, a réussi avec sa petite taille et ses talonnettes à déstabiliser à lui tout seul, sans l’aide militaire directe américaine pour une fois, cette région du Maghreb.

    Et dire que notre petit Nicolas, responsable de tous ces massacres (sans parler de la situation au Mali), a toutes les chances de se représenter aux prochaines présidentielles…

  • Pour une candidature de Giscard en 2017

    Alain Juppé, Xavier Bertrand, François Fillon, François Hollande, Nicolas Sarkozy… la liste des candidats naturels ou proclamés pour les élections présidentielles de 2017 s’allonge chaque trimestre de nouvelles figures charismatiques, compétentes, immolées sur l’autel de l’intérêt général, scrupuleusement honnêtes et pleinement conscientes de la gravité des enjeux nationaux et internationaux. Les temps exceptionnels nécessitent pourtant des hommes véritablement hors du commun, des génies qui incarnent presque miraculeusement leur siècle, des héros « quelque peu fabuleux », pour reprendre l’expression du général de Gaulle. Aujourd’hui, cet homme providentiel ne saurait être que Valéry Giscard d’Estaing, comme l’indique cet incroyable élan qui embrase les réseaux sociaux à la vitesse d’un feu de garrigue : Giscard 2017 !

    Si cette candidature s’impose d’elle-même, c’est avant tout parce que Valéry Giscard d’Estaing a toujours été un précurseur quasi prophétique. Sur le plan de la politique économique, VGE est l’homme qui a ouvert la France au charme de la mondialisation financière lorsqu’il était ministre des Finances de Georges Pompidou. On lui doit, en effet, la fameuse « loi Rothschild » de 1973 qui oblige la Banque de France à emprunter aux banques privées, loi qui explique pour partie notre dette abyssale. L’ancien président est aussi un spécialiste incontesté du chômage de masse puisque au cours de son septennat, entre 1974 et 1981, le nombre de demandeurs d’emploi a été multiplié par dix. Aucun de ses concurrents ne peut rivaliser avec un tel bilan et il en va de même pour sa politique éducative. Par sa loi Haby de 1975 qui créa le collège unique, il a initié la longue marche qui a fait passer la France du podium des meilleurs systèmes scolaires mondiaux au top 50 des systèmes les plus coûteux et les moins efficaces.

    En termes de progrès sociaux et sociétaux, la suprématie du bilan de VGE est également indiscutable. On le sait, bien sûr, promoteur de ce nouveau féminisme qui voit en l’enfant le principal ennemi de la femme, mais il fut aussi un des géniteurs de cette nouvelle justice qui se préoccupe davantage des droits des criminels que de la sécurité des citoyens. Cerise sur le gâteau : VGE fut également le grand précurseur de la nouvelle politique migratoire française. Par un simple décret signé en 1976 portant sur le regroupement familial, VGE substituait aux flux migratoires professionnels une migration de peuplement, massive et incontrôlable. Chacun, aujourd’hui, s’emploie à reconnaître que ce fut un grand bienfait pour la France, notamment en termes de cohésion nationale et de paix civile. La décision fit, d’ailleurs, à ce point l’unanimité qu’elle n’a jamais été remise en cause par ses successeurs. Ajoutons que notre chantre libéral-libertaire prit l’initiative d’une relance de la construction européenne qui nous permet aujourd’hui d’apprécier la suave félicité du paradis bruxellois.

    À ces arguments politiques s’ajoutent ceux qui ont trait à son exceptionnelle personnalité. Notons tout d’abord que VGE est à la fois énarque et polytechnicien – profil idéal pour présider une nation qui vénère les technocrates. D’autre part, notre homme d’expérience a conservé intact son charme irrésistible. S’il a su séduire aussi bien la princesse Diana que l’empereur Bokassa, il saura courtiser efficacement Angela Merkel et les princes qataris sans pour autant faire courir à la France le risque du ridicule : VGE n’a plus l’âge, en effet, de parader sur un scooter avec femme ou maîtresse. Enfin – atout ultime –, VGE est un Auvergnat, ce qui le qualifie idéalement pour conduire les politiques de rigueur souhaitées par l’Union européenne. Et comme il n’est ni gay ni Guyanais, les Français pourront même continuer à plaisanter à son sujet sans risquer la prison ferme.

  • Le féminisme : veille des consciences

    Alain de Benoist tente de nous expliquer que le féminisme ne sert à rien et qu’il est théoriquement inconcevable. Je lui répondrai sur les deux points.

    À quoi sert le féminisme ?

    Le féminisme est une veille des consciences. Une tentative pour empêcher les violences sexistes, physiques ou morales.

    Les violences sexistes viennent de la différence physique entre hommes et femmes, de la force physique des hommes. L’explication est toute simple et suffisante.

    Le défi que cette situation pose à l’être humain est immense : surmonter la dérive de cette force, bénéfique en soi, en violence. Le féminisme comme l’idéalisme chrétien sont des tentatives pour relever ce défi.

    Le féminisme choque car il paraît être une aberration, une perversion. Il paraît être fauteur de conflit là où l’amour devrait régner, entre hommes et femmes. Les féministes sont vues comme des walkyries, initiatrices d’une « guerre des sexes » sur le modèle d’une « lutte des classes », dominées contre dominants. Mais son but est tout autre.

    Christine Delphy, féministe « universaliste », explique à mon sens la raison d’être du féminisme en disant en substance : tant que le patriarcat domine, il est impossible de savoir si l’amour entre homme et femme existe réellement. Propos lapidaire qui met en évidence la nature du problème social et moral.

    Les féministes ambitionnent de démolir les mécanismes sociaux, les idéologies permettant les violences, donc s’opposant aux efforts des couples pour vivre un amour véritable. « Nos luttes changent la vie entière » : vocabulaire de combat pour un rêve fleur bleue.

    Le féminisme ne crée pas les conflits, il les révèle, il rend conscientes les oppositions d’intérêts – sources potentielles d’injustices ou de violences – pour les désamorcer.

    Lorsque je lis les livres d’Yves Semen sur la notion chrétienne d’amour conjugal comme don total à l’autre, face à toutes les épreuves, je retrouve l’idéalisme de Christine Delphy. Le féminisme n’est nullement en contradiction avec cet idéal, il ajoute une donnée cruciale pour l’atteindre : la bonne volonté des hommes et des femmes, individuellement, ne suffit pas toujours.

    Le féminisme est une veille des consciences, constante, pour révéler le mal des violences sexistes et les mécanismes sociaux qui les rendent possibles, et souvent, invisibles, inconscientes.

    Le féminisme ne peut pas être dépassé, sauf à changer la nature humaine : les mécanismes délétères, personnels et sociaux ressurgissent toujours sous diverses nouvelles formes, produits de l’égoïsme naturel de tout être humain.

    « Féministe tant qu’il le faudra. » La veille des consciences sera toujours indispensable.

    L’idéologie féministe et l’antiféminisme

    Les antiféministes enferment le féminisme dans une fausse alternative théorique. Soit le féminisme est universalisme, nie toute différence, et alors il détruit son objet : la femme comme être différant de l’homme. Soit le féminisme est différentialisme et alors il perd son objet puisque la différence exclut la possibilité d’une égalité : n’est égal que ce qui est égal, toutes choses semblables par ailleurs. Pour les antiféministes, le différentialisme, conforme à la loi naturelle, exige que les femmes acceptent leur définition de la féminité.

    La féminité est, selon eux, la renonciation au pouvoir, le don total de soi, le fait de s’en remettre totalement à l’homme. Leur sophisme consiste à oublier que l’amour est don réciproque, renonciation réciproque au pouvoir sur l’autre, acceptation réciproque du pouvoir de l’autre pour se préserver quand il le faut, comme on le lui souhaite…

    Les élucubrations « queer » sur le « genre » ont été attribuées au féminisme. Certes, les féministes ont utilisé la notion de genre pour expliquer que la « féminité » était à la fois naturelle et culturelle. Mais le « queer » va plus loin : il rejette toute référence à une donnée naturelle comme discriminatoire et conteste jusqu’à l’utilisation du mot « femme ». Or, s’il n’y a plus de « femme », il n’y a plus féminisme non plus.

    Les conséquences de cette théorie sont gravissimes. La grossesse, disent ces universalistes délirants, ne peut être créatrice de droits pour la femme. Tout est choix, disent ces fanatiques de la désincarnation, et comme tous les choix, la prostitution, la GPA, le voile doivent être « libres »…

    Pour ma part, je me définis comme « féministe universaliste matérialiste ».

    L’universalisme signifie la prééminence des éléments universels communs à tous les êtres humains, et non la négation des éléments différents.

    La liberté intérieure du libre-arbitre et l’aptitude à la réflexion sur sa situation matérielle avec ses contraintes et ses choix figurent parmi les éléments communs aux deux sexes, propres à leur commune humanité.

    Comme la violence sexiste vient de la différence physique entre hommes et femmes, le féminisme doit être matérialiste pour s’opposer à la violence. Matérialiste et réaliste : reconnaissant la réalité physique du corps, différent selon les sexes.

    Mais oui : le féminisme est « pensable »…

    L’antiféminisme revendique le pouvoir (dont le langage) comme apanage de la masculinité. Le « queer » détruit aujourd’hui les mots pour dire les violences sexistes.

    Hier traitées de « bas-bleus », aujourd’hui de « transphobes », les féministes « radicales » continuent de prendre la parole, de dire ces violences, d’éveiller les consciences. Marie-Josèphe Bonnet critique PMA et GPA. La Coordination lesbienne en France a quitté l’Inter-LGBT qui revendiquait la « liberté » de la prostitution et de la GPA.

    Mais non, le féminisme n’est malheureusement pas dépassé.

  • Politique et droit du travail : pas de « congé mat’ » pour les élues !

    Les élues, femmes politiques, députées et sénatrices sont-elles des femmes comme les autres ? Non. Et force est de constater que, féministes et égalitaristes vindicatives dans le propos, elles ne le sont pas dans l’action.

    Dans une ambiguïté toute féminine, nos égéries ne cessent, en fait, de vouloir tout et son contraire. À l’exception d’une Marine Le Pen qui mène sa carrière et son parti tambour battant avec une poigne – « virilité », diront certains – parfaitement assumée. Pour les autres, c’est souvent l’aller-retour au gré des circonstances entre pleurnicheries sur le climat odieusement machiste de nos assemblées parlementaires et maternités héroïques offertes en pâture aux médias. On se souvient de Ségolène Royal, ministre de Mitterrand, posant le nourrisson dans les bras sinon le sein à l’air depuis son lit de douleur ; ou de Rachida Dati, ministre de Sarkozy, sortant de la maternité gainée de noir, vraie domina perchée sur ses talons aiguilles, fière de montrer à la France l’enfant qu’elle avait fait toute seule avant d’attaquer en justice un gogo géniteur qui voudrait bien payer la pension.

    Tous les 8 mars, Journée de la femme oblige, ces dames se regroupent néanmoins pour dénoncer – tout clivage politique aboli – l’odieux sort qui leur est fait. Victimes elles sont, victimes elles se revendiquent. Le 9 mars au matin, c’est de nouveau chacun pour soi, dents au plancher et griffes dehors : les Lara Croft sont de retour dans l’arène.

    C’est ainsi qu’une députée, sans doute un peu moins soucieuse de sa « visibilité » que celles évoquées ci-dessus, a réclamé – pour l’instant sans succès – l’application du droit commun aux élues de la République, à savoir la disposition du congé maternité.

    Il y a un an tout juste, Éva Sas, députée écologiste alors enceinte de son troisième enfant, déposait deux amendements au projet de loi sur le non-cumul des mandats. Ils visaient à ce que les députées puissent être remplacées par leur suppléant en cas de congé maternité ou de congé parental au cours de leur mandat. L’assemblée a voté contre. Éva Sas revient à la charge ce lundi dans Le Parisien : « Il faut réformer la Constitution », dit-elle, « car la loi ne prévoit actuellement un remplacement par le suppléant que dans le cas d’une nomination au gouvernement. C’est, assure-t-elle, la seule voie vers la féminisation du Parlement. »

    Qu’en pensent ses chères collègues ? Pas du bien. Globalement, elles sont même contre. La peur du « Qui va à la chasse perd sa place », peut-être. Et puis, surtout, elles aiment poser en Wonder Woman. Super nana super canon super maman, Shiva des temps modernes, des bras partout la tête en plus. À droite surtout, de la cheftaine Alliot-Marie à l’amazone Kosciusko-Morizet, on ricane méchamment. Guère plus de soutien dans les rangs de la majorité, notamment de la pétaradante ministre des Droits des femmes Najat Vallaud-Belkacem qui, bien que s’affichant comme porte-drapeau dans le combat pour la parité en politique, n’a pas jugé utile de répondre à la demande faite par Éva Sas voilà un an. Elle est « favorable sur le principe », qu’elle dit, mais il faut la comprendre : elle a une ambition démesurée à satisfaire et aucune envie de devoir céder du terrain. Même le temps d’un congé maternité.

    Et puis, quoi, il suffit d’attendre un peu : entre mères porteuses et utérus artificiels, on aura bientôt le droit de déléguer le job.

  • La catastrophe raciale en Amérique vue par Tocqueville

    Ferguson et ses émeutes finalement assez molles (on n’y lynche pas les blancs à mort comme en 1991 pendant les razzias qui suivirent le battage médiatique sur Rodney King) rappellent de vieux souvenirs. Tocqueville décrivait vers 1830 le problème racial en Amérique. Il le faisait avec une alacrité forte toujours négligée par ses commentateurs experts. C’est que, pour Tocqueville, la démocratie américaine nous mènera à une catastrophe dans tous les domaines.

    Sur le problème noir, ce grand observateur remarque :

    Le plus redoutable de tous les maux qui menacent l’avenir des États-Unis naît de la présence des Noirs sur leur sol. Lorsqu’on cherche la cause des embarras présents et des dangers futurs de l’Union, on arrive presque toujours à ce premier fait, de quelque point qu’on parte.

    Tocqueville sera-t-il interdit dans nos bibliothèques ? Il est vrai que dans notre société, on n’a pas besoin de censurer les classiques, puisque plus personne ne les lit. On a fait mieux que dans Fahrenheit 451 !

    Il ajoute sur le sort de ces pauvres gens, aussi mal traités que nos Français condamnés à la vie morte dans les banlieues :

    Les Nègres [pardon !] ne forment plus que de malheureux débris, une petite tribu pauvre et nomade, perdue au milieu d’un peuple immense et maître du sol ; et l’on ne s’aperçoit plus de leur présence que par les injustices et les rigueurs dont ils sont l’objet.

    En effet. On s’en aperçoit – hors des terrains de basket ou de football – quand ils se font buter par leurs congénères ou la police américaine (dans mon livre sur la vieille race blanche, j’ai cité le chiffre d’un million de morts violentes en quarante ans) ou qu’ils se révoltent.

    Mais Tocqueville va plus loin. Il annonce à travers le malheureux noir déporté là-bas notre condition de souchien d’aujourd’hui sous le pouvoir mondialiste :

    Le Nègre des États-Unis a perdu jusqu’au souvenir de son pays ; il n’entend plus la langue qu’ont parlée ses pères ; il a abjuré leur religion et oublié leurs mœurs… Le Nègre n’a point de famille ; il ne saurait voir dans la femme autre chose que la compagne passagère de ses plaisirs et, en naissant, ses fils sont ses égaux.

    Cet esclave sans le savoir, c’est l’homme postmoderne qui veut se la couler douce, le socialo des réseaux coquins et copains qui n’a plus de foi ni de patrie ni de famille. Ou bien si peu ; il lui reste les transats des yachts et les centres commerciaux.

    On a parlé de la militarisation de la police yankee. On pourra aussi rappeler la brutalité irréelle de la police dite française contre les familles opposées au mariage pour tous l’an dernier. La mondialisation forcée qui veut sa guerre contre la Russie fait sa fasciste à domicile. À Ferguson comme en France.

  • Après Marseille, Toulouse… Homicides partout, justice nulle part ?

    Marseille est citée en exemple par l’Algérie pour les meurtres qui s’y succèdent depuis plusieurs mois. Avec un peu de patience, la police algérienne pourrait également prendre pour exemple la ville de Toulouse qui, depuis plusieurs semaines, tente de rivaliser avec la cité phocéenne.

    Le processus est absolument identique, comme l’origine du problème : le trafic de drogue et les rivalités entre gangs appartenant à des quartiers différents dans le but d’augmenter leur territoire de commercialisation.

    Cela a débuté en décembre 2013 quand le gang du quartier de La Reynerie, dans Le Mirail, a empiété sur le quartier des Izards, jusque-là plaque tournante du trafic de stupéfiants. Pour information, ce quartier classé ZSP (Zone de sécurité prioritaire) était également celui où résidait Mohamed Merah.

    Le 4 décembre, deux hommes en scooter lâchent des rafales de kalachnikov sur les devantures de deux commerces. Le client d’un salon de coiffure est blessé.

    Le 5 décembre, c’est une tentative d’homicide contre l’employé d’une pizzeria.

    Le 8 décembre, plusieurs rafales de kalachnikov sont tirées sur un groupe de dealers stationnant dans le hall d’un immeuble du quartier. Parmi ce groupe, justement, l’employé de la pizzeria raté trois jours plus tôt. Un jeune homme de 18 ans, Nabil Benani, est tué. Deux hommes sont mis en examen puis remis en liberté faute de preuves.

    Dimanche 10 août, un homme de 27 ans est blessé de plusieurs coups de couteau suite à un règlement de comptes lié à la drogue.

    Jeudi 14 août, Walid Larbi-Bey, 29 ans, gérant de la pizzeria « Le Milano », qui avait été appréhendé mais laissé en liberté faute d’éléments à charge, est scié par une rafale de fusil-mitrailleur. Quinze douilles sont retrouvées sur place.

    Le lendemain, vendredi, toujours dans ce quartier du Mirail, un jeune homme de 24 ans qui fumait le narguilé et buvait un thé dans un établissement de la place du Milan est abattu par une arme de guerre : huit coups de feu, tirés par un individu qui a pris la fuite à l’aide d’un scooter sur lequel l’attendait un complice qui, à son tour, tire quelques rafales afin de dissuader les curieux.

    Ce jeune de 24 ans était connu des services de police pour vols aggravés, trafic de stupéfiants et association de malfaiteurs, mais bien entendu libre comme l’air.

    Comme à Marseille, les véhicules ayant servi à ces homicides ont été retrouvés incendiés.

    Des faits similaires se produisent également en Île-de-France, à Grenoble, à Lyon, mais on en parle moins. Il n’y a qu’à attendre.

    Rien à voir avec les précédents crimes mais, toujours à Toulouse, devant le « Puerto Habana », une querelle pour une raison mineure (scooter renversé accidentellement), liée sans doute à la consommation d’alcool, vient de faire deux morts (21 et 18 ans) et un blessé par arme blanche.

    Rien à voir ? Ce n’est que l’escalade de la violence devant le laxisme de la justice.

  • Les artifices de François Hollande

    Les commémorations se succèdent à un rythme effréné, et les 500.000 chômeurs supplémentaires depuis mai 2012 ont largement loisir d’admirer le savoir-faire du Président en ce domaine. À l’occasion des 70 ans du Débarquement en Provence, il semble soucieux tout à coup de rendre sa « fierté » à la France. Nous voulons bien, Monsieur le Président, à ceci près que votre courant politique, depuis trois décennies, s’efforce surtout d’inculquer à ce pays une honte crasse de son passé, de ses racines, et donc de lui-même : commencez par dissoudre SOS Racisme, qui est à l’antiracisme ce que le prêtre pédophile est au christianisme, et vous rendrez une parcelle de sa fierté à ce pays qui bouffe de la honte depuis trente ans. « L’unité nationale, notre bien le plus précieux », dites-vous encore, mais nous pensions tous que la nation, les nations étaient l’obstacle premier et dernier à la paix universelle, et qu’en dehors de l’Europe, point de salut en attendant la dissolution finale dans la supra-multinationale universelle.

    Pourquoi vouloir « l’unité » d’un machin (la nation) que vous voulez dissoudre dans l’Europe ? Pensez-vous sérieusement plus à « l’unité de la nation » qu’aux prochains scrutins ? Non, c’est une farce, lorsque vous songez au droit de vote des étrangers. Que veut dire « nation », si « étranger » veut dire droit identique aux nationaux ? A-t-on le droit encore de nommer « étranger » un étranger au moment où vous osez nous sortir « l’unité de la nation » – c’est-à-dire la nation – du chapeau ?

    Qu’entendez-vous par « unité » de la nation ? Asséner, par exemple, à ce pauvre pays une loi prétendument contre « l’esclavage », s’agissant surtout et exclusivement de traite atlantique, la traite arabo-musulmane (et, à travers elle, nos innombrables banlieusards arabes musulmans français) bénéficiant d’un véritable révisionnisme par omission de la part de votre ministre de la Justice, auteur de cette loi ?

    Pourquoi nous affubler d’un ministre de la Justice mentant par omission à propos du crime contre l’humanité millénaire arabo-musulman ? Ou voulez-vous plutôt « l’unité » de la France à travers un « unanime dégoût » de son passé criminel ? Ah, pardon, il y avait maldonne, nous comprenons mieux…

    « La France, cinquième puissance du monde », dites-vous encore, et qui n’est pas foutue de faire respecter l’État de droit dans tant de ses quartiers, d’où d’innombrables policiers s’enfuient sirènes hurlantes au moment où vous parlez, en recevant les frigos des trafiquants de came sur la figure ? Vous ne regardez pas les reportages, à l’Élysée ? Vous parlez de « fierté » et, immédiatement, vous nous foutez sous le nez la « dette » de la France à l’égard des pays africains ? Etc., etc. En vous voyant, silhouette minuscule au milieu du pont d’envol d’un gigantesque porte-avions, asséner tant d’énormités, l’image qui me vient d’abord est : quel feu d’artifice ! Nous n’oublions pas, Monsieur le Président, que dans « feu d’artifice », il y a « artifice », et que vous aussi serez, un jour, débarqué.

  • Braquage du convoi saoudien : opération barbouze en plein Paname ?

    À l’heure du premier coup de rosé bien frais, le Français moyen écoute distraitement sa téloche ce lundi devant le JT de 13 heures : « Dimanche soir à Paris, un commando armé de kalachnikov a braqué le convoi d’un prince saoudien. » Le convoi partait de l’hôtel George-V – ou de l’ambassade d’Arabie saoudite selon les sources – en direction de l’aéroport du Bourget. Une via frica où coulent et roulent à flots les caisses remplies de bombasses sucrées salées, accompagnées de gens importants suitant bon l’oseille fraîche. Du liquide aussi, des bijoux… Pas n’importe où, quoi ! Mais guère protégée, la via frica.

    Frédéric Lagache, du syndicat de police Alliance, se montre peut-être un brin naïf : « Nous avons sans doute affaire à une bonne équipe de voyous lourdement armée et déterminée. Malheureusement, poursuit-il, une fois de plus on peut constater que ces individus n’ont aucunement peur de la police et des conséquences de leurs actes. » Il est vrai qu’avec une police terrorisée à l’idée de tirer et une justice qui libère en masse les criminels, pourquoi un commando entraîné se gênerait-il ?

    Braquage, Paris, kalachnikov, prince saoudien. Bof. Du banal. Ça ne nous concerne pas. Et puis, dit Marcel, y a Dédé qui nous attend avec la Jeanine pour la pétanque. L’info passe son chemin, comme toujours, bien au-dessus des chaumières.

    Les « éléments de l’enquête » remontent assez vite aux rédactions. 250.000 euros de préjudice déclaré, et surtout le vol de « documents sensibles » dans une des voitures du convoi, une Mercedes. T’as bien dit « sensibles » ? Tope là, ça c’est bon, coco !

    Un flic balance doucement aux médias : « S’ils étaient à la recherche de documents sensibles, l’affaire change de nature. On ne serait alors plus face à du grand banditisme, mais à quelque chose de plus complexe. » Selon cette source, citée un peu partout, les huit hommes du commando étaients « assez aguerris et manifestement au courant de ce qu’ils allaient trouver en s’attaquant à cette voiture et non aux autres ». On peut en effet se poser la question : vu comme le coup était préparé, impressionnant de maîtrise, avait-il vraiment pour seul objectif d’empocher 250.000 euros ? Ne s’agit-il pas plutôt d’une opération de grande ampleur, elle-même imbriquée dans une sorte de guerre secrète ?

    Déplaquées, carbonisées, la fameuse Mercedes et une des deux BMW du groupe d’assaillants ont été retrouvées abandonnées une heure après dans un village de Seine-et-Marne. Du travail de pro, visiblement.

    Les puissances saoudiennes et qataries, on le sait, se livrent une guerre d’influence à l’échelle mondiale. Et si elles se toisaient dangereusement jusque dans notre capitale ? Citoyens et policiers sont peut-être bien loin de la vérité de ce qui se trame actuellement. Mais s’il est avéré que ce coup de force en plein Paris n’est pas seulement crapuleux, soyez-en sûrs, les vraies infos devraient vite être bouclées à double tour…

  • Robert Ménard, maire de rupture, au risque de la fracture

    Il paraît qu’il existe un comité de vigilance consacré aux seules mairies dirigées par le FN et par Robert Ménard. La multitude des autres serait donc, par nature, irréprochable ?

    Les élus, selon Libération, « profitent de l’été pour prendre des arrêtés aussi démagogiques qu’illégaux, contre les jeunes, les prostituées ou les mendiants. Florilège de la bêtise ».

    On n’est pas obligé d’être convaincu par une charge aussi partiale que prévisible.

    Robert Ménard, depuis qu’au grand dam de beaucoup il est devenu maire de Béziers, fait l’objet d’une attention négative toute particulière. Et ce défaut de bienveillance systématique fait que ses décisions et son action ne sont jamais examinées comme il conviendrait, mais caricaturées au seul motif qu’elles émanent de lui.

    Ces préventions, qui excluent toute bonne foi, interdisent aussi de s’interroger lucidement et objectivement sur la dernière initiative de Robert Ménard : convier tous les Biterrois à une messe célébrée en ouverture de la feria le 13 août.

    On s’est gaussé de ce qu’on a qualifié d’« arrêté anti-linge » aux fenêtres à Béziers « parce que les façades ont un impact important sur l’attractivité économique et touristique de la ville, et notamment en matière d’ordre esthétique… ». Je ne méconnais pas qu’il y a sans doute pour un maire d’autres priorités, et que cette volonté de rentrer dans les détails de l’apparence urbaine peut surprendre.

    Mais rien en tout cas qui puisse scandaliser. Rien qui offense le bon sens et le sentiment que peut avoir chacun de la décence et de la propreté de « sa » ville comme si elle était commune, en même temps la maison de chacun. Ce qui devrait être le cas.

    La Ligue des droits de l’homme, dont on devine que Robert Ménard est son « client » préféré, a formé un recours devant le tribunal administratif contre trois de ses arrêtés. A le supposer fondé, je suis tout de même inquiet devant une conception qui se sert du droit comme d’une entrave plutôt que pour le facilitateur d’une vie sociale souhaitable.

    – Le couvre-feu pour les mineurs de 13 ans, de 23 heures à 6 heures du matin, durant les fins de semaine et du 15 juin au 15 septembre. Avec une amende de 38 euros pour les parents récalcitrants.

    – La garde périscolaire réservée aux enfants de parents qui travaillent et ont un emploi.

    – La suppression des aides sociales de la mairie pour les personnes qui ne se rendent pas à une convocation aux fins « d’un rappel à l’ordre ».

    Pour les effets du premier, une nette baisse de la présence d’enfants dehors à des heures indues a été constatée.

    Pour le deuxième, Robert Ménard a fait remarquer que les personnes en recherche d’emploi n’étaient évidemment pas concernées par les horaires précoces de la garde périscolaire.

    Pour le dernier, le maire a souligné « qu’on ne peut pas se moquer de la ville et profiter de ses aides en parallèle » (lexpress.fr).

    Le contenu intrinsèque de ces dispositions tend peu ou prou à pallier la carence d’éducateurs défaillants ou à rappeler la nécessaire réciprocité des droits et des devoirs. Aussi, je me demande si le procès intenté sans répit à Robert Ménard n’est pas d’un autre ordre.

    Le changement, c’est maintenant : ce slogan aurait dû être le sien.

    Ce qui déconcerte, et même plus, indigne beaucoup de ses adversaires, c’est que non seulement il fait – avec le pouvoir tout de même limité d’un maire – ce qu’il a promis, mais qu’en plus il n’hésite pas à mettre en œuvre les évidences de la quotidienneté tranquille et consensuelle. Qui n’a pas, dans la familiarité d’échanges que l’idéologie n’a pas gangrenés, suggéré contrôle et rigueur pour qu’on ne laisse plus traîner des enfants la nuit dans les rues ? Ou exigé qu’on ne puisse pas être aidé par les services sociaux si on ne les respecte pas ?

    Robert Ménard est un maire de rupture comme il y a eu, en d’autres temps, une défense de rupture. Non pas parce qu’il édicterait des arrêtés indignes mais au contraire parce qu’il ne juge pas impossible le passage du souhaitable au réalisable et que le bon sens, aussi basique qu’il soit et aussi autoritaire qu’il se doive d’être face à certaines situations, ne lui fait pas peur. Qu’il lui semble en tout cas un meilleur inspirateur que la mollesse faussement progressiste ou l’inaction fataliste.

    Son activité municipale, en ce sens, est aux antipodes de la provocation (lepoint.fr) sauf si on admet qu’aujourd’hui, et de plus en plus, la raison ferme est provocatrice par excellence.

    Mais il y a eu la messe en ouverture de la feria qui aurait dû rassembler, selon le vœu du maire, tous les Biterrois. Ce qui n’a pas manqué de susciter l’ire du Front de gauche et d’Alexis Corbière au nom de la laïcité et parce que la feria a été initiée en 1968 par un socialiste.

    Éliminons les querelles de bas étage.

    Robert Ménard a le droit d’être catholique, de le dire, d’en tirer des conclusions personnelles et familiales, et on n’a pas besoin, avec une dérision lassante et lourde, de dénoncer l’influence qu’aurait eue sur ce plan intime son épouse Emmanuelle Duverger. Quel crime, en effet !

    Je suis très sensible à cette obsession médiatique à laquelle n’échappe aucun de ses portraits parce qu’elle me rappelle l’indélicatesse avec laquelle, à la fin d’Alstom et contre mon frère Pierre – scandaleusement décrié avant de se faire rendre justice grâce à son exceptionnelle intégrité –, on avait perfidement et à tout coup glissé qu’il était catholique pratiquant et père de cinq enfants. Comme s’il s’agissait d’une tare.

    Je comprends aussi parfaitement le souci de Robert Ménard de constituer la feria de Béziers, et surtout ses suites, comme une fête joyeuse et consensuelle, alors que je n’ai jamais connu beuverie collective nocturne plus lamentable, grosse de désordre et de violences.

    Mais fallait-il pour tenter cette pacification des esprits et des cœurs user de ce mode religieux en espérant le voir adopté par tous – un leurre ! – même si par ailleurs le maire avait fait appel à des moyens plus classiques (des CRS) en renfort ?

    Pour ma part, sans tomber dans ce laïcisme qui vous rendrait épris de religion rien que par contraste, je perçois tout de même un double inconvénient dans l’expression publique de cette croyance et dans son organisation municipale.

    Le premier est qu’il risque de rendre moins efficiente la lutte contre les signes religieux ostentatoires dans les écoles. Ce combat est celui d’une laïcité apaisée et sûre d’elle.

    Le second – plus grave – est que convier tous les Biterrois à une messe, c’est faire fi du pluralisme des convictions, des adhésions ou des rejets, c’est sans doute complaire mais aussi accentuer le clivage avec d’autres. C’est créer aussi une exclusion, qui ne correspond pas à la volonté profonde du maire de rassembler, d’unir.

    Il est clair qu’à l’avenir Robert Ménard devra songer, pour « purifier » la feria de Béziers, à d’autres inventions…

    Si j’avais à le mettre en garde, ce serait sur ce seul plan. Il a tant bataillé pour la liberté d’expression, essuyé tant de controverses, répliqué à tant de polémiques qu’il peut être tenté, comme maire, de reconstituer inconsciemment ce climat de tension et d’antagonisme.

    Les Biterrois, contrairement aux médias attendant avec une joie sadique anticipée ses dérives constamment annoncées, le jugeront sur ses actes.

    Que Robert Ménard continue d’assumer sa mission mais en n’oubliant pas ce que pourrait être, pour un maire (pour lui), la douceur, l’apaisement d’être aimé par tous.

    Car, à Béziers, il n’est pas présumé coupable.

    Extrait de : Robert Ménard, un maire de rupture…

  • Vous imaginez Mélenchon ou Besancenot à Lourdes ?

    « No woman, nuh cry » qui, en créole jamaïcain, signifie « Femme, ne pleure pas » – et non, comme nombre de francophones le pensent, « Pas de femme, pas de larmes »[ref] Dawes, Kwame. Bob Marley: Lyrical Genius. London: Sanctuary, 2002 (ISBN 1-86074-433-8), p. 119.[/ref] – pourrait être le « tube » de l’été de toutes ces touristes souhaitant visiter le mont Athos en Grèce. « Femme, ne pleure pas… » même si l’accès à la « République monastique autonome » de la « Montagne sacrée » (mont Athos) vous demeure strictement interdite, et ce, depuis la fondation du premier monastère par un moine byzantin en l’an 963.

    Selon la légende, les moines de l’époque se plaignaient de l’intrusion des troupeaux – pas encore de touristes – et de leurs tentatrices bergères venues rôder autour de leurs cellules. Une règle intangible y fut établie qu’aucune résolution du Parlement européen n’arrivera à abolir, la Grèce ayant obtenu, lors son adhésion à la Communauté européenne, que la République autonome du mont Athos conserverait ce privilège que lui reconnaît la Constitution hellénique. Les irréductibles moines de la « Montagne sacrée » ne comptent pas davantage obtempérer aux injonctions du Conseil œcuménique des Églises les invitant, encore récemment, à supprimer cette mesure discriminatoire. « Le Conseil œcuménique est une institution respectable, lui fut-il poliment répondu, mais la Montagne sacrée appartient aux moines et personne ne peut y entrer sans leur permission et encore moins changer les règles ».

    Des règles on ne peut plus explicites depuis la nuit des temps : l’accès de « toute créature femelle vertébrée » (à l’exception des poules pour les œufs et des chats pour les rongeurs) y demeurera donc proscrit pour protéger la vertu des quelque 2.000 moines qui vivent dans la vingtaine de monastères de la péninsule. Les Grecs ne s’en offusquent pas même si, au mont Athos, on vit dans un autre monde, à l’heure solaire, où le jour suivant ne commence pas à minuit mais avec le coucher du soleil.

    Et en ces temps de crise, le nombre de pèlerins annuels – autour de 30.000 – ne cesse de croître. Même le leader de la gauche radicale, Aléxis Tsípras, y est venu faire allégeance la semaine dernière. Une visite de deux jours, dans l’espoir d’un miracle, en vue de nouvelles élections législatives qu’il réclame pour l’automne « Beaucoup de gens disent que si l’on n’a pas visité le mont Athos, on se fait injustice à soi-même. Et comme nous ne voudrions pas nous faire plus longtemps du tort, nous sommes venus au mont Athos… ». Vous imaginez Mélenchon ou Besancenot à Lourdes pour le 15 août prochain ?

  • USA : pour calmer l’émeute, rien de tel que nommer un policier black !

    Après plusieurs nuits de violences urbaines suite à la mort d’un jeune noir tué par un policier, la ville de Ferguson, banlieue de Saint Louis (Missouri), a retrouvé le calme. Ce n’est pas le discours d’Obama, ni une distribution gratuite de Coca-Cola dans la population qui a éteint l’incendie. Non, les autorités ont trouvé un autre remède miracle : nommer un noir à la tête de la police locale !

    Il suffisait d’y penser, non ? Et ça a le mérite de calmer les jeunes gens les plus turbulents. En plus, le nouveau héros de l’Amérique, Ron Johnson, enfant du cru, a eu la bonne idée – on se demande bien qui a pu la lui glisser – de défiler avec les manifestants jeudi soir : « Je n’ai pas peur d’être dans cette foule. Nous voulons tous la justice et nous voulons tous des réponses. Il est important que nous rompions ce cycle de violences. » Il a d’emblée promis que les forces de l’ordre n’utiliseraient plus de masques à gaz, ne bloqueraient plus les rues de cette cité majoritairement afro-américaine. « Bagdad, USA », comme avait qualifié la ville le HuffPost, redeviendra Ferguson. La « zone de guerre », dixit le gouverneur de l’État Jay Nixon, oubliera son mal de tête racial. Dans une ambiance bon enfant à la sauce hollywoodienne. Feu Robin Williams aurait même pu y jouer un rôle.

    « Quand je vois une jeune femme pleurer parce qu’elle a peur d’un uniforme, c’est qu’il y a un problème. Nous devons le résoudre », a aussi déclaré Mister Bisounours. C’est vrai quoi, c’est effrayant, ces uniformes de flic. Pourraient pas se fringuer plus fun, les mecs ? Voire éventuellement débarrasser le plancher ? Cela changera-t-il le destin de Ferguson, satellite de Saint Louis, ville « la plus dangereuse d’Amérique » selon certains, profondément en déclin depuis un siècle ? Naguère quatrième ville la plus peuplée des États-Unis, elle n’occupe plus aujourd’hui que le… 52e rang.

    En tout cas, l’extraordinaire opération de com’ a été, bien entendu, relayée dans les médias, et via la toile d’araignée géante des réseaux sociaux. Des scènes presques surréalistes se sont déroulées alors qu’on sentait encore l’odeur de brûlé dans les rues : la population noire s’est mise à faire des selfies avec les flics ! Ron Johnson, qu’on pourrait presque appeler « Magic Johnson », est devenu une sorte de messie, serrant les mains à la pelle, prenant un bain de foule bien moussant pour sa soudaine carrière de guest star.

    Cet homme envoyé des cieux en a profité pour lancer un vibrant appel « à la diversité dans la police car un département de police devrait refléter la population qu’il sert ».

    À Los Angeles, un jeune noir vient aussi de se faire buter par un flic. L’avocat de sa famille n’est autre que Steven Lerman, l’ex-défenseur d’un certain Rodney King. Vous vous souvenez, L.A. 1992, l’explosion raciale, la garde nationale, la ville en feu ? L’Amérique bouillante vous salue bien, m’sieurs dames !

  • Marseille citée en exemple (pour ses meurtres) par l’Algérie

    Selon le quotidien algérien El Watan du 12 août 2014, les crimes de sang augmentent d’une façon tragique à travers l’Algérie. Entre 2012 et fin juillet 2014, c’est plus de 250 meurtres qui ont été comptabilisés. Les criminels recourent dorénavant à l’incinération des corps afin de brouiller les pistes.

    D’après les brigades criminelles de la police judiciaire et de la gendarmerie nationale, rapporte le quotidien algérien, « il est clair qu’aujourd’hui, les malfaiteurs s’inspirent de techniques en vigueur dans les pays les plus touchés par les meurtres, dont la France, particulièrement à Marseille et Paris, où le phénomène a battu des records ».

    Les wilayas (régions administratives) d’Alger, Oran et Blida comptabilisent à elles seules 60 % de ces meurtres. En 2012, les règlements de comptes avaient fait une centaine de morts, dont 35 à Alger. En 2013, le nombre de ces assassinats a augmenté jusqu’à atteindre les 150 cas. En février 2014, les brigades criminelles ont enregistré 24 affaires d’homicides volontaires, dont plus de la moitié des victimes étaient calcinées. Durant le tout récent mois de juillet, pas moins de 17 crimes de sang ont été commis et 24 auteurs ont été appréhendés.

    Depuis le début 2014, c’est déjà une centaine de crimes comptabilisés, mais le taux d’élucidation de ces affaires atteint les 100 %, grâce à la police scientifique, et bien que les victimes (tuées en général par armes blanches) soient brûlées afin de détruire empreintes et preuves.

    La police et la gendarmerie mettent en cause la légèreté des sanctions appliquées aux premiers larcins qui remettent dans le circuit les jeunes délinquants, et les grâces accordées automatiquement par le Président aux condamnés à mort par les tribunaux.

    La peine capitale, qui est toujours d’actualité, n’est plus appliquée (officiellement) depuis 1993. Sans ce laxisme de l’État, bien des vies innocentes seraient sauvées.

    Il ne reste qu’à espérer qu’après avoir pris pour exemple Marseille et ses meurtres, l’Algérie – et surtout sa justice – ne prenne pas également pour exemple la France et sa politique permissive imposée par le garde des Sceaux. L’exemple tout récent de cet homme de 27 ans, qui vient de réaliser seize braquages dans différents commerces en Île-de-France alors qu’il est porteur d’un bracelet électronique, en apporte la preuve, si cela était nécessaire.

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait supplémentaire

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre quelques extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « Une idée bête enchante l’Occident : l’humanité, qui va mal, ira mieux sans frontières », remarque Régis Debray au tout début de son petit Éloge des frontières (Gallimard, 2010).

    Notre époque a tendance à confondre différenciation et discrimination : les frontières sont ressenties comme des injustices, des instruments de violence et de domination, au lieu d’être d’abord perçues comme les conditions sine qua non de la vie en commun dans un espace déterminé. Pourtant, ce qui cause la guerre, ce n’est pas la frontière, c’est son franchissement brutal. Respecter l’altérité, c’est accepter l’incomplétude de sa propre identité. C’est donc reconnaître sa dépendance et sa relativité, c’est-à-dire son besoin d’appartenir à une communauté elle-même circonscrite.

    Comme le dit Régis Debray, « un peuple, c’est une population, plus des contours et des conteurs ». L’identité se révèle indissolublement horizontale et verticale : elle est spatiale autant que temporelle, géographique autant que culturelle. À cet égard, l’apologie contemporaine du trans (transgenrisme, transgenèse, transhumanisme, etc.) est le symptôme d’une société anomique, sans structure, sans ordre et sans unité. La transgression (traverser la limite pour atteindre l’illimité) n’est en effet qu’une variante individuelle de l’impérialisme qui s’affranchit des normes communes pour imposer le droit du plus puissant, dans un « monde sans dehors ni dedans ». Transgresser, c’est passer outre, déborder, profaner. Heureusement, l’enracinement est parfois plus fort que le colonialisme : « Volem viure al païs » (« Nous voulons vivre au pays »), disaient en occitan les paysans du Larzac face au projet d’extension du camp militaire qui devait les exproprier de leurs terres.

    Un monde ouvert ne peut être qu’une jungle où s’exerce le droit du plus fort. À propos du repos dominical, Lacordaire disait en 1848 : « Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit. » De même, le respect des frontières met-il à l’abri des velléités d’expansion coloniale le peuple et son territoire : « Le prédateur déteste le rempart, la proie aime bien » (Debray). La palissade en effet n’attaque pas, elle protège. En distinguant l’ailleurs de l’ici, elle favorise l’harmonie interne de la cité. Et pourvu que la palissade ménage des passerelles, elle permet des échanges féconds avec l’extérieur qui n’apparaît dès lors plus comme une menace mais comme une chance. (…)

    Avant d’être un obstacle, la frontière est un passage – une « passoire » qui filtre. La peau est un bon exemple de cette fonction régulatrice de la frontière qui garantit le fonctionnement de l’organisme en ne permettant que des interactions bénéfiques avec l’extérieur. Pour l’individu, s’enraciner dans une tradition, familiale, communautaire, nationale, c’est s’assurer une stabilité face à la précarisation accélérée d’un monde en perpétuelle mutation. Mais pour qu’une communauté puisse intégrer, elle ne saurait être exclusive : différents niveaux d’identité – la famille, la religion, la nation, l’Europe, etc. – doivent s’articuler. On peut les appréhender en cercles concentriques qui, du couple à l’unique famille humaine, forgent et fondent notre identité. Chacun de ces cercles complémentaires est nécessaire mais insuffisant : si l’un prétend s’imposer au détriment des autres, c’est alors que le fragile équilibre est rompu.

  • Wissous-Plage : pas sexy, mais bien voilé !

    Wissous-Plage, de prime abord, ça sonne pas sexy. T’as fait quoi, pendant les vacances ? J’étais à Wissous-Plage. Dur. Un peu comme le couple qui passerait sa lune de miel au Creusot.

    C’est pas sexy, OK, mais c’est chaud. Parce que Wissous-Plage (Essonne), c’est un nouveau Munich en puissance dans la France de l’abandon, une nouvelle part de gâteau (halal) que la République du renoncement va jeter dans la gueule des islamistes.

    Pourtant, Richard Trinquier, le maire UMP du coin, n’avait pas manqué de courage : le 7 août, au grand scandale des apôtres de Bisounoursland, il avait promulgué un arrêté sans ambiguïté. Un coup de trique à la Clemenceau. Fini les femmes voilées sur le sable chaud, fini cette provocation permanente au pays des Lumières.

    Diktat épouvantable aux yeux des bien-pensants, l’article 8 du règlement interne de Wissous-Plage stipulait que toute personne étant vêtue contrairement aux règles admises de décence ou portant des signes religieux ostentatoires serait exclue de la plage en toc. Bien sûr, il fallut préciser qu’on parlait aussi des croix ou étoiles de David de grandes dimensions – on en voit tous les jours, comme vous le savez !

    Ce qui devait arriver arriva : deux musulmanes expulsées de la plage ont fait appel à la justice, par le biais de maître Sefen Guez Guez, vite rejointes par d’autres coreligionnaires et, évidemment, des associations : Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) et l’Association de défense des droits de l’homme (ADDH). La victoire des antirépublicains a été rapidement scellée par le tribunal administratif de Versailles qui, ce mardi 12 août, a suspendu l’infâme loi discriminatoire.

    La commune a aussi été condamnée à verser 1.500 euros aux plaignantes au titre des frais de justice. Non, ce n’est pas un gag. Libération nous apprend, enfin, qu’alerté samedi par l’une des femmes refoulées, Abdelkrim Benkouhi, de l’association Al Madina – qui tente de mettre en place « des cours d’arabe et de religion » dans la ville –, est allé rencontrer le maire. « Je lui ai dit que la loi de 2004 [sur les signes religieux, NDLR] ne s’appliquait qu’aux établissements scolaires. Vous n’allez pas faire du prosélytisme, parce que vous allez jouer avec votre enfant sur du sable », a-t-il ajouté, jugeant ce règlement « vraiment discriminatoire ». Le maire a répliqué en expliquant que le lieu n’était pas un lieu public mais un lieu « recevant du public ». Bataille de nuance, lutte sémantique…Tout cela est désespérant. Dans cette France submergée par le Grand Remplacement, il reste heureusement quelques élus à défendre les valeurs de notre civilisation. Mais pour combien de temps ? Quand tout le système, médiatique, judiciaire est contre vous, le découragement est proche…
    Dans la France de 2014, le moindre bout de plage, le moindre mètre carré de détente est devenu un champ de bataille…

  • Luc Tangorre, symbole d’une justice en déliquescence

    Il est des acteurs depuis longtemps disparus des écrans, et dont seule l’annonce du décès nous rappelle qu’ils existaient encore. Luc Tangorre est, ainsi, un nom ressurgi du passé, et qui ne dira rien aux moins de cinquante ans ; mais ce n’est pas un acteur. C’est un violeur en série, et il n’est pas mort. Il est en garde à vue, soupçonné d’avoir repris une carrière qu’Internet permet de reconstituer. Il est condamné une première fois en 1983 à quinze ans de réclusion pour quatre viols, une tentative et six attentats à la pudeur. Seulement voilà, à cette l’époque, le « badintérisme » et la culture de l’excuse règnent en maîtres, et les pétitionnaires compulsifs comme Vidal-Naquet ou Marguerite Duras entament une gigue en faveur du délinquant. (Le futur prix Goncourt fera preuve de cette même lucidité – « sublime, forcément sublime » – dans l’affaire Grégory Villemin, où elle fantasmera l’infanticide par la mère.)

    Bien sûr, Mitterrand obtempère à la gauche germanopratine, et Tangorre sort de prison… cinq ans plus tard ! Mais le prédateur ne s’est pas gâché la main (façon de parler) puisqu’il ne lui faudra que huit mois pour reprendre son métier, en violant deux étudiantes américaines. En février 1992, le récidiviste est donc condamné à dix-huit ans de réclusion criminelle. À l’école primaire, 1992 + 18 font 2010 ; mais pour la justice républicaine, ça ne fait que septembre 2000, date de sa libération. Même en tenant compte des années de préventive, on voit que cet homme n’a effectué au total que la moitié des 33 ans auxquels il avait été condamné. Heureusement pour le juge d’application des peines, madame Taubira n’était alors qu’une militante indépendantiste ; parce qu’aujourd’hui, elle sévirait sûrement contre ce magistrat qui l’a empêché de fêter librement le passage dans le troisième millénaire !

    Et ce 12 août 2014, voici notre Tangorre mis une troisième fois en examen, pour agression sexuelle sur mineure de moins de 15 ans… Si ce qu’à Dieu plaise, j’étais tiré au sort comme juré à ce procès, j’écrirais au président du tribunal pour lui dire que je ne vois vraiment pas pourquoi je sortirais de mon lit pour peser sur un trébuchet pendant deux semaines la peine à infliger, si c’est pour que derrière mon dos, un gars décide tout seul et d’un trait de plume d’accorder une remise gracieuse de 50 % !

  • Taubira et la preuve par le bracelet électronique

    Christiane Taubira y croit : « Nous allons détruire, pulvériser les méthodes qui prétendent que le bon sens dit qu’il faut enfermer […] sans cesse alors que c’est cet enfermement sans cesse qui crée du danger pour la société. » La preuve par le bracelet électronique.

    Suite à une série de braquages commis à Paris depuis le 20 mai 2014, un suspect, âgé de 27 ans et condamné pour vol aggravé le 25 mars 2013 à trois ans de prison dont deux avec sursis, a été interpellé dimanche. Casqué et sous la menace d’un pistolet, ce détenu – qui effectue donc sa peine en dehors de la prison – braquait pharmacies, boulangeries, stations-service, supérettes mais aussi des particuliers : 16 vols commis sous bracelet électronique. Ce qui est, pour le garde des Sceaux, la perle de l’incarcération en liberté s’avère, dans la réalité, tout simplement impossible, au moins en région parisienne, disait un juge d’application des peines au Figaro, en mai.

    L’auteur présumé des 16 braquages sous bracelet électronique fait partie des 1.830 bracelets circulant dans huit départements de la région parisienne où le taux d’incident (comme le non-respect des horaires) est de 10 à 15 %. Et sur la France entière, entre 2011 et 2013, ce sont 11.000 personnes qui purgent leur peine hors les murs de prison, des « flux et des stocks ingérables », explique le sous-directeur de l’administration pénitentiaire, quand on compte un juge d’application des peines (JAP) pour 120 dossiers. Le résultat ? Donner du mou aux prisonniers en leur accordant chaque soir 1 h 30 de rab sur l’horaire prévu, et même instaurer la prison à mi-temps en renonçant à la surveillance durant le week-end, du vendredi au dimanche soir, soit trois jours par semaine. Mais alors, quelle valeur peuvent bien représenter ces contraintes pénales quand le mot « contrainte » ressemble à du vent ?

    À quoi sert le « paramétrage » des boîtiers pour les heures de pointe (le matin et le soir) quand tout le reste de la journée, les détenus sont libres de braquer commerces et particuliers ?

    Quelle sera, dans ces conditions, l’utilité de 400 postes supplémentaires de conseillers d’insertion et de probation, et même 1.000, d’ici 2017 ? Les failles déjà démontrées du système ne résident donc pas tant dans le nombre insuffisant de juges d’application des peines et de conseillers d’insertion que dans l’inefficacité très majoritaire de la peine.

    En revanche, ce qui a explosé, depuis début 2014, ce sont les cambriolages – un millier par jour –, les vols à la tire, et les violences gratuites en augmentation de 8 %. La hausse concerne quatre départements métropolitains sur cinq. Et comment pourrait-il en être différemment quand toute condamnation inférieure ou égale à cinq ans se passe en quasi-liberté, et en presque totale impunité ?

    La méfiance, voire la haine, de Christiane Taubira à l’égard du bon sens est très inquiétante. Il n’y a plus qu’à espérer, pour les prochaines présidentielles, un candidat qui prétendra que laisser dans la nature des individus réputés dangereux est de la pure folie et qu’il obtienne la majorité des suffrages.

  • Quel nom porte la voyoucratie en France ?

    Voir disparaître 52 kg de cocaïne au 36, quai des Orfèvres, c’est un peu comme si on apprenait la disparition de 52 kg d’or à la Banque de France, 52 kg de documents secrets à la DGSE ou la disparition des codes nucléaires à l’Élysée !

    Comment un tel stock a-t-il pu disparaître d’un coffre-fort protégé ? On apprend que des doubles de clés circulaient, que le code n’avait pas changé depuis des années et que le patron de la brigade avait demandé à plusieurs reprises une vidéosurveillance de l’endroit. En vain.

    Quelques semaines auparavant, un quarteron de fonctionnaires s’étaient vu gratifier les faveurs d’une belle dans les mêmes locaux. Pour un peu, on l’aurait vu sur YouPorn. Ils voulaient être César, ils ne furent que Pompée…

    Le « 36 » est-il un moulin ou un donjon de dragons et de sortilèges, mystères et portes dérobées ? Il est possible à des fonctionnaires d’entrer avec une conquête d’un soir, et à d’autres d’en sortir avec armes et bagages sans que ni le factionnaire de la poterne, ni personne ne s’en inquiète. Avouez-le, c’est… stupéfiant ! De quoi donner des idées aux émules de Ben Laden.

    Rassurez-vous, braves gens, on a cueilli un lampiste en vacances au camping, en tongs et avec 20.000 « balles » en liquide dans sa banane, en train de faire ses emplettes en famille dans le sud de la France. Un peu comme dans l’affaire Toni Musulin dont on cherche toujours les 2,5 millions d’euros manquants sur les 11,6 millions volés. Ici, il manque juste le produit de la « vente », estimé entre 2,5 et 7 millions d’euros.

    Bon, un mec tout seul qui fait le coup, ce n’est pas crédible. 52 kg, c’est lourd à trimballer dans des poches Prisunic. On a bien cherché et trouvé un autre lampiste.

    Le populo se laisse aller à penser que la justice serait inefficace en France (sauf pour les caricatures de singes), mais si la police l’était aussi? Et si une puissante mafia avait pénétré les rouages de l’État et du pouvoir, jusqu’au saint des saints du quai des Orfèvres, si des hommes liés par le secret et un serment à la mort pouvaient s’organiser entre eux pour vivre du pouvoir et en retirer des subsides sous toutes ses formes, en nature, en « prélevant à la source », en se nichant fiscalement ou se subventionnant diversement ? Le tout sur le dos de l’ouvrier, de l’artisan et du commerçant. Le PIB le plus élevé du monde n’est ni la Suisse, ni les îles Caïmans, mais le département des Hauts-de-Seine (rapporté au nombre de ses habitants). La France, l’un des pays les plus riches et plus puissants du monde, peine à boucler ses fins de mois avec des budgets à 4 % de déficit, plus de 12 % de chômeurs et une croissance autiste, alors que tous ses voisins se redressent… Pas besoin de sortir d’HEC pour comprendre qu’il y a un souci. Où est l’argent ? Quel genre de gestionnaires est aux manettes ? Ah pardon, vos dirigeants vont vous expliquer que la France, c’est trop petit, qu’à l’heure de la mondialisation, blablabla…

    L’Italie a ses mafias, le Japon ses yakusas, la Russie ses bratvas, l’Amérique du Sud ses cartels et les États-Unis ses gangsters : quel nom porte la voyoucratie en France ? À quand l’opération mains propres ?

  • Le Conseil constitutionnel plus social que pénal ?

    Le Conseil constitutionnel a amputé le pacte de compétitivité mais presque validé la réforme de Christiane Taubira. Apparemment, il se montre plus regardant pour le social que pour le pénal !

    […]

    Deux tragédies criminelles récentes, chacune avec sa spécificité de lieu et d’action, ont montré à quel point la France serait condamnée à sans cesse endurer le hiatus entre une mansuétude gouvernementale, un humanisme conseilleur mais des victimes pour payeurs d’un côté et, de l’autre, une réalité trop souvent terrifiante.

    À Dolomieu (Isère), après le braquage d’un tabac-presse le 29 juillet commis par deux malfaiteurs, Hugo Villerez était abattu par l’un d’eux parce qu’il tentait d’intervenir et de le faire interpeller.

    Mukaël Erdem, qui s’est vu reprocher cet acte, a été mis en examen, notamment pour vol accompagné de violences ayant entraîné la mort, puis incarcéré. De même que Morgan Vert qui l’accompagnait et s’est malheureusement suicidé en se pendant.

    (…)

    Un immense émoi après ce désastre humain : près de 700 personnes aux obsèques de la victime.

    À l’Alma, dans un quartier de Roubaix déshérité, dont les habitants se sentent abandonnés par les pouvoirs publics, un père de famille de 27 ans unanimement apprécié, courageux – il avait sauvé quelqu’un d’une noyade – a été tué par deux jeunes gens qui faisaient des rodéos en pleine nuit avec une voiture volée et qu’il avait interpellés de sa fenêtre pour les faire cesser.

    Ulcérés, ils l’ont cherché puis trouvé dans cet immeuble délabré et au moins un coup de couteau dans la gorge lui a été porté avec un effet mortel.

    Rapidement, l’un des protagonistes a été interpellé puis l’autre s’est livré plus tard : petit délinquant pour le premier, selon le procureur adjoint de Lille, et jeune majeur au casier chargé pour le second.

    […]

    Mukaël Erdem a écrit une lettre à la mère d’Hugo Villerez pour exprimer ses remords et expliqué qu’il avait tiré « paniqué » parce que celui-ci venait vers lui. Selon son avocate, sa démarche était spontanée et sincère et il désirait l’accomplir immédiatement.

    Je n’ai aucune raison de considérer ce geste comme tactique, d’abord parce qu’il est très rarement mis en œuvre à ce stade initial alors qu’en cours de procédure et avant l’audience, il survient mais risque d’être perçu pour seulement habile. Que ce jeune homme ait éprouvé le besoin de s’adresser à cette mère donne de sa personnalité une image que le crime n’a pas totalement dégradée.

    Mais il n’y a aucun rapport avec ce mouvement intime que la procédure va intégrer et cette justice « réparatrice » qui pousserait victimes et condamnés à se rencontrer et à dialoguer. […]

    Stéphane Jacquot, qui a créé l’Association nationale de la justice réparatrice, prétend que cette interrogation et cette exigence sont « très peu développées au cours d’un procès », ce qui est totalement faux.

    Le plus souvent, sauf à l’égard de faits délictuels ou criminels simples et utilitaires, le prévenu ou l’accusé ont du mal à démêler les motivations profondes de leurs agissements et s’ils n’y parviennent pas à l’audience malgré son caractère irremplaçable, ils demeureront encore plus inconnus à eux-mêmes en face de leurs victimes.

    Parlons net : cette justice réparatrice est, au pire un gadget pour curiosités malsaines, au mieux une relation qui n’aura aucune incidence sur le cours de la justice pénale puisqu’elle se déroulera, la sanction infligée.

    […] Extrait de : Le Général, le particulier et l’illusion

  • France de la liberté, qu’es-tu en train de devenir ?

    En France, la liberté d’expression ressemble à la quadrature du cercle : nous pouvons tout dire… à condition de ne pas tout dire (!), car ce que nous disons peut nous conduire en prison, même si nous respectons la bienséance qui commande, à juste titre, d’éviter les grossièretés verbales.

    Mais cette précaution ne nous met nullement à l’abri de la susceptibilité enfouie dans l’infini des consciences, surtout si ces dernières appartiennent à la sphère du pouvoir. En conséquence – et hormis la flatterie –, comment parler des réalités nationales, et par suite du pouvoir (car c’est bien là le plus important), sans risquer les foudres de la justice ? Ne sommes-nous pas niés en tant que liberté pensante si, à chaque parole, nous devons nous enquérir des limites à ne pas dépasser ? Y a-t-il seulement une liste exhaustive de ces limites ? Et où mettre la limite, dès lors que le retentissement d’une parole relève de l’intériorité mentale de chacun ? Un mot n’est blessant que pour celui qui se sent blessé : quel mot aurait blessé Socrate ?

    Pour l’heure, c’est la loi qui est blessante, car elle oblige à se taire, alors qu’il y a tant à dire !

    Mais il y a aussi beaucoup à faire, et dans ce domaine, on observe le même recul, par peur d’un retour de bâton. Je ne parle pas des actes illégaux – qu’il faut combattre systématiquement – mais des actes qui ont pour mission de faire respecter la loi.

    Ainsi, combien de policiers ferment les yeux sur ce qu’ils voient, dès lors qu’il s’agit de femmes en burqa, ou de « jeunes » pilotant leur scooter sans casque ? Combien de voitures passent impunément au feu rouge lorsqu’elles sont conduites par ces mêmes « jeunes » ? Ne pratiquons-nous pas, en ce domaine, l’autocensure pour éviter l’embrasement de telle ou telle cité, autrement dit pour acheter la paix sociale ? Savons-nous que certains policiers vont jusqu’à refuser de contrôler qui que ce soit, par crainte de se faire tabasser ?

    Il me semble pourtant avoir entendu dire que la loi de la République devait s’appliquer à tous les citoyens, sans exception !

    Il n’en est rien, hélas ! et voilà la véritable « fracture sociale ». Il existe désormais deux France : la France de la France, où l’on peut être verbalisé pour défaut de papiers, et se retrouver devant Monsieur le Juge pour avoir qualifié un préfet d’« incompétent », et la France de la non-France, où les sans-papiers ont droit de cité, et où l’on peut crier « égorgeons les juifs », sans être inquiété !

    Étrange conception de l’égalité républicaine ! Insupportable suicide national !