Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • La République se meurt, vive le roi !

    La République se meurt. Depuis plus de trente ans, mus par une mystérieuse pulsion autodestructrice, les gouvernements qui se sont succédé ont entrepris une œuvre de démolition systématique des symboles qui l’ont fondée ou portée depuis deux siècle.

    Le bal a commencé avec le tonton de Jarnac en 1981, quand il envoya pointer les successeurs du bourreau Sanson au Pôle emploi de l’époque. Ce n’est pas que je sois un grand partisan de la petite machine de l’ami Guillotin : elle a fait tomber tellement de têtes de mes ancêtres aussi calotins que moi, que, par les temps qui courent, avec une Taubira garde des Sceaux, je préfère savoir la première faucheuse industrielle de l’histoire remisée dans quelque hangar du ministère de la Justice.

    Puis Jacques Chirac lui a emboîté le pas en supprimant la conscription, pourtant grande fierté révolutionnaire. Avec la quille pour tous, le premier des présidents corréziens, celui de droite mais néanmoins républicain, porta un nouveau coup aux emblèmes chers aux sans-culottes. Prise par une dextre majorité, la réforme laissa bien perplexes les admirateurs de la Gueuse qui depuis ne savent plus très bien à quel sein de Marianne se vouer.

    Même le bon Dieu s’en est mêlé. Le brave petit moulin de Valmy que vous pouvez visiter sur la colline du même nom n’est qu’une pâle copie reconstruite en 2005 ; la tempête de 1999 ayant totalement détruit le pressoir commémoratif de la victoire de Kellermann. La République se meurt, qu’on vous dit, mais personne ne lui avait donné les promesses de l’Eternité.

    Ne parlons pas de l’école : si les hussards noirs de la troisième se retournent dans leurs tombes au rythme des réformes abêtissantes que nous imposent les ministres qui se succèdent au 110 rue de Grenelle depuis la réforme Haby, ils doivent aujourd’hui davantage tenir des derviches tourneurs que des soldats de l’escadron de 1793. La laïque enseignera bientôt que la première femen est cette accorte jeune femme peinte par Delacroix pour honorer les Trois Glorieuses. Familles de bon sens, dépêchez-vous, il reste encore quelques places dans les écoles catho qui le redeviennent de plus en plus.

    Enfin, et peut-être sera-ce son coup de grâce, le mariage civil, consacré par le décret du 20 septembre 1792 en même temps que toute la gestion de l’état civil par l’État, est devenu en quelques mois une triste parodie contre-nature de la seule institution dont la parité était de fait.

    Cela dit, cela me permettra dans quelques années, quand elle sera en âge de se marier et aura trouvé un prétendant convenable, de conduire ma fille à l’autel devant un jeune prêtre dans une vielle église romane, sans avoir été contraint de passer devant l’officier d’une République moribonde qui vient de perdre son dernier symbole.

    Le République se meurt, c’est une évidence… Alors, vive le roi !

  • Une foule monstre vent debout pour ses valeurs !

    Il paraît que cette manif du 26 mai devait être la manif de trop. Il ne fallait surtout pas emmener les enfants, c’était bien trop dangereux, les groupuscules d’extrême droite — les fameux groupuscules d’extrême droite — allaient sévir, l’initiatrice du mouvement elle-même tordait d’ailleurs le nez et se tâtait quant à savoir si elle devait s’y rendre, et surtout, cette manif n’avait aucun sens et ne servait à rien puisque les dés étaient déjà jetés.

    Eh bien dites donc, pour une manif inutile et dangereuse, il y avait une foule monstre. Une foule monstre d’inconscients masochistes ou sadiques profitant vicieusement de la fête des mères pour venir mettre en danger leur famille… Ou une foule monstre déterminée devenue imperméable au bourrage de crâne et aux menaces. Une foule monstre pour laquelle il y aura un avant et un après « Manif pour tous ». Une foule monstre, dont peu à peu, au fil des décomptes truqués, des pétitions ignorées, des votes bâclés, des gazages, des matraquages et des arrestations sommaires, les yeux se sont dessillés.

    Une foule monstre qui a fait connaissance avec la calomnie et l’injustice, mais aussi avec la fierté de se battre vent debout pour ses valeurs. Une foule monstre qui a perdu en innocence mais gagné en courage. Une foule monstre qui ne se laisse pas intimider, ni par le gouvernement, ni par telle ou telle personnalité qui chercherait à se l’approprier ou la récupérer.

    Une foule monstre qui déferlait comme un rouleau compresseur, ce dimanche sur les Invalides et dont on peut parier qu’elle a pris goût à l’action, à la satisfaction de pouvoir enfin l’ouvrir et qu’elle pèsera de façon forte et certaine sur la vie politique française des prochains mois.

    Une foule « monstre » au sens propre du terme, car elle doit sa genèse au docteur Frankenstein-Hollande : si l’intelligence du gouvernement n’avait pas été aveuglée par son idéologie, il aurait évidemment, de façon rusée et pragmatique, offert en apparence aux opposants un semblant de visage démocratique, tenté de tendre une main ici, de faire une concession là, pour endormir les réticences des plus modérés et dégonfler les effectifs.

    Son invraisemblable intransigeance n’a fait au contraire que fédérer, consolider, renforcer la résistance.

    Après la manifestation, des incidents ont éclaté entre des « perturbateurs » et les forces de l’ordre, mobilisées en masse (qui ont, au passage, gazé les Veilleurs qui ne perturbaient rien).

    Parce que le gouvernement croit peut-être que le danger vient de là ? Sans se rendre compte que la foule « monstre » va inéluctablement se retourner, comme dans l’histoire de Mary Shelley, contre l’apprenti sorcier qui lui a donné vie ?

  • Les subventionneurs de mosquées sont des collabos !

    Jacques Myard a parlé, à propos des deux Noirs qui ont massacré le militaire britannique en criant « Allah Akbar », de cinquième colonne. Êtes-vous d’accord sur cette expression ?

    Disons qu’elle ne me choque pas. Ce ne sont pas les expressions qui doivent nous choquer, c’est l’horreur effroyable des faits, l’accélération du changement de peuple et de civilisation. Les in-nocents et moi avons longtemps résisté, par détestation de l’insupportable reductio ad hitlerum, aux métaphores qui font allusion à la Seconde Guerre mondiale. Mais nous avons rendu les armes sur ce point, dernièrement, et sommes convenus que les promoteurs médiatiques et politiques du Grand Remplacement, les champions de l’immigration de masse, les subventionneurs de mosquées, les accélérateurs du changement de peuple, les industriels de l’hébétude, qu’ils soient journalistes, sociologues, fashion victims ou artistes compassionnels, tous ceux-là, tous les Amis du Désastre, méritaient pleinement d’être accusés de collaboration et d’être traités de collaborateurs, voire de collabos. Alors, cinquième colonne, pourquoi pas…

    La Grande-Bretagne et la France ont connu des émeutes dans leurs banlieues. C’est plus rare dans les pays nordiques. Que pensez-vous des violences qui ont lieu actuellement à Stockholm ? Le modèle d’intégration qu’on nous vantait dans le nord de l’Europe a-t-il échoué ?

    Il n’y a aucun modèle d’intégration, il n’y a que des degrés variables, mais en général très élevés, d’hébétude face à la conquête en cours et d’efficacité des dictatures collaborationnistes. Dans le nord de l’Europe, des sociétés longtemps paisibles et très intégrées sont en train de découvrir les joies, qui nous sont familières, du prétendu multiculturalisme, c’est-à-dire de la déculturation et de la décivilisation, et de subir des crimes dont elles n’avaient plus entendu parler depuis les Vikings.

    Le MUJAO a revendiqué les deux attentats commis au Niger « pour punir la France de son intervention au Mali ». La France a-t-elle eu tort d’intervenir militairement là-bas ?

    Non, la France n’a certes pas eu tort d’intervenir militairement là-bas : elle a tort de se démilitariser, de s’abdiquer, de renier son héritage, de vouloir descendre de l’histoire et d’oublier qu’elle a toujours été une puissance militaire. Deux phénomènes en sens inverse mènent une course de vitesse : la montée des périls, la réalité du choc des civilisations, ce qu’il faut bien appeler l’agression islamique, que ce soit sous la forme du terrorisme, de la conquête par les ventres, de la nocence généralisée, de ce que j’appelle la fait-diversité, la diversité délinquante au quotidien ; et en face de cela, l’hébétude, l’enseignement de l’oubli, l’aveuglement volontaire, la substitution constante d’un discours sociologique apaisant, dénégationniste, qui réduit tout au social, à l’explication par l’injustice sociale, la substitution de ce discours, dis-je, à la simple observation des faits, à la confiance en leur propre regard, en leur propre expérience quotidienne, en leur propre douleur, de la part des indigènes en butte à la contre-colonisation violente. La démilitarisation des esprits, ce munichisme universel, est la condition de la démilitarisation tout court, au sens étroit, telle que la traduisent les coupes claires au sein des budgets militaires. Contre un adversaire pour qui la vie n’est rien, même la sienne, que peut un peuple qui se tourne contre son gouvernement et lui reproche la guerre chaque fois qu’il perd un soldat ?

  • Lagarde, Tapie, Cahuzac, Andrieux… à qui le tour ?

    Madame Lagarde est arrivée rue de Constantine comme à son habitude : tailleur strict, longue écharpe et sourire bright. La patronne du FMI est entendue par la Cour de justice de la République en sa qualité d’ancien ministre des Finances ayant organisé le tribunal arbitral destiné à régler le litige qui opposait Bernard Tapie au Crédit lyonnais. Règlement qui a conduit les contribuables français à verser aux époux Tapie la somme colossale de 403 millions d’euros, dont 45 de dommages et intérêts pour préjudice « moral », un adjectif qui fait beaucoup rire dès lors qu’il est accolé au nom de Tapie…

    On a aussi réglé au passage des honoraires colossaux aux trois « sages » constituant ledit tribunal arbitral, de bons radicaux de gauche comme Tapie dont deux fort âgés (messieurs Bredin et Mazeaud), le troisième (Pierre Estoup) étant régulièrement en affaires avec l’avocat de Tapie, Me Lantourne. Soit un conflit d’intérêts évident sur lequel, à l’époque, on n’a pas cru bon de s’attarder.

    On connaît la suite. Le tribunal arbitral a rapidement tribuné et arbitré, vous et moi avons banqué. Relevons néanmoins que, trois ans plus tard, Bernard Tapie était toujours un citoyen insolvable, Le Canard enchaîné (26/09/2011) révélant alors à la France ébahie que l’homme d’affaires était toujours considéré comme en liquidation personnelle, c’est-à-dire en faillite pour une histoire de dette de 3,8 millions d’euros auprès de l’URSSAF des Bouches-du-Rhône. Une bagatelle liée à l’OM. Depuis, il s’est racheté un yacht de 75 mètres de long, le « Reborn » bien nommé, qu’il loue 570.000 euros la semaine, et plus récemment la presse du Sud-Est avant, sans doute, de briguer la mairie de Marseille. Bref, Tapie sera toujours Tapie.

    À madame Lagarde, sa bienfaitrice, on reproche essentiellement trois choses : avoir eu recours à un arbitrage privé pour un conflit impliquant une structure publique ; avoir fait modifier le protocole initial d’arbitrage afin d’y intégrer la notion de préjudice moral ; enfin avoir refusé d’engager un recours contre la sentence ahurissante rendue par ce tribunal.

    Madame Lagarde est très sereine, assure n’avoir subi alors aucune pression en provenance de l’Élysée, même si l’on peut s’étonner que les radicaux de gauche auxquels appartenaient les « sages » du tribunal arbitral et Tapie soi-même se soient, par la suite et pour un temps, ralliés à la Sarkozie. Un hasard, sans doute.

    Enfin, Tapie ambitionnant à l’évidence, et quoi qu’il en dise, un retour en politique dans ces Bouches-du-Rhône, paradis de la magouille et du grenouillage, il pourra toujours prendre conseil auprès de madame Andrieux. Ancienne vice-présidente de la région, elle vient d’être condamnée à trois ans de prison, dont deux avec sursis, 100.000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité, pour malversations. Elle est accusée d’avoir détourné, à des fins de clientélisme électoral, plus de 700.000 euros de fonds publics. Une bagatelle.

    Croyez-vous que le PS l’ait virée ? Que nenni. Monsieur Harlem Désir s’est contenté de lui demander une mise « en congé du parti le temps de la procédure d’appel ».

    Finalement, une équipe Andrieux-Tapie-Guérini, ça ferait une belle affiche pour les municipales, non ?

  • Vallaud-Belkacem fête Jeanne d’Arc : une provocation !

    Najat Vallaud-Belkacem présidera les fêtes de Jeanne d’Arc, le 25 mai prochain à Rouen. Déjà, sur la toile, on s’affole. D’aucuns parlent d’insulte, de provocation, tandis que d’autres appellent au boycott ou au rassemblement contre la présence jugée inappropriée de la ministre des Droits de la femme. Pourquoi un tel remous ?

    D’un côté, nous avons Jeanne. Née à Domrémy en Lorraine, elle est catholique. De l’autre, nous avons Najat. Née à Beni Chiker au Maroc, elle est musulmane.

    Tandis que l’une s’est mise au service du futur roi de France Charles VII, l’autre s’est mise au double service de François Hollande, président de la République française, et de Mohamed VI, roi du Maroc et commandeur des croyants.

    Tandis que l’une porte le casque d’acier pour libérer les terres de France de la domination anglaise, l’autre porte le voile de la soumission sur les terres du Maroc.

    Tandis que l’une a choisi pour destin de combattre à l’appel de Dieu, l’autre a choisi de pourfendre la religion au nom de la laïcité. Tout au moins en France.

    Mais la colère suscitée ne se résume pas à ces quelques oppositions entre les deux femmes. C’est aussi peut-être avant tout le personnage plein de contradictions de Najat Vallaud-Belkacem qui alimente la polémique.

    Elle qui s’estime « pleinement française, sans cacher ses racines sous le tapis » réfléchit avec sa tête en France et marche sur ses convictions au Maroc. Toujours prompte à dénoncer l’homophobie ici, elle ripaillait en avril dernier avec Mohamed VI à Rabat, un homme dont la justice emprisonne les homosexuels.

    Défendant avec force conviction la condition féminine et refusant tout inégalité due au sexe ici, elle salue les avancées des droits des femmes au Maroc dont les conditions restent pourtant épouvantables.

    Ah, une sacrée bonne femme, que cette Najat ! Heureusement pour elle, il y en a que ce déplacement sur le lieu du supplice de Jeanne ravit tout de même. « Jeanne d’Arc, première féministe en action et Najat, ministre des Droits des femmes, réunies le 25 mai à Rouen ! Quel magnifique symbole… », peut-on lire sur Twitter…

    Il n’en reste pas moins qu’inviter cette ministre de la République laïque et socialiste à un tel événement, c’est un peu comme affirmer que deux hommes ou deux femmes peuvent fonder une famille : absurde, insultant et contre-nature.

    Si Najat avait croisé Jeanne il y a six siècles, il n’est pas sûr que notre ministre eût fini sa carrière sans coup férir !

  • Dominique Venner : adieu, vieille Europe, que le diable t’emporte !

    Les temps sont durs aux hommes d’honneur, et c’est un autre de nos grands anciens qui s’en est allé, libre et droit, braver la mort.

    Dominique Venner, à l’image de plusieurs de ces Français nés de l’entre-deux-guerres, n’était pas un tiède : il l’a prouvé dans la vie comme dans la mort, fût-elle sacrilège. Engagé tôt dans l’armée, il fut volontaire pour l’Algérie dans une unité parachutiste. Engagement qu’il prolongea ensuite au sein de l’OAS et paya d’un séjour à la Santé que les commentateurs n’ont pas manqué de souligner… Nous aimerions leur répondre avec François Mitterrand, lorsqu’on l’entreprenait sur son passé vichyste : « Et alors ? J’aurais bien aimé vous y voir ! »

    Comme ses pairs — acteurs ou témoins, combattants toujours — Dominique Venner faisait partie d’une génération d’hommes qui ne connurent de la jeunesse que la guerre. D’une génération qui souffrit les tourments du siècle passé dans sa chair et qui choisit de nommer son engagement « Indochine » ou « Algérie » quand les abstraits du camp d’en face théorisaient le leur, au chaud des brasseries parisiennes. D’une génération lucide et patriote que l’on croyait vaincue par l’air du temps, la prison et les morts mais qui avait, avant que c’en soit la mode, annoncé les périls qui nous submergent aujourd’hui. D’une génération glorieuse et guerrière enfin — la dernière — qui, par le fracas d’une mort volontaire, se rappelle à nous quand tout concourt à la taire.

    Fait rare, Dominique Venner avait su, avec l’âge, muer l’homme d’action en homme de réflexion et, par ses publications, rencontrer un large public malgré les constantes railleries de la pensée dominante. Auteur du fondamental Siècle de 1914, sa Nouvelle Revue d’Histoire avait réussi à fédérer tout ce que les contempteurs de « l’historiquement correct » comptent de plumes brillantes, travaillant à la « réforme intellectuelle et morale » que Renan appelait de ses vœux et dont il se fit l’écho — une dernière fois — dans sa note d’adieu. Fait plus rare encore, sa mort en stoïcien vient nous rappeler, de la plus rigoureuse manière, combien il était à ranger parmi le nombre restreint des penseurs confrontant leurs actes à leur doctrine. « Nous entrons, nous écrivait-il encore, dans un temps où les paroles doivent être authentifiées par des actes… »

    Ainsi, cher Dominique Venner, dans les temps abjects que nous subissons, où le moindre politicard éclaboussé d’affaires affiche sans vergogne sa « confiance en la justice » quand il devrait se suicider de honte, c’est toute l’ardente jeunesse de France qui salue en vous « l’Honneur et la Loyauté qui passent ». Ohé des jeunes ! Fort et clair, chantons avec lui qui nous avait donné des armes pour bâtir une Europe souveraine et riche des tréfonds aristocratiques de son âme millénaire. Avec lui, chantons le vieux chant de marche de nos braves disparus : « Adieu, vieille Europe, Que le diable t’emporte, Adieu, vieux pays… »

  • Et si l’on rétablissait la peine de mort pour Dieudonné ?

    Une fois de plus, une fois encore, Dieudonné M’Bala M’Bala est en butte à la justice de son pays, en laquelle il a évidemment toute confiance, pour reprendre la formule désormais consacrée. Là, c’est un certain Jean-Marc Pujol, maire UMP de Perpignan, qui entend lui interdire de se produire dans sa ville. Au nom de quoi ? On ne sait plus trop bien. Dieudonné aurait fait appel de la décision municipale. Et attend.

    Drôle d’époque que la nôtre, fille bâtarde de celle où il était « interdit d’interdire », mais dans laquelle les libertés se réduisent comme peau de chagrin. Plus le droit de boire. Plus le droit de fumer. Plus le droit de rire, désormais. En effet, Dieudonné M’Bala M’Bala ne fait pas rire tout le monde. Guy Bedos et Jean-Marie Bigard non plus. Et alors ?

    Il paraît qu’il serait antisémite. Et alors ? Guère plus que le défunt Pierre Desproges, dont certains textes ne seraient aujourd’hui pas loin de déclencher un holocauste nucléaire à la LICRA ou au CRIF. À peine moins qu’un Louis de Funès qui, après avoir tourné le Rabbi Jacob de Gérard Oury, admit que ce film avait fait tomber chez lui certains clichés antisémites, mais que tout de même, « on ne lui ôterait pas de l’idée que… » À mort, Fufu !

    Dans la foulée, à mort, Patrick Timsit ! Pourtant un peu juif, un peu pied-noir qui, dans son spectacle, Le spectacle de l’homme seul debout, balance du plus que lourd sur ses coreligionnaires et admet, à la télévision et à heure de grande écoute, « que Hitler avait du génie… » Tout comme Farid Abdelkrim, roi du stand-up banlieusard, mais autrement plus couillu qu’un Jamel Debbouze, qui se moque des musulmans des cités, de leurs vilains défauts et de leurs mauvais travers. Faudra-t-il donc lui interdire, lui aussi, de se produire, juste histoire de gagner sa vie et de nourrir sa famille ?

    Toujours la même question : peut-on rire de tout ? Oui, répondent certains, mais pas avec n’importe qui. Certes. Mais demeure la question majeure : qui dresse la liste des rigolos fréquentables et celle, aussi noire que le Dieudo en question, de ceux qui ne le seraient pas ? Est-ce la fameuse « liste Cohen », du nom de Patrick Cohen, animateur de la matinale de France Inter, et justement dénoncée par Daniel Schneidermann dans Libération ? Liste qui disait qui il fallait ou non inviter, liste dont étaient évidemment exclus Tariq Ramadan, Alain Soral, Marc-Édouard Nabe et… Dieudonné.

    Oui, drôle d’époque que la nôtre. Qui se veut libertaire quand ça l’arrange et liberticide quand ça la dérange. Où l’on aime l’art qui dérange – Femen, homards gonflables de Jeff Koons, happenings approximatifs où l’on fait pipi sur le Christ et popo dans des gamelles et des bidons – mais qui, dès lors que ça commence à déranger pour de bon, dérange justice et forces de l’ordre. Les gendarmes, meilleurs remparts de l’anarchie et de la chienlit, si l’on m’avait dit ça dans mes jeunes années, j’aurais ri. La cinquantaine passée, ça donnerait plutôt envie de pleurer.

    Oui, une fois encore, Dieudonné dérange et cela devrait réjouir les sectateurs de cet art qui « dérange ». Même pas : au lieu de ça, ils se font gloire de leur profession de nouveaux censeurs. Ils raillaient jadis la tyrannie du trône et de l’autel, pour désormais se conduire comme les pires des calotins, néo-cléricaux d’un genre nouveau. Mince, l’ordre moral est de retour. Et ce n’est pas la faute de Christine Boutin. Ce sont les enfants de Charlie Hebdo qui brandissent la matraque, à l’abri de leurs boucliers médiatiques. Quel retournement ! Quelle ironie ! Quelle farce ! Quelle imposture ! Quel monde que celui que nous allons léguer à nos enfants…

  • Pas de bœuf-carottes chez les magistrats. Juste des tartuffes.

    J’ai le souvenir d’un ami qui laissa sa chemise dans des démêlés avec le fisc pour la raison qu’il s’était fait escroquer par son notaire, lequel avait encaissé le produit de la vente de biens immobiliers au lieu de les reverser aux impôts pour régler une succession. Les gens de Bercy ayant dit à cet ami que la seule façon pour lui d’en sortir était de faire un procès audit notaire, il leur demanda une attestation pour établir les faits devant le tribunal. Réponse de l’agent du fisc : « On ne se dénonce pas entre officiers ministériels. »

    Manifestement, on ne fait pas non plus la chasse aux ripoux chez les magistrats.

    Saisi par madame Taubira, ministre de la Justice, pour rendre un avis sur l’affaire du fameux « mur des cons », le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) s’est fendu d’un communiqué alambiqué pour expliquer que oui, ça n’était sûrement pas bien, mais que non, il ne dirait rien parce qu’il ne voulait pas violer son sacro-saint « principe d’impartialité » (sic).

    Se mêlant de cette histoire, l’instance de discipline des magistrats « excéderait la compétence que lui reconnaît la Constitution », nous dit-on. En rendant au ministre l’avis qu’on lui demande, elle « exposerait le Conseil à un risque de blocage institutionnel, s’il devait être saisi de ces faits au titre d’une procédure disciplinaire ». Car, disent ces tartuffes, s’il appartient au CSM de « définir […] les devoirs qu’impose aux magistrats l’exercice de leurs fonctions […], cette compétence ne peut lui permettre de se prononcer sur une affaire particulière ». Comme la dame de Bercy et son escroc de notaire, en somme.

    Qu’à cela ne tienne, madame Taubira s’est satisfaite de la réponse. Elle en est même très satisfaite. Elle a fait savoir qu’elle renouvelait sa confiance aux magistrats, assurant que « leur impartialité n’[est] pas remise en cause du fait de cette action inappropriée » de membres du Syndicat de la magistrature (SM).

    « Affaire particulière », « action inappropriée »… C’est franc comme du DSK.

    Le seul, finalement, qui va devoir rendre des comptes dans cette histoire est le journaliste de France 3 Clément Weill-Raynal, renvoyé par sa hiérarchie devant un conseil de discipline. On lui reproche d’avoir menti sur l’origine de ces images qu’il avait lui-même filmées pendant l’interview de la présidente du SM.

    Reste une question : s’il n’avait pas utilisé cette manœuvre détournée, via le site Atlantico, pour révéler l’affaire, la chaîne en aurait-elle parlé ? Ou bien aurait-elle dit comme le CSM : circulez, il n’y a rien à voir !

  • Bouteflika est en bonne santé et gare à ceux qui en doutent !

    Abdelaziz Bouteflika, le président algérien, est malade depuis plusieurs années. Secret de polichinelle pour le peuple et les médias algériens, paradoxalement plus libres que les nôtres. Près de trente quotidiens nationaux, dont la plupart francophones ; la France est malheureusement loin d’en aligner autant.

    Nonobstant, Le Quotidien d’Oran, le plus turbulent d’entre eux, reconnaît, le 21 mai dernier : « La seule information certaine est en définitive venue du Quai d’Orsay qui a déclaré, sans entrer dans le détail, que le président algérien se trouvait toujours en France. » À l’hôpital militaire du Val-de-Grâce, pour être plus précis. Ce qui ne manquera pas de relancer la polémique sur l’incohérence voulant qu’on puisse critiquer la colonisation française tout en allant se faire soigner par les colonisateurs. Mais un certain lyrisme oriental a ses raisons que la raison ignore le plus souvent…

    Du coup, Ali Dilem, caricaturiste vedette du journal Liberté et équivalent local d’un Plantu, ne se prive pas de montrer un Bouteflika sur son lit d’hôpital, bardé de tuyaux, titré de la sorte « Bouteflika suit de près les affaires d’Algérie » et augmenté d’une bulle faisant dire au président : « Je vous disais bien que j’étais connecté… » D’autres confrères, ne sachant plus très bien si Bouteflika était rentré en Algérie ou continuait à se faire soigner en France, ont évoqué un « petit AVC », un « coma profond », un « état comateux ». Pour ajouter à la confusion, le gouvernement promet de traîner en justice Hichem Aboud, patron du quotidien Mon Journal et de son jumeau arabophone, Djaridati, avant de finalement faire machine arrière devant le tollé provoqué.

    De leur côté, les Frères musulmans s’inquiètent, par la voix d’Abderrezak Mokri, président du Mouvement pour la paix, lequel réclame désormais une procédure « d’empêchement ». En effet, si Abdelaziz Bouteflika n’était plus en mesure d’assumer ses fonctions, le président du Sénat local serait chargé d’un intérim de 45 jours avant que ne se tiennent de nouvelles élections.

    Et c’est là où tout se complique. Un temps, le président en titre avait songé à faire de son frère un possible dauphin, tel que cela se pratiquait naguère dans ces pays où des putschistes renversèrent les monarchies locales afin de mieux instituer des républiques dynastiques. L’hypothèse fut vite abandonnée, au vu des « printemps arabes » avoisinants ; ce d’autant plus que ce même « printemps arabe », l’Algérie l’a connu durant la terrible guerre civile des années 90. De successeur désigné, point. Et en face ? Une opposition morcelée, plus fondée sur l’ethnie (les partis kabyles) ou la religion (Frères musulmans et reliquats de salafistes) qu’inspirée par une possible et crédible alternance politique.

    Bref, le parti au pouvoir sans Abdelaziz Bouteflika, c’est l’UMP sans Nicolas Sarkozy. On peut aussi gloser sur la relative opacité de ce régime, encore empreinte de près de trente années de dictature militaire sur fond de parti unique. Dans ce type de système, la santé du chef fait évidemment figure de secret d’État. Mais finalement pas plus qu’en France, pays dans lequel les bulletins de santé de François Mitterrand étaient d’aimables farces. Où aux USA, là où durant son second mandat, Ronald Reagan était quotidiennement coutumier de sortes… d’absences, soigneusement dissimulées par un proche entourage n’ayant pas envie que l’on sache que l’homme le plus puissant de la planète commençait à être rongé par la maladie d’Alzheimer.

    Rien de nouveau sous le soleil donc, fût-il celui d’Alger.

  • Affaire al-Dura : c’était une mise en scène !

    Le gouvernement israélien a rendu public un rapport officiel qui confirme ce que j’affirme depuis plus de dix ans au sujet du reportage de Charles Enderlin sur la « mort » de Mohamed al-Dura : ce n’était qu’une pure et simple mise en scène.


    C’est une étape importante vers la révélation définitive de la vérité car, pendant de nombreuses années, France 2, Charles Enderlin et leurs alliés se sont retranchés derrière le silence – prétendument approbateur – des autorités israéliennes.
 Cet argument tombé, je ne doute pas que les adversaires de la vérité trouveront d’autres subterfuges afin d’éviter d’avoir à se confronter à la triste réalité de leur imposture médiatique.


    En France, j’ai rencontré beaucoup de résistances pour faire jaillir la vérité. Néanmoins, avec le temps, de plus en plus de gens ont accepté de regarder les images et d’ouvrir grand leurs yeux. Il y a eu bien sûr les précurseurs, ceux qui ont participé au dévoilement de la vérité : Nahum Shahaf, Pierre Rehov, Gérard Huber, Stéphane Juffa, Esther Schapira, Luc Rosenzweig, Denis Jeambar, Daniel Leconte, Véronique Chemla, Nidra Poller et d’autres que je n’oublie pas.
 Avec le temps, des personnes aussi différentes que Robert Ménard, Roger Cukierman, Élisabeth Lévy, Richard Prasquier, Jean-Claude Bourret, Ivan Levaï, Jean-Pierre Plancade et beaucoup d’autres sont venus m’aider et me soutenir pour faire face au tsunami de mensonges et de calomnies que j’ai dû affronter.

    Par amitié ou par complaisance ? 
Certainement pas, mais parce qu’ils ont vu les documents et les images. Ils les ont tout simplement regardés et ont compris l’étendue de l’imposture. Ils se sont également mobilisés parce qu’ils ont saisi l’importance historique de cette affaire qui figure déjà dans les livres d’histoire de certains pays. 
Ce mercredi 22 mai, la cour d’appel de Paris rendra une énième décision dans le procès qui m’oppose à France 2 et Charles Enderlin. 
Nombreux sont ceux qui en attendent beaucoup. 
Moi pas. Non parce que je me désintéresse de la justice française mais parce que lorsque j’avais gagné ce même procès en appel, le 21 mai 2008, il y a 5 ans, France 2 et Charles Enderlin avaient continué à mentir pour couvrir leurs mensonges répétés. Le Nouvel Obs avait même diffusé une pétition de soutien à Charles Enderlin qui reprenait les fausses informations diffusées par France 2 et son journaliste vedette.


    Pour mémoire, le procès qui m’oppose à France 2 et Enderlin ne porte pas sur leur reportage mais sur l’article que j’avais publié en novembre 2004 et que l’on peut lire ici, article qui les accusait d’avoir diffusé une mise en scène. 
Dans cette affaire, c’est l’Histoire avec un grand H qui est en question. 
Soyons serein, après quelques errements, parfois trop longs, la France a toujours su retrouver le bon chemin. 
Je suis confiant car, quel que soit le sens de l’arrêt qui sera rendu ce mercredi 22 mai 2013, la vérité jaillira prochainement.

  • Le mot race supprimé, il faut abroger la loi contre le racisme

    L’Assemblée nationale a supprimé le mot « race » de la législation. Bientôt, le Congrès sera réuni pour faire de même dans la Constitution.

    Cette décision doit légitimement nous faire douter de la santé mentale de nos parlementaires. Qu’espèrent-ils en agissant de la sorte ? Nul ne le sait vraiment.

    Les races existent-elles ? L’auteur de ces lignes l’ignore et à vrai dire s’en contrefout. Ce qui peut être certain, en revanche, c’est que, légalement, les races ne vont plus exister, elles vont devenir chimères aux yeux de la loi.

    Après tout, pourquoi pas ? Mais si la race n’existe plus, alors l’infraction pénale d’incitation à la haine raciale doit disparaître symétriquement. Peut-on sérieusement, dans un pays où les gens ne sont pas mentalement déséquilibrés, condamner pénalement un individu pour avoir incité à la haine contre quelque chose qui n’existe pas ? Une réponse contraire serait inquiétante.

    C’est pourquoi, au nom du bon sens, de la logique et de la cohérence, nous demandons solennellement l’abrogation de la loi du 1er juillet 1972, dite loi Pleven.

    Il est temps de se débarrasser de ce texte kafkaïen, symbole et instrument de l’orwellisation de la France. Tout d’abord, il est loufoque qu’une infraction consiste à inciter à un sentiment. Ensuite, il est grotesque de prévoir pour cela une peine maximale de cinq ans d’emprisonnement. En outre, cette loi est un terrain miné car les éléments constitutifs de l’infraction qu’elle crée sont particulièrement flous, pour ne pas dire inconnus. Ainsi, Éric Zemmour a été condamné tandis que le groupe de rap Sniper fut relaxé. Rappelons que le morceau « La France » du groupe précité se termine par un cri de coq suivi d’un coup de feu qui fait taire l’animal.

    C’est également à cause de la loi Pleven qu’il est juridiquement interdit de dire que nos chères racailles sont essentiellement issues d’Autriche et de Scandinavie. Affirmer publiquement un tel propos serait assimilé par la justice, et par le tribunal médiatique la précédant, comme de l’incitation à la haine raciale, bien qu’il s’agisse simplement de constater et non de haïr ou de pousser à la haine.

    Ceci posé, ne rêvons pas trop. Il y a bien longtemps que le législateur français a perdu toute rationalité. La suppression du mot « race », qui a succédé à la suppression des mots « père » et « mère », n’aboutira donc pas à l’abrogation de cette loi totalitaire.

    En guise de conclusion, nous informons le lecteur qu’aux États-Unis, contrairement à la France, l’intelligentsia croit dur comme fer à l’existence des races. C’est d’ailleurs en ce sens qu’en 2008, un livre intitulé De la race en Amérique a été publié. Qui en est l’auteur ? Un certain… Barack Obama !

  • Mieux vaut être une racaille des banlieues qu’un « Gudard »

    Deux poids deux mesures… L’expression est devenue un tel cliché qu’elle en est désormais un brin démonétisée. Et pourtant…

    Ce week-end à Lyon, quelques membres du GUD (syndicat d’étudiants plutôt classé à la droite de l’UNI) en seraient venus aux mains avec deux couples à bicyclette. Raison de la rixe : parmi les quatre victimes, une jeune fille asiatique. Ni un ni deux, mais trois « Gudards » placés en détention préventive immédiate, en attendant leur procès ce mardi. Ils devraient être poursuivis pour « violences aggravées, en réunion et à connotation raciste ».

    « Connotation raciste » ? La notion est bien floue. Un Noir qui frappe un Blanc, ça peut être aussi à « connotation raciste », tout comme le fait qu’un homosexuel ait emplâtré un hétérosexuel peut également présenter une « connotation hétérophobe ».

    Pour des faits un peu plus graves – les émeutes consécutives au sacre trocadéresque du PSG -, la justice, pour rapide qu’elle fût, semble avoir été autrement plus compréhensive, alors qu’un quartier entier a été mis à sac par des « jeunes » issus d’autres « quartiers ». La peine la plus sévère ? Quatre mois ferme pour un « jeune » de 26 ans, « déjà condamné par le passé à quatre reprises, dont deux fois pour des faits de violence ». Sa défense ? « Il y en a un [un policier, NDLR] qui m’a mis un coup sur la tête et ça m’a énervé… » Et l’avocat d’un des autres prévenus de donner le ton général des plaidoiries : « Comment la ville de Paris a pu autoriser une telle cérémonie ? Mon client est la victime de la désorganisation de la police à Paris ! » Imaginez la tête du juge, si l’avocat des trois « Gudards » évoquait « la désorganisation de la police lyonnaise qui laisse n’importe qui rouler à vélo »…

    Et dire que ce sont les mêmes qui s’alarment des violences de la Manif pour tous… Pauvres CRS, aux casques fracassés à coups de chapelets, manquant de peu d’être brûlés vifs par les bougies des Veilleurs ; infortunés commerçants aux vitrines explosées à coups de poussettes, et dont les marchandises ont été dévalisées par des hordes de scouts en culottes courtes…

    Dans le même ordre d’idées, quatre membres du Bloc identitaire sont placés sous contrôle judiciaire depuis octobre dernier. Leur inexpiable crime ? Avoir déployé, avec une soixantaine de leurs camarades, une banderole sur le chantier d’une mosquée en construction, à Buxerolles, aux environs de Poitiers. Leur seule violence ? Avoir proféré des slogans hostiles à l’édification de ce lieu de culte. Culte qu’ils n’ont en rien perturbé, au contraire de ces activistes homosexuels, à moustaches et robes de mariée, qui n’ont pas hésité à faire irruption en pleine messe, à Notre-Dame de Paris.

    On peut donc être d’accord ou non avec l’activisme – tout relatif et éminemment pacifique – du Bloc identitaire ; mais on s’accordera au moins sur ce point : ils troublent moins l’ordre public que les centaines de manifestants, squatteurs et autres punks à chiens qui empêchent, avec un peu plus de banderoles et de violence, la construction d’un autre édifice, l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes…

    Toujours dans la série : les maires refusant de célébrer les « mariages pour tous » seront bientôt dans le collimateur de ces juges qui n’hésiteront guère, en l’occurrence, à épingler d’autres « cons » sur leur mur éponyme. En revanche, les enseignants-désobéisseurs, ceux-là même qui se faisaient gloire de violer la loi, refusant d’appliquer les mesures de Luc Chatel (ancien ministre d’une Éducation de moins en moins nationale) – mesures consistant, a minima, à ce que l’on apprenne à nos enfants à lire, écrire et compter -, n’ont jamais subi le moindre tracas judiciaire.

    Indignez-vous, exigeait Stéphane Hessel, jadis fervent soutien de ces désobéisseurs, Jean Moulin autoproclamés de préaux d’école… Mais s’indigner contre quoi ? Manifestement contre le fait que certains puissent encore se dresser contre la dégringolade générale de notre société…

    Eux sont les véritables indignés.

  • Pourquoi RSF ne soutient pas Clément Weill-Raynal…

    Entretien réalisé par Jeanne Coral.

    Reporters sans frontières (RSF) condamne-t-elle sans réserve l’enquête de la justice américaine sur les relevés téléphoniques de certains journalistes de l’agence Associated Press ?

    Dès que Associated Press a révélé que le département fédéral de la justice américaine avait saisi ces relevés téléphoniques, Reporters sans frontières a réagi pour dénoncer un abus gravissime. Il est impensable qu’au motif de la sécurité nationale, on se saisisse des relevés téléphoniques d’une agence de presse qui n’a fait que son travail. C’est un acte attentatoire à la liberté de la presse, inscrite dans le premier amendement de la Constitution américaine. Un journaliste ne peut pas faire son métier si le secret de ses sources n’est pas protégé.

    Peut-on alors encore parler de liberté de la presse aux Etats-Unis ?

    En termes de liberté de la presse, il serait absurde de mettre sur le même plan un pays despotique où les journalistes sont emprisonnés, torturés, et une démocratie, même si les démocraties sont souvent loin d’être parfaites. Le pluralisme est à l’évidence incomparablement plus large aux Etats-Unis que dans la plupart des pays de la planète, même si je n’ignore pas le biais que peuvent avoir certains de ses médias dominants. J’ignore si Barack Obama a une responsabilité personnelle dans cette affaire. Mais il est clair qu’il n’a pas suffi que George Bush prenne sa retraite politique pour que les Etats-Unis respectent absolument les droits de l’homme, qu’ils défendent par ailleurs. Le président américain envoie des drones destructeurs dans de nombreux pays, y compris contre ses propres ressortissants. À ce jour, il n’a pas tenu sa promesse de fermer Guantanamo. De surcroît, le soldat Bradley Manning, accusé d’avoir transmis des documents confidentiels au site WikiLeaks de Julian Assange, est détenu dans des conditions inadmissibles. La Cour d’appel militaire a rejeté la demande formulée par les médias d’accéder aux documents relatifs à la procédure en cours. Il est important que RSF défende la liberté de la presse dans les dictatures les plus horribles mais également dans les démocraties.

    L’administration Obama se défend en affirmant qu’il s’agissait d’un cas de sécurité nationale. Pensez-vous que la presse doive se fixer certaines frontières dans les informations qu’elle révèle ?

    Les reporters sont parfois amenés à connaître des informations sensibles et leur responsabilité est de juger si la publication révèle de l’intérêt public ou non. Lorsque des tiers veulent s’arroger le pouvoir de décider la nature de cette responsabilité, on est sur une pente dangereuse.

    Vous parlez de défendre la liberté de la presse dans les démocraties mais on n’a pas beaucoup entendu Reporters sans frontières sur l’affaire du « mur des cons » et en soutien à Clément Weill-Raynal ?

    Il me semble que l’on n’est pas du tout dans le même registre. Reporters sans frontières n’hésite pas à dénoncer les atteintes à la liberté d’informer en France. Récemment encore, je me suis exprimé à propos des mises en garde du CSA envers un reportage du magazine Envoyé Spécial sur la situation au Mali diffusé sur France Télévisions. J’ai estimé avec vigueur que le CSA s’immisçait dans le contenu rédactionnel et ce n’est pas son rôle, de surcroît à propos d’une guerre ou les journalistes n’ont pas toujours été libres de leurs mouvements ! S’agissant de Clément Weill-Raynal, il lui est reproché, me semble-t-il, d’avoir confié ses images non pas à sa rédaction, ni à une autre rédaction, mais à un magistrat « ami ». Ce n’est jamais un tort de recueillir des informations, quelles qu’elles soient, et en l’occurrence on peut considérer (ou pas) que montrer le « murs des cons » était d’intérêt public. Mais le but d’un travail journalistique doit être la diffusion publique, pas la transmission à un parti politique, un syndicat ou une personne qui pourrait en faire un usage intéressé. Cela vaut bien entendu autant à droite qu’à gauche.

    Pourtant, Clément Weill-Raynal n’a pas confié ses images à ce magistrat dans un but « judiciaire » mais bien parce qu’il s’agissait d’un ami, à qui il demandait conseil. Rien qui puisse justifier une telle réaction de la part des syndicats de France 3 semble-t-il ?

    Reporters sans frontières est une organisation de défense de la liberté de l’information qui n’a rien à voir avec un syndicat de journalistes ou une association corporatiste. Nous ne nous sommes pas exprimés sur l’affaire. Mais vu que vous me posez la question, je me demande sincèrement pourquoi le journaliste a nié un moment être l’auteur du film, comme il le dit lui-même. Il invoque « le principe de la protection des sources », considérant avoir été lui-même, à son corps défendant, la source de l’information. « En ne me révélant pas, je n’ai fait que protéger la source », dit-il. Mais alors, est-il une source ou un journaliste ? Les sources ont souvent des agendas cachés, tandis que les journalistes ne doivent pas en avoir. Cela dit, il est essentiel que le spectre du pluralisme soit le plus large possible, et de ce point de vue, la chasse aux regards dissidents est malheureusement un sport national en France. Encore une fois, autant à gauche qu’à droite. Mais c’est un autre sujet.

  • Obama, loin du Lincoln métis que les médias vantaient…

    La quasi-totalité des médias officiels nous l’avaient pourtant entré dans le crâne à coups de marteau entre deux pages de pubs : il devait être le Grand président. Le Lincoln métis, le Kennedy sans la balle, le Reagan de gauche. Au final, ses électeurs auront gagné une sorte de Hollande plus présentable.

    Alors que le second mandat s’enfonce dans la morosité, le souffle est retombé. Bien sûr, la communauté noire, les hispaniques et les bobos blancs continuent à le soutenir, surtout qu’en face, lors des dernières élections, Wall Street avait placé son deuxième pion, une face de craie attirant comme un coup de trique, au cas où.

    Mais pour Obama, la galère, c’est maintenant : il y a d’abord la lamentable affaire d’espionnage, où l’on apprend lundi que l’agence Associated Press a dénoncé une « intrusion massive et sans précédent » du ministère de la Justice, qui se serait secrètement saisi de deux mois de relevés téléphoniques de l’agence et de certains de ses journalistes ! Il y a aussi l’attentat de Benghazi au cours duquel l’ambassadeur US avait laissé sa peau. Des informations relatant les menaces terroristes auraient été discrètement mises au placard pour ne pas troubler la réélection du saint homme. Et puis il y a cette drôle d’affaire d’intimidation fiscale de 75 groupes patriotes et conservateurs, certains proches du Tea Party. On parle d’ordres donnés à Washington.

    Tout cela finira peut-être à la Nixon, dans une sorte de remake douteux où la scène des adieux se déroulera au milieu du film. Obama en voix off sur une bande sonore originale signée Ornette Coleman. C’est ce qui collerait le mieux à cette réalité chaotique et crépusculaire : une bonne dose d’anarchie musicale. Du free jazz à plein tube pour offrir un final en beauté au rêve américain made in Hollywood. Parce qu’Obama n’était bien que du rêve. Un morceau d’espoir jeté en pâture aux peuples qui vivent dans cette fédération sous contrôle. Après lui, que vont-ils trouver pour que la fiction continue ? Un autre black ? Un Ramirez républicain, un gay obèse ?

    Les beaux discours sur le dialogue inter-religieux, le prix Nobel sorti d’un Kinder Surprise, tout cela est parti dans la fumée que laissent ses drones derrière eux, quand un quartier oublié a été rayé de Google Earth. Obama, l’humaniste qui applique la peine de mort où que vous soyez, sans l’ombre d’un jugement.

    Parce qu’Obama, son minable titre de gloire, entre deux pleurnichements à la télé, c’est quoi ? L’exécution du terrible Ben Laden ? Un film muet et sans images… Ses tentatives de réformes ? Échouées, laminées. À l’international, navigation à vue. Au niveau de la morale, même pas capable de fermer Guantánamo, une vibrante promesse qui avait pourtant fait chialer les militants.

    Ah, j’oubliais. Pour redorer son image, Obama a peut-être trouvé la solution : régulariser… 11 millions d’immigrés clandestins. Chez nous, les socialos vont bander !

  • Prénoms des casseurs : les tartuffes de Libé à l’œuvre…

    Normalement, il est très malaisé de changer d’état civil en France. Une procédure longue et complexe, pour aboutir, in fine, à la publication de la nouvelle identité voulue au Journal Officiel. Mais pour éviter ces tracas administratifs, il est possible de s’adresser à un autre journal qui n’a pas le label officiel mais qui en remplit parfaitement le rôle.

    Libération vient de publier un compte-rendu édifiant, par ailleurs touchant, de la comparution en justice de quelques casseurs, baptisés ici supporters, du Trocadéro. De braves garçons qui n’ont rien, ou presque rien fait. Et qui se défendent en accusant les policiers de les avoir agressés.

    Leurs prénoms sont donnés : Anthony, Nicolas, Alexandre et Tariq. À la fin de l’article, il est spécifié que les prénoms ont été changés. Seul Tariq qui est né, nous apprend-on, au Pakistan, ne bénéficie pas d’un prénom français. Il n’est donc pas de chez nous et on ne voit pas pourquoi Libération prendrait des gants avec un Pakistanais quelconque… Quant aux autres, ils sont de chez nous et c’est pourquoi ils s’appellent, ou plutôt on les appelle, Anthony, Nicolas et Alexandre.

    C’est ainsi et ça ne trompe personne. Sauf les tartuffes à l’œuvre à Libération qui ne veulent pas « stigmatiser » nos cités et qui n’ont aucune difficulté à pointer du doigt Lahore ou Rawalpindi. Le Pakistan c’est loin, très loin, et Tariq, contrairement aux autres casseurs, n’a sans doute pas la nationalité française.

    On peut en rire. Il est préférable d’en pleurer.

    À côté de cet article, il y en a un autre qui est à lui seul ce que l’Everest est au Ballon d’Alsace et ce qu’un orchestre symphonique est à un quatuor de musique de chambre. Cette fois-ci, il s’agit d’un témoignage de quelqu’un qui a tout vu et tout entendu place du Trocadéro. Un vrai supporter du PSG. Il a relevé que tous les commerçants du quartier avaient, en prévision du sacre de l’équipe de foot, baissé leur rideau. Une attitude inamicale et inhospitalière qui a pu, selon lui, légitimement blesser certains des participants de la fête !

    Non, il n’a pas vu de pillages, de voitures brûlées. Seulement des flics maladroits et incompétents. Et s’il y a eu quelques débordements, qu’il admet, ils ont été inspirés par ceux du GUD ou des Identitaires en marge des manifestations contre le mariage gay ! Ça c’est un témoin. Un vrai. Un bon. Pas, comme on pourrait le croire, un journaliste stagiaire de Libération…

    Car la cerise sur le gâteau de ce fabuleux texte est sous l’article. Là aussi, le nom a été changé, le « témoin » ayant demandé, selon le journal, à garder l’anonymat. Et là, pas d’Anthony, de Nicolas ou d’Alexandre. C’est signé Yoni Goldinski. Ça c’est bien trouvé ! Pas besoin d’être grand connaisseur pour savoir que ça fait juif, très juif. Et c’est sans conteste un certificat absolu d’objectivité pour cet intéressant témoignage. Avec un tel nom, c’est sûr qu’il ne s’agit pas d’un « ultra » : ces derniers sont réputés racistes et antisémites. Avec un tel nom, il ne peut pas être confondu avec les racailles de banlieue qui s’appellent tout à fait autrement. Un témoignage neutre donc et, bien sûr, casher à défaut d’être hallal.

    C’est ainsi que se concocte l’information dans les cuisines de Libération. Il nous plaît d’imaginer que ce journal ne s’arrêtera pas en si bon chemin sur la voie royale qu’il vient de défricher. Quand surviendront de nouveaux et éventuels débordements du GUD – opportunément rappelés par le miraculeux « témoin » – soyons assurés que là aussi on changera les noms. Pas Anthony, Nicolas et Alexandre. Mais peut-être, afin de ne pas stigmatiser les Français de souche, Idriss, Sofiane et Mohammed.

  • Récession : le problème, ça n’est pas le PS, c’est l’euro !

    François Fillon aurait (encore) mieux fait de se taire. En déclarant que la récession est « d’abord un problème français », l’ancien Premier ministre a analysé de la pire des manières les chiffres de l’INSEE qui font état d’un recul du PIB de 0,2 % au premier trimestre.

    La réaction de Fillon fait écho à celle, tout aussi désolante, du PS : la récession, c’est surtout l’héritage désastreux de Sarkozy. La « droite » et la « gauche » ont tellement besoin l’une de l’autre : pour nous faire croire qu’elles mènent des politiques différentes, elles créent des bulles politiques, des débats microscopiques dont s’emparent les médias, friands de ces clivages artificiels, qui leur rappellent les (vraies) batailles d’antan. La droite a eu son bouclier fiscal, la gauche sa taxe à 75 %. Autant de mesurettes dépourvues de tout effet réel, mais dont le seul objectif est de persuader leurs électeurs qu’elles restent fidèles à leurs « valeurs » : l’encouragement du mérite et de la réussite pour l’une, la justice pour l’autre. Ces querelles de pacotille surjouées occupent les médias et mobilisent les militants les plus naïfs, mais parviennent de moins en moins à tromper les Français.

    Nos compatriotes ont vu leur pouvoir d’achat baisser de 0,9 % en 2012 – une première depuis 1984. Une première, mais pas un hasard : l’année 1984, c’est celle qui voit les premières conséquences du tournant de la rigueur opéré par la « gauche » alors au pouvoir. Ce tournant qui va conditionner la politique menée par l’ensemble des gouvernements successifs depuis 30 ans : sauvetage du SME dans les années 1980, mise en place de l’euro dans les années 1990, volonté de maintenir celui-ci en vie, quelles qu’en soient les conséquences économiques et sociales depuis les années 2000. Une politique économique soumise à l’idéologie européiste : les eurocrates préférant voir crever les peuples pour éviter d’assister à la fin tragique de leur créature.

    La gauche et la droite font preuve de la même lâcheté et de la même cécité. La lâcheté des abandons progressifs de souveraineté, la cécité qui les conduit à refuser de voir que l’euro est une monnaie construite pour les seuls besoins de l’économie (spécialisée dans les biens d’équipement, très prisés des pays émergents) et de la démographie (vieillissante) de l’Allemagne.

    Cette Allemagne encensée par les médias, qui se réjouissent bruyamment des augmentations de salaires récentes de l’autre côté du Rhin, en oubliant sciemment que celles-ci ne bénéficient qu’aux ouvriers les plus qualifiés et que les salaires réels ont baissé de 2 % en Allemagne entre 2000 et 2011, alors qu’ils augmentaient de 11 % en France sur la même période.

    L’Allemagne a parfaitement le droit de défendre ses intérêts, voire de pratiquer une dévaluation masquée en transférant massivement les charges des entreprises vers les ménages, mais elle le fait au détriment de ses partenaires de la zone euro et pousse des cris d’orfraie à la moindre critique, a fortiori lorsque celle-ci est française. Fort heureusement, il se trouve toujours un Bruno Le Maire, Kapo en chef, ou un Jean-Marc Ayrault, Deutsche twitto, pour se confondre en excuses.

    Le mois dernier, le FMI a confirmé ses projections de croissance : en affichant une croissance négative (-0,3 %) en 2013, c’est la zone euro, dans son ensemble, qui demeure l’homme malade de la planète. Elle est la seule zone au monde à voir son économie ainsi régresser alors que, du Japon aux États-Unis en passant par la Chine, les grands pays jouent sur la faiblesse de leur monnaie pour stimuler leur croissance. Tout le monde, sauf l’Europe.

  • PSG : Le Monde ment, les ultras n’y sont pour rien.

    Le Monde ment et tout le monde le sait. Ce qui s’est passé ce 12 mai, au Trocadéro, n’est pas l’œuvre des « ultras » du PSG. Le « Kop de Boulogne » n’est pas coupable. Et surtout, le PSG, Valls et la mairie de Paris ne sont pas les victimes.

    D’abord, les « ultras » de Boulogne sont à l’agonie. La répression qu’ils subissent depuis des années les a décimés. De plus, un simple coup d’œil innocente, aussitôt, nos « hooligans d’extrême droite ». Ceux qui se sont fait filmer n’ont pas le « profil » de la tribune Boulogne. Surtout, aucun « ultra » ne porterait un maillot du club qui l’a exclu et qu’il boycotte depuis le plan Leproux. Il s’en fait un devoir.

    Évidemment, les vrais coupables sont ailleurs.

    Depuis des années, le profit ne se fait plus dans les stades mais dans les retransmissions télévisées. Les « ultras », qui ont fait la réputation du club et rempli ses tribunes, dérangent. Ils sont parigots, populaires et souvent nationalistes : c’en est trop pour le club, l’esprit « Canal », la mairie de Paris, la région et Le Parisien. La chasse aux « hooligans » est ouverte.

    D’abord, on crée une tribune artificielle : Auteuil. Elle sera un contre-feu à Boulogne car on pense que la diversité festive se vendra mieux que la colère française… L’idée ravit tout le monde : le club et le conseil régional (dont Valls) offrent, aux frais du contribuable, des tombereaux de billets pour motiver cette jeunesse des banlieues qui sera, après la France, une chance pour Paris… Ensuite, Le Parisien stigmatise chaque bousculade qu’oserait commettre Boulogne. Ces campagnes de presse entraînent naturellement un émoi, et la répression policière. Le club finit par être purgé de ses éléments politiquement incorrects, et le Qatar, après avoir acheté le PSG, les banlieues et notre honneur, peut enfin triompher au Trocadéro. Il le veut et l’a payé assez cher.

    Mais ce 12 mai, tout déraille, car la réalité est une fille rancunière. Marchands et politiques ont mis en place un club consumériste, sans autre identité que celle qu’il vend. Ils ont évincé une tribune française au bénéfice d’une clientèle disparate et prétendument docile. Messieurs, vous récoltez ce que vous avez semé. Sans la moindre identité, votre création se fout de tout, même de vous, elle veut jouir, consommer vite, quitte à piller, c’est plus facile, plus marrant. Le Qatar qui finance les banlieues les voit se retourner contre lui, Delanoë en est le témoin et Valls le dindon. Il y a une justice dans ce monde, et elle n’est pas dénuée d’humour.

    Alors pour sauver la face, on tire sur les ambulances, on attaque des supporters sans moyens et sans argent, on agite un fantasme fasciste qui permet à un gouvernement qui est tout, sauf socialiste, de donner l’illusion d’un combat de gauche. En somme, ils font ce qu’ils savent le mieux faire : nous prendre pour des cons.

  • Du CRAN à SOS Racisme : ras le bol de la « société civile » !

    Les délires du président du Conseil représentatif des associations noires (CRAN) assignant en justice la Caisse des dépôts et consignation pour « complicité d’un crime contre l’humanité ».

    La condamnation de cette initiative par Patrick Lozès, fondateur de cette même association, s’inquiétant de « cette dérive qui consiste à réduire la mémoire de l’esclavage à une transaction matérielle et à des considérations financières ».

    En quelques jours, la société civile, tellement chère à nos médias, aura montré, jusqu’à la caricature, ce dont elle était capable. Ses élucubrations. Ses bisbilles.

    S’il est un secteur qui n’est pas en récession en France, c’est bien celui des associations. Du club de boulistes aux différentes chapelles des french doctors, on en compte des centaines de milliers. Dont certaines pèsent d’un poids certain dans le débat politique et intellectuel. D’autant qu’à l’heure du discrédit qui frappe la parole politique comme médiatique, les représentants autoproclamés de la société civile passent pour être les derniers porteurs d’une parole « vraie ».

    Parole « vraie », loin de la langue de bois reprochée aux politiques ? Rien n’est plus faux. De SOS Racisme au CRIF, de la Ligue des droits de l’homme au MRAP, c’est tout au contraire les tenants des plus orthodoxes des discours qui font loi. Antichambre du pouvoir pour certains, retraite dorée pour d’autres, les responsables des « grandes associations » sont, presque toujours, les gardiens vigilants du bien penser. Et ils en administrent la preuve.

    Dotés du pouvoir d’« ester » en justice – de porter plainte en lieu et place des victimes elles-mêmes –, ils sont aujourd’hui les plus redoutables des censeurs. Qui n’ont même plus besoin de poursuivre en justice ceux qui ont eu le malheur de leur déplaire. Il leur suffit d’évoquer la possibilité d’une plainte pour terroriser quiconque est attaché à faire carrière. Ne reste plus aux malheureux qu’à faire amende honorable.

    Si Louis-Georges Tin et son CRAN ont quelque chose de ridicule – et, du coup, d’inoffensif -, il n’en est pas de même de cette société civile dont on nous rebat les oreilles. Et si l’on veut vraiment entendre les gens, le peuple, il suffit de l’interroger. Cela s’appelle le référendum. Et cela marche plutôt bien. Mais, c’est vrai, dans des contrées lointaines : en Suisse, me semble-t-il…

  • L’islamiste Saïd Arif logé à l’hôtel, et à vos frais !

    On a appris ce dimanche la fuite vers des cieux sans doute plus ensoleillés du dénommé Saïd Arif, militant islamiste de profession, algérien de nationalité, et entretenu à nos frais, non pas dans les prisons de la République, mais dans un hôtel de Brioude, en Haute-Loire.

    Dimanche matin, à l’heure de la messe, le fils de la maison s’est inquiété de ne pas voir le barbu au petit déjeuner. On a constaté qu’il avait découché, volé la voiture de son hôte sur le parking de l’hôtel et pris la poudre d’escampette.

    La police fait des Oh !, pousse des Ah ! Le préfet, une main sur la hanche et l’autre en visière, scrute l’horizon pour voir si le fugitif ne serait pas parti cueillir la verveine du Velay. En route pour Lyon où des Roms ont péri dans l’incendie de leur squat, le ministre Valls, poil noir et œil de braise, va sans doute faire halte sur les lieux du crime.

    Saïd Arif n’est pas un islamiste d’opérette. C’est l’un de ces authentiques salauds fanatiques formés dans les camps d’entraînement d’Al-Qaïda en Afghanistan.

    Reconnu coupable d’avoir projeté des attentats en 2002, notamment contre la tour Eiffel, Arif a été condamné à dix ans de prison pour terrorisme en 2007. Et libéré en décembre 2011. Normal, nous dit-on, c’est le jeu des remises de peine. Question : pourquoi accorde-t-on des remises de peine aux terroristes ?

    On a voulu se débarrasser de celui-là et, dès sa libération anticipée, le renvoyer dans ses foyers. La Cour européenne des droits de l’homme s’y est opposée. Déserteur de l’armée algérienne dont il était officier, on a sans doute craint que les sbires de Bouteflika ne lui fassent des misères. Alors, on l’a installé à l’hôtel. Payé les croissants du matin, la truffade et la potée sans cochon. Croit-on qu’il ait profité de sa villégiature pour étudier la flore auvergnate ? Certainement pas.

    Ayant déjà violé une fois son assignation à résidence, monsieur Arif a été condamné à six mois de prison en 2012 par le tribunal correctionnel de Rodez. Il était allé faire un tour en Suède, et n’est bien sûr pas retourné en prison puisqu’on n’enferme pas les peines inférieures à deux ans, quand bien même il s’agit de terroristes. Le mois dernier, c’est le parquet qui a ouvert une enquête pour apologie de crime terroriste. Interrogé le 21 mars par Renouveau, un hebdomadaire catholique de la Haute-Loire, Saïd Arif déclarait benoîtement que « les attentats suicides ayant une dimension économique sont le meilleur moyen de lutte pour les islamistes ». Et en bon technicien, de préciser : « Avec une voiture piégée, vous tuez 150 à 200 personnes. » D’où cette autre question : à quel titre le Renouveau catholique a-t-il offert une tribune à cet individu ? Goût de la propagande, prosélytisme larvé ou insondable bêtise ?

    Enfin, à quoi sert le SRPJ de Clermont-Ferrand à qui l’enquête a été confiée si l’on n’est même pas capable d’empêcher un type aussi surveillé de s’enfuir ?

    Brioude est une très jolie ville, berceau d’un art roman qui s’est épanoui dans cette sombre Auvergne avec des grâces inattendues. On peut hélas douter que Saïd Arif en goûte le charme. En revanche, j’aimerais bien, et je ne suis pas la seule, que l’État m’y offre des vacances à l’hôtel. Au Soleil d’Auvergne, à la Bougnate, ou même à l’Hôtel du Centre, peu importe.

    En faisant un calcul à la louche avec un prix moyen de 100 euros la journée en pension complète, Saïd Arif nous a déjà coûté 18 000 euros de frais d’hôtel. Et encore, la Haute-Loire est nettement moins chère que la région parisienne. Tenez, rien qu’à Saint-Denis, on logeait cet hiver les clandestins à 150 euros la nuit. En Île-de-France, 40.000 nuitées sont financées chaque année pour un montant de 460 millions d’euros. Il n’y a pas à dire, la France est généreuse. Même avec les terroristes.

  • Exaspérés, ils placardent les photos de leurs agresseurs

    Excédés par la multiplication des cambriolages depuis l’installation d’un camp de Roms dans les environs, des habitants du quartier pavillonnaire du Triolo à Villeneuve-d’Ascq (Nord) ont placardé sous forme d’avis de recherche des photos de leurs agresseurs, repérés par une caméra de surveillance puis pris en photo par un téléphone portable.

    Une campagne d’affichage qui n’est pas sans rappeler celle initiée il y a un mois par des riverains d’un quartier du centre de Bordeaux, exaspérés quant à eux par les trafics de drogue et enjoignant chacun à prendre des clichés des dealers et de leurs clients afin de les publier sur les réseaux sociaux.

    Et la réponse des pouvoirs publics est invariablement la même : « Je peux comprendre l’exaspération mais je ne soutiens pas la démarche », a réagi, à Bordeaux, l’adjoint municipal à la sécurité, Jean-Louis David, qui appelle à « faire confiance aux services associatifs et de police qui ne restent pas à ne rien faire sur ce sujet ». « Je les comprends, ils sont arrivés à un tel niveau d’exaspération… mais il y a des lois. C’est aux autorités de tout faire pour rechercher ces gens-là », a déclaré Maryvonne Girard, adjointe du maire de Villeneuve-d’Ascq.

    C’est bien aimable, ça, Jean-Louis et Maryvonne, de « comprendre » vos administrés. En plus, ça ne mange pas de pain. Mais ça leur fait une belle jambe. Car quand bien même vous les comprendriez réellement — et il faudrait encore pour cela que vous ayez vous-mêmes subi le traumatisme de trouver un matin votre maison fracturée, dévalisée et sens dessus dessous —, vos airs peinés ne vont pas leur rendre leur chaîne Hi-Fi, leur ordinateur, et l’alliance de feue leur vieille mère.

    Jean-Louis David va notamment devoir trouver autre chose que « les services associatifs et de police qui ne restent pas à ne rien faire sur ce sujet » — double négation filandreuse laissant quand même entendre qu’ils n’arrivent pas à grand-chose — s’il ne veut pas avoir, après les prochaines élections, à se reconvertir dans la coiffure comme son célèbre homonyme… et enfin se poser la seule vraie question : si ces ménages de classe moyenne passent leur week-end à faire des photocopies et à quadriller le patelin pour agrafer leurs affiches artisanales, est-ce vraiment parce qu’ils trouvent cela plus folichon que de tondre la pelouse et faire des courses chez Ikea, ou parce qu’ils n’ont pas d’autre choix ?

    Le plus frappant est le profil de ceux que l’on accuse de vouloir faire justice eux-mêmes. Bien loin de celui que la presse nous « vend » habituellement : ni le Papy Mougeot parano à la détente facile, ni le Terminator du dimanche bas de plafond, adepte des clubs de tir, aigri par le chômage et se vengeant sur tout ce qui bouge.

    À l’origine des affiches de Villeneuve-d’Ascq, un cadre marketing de 41 ans. Sur celles de Bordeaux, cette mention explicite, comme pour s’excuser : « Habitants du quartier fâchés mais pas fachos ». Des gens rangés et sans histoire acculés à l’autodéfense. Une autodéfense polie, pacifique, mesurée : à Bordeaux, les photos sont floutées, et dans le Nord, les affiches ont été scrupuleusement retirées par les riverains eux-mêmes au bout de trois jours. Une autodéfense néanmoins condamnée. Parce qu’elle serait de la délation et contreviendrait à la présomption d’innocence (cette caravane de l’un des riverains retrouvée dans le campement rom ? Telle la chèvre de monsieur Seguin, sans doute la caravane s’ennuyait-elle sec toute seule dans le jardin propret entre deux pots de géraniums et a-t-elle fugué pour rejoindre ses copines…). Parce que son côté « WANTED » Frères Dalton ferait tache dans la France du XXIe siècle.

    Il y a ces temps-ci comme des effluves de far-west sur notre pays. Un train attaqué comme une diligence. Des avis de recherche placardés sur les troncs d’arbre. Des shérifs point trop véloces ou dépassés. Bientôt l’obligation de recourir à des sociétés de sécurité privées, chasseurs de prime des temps modernes ?

  • Quand Henri Guaino se fourvoie…

    Que la vie serait plus simple si l’âme humaine était moins complexe et les enjeux politiques plus aisés à désemberlificoter. Ainsi, Henri Guaino, ce qui demeure de plus présentable de ce post-gaullisme à l’agonie, capable en privé de dire bien mieux et plus fort que ce qu’il concède en public, se rebelle aujourd’hui. Non pas pour sauver l’idée qu’il se fait encore de la France, seulement pour voler à la rescousse de son « ami » Nicolas Sarkozy. Lequel Sarkozy, englué dans de multiples affaires, est désormais « mis en examen » dans celle concernant Liliane Bettencourt.

    L’ancienne plume élyséenne, poursuivie pour avoir accusé le juge Jean-Michel Gentil, chargé de l’enquête, de « déshonorer la justice », affirme ainsi ne pas avoir l’intention de répondre à la moindre convocation judiciaire, soutenu en cela par une centaine de députés de l’UMP, copéistes pour la plupart.

    Philippe Bilger, magistrat de renom et contributeur de ce site, a donc toute légitimité de répondre sur son blog :

    Je continue à estimer – et je n’ai pas à considérer que c’est une consolation – qu’il y a eu des attitudes et des comportements qui, de la part d’Éric Woerth et de Jean-François Copé notamment, ont violé non pas forcément des interdictions pénales mais plus profondément l’obligation de décence qui devrait habiter les responsables politiques plus que tout autre.

    L’embauche de Florence Woerth représentait de toutes manières une entorse à la délicatesse, à l’allure dont son époux ministre aurait dû être le garant, une brèche dans la dignité et la prudence républicaines.

    Pour Jean-François Copé, comment ne pas se rappeler cette scandaleuse photographie où au bord d’une piscine, lui qui était ministre ainsi que Brice Hortefeux, en compagnie, jouissaient de vacances payées par le si généreux Takieddine ?

    On ne saurait mieux dire, mais quel exemple pour le peuple des électeurs et cette France qui se lève tôt, histoire de paraphraser le prédécesseur de François Hollande. Des juges de gauche qui traitent des délinquants multirécidivistes avec plus que mansuétude tout en érigeant des murs de cons (voire nos éditions précédentes). Des parlementaires de droite qui prennent l’institution judiciaire par-dessus la jambe en refusant, à l’instar du citoyen lambda, de répondre à une convocation de la justice… Des deux côtés de la barrière, si ce n’est de la barricade, tout le monde semble en prendre à son aise, bafouant, chacun à sa manière, cet ordre public qu’ils sont pourtant censés défendre : que le voyou rechigne à se présenter devant le juge, tel est l’ordre des choses ; mais quand il s’agit d’Henri Guaino…

    Le poisson pourrit toujours par la tête ; l’affaire est connue depuis la chute de l’Ancien Régime et même avant, cet état de fait précédant généralement les révolutions, comme chacun sait également.

    À ce propos, Lénine écrivait, non sans raison pour une fois : « Les révolutions se produisent quand à la base on ne veut plus, et qu’à la tête on ne peut plus. »

    Manifestement, la tête ne peut plus, ayant abdiqué la majeure partie de ses prérogatives à une Union européenne qu’il conviendrait néanmoins de ne pas confondre avec le projet européen. Quant à la base, combien d’années, de mois, de semaines ou de jours voudra-t-elle encore ? Réponse aux prochaines élections, peut-être…

  • Esclavage : ils salissent la France pour un peu de fric !

    Le CRAN récidive. Une nouvelle fois, il cherche à humilier la France en lui réclamant des réparations, non pour les victimes de l’esclavage mais pour les descendants des victimes de l’esclavage. À ce titre, la Caisse des dépôts a été assignée en justice. Taubira, de son côté, va encore plus loin dans le grotesque en évoquant des réparations foncières.

    Si tout cela est une aberration juridique — en droit, seule la victime peut réclamer, en justice, réparation pour le préjudice qu’elle a subi — le plus insupportable est l’ingratitude incroyable dont la France fait l’objet sur cette question. Car il est tout de même temps que la chose soit dite : la France est le premier pays de l’histoire de l’humanité à avoir aboli l’esclavage.

    En effet, par un édit du 3 juillet 1315, Louis X le Hutin abolit l’esclavage sur le sol de France, au motif que « selon le droit de nature, chacun doit naître franc ». De ce principe est né l’adage : « Le sol de France affranchit l’esclave qui le touche. » Dès lors, il suffisait de faire un pas sur le sol de France pour que sa condition d’esclave soit aussitôt anéantie. Ainsi, en 1571, sur le fondement de l’édit de 1315, des esclaves sont affranchis à Bordeaux après avoir mis pied à terre. Les magistrats du Parlement de Bordeaux exigeront leur libération, concluant dans leur arrêt que « jamais une terre française ne connaîtra cet odieux trafic ».

    Nous le savons, ce ne fut pas partout le cas, car l’édit de 1315 était circonscrit à la France de l’époque et non à ses dépendances d’outre-mer. Reste qu’en 1794, lorsque la Convention abolit l’esclavage, la France est la première nation de l’Histoire à agir en ce sens. Napoléon le rétablira en 1802, certes. Mais, circonstance atténuante, ce rétablissement a lieu dans un monde où l’esclavage est universellement pratiqué. Napoléon n’a fait que transposer la directive européenne de l’époque. Durant les Cent-Jours, il se rattrapera d’ailleurs en abolissant la traite. En 1848, quand la France abolit de nouveau l’esclavage, seuls l’Angleterre et quelques pays d’Amérique latine l’ont précédée.

    On le voit, en matière d’abolition de l’esclavage, la France a montré l’exemple. Ce qui n’empêche pas, au nom d’un négationnisme politiquement correct, des individus de lui cracher au visage. Et tout ceci pour piquer des sous au contribuable français.

    Alors suggérons aux descendants des victimes du servage de faire de même, histoire d’arrondir leurs fins de mois.

  • Mur des cons : ils ont détruit les preuves !

    Je suis donc un « con », un con patenté, labellisé par le Syndicat de la magistrature (SM). J’étais sur le « mur des cons » installé dans les locaux mêmes de cet important syndicat. Je suis obligé de l’écrire à l’imparfait puisque, de mur, il n’y a plus. Il a été détruit par nos magistrats. J’en ai même la preuve.

    Dès le dépôt de ma plainte pour « injure », mon avocat, maître Gilles-William Goldnadel, a en effet demandé au juge du tribunal d’instance du 13e arrondissement de Paris – l’annexe du ministère de la Justice où loge le Syndicat de la magistrature se situe dans cet arrondissement – une ordonnance lui permettant d’envoyer un huissier dans ce local afin d’y constater la présence de ma photo sur le mur incriminé.

    L’huissier diligenté n’a pu que noter les déclarations des présents l’informant que le mur avait été « enlevé ». En clair, il s’agit ni plus ni moins d’un délit d’entrave à la justice par destruction de preuves. Un délit signé par ceux-là mêmes qui sont chargés de rendre la justice !

    Mon avocat a donc porté plainte. D’autant qu’à cette date, Christiane Taubira avait déjà expliqué que les « cons » pourraient se retourner vers la justice. La ministre de la Justice ayant elle-même saisi le Conseil supérieur de la magistrature.

    On savait déjà, avec cette affaire du « mur des cons », le peu de goût et de respect de nos magistrats syndiqués au SM pour ce devoir d’impartialité qu’on est en droit d’attendre d’eux. On sait maintenant qu’ils sont tout à fait capables de violer la loi – et, plus exactement l’article 434 du Code pénal – pour compliquer la tâche de la justice. Un article qui précise, dans son alinéa 4 : « Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45.000 euros d’amende le fait, en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité (…) de détruire, soustraire, receler ou altérer un document public ou privé ou un objet de nature à faciliter la découverte d’un crime ou d’un délit, la recherche des preuves ou la condamnation des coupables. »

    C’est devant la justice que ces magistrats devront s’expliquer. Des magistrats qui ne se comportent guère mieux que certains qu’ils sont amenés à poursuivre, juger et condamner. Drôle de monde…

  • Et si François Hollande était un homme intelligent ?

    N’entendez surtout pas par là « apte à redresser le pays ». Il n’a jamais travaillé au sens où le simple citoyen le comprend, ni n’a jamais dirigé quoi que ce soit de productif. Mais il est arrivé au plus haut poste du pays et fera tout pour s’y maintenir le plus longtemps : « Ce serait une grande folie d’espérer que ceux qui dans le fait sont les maîtres préféreront un autre intérêt au leur » (J.-J. Rousseau. In Discours sur l’économie politique).

    L’arme du Président est le vieil adage appliqué par le sénat romain « Divide ut regnes », adopté par Machiavel sous la forme « divide et impera », et détaillé par Proudhon : « divise et tu régneras ; divise, et tu deviendras riche ; divise, et tu tromperas les hommes, et tu éblouiras leur raison, et tu te moqueras de la justice. »

    Aujourd’hui, la France est divisée de gauche à droite, de bas en haut, et en travers ! On en voit de toutes les couleurs : les rouges insultent les bleu marine, les verts critiquent les roses, les blancs accusent les gris, les marrons se font virer, tandis que les bleus gazent tout ce qui bouge… 
La France est un plateau de fromages sur lequel se tirent autant de couteaux que de produits laitiers : extrémistes/modérés, réacs/modernistes, pauvres/riches, cathos/laïcistes, fonctionnaires/salariés du privé, honnêtes/ministres, copéistes/fillonistes, écologistes/pro gaz de schiste, homos/hétéros… Et si le débat sur le mariage s’essouffle, François Hollande garde sous le coude le droit de vote des étrangers pour bien relancer le racisme.

    À droite ou à gauche, ils ne sont a priori ni plus compétents, ni plus honnêtes malgré leurs déclarations façon « Je n’ai rien contre le peuple, je possède moi-même une Toyota, une 4L ou deux kayaks. » Platon disait : « Le pire des maux est que le pouvoir soit occupé par ceux qui l’ont voulu. »

    La stratégie machiavélico-hollandienne du « Je n’aime pas les riches » ne permet pas de rassembler les Français ; la richesse étant relative, il en existera toujours de moins pauvres que d’autres. Nous devons lutter contre toute division et « J’aime la France » doit devenir notre dénominateur commun.

    Unissons-nous !
 Pour voter pour qui ? Pour personne !
 Nos zélés élus craignent tant l’abstentionnisme qu’ils ont déposé il y a deux mois une proposition de loi visant à rendre obligatoire le droit de vote sous peine d’amendes. 
Qu’importe, n’allons pas aux urnes et bloquons l’accès des bureaux de vote.

    Rassurez-vous, la Belgique a vécu sans gouvernement pendant un an et demi, et n’a pas disparu de la surface du globe. Mais il est vrai que, privé d’élus, le royaume de Belgique était incarné par Albert II…

    J’aime la France. 
Louis XX, vite !

  • Le pire chez Berlusconi : son fric, ses partouzes ou sa télé ?

    Avec l’inénarrable Silvio Berlusconi, on a tôt fait d’attraper le tournis. Ainsi, le Cavaliere vient-il de prendre, en appel, quatre années de prison ferme, assorties de cinq autres années d’interdiction d’exercer le moindre mandat électif. Il lui reste encore le pourvoi en cassation pour échapper à la justice.

    Sacré Berlu ! Avec ses cheveux teints qui lui font une tête de Playmobil, son épiderme tellement tiré que bientôt il aura le trou de balle entre les omoplates, son soutien indéfectible à un Vatican ayant cessé de le soutenir, because que la prostipute mineure et sans papiers, ça n’était plus jouable pour l’infortuné Benoît XVI, surtout après les prévarications et les partouzes à répétition.

    Les Italiens, « ces Français qui seraient toujours de bonne humeur », pour paraphraser Jean Cocteau, ne cesseront jamais de nous étonner. Alors que Gianfranco Fini, « post-fasciste » et dauphin du défunt Giorgo Almirante, fondateur du MSI (Mouvement social italien), définissait le fascisme comme « mal absolu », Silvio Berlusconi, le 24 février dernier, fut assez crâne pour se faire l’avocat de ce qu’il y avait de défendable de l’héritage mussolinien : « Il est difficile de se mettre à la place maintenant de ceux qui décidèrent alors. Certainement, le gouvernement d’alors eut peur que la puissance allemande ne se concrétise dans une victoire générale et préféra s’allier à l’Allemagne d’Hitler plutôt que de s’y opposer. Dans le cadre de cette alliance, il y eut l’imposition de l’extermination des juifs. Et donc, les lois raciales sont la pire faute d’un leader, Mussolini, qui pour tant d’autres aspects a bien fait. »

    Aujourd’hui, Berlusconi est peut-être fini ; mais Fini aussi. Bien sûr, ce condottiere est coupable de mille avanies politico-financières. Mais là n’est finalement pas le plus obscène et, sans piétiner l’homme à terre, l’impardonnable réside ailleurs chez lui. Berlusconi, c’est l’homme par lequel le cataclysme culturel est arrivé en Italie. Il a défiguré la RAI et parachevé le désastre avec ses chaînes privées. Le mal fut contagieux, avec La Cinq en France, sa chose, son œuvre, le tout avec la bénédiction du socialiste italien Bettino Craxi et de son homologue français François Mitterrand. Il est dit que notre Florentin aurait préféré accorder cette fréquence à un catholique décadent – Silvio Berlusconi – qu’à un puritain anglo-saxon – Rupert Murdoch. Certes, s’il faut absolument choisir entre la vérole et les ganglions…

    Pis, la vulgarité télévisuelle berlusconienne érigée en système (jeux idiots, séries américaines en perfusion, cagoles à seins de silicone, etc) a coïncidé avec la mise à bas du système de financement du cinéma italien, legs mussolinien auquel on doit également la Mostra de Venise et la création des studios de Cinecittà. Lequel système, par un ingénieux processus d’avance sur recettes et de défiscalisation, nous a donné, rien de moins, l’âge d’or du cinéma transalpin, où cohabitèrent, de l’après-guerre jusqu’au début des années 80, le « grand » cinéma des Federico Fellini, Luchino Visconti, Michelangelo Antonioni, Vittorio De Sica, Ettore Scola, Dino Risi et autres. Mais aussi un « petit » cinéma populaire parfois capable de lui en remontrer : Sergio Leone, Mario Bava, Sergio Corbucci, Riccardo Freda, Lucio Fulci, Dario Argento, Umberto Lenzi, Sergio Sollima, etc.

    Les premiers comme les seconds sont morts, pour la plupart réduits au chômage pour les survivants ou, pis, contraints de travailler pour des séries télévisées telles qu’à côté, Plus belle la vie, c’est du Citizen Kane. L’argent volé peut toujours se rembourser ; mais la culture perdue l’est généralement à jamais. Alors, rien que pour ça, que Silvio Berlusconi prenne la peine maximale.

  • Contre l’immigration, pour nos enfants, dans la rue le 22 juin !

    « Hollande, un an ça suffit ! Dissolution de l’Assemblée nationale ! » C’est le mot d’ordre que Résistance républicaine a choisi pour sa manifestation du 22 juin.

    Hollande a non seulement appliqué le programme pour lequel il avait été élu, par défaut, par les abstentionnistes et autres anti-Sarkozy — dont 93 % des musulmans… —, mais il a réussi le tour de force de déglinguer encore plus le peu de choses qui nous restaient. Non seulement immigration, islamisation, insécurité, chômage, justice à deux vitesses… atteignent des pics jamais vus. Non seulement la soumission aux diktats de Bruxelles et des marchés atteint des niveaux record, mais, horresco referens, il s’attaque à nos enfants par le biais de l’école, afin de les manipuler, de les endoctriner.

    On se souviendra de Najat Vallaud-Belkacem allant faire la promotion du mariage unisexe dans un collège.

    On se souviendra de ce proviseur de Carcassonne accueillant dans son établissement une délégation des Jeunes socialistes venus expliquer aux lycéens les dangers du FN.

    On se souviendra de l’invention de la morale laïque à la Peillon dont le but avoué est d’amener les élèves à refuser toute notion du « bien » en soi et à accepter qu’autrui affiche ses convictions religieuses, à la condition qu’elles soient venues d’ailleurs, bien entendu !

    On se souviendra de la tragique évolution des concours de recrutement de professeurs, permettant aux plus nuls des étudiants de venir « animer » des classes et faisant disparaître toute exigence de savoir.

    On se souviendra de la disparition du CAPES de lettres classiques, préfigurant la disparition pure et simple du grec et du latin dans nos écoles et, avec eux, de la connaissance de notre langue et de nos origines.

    On se souviendra de la réforme des rythmes scolaires, véritable galère contre-productive pour les enfants et leurs familles.

    Voilà pourquoi, devant la baisse inégalée dans les sondages de Hollande, Ayrault et compagnie, il semble juste de faire ce que prévoit notre Constitution : demander l’avis du peuple de France. Hollande doit dissoudre l’Assemblée nationale et demander aux citoyens français de choisir un nouveau projet pour la France, une nouvelle majorité et un nouveau gouvernement.

    affiche

  • Roselyne Bachelot a tort : et si Guéant était menteur et voleur ?

    Guéant. Qui l’eut cru ? On s’y serait attendu de tout autre, sûrement, mais pas de lui, cette réincarnation de pion d’un collège de jésuites des années 50. Avec son air terne et propret, sa raie de côté, ne lui manque que la règle et la blouse grise. C’est un garçon qui doit sentir le savon de Marseille. On l’imagine bien appeler Madame Guéant « Maman », et chausser gentiment ses patins quand il rentre à la maison pour regarder Les Chiffres et les lettres, avec sa petite sacoche en cuir. Lui, il est surtout bon pour les chiffres. Le calcul mental, c’est son truc.

    Alors, comme ça, il aurait fait fortune en vendant de la peinture flamande à un « avocat malaisien ». Mais qui connaît des avocats malaisiens ? Et puis il aurait acheté de l’électro-ménager pour près de 25.000 euros, payés en liquide grâce à des primes récupérées ça et là dans ses ministères. Oh, pas grand chose : « Quelques milliers d’euros » tous les mois, a-t-il dit. C’est sûrement maman qui voulait une yaourtière, puis un épilateur électrique, un coffret de sex-toys à commande numérique, un home cinéma… La folie des grandeurs, en somme. C’est bien simple, la vie de Claude Guéant, on dirait un épisode de Maigret chez les éclusiers du canal de la Meuse.

    Avec son air honnête, il a dit qu’il avait tout bien fait dans les règles et se tenait à la disposition de la justice. Il en a assez qu’on doute de lui. Ne parlera plus à la presse. La presse s’en moque, elle n’a pas besoin de lui pour parler.

    À ce jour, l’alternative est simple. Comme dit son ex-grosse amie Roselyne Bachelot : soit Guéant est un menteur, soit c’est un voleur. Et si c’était les deux mon capitaine ? Car si Le Canard enchaîné dit vrai, c’est Guéant lui-même qui a mis fin à la circulation des enveloppes quand il était patron de la police, en 1998. Le Canard a retrouvé la note, signée de sa main, qui explique que les fonds « peuvent être utilisés pour le recueil de renseignements, la rémunération d’informateurs, l’acquisition de matériels ou la mise à disposition de moyens d’investigation », mais ne doivent « en aucun cas » être « considérés comme permettant d’alimenter un régime indemnitaire ». Autrement dit, ces fameuses primes occultes, non déclarées et donc non imposables, dont il nous dit pourtant avoir bénéficié jusqu’en 2006.

    Manquerait plus, maintenant, qu’on apprenne que les tableaux du peintre hollandais Andreis van Eertvelt appartenaient au mobilier national…

  • Syrie : des armes chimiques utilisées par… la rébellion !

    Que le gouvernement syrien soit capable de tout, on n’en doute pas, et Bachar, qui a repris la succession de la boucherie paternelle, tient à prouver en toutes occasions qu’il est le digne fils de Hafez El Assad. De là à décider qu’il est coupable de tout, il y a un pas. Un pas que n’hésitent pas à franchir chaque jour depuis deux ans tous les va-t-en guerre qui, naïfs ou retors, par conviction ou par intérêt, s’en vont prêchant au nom du pétrole et de l’humanité réunis que la guerre civile qui ravage la Syrie oppose de blanches colombes et de vilains messieurs, l’archange Qatar au petit Satan de Damas, le Bien au Mal, des innocents aux mains vides et des tortionnaires suréquipés, et qu’en conséquence, il serait criminel de ne pas armer d’urgence la « révolution » syrienne. En vain évoquerait-on les précédents de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Libye, de la Tunisie, de l’Egypte, qui ne plaident pas précisément en faveur des ingérences étrangères et des printemps menteurs également porteurs de fruits amers. Mais rien ne décourage les trois groupes de pression aux mobiles et aux intérêts divergents – lobby intellectuel et humanitaire, lobby sunnite, lobby sioniste – qui soufflent sur les braises de l’incendie syrien au risque de le voir mettre le feu à tout le Proche-Orient.

    Aussi bien, fort des renseignements qui lui étaient obligeamment fournis par ses fournisseurs habituels de bobards, c’est le régime alaouite, à l’exclusion de tout autre suspect, que Barack Obama, fidèlement suivi par le caniche britannique, le corniaud français et le basset allemand, sommait depuis des mois de ne pas franchir la fameuse « ligne rouge » — le recours à des armes chimiques — sous peine de voir la neutralité malveillante de l’Occident se transformer en hostilité agissante. Il y a quinze jours, se fondant sur les témoignages qui « avec différents degrés de certitude » (sic) établissaient que Damas avait utilisé du gaz sarin, le président américain faisait planer la menace d’une intervention dans le conflit syrien. Quelques jours plus tard, le président américain reconnaissait qu’en l’état, il ne savait exactement « ni comment ni quand ni par qui » (re-sic) avait été violée la fameuse ligne. Nous n’en avons pas moins frôlé une nouvelle catastrophe, sur la base de mensonges aussi éhontés que ceux qui, proférés par Colin Powell à la tribune des Nations-Unies, conduisirent il y a dix ans à la deuxième guerre d’Irak.

    Car l’ancien procureur général du Tribunal pénal international sur l’ex-Yougoslavie, puis du Tribunal pénal international sur le Rwanda, aujourd’hui membre de la Commission d’enquête de l’ONU sur les violations des droits de l’homme en Syrie, l’implacable et incorruptible Carla del Ponte, vient de révéler les conclusions de l’enquête menée par sa commission : des obus chimiques, chargés de gaz sarin, ont bien été utilisés en Syrie… mais par la rébellion. Faut-il le préciser, la Confédération helvétique fait partie des rares pays qui n’ont pas pris parti dans le conflit syrien et la seule passion qui anime Carla del Ponte, qui fut le plus haut magistrat suisse, est celle de la justice.

    La dénonciation des véritables auteurs de ce crime contre l’humanité n’amènera pas à résipiscence tous les charognards qui, penchés sur l’interminable agonie de la Syrie, brûlent de dépecer le cadavre du dernier État laïque de la région. Elle les calmera un moment. Mais qu’en sera-t-il de l’opinion publique des démocraties occidentales ? Puissent-elles enfin comprendre que, si les gaz de combat sont des armes de destruction massive, la désinformation devrait, elle aussi, être inscrite sur la liste des poisons mortels.

  • Je n’ai envoyé mon disque à personne…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Drôle de paroissien, que ce Béjo. Qui sort un livre hilarant succédant à un disque à tomber par terre. Dans le premier, des anecdotes contées avec esprit, de Jacques Chirac à Eric Clapton, en passant par Patrick Sébastien dont il fut longtemps l’un des gagmen attitrés, sans oublier le grand Johnny Hallyday et le petit Sacha Distel. Dans le second, un disque dont on se dit que si la vie était mieux faite, il tournerait en boucle sur les ondes. Tant les mélodies sont imparables et les textes implacables. Grâce à Boulevard Voltaire, l’injustice est réparée. Entretien.

    À lire votre livre, on voit qu’il est possible de vivre de son art tout en étant en retrait des feux de la rampe. Ça ne vous pèse pas, des fois, d’être un de ces « invisibles » du showbiz ?

    Oui et non… Non, parce que c’est déjà une chance extraordinaire de pouvoir vivre de sa passion, car ce genre d’activité est avant tout une passion… Ne pas avoir de supérieur à qui obéir, ne pas avoir d’horaires fixes à respecter sous peine de réprimandes. Bref, comme on le dit souvent, artiste n’est pas un métier, mais une façon de vivre… Oui, parce que je travaille pour les amateurs de chansons françaises et que, pour l’instant, mon travail n’a pas trouvé l’accueil escompté. À mon âge, je ne suis pas en attente de vedettariat ou de gloire. Juste de reconnaissance, et encore… Finalement, je m’éclate à faire ce que je fais, et c’est ça le principal !

    Qu’avez-vous pensé du film de Xavier Giannoli, Quand j’étais chanteur, avec Gérard Depardieu, qui campe la vie d’un chanteur populaire, alignant petits galas, de bals en bars d’hôtel ? Film tendre ou méchant ?

    Ce film m’a inspiré des sentiments contradictoires : le côté pathétique du personnage et de sa vie… On pourrait le trouver pitoyable, mais il est respectable. J’en connais plein, des « artistes » comme Alain Moreau. Ils sont heureux comme ils sont et, là encore, c’est le principal…

    Dans votre album 0/10 Bon esprit, vous raillez les nouveaux philosophes tout en commettant un hilarant Hymne à la tête de veau et en stigmatisant les travers de ceux qui parlent souvent pour ne rien dire avec un encore plus désopilant C’est vraiment très intéressant. D’un certain point de vue, c’est autrement plus subversif que nombre de rebelles professionnels. On se trompe ?

    On a souvent traité mes chansons de subversives… Pour moi, c’est un compliment, et comment ! Et puis, un « rebelle professionnel » peut-il véritablement être subversif ? Je m’étonne que ma chanson Le Bellifontain n’ait pas accroché votre oreille… C’est, sans doute, l’une de mes préférées… Il est vrai qu’elle n’a rien de subversif. Ou si peu…

    Ce qui transparaît de ce livre et de ce disque, c’est une indéniable joie de vivre, couplée à un amour évident de la langue française. Pourtant, on ne vous entend guère à la radio et il paraît que, point de vue relations presse, vous assurez le minimum syndical. Pourquoi ? Ça pourrait peut-être marcher ? Ou alors ne faites-vous pas partie des « bons réseaux » ?

    C’est vrai que je ne passe nulle part… Sauf sur scène ! Je n’ai envoyé mon disque à personne. Pour quoi faire ? Je pense qu’effectivement il existe un public pour ce genre de chansons, mais faire le représentant de commerce m’a toujours rebuté… J’attends qu’une occasion se présente… Je suis patient ! Votre évocation des « réseaux » est… très subversive ! Ce n’est pas que je ne fasse pas partie des « bons réseaux », je ne fais partie d’aucun « réseau » ! Je n’y ai pas accès. Pour y avoir accès, il faut avoir des « réseaux », c’est un cercle vicieux… En revanche, j’ai un amour profond pour la langue française, que j’apprends tous les jours… Je n’en suis qu’au début. Elle est tellement précise, tellement raffinée, nuancée et aussi tellement vivante… C’est un puits sans fond…

    Le disque disponible en ligne.

    Et le livre :

  • Politiciens : il serait temps de faire le ménage !

    Nous en avons déjà beaucoup vu et nous n’avons pourtant encore rien vu. Ce que nous savons nous écœure et ce que nous craignons d’apprendre nous donne d’avance la nausée. Chaque semaine, pour ne pas dire chaque jour, nous apporte son lot de rumeurs, de révélations, de scandales, et nous nous demandons jusqu’où montera le flot de boue qui éclabousse la classe politique, et n’épargne pas ce que, dans le sabir journalistique, si volontiers pléonastique, on appelle communément les plus hauts sommets de l’État.

    À la liste déjà longue des élus locaux, régionaux et nationaux, de droite et de gauche, du Nord et du Pas-de-Calais, de Provence, de Côte d’Azur et d’ailleurs dont le classique cursus honorum — mairie, conseil général, Assemblée, Sénat, etc. — s’orne ou devrait s’enjoliver d’un détour par le tribunal correctionnel et d’un passage par la case « prison », de nouveaux noms sont venus s’ajouter ces derniers jours.

    M. Claude Guéant nous a servi des contes à dormir debout qui font plus honneur à son imagination qu’à son image. Le grand public a découvert simultanément l’existence de Mme Marie-Thérèse Hermange, et les studieuses soirées passées sous la lampe par cette ancienne sénatrice UMP en compagnie de l’envoyé spécial d’un grand laboratoire pharmaceutique. Droite forte, droite populaire, gauche maintenant, Nouveau Monde ? On peut se demander si ces courants qui sont censés irriguer notre vie politique ont plus de réalité et plus de poids que le courant Servier, le courant Pfizer ou le courant Sanofi.

    Les soupçons qui planent depuis des années sur les campagnes présidentielles d’Édouard Balladur et de Nicolas Sarkozy se font de plus en plus lourds. La volonté affichée de transparence, fût-ce sous la pression, la pugnacité retrouvée de la justice et de certains médias, les enquêtes et les informations en cours, l’épée de Damoclès que fait peser sur bien des têtes en vue la levée du secret bancaire, tout laisse présager des jours agités, sur fond de crise et de révolte.

    Tous pourris ? Non. Mais trop de vers dans le fruit. Trop de malins qui pantouflent, tour à tour dans le service public et dans le secteur privé. Trop de copains qui font leur trou dans les fromages de la République. Trop de coquins qui font leur beurre sur le malheur des temps. Trop de liaisons incestueuses entre le monde des affaires et le monde de la politique. Balais roses, balais bleus, on n’a que le choix. La certitude est qu’un coup de balai s’impose et si ceux qui devraient faire le ménage en sont incapables, d’autres — à commencer par les électeurs — le feront pour eux.