Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Les octogénaires jetés du Grand Paris « Expropriexpress »

    Il y a expulsés et expulsés : pour des clandestins, les « bonnes âmes » se mobilisent. Mais pour de modestes Français expulsés par le Grand Paris Express (GPE), aucune manif…

    Parmi les premiers expulsés de leur « petit chez-soi » pour cette « grande cause » qu’est le futur GPE, un couple de… 87 et 86 ans vivant depuis 1974 à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) dans une caravane, sur un lopin inclus par la Société du Grand Paris (SGP) dans les 33 hectares du site de maintenance du GPE.

    Aubaine pour des millions de propriétaires dont le bien va grimper, ce « super métro » est un drame pour d’autres ! Des commerçants voient le travail de toute leur vie s’effondrer et, pour des particuliers, l’univers qui était le leur depuis des décennies va disparaître ! Des réunions publiques ont-elles été organisées par la SGP ou par la ville – dont le maire n’est autre que M. Dominique Adenot (PCF), président de l’Association nationale des élus communistes et républicains (ANECR) – ? Toujours est-il que c’est par lettre que les « victimes du GPE » ont appris l’agréable nouvelle ! Tel ce jeune pro en mobilier qui, s’installant en mars, croyait que les travaux seraient terminés en 5 ou 6 mois avant d’apprendre, après avoir signé son contrat, que ce serait en 5 ou 6… ans !

    Nos octogénaires, eux, sur leur bout de terrain tant aimé, ont fondé une famille. Ils pensaient y finir leurs jours mais des politiques et de hauts fonctionnaires sont passés – non par là mais – par-dessus ! Que représente, pour eux et leurs bulldozers, la vie de ces Français ! « Jusqu’ici, on ne nous a même pas proposé une cage à lapin. On n’est pas des étrangers, on est des Campinois. On a le même médecin depuis 40 ans. Comment faire si on doit partir ? », a confié cette famille au Parisien, l’un des rares médias à avoir évoqué ce problème.

    Leur nom de famille n’a rien d’exotique : pensez, Duvivier, prénoms, Céline et Robert ! Alors pourquoi voulez-vous que leur tragédie émeuve la « grande presse » ou les amis d’expulsés à condition que ceux-ci soient entrés illégalement en France… Comme peut-être certains membres de « la pseudo-association Masjeb Abdellah Ben Massoud » accusée par le FN local d’avoir organisé sur l’un des marchés de cette ville de Champigny « une quête illégale pour la construction d’une mosquée ».

    Et c’est encore le FN qui, cet été, dénonçant le « racket » sur les commerçants par le secteur public, a qualifié « d’insupportable » la situation de ces commerçants : pour certains, « c’est la double peine ! Non contents de subir de nouvelles extorsions légalisées, ils vont devoir survivre aux travaux du Grand Paris. Enfin, s’ils ont de la “chance”. Car au nom de cette gabegie régionale, un certain nombre d’entre eux vont être expropriés. » Mais quel poids a le privé face au public dans une France dirigée par le PS et dans le dernier département présidé par un PCF ?

  • Quand les barbares de l’islam décapitent un savant au nom de la charia

    L’islam a retrouvé ses barbares historiques ! Depuis deux ans, nous sommes habitués à voir sur les réseaux sociaux ou sur nos téléviseurs les pires atrocités humaines. Cela va du bébé qu’on dynamite pour un exercice, des chrétiens qu’on jette vivants dans un précipice, des soldats dont on expose la tête sur les grilles d’un parc en pleine ville, des petites filles qu’on étête au couteau, des pilotes qu’on décapite à la chaîne, des enfants qui exécutent au pistolet 30 otages dans le merveilleux théâtre de Palmyre, à des exécutions sommaires faites au nom de la charia.

    Ces martyrs dont Mgr Dubost, évoquant les cloches du 15 août, a malencontreusement sur i>télé souligné qu’ils n’étaient pas souvent chrétiens, étaient jusqu’à présent de simples citoyens, des civils, des soldats, des officiers « ennemis » fidèles au régime du président Assad, des infidèles qui n’avaient pas payé la jizya (l’impôt obligatoire des mécréants). Et si le calife Al-Baghdadi avait ordonné que soient détruits les cités antiques de Nimrud, Ninive, Mossoul en Irak, les églises et plus de 50 mausolées contraires à la pensée wahhabite, il n’avait pas encore exécuté un savant connu et estimé dans le monde entier pour ses recherches et ses fonctions qui lui ont permis de diriger le site de Palmyre pendant 50 ans. Khaled al-Assaad a été décapité mardi, et son corps suspendu à une colonne au milieu d’une place de la ville dont il avait si bien conservé les merveilles architecturales gréco-romaines.

    Ce savant de 82 ans était gardé en otage depuis la prise de la cité historique en mai dernier par l’État islamique. Ces mêmes barbares, que nos politiciens et journalistes désignent sous le nom pudique de Daech, avaient suspendu deux ados à un poteau pour ne pas avoir respecté le ramadan, il est vrai sans les décapiter…

    On peut comprendre l’inquiétude des chrétiens libanais de la localité de Qaa à la frontière syrienne, dans la Bekaa, qui se retrouvent depuis le 18 août face aux djihadistes qui viennent d’envahir la ville syrienne frontalière de Qousseir. La soldatesque des fous de Dieu menace donc désormais directement le Liban. Obama, Hollande, Merkel vont-ils les laisser faire ?

    Car pendant que les pires horreurs ensanglantent Irak et Syrie, le monde occidental se contente de compter les coups, se rendant, comme je l’ai déjà écrit ici même, complice de ces crimes. Pierre Gouverneur, lecteur de Médias-Presse-Info, se demande « comment il n’est pas possible d’éliminer une si petite armée… Le monde va-t-il les laisser prospérer comme, jadis, le nazisme, et attendre le chaos ? »

    Ce malheureux vieillard aura payé de sa vie, après les pires tortures morales et physiques, le fait d’avoir voulu conserver pour l’humanité ces monuments rappelant qu’avant Mahomet, il existait d’autres civilisations et que, pour ces civilisations, enterrer nos morts sous des tombeaux ou des mausolées, c’était leur rendre hommage. Ce dont le Coran ne veut surtout pas ! Alors, pour respecter ce « saint Livre » à la lettre, on tue et on détruit.

    Jusqu’à quand ? Quand tous les barbus coraniques de la terre seront-ils pourchassés, et à leur tour anéantis ?

  • Le vacancier, facteur de rentabilité

    En France, on n’a pas de pétrole, mais on a le vacancier : depuis le mois de juin, les médias ne nous parlent plus que de lui. Pas un jour sans que deux ou trois reportages ne lui soient consacrés. Le vacancier en train de se bronzer sur la plage, au milieu de milliers de ses semblables agglutinés comme des troupeaux d’otaries, le vacancier au restaurant, le vacancier en train de manger des glaces, d’arriver au camping avec les enfants, le vacancier dans un bouchon sur l’autoroute, le vacancier au péage qui a augmenté, etc.

    Les vacances d’été ne sont même pas achevées, déjà des agences suggèrent aux vacanciers de préparer celles de la Toussaint, destinations de rêve à l’appui. Autrefois, la Toussaint et la fête des Morts, c’était pour les morts, comme la Pentecôte pour le Saint-Esprit : aujourd’hui, c’est fait pour les vacances ! Le vacancier contribuera donc au chassé-croisé des automobilistes sous le feu payant des radars. Bientôt, les télévisions nous informeront que c’est Noël, et l’on retrouvera le vacancier sur les pistes enneigées au canon. Après avoir fait la fortune des restaurateurs, loueurs, et commerçants du bord de mer, il ira faire celle de leurs semblables dans les stations de ski. Non sans avoir été naufragé de la route et passé une nuit dans un gymnase, ou être resté bloqué dans un train, mais à la fin, on apprendra avec soulagement que les hôteliers ont fait le plein et se frottent les mains.

    Avec son alter gogo le touriste, mouton du prêt-à-tondre dans tous les lieux où il est attendu – qu’il en ait les moyens ou qu’il se soit privé un an pour le devenir un mois -, le vacancier n’est plus un homme mais un facteur de rentabilité nécessaire à notre économie : hôtels, campings, restaurants où surgelés, sauce en sachet et coup de barre à l’addition lui sont garantis, marchands de frites ou de pizzas au fromage synthétique pour les moins fortunés, parkings payants à un euro de l’heure, lieux touristiques tout aussi payants – châteaux, musées, sites naturels, monuments transformés en bazars ou en parcs d’attractions, et même des chapelles s’y mettent, via les mairies, sous prétexte d’entretien -, stages d’initiation en tous genres, pompes à essence, contraventions… C’est « que du bonheur » !

    En France, avec le déclin programmé de l’agriculture, de l’industrie, il ne reste plus grand-chose pour faire tourner l’économie. Il y avait encore un peu de haute technologie aérienne ou maritime, mais après l’épisode burlesque de la non-vente par Obamhollande des Mistral à la Russie, qui va nous commander des avions ou des bateaux ? Alors que le vacancier, taillable et exploitable à merci, est une véritable mine d’or, une vache à lait. Et pour l’attirer sur leurs territoires, les élus des régions rivalisent d’idées et multiplient plaquettes et dépliants, faisant de notre patrimoine ancestral un attrape-touriste ou des plages et des montagnes un attrape-vacancier. Qui devra payer, et payer encore pour faire le circuit balisé de tout ce qu’il lui faut faire ou voir pour passer de bonnes vacances ! Attention, pourtant, car du côté de Calais, on nous prévient que les Anglais désertent les campings, en raison des problèmes causés par l’entassement des migrants, et déjà l’on s’inquiète : quel sera le manque à gagner ?

    Curieuse civilisation que la nôtre où, jusque pendant ses vacances, l’être humain est de plus en plus perçu par ses semblables comme un facteur de rentabilité, un consommateur grégaire et débilité, et où l’idéal de ce même être humain et sa raison de vivre, comme le troupeau qui attend l’estivage, semblent devenus… les prochaines vacances !

  • Bison futé déplumé

    Le ministère de l’Écologie et du Développement durable a décidé de changer radicalement ce service d’information routière 24h/24, né en 1976.

    À la base, Bison futé regroupe des policiers et des gendarmes présents sur le terrain ou derrière des ordinateurs au Centre national de l’information routière, en compagnie de fonctionnaires du ministère de l’Écologie qui recensent les informations de plus de 200 stations sur le territoire avant d’appliquer des formules mathématiques servant d’information aux automobilistes en temps réel.

    La réorganisation prévoit le déplacement de fonctionnaires. Mais l’on peut craindre que, pour des raisons économiques, l’on sacrifie une structure efficace et utile pour des millions d’automobilistes, notamment dans la gestion des moments de crise.

    Les syndicats craignent le transfert d’un service gratuit au secteur privé, à travers les GPS ou smartphones (dont l’utilisation est interdite par le conducteur au volant).

    Les associations liées à la sécurité routière y voient un laxisme supplémentaire. Après le souhait du garde des Sceaux d’amender simplement les conducteurs en défaut de permis ou d’assurance, voici une nouvelle initiative contre la sécurité routière. Davantage d’engorgement ou de stress sur les routes, c’est en effet potentiellement plus d’accidents.

    Sur le même principe, nous pouvons nous interroger sur l’avenir de la météorologie : est-ce que le gouvernement va supprimer les centres Météo France et les services d’annonce météo dans les médias publics en demandant aux gens de regarder par la fenêtre le temps qu’il fait ? En termes de sécurité routière, la prévention et la communication sont très importantes. Actuellement, les circuits d’information entre préfets et forces de l’ordre, puis en direction des automobilistes, sont bien huilés et peuvent être encore améliorés à travers la technologie actuelle. Mais la mesure proposée ne peut qu’affaiblir la sécurité routière alors que le nombre de tués en juillet 2015 est désastreux.

    La restructuration prévue de Bison futé passe donc bien mal dans un contexte où la sécurité routière doit être renforcée. Le ministre de l’Intérieur a beau appeler à la responsabilité des automobilistes, la route va devenir moins sûre.

    Si le gouvernement tient à faire des économies, il est possible de scalper d’autres têtes. Inutiles, elles…

  • Il est libre, Michel…

    Tout le monde a le droit de parler de Michel Houellebecq, comme de n’importe qui, et c’est fort bien ainsi. Mais de son côté, Michel Houellebecq est parfaitement en droit de ne pas parler à tout le monde, et en particulier aux personnes qui ne lui reviennent pas. Et c’est également fort bien.

    Collaboratrice bien connue du Monde, et qui ne se prend pas pour n’importe qui, Ariane Chemin avait souhaité rencontrer l’auteur de La carte et le territoire dans le cadre d’une série de six articles intitulée « Six vies de Michel Houellebecq » à paraître dans le quotidien du soir. La publication de cette série a, du reste, commencé avant-hier, mais sans la participation de celui qui en est le personnage principal.

    Non seulement, en effet, Michel Houellebecq a refusé d’accorder une interview à Mme Chemin, mais il a pris soin de mettre en garde un certain nombre de personnes de sa connaissance contre toute tentation d’entrer en relation avec la journaliste. Mieux : il leur a rappelé qu’il leur était loisible de faire à celle-ci un procès qu’ils gagneraient à coup sûr si elle rapportait des propos que ni eux ni lui-même ne souhaiteraient voir reproduits.

    Ariane Chemin s’offusque avec quelque aigreur d’une telle attitude, traite Michel Houellebecq de « tyran », et s’élève contre ses « interdits ». Le terme n’est d’ailleurs pas approprié. Houellebecq ne prétend pas interdire quoi que ce soit à quiconque. Il invite seulement ses familiers et ses amis à choisir entre lui et Mme Chemin.

    Le dépit de celle-ci se situe à trois niveaux.

    Personnel, tout d’abord. Compte tenu de son ancienneté, de son savoir-faire reconnu et de sa notoriété, Ariane Chemin ne s’attendait pas à une si abrupte fin de non-recevoir. Elle y voit un véritable camouflet, non sans raison.

    Professionnel, ensuite. Alors même que Michel Houellebecq boycottait Le Monde, il accordait à un proche une série d’entretiens qui se sont échelonnés cet été sur cinq numéros du Figaro Magazine. On ne peut qu’y voir un défi à la très respectée et très susceptible institution du boulevard Auguste-Blanqui.

    Social, enfin. Dans un monde où tant d’hommes politiques, de vedettes du spectacle, de sportifs de renom et d’hommes de lettres sont prêts à toutes les complaisances, voire à toutes les bassesses pour voir leur nom cité, leur image diffusée et leurs propos reproduits dans les médias, il n’est pas courant, il n’est pas normal qu’un simple écrivain se permette de décliner une invitation à longuement s’exprimer dans les colonnes d’un journal. Il y a là un véritable pied de nez aux convenances.

    Et Mme Chemin de faire valoir amèrement tout ce que Houellebecq doit à la presse, qui ne cesse d’emboucher en son honneur les trompettes de la renommée. Comment un homme aussi généreusement traité, aussi universellement « adulé » peut-il faire montre d’une telle ingratitude ?

    La mémoire de notre consœur la trahit, à moins encore que la bonne foi lui fasse défaut. Aurait-elle oublié les innombrables éreintements, les chausse-trapes, les cabales politico-littéraires qui ont jalonné le parcours atypique de l’auteur de La Possibilité d’une île ? L’accueil dernièrement fait à Soumission lorsque les policiers d’élite de la pensée s’avisèrent qu’il fallait peut-être prendre au second degré la peinture d’une France béatement islamisée lui aurait-il échappé ? Lui aurait-il échappé que Houellebecq est passé avec armes (son stylo) et bagages (sa culture, son intelligence), comme Alain Finkielkraut ou Michel Onfray et quelques autres, dans le camp de ceux qui disent la vérité, même quand elle déplaît ? Lui aurait-il échappé qu’il a récemment synthétisé son dernier livre et son œuvre, d’une seule phrase, blasphématoire : « Finalement, je me sens assez français » ? Bien entendu, cela ne lui a pas échappé.

    Pourquoi Michel Houellebecq a-t-il refusé une interview à la dame du Monde ? Mais pourquoi la lui aurait-il accordée ? Houellebecq est assez bon lecteur de la presse française pour connaître par cœur Mme Chemin, auteur de La Nuit du Fouquet’s, pamphlet anti-Sarkozy, du Mauvais génie, portrait à charge de Patrick Buisson, et de nombreuses enquêtes réalisées en compagnie de Mme Bacqué, autre Bienveillante. Que pouvait-il attendre de notre consœur, qu’un tissu d’insinuations, d’accusations, de révélations et d’affabulations ? Il n’avait pas envie de contribuer à le nourrir. Cela peut se comprendre.

    Michel Houellebecq a franchi un seuil qui le met à l’abri des attaques et du venin d’un certain journalisme. Celui qui est aujourd’hui le plus vendu, le plus traduit et, avec Patrick Modiano, le plus important des écrivains français vivants, a gagné à la sueur de son talent le droit que notre société reconnaît en principe et dénie en fait à tous ceux qui vivent de leur plume : le droit d’être libre.

  • Bernard-Henri Lévy et la guerre en Syrie, ce monstrueux révélateur

    Les appels appuyés et répétés de Bernard-Henri Lévy depuis mars 2011 à l’ingérence occidentale en Syrie ne sont un mystère pour personne. Avec le recul de quatre années d’une guerre dont on ne voit pas la fin, on ne peut cependant qu’être sidéré par les diverses déclarations du nouveau philosophe sur ce sujet, déclarations qui font écho de façon troublante à celles de Laurent Fabius que nous avons pointées dans un précédent article.

    Retour sur quelques perles mémorables : le 26 mai 2012, pour la promotion de son film sur les événements de Libye, Le Serment de Tobrouk, BHL gravit les marches du Festival de Cannes accompagné d’un « combattant » au visage enveloppé dans un drapeau syrien et masqué par des lunettes de soleil : « ému jusqu’aux larmes » par le récent massacre de Houla, l’écrivain entend de la sorte inciter la communauté internationale à faire en Syrie ce qu’elle a glorieusement accompli en Libye. Le 15 août 2012, dans un appel solennel au président Hollande, il tresse des lauriers au nouveau chef de la diplomatie française : « Il y a un grand ministre des Affaires étrangères qui est Laurent Fabius. Il rompt avec les vieilles politiques munichoises qui ont dominé la France pendant si longtemps. » Le 14 novembre, après la reconnaissance du Conseil national syrien par la France, il se félicite qu’elle soit « le premier pays occidental à reconnaître cette résistance comme représentante légitime et légale de la Syrie ». Le 2 septembre 2013, suite au carnage chimique du 21 août et l’annonce in extremis d’Obama d’une consultation du Congrès avant toute campagne de frappes, il prophétise : « Cela lui permettra de rappeler que cette attaque ne fut ni une bavure ni une erreur mais qu’elle relevait d’une stratégie », tout en insinuant que « M. Poutine [est], dans cette crise, un peu plus qu’un allié [du monstre de Damas], puisque c’est lui qui a fourni au régime syrien ses armes et, sans doute, la formule de ses gaz ».

    Mobilisé fin 2013 sur le front ukrainien sur lequel il va jouer le même rôle qu’en Libye et en Syrie, M. Lévy s’est fait depuis un peu oublier sur le dossier syrien ; je clos tout de même cette liste de citations par un entretien édifiant accordé au Figaro le 3 juillet 2015. À la question « Pensez-vous que la France puisse retrouver sa splendeur d’antan ? », le philosophe répond : « Elle l’a eue quand elle a, sous Sarkozy, fait la guerre en Libye et arrêté le massacre à Benghazi. Elle l’a eue quand elle est, sous Hollande, intervenue au Mali et en Centrafrique. Elle l’aurait eue si Barack Obama ne l’avait pas stoppée dans son élan, le 29 août 2013, quand les avions français s’apprêtaient à aller détruire l’armement chimique de Bachar el-Assad. Il y a des moments où la France est grande. D’autres où elle l’est moins – ou plus du tout. » Interrogé sur ses méthodes de travail, il répond crânement : « Il y a une vraie tradition, vous savez, des écrivains consommateurs de substances. Artaud et le peyotl, Henri Michaux, Baudelaire et Théophile Gautier. À quoi sert un corps, pour un écrivain, sinon à produire le maximum de texte possible ? Et de la meilleure qualité ? Les amphétamines, parfois, m’y ont aidé. »

    Nous avons réfuté ailleurs[ref]Pour résumer très brièvement, il est aujourd’hui quasiment avéré que le massacre de Houla de mai 2012 et le massacre chimique d’août 2013 sont des opérations sous faux drapeaux perpétrées par des « rebelles » ; l’action de Laurent Fabius en tant que ministre des Affaires étrangères de la France depuis mai 2012 constitue un échec sur toute la ligne ; le Conseil national syrien n’est reconnu aujourd’hui que par 7 pays dans le monde, et surtout pas par les insurgés ; quant à la situation actuelle de la Libye, quatre ans après la chute de Kadhafi, elle est désastreuse à tous points de vue.[/ref] ce type de déclarations bellicistes et tonitruantes contre le « régime » syrien. Extraites de leur contexte, elles évoquent les saillies d’un humoriste spécialisé dans l’hyperbole et le comique de répétition. La réalité est hélas autrement sinistre : M. Lévy a table ouverte dans tous les grands médias de France et de Navarre, et son influence, aux antipodes de l’image détestable qui est la sienne dans l’opinion publique, est sans pareille sur nos élites politiques de gauche comme de droite dans l’ombre desquelles il se glisse depuis 30 ans afin de promouvoir des guerres contre les régimes désignés par lui à la vindicte populaire : Serbie, Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, Ukraine – tous engagements qui se sont révélés, avec le recul, pires que catastrophiques, et gravement préjudiciables aux intérêts vitaux et à l’image de la France dans le monde.

  • Ségolène Royal : lutte contre le gaspillage alimentaire ou posture démagogique ?

    Le 13 août dernier, au plus fort de la torpeur estivale, le Conseil constitutionnel a validé la loi sur la transition énergétique, mais a retoqué dans celle-ci trois articles, dont celui concernant les mesures pour la grande distribution sur le gaspillage alimentaire.

    D’où la grosse colère de Ségolène Royal qui, vaillante comme toujours, a courageusement déclaré sur i>Télé : « Il est très important de lutter contre le gaspillage alimentaire à un moment où tout le monde n’a pas les moyens de se nourrir correctement. »

    C’est une vérité que monsieur de La Palice n’aurait pas reniée.

    Bref, Ségolène Royal nous annonce qu’elle va réunir dans les dix jours qui viennent les représentants de la grande distribution afin qu’ils acceptent gentiment et par voie contractuelle ce que le Conseil a retiré à la loi. Belle ambition qui devrait valoir à notre ministre et à son rondouillard de Président un prix Nobel de la paix et du ravitaillement. Au moins.

    On gaspille en France, chaque année, des millions de tonnes de nourriture, et même si les chiffres varient d’un institut à l’autre, ils demeurent effarants : autour de 2,3 millions de tonnes dans la distribution, 1,5 million dans la restauration et 1,2 million dans le gaspillage individuel en raison des peurs entretenues et du bidonnage avéré sur les fameuses (et fallacieuses !) dates de péremption.

    « Il est inadmissible que les grandes surfaces détruisent des stocks alimentaires, notamment en mettant de l’eau de Javel dessus », dit notre cher ministre. Pas faux, et c’est une image propre à marquer les esprits. Toutefois, il faut également dire que cela n’est que le fruit d’une réglementation délirante, laquelle est le rejeton du fameux « principe de précaution » inscrit par un certain Chirac dans la Constitution.

    Il n’est que de voir les cris d’orfraie des médias et de nos services de santé dès qu’un quidam pète un peu plus que la moyenne en mangeant ses flageolets pour comprendre que « les professionnels de la profession » préfèrent détruire leurs stocks plutôt que de risquer fermeture et procès.

    « Je vais leur [la grande distribution] demander, et c’est l’opinion publique qui jugera, de signer un contrat avec le ministre de l’Écologie que je suis pour s’engager à changer leurs pratiques », a dit madame Royal. C’est beau, c’est grand, et c’est surtout parfaitement démagogique. Oui, « l’opinion publique » est scandalisée par le gaspillage, mais elle est également totalement conditionnée à gaspiller par l’orchestration des campagnes d’hystérie collective sur les « scandales alimentaires » et autres pseudo-épidémies.

    Combien d’animaux abattus, combien d’exploitations détruites, d’usines fermées, de tonnes de produits détruits pour des psychoses retentissantes qui se sont finalement révélées sans fondement ? Pour mémoire : s’il y avait tromperie sur la marchandise, les plats préparés qui contenaient du cheval et non de la viande de bœuf n’étaient pas impropres à la consommation ! Quant à la bactérie Escherichia coli trouvée dans des salades composées et qui a entraîné la destruction de tonnes de produits maraîchers, elle n’avait évidemment rien à voir avec les légumes frais ! Etc.

    Les postures démagogiques sont une chose, la véritable lutte contre le gaspillage en est une autre.

    NDLR. Contrairement à ce que ne cesse de tenter de faire accroire Ségolène Royal, elle n’est pas à l’origine de ce projet de loi, lequel est le résultat d’un long travail de Arash Derambarsh, élu L.R., et de son équipe.

  • Le mur des Lamentations

    La courbe de notre décadence dégringole inexorablement.

    Chômage et pauvres record, mal payés en masse, valeurs morales saccagées, respect familial bafoué, communautarisme exacerbé, liberté de pensée et d’arrière-pensée pourchassée, délinquances dans tous les coins, drogues dans tous les recoins, policiers mis en examen, délinquants mis en liberté, pension complète aux étrangers sur fond d’immigration totale sacralisée.

    Que ce soit les travers d’une gauche, c’est évident : son idéologie communiste mortifère a laissé place à un mondialisme maçonnique. Mais que penser des 75 % de ce centre et de cette droite molle qui, complexés, ont poursuivi l’œuvre destructrice d’apprentis sorciers ? Par leur manque de courage et leurs connivences, aucun espoir à attendre d’eux !

    Durant cette alternance oligarchique, que de grands coups de com’ et de mensonges ! Les uns procédant par réformettes en supprimant les réformettes des autres !

    L’heure a sonné. Le mur du non-retour est là. Devant lui, un faible espoir demeure.

    Derrière, comme son homologue israélien, il deviendra mur des lamentations.

    Alors, quid de notre avenir ?

    Le PS, au trop-plein d’idéologues, poursuivra laxisme, incompétence et leçons de morale.

    L’ex-UMP, au trop-plein d’insignifiants, poursuivra peu ou prou la même ligne politique, malgré ses dénégations officielles.

    Quant aux médias (85 % de gauchistes), ils continueront allègrement la désinformation et non-information, en toute partialité. N’attendez d’eux que des informations futiles.

    Pour apprendre les faits importants, il faut consulter le Net, lequel d’ailleurs est en sursis, visé dans le collimateur de tous ces démocrates autoproclamés.

    Quel autre grand parti peut-il influencer le cours de l’Histoire, sinon le FN !

    Certes, on peut l’exécrer, ne pas lui pardonner ses petites ou grandes phrases, lui reprocher sa néo-orientation extrême-gauchisante, son refuge de mignons, le parricide, son europhobie et, plus généralement, d’avoir dans son sein autant de tordus que chez les autres. Il n’empêche que c’est le seul des grands mouvements à proposer d’aller dans un sens vital, le seul bon sens : celui d’arrêter net toute immigration.

    Certes, il aura autant de difficultés à réduire la misère, le chômage, le déficit, et à résister à la multitude d’adversité et de grèves qui vont surgir spontanément. Mais perdre son identité, sa culture, sa religion, sa langue, ses mœurs, ses racines, c’est la fin de notre civilisation. C’est hautement plus important qu’être chômeur ou miséreux, état qui peut être provisoire.

    Vu la situation des envahisseurs adeptes de la religion « d’amour et de paix », le plein-emploi et la liberté des mœurs ne sont pas du tout garantis, loin de là !

    On risque donc d’être apatride, acculturé, dhimmi et néanmoins chômeur ! Un comble…

    Alors, perdu pour perdu, tentons des personnalités vierges de tout passif politique aux prochaines élections.

  • Qui sont les racistes ?

    Et si le racisme ne se trouvait pas où on le cherche habituellement ?

    Les médias font souvent complaisamment écho aux plaintes de jeunes des quartiers sensibles qui disent qu’ils sont trop souvent contrôlés et sanctionnés par la police pour des fautes mineures. Or, si l’on considère l’état de certains quartiers, les tags, les objets encombrants jetés des immeubles, la dégradation régulière du mobilier urbain, on est très loin du « zéro tolérance » prôné par l’ancien maire de New York qui réclamait une sanction adéquate dès le premier carreau cassé.

    Un voisin policier dans ma résidence de banlieue me disait qu’il recevait la directive verbale de ne pas poursuivre ou verbaliser un jeune faisant de la moto sans casque dans les quartiers sensibles, de peur des réactions.

    Ce genre de conseil a des implications très graves : la loi sur l’obligation du port du casque a été prise en considérant la très forte mortalité des conducteurs de motos par rapport aux automobilistes, et fait partie d’un vaste effort pour protéger particulièrement les jeunes contre un décès prématuré ou un handicap à vie. Il y a eu de nombreuses émissions télévisées sur ce thème avec la rééducation des paraplégiques à Garches ou ailleurs. En n’appliquant que rarement aux jeunes dans certains quartiers cette loi mais en l’appliquant strictement pour les jeunes de Versailles ou des beaux quartiers de l’Ouest parisien, on montre plus de considération pour la vie et la santé des derniers que pour celles des premiers.

    De même, quand on ne punit pas très sévèrement des jeunes qui s’attaquent aux forces de l’ordre, aux médecins urgentistes ou aux pompiers et, bien sûr, aux forces de police intervenant dans les mêmes quartiers, cela amène les pharmacies, cabinets médicaux et supérettes à les quitter. Qui en subit les conséquences, sinon les victimes de malaise cardiaque ou autres, les blessés ou victimes collatérales en cas d’échauffourées habitant dans ces quartiers ou cités ? On pourrait multiplier ce genre d’exemples qui ont tous en commun que, sous prétexte d’éviter des tensions ou violences ou « d’acheter la paix sociale », on laisse pourrir une situation et on se retrouve avec des « portiers » protégeant les trafics de drogue à l’intérieur des immeubles, etc.

    Cette différence dans l’action des représentants de l’État selon les zones géographiques ou populations s’apparente à ce que l’on appelait, il y a quelques temps en Afrique du Sud, une politique d’apartheid, c’est-à-dire une application différenciée de la loi pour les jeunes des cités et « quartiers » et ceux des beaux quartiers.

    Alors, de quel côté sont les racistes ?

  • La liberté a un prix. La soumission aussi

    Malgré ses déclarations lénifiantes, l’équipe Hollande/Valls n’a pas pu dissimuler le coût de la non-livraison des navires Mistral à la Russie. D’abord estimée à moins d’un milliard d’euros, la perte pour l’État français sera sans doute supérieure à deux milliards (incluant les coûts indirects, l’entretien des navires et des pénalités diverses). À cela s’ajoute le préjudice en termes d’image pour les entreprises françaises impliquées dans ce fiasco (DCNS, Safran et Thales). En effet, le contrat a été unilatéralement rompu par Paris dans le cadre des sanctions économiques décidées par les États-Unis et mises en place par les satellites du bloc atlantique.

    Cette affaire des Mistral rappelle un principe élémentaire de géopolitique : la soumission à un empire est coûteuse symboliquement (perte de prestige), politiquement (renoncement à sa souveraineté) et surtout économiquement (contribution financière des vassaux). Cette ponction des périphéries dominées par le centre dominant se retrouve fréquemment dans l’Histoire. Par exemple, au Ve siècle av. J.-C., Athènes exigeait de ses « alliés » de la ligue de Délos le paiement d’un lourd tribut (le phoros). Cette manne a largement financé la flotte athénienne, mais aussi la construction de l’Acropole et les coûteuses institutions démocratiques.

    En se soumettant à l’empire américain, nos dirigeants ont choisi (en notre nom) de payer régulièrement (avec nos impôts) un tribut, non sous la forme obsolète du phoros, mais en assumant les coûts exorbitants du système euro-atlantique : contribution nette à l’Union européenne (7 milliards d’euros chaque année), renflouement de la monnaie unique (70 milliards, sans compter le 3e plan de « sauvetage » de la Grèce en préparation), amende prohibitive de la BNP (9 milliards), conséquences de l’embargo russe sur l’agroalimentaire, prise en charge de la guerre catastrophique en Libye… La politique internationale menée par l’État UMPS/RPS est plombée par des décisions ruineuses et parfaitement contraires à nos intérêts nationaux. Sous la dictée de Washington et de Bruxelles, François Hollande (comme son prédécesseur) dilapide l’argent des contribuables dans des opérations néfastes pour notre pays.

    L’insoumission géopolitique (que l’ont peut assimiler au souverainisme) a, elle aussi, un prix, que certains croient préférable de payer. Par exemple, Vladimir Poutine savait pertinemment qu’en s’opposant à l’« OTANisation » forcée de l’Ukraine, il déclencherait les foudres de l’empire américain. Il a néanmoins défendu les intérêts de la Russie, en faisant valoir ses droits historiques sur la Crimée. Depuis, l’économie russe subit un embargo et les médias occidentaux se déchaînent contre le Kremlin. La population russe a vu de nombreux produits alimentaires disparaître des rayons (du moins dans les circuits officiels). Les sanctions aggravent une situation économique déjà tendue (notamment liée à la baisse des cours du pétrole).

    Dans le jeu néfaste des rétorsions mutuelles entre l’Union européenne et la Russie, il y a des perdants des deux côtés : l’agriculteur français comme le modeste citoyen russe paient les pots cassés de l’impérialisme américain. Dans le cas de la France, il s’agit du prix de la soumission. Notre pays, prisonnier de l’Union européenne et réintégré dans le commandement intégré de l’OTAN, s’acquitte de sa contribution à l’empire. Poutine, quant à lui, assume sa politique de non-alignement en faveur d’un monde multipolaire. Français et Russes paient chacun, à leur manière, la facture de l’embargo. Cependant, les perspectives géopolitiques et les finalités divergent radicalement : l’État français négocie sa vassalisation, alors que la Russie défend son indépendance.

  • L’immigration vue de Grèce

    Lundi 10 août, j’étais à Kos dans le Dodécanèse (Grèce). Je tenais à constater par moi-même l’ampleur du problème. Située à 5 km à peine des côtes turques, cette charmante île grecque est un avant-poste de l’Europe. Avec un petit moteur, la traversée s’effectue en à peine 15-20 minutes et n’offre aucune difficulté.

    Les « migrants » chers à tous nos « bien-pensants » embarquent sur des canots pneumatiques qu’ils percent peu avant d’atteindre les plages de Kos afin d’être « rescapés ». Ce petit manège, trop bien rodé, se reproduit 50, 60, 70 fois par jour !

    D’après les chiffres officiels de l’État grec, on en serait aux alentours de 180.000 arrivées depuis janvier. En réalité, on doit être bien au-delà. Que fait la Turquie ? Elle les encourage fortement à effectuer la traversée vers l’Europe pour s’en débarrasser ! Les Grecs leur facilitent aussi le passage, sachant fort bien que ces Irakiens, Syriens, Afghans, Pakistanais, Bengalis et autres n’ont aucune intention de se fixer sur place mais visent bien l’ouest de l’Europe, la « terre promise ».

    Ces nouveaux envahisseurs, à peine débarqués, refusent d’attendre. Ils exigent tout, tout de suite : « On ne veut pas rester en Grèce, on veut aller en Europe ! » (sic), hurlent-ils.

    Le prix de la traversée de Kos vers Athènes est de 55 euros. Qui leur paye le billet ? Comment sont-ils autorisés à continuer leur voyage sans encombre vers le cœur de l’Europe ? Les services de l’immigration ont dépêché en toute hâte davantage de fonctionnaires sur place afin d’accélérer les démarches. En gros, pour les laisser se précipiter plus vite ici, grâce au « miracle de Schengen » !

    Mardi 11 août au matin, sur le port du Pirée, ils étaient des milliers débarquant avec moi des ferries en provenance non seulement de Kos, mais aussi de toutes les îles proches de la Turquie : Samos, Chios, Mytilène et bien d’autres. Toutes se situent à moins de 10 km des rivages turcs. Si ce sont 10.000 illégaux (car on en est là) qui arrivent par jour, faites le calcul: ce sont en fait plus de 300.000 par mois qui submergent la Grèce rien que par la mer, sans parler des frontières terrestres en Thrace !

    Ces immigrés illégaux, des jeunes hommes de 20 à 30 ans pour la plupart, se concentrent ensuite à Athènes pour se diriger en masse vers la France, l’Allemagne, la Belgique et la Hollande.

    Les médias français minimisent fortement le désastre. Les chiffres de l’invasion sont toujours revus à la baisse avant diffusion. La gauche européenne encourage fortement ce raz-de-marée, appelle à davantage de « générosité » de notre part. Quel est le but poursuivi ? Combien de millions veulent-ils encore accueillir à nos frais ? Pendant ce temps, qui s’intéresse au devenir de notre population sans emploi, mal logée, nos millions de pauvres et de démunis ? Ceux-là, personne ne veut les voir ni s’en occuper ! C’est un crime contre nos peuples qui se commet sous nos yeux, avec la complicité active de politiques servant tout, sauf les intérêts de leurs administrés !

  • « Réac » je suis, « Réac » je reste

    Triste France. Triste culture.

    Qu’on ne me soupçonne pas de me régaler en catimini de ce que ce billet va dénoncer, mais il fallait que je voie Love, le dernier film de Gaspar Noé, pour avoir le droit d’en parler, en dérogeant ainsi à la démarche de la plupart de nos critiques.

    Je craignais le pire et il est survenu. Dire que c’est au sujet d’une telle œuvre que depuis quelques jours une polémique est née et s’enfle pour déterminer à quels mineurs il faudrait permettre d’y accéder !

    Je voudrais inscrire ma réflexion sous l’égide du scénariste et réalisateur qui, avec hauteur et mépris pour les malheureux qui s’émeuvent, déclare « qu’il n’y a rien de choquant… qu’il s’agit d’un anachronisme absolu, celui des réacs comme, dans d’autres contextes, celui de l’État islamique… »

    L’accusation d’être « réac » aujourd’hui, c’est comme le poumon de Molière. Pour ma part, je m’en vante, mais pour tous ceux qui en usent comme d’une insulte, tout est dit et il n’est même plus nécessaire de défendre et d’argumenter. Le jour du progressisme et la nuit de l’obscurantisme !

    Le film est épouvantablement long et les dialogues, comme les monologues intérieurs, sont affligeants de banalité, voire de bêtise.

    Ce n’est pas grave puisque je suis « réac ».

    L’acteur masculin est totalement inexpressif, et s’il se dépense beaucoup par corps et par gestes, il n’est manifestement pas un comédien susceptible d’éclairer la matière lourde et épaisse dans laquelle il est plongé. À la fois pompeuse et insignifiante. Si sa principale partenaire féminine est belle, on l’a condamnée à briller exclusivement par sa grâce corporelle, ses formes longilignes et son dynamisme amoureux.

    Mais il est vrai que nous sommes « réacs ».

    Une succession lassante et répétitive de scènes « physiques » parfaitement inutiles au développement de l’action psychologique si on veut bien qualifier de telle la médiocrité des séquences ne concernant pas les ébats des corps. Avec, pour saupoudrer ces monotonies, la musique d’Erik Satie qui ne parvient pas à suppléer la pesanteur ampoulée du fond.

    Mais malheur aux « réacs ».

    Plusieurs audaces franchement pornographiques, notamment une très longue masturbation en ouverture, qui n’ont pour finalité – c’est la définition de la pornographie – que de « provoquer l’excitation sexuelle du public » puisque rien, rigoureusement rien, sinon la roublardise cynique et vulgairement provocatrice du réalisateur, ne les rendait nécessaires et légitimes. Le titre anglais « Love » cherche à instiller un parfum chic et élégant. Pour compenser ?

    Mais qu’importe puisque n’être pas dupe, c’est être « réac » !

    Deux heures vingt minutes sans intérêt, sans élévation d’aucune sorte (quoique !), en même temps puériles et pleines d’enflure, cherchant à se faire prendre pour de l’art quand profondément il n’y a que du cochon et une pitoyable exploitation du snobisme des uns et de la curiosité des autres, amplifiée par des médias entremetteurs. Heureusement, alors, que l’association Promouvoir, avec le souci de porter les valeurs judéo-chrétiennes dans tous les domaines de la vie sociale, est intervenue, et le fait que son avocat ait travaillé avec Bruno Mégret, il y a des années, n’en fait pas un incompétent ni un pestiféré !

    Mais, de grâce, qu’ils se taisent puisqu’ils sont « réacs » !

    La commission de classification des œuvres du Conseil national du cinéma a recommandé à deux reprises une interdiction de Love aux moins de 16 ans. Pour elle, qui ne s’effarouche de rien de peur de manquer le train de la bienfaisante libération artistique des mœurs, une telle rigueur est quasiment une censure !

    Le tribunal administratif de Paris, auquel il faut rendre hommage, a visé « la répétition et l’importance des scènes de sexe non simulées de nature à heurter la sensibilité des mineurs » pour prescrire l’interdiction aux mineurs de 18 ans. C’était du droit, du bon sens, absolument pas un cataclysme, mais pourtant c’était intolérable pour le ministre de la Culture et ses services !

    Mais l’avis des « réacs » ne compte pas.

    Extrait de : De l’art ou du cochon ?

  • Tel Aviv sur Seine et la liberté d’expression

    L’affaire de Tel Aviv sur Seine fait grand bruit en ce moment, peut-être même plus que la démission de l’entraîneur de l’OM, c’est pour dire…

    Rappelons les faits. Ce jeudi 13 août, Paris Plages sera aux couleurs israéliennes sous le nom de Tel Aviv sur Seine, et cela peu de temps après le meurtre d’un bébé palestinien (sans parler des attaques sur la bande de Gaza). Nullement besoin d’être anti-israélien pour parler de cynisme morbide.

    Une telle décision était, par avance, vouée à un scandale assourdissant, mais ce qui n’a pourtant pas empêché la mairie de Paris de jouer les étonnés. L’incompréhension des politiciens envers les habitants de leur propre pays est-elle si importante ou bien est-ce purement du mépris ? La question est en droit d’être posée.

    Logiquement, de nombreuses voix se sont levées, démontrant leur indignation et appelant à l’annulation de cette journée. Néanmoins, Bruno Julliard, premier adjoint à la mairie de Paris, a répondu non, allant même jusqu’à dire : « Annuler, ce serait céder à la radicalisation ». À la suite de ce mauvais cours de sophisme, j’aimerais citer Camus qui, à la question « Qu’est-ce qu’un révolté ? »», répondait « C’est un homme qui dit non ». Toute la classe politique française ne serait-elle pas en révolte permanente envers les demandes du peuple ?

    Tout cela pose une autre problématique trop souvent ignorée. Les médias classiques incriminent sans cesse tel ou tel individu, qu’ils répertorient en tant qu’extrémistes, comme étant les provocateurs d’une augmentation de l’antisémitisme en France. Mais ne serait-ce pas plutôt ce genre de nouvelle qui ferait le plus de tort à la communauté juive ? Un Arno Klarsfeld, pour ne citer que lui, ne créerait-il pas plus d’antisémitisme qu’un Alain Soral, par exemple ? Ce premier ne donnerait-il pas trop régulièrement raison à ce dernier ? Toutes les associations antiracistes, formant un véritable lobby dictatorial, ne fabriqueraient-elles pas plus de racisme que le contraire ?

    De nombreuses questions pour un constat. La liberté de penser est devenue criminelle en France, sauf si l’on est dessinateur pour Charlie Hebdo. La moindre parole qui ne rentre pas sous l’oppression de la bien-pensance est directement condamnée par les différentes organisations ultra-procédurières. Un despotisme terrible règne avec l’étroite collaboration médiatique. Si les Français ont de plus en plus souvent des coups de gueule, c’est parce que la liberté d’expression n’est inscrite que dans les textes et rarement appliquée dans les faits. Il serait temps que les différents pouvoir étatiques s’en aperçoivent avant qu’il ne soit trop tard…

  • Jusqu’où iront la trahison des dirigeants et l’hypocrisie des médias ?

    Le compte rendu des événements récents qui ont provoqué l’attention démontre l’absence de courage et de loyauté. Quelques exemples sont particulièrement troublants.

    Comment peut-on expliquer que Jean-Marie Le Pen, qui était pestiféré depuis des années et rejeté à juste titre par les médias et les partis politiques, ait pu récupérer aujourd’hui la première place dans la vie politique de notre pays ? La nouvelle obsession de la classe politique à l’encontre de Marine Le Pen serait-elle la seule explication de ce retournement de veste ? Quel empressement pour souligner la gloriole de François Rebsamen, nouveau maire de Dijon ! Par contre, la presse est très discrète sur son désastreux bilan de ministre du Travail.

    Chaque jour, des informations soulignent l’horreur d’un nouvel esclavage féminin organisé par l’État islamique au cours d’abominables foires du sexe. Comment ne pas être scandalisé qu’aucune voix des organisations féministes ou de l’islam dit pacifique n’exprime une condamnation expresse pour cette honte de l’humanité ?

    Comme s’il s’agissait d’un simple communiqué de guerre, la presse informe sur le nombre de djihadistes tués en Syrie. Il est bien précisé qu’ils sont originaires de France mais on se complaît à les présenter comme des Français, sans que leur sort soit sévèrement condamné à leur retour, s’agissant de trahison en temps de guerre.

    L’évolution de Charlie Hebdo confirme bien l’hypocrisie du mouvement
    du 11 janvier. Le terrorisme a produit son effet. L’islam ne retient plus l’attention de cet organe de presse devenu prudent et qui se défoule, désormais, dans la haine portée à la foi catholique et à la famille Le Pen.

    Aux dernières nouvelles, le gouvernement se préparerait à faire adopter définitivement la Charte européenne des langues régionales. Il est difficile de comprendre l’urgence d’une telle opération alors que, depuis de nombreuses années, les tentatives de ce type ont été reportées, et compte tenu de l’avis défavorable du Conseil constitutionnel et du Conseil d’État. Il est certain qu’une telle réforme atteint le cœur même de notre identité française depuis des siècles. La seule raison serait-elle trouvée dans le souhait malhonnête que la langue arabe pourrait être retenue, ainsi, comme langue officielle dans l’administration et la justice ? Serait-il donc si urgent de pouvoir tenir compte du fait qu’un trop grand nombre d’immigrés devenus français, notamment par le droit du sol, ne peuvent pas ou ne veulent pas utiliser la langue française ?

    Il va bien falloir sortir nos concitoyens de leur torpeur pathologique pour faire face à leur devoir patriotique de refus de cette désinformation, sans hésiter à se rebeller contre l’oppression antidémocratique.

  • Téflon-Trump : sous-marin des Clinton ?

    Bons sondages lundi 10 août, malgré le traquenard Fox News. L’objectif du cartel républicain, comme de la chaîne de Rupert Murdoch, était de faire sortir de l’usine la nouvelle Ford Edsel présidentielle : châssis hispanique (Marco Rubio), carrosserie aux lignes féminines (Carly Fiorina) et moteur 12 cylindres (Jeb-qui-n’ose-pas-dire-son-nom).

    La planification était remarquable : le premier débat des pauvres, servi à l’heure du thé, donna à l’ancienne PDG de Hewlett-Packard, Carly Fiorina, toutes les chances de briller face à quelques zombies (et elle fut, en effet, politiquement excellente), tandis que le deuxième débat devait consacrer la mise à mort de Trump devant les 35 millions de spectateurs qu’il avait drainés pour Fox, dont 24 millions furent rivés au poste pendant les deux heures de l’émission (à noter que les débats des primaires réunissent, en général, de 2 à 3 millions de téléspectateurs).

    C’était un magistral coup double, financier et politique.

    À Trump furent réservées les questions inquisitoriales vicieuses et personnelles, à Bush et Rubio les questions-tremplin, et aux autres les fausses-méchantes-questions.

    Ça a failli marcher parce que Trump n’était pas bon, ou en tout cas moins bon. Après avoir été endormi pendant huit jours par l’état-major du parti et Fox qui firent moult mamours, il fut complètement pris par surprise et ne donna pas le meilleur de lui-même. Il s’attendait visiblement à pouvoir débattre avec les autres candidats ; il dut débattre avec les journalistes qui furent juge et partie. Cela lui servira de leçon.

    Dès la fin du débat, Fox réunit ses gourous pour prédire l’implosion de Trump, l’émergence de Rubio et de Carly Fiorina, la persistance de Bush. En contre-point, et pendant 48 heures, la base républicaine se révolta dans les médias sociaux vouant Fox News aux gémonies pour avoir maltraité Trump. Puis survint la contre-attaque de ce dernier, avec une nouvelle « gaffe » autour d’un commentaire gynécologique dont il aurait mieux fait de se priver. Tollé général pendant le week-end parmi l’establishment républicain, soudain devenu encore plus « hillariste » que Clinton, et silence prudent des démocrates. Puis publication lundi du sondage NBC (réalisé après le tollé) qui montre que Trump a limité la casse en conservant 23 %, suivi… des autres marginaux Ted Cruz (13 %) et Ben Carson (11 %), les chouchous de l’establishment républicain (Fiorina et Rubio) se limitant à 8 %, et les autres derrière.

    Trump a donc survécu à une performance médiocre, mais courageuse, suivie d’une post-performance catastrophique.

    Survécu, mais pas progressé. Et deux questions se posent. La première : est-il un Jean-Marie ou une Marine ? Veut-il la gloire ou le pouvoir (voir l’interview de Roger Stone, son ex-chef de campagne, samedi dernier sur CNN) ? La seconde : pour qui roule-t-il ? La base populaire américaine ou les Clinton ? Ça fait, en effet, trois semaines que l’« emailgate » est passé à l’arrière-plan. À suivre…

  • Rebsamen : démission d’un hologramme

    Finalement, ce n’est pas le
    9 septembre mais le 19 août que François Rebsamen remettra sa démission à François Hollande pour réintégrer ses fonctions de maire de Dijon. Qui s’en soucie ? Qui connaissait seulement le visage de celui qui dirigeait l’un des ministères dont on attendait le plus ? François Rebsamen devait être l’homme de l’inversion de la courbe ; il aura été intronisé ministre du Chômage, des Prévisions fantaisistes et des Excuses bidon, au terme de seize interminables mois d’inaction, ayant engrangé quelque 200.000 demandeurs d’emploi supplémentaires. Aussi désincarné qu’un hologramme.

    Jouant les Mme Irma avec une désarmante mauvaise foi, François Rebsamen aura égrainé les pronostics les plus ésotériques, annonçant une « tendance baissière » du chômage à son arrivée en 2014, puis une simple « stabilisation », avant de reconnaître un « échec », mais de prédire une « baisse » fin 2015, année de « stagnation » qui « sera meilleure que 2014 ». De quoi refiler le tournis aux médias et le bourdon aux six millions de chômeurs en panne d’avenir qui se voient, en sus, menacés de flicage. Faute de parvenir à relancer l’économie et stimuler le marché du travail, radions donc tous ceux qui ne recherchent pas assez activement des jobs qui n’existent pas. C’est tellement plus simple que de remettre en cause l’utilité de Pôle emploi qui, selon la Cour des comptes, ne contribuerait qu’à 12,6 % des reprises d’activité.

    Pour édulcorer les chiffres toujours plus catastrophiques qui se succèdent, François Rebsamen se perd en explications techniques vaseuses, invoquant, entre autres, un incident en mai sur la collecte des actualisations. En juin, il se félicite en revanche de résultats stables… qui sont, en fait, le fruit du changement du mode de calcul de Pôle emploi. Sa loi sur le dialogue social, adoptée en juillet à l’Assemblée, ne fournit aucune réponse crédible à la pénurie d’offres d’embauche : les seuils sociaux sont tout juste « lissés », la création de commissions paritaires régionales impose aux TPE une représentation syndicale qui va leur compliquer un peu plus la vie.

    Son plan pour l’emploi des séniors est un échec, de même que ses remèdes contre le chômage longue durée, qui touche désormais près de 2,4 millions d’inscrits. Privilégiant les vieilles recettes hypercaloriques de la gauche, il déverse à la pelleteuse des contrats aidés – le tour de prestidigitation préféré des socialistes – pour résorber le chômage en généralisant la précarité. On en dénombrera 545.000 fin 2015 pour un coût de 3,3 milliards d’euros. Il instaure le compte personnel de formation, une usine à gaz qui connaît un démarrage indolent : seuls 21.000 dossiers validés depuis le début de l’année, là où le précédent dispositif, le droit individuel à la formation, en totalisait au moins 60.000 par mois.

    Relique d’une gauche antédiluvienne déconnectée du monde réel, il s’est retrouvé vampirisé par l’ambitieux et libéral Emmanuel Macron, chantre du travail dominical, des simplifications administratives, de l’épargne salariale ou encore de la libéralisation des professions réglementées ; des mesures controversées, mais qui ont le mérite de dépoussiérer les vieux dogmes et d’être pragmatiques. Seront-elles plus efficaces que celles portées par son acolyte en partance ? Qui vivra verra. François Rebsamen, lui, quitte le navire avec l’invraisemblable « sentiment d’avoir bien fait [son] travail » et s’en retourne dans la pénombre.

  • Pour l’Etat, il y OTAGE et… otage

    Des otages rentrent en France avec un ministre, d’autres ne sont accueillis qu’une fois arrivés en France. Pour les victimes d’islamistes, manif’ nationale pour les unes mais pas même un préfet pour les autres. Pourquoi ce mépris de l’État ?

    Après un François Mitterrand se contentant d’un laïus télévisé dès l’otage libéré, Jacques Chirac a, lui, inauguré la « descente d’avion. » Même choix pour Nicolas Sarkozy qui, pub’ oblige, s’effaçait devant la famille, la laissant ainsi embrasser l’ex-otage. Pas François Hollande qui reprit —est-ce la fibre corrézienne ?— la méthode Chirac mais en l’amplifiant avec l’envoi du ministre des « services en extérieur » comme nounou pour le retour. Sauf pour certains ! La dernière en date, Isabelle Prime, n’a pas été raccompagnée par un ministre. Mais elle a eu droit à la… bise de François puis de Laurent avant la mère et le père bouillants d’impatience ! On fait la bise mais pas d’entorse au protocole chez les socialos : la com’ de Sarko était plus classe…

    L’État ne doit pas se tromper d’otages : côté « serviettes » —otages proches des médias et de la fonction publique—, service « people » et côté « torchons » — les… autres—, service a minima !

    Prenons les 11 otages français au Liban (1985/87) : qui se souvient de Marcel Coudari et de Camille Sontag ? En revanche, qui n’a pas en tête les noms des diplomates Marcel Carton et Marcel Fontaine, du chercheur au CNRS Michel Seurat[ref]Exécuté par des islamistes, son corps ne sera retrouvé qu’en 2005 ![/ref] et surtout de mes confrères journalistes Jean-Paul Kauffmann, Philippe Rochot, Georges Hansen, Aurel Cornéa, Jean-Louis Normandin et Roger Auque. Tous et surtout les 6 derniers ont bénéficié d’une couverture médiatique importante. Et leurs livres ont été largement repris dans la presse mais peu —est-ce juste ?— ont évoqué celui de Marcel Coudari[ref]257 Jours de détention au Liban – Un otage parle de Marcel Coudari (Grancher 1987)[/ref] ? Ce fut important pour mes confrères et le bon dénouement de leur calvaire mais pourquoi ne pas accorder le même traitement à tout otage ? « Les familles ne le voulaient pas », vous objectera-t-on. Vrai pour certains, faux pour d’autres. Demandez aux proches de Gilberto Rodrigues Leala, enlevé fin 2012 au Mali et mort fin 2014 : « La famille, écrivait Sud-Ouest le 23 avril 2014, a exprimé sa colère contre les autorités françaises et les médias qui ont oublié les deux otages du Mali (ndlr : avec S. Lazarevic dont le co-détenu Ph. Verdon avait été tué par balles dans la tête). « Pendant 8 mois, on n’a parlé que des journalistes en Syrie, on a oublié qu’il y avait 2 otages au Mali, avait dénoncé alors son frère David, j’ai l’impression que si mon frère (…) n’avait pas été un simple retraité, peut-être ça se serait passé autrement… » Oublié par le ministre des « rien à faire à l’extérieur », M. Fabius. La fille de Lazarevic, oublié plus chanceux, avouait en 2013 sa « colère contre le gouvernement français (et) ne plus croire en rien au Quai d’Orsay… »

    Comme avec les victimes des islamistes : à Paris, le traitement par l’État est fastueux. Mais pas à Toulouse, Villejuif ou St-Quentin-Fallavier, entre autres…

  • Qui respecte encore François Hollande ?

    Il se voulait président exemplaire et le voilà icône de la presse people. Du quinquennat de François Hollande, on retiendra davantage ses escapades sentimentales que ses performances sur la courbe du chômage et le redressement économique. Jamais homme d’État français n’aura été autant moqué. Sur sa cravate, sur son scooter, sur les trombes d’eau qu’il se recevait sur la tête pendant ses discours lénifiants, sur les petites blagues parfois drôles. François Hollande n’a jamais véritablement réussi à endosser une stature présidentielle. Il n’a jamais pu se départir de cette étiquette de président élu par défaut à la place de Dominique Strauss-Kahn. Et dire qu’avec lui, on se croyait à l’abri des batifolages intempestifs.

    François Hollande est d’abord apparu comme un usurpateur d’une désolante normalitude, incapable même de gérer la rivalité opposant son ex-compagne Ségolène Royal et Valérie Trierweiler, qui semblait le mener à la baguette à coups de tweets frénétiques. Il est ensuite passé pour un fieffé goujat, faisant le mur la nuit tombée pour tromper sans vergogne ladite première dame, qu’il répudia d’une simple dépêche AFP. Aujourd’hui, il s’affiche en presque fringant sexagénaire épris d’une actrice de dix-sept ans sa cadette. Pain bénit pour les tabloïds, qui remuent ciel et terre dans l’espoir de décrocher quelques clichés estivaux du président et de sa nouvelle dulcinée : « Pour l’instant, personne n’est parvenu à les prendre ensemble, main dans la main, partageant des moments complices. Cela officialiserait une fois pour toutes leur relation. C’est cette photo que l’on recherche, même si on publiera aussi des clichés de lui tout seul comme on l’a fait les années précédentes. »

    Les tourtereaux iront-il roucouler à la Lanterne, près du parc de Versailles (qui possède l’atout non négligeable d’être interdite de survol), ou préféreront-ils se réfugier dans le château gersois du XVIIe siècle de la famille Gayet ? Même la presse prétendument « d’information » fait des gorges chaudes des villégiatures présidentielles. Bref, François Hollande est devenu un people parmi d’autres, avec ses ruptures, ses liaisons, ses parties de cache-cache pour échapper aux paparazzi. Certes, Nicolas Sarkozy, avant lui, s’était livré à quelque exhibition inopportune de sa vie privée au bras de Carla Bruni, dans les féeries artificielles de Disneyland. Mais au moins, avait-il eu la clairvoyance de rectifier le tir et d’officialiser en vitesse leur relation. Tandis que François Hollande, fidèle à son évanescence naturelle, entretient le flou artistique.

    Voir les médias traquer de la sorte un homme censé occuper les plus hautes fonctions du pays laisse une impression de consternation mêlée d’agacement. Jusqu’où le droit d’informer doit-il mener ? Quelle que soit l’hostilité qu’inspirent François Hollande et sa politique, rien ne légitime cette effraction en meute de son intimité. Pas sûr, d’ailleurs, que les Français aient vraiment envie de se retrouver embringués dans ces secrets d’alcôves. Une question subsiste : les journalistes se seraient-ils permis de telles irrévérences avec un autre président ? De par son inconsistance, son allégeance à l’Union européenne et aux États-Unis, son incapacité à combattre la crise, son mépris des édentés, des Français de souche et de l’identité nationale, son positionnement à géométrie variable sur la liberté d’expression, ses frasques conjugales, son esprit de synthèse paralysant, François Hollande n’aurait-il pas, en définitive, vérolé le respect auquel il pourrait prétendre ?

  • Que restera-t-il de notre été ?

    L’été 2015 dans la douce France de mon enfance a connu des débuts chahutés d’anecdotes aux forts relents de renoncements et teintés d’événements annonciateurs d’une rentrée aigre-douce.

    Vallauris a vu débarquer le roi d’Arabie saoudite, maître des lieux et de la libre circulation d’autrui, privatisant une plage pour échapper au commun des mortels et niant à une femme le droit de porter l’uniforme et la parcelle d’autorité publique qui va de pair. Pas une Femen, même en topless, pour contester cette négation du droit des femmes. On a l’activisme politique à géométrie variable chez ces donzelles hystériques.

    L’été 2015, c’est une déferlante de migrants – terme poétisé à bon escient, pour désigner des milliers de sans-papiers – annoncés chaque soir et franchissant chaque nuit le tunnel sous la Manche. Les médias ont volontairement « flouté » les images, et d’images vous ne verrez presque rien. C’est l’été, il fait chaud, et les Français doivent prendre un repos bien mérité sans que la vue de ces dizaines de milliers de clandestins quotidiens ne viennent gâcher la bronzette du gogo anesthésié.

    Et surtout : ils ne font que passer, les migrants ! En route vers l’Angleterre et foi de Xavier Bertrand et de Bernard Cazeneuve, c’est la faute à la Couronne britannique et à ses lois laxistes en matière de droit du travail. Les migrants (de passage) à Paris ont envahi un lycée dans le XIXe arrondissement et la mairie a fermé les yeux. On attend avec impatience la rentrée scolaire.

    L’été 2015, c’est le soleil républicain et une jeune fille agressée parce qu’en bikini dans un parc de Reims sans qu’aucun rapport à la religion ne puisse être établi. Que nenni.

    L’été 2015, c’est aussi l’église Notre-Dame-des-Anges à Belfort, qui va être bientôt démolie. D’ailleurs, des enfants de 5 à 14 ans ont démoli une école maternelle à Melun. 40 tombes chrétiennes saccagées en Moselle. On n’a pas idée de la menace que représente le mouvement gothique en France : les médias ont évité l’amalgame.

    Et puis, un début de vacances du côté des lacs savoyards et une altercation : une jeune femme « bruyamment » voilée qui tient le stand pédalos. Elle bloque une avenue piétonne avec sa voiture à l’heure de la fermeture et Monsieur Lambda qui ose le lui faire remarquer.

    Là, aux prémices de mes vacances chèrement acquises, brutalement, les informations ouatées, délivrées au compte-gouttes par nos médias, m’ont rattrapée : « C’est parce que j’ai un foulard sur la tête que tu me parles comme ça ? », s’exclame d’entrée de jeu la demoiselle. Monsieur Lambda s’est retrouvé coincé aux portes d’une future condamnation pour propos racistes, juste parce qu’il voulait pouvoir circuler. D’ailleurs, il a renoncé. À protester et à circuler. Devant la hardiesse et l’insolence. Et ce foulard porté comme un étendard. Une revendication, une fierté, leur différence.

    Une fois cassé le prisme déformant et apaisant de la période estivale, que restera t-il de notre été ?

  • La métamorphose sémantique des réalités

    Avez-vous remarqué comme chaque époque est marquée par l’emploi de vocables typiques ? Il est des expressions dont l’usage dure ce que durent les modes, un temps relatif saisonnier, parfois un peu plus. Comme des tics, elles se répètent lourdes et absurdes. « Entre guillemets » pour se démarquer d’une affirmation que l’on fait malgré tout. « Tu vois » pour s’assurer que l’autre comprend et valider l’allégation …Ou bien encore « C’est clair » pour, à l’inverse, montrer que l’on a saisi le propos de l’interlocuteur et le valider.

    Dans la plupart des cas, on ne sait trop où elles naissent ni comment elles prennent tant de place.

    Il y a, en revanche, des formules dont on sait parfaitement l’origine, et plus encore la motivation. « La France d’en haut et celle d’en bas », justement, est une locution pragmatique et balzacienne, mais reconquise par Jean-Pierre Raffarin dans un objectif politique évident.

    Longtemps, on appela « femme et homme de ménage » ou « éboueurs » ceux que l’on nomme, aujourd’hui, dans un louable souci de valorisation, techniciens de surface, sans que cette évolution n’entraîne aucune réalité au fond.

    Et puis, il y a, enfin, et cela est grave car il touche au fondement du réel, tout un vocabulaire, véritablement, consubstantiel de la démagogie politique, qui utilise les arcanes parfois douteuse d’une sémantique instrumentalisée.

    Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, bien connu pour son machiavélisme, disait volontiers que la parole fut donné à l’homme pour déguiser sa pensée.

    On dit aujourd’hui « des jeunes » pour désigner les délinquants banlieusards auteurs d’actes de barbarie renommés incivismes. Il s’agit de ne pas faire d’amalgame, ce que précisément l’on fait en englobant dans un même groupe toute une tranche d’âge au lieu de désigner une frange bien définie de la population comme les responsables des brutalités sociales et non des simples incivilités, comme il disent.

    Comble de la déviance sémiologique de ce temps, il convient de considérer les immigrés clandestins en situation illégale comme des « migrants ». Il convient, en définitive, d’accepter de voir en eux des personnes portées par un mouvement légitime de population allant d’un pays à un autre. Il va de soi de justifier ces actes inacceptables, de leur donner un aspect légal… Cela mériterait d’être vérifié, auprès des habitants de Calais ou de Menton. Il s’agit d’accepter de subir ces assauts, au mieux avec fatalisme, et parfois en considérant qu’il est une réelle chance pour soi d’être soumis à une telle violence civilisationnelle. Beaucoup l’acceptent car ils ne voient cela qu’au travers des illusions mensongères des médias.

    Il arrive un moment où, comme le disait Talleyrand (encore lui), ce qui est cru devient plus important que ce qui est vrai.

  • Soldes chez Daech : prix attractifs sur les esclaves sexuelles

    Je sais, il faut se méfier. Depuis l’histoire des couveuses à Bagdad et la petite fiole de poudre de perlimpinpin brandie par Colin Powell devant le Conseil de sécurité de l’ONU, il est établi que d’aucuns sont capables de nous faire gober tout et n’importe quoi.

    Bref, ce qui suit est peut-être à prendre avec précaution. Néanmoins, l’ONU nous assure, juré craché par terre, que c’est la vérité vraie : les enquêteurs auraient mené durant deux ans un intense « travail d’authentification » pour le vérifier.

    Depuis 2014, donc, on sait que l’État islamique – qu’on n’appelait pas encore Daech – met à disposition de ses clients une liste détaillée fixant le prix des esclaves sexuelles. Des « femelles » dont l’âge va du berceau à la tombe (au mieux 50 ans si elles y arrivent) et qui sont vendues sur les marchés dans la plus pure tradition esclavagiste : examen des dents et palpation du reste, étant entendu qu’on a droit de tâter la marchandise, sinon de la tester.

    Ça paraît énorme, mais il est vrai qu’avec toutes leurs prises de guerre et toutes les petites jeunes filles de nos banlieues qui croient pouvoir dégoter leur Roméo en Syrie, on devine que les barbus ont du stock à écouler. D’ailleurs, l’essentiel du cheptel est pris chez les yézidies et les chrétiennes d’Orient.

    Les prix sont attractifs :
    De 1 à 9 ans, 200.000 dinars soit 150 euros
    De 10 à 20 ans, 150.000 dinars soit 115 euros
    De 20 à 30 ans, 100.000 dinars soit 75 euros
    De 30 à 40 ans, 75.000 dinars soit 60 euros
    De 40 à 50 ans, 50.000 dinars soit 40 euros

    À elle seule, cette liste nous dit beaucoup de choses. Par exemple qu’après 9 ans, ces « religieux » considèrent déjà que la marchandise est gâtée. La femelle n’est plus assez docile peut-être, c’est pourquoi ils préfèrent prendre les fillettes au berceau.

    Mais attention : n’allez pas croire qu’on peut faire n’importe quoi. Il y a des règles; tout de même ! Par exemple : « Il est interdit d’acheter plus de trois femmes, sauf pour les étrangers comme les Turcs, les Syriens ou les Arabes du Golfe. » Ben quoi, « faut prendre l’argent là où elle est », comme disait Krasucki, et cette mention particulière laisse supposer que nos chers amis des monarchies pétrolières n’hésitent pas à se fournir sur le marché local. Et comme le confie aux enquêteurs une malheureuse qui a réussi à échapper à ses tortionnaires : « Les petites filles sont colportées comme des barils de pétrole. Une seule peut être vendue et achetée par cinq ou six hommes différents. »

    On remarquera là-dessus l’étrange silence de nos pétroleuses et celui des médias qui préfèrent titrer sur les bouchons des départs en vacances et les tests comparatifs de la crème à bronzer. Bien sûr, on me dira qu’on sait déjà tout cela, que c’est loin, qu’on est las de dénoncer les horreurs… Nos pères et mères la vertu préfèrent tomber ici sur les clients des prostituées. C’est moins risqué.

    Au fait, qu’en dit madame Taubira ? N’a-t-elle rien à tweeter sur la barbarie esclavagiste quand elle est arabe ?

  • La générosité occidentale et les autres

    Grâce au journal télévisé, nous avons appris que l’émir du Qatar possède un yacht amarré sur le quai des milliardaires à Antibes, que le roi d’Arabie saoudite se balade à travers le monde suivi de mille personnes, que les différents princes se paient pour une nuit une prostituée de luxe à un prix équivalant le salaire mensuel d’un cadre sup’. Nous apprenons également que des princesses des sables s’offrent des bijoux onéreux, des robes de grands couturiers, et je dis que ces braves gens ont raison de s’offrir, avec l’argent qu’ils ne suent pas à gagner, les menus plaisirs d’une vie.

    Toujours grâce à la télévision et aux grands journalistes qui participent à notre édification de crétins franchouillards, nous apprenons qu’il n’y a rien de plus beau, de plus fort, pour un musulman, que de se sentir appartenir à l’oumma, cette nation de l’islam qui crée une osmose entre les tenants de cette religion pleine de compassion et d’amour.

    Encore par le pouvoir des médias télévisuels, j’apprends que tous les jours des centaines de milliers de personnes meurent, se noient, s’entretuent pour passer de leur pays de misères aux terres inhospitalières des pays chrétiens. Après avoir vaincus tous les périls, ces clandestins, aujourd’hui migrants, pourront dénigrer les peuples qui se saignent par leur travail et leurs impôts pour offrir à leur marine respective les moyens de sauver tous ces malheureux.

    Il serait bon qu’un jour le journal télévisé ouvre sur la surprenante nouvelle qu’un émir du pétrole ou qu’un prince musulman ont fendu leur cagnotte, usé de leur yacht gigantesque pour sauver la vie de pauvres hères en perdition. Les musulmans ainsi secourus par leurs frères de croyance iraient directement dans un pays d’accueil riche, richissime même, dans lequel ils pourraient pratiquer la religion de leurs vœux avec une ferveur renouvelée. Ils pourraient voiler leur femme, laisser leurs enfants incultes sans qu’aucun chrétien ne puisse y trouver à redire.

    Mais ce jour, comme le jour de gloire, n’est pas encore venu et sans doute ne viendra pas. Les princes de ces pays ne se sentant aucune autre obligation que d’offrir des armes à des dégénérés égorgeant leurs ennemis.

  • Grande-Bretagne : le mystère des enfants d’Edward

    Un ancien Premier ministre conservateur, Edward Heath, un ancien chef des services secrets de Sa Majesté, un ancien présentateur vedette de la télévision, tous les trois morts, mais aussi, toujours vivants, les uns déjà emprisonnés, d’autres simplement soupçonnés et nommément dénoncés à la une des magazines people, des acteurs, des chanteurs, des députés aux Communes, des membres de la Chambre des lords, des notables de toutes sortes, par dizaines, voire par centaines, la liste chaque jour s’allonge outre-Manche de ceux qui seraient impliqués dans une gigantesque affaire de pédophilie qu’une justice et une police complices de l’establishment britannique seraient parvenues à étouffer durant des décennies.

    Imaginons un instant[ref]Supposition évidemment gratuite. Ce genre de choses ne saurait se produire en France.[/ref] que, de ce côté du Channel, des personnalités telles que – je prends au hasard les premiers noms qui me viennent à l’esprit – Édouard Balladur, Alexandre de Marenches, Roger Gicquel, Jack Lang, Philippe Douste-Blazy, André Santini ou Patrick Sébastien soient nommément et quotidiennement citées comme pouvant être impliquées dans un scandale de ce genre et vous aurez une idée de l’ampleur et de l’intensité du séisme qui fait trembler la meilleure société anglaise.

    Chaque jour, en effet, de nouveaux témoignages, de nouvelles « révélations », plus horribles, plus sordides les uns que les autres, viennent alimenter comme un torrent de boue le feuilleton dont se repaissent avec délectation les rédacteurs et les lecteurs des magazines people et de la grande presse populaire britanniques. Des témoins qui se présentent comme d’anciennes victimes, contraintes pendant parfois plus d’un demi-siècle au silence, racontent des histoires à dormir debout ou à frémir assis dans le « tube » quand il n’est pas en grève. Il y est question d’appartements luxueux qui auraient été le théâtre d’orgies, de séances de viols collectifs et même de deux ou trois meurtres d’enfants, d’enquêtes bloquées par la hiérarchie de Scotland Yard, de crimes organisés et couverts par un immense réseau de proxénétisme haut de gamme et de complicités inavouables.

    S’agit-il effectivement de l’affaire du siècle, d’une affaire tentaculaire et monstrueuse dont nous ne serions finalement pas tellement surpris tant elle correspond à l’idée que nous nous faisons parfois des mœurs particulières qui prévalent chez nos voisins ? La vérité sort-elle, enfin, de la bouche de ces anciens enfants ? Serions-nous, au contraire, en présence d’une bulle nauséabonde d’affabulations dont il ne restera rien quand elle aura éclaté à la figure des auteurs et des colporteurs de ces récits d’épouvante ? Impossible, dira-t-on, que tant de témoignages, et d’une telle précision, ne reposent sur rien ? Il n’y a pas de fumée sans feu, n’est-ce pas ? Aurions-nous déjà perdu la mémoire des enfumages les plus récents, des baudruches énormes dont notre police, nos tribunaux, nos médias et bien sûr l’opinion ont été les dupes ? Aurions-nous oublié ces incendies, nés d’une confusion, d’une coïncidence, d’une étincelle, dont nous avons tous été, en toute sincérité, les propagateurs avant qu’il en soit fait définitivement et totalement justice ? Vous souvient-il encore de l’affaire d’Outreau et, peu de temps auparavant, du faisceau de calomnies, fruit du zèle des enquêteurs, de la pression des magistrats, de la crainte et de la mythomanie de prostituées, dont Dominique Baudis fut la cible et faillit être la victime ?

    Restons pour l’instant dans cette affaire à égale distance d’une crédulité aveugle pour ce qui n’est peut-être qu’un monceau de rumeurs, un tissu de ragots, et d’un refus hypocrite de regarder en face la réalité du monde. Trop laid pour être vrai ? Ce serait trop beau.

  • Les gentils envahisseurs et notre apocalypse française

    Tout le monde rentre chez nous et c’est normal car, dans nos têtes, le Grand Remplacement a déjà eu lieu. Nous ne sommes plus européens ou français, nous sommes mondialisés et dialysés.

    200.000 gentils envahisseurs sont entrés cette année en Europe. En fait, c’est beaucoup plus, et l’on sait que les gentils envahis en Allemagne ont recensé, d’après le gentil Figaro, plus de 300.000 immigrants sur le sol de la « patrie de Goethe et de Schiller » (pour faire drôle). On peut compter sur un million de présences supplémentaires pour cette année, et comme le robinet a été grand ouvert grâce à nos guerres en Libye et en Syrie, on en aura bientôt dix millions, puis cent, puis un milliard.

    Il y aura quatre milliards d’Africains sub sahariens en 2100, et comme l’âge médian des Blancs sera de 62 ans, on peut compter sur un anéantissement promptement mené de nos trop vieilles populations. Tout est fait pour que tout le monde se rue chez nous, et tout est fait pour que nous collaborions gentiment à notre Grande Élimination. Car, comme on sait, ce n’est pas grave.

    Je persiste et je signe : nous ne ferons rien parce que nous sommes de gentils envahis. Nous sommes de gentils vacanciers alléchés par les strings et les tongs. Nous sommes de gentils spéculateurs enchantés par la hausse continue du CAC 40 et de l’immobilier parisien. Nous sommes de gentils auditeurs abrutis par les médias aux ordres. De gentils castrés par la culture humanitaire occidentale. De gentils repentants formatés par la culture catholique zombie. Nous sommes, enfin, de gentils consommateurs du capitalisme mondial partisan de la liquidation de nos États-nations.

    La guerre d’extermination des Blancs, voulue par Obama, l’OTAN et les marionnettistes hostiles entre l’Ukraine et la Russie, et même entre la Russie et l’Europe, servira d’accélérateur à cette invasion venue du sud, célébrée et encouragée par tout le monde, sauf par ceux qui aiment se faire traîner dans la boue et traiter de racistes. Comme personne ne veut en être, tout le monde acquiescera. Une réaction physique ? Voyez les paysans qui réagissent comme toujours pour leur pognon, et qui ne réagiront pas pour leur patrie. À qui font-ils peur ?.

    La chaîne de lâcheté, d’indifférence, de masochisme, de bonne conscience, de pharisaïsme, enfin, est absolue, elle est totale. Ce qui me console, c’est que Céline avait tout compris : « Tout ça plus décidé que jamais à ne jamais céder un pouce de ses Fermes, de ses Privilèges de traite des blancs par guerre et paix jusqu’au dernier soubresaut du dernier paumé d’indigène. Et les Français sont bien contents, parfaitement d’accord, enthousiastes. Une telle connerie dépasse l’homme. Une hébétude si fantastique démasque un instinct de mort, une pesanteur au charnier, une perversion mutilante que rien ne saurait expliquer sinon que les temps sont venus, que le Diable nous appréhende, que le Destin s’accomplit. »

    L’histoire est terminée, mais pas l’apocalypse.

  • Sarkozy en appelle à toutes les Madeleine du FN

    Sarkozy attend Madeleine, il est prêt à ramener du lilas, aux deux millions de votes blancs du second tour de la présidentielle de 2012, aux électeurs cocus du FN qui, sensibles au chant des sirènes durant sa campagne électorale, avaient succombé, sûrs de confier leur vote aux intérêts du pays bien-aimé.

    À cette Madeleine, auditrice sur RTL qui lui annonçait, tellement déçue de son quinquennat, « avoir rejoint la cohorte » (concernant les électeurs du FN, les médias emploient le terme peu engageant de « cohorte ») des sympathisants FN, Sarkozy sans complexe et ravalant tout orgueil lance un appel. « À ces millions de Madeleine, je veux dire de ne pas suivre la politique du pire », exhorte l’ancien chef de l’État .

    C’est qu’entre Sarkozy et le pire de la politique, c’est du sérieux. Cet apatride opportuniste, prêt à vendre père et mère sur l’autel du pouvoir pourvu qu’il y trouve son intérêt, avait commencé son mandat par une ouverture aux ministres de gauche. De l’humanitaire de circonstance envers le Parti socialiste, de la charité mal ordonnée, pour rameuter de toute part et vendre sa chemise et les convictions de ses électeurs au plus offrant. C’est ainsi que Mitterrand a fait son retour à l’Élysée, Kouchner et la clique des perdants.

    Et déjà l’électeur de droite avait senti le souffle du parjure, gonfler les voiles des cinq longues années du règne, que des historiens sans brio avaient osé comparer à Napoléon. Mais du conquérant corse zélé, amoureux de sa patrie et la défendant corps et âme, Sarkozy ne possède que la petite taille. Pas l’envergure.

    Car en ce qui concerne le respect du référendum populaire de 2005, la régularisation à tour de bras de sans-papiers, la compromission auprès des instances de Bruxelles comme le sacrifice des professions réglementées, apanage de notre nation mais reste trop visible de notre Ancien Régime, tout y est passé et la France a continué à s’enfoncer. Son déficit budgétaire également.

    De lambeaux de réformettes en coups de gueule bling-bling, Sarkozy a gesticulé durant cinq années, en brassant de l’air, du vent et des embryons de réforme qui ont heurté la gauche et aigri la droite. Prenant d’un commun accord Cécilia en « leasing » jusqu’à son élection à la magistrature suprême, et la France en haleine devant tant de promesses et d’enthousiasme à venir.

    Un géant de la communication, un nain dans l’action. Sarkozy l’a payé d’une défaite électorale, et la France, par la mise en place d’un nouveau régime socialiste doctrinal, suicidaire et idéologique. Mais l’ancien Président est de ces grandes gueules hardies et décomplexées qui ne doutent de rien. Il avait juré d’arrêter la politique. Il est revenu.

    Il a trahi la droite et livré le pays à la gauche de Taubira, Valls, Belkacem. Et il conjure à nouveau parce qu’à défaut de tapis, il peut vous vendre toutes les illusions, toutes les Madeleine tentées par le FN que désormais, foi de Rolex, sa seule préoccupation, c’est la France. Mais Sarkozy a déjà échoué et « la France est tellement jolie, tellement tout ça, cette fois ci Madeleine ne viendra pas ».

    « Ce soir, j’attends Madeleine,
    J’ai apporté du lilas,
    J’en apporte toutes les semaines,
    Madeleine, elle aime bien ça. »

  • Sarkozy : un travail de « pro »

    Tandis que Marine Le Pen, dont le père a gâché les vacances comme elle les lui a pourries, fait le maximum pour régler avant la rentrée ses comptes, à défaut de pouvoir lui régler le sien, avec Jean-Marie Le Pen, les divers candidats aux futures primaires de la droite et du centre font leur possible pour rester dans le peloton de tête, au moins pour garder leurs chances dans la course de fond dont l’arrivée reste prévue pour 2017.

    Candidat aux régionales contre la présidente du Front national dans le Nord-Pas-de-Calais, Xavier Bertrand n’oublie pas – il est bien le seul – qu’il vise également l’Élysée. C’est pourquoi, en véritable homme d’État, il a trouvé la solution de l’irritant problème que posent les migrants qui affluent à l’entrée du tunnel sous la Manche. Il suffit que la Grande-Bretagne accepte d’ouvrir ses portes aux migrants qu’elle refuse d’accueillir et dont la France ne sait que faire. Bon Dieu, mais c’est bien sûr… Ce n’est pas gagné.

    Bruno Le Maire fait paisiblement sa pelote et n’aspire pour l’instant qu’à être aussi indispensable au futur vainqueur de la primaire que Montebourg le fut à Hollande. Objectif : Matignon.

    François Fillon, dans la discrétion et le silence que requiert le travail d’un bénédictin qui serait entré à la trappe, polit amoureusement les propositions révolutionnaires si longuement méditées et si mûrement réfléchies que ses fonctions de Premier ministre et le devoir de réserve auquel sont assujettis les titulaires de ce poste ne lui ont pas permis de mettre en avant durant les cinq années qu’il a passées dans l’enfer de Matignon. Quand son travail lui pèse, il fait retraite à Solesmes ou prend le volant d’une Formule 1 dont les pneus crissent dans le virage des Hunaudières.

    Fort de la sympathie des socialistes, du soutien de François Bayrou, de la faveur des médias, et des sondages qui lui donnent une fausse idée de sa popularité, Alain Juppé corrige les épreuves du premier des quatre ouvrages fondamentaux qu’il a prévu de publier d’ici à dix-huit mois. L’événement de la rentrée. Consacré à l’éducation, cet essai programmatique ne saurait décemment être tiré à moins de vingt mille exemplaires dont deux mille trois cent quatre-vingt-quatre devraient être vendus et jusqu’à sept cent quinze lus jusqu’au bout par leurs acheteurs.

    De Nicolas Sarkozy, qui partage son été entre le Maroc et le cap Nègre, aucune nouvelle…

    Les Français, en vacances eux aussi, n’ont pas prêté une attention particulière à quelques changements récemment intervenus dans le paysage médiatique français.

    Dès le début de septembre, Le Parisien, l’un des deux derniers quotidiens populaires français, avec Ouest France, passera des mains de Marie-Odile Amaury à celles de Bernard Arnault, qui fut témoin du second mariage d’un homme politique français dont le prénom commence par un N, et en est resté un intime.

    Sans attendre l’automne, Vincent Bolloré a fait le ménage à Canal+. L’actuel patron de Vivendi, s’en souvient-on, est ce milliardaire qui avait prêté son yacht, en mai 2007, à un homme politique français, tout juste élu président de la République, dont le nom commence par un S.

    Cette semaine se concrétisait la prise de contrôle de Valeurs actuelles par un milliardaire franco-libanais, M. Iskandar Safa, que ses activités dans la construction navale et sa proximité avec feu Charles Pasqua désignaient évidemment à ce nouveau rôle de patron de presse. Dans le numéro en cours de Valeurs actuelles, Étienne Mougeotte, co-directeur opérationnel de l’hebdomadaire avec Charles Villeneuve, annonçait très clairement son intention de se ranger derrière le futur candidat unique de la droite et du centre dont il traçait un portrait-robot qui ressemblait trait pour trait à un homme politique dont le prénom commence par un N et le nom par un S.

    Ajoutons, pour mémoire, que M. Nicolas Sarkozy n’a pas a priori à redouter l’hostilité systématique des médias que contrôlent respectivement M. Serge Dassault, M. Martin Bouygues et M. Arnaud Lagardère, et nous aurons fait avec lui le tour du sujet et de la presse française.

    L’ancien président de la République n’aura rien laissé au hasard ni à ses concurrents. Où l’on peut voir la distance qui sépare des amateurs distingués d’un grand professionnel.

  • Politique, médias, vie privée : difficile ménage à trois

    Sur la terrasse d’un hôtel à Athènes, Arnaud Montebourg est allongé sur un transat, Aurélie Filippetti, sa compagne, est debout, enceinte. Il y a des gens autour d’eux.

    C’est la couverture de Paris Match.

    Le 30 juillet, Aurélie Filippetti a fait assigner cet hebdomadaire, par l’excellent avocat spécialiste qu’est Vincent Tolédano, pour atteinte à l’intimité de la vie privée et violation du respect du droit à l’image (Midi libre).

    On peut préjuger à coup sûr. L’ancienne ministre fera condamner Paris Match et la seule incertitude portera sur le montant des dommages-intérêts et la publication ou non de la décision.

    Depuis longtemps, je dénonce la bonne conscience avec laquelle des juridictions spécialisées de la région parisienne s’en donnent à cœur joie et font de la vie privée et de l’image, en se fondant sur un article du Code civil qui n’exige pas la démonstration d’un préjudice, une véritable rente, l’occasion de profits renouvelés pour des personnalités qui ne sont pas parmi les plus misérables.

    Cette jurisprudence, dans une connivence totale entre ceux chargés d’appliquer un droit trop laxiste et ceux qui recueillent ses bénéfices, refuse d’avoir la réflexion qui conviendrait sur les paradoxes et les dérives d’actions engagées, en quelque sorte mécaniquement parce qu’assurées de n’avoir même pas à convaincre pour gagner. Une sorte d’univers qui est la bonne conscience prétendument humaniste et apitoyée à contre-emploi d’une justice ailleurs sans concession et éprouvante.

    Alors que la grossesse d’Aurélie Filippetti était déjà connue, je parviens mal à comprendre le traumatisme qui aurait été causé par la couverture de l’hebdomadaire.

    La plaignante invoque certes son souci « de faire respecter sa dignité de femme » et ajoute que « ces clichés volés… au mépris de sa volonté de discrétion… la surprennent dans des moments strictement privés d’intimité et de détente ».

    Je ne sais pas « s’il est totalement légitime de faire ce que l’on fait », comme l’a affirmé le directeur adjoint de la rédaction de Paris Match, au nom quasiment d’un devoir d’information qui s’imposerait sur les personnes dont l’existence intéresse le public.

    Nul doute que le débat portera d’abord sur le caractère privé ou non de cette terrasse d’hôtel même si – et c’est l’aberration principale de cette disposition législative – la reconnaissance possible de sa nature publique ne changera strictement rien à la représentation de cette grossesse admise comme un élément de vie privée.

    Il m’a toujours semblé absurde et pour tout dire byzantin de ne pas tirer des conclusions de bon sens du statut public ou semi-public d’un lieu en validant les photographies qui étaient prises dans ces conditions.

    D’autant plus qu’il est difficile de soutenir que cette séquence serait offensante pour Aurélie Filippetti, sauf à considérer que l’exposition d’une grossesse rendrait cet événement, en lui-même heureux, désagréable et préjudiciable.

    Cette « peopolisation » de personnalités publiques, dont la relation amoureuse était avérée et n’avait jamais été férocement dissimulée par les intéressés, en l’occurrence était d’autant moins scandaleuse qu’elle concernait un couple qui, séparément, n’avait jamais brillé par la pudeur médiatique, en tout cas pour Arnaud Montebourg qui avait plus semblé exhiber ses liaisons que les occulter.

    Extrait de : Un homme, une femme et un futur bébé…

  • Joe Biden, ou le 3e mandat d’Obama

    Iran, pas Iran? Ainsi donc les méchants républicains s’organisent pour saboter l’accord avec l’Iran du gentil monsieur Obama. Les multiples sondages populaires semblent s’inverser en défaveur de l’accord, suite au pilonnage enragé des médias et autres « dealers » politiques…

    La discussion géopolitique américaine est, en fait, profondément déchirée entre deux grandes forces : les pro-Israéliens et les anti-Eurasiens. Les premiers se préoccupent d’abord d’aider un état allié du Proche-Orient. Les seconds ont compris le très grand danger de la récente émergence d’un vaste bloc regroupant les intérêts de l’Europe, de la Russie et de la Chine, conduisant ainsi à une autarcie économique et militaire totale, donc une indépendance complète, reléguant les États-Unis au musée des curiosités historiques.

    Barack Obama porte le flambeau de la tradition hégémonique américaine, cette « exemplarité » fondée au XVIIIe sur le rejet de l’Europe et de ses traditions. Et il sait que la politique, c’est la désignation de l’adversaire. Et l’adversaire principal, le « maillon fort », c’est la Chine. Il est donc, pour lui, hors de question de perdre son temps sur les problèmes du Proche-Orient car il devient urgent de couper la Chine des ressources énergétiques et des armements russes, sans parler des marchés, technologies et savoir-faire européens.

    D’où la politique d’ahurissement atlantiste ciblant le « maillon nul » (les bobos européens), d’où la nécessaire capitulation du « maillon faible » russe. D’où, aussi, la tentation de séparer la Russie de la Chine, offrant à cette dernière un rôle accru au FMI et… le pétrole iranien. Le tout en conformité avec la doctrine énoncée par Zbigniew Brzeziński en 1997 dans Le Grand Échiquier. Et force est de constater que Barack Obama a fait, à ce jour, un parcours sans faute. L’on peut dire qu’il a changé la face du monde.

    Il lui aura, en effet, fallu moins de huit ans pour annihiler vingt ans de travail de rapprochement entre les Européens, les Russes et les Chinois, afin lui-même de fusionner, de facto, l’Union européenne avec l’OTAN, et les Nations unies avec les États-Unis. Reste, maintenant, à mettre en place les « changements de régime ». Ça, c’est le job du « 3e mandat » que, métaphoriquement, Obama a dit pouvoir gagner lors de son récent voyage africain! Ce « 3e mandat » semble se mettre en place avec un possible invité surprise : Joe Biden.

    Premier scénario : l’argent lâche Hillary (qui, techniquement, pourrait finir comme le général Petraeus) et se fixe sur Joe Biden.

    Deuxième scénario : Hillary se cramponne, le Congrès rejette l’accord avec l’Iran, Obama démissionne pour gagner un 2e prix Nobel, le vice-président Biden devient président, se présente et gagne avec toute la force de l’appareil d’État, Obama devient une star du show-biz, Hillary va demander conseil à Conrad Black. À suivre…

  • Mort de Roddy Piper, qui voulait « désenvahir » Los Angeles

    Le 31 juillet disparaissait le Canadien Roddy Piper, célèbre catcheur, mais surtout premier rôle d’un OVNI de la science-fiction, critique vitriolée de la médiacratie : Invasion Los Angeles (They live).

    Roddy Piper n’est pas un acteur de profession, mais son principal rôle a marqué la science-fiction (SF). Campant le prolétaire anonyme John Nada (« qui n’est rien ») dans le film de John Carpenter Invasion Los Angeles, en 1988, il est devenu le symbole de l’anti-héros solitaire luttant contre l’oppression de l’argent, du pouvoir et des médias.

    Dans ce film unique en son genre, minuscule budget à l’époque des premières grosses productions de science-fiction, John découvre en arrivant à Los Angeles un ennemi invisible qu’il doit longtemps se résoudre à combattre seul. Plus tard, le « héros », après l’avoir convaincu de ses poings, parvient à rallier à ses vues son collègue des chantiers… et à le faire voir.

    Ce qu’il y a à voir dans le Los Angeles d’Invasion, c’est, avec des lunettes spéciales, un monde dominé par une élite… extraterrestre. Le scénario paraît d’emblée celui d’une série Z reptilienne. Mais il faut dépasser cet a priori pour saisir la métaphore : une critique des politiciens, des médias, du consumérisme et de tous les conformismes sociaux.

    Cette vision ne s’arrête pas aux visages hideux de l’élite extraterrestre, qui infiltre dans son ensemble la société américaine, hommes d’affaires comme simples agents de police, sans oublier l’évidence : les présentateurs télévisés. Elle permet aussi de déceler, derrière les affiches publicitaires, les billets de banque et les couvertures de journaux, d’inquiétants contre-slogans : « Obéis », « Suis la mode », « Consomme », entre autres injonctions invisibles du commun… mais subliminales pour tous.

    Mais nul besoin des lunettes d’Invasion pour voir le pire : pas tant les envahisseurs que leurs collaborateurs humains, policiers, commerçants, Américains anonymes grimés en zélateurs de ce nouvel ordre violemment antisocial. Tous se mettent au service de ceux qui vident de sa substance le « pays des libertés ».

    Que dénonce Carpenter par le biais de cette élite invisible ? Le caractère extraterrestre de ces personnages, capables de se télé-transporter, n’est que prétexte pour dénoncer l’élite réelle qui gouvernait de ses certitudes néo-libérales l’Amérique de la fin de la guerre froide. Une scène montre, d’ailleurs, ceux ayant découvert la vérité être traqués pour suspicion de… communisme !

    Sur les extraterrestres d’Invasion, les interprétations ont divergé, jusqu’à taxer Carpenter d’antisémitisme… Plus sérieusement, il y a là une critique de ce que déteste cet anticonformiste sincère, enfant maudit de Hollywood : la franc-maçonnerie, les lobbies et tous les faux philanthropes de l’establishment politico-médiatique. « D’ici 2025, non seulement l’Amérique, mais la planète tout entière, seront sous notre domination et notre protection », scande symboliquement le chef des envahisseurs. Prophétie ou réalité ?

  • François Hollande, cet artiste

    François Hollande est un artiste qui, aujourd’hui avec maestria sans qu’on puisse garantir le succès présidentiel, demain, de son entreprise, comme il y a du théâtre dans le théâtre, a exploité les virtualités, les promesses, les engagements, les reniements, les échecs pour qu’ils ne viennent pas accabler la responsabilité du président mais ajouter à la lucidité du candidat. Ce dernier n’a jamais quitté le sillage du président et cherche à faire bénéficier celui-ci des hypocrites hésitations de son alter ego en train de piaffer.

    Comme il a su magnifiquement « balader » plus les médias que les citoyens avec sa chronique sur le chômage et sa prétendue incertitude sur sa décision de se représenter ou non !

    Le comble est qu’il a été pris continuellement au sérieux comme s’il n’effectuait pas des variations éblouissantes sur un thème présidentiel rebattu : celui du devoir et d’une ambition prête à tirer les leçons de résultats insuffisants. Alors qu’on sait bien que pour toute conquête du pouvoir, une première ou une seconde fois, il est essentiel d’occulter ce qui est évidemment au premier plan : l’envie, coûte que coûte, de s’estimer le meilleur et de s’arranger avec le réel pour qu’il s’ajuste à des appétences qu’un quinquennat médiocre n’aura pas stérilisées mais amplifiées (Le Figaro).

    Lors du dîner que le président de la République a eu avec la presse le 27 juillet, il a été au comble de sa virtuosité en affichant, « comme condition de sa candidature », « une baisse, tout au long de l’année 2016, crédible, longue et répétée du chômage ». Je vois, dans cette feinte, un double avantage.

    D’abord celui de n’être jamais mis brutalement face à ce constat que le chômage baisse partout sauf en France et que probablement les statistiques de notre pays sur ce plan sont fallacieuses. François Hollande n’est ainsi jamais acculé à se défendre sur la nature même de son action et de sa validité, mais sur les modalités trop lentes de celle-ci dont le principe demeure épargné.

    Ensuite, et surtout, paraissant reconnaître – même s’il voit en rêve des embellies ! – ce qu’il lui est impossible de contester : le chômage est une plaie sociale qu’il guérit mal, il se prémunit contre les attaques de ses adversaires de gauche et d’extrême gauche. Comment tirer encore davantage sur un président déjà si conscient de ses limites et apparemment prêt à laisser sa place ?

    Ce qui globalement aide à cette comédie est l’atmosphère dans laquelle les rivalités et les oppositions s’expriment. Alors que François Hollande est pris par une agitation et un mouvement qui n’ont rien à envier à ceux de son prédécesseur qu’il blâmait pourtant à juste titre pour cela – le président est même venu, il y a quelques jours, couronner de sa présence une importante saisie de drogue -, l’implication de plus en plus maladroite et parfois peu honorable de Nicolas Sarkozy comme chef de l’opposition, en particulier dans ses prestations à l’étranger, renforce François Hollande au lieu de l’affaiblir. On ne peut pas lui arracher brutalement son masque puisque, de l’autre côté, on ne brille pas sur le plan d’une argumentation contradictoire, vigoureuse mais démocratique.

    Apparemment, le président – l’artiste en piste et le chef de l’État à la peine – doit suivre avec inquiétude le succès confirmé d’Alain Juppé dans les sondages, avec l’apport substantiel de voix de gauche.

    S’il ne s’agissait pas du destin de la France, on pourrait presque éprouver une curiosité plus esthétique que civique pour la suite.

    Extrait de : L’artiste en piste, le président à la peine