Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Vers une École cafétéria ?

    Les « débats d’idées » dans la société d’opinion ne sont souvent que des leurres destinés à légitimer le système. Les groupes d’intérêt continuent leur petit bonhomme de chemin, et pour peu qu’ils soient au pouvoir, ils écrasent toute opposition du poids des institutions, des médias aux ordres et de la propagande officielle.

    L’École, point névralgique de la société puisqu’elle en coagule tous les problèmes, est un parfait exemple de ce dialogue de sourds. Les pédagocrates, Diafoirus de l’enseignement « égalitaire » et « ouvert », imposent depuis trente ou quarante ans leur idéologie et leurs gadgets grotesques, et rien ne les fait douter, surtout pas l’échec de leur politique. Et, comme de mauvais élèves uniquement doués pour répéter, sans prendre de distance, une leçon mal digérée, ils nous assènent leurs truismes éculés, leurs théories à la Bourdieu, leur démagogie suintante de bonté et de présomption (la « réussite pour tous » !) pour faire oublier, à l’aide de ce bruit de fond, la vacuité de leurs propositions mortifères.

    La Finlande vient de livrer le secret à peine dissimulé par le petit personnel de l’OCDE et de Bruxelles. On va y supprimer l’enseignement disciplinaire, l’approche et l’étude autonomes de matières comme l’histoire-géographie, les mathématiques, etc., pour adopter une démarche « transversale » et utilitaire. Il s’agit, en effet, de préparer à « la vie active ». Les élèves pourront, par exemple, en groupe, s’attaquer à la gestion communicationnelle dans l’espace d’une cafétéria, en prenant en considération les « compétences » requises pour mener à terme un tel projet.

    Inutile de rappeler combien utile est le travail rationnel et méthodologique attaché à un secteur délimité de la pensée. Non seulement des capacités cognitives intrinsèques sont mises à contribution, exigeant rigueur, objectivité, intégrité (toutes valeurs européennes, depuis les Grecs), mais on ne peut comprendre le monde qu’en utilisant les concepts qui sont le produit d’un tel approfondissement. Au lieu de quoi, on prêche une « adaptation » au monde de l’entreprise, à la société du XXIe siècle, l’arrimage au présent mirifique étant désormais l’alpha et l’oméga de la démonstration.

    En admettant, pour autant, que les individus ne soient tous aptes à mener un raisonnement solide, pourquoi alors s’en prendre à l’« élite », comme on le voit de manière spasmodique ? Ce beau mot, assurément, correspond à un besoin de toute société. Mais toute société a l’« élite » qu’elle mérite. En sacrifiant cyniquement celle dont la valeur était fondée sur le savoir, la rigueur intellectuelle, le mérite, le sens du travail à longue portée, la culture d’un sacrifice positif, on laisse la place à une oligarchie inculte, matérialiste, manipulatrice, malhonnête, débrouillarde, ennemie haineuse de toute beauté gratuite, de toute réalisation humaine centrée sur la « bonne vie ».

  • Écolos : ¡Caramba! Encore raté !

    Comme prévu, les résultats des départementales ont amené leur lot de surprises qui n’en sont pas vraiment, mais qui en sont quand même, pour peu qu’on penche la tête comme ceci ou comme cela.

    Il y a au moins un chiffre qui ne varie pas avec les années, c’est 2 % ! Ce chiffre me réjouit car il est inversement proportionnel au tapage médiatique tonitruant constamment entretenu par ce minuscule parti, avec, bien sûr, la complicité des médias, faute de quoi il serait inaudible et invisible. Il… c’est Europe Écologie Les Verts. Depuis un mois, impossible d’allumer un écran de télévision ou un poste de radio sans tomber sur l’un/l’une quelconque de ces groupies farfelu(e)s qui se prennent alternativement pour des penseurs, des gens de « progrès », pour le nombril du pays et distribuent, à tout va et à jets continus, des petits avis personnels et des gros blâmes sur tout, et essentiellement sur des sujets hors du champ de leur supposée compétence.

    2 %… C’était déjà le score d’Eva Joly en 2012. Et avec ces miettes, le conglomérat écolopéen avait récolté deux ministères ! Miracle de la copinerie. Aujourd’hui, rebelote : encore 2 %, c’est-à-dire zéro, trois fois rien, la claque ! Ils sont pourtant quelques-uns, dans ce marigot, à espérer un maroquin pour fidélité, à éclipses, certes, mais globalement gauchisante. Vous allez voir, ça va marcher, ils vont les obtenir, leurs « jobs de pour deux ans ».

    Il y a plein de gens sensés, en France, pour penser que l’écologie ne se peint pas en rose, que c’est le sujet type dénué d’appartenance politique, qu’on ne voit pas très bien sur quelle philosophie se fonde un écolo pour défendre mordicus le mariage des homosexuels – serait-il moins polluant que le mariage classique ? – ou l’achat d’enfants sur Internet, ou le droit du locataire contre le salaud de propriétaire, ou n’importe quel autre sujet dénué de toute valence écologique. Bref, beaucoup pensent qu’une fois de plus, ces « Cetelem boys and girls » se ridiculisent. Et ceux qui pensent cela ont bien raison.

    N’empêche ! L’opération « p’tites vacheries » a commencé avant même le dernier décompte : « C’est pas moi, c’est l’autre ! », « Y en a des qui créent la désunion ! », « Tout ça, c’est la faute aux socialistes ! ». Chamailleries, crêpage de chignons, croche-pieds en douce : niveau cour de récré. Mais, alors que les gamins des cours de récré me font rire, ces espèces d’adultes mal terminés me font grincer des dents.

    Ici même, hier, Yann Sergent posait la bonne question : qui, du soleil (Philippe de Larminat et Vincent Courtillot) ou de l’homme (GIEC) est responsable d’un réchauffement climatique qui, du reste, s’est arrêté il y a dix-sept ans ? Voilà une bonne question ni de droite, ni de gauche. Voilà où l’on attend des écolos, scientifiques et impartiaux. Qu’avons-nous ? Des clowns ! Ils sont grotesques.

  • La « droite républicaine » : une droite de gauche

    Dimanche 22 mars au soir, après l’annonce des résultats du premier tour des élections départementales, Nicolas Sarkozy, chef victorieux d’une coalition de circonstance, a plusieurs fois parlé de la « droite républicaine ». L’expression est devenue le point de ralliement de ceux qui veulent continuer à se dire de droite sans risquer qu’on les assimile au Front national.

    Le Front national qui, dans l’énoncé, occupe par déduction le rôle de la droite non républicaine. La droite française se trouve depuis des années dans la délicate situation de devoir composer avec un appareil médiatique tout à fait acquis aux idéaux de gauche portés par des journalistes militants. Et puisqu’on ne mène une carrière politique qu’à la condition d’avoir les faveurs des médias, il faut, tout en voulant être de droite, montrer régulièrement son allégeance aux idéaux traditionnellement de gauche. C’est ainsi, par exemple, qu’un Alain Juppé a renoncé, en direct à la télévision il y a quelques mois chez David Pujadas, à tout ce qui aurait pu donner à son parti une sève de droite.

    La « droite républicaine », telle que présentée par Nicolas Sarkozy et soutenue par ses amis, est donc une droite qui se revendique des idéaux de gauche, une droite qui rompt avec ce qui devrait être un discours de droite, notamment sur les questions de société ; en somme, la « droite républicaine »» n’est rien qu’une droite de gauche. Les positionnements sur les questions de stricte économie, lesquels participent normalement à cliver distinctement droite et gauche, sont devenus secondaires depuis que les thèmes sociétaux se sont littéralement emparés de la discussion politique en France.

    Il est néanmoins nécessaire, pour la « droite républicaine », de continuer à se dire de droite pour donner la réplique à la gauche dans un jeu politique qui a besoin de ce simulacre d’alternance pour donner l’illusion démocratique. Les électeurs, habitués à croire en ce clivage censé leur prouver factuellement la vitalité de l’exercice démocratique en France, ont été éduqués à se contenter qu’on leur dise que les uns sont de droite et les autres de gauche sans jamais que leur soit fournie la formation politique qui leur permettrait de débusquer l’embrouille.

    Que la droite française soit contrainte, tremblante de trouille, de préciser incessamment qu’elle est « républicaine » comme pour montrer patte blanche, quand la gauche peut tranquillement s’acoquiner avec des mouvements proclamant leurs intentions révolutionnaires, montre bien d’une part où est le point de gravité idéologique en France, d’autre part que les barons de la « droite républicaine », qu’on appelle aussi la « droite parlementaire », sans idées, sans programme, sans vision politique, n’ont plus pour convictions qu’un fatras de subterfuges dont l’objectif est de leur faire gagner un pouvoir dont ils ne savent même pas quoi faire.

  • Après la pollution de l’air, la pollution politique !

    La pollution est un phénomène insidieux qui souille, déforme et empêche d’apercevoir la réalité des choses, et particulièrement de la chose publique.

    La pollution de l’air, qui est devenu irrespirable, est paradoxalement la plus perceptible et donne lieu à des mesures d’urgence elles-mêmes polluées par des considérations politiciennes insuffisamment conformes aux phénomènes climatiques.

    Certes, ce signal d’alarme s’impose, mais n’appellerait-il pas plutôt le tocsin ? En effet, il ne faut pas occulter la pollution de la société, qui est autrement subtile et dangereuse, car les particules nocives ne menacent plus l’organisme individuel mais provoquent une pathologie collective. Si la pollution de l’air réduit la capacité du souffle, la pollution de l’information orientée entraîne un trouble de la vue et une illusion d’optique sur les problèmes de société. Les médias, avec les chaînes, les écrans, les câbles, sont résolument engagés dans cette manœuvre.

    Sur le plan politique, la manipulation de la pensée unique, accompagnée du mensonge d’État, maintient un brouillard tactique et inspire les diversions pour inciter les citoyens à regarder ailleurs, au-delà du désastre de la gestion publique. Même la langue française n’échappe pas aux troubles de la perte de sens et de l’irruption du franglais. Quant à la crise économique et sociale, la pollution gouvernementale conduit à camoufler les causes profondes des déficits, de la dette et du chômage. Enfin, l’identité nationale est elle-même polluée par l’immigration clandestine et par la funeste idéologie du métissage.

    Bien plus grave, la pollution de l’esprit public est accompagnée de la pollution des valeurs. La perte de repères détruit les bases de notre civilisation française et entraîne la crise de la famille, de l’école, de la cité.

    Pour ces multiples raisons, les Français ont de la peine à respirer dans une atmosphère atrophiée et pernicieuse. Ils ont hâte de retrouver le souffle de l’espérance dans l’avenir. Les électeurs des 22 et 29 mars ont-ils pris conscience de répondre à une invitation polluée correspondant à la réforme trompeuse d’une collectivité vouée à la disparition ? Cette fantasmagorie n’aurait-elle pour motif que de provoquer la « circulation alternée » du carrousel droite-gauche ? Quoi qu’il en soit, un prochain rendez-vous électoral permettra peut-être une opération de lutte contre la pollution démocratique.

  • Le français, langue morte à la télé

    La secrétaire d’État chargée du Développement et de la Francophonie, Annick Girardin, désireuse de servir une bonne cause, a par provocation envoyé un courrier truffé d’anglicismes au "monde du travail, en pleine semaine de la francophonie, pour démontrer à quel point ceux-ci ont envahi et dénaturé la langue française". Résumant sa pensée, elle a souligné "qu’on appauvrit la langue française et qu’on mutile l’anglais".

    Le CSA, "pour inciter les médias à faire la chasse aux anglicismes", a, de son côté, le 16 mars, lancé "la Journée de la langue française dans les médias audiovisuels".

    Les intentions sont excellentes de part et d’autre mais je me demande si la lutte contre le "franglais" est bien prioritaire et si elle n’occulte pas le fait que dans les médias – mais je pourrais y ajouter le monde politique et le milieu artistique -, ce n’est pas l’emprunt trop fréquent à la langue anglaise qui constitue la véritable difficulté mais la manière incorrecte, relâchée, sur le plan du vocabulaire et de la grammaire, dont on parle généralement le français. Sans même avoir besoin de l’excuse de l’anglais !

    Il y a bien sûr des exceptions dans ce délitement qu’une oreille attentive subit de plus en plus souvent. Serge Moati, Michel Field, Patrick Poivre d’Arvor ou Frédéric Taddeï savent s’exprimer dans notre langue sur un mode exemplaire et dans l’univers du sport totalement naufragé pour l’usage de notre langue, un Hervé Mathoux parvient courageusement à ne pas sombrer.

    Songeons à ces présentateurs – n’est-ce pas, David Pujadas ? – oubliant qu’avec l’auxiliaire avoir, l’accord se fait avec le complément d’objet direct quand il est placé avant. Pour qu’il soit en bonne compagnie, je me rappelle le député frondeur Christian Paul, au demeurant intéressant, qui au début de C politique commet exactement la même faute.

    Dès que les médias sont livrés à eux-mêmes, contraints de se passer des prompteurs ou de leur texte à lire – même deux paragraphes – sur des sujets infinitésimaux, on sent que, loin de vivre la parole comme une chance, ils la subissent comme une corvée dont il convient vite de se défaire. Et je suis persuadé que la majorité, étant contente d’elle, se déclarerait offusquée par un tel procès !

    Je souffre quand je vois et j’entends pourtant le chef du service politique de TF1, pour une intervention parfois d’à peine plus d’une minute, se raccrocher, sans craindre le ridicule, à son papier devant lui !

    Dans ces exercices télévisuels, se cumulent deux handicaps : on ne sait plus parler sans lire, donc sans avoir écrit, et les mystères magnifiques, les subtilités de notre langue sont de plus en méconnus parce que le grec et le latin sont tristement décédés. Ces locuteurs imparfaits, piètres modèles pour ceux qui les regardent et les écoutent, ne cessent de nous affliger, de nous infliger la rançon d’un terreau culturel trop pauvre (Le Figaro).

    On fera alors le procès des anglicismes plus tard, quand l’essentiel sera acquis, appris, réappris, restauré.

    Le français à la télé, aujourd’hui, c’est pas assez. Si j’osais, je les inviterais à retourner tous à l’école !

    Ils y gagneraient. Avec notre estime en plus.

    Extrait de : Le français à la télé, c’est pas assez !.

  • Une raclée mémorable !

    Tous les observateurs s’attendaient à une rude soirée pour le PS, et la fébrilité quasi pathologique de Manuel Valls depuis trois semaines laissait penser que les sondages non publiés devaient être aussi mauvais que ceux annoncés. Ils n’ont pas été déçus car en dépit du déni du Premier ministre qui s’est félicité de l’efficacité de sa campagne hystérique, le PS a bien pris la raclée mémorable attendue.

    Si l’on s’en tient à ces moyennes nationales de 21 % des voix pour le PS et de 35 % des voix pour le bloc de gauche mises en avant par les médias, le bilan de la soirée est déjà sévère. En effet, comme le décompte du ministère de l’Intérieur englobe dans cette moyenne tout un tas de binômes divers gauche, le score du PS seul est, en vérité, bien inférieur à 20 % et le bloc de gauche ne représente plus qu’un tiers des Français contre plus de la moitié lors des scrutins précédents.

    Mais, c’est surtout en termes de conséquences sur le nombre d’élus dimanche prochain que ce résultat doit être analysé. Compte tenu du mode de scrutin qui ne qualifie pour le second tour que les deux binômes arrivés en tête ou les candidats ayant recueilli le suffrage de plus de 12,5 % des inscrits, le PS se trouve d’ors et déjà éliminé dans près de la moitié des 2.054 cantons en jeux. À l’issue de ce premier tour, il ne peut guère espérer conserver plus d’une vingtaine de départements sur les 60 qu’il détient actuellement, et les Français peuvent fort bien encore saler l’addition dimanche prochain. La déculottée du jour est sévère, mais celle du 29 mars pourrait être historique. Elle devrait être d’une ampleur bien supérieure aux deux précédentes, à savoir que les élections municipales de mars 2014 avaient valu à la gauche l’élimination de dizaine de milliers de conseillers avec, pour conséquence, la perte de 21 sièges de sénateurs 6 mois plus tard, et les élections européennes du mois de mai dernier, où le bloc PS-EELV avait perdu un tiers de ses sièges, passant de 28 à 19 représentants à Strasbourg, tandis que le FN passait de 3 à 24 députés.

    Alors, bien sûr, ce résultat ne va rien changer dans l’immédiat. Les institutions non élues et non démocratiques comme la Commission européenne, la Cour européenne des droits de l’homme, le Conseil constitutionnel, les médias et les créanciers de la France, vont continuer à diriger notre pays comme avant. François Hollande ne modifiera ni sa façon d’être ni sa politique et Manuel Valls restera peut-être même à son poste pour continuer à menacer la France et les Français au nom des valeurs de la République.

    Qu’importe, nul ne peut plus aujourd’hui ignorer que le pouvoir exécutif et législatif n’a plus la moindre représentativité et, par conséquent, plus la moindre légitimité. Les Français savent qu’ils sont, eux, la légitimité et s’ils se contentent de cette insurrection électorale, s’ils laissent ces gens saccager encore quelque temps notre grande nation alors que la moindre des dignités eût été de démissionner en bloc par respect pour la démocratie et pour la France, c’est uniquement parce qu’ils devinent l’extrême dangerosité de l’animal blessé. La sagesse commande de le laisser encore s’épuiser avant de porter le coup de grâce.

  • Mannequins trop maigres : l’anorexie est un grave problème de santé publique

    Une fois n’est pas coutume : je me sens le devoir de défendre la proposition d’un député du Parti socialiste. Récemment avait lieu le grand défilé de la marque française Etam, clou de la « Fashion Week » parisienne. La présentation des maillots de bain et de la lingerie était assurée par de nombreux mannequins. Parmi ces filles splendides, quelques mannequins en état d’extrême maigreur ont attiré l’attention. Les modèles n’avaient parfois que la peau sur les os et peu de formes, elles paraissaient malades ou atteintes d’un trouble du comportement alimentaire.

    Olivier Véran, député socialiste de l’Isère et neurologue, a déposé deux amendements au projet de loi sur la santé afin de lutter contre le phénomène de l’anorexie. Il souhaite combattre avec fermeté ce terrible problème de santé publique, en sanctionnant les agences de mannequinat qui ont recours à des mannequins trop maigres et en interdisant le recours à des filles dénutries pour assurer la promotion des marques. Par ailleurs, le député veut interdire l’apologie de l’anorexie (de nombreux sites Internet tenus par des jeunes filles sont le lieu d’échanges et de radicalisation du comportement, les anorexiques se font une compétition pour maigrir plus rapidement).

    Afin d’interdire les mannequins d’extrême maigreur, Olivier Véran entend imposer aux agences un test d’indice de masse corporelle lors de l’embauche de nouvelles filles. C’est une mesure de bon sens qui est tout à fait légitime. L’anorexie n’est pas une maladie mentale à prendre à la légère, entre 30 et 40.000 personnes en souffrent en France (une grande majorité de jeunes femmes). Cette affection a beaucoup à voir avec l’image que l’on a de soi. Les anorexiques ne se voient pas maigres, elles sont dysmorphophobiques et, donc, n’ont pas la lucidité de se trouver malades en se regardant dans une glace (y compris lorsqu’elles pèsent 30 kilos).

    Le fait de voir des mannequins dénutris érigés en symbole de beauté dans les médias ne peut que les entraîner à aller plus loin. Le culte de la maigreur est particulièrement morbide ; quant au culte de l’image qui vire au narcissisme pur, il correspond aux valeurs libérales et marchandes que promeuvent les grandes marques. Ce cocktail détonant peut être catastrophique sur les esprits faibles, romantiques et tourmentés des adolescentes. Il faut rompre avec les valeurs de mort à tous les échelons de notre société !

    L’image du corps est devenu un enjeu de société, les gens cherchent à se différencier tant par l’extrême musculature que par la chasse à toute forme de graisse ou les modifications corporelles en tous genres.

    Nous n’avons pas à être des censeurs des comportements différents mais à poser des barrières lorsque les comportements suicidaires deviennent des modes. L’anorexie n’est pas une quête esthétique mais une maladie qui induit des souffrances inouïes ; souvent, il s’agit d’un appel à l’aide. Ce sujet dépasse les conflits politiciens et concerne tous les Français.

  • François défie à nouveau la Pieuvre

    Hier matin, à l’heure où la France avait les yeux tournés vers ces grandes marées qui ont, pour un temps, refait du mont Saint-Michel une île, le pape François se rendait au sanctuaire marial de Pompéi, puis dans une de ces banlieues italiennes submergées par les ordures, la pauvreté crasseuse et la culture criminelle. Pour ce voyage aux portes de l’enfer, le Saint-Père a choisi le quartier napolitain de Scampìa, connu pour ses interminables barres d’immeubles telles les célèbres Vele, dont la forme triangulaire évoque celle de bateaux à voile, pour l’intensité de ses trafics de stupéfiant, pour son taux de chômage qui avoisine les 70 % chez les jeunes et pour ses règlements de comptes sanglants entre clans mafieux. De l’aveu même de l’entourage papal, cette visite avait une double signification symbolique.

    Cette visite papale à Naples – la première pour une grande ville italienne – avait tout d’abord une dimension mondiale puisqu’il s’agissait d’attirer l’attention des médias et des croyants sur ce qui se joue dans ces marges de la mondialisation, dans ces quartiers abandonnés par les pouvoirs publics où seule règne la loi du plus fort, en l’occurrence, ici, de la Pieuvre. Le sous-secrétaire d’État aux Affaires étrangères italien, Mario Giro, lui-même élu napolitain et membre de la communauté catholique de Sant’Egidio qui œuvre pour la résolution des conflits à l’échelle de la planète, a reconnu cette dimension globale en déclarant que « la venue du pape s’inscrit dans sa vision géopolitique qui fait des banlieues le centre du monde et prend valeur d’exemple pour tous les autres continents ». Il s’agit de prévenir le monde qu’il ne sera jamais en paix tant que « la mondialisation de l’indifférence » laissera se développer de tels repaires criminogènes et qu’au même titre que l’islamisme, les firmes transnationales criminelles sont un des facteurs majeurs de déstabilisation du monde actuel.

    La visite papale avait donc bien aussi une dimension nationale et locale. Il s’agissait de renouveler la vigoureuse homélie antimafia prononcée par François en Calabre au mois de juin 2014 où – sur les terres même de la N’drangheta – il avait dénoncé « le pouvoir et l’argent ensanglanté », rappelant aux mafieux qui fréquentent les églises et miment la piété qu’ils sont de facto excommuniés et qu’ils risquent l’enfer dès lors « qu’ils adorent le mal ». Cette fois, le pape ne s’est pas adressé directement à la Camorra, la mafia napolitaine dont il visitait le fief de Scampìa, mais davantage aux autorités publiques et aux citoyens qui, sans être membres de l’organisation criminelle, sont en collusion avec elle : comme bien souvent, c’est à l’aide d’une formule imagée qu’il a résumé son propos : « Comme un animal mort pue, la corruption pue, la société corrompue pue. » Prononcée au milieu des poubelles éventrées des rues de Scampìa, la formule ne manquait pas de fumet. Ceux qui ne sont pas membres de la Pieuvre mais la nourrissent de leur lâcheté ou de leur mesquinerie ont pu sentir à quel point ils avaient jusque-là contribué à l’horreur ambiante.

    Et nous, en France, ne devrions-nous pas, nous aussi, cesser de nous laisser corrompre, quand bien même il ne s’agirait que d’une corruption idéologique ?

  • Dolce & Gabbana s’oppose à la PMA, le show-biz s’enflamme

    C’est un véritable séisme qui ébranle le petit monde désœuvré des people. Domenico Dolce, cofondateur de la célébrissime enseigne de luxe Dolce & Gabbana, a eu l’outrecuidance de s’ériger en défenseur de la famille traditionnelle, résolument hostile à la procréation médicalement assistée : « On naît d’un père et d’une mère. En tout cas, il devrait en être ainsi ; c’est la raison pour laquelle je ne suis pas convaincu par ce que j’appelle les enfants de la chimie, les enfants synthétiques, les ventres à louer et les semences sélectionnées à partir d’un catalogue », explique-t-il dans une interview accordée au magazine italien Panorama.

    Il n’en fallait pas plus pour déclencher le courroux assassin d’Elton John, qui a adopté, avec son conjoint de longue date, deux enfants issus de mère porteuse. « Votre pensée archaïque est complètement dépassée, comme vos collections. Je ne porterai plus jamais du Dolce & Gabbana », s’est-il aussitôt répandu sur les réseaux sociaux. Un accès de rage hautement contagieuse puisque les Madonna, Victoria Beckham, Ricky Martin, Cher, bref, tout ce que le show-biz compte de grands penseurs, se sont illico monté la tête, appelant à leur tour en chœur au boycott de la marque. La palme d’or de la diva outragée revient à l’increvable Courtney Love qui, avec cette modération qui est la sienne, a tweeté vouloir brûler tous ses vêtements D&G.

    En quelques heures, l’affaire a enflammé la Toile, ravivant la guerre entre les partisans et les opposants de l’homoparentalité. Des manifestations ont même pris racine devant les boutiques. Domenico Dolce et Stefano Gabbana, qu’on peut difficilement taxer d’homophobie puisqu’ils sont eux-mêmes gay, ont tenté en vain de désamorcer la polémique, atterrés par le comportement « fasciste » d’Elton John. « Vous prêchez la compréhension, la tolérance et vous nous attaquez ? Tout cela parce qu’une personne pense autrement que vous ? Est-ce une manière de penser démocratique et éclairée ? » s’emporte Gabbana à juste titre.

    Car ce sont toujours ceux qui prônent la tolérance, le respect et la liberté d’expression qui ne souffrent pas d’être contredits. Tels des adolescents attardés, il se positionnent en détenteurs de la vérité universelle, s’affirment comme la référence absolue, le canal unique de la pensée. Ils fustigent la « morale » à longueur de temps et, dans un même élan, imposent la leur à grande échelle, en mode panoramique. Ils portent leurs convictions en bandoulière mais réfutent avec véhémence celles des autres. Domenico Dolce n’a fait que manifester son attachement au modèle familial classique, perpétué depuis des millénaires, et afficher un certain scepticisme quant aux alternatives qu’offre la science. C’est son droit le plus strict, et son avis est loin d’être minoritaire.

    Il est inquiétant de voir dans quelles proportions le débat public est confisqué par des médias et célébrités qui ne s’évertuent qu’à protéger leurs propres intérêts. Des stars déconnectées de la réalité, pour la plupart incapables de remplir elles-mêmes une déclaration d’impôts ou de se faire cuire un œuf, prétendent apprendre à une nation entière comment vivre, en distribuant à tire-larigot des leçons à dix balles. Si Elton John assume si bien ses choix, pourquoi est-il à ce point sur la défensive ? Vilipender une entreprise parce que son propriétaire soutient certaines valeurs relève du caprice nombriliste et d’une profonde immaturité. Pas sûr que ce soit un atout pour éduquer des enfants.

  • François Hollande, un goujat du XXIe siècle

    Bernadette Chirac est une Française comme on n’en fait plus. Catholique, épouse admirable, mère de famille courageuse, cette femme profondément enracinée, issue de vieille souche gauloise, est proprement infatigable.

    À 81 printemps, l’ex-première dame arpente les terres rad-soc de la Corrèze qui a donné deux Présidents à la France et dont elle fut l’inoxydable élue depuis 1979. Un bail ! Briguerait-elle un siège dans le nouveau conseil départemental de cette province limousine ? Nenni. Cette fois, la conseillère municipale de son petit village de Sarran s’est offerte comme remplaçante du binôme estampillé UMP. Mais que diable, à cet âge respectable, va-t-elle faire dans cette galère ? Laver l’affront élyséen qui, vu de Brive et de son ancien canton, est un affront national. L’actuel locataire du faubourg-Saint-Honoré a osé sacrifier « son » canton.

    La suppression, sans crier gare, de cette circonscription, jusque-là demeurée intouchable, quasi sacrée, notre Bernadette nationale la vit comme une « humiliation », un « manque de respect » de la part d’un François Hollande, décidément, bien peu reconnaissant. On se souviendra, en effet, que lors de la présidentielle de 2012, un Chirac alacre portait publiquement son choix sur son « compatriote ».

    Au-delà de l’anecdote non dénuée de portée politique (ce bastion traditionnel de la gauche pourrait basculer sur sa dextre), l’épisode est révélateur d’un changement d’ère. Cette authentique élue de terrain, que les médias appellent familièrement par son seul prénom, est la femme d’une époque révolue. Une époque des bonnes manières, du respect des conventions, de la bienséance en toute occasion. Celle où l’on s’abstenait de faire des choses qui ne se font pas. Oh ! certes, la politesse ou le savoir-vivre n’ont guère eu leur « âge d’or » et ce qui, jadis, tombait sous le coup de la loi, ne relève plus aujourd’hui que de la simple bonne éducation et inversement.

    Implicitement, madame Chirac reproche au président de la République d’avoir manqué de tact, de délicatesse. Il peut paraître malaisé de marier les logiques institutionnelles avec la subtilité d’un protocole aussi particulier que la politique. Car c’est bien de cela qu’il s’agit, de ce que le diplomate Jean Serres dénommait le « savoir-vivre des nations » ou, selon le général de Gaulle, « l’expression de l’ordre dans la République ». Autant de rites et usages qui s’appliquent à la classe politique comme à l’ensemble des gouvernants.

    François Hollande, bien que visitant régulièrement son prédécesseur, comme pour aller recueillir les conseils d’un vieux sage, a manqué, de façon éclatante, bien que passée inaperçue (qui se soucie de bienséance, aujourd’hui ?), à tous les devoirs de sa charge. Faut-il s’en étonner ? Quand l’ordre et la nation précités se trouvent dilués dans le grand marché planétaire, il n’y a plus de place pour aucun « savoir-vivre ». Renaud Camus notait justement que « les manières ne peuvent être enseignées, parce que rien ne peut être enseigné en régime hyperdémocratique ».

    Mme Chirac n’était peut-être pas une femme du XXe siècle. M. Hollande est certainement un goujat du XXIe.

  • Victoire de Netanyahou : une gifle pour Obama !

    Benyamin Netanyahou et son parti, le Likoud, ont remporté les élections législatives israéliennes en devançant, contre tous les pronostics, de cinq points l’union sioniste de centre gauche.

    Dans une large majorité, notre microcosme médiatico-politique avait anticipé la défaite de « Bibi » et s’en réjouissait. Ce n’est pas sans plaisir que j’ai vu les mines déconfites et entendu les commentaires attristés lors de l’annonce des résultats. Netanyahou est un patriote libéral et conservateur, clairement à droite : l’antipathique par excellence pour le petit monde médiatique de notre pays qui s’est fourvoyé une fois de plus.

    Invitée sur le plateau de LCP, la sénatrice française Europe Écologie Les Verts Esther Benbassa, à la fois française, israélienne et turque, est une spécialiste d’Israël où elle a vécu. Elle avait décrit le Premier ministre comme un homme du passé, dont les Israéliens étaient lassés dans une société fatiguée. Pas de chance pour la spécialiste multinationale, les Israéliens ont rarement autant voté et ont d’une certaine manière suivi Netanyahou dans ce que certains présentaient comme un référendum.

    Lui est vraiment un spécialiste de la sécurité à laquelle il avait consacré un ouvrage prémonitoire, Paix et Sécurité, dès 1996. Il préconisait notamment de « neutraliser les enclaves terroristes ». Il s’est courageusement opposé au président américain, ce personnage calamiteux qui jouit peut-être encore de la sympathie aveuglée de nos médias.

    La victoire de « Bibi » est une gifle pour Obama. On mesure, aujourd’hui, l’échec total de la politique internationale de ce dernier avec le choix israélien. Le prix Nobel de la paix, par anticipation et préférence idéologique, voulait saluer et soutenir le printemps de la démocratie musulmane. Il a contribué à multiplier les guerres sur la terre d’islam, et le terrorisme ailleurs. « Grâce » à son action ou à son inaction, les enclaves terroristes sont plus nombreuses, et l’une d’elle est devenue un État. Il en est aujourd’hui à réviser sa politique vis-à-vis de la Syrie et de l’Iran. Entre les deux hommes et les deux pays, il y a comme une inversion des proportions entre la taille des uns et celle des autres.

    Un second motif de satisfaction tient à la manière dont les élections se sont déroulées. Les Israéliens ont prouvé que leur pays était une démocratie. Les questions économiques et sociales ont été en première ligne. La politique libérale du gouvernement a assuré au pays une croissance honorable de 2,8 %, avec un taux de chômage de 6 % et une économie portée par les technologies de pointe qui représentent 40 % du PIB. Le logement, avec une augmentation des prix et des loyers, est une préoccupation primordiale. Les inégalités progressent. Le nouveau gouvernement devra s’attaquer à ces problèmes.

    Mais le plus grand motif d’inquiétude réside dans l’évolution d’Israël avec l’alternative des deux États ou du Grand Israël. Benyamin Netanyahou, dans la dernière ligne droite, a écarté la première solution, souhaitée par une large partie de l’opinion et des instances internationales. Pourtant, cette vision de l’avenir à moyen terme est celle du bon sens.

    La constitution d’un parti regroupant les formations arabes d’Israël pour ces élections pourrait laisser entrevoir une intégration des Arabes dans la démocratie israélienne. C’est là une vision angélique de l’avenir. Les appels à l’Aliyah des responsables politiques israéliens soulignent leur angoisse démographique. Les nationalistes du Foyer juif de Naftali Bennett vont jusqu’à imaginer une coexistence dans un seul État de deux communautés séparées et n’ayant pas les mêmes droits politiques. Il y aurait quelque chose de tragique dans le destin des communautés juives d’avoir pu fonder un État parce qu’elles ont été victimes d’un nationalisme totalitaire et raciste, pour voir cet État démocratique, devenu nationaliste par la force des choses, sombrer dans un « apartheid » qui le mettrait au ban des nations.

  • Les accords d’Évian : de l’eau non potable !

    Le 19 mars prochain, date fatidique de la prétendue fin de la guerre d’Algérie, va être célébré par de nombreux maires socialistes, verts, d’extrême gauche et communistes, mais parmi eux, il y aura certains maires UDI et UMP.

    Si nous expliquions ces fameux « accords d’Évian », qui n’ont d’ailleurs jamais été signés le 19 mars 1962 mais le 18.

    Et signés par qui ? Par la délégation officielle de la France – Louis Joxe, Robert Buron et Jean de Broglie – et par un seul représentant du FLN, Krim Belkacem, les deux autres représentants ayant refusé de les signer. Mais hors la présence du GPRA (Gouvernement provisoire de la République algérienne).

    Sur ordre de De Gaulle, il a fallu tout accepter pour s’incliner devant un ennemi vaincu par les armes. Le Journal officiel de la République, dans sa rubrique « Lois et décrets », en apporte la preuve. Voici le décret de convocation des électeurs figurant dans la lettre du Premier ministre, Michel Debré, concernant le projet de loi soumis au référendum le 8 avril 1962 : il s’agit de se prononcer « sur les accords à établir et sur les mesures à prendre ».

    Si les « accords » doivent être établis et les mesures prises après le 8 avril (date du référendum), c’est qu’ils n’ont pas été établis ni pris le 19 mars. Dont acte.

    De Gaulle a fait endosser sa nouvelle forfaiture par le peuple de France, en le mystifiant comme il en avait l’habitude, sous couvert d’un référendum le 8 avril 1962. Ce ne sont pas les « prétendus » accords du 19 mars qui ont été soumis à l’approbation des Français. D’ailleurs, quels accords et quelles mesures devraient être établis ou pris ? Le document du Journal officiel est muet à cet égard. Les Français ont voté sans savoir pour quoi ! Ils en ont l’habitude ! Ils ne savent rien des accords secrets passés entre les représentants de De Gaulle et les envoyés du FLN.

    Ces accords nous obligeaient à désarmer totalement les harkis, afin qu’ils ne puissent pas s’opposer par les armes au futur gouvernement algérien. Mais les Français ignorent que, par leurs votes, ils vont désarmer et livrer au FLN et à l’ALN plus de 60.000 harkis et leurs familles qui vont être égorgés, émasculés, ébouillantés.

    Les Français, manipulés par le gouvernement, les médias, les fédérations et les associations gauchistes, communistes et progressistes, ignorent qu’après cette date, et durant plus de trois mois entre ce 19 mars et juillet 1962, des milliers de victimes innocentes et de jeunes soldats vont être kidnappés, retenus comme esclaves, exécutés, massacrés. Des centaines de femmes violentées et jetées comme chair à soldats dans les bordels de l’ALN.

    Ils ne savent pas que l’armée française a reçu l’ordre, par un cessez-le-feu unilatéral, de rester l’arme au pied et sans avoir le droit d’intervenir, même quand cela se passait sous leurs yeux (Oran, 5 juillet 62). Ils ne savent pas que l’armée française a reçu de De Gaulle l’ordre de tirer sur des Français innocents et désarmés le 26 mars 1962, rue d’Isly à Alger (aveux, en 1968, de Christian Fouchet, ministre de l’Intérieur).

    Oui, ces accords ont permis à nos ennemis d’assassiner des milliers de militaires du contingent et de carrière, d’Européens et de Français d’Algérie, de harkis et de musulmans fidèles à la France.

    Mais pour Teulade, sénateur socialiste de Corrèze, concernant le référendum : « C’est avec honneur et fierté que les sénateurs socialistes ont voté cette loi. » C’est donc « avec honneur et fierté » qu’ils se sont faits les complices du plus grand déshonneur de l’armée française sur les ordres des généraux de Gaulle, Ailleret et Katz.

    Non, le 19 mars n’est pas une date de paix mais une date de flétrissure et de capitulation face à l’ennemi !

  • Quand Zlatan éternue, c’est toute la France qui s’enrhume !

    Je me souviens d’un certain coup de boule de Zidane, en plein match de finale de la Coupe du monde, et des critiques virulentes dont il avait fait l’objet. Effectivement, même si l’adversaire italien Materazzi avait osé parler vulgairement de sa mère (ou sa sœur), quand on joue pour son pays, on joue, et on se comporte sportivement sur le terrain. Avec dix ans de recul, on s’aperçoit que cet épisode n’a pas fait de tort à Zidane, une statue en bronze illustrant l’événement a même été sculptée et exposée à Beaubourg en 2012. Indulgence due à un grand champion.

    Quand Zlatan, énervé, se lâche après le match en exprimant vulgairement sa colère contre l’arbitre et en assimilant notre pays tout entier à la « m… » qui probablement, à ce moment-là, lui englue et lui obscurcit l’esprit, tollé magnifique, unanimité des médias et des politiques pour se sentir offensés par cet « outrage » fait à la France. Presque un blasphème !

    Le problème, c’est que l’on attend de nos « stars » qu’elles soient des modèles. Nos footballeurs ne sont rien d’autre que des joueurs de foot et ne devraient même pas avoir de micros tendus devant la bouche. En revanche, s’ils s’expriment avec intelligence et peuvent servir d’exemple à nos jeunes, par leur comportement et leur sens du dialogue, tant mieux, et servons-nous d’eux, bien sûr ! Mais, de grâce, cessons de nous trouver si surpris et choqués lorsque, spontanément, ils sortent ce qu’ils ont dans le crâne à un instant t, et qui ne reflétera peut-être même plus leur pensée cinq minutes plus tard.

    Éduquons mieux nos jeunes, plutôt que d’essayer de protéger leurs chastes oreilles de ces honteux propos. Essayons de leur faire lire, écouter et apprécier des auteurs ou intellectuels qui s’expriment avec discernement et intelligence, plutôt que d’exiger des footballeurs un comportement et un langage parfaits, même en privé.

    On le savait déjà : aucune mauvaise blague n’est plus possible, aucune opinion, aussi anodine soit-elle, n’est autorisée si elle peut tomber sous le coup de la discrimination ; aucune analyse de faits ne peut être menée si elle nécessite de distinguer des populations « minoritaires », surtout si la différence est « visible ». L’entraîneur Willy Sagnol qui avait eu le malheur de « déraper » en a fait les frais, ainsi que Laurent Blanc, enregistré à son insu en 2010.

    Bientôt, probablement, le vocabulaire concernant « nos amies les bêtes » fera l’objet de recommandations, voire de diktat nouveaux : ainsi, traiter son propre animal de « sale bête », « âne bâté » et même « malin comme un singe » sera considéré comme propos insultants.

    Eh bien, maintenant, sachons aussi qu’il n’est pas autorisé de critiquer la France, même en colère, ou avec humour !

  • En 2014, l’Observatoire de la christianophobie recense 186 actes antichrétiens !

    Créé en 2011, l’Observatoire de la christianophobie recense jour après jour sur son blog les persécutions antichrétiennes dont il a connaissance à travers le monde, ainsi que les actes antichrétiens perpétrés en France. Il vient d’éditer son « Rapport 2015 sur la christianophobie en France » qui recense des agressions à l’égard des catholiques, des protestants ou des orthodoxes qui ont eu lieu dans notre pays pendant l’année 2014.

    Au total, 186 actes ont été recensés l’année dernière par Vivien Hoch, auteur du rapport, soit une agression tous les deux jours. L’auteur précise que la liste n’est évidemment pas exhaustive en raison de tous les actes que personne ne prend le temps de signaler à la police d’abord, mais aux médias également.

    Un acte antichrétien tous les deux jours et pas la moindre émotion parmi nos ministres si prompts, par ailleurs, à hurler à l’islamophobie ou à l’antisémitisme pour une vérité jetée un peu crûment, ou trois mots de travers… Un silence qui n’a rien d’étonnant, étant donné la haine historique du socialisme pour le christianisme.

    Alors, au sommet de l’État, un Vincent Peillon affirme qu’« on ne pourra jamais construire un pays libre avec la religion catholique », dans les rues on tague, on vandalise ou l’on profane des églises.

    Le premier aura beau se dédouaner des actes commis, sa parole pourrait presque les justifier. L’absence de réaction en face de ces violences de plus en plus récurrentes aussi : « De mémoire, précise Daniel Hamiche, animateur du blog, la dernière réponse officielle du gouvernement sur certains actes de christianophobie porte sur ceux enregistrés en 2011… »

    Et pourtant, la christianophobie est bien réelle.

    En 2014, 25 tags haineux, 118 cas de vandalisme, profanation ou incendie d’églises ou de cimetières, 12 vols, 4 attaques informatiques contre des sites chrétiens, 16 cas de provocation publique à la violence ou à la discrimination, 11 cas de violences physiques, d’actions christianophobes ou de perturbations du culte sont recensés par l’Observatoire de la christianophobie. Des chiffres glaçants mais largement sous-estimés en raison d’un manque de moyens et d’accès à l’information.

    Pour rappel, BFM TV diffusait il y a peu un tableau très évocateur : en 2014, 206 profanations de cimetières chrétiens ont été recensées par le ministère de l’Intérieur, 6 dans des cimetières juifs et 4 dans des carrés musulmans. Les chrétiens plus visés que les autres ? BFM n’a pas supporté : quelques heures plus tard, le tableau passait toujours à l’antenne mais les cimetières chrétiens étaient devenus « municipaux ». Cachez-moi cette haine antichrétienne dont tout le monde se fiche.

    Les actes de vandalisme ou de profanation de lieux de culte chrétiens sont en constante augmentation : le rapport cite effectivement les chiffres du ministère de l’Intérieur : en 2008, 153 agressions étaient déclarées… en 2013, ce chiffre est passé à 494 ! Les agressions commises envers les lieux de culte juifs ou musulmans sont loin derrière.

    Il ne s’agit pas, évidemment, de se lancer dans une comparaison malsaine, la profanation ou le vandalisme dans un lieu de culte est inadmissible, quel qu’il soit. Mais ces chiffres permettent, en revanche, de noter le mépris politico-médiatique réel envers la communauté chrétienne, pourtant encore majoritaire en France.

    Les chrétiens sont la communauté la plus persécutée dans le monde, et le monde se tait. Ils sont aussi la communauté la plus visée en France, et le gouvernement fait mine de l’ignorer. Au lieu de reconnaître cette réalité, les tribunaux donnent raison, avec les félicitations d’une partie de la classe politique, à des Femen profanatrices ou des libres penseurs aux ambitions destructrices…

    Pourtant, derrière cette haine antichrétienne déjà insupportable se cache également une haine de la France : que les socialistes le veuillent ou non, c’est bien avec cette religion que la France a forgé son histoire, sa culture et son identité.

  • Une Journée nationale de la langue française : pour quoi faire ?

    Lundi 16 mars était la Journée nationale de la langue française. Qui le savait ? Pour ma part, je ne l’ai su qu’en fin de journée en écoutant Mme Carrère d’Encausse sur Radio Classique. Secrétaire perpétuel de l’Académie française, elle déplorait la pauvreté actuelle du vocabulaire dans les propos et discours de nos dirigeants, et notamment des politiciens qui nous gouvernent.

    Il est vrai que, formatés par les moules intellectuels de l’ENA et de la haute administration, guidés par les spécialistes autoproclamés de la communication qui préparent et rédigent des discours aseptisés où l’on ne nomme plus les réalités avec les vrais mots, nos dirigeants politiques ne savent plus s’exprimer que par des formules et des invectives qui doivent entrer dans les calibres des médias toujours plus réducteurs, ces derniers voulant traiter des sujets complexes en 2 minutes maximum pour ne pas lasser le téléspectateur ou l’auditeur qui s’en irait voir ailleurs !

    Quant à nos élites économiques, elles ne sont pas en reste dans cette décadence linguistique lorsqu’elles se soumettent aux diktats du monde anglo-saxon et ne s’expriment plus qu’en anglais dans les conseils d’administration des entreprises françaises. Et pas seulement dans les grandes multinationales. Je pourrais citer une PME de 300 salariés où le français est prié de s’incliner devant l’anglais parce qu’un des actionnaires est chinois.

    Afin d’illustrer cette décadence linguistique, Mme Carrère d’Encausse fit très justement référence aux lettres envoyées par les poilus de la Grande Guerre dont on commémore le centenaire, et dont on trouve aujourd’hui des publications. Et de mettre en exergue la qualité du vocabulaire, la précision des termes, la rigueur de la pensée dans ces courriers rédigés par de jeunes hommes qui, pour l’immense majorité d’entre eux, n’avaient pourtant que le certificat d’études. Arrivé chez moi, je me suis donc replongé dans le Paroles de poilus rangé dans ma bibliothèque pour redécouvrir cette vérité.

    Le hasard faisait que, le matin même, je rendais des copies à des étudiants de 1re année qui venaient confirmer cette décadence qui est d’abord celle du système scolaire. Hormis trois d’entre eux qui sortaient du lot, ces étudiants censés avoir une formation de plus haut niveau que les poilus d’il y a 100 ans produisirent des travaux d’une pauvreté linguistique affligeante, tant leur maîtrise du vocabulaire, de la conjugaison et des subtilités du français est faible. Et de constater que, de toute évidence, ils seraient incapables de rédiger des lettres de poilus.

    Triste expérience en cette Journée de la langue française dont tout le monde se fiche !

  • Tribunal de Toulouse vandalisé : un silence bien surprenant

    Dans la nuit du 8 au 9 mars 2015, le tribunal administratif de Toulouse a été l’objet d’actes de vandalisme, dossiers éparpillés par terre, matériel renversé et inondations importantes. Ce sont les pompiers, appelés sur les lieux pour ce « dégât des eaux », qui ont prévenu la police. En effet, les pompiers ont découvert, en même temps que le vandalisme, des inscriptions tout à fait graves dans les bureaux. En particulier des menaces de mort envers une magistrate, menaces écrites « Au nom du prophète ». D’autres inscriptions comme « Le prophète te jugera » ou bien « Vengeance » ont été écrites cette nuit-là.

    Ce tribunal juge régulièrement des contentieux importants concernant les étrangers, et prononce beaucoup de reconduites à la frontière. Difficile de faire une relation directe de cause à effet avec ces actes odieux, mais quand même. Ces dégradations sont d’une extrême gravité, elles visent directement une institution juridique. Les menaces de mort, écrite à la peinture noire sur les murs des couloirs ou des bureaux visaient aussi, nominativement, des agents de service.

    Le syndicat UNSA, dans un communiqué à l’AFP, a exprimé sa très vive inquiétude face à ces attaques de fonctionnaires. Le même syndicat a aussi déploré que les inscriptions aient été très vite cachées derrières des panneaux. Comme s’il fallait passer cet « incident » sous silence. L’UNSA a insisté pour que les pouvoirs publics ne prennent pas ces menaces à la légère, demandant un renforcement de la sécurité de ces lieux publics. Une enquête a été confiée à la police judiciaire.

    Si je prends le temps d’écrire un papier sur ce sujet, c’est que rien ou presque n’a été dit sur cette agression. Quelques articles dans la presse locale, mais « très softs », faisant très attention à « ne pas stigmatiser », à ne pas « faire de conclusions hâtives ». Juste une description des faits comme s’ils étaient anodins, comme si ce petit fait divers n’était pas important. Vous le savez, le lundi, c’est le foot et le rugby qui dominent l’actualité. Quand même, ces faits ne méritent-ils pas plus que quelques lignes entre le Top 14 et la Ligue 1 ? Quand on sait que – coïncidence, paraît-il – le vice-président du Conseil d’État, Jean-Marc Sauvé, devait visiter ces locaux le même lundi…

    Ce dernier écarte lui-même d’un revers de main tout lien entre cette agression et sa visite. Il a sans doute raison, mais les faits sont troublants. La réunion prévue avec Richard Mousseron, président du tribunal de Toulouse, quelques agents et des magistrats s’est déroulée normalement. À son issue, Monsieur Sauvé à déclaré : « Tout porte a croire qu’il s’agit d’un acte isolé. » Dont acte.

    Le silence des grands médias, pourtant toujours prompts à faire leurs choux gras de tels méfaits, est surprenant. Une espèce de black out dans le plus grand consensus, inhabituel chez tous ceux qui font d’une toute petite affaire une information nationale. Aujourd’hui, il n’est pratiquement pas possible d’avoir d’informations sur le déroulé de l’enquête ; rien ne filtre, je crains qu’il ne soit pas bon d’en parler.

    Outre le fait que les informations aient toutes été dans le sens d’une minimisation, il est encore plus étonnant que personne n’ait posé les bonnes questions. Pourquoi tant de gêne à parler de ces menaces ? Qui a pu commettre ces actes ? On dirait que tout le monde a peur de découvrir une vérité qui ne serait pas bien vécue à quelques jours des élections.

    Le SRPJ de Toulouse est en charge de l’affaire, espérons que toutes ces questions trouveront une réponse claire et surtout publique. Mais là, je crains beaucoup !

  • Le musée de l’Immigration « vandalisé » par l’extrême droite, dixit Benjamin Stora

    C’est Benjamin Stora, son président, qui l’a clamé sur Europe 1, aussitôt repris par tous les médias affolés : « Le musée de l’Immigration vandalisé par des militants proches de l’extrême droite » (Metronews).

    Et les images, aussitôt, de se juxtaposer dans nos pauvre cervelles malmenées : les fous de Daech explosant à coups de massue les taureaux ailés assyriens du musée de Mossoul… et les hordes lepénistes saccageant à coups d’Opinel les bas-reliefs du musée de la Porte Dorée, cet ancien palais des Colonies que Jack Lang rêvait de détruire. On imagine l’œuvre de Laprade réduite en poussière, les sculptures de Janniot, qui voulait « illustrer la richesse des colonies », transformées en gravillon pour remblai. Horreur et putréfaction !

    Une certitude : les crétins sont à l’œuvre. D’abord ceux de la « Dissidence française » qui ont lâché des tracts et tagué leurs slogans pour ras de plafond – « Dehors les étrangers », « En finir avec tout ça », « Le multiculturalisme est un échec » – sur le bâtiment. Un groupuscule jusqu’ici inconnu et qui, espérons-le, le sera encore demain ; assurément une bandes d’abrutis dont la philosophie affichée, si j’en crois leur page Facebook, est « Pour la libération de la France du capitalisme, du mondialisme, de la modernité ». Ah ben oui. Et aussi militants pour le retour de la voiture à cheval, de la lampe à pétrole, du boulier, du sémaphore et de l’Internet au gaz, sans doute ? Des fiers-à-bras qui ont revendiqué leur action d’éclat : « Nos militants parisiens ont organisé […] une opération éclair ciblant le musée de l’Immigration dans le cadre de notre campagne nationale pour la Remigration (sic) ! »

    Mais, hélas, crétin aussi le grand Benjamin Stora et son inflation langagière lorsqu’il déclare : « Ce qui se passe en ce moment en France, cela ne va pas pour moi. Il y a une montée des extrêmes, une montée du Front national. Le musée a été vandalisé deux fois cette semaine. »

    Cher Monsieur Stora, ce lundi s’est ouverte la Semaine de la langue française et de la francophonie. Certes, une occasion pour les Vallaud-Belkacem et consorts de nous offrir quelques bouffonneries, comme cette annonce d’une prochaine « évaluation » des petits élèves de CE2, car notre pétulante ministre s’est aperçue depuis le 11 janvier (c’est elle qui l’a dit sur RTL) que « les résultats des petits Français en lecture et en écriture ne sont pas bons et n’ont cessé de se dégrader ces dernières années ». Quelle découverte !

    Il a donc fallu que nous soyons tous Charlie pour faire ce constat ! Bref, ce que les 20 % d’illettrés recensés dans le secondaire n’avaient pas pu faire, les frères Kouachi l’auront réussi. Bravo, Najat !

    Et puisqu’on prétend instruire les petits enfants en leur apprenant – enfin ! – les rudiments de notre belle langue, peut-être serait-il temps de se souvenir aussi que les mots ont un sens. Ainsi le mot vandalisme, apparu au XIIIe siècle, désigne la « destruction ou détérioration d’œuvres d’art ». Pas le lâcher de tracts, aussi débiles soient-ils. Il dérive des Vandales, mot du XIIIe siècle également, tiré du nom du peuple germain (les Vandales) qui ravagèrent l’Empire romain. Il signifie « destructeur sauvage ».

    Alors, Monsieur Stora, ne cédez pas à la « Vallsitude » ambiante. Cessez d’employer à tort et à travers le vocabulaire guerrier de la reductio ad Hitlerum, même si c’est pour impressionner… Méfiez-vous, vous allez encore faire trembler le Premier ministre !

  • Le vote obligatoire, un procédé totalitaire

    Les discussions sur la politique, en famille ou entre amis, sont presque systématiquement l’occasion pour celui des locuteurs qui dit n’être pas allé voter de se voir répondre que son abstention lui retire le droit de critique et de jugement. Il semble qu’il faille nécessairement avoir mis les mains dans l’urne pour être autorisé à donner son modeste avis. A quoi tient cette équation simpliste ? Principalement au fait que depuis trop longtemps nous résumons l’activité démocratique à son symptôme le plus visible, en l’occurrence le droit de vote. Hors de l’exercice de ce droit, point de salut ; au point que les abstentionnistes, en ne contribuant pas à alimenter la machine électorale, sont presque accusés de mettre en péril notre démocratie.

    Il ne vient pas à l’idée des propagateurs de cette équation que l’abstention, au lieu d’être le refus de choisir, est le choix. Le choix, notamment, de ne plus cautionner une mascarade pseudo-démocratique qui se termine invariablement par la victoire des formations politiques portées par les médias de masse. Le choix, également, de ne pas être complice des artifices électoraux qu’utilise cette démocratie d’apparats pour se refaire une beauté à chaque scrutin. A tort ou à raison, les abstentionnistes militants ont fait de leur refus de contribuer à un système qu’ils estiment corrupteur un authentique choix politique.

    De temps à autre resurgit l’idée de transformer le droit de vote en obligation de vote. C’est, à tout dire, l’ultime aveu d’échec de l’oligarchie politique qui veut contraindre le citoyen à lui donner la caution dont elle a besoin pour continuer à lui faire croire qu’il est en démocratie. Sordide ironie d’une situation à ce point pourrissante qu’on en vient à proposer de punir par la loi les Français qui refusent de se dire libres.

    S’abstenir de voter c’est aussi pouvoir se consoler, après que les dirigeants ont échoué, de n’avoir pas contribué, par son vote, à la débâcle. La consolation est bien maigre et, il est vrai, assez égoïste ; d’autant qu’on peut répondre qu’en ayant voté pour un candidat perdant, notre vote n’a par conséquent pas permis cette débâcle. C’est oublier que l’analyse de l’abstentionniste militant ne considère pas qu’un candidat, même meilleur que les autres, justifie que l’on cautionne un système tout entier ; or c’est bien ce système dans sa globalité qu’il refuse d’adouber.

    On reconnait un régime totalitaire à ce qu’il empêche qu’on cherche des raisons d’en préférer un autre. Conclusion ultime du processus de recherche du Mieux, le régime totalitaire fait des limites de sa manifestation un horizon indépassable. En douter revient à se mettre en péril ; précisément ne pas voter c’est, aux yeux des zélateurs, douter que leur « démocratie » soit un horizon indépassable.

  • Monseigneur Ruquier et le catéchisme républicain

    On commence à bien connaître Laurent Ruquier et son émission-phare : « On est pas couché », sorte de grand’ messe télévisuelle où se côtoient politiques, journalistes, et artistes venus vendre des livres (qui sont de moins en moins des livres, dirait Renaud Camus) ou des disques de variété. Ce show médiatique assez fade, où résonnent sans cesse les mêmes cantiques teintés de moraline continue à occuper les ondes depuis bientôt dix ans. Citons parmi les affidés, Edwy Plenel, invité à chacun de ses livres, occasion pour lui de fédérer une assemblée déjà conquise d’avance par ses grands discours en faveur de la tolérance, sauf envers ceux qui ne partagent pas ses idées, évidemment. Samedi dernier, fut l’occasion pour Ruquier de faire son coming-out (il adore les jeux de mots, alors pourquoi m’en priverais-je ?). Ainsi, faire sévir Éric Zemmour au sein de son émission pendant cinq ans fut selon lui une erreur, pour laquelle il s’auto-flagelle désormais, à l’aube d’une nouvelle victoire du Front National, qu’il refuse du reste d’inviter, et pour lequel il ne cache pas sa détestation. Car selon l’analyste Ruquier, la présence d’Éric Zemmour dans les médias serait responsable de la montée en flèche du-dit parti d’extrême-droite. Quid des politiques d’austérité, du chômage, de l’insécurité, et bien sûr, de l’immigration ? Non, pour Ruquier, le mal c’est Zemmour, c’est les réacs, c’est les fachos, coupables d’avoir « manipulé l’opinion ». Sans blague. Serait-ce l’extrême-droite qui occupe les kiosques des journaux, grâce aux multiples subventions de l’État et aides des banques du système ? L’extrême-droite aurait-elle des agents infiltrés sur les plateaux télés pour réciter son discours ? Pire, une coalition aurait été montée, elle unirait Christophe Guilly, Jean-Claude-Michéa, Dieudonné et Alain Finkielkraut, à l’assaut des sacro-saintes « valeurs républicaines » et du « vivre-ensemble » ! Décidément, certains ont droit au complotisme, mais pas tout le monde… Les adversaires du Front National n’ayant plus aucun argument politique valable, les voilà désormais réduits à énumérer les « dérapages » stupides d’une dizaine de candidats aux départementales avant de dégainer l’éternel catéchisme républicain, avec ses évangiles selon Saint-Plenel et Saint-Caron. Et Mgr Ruquier continue à distribuer inlassablement les hosties aux bons élèves, entre deux prêches mettant en garde contre la Bête Immonde… Michel Onfray a bien du souci à se faire, car l’athéisme qu’il professe est encore loin d’avoir triomphé !

    VIDEO > Ruquier « Je regrette d’avoir donné la parole à Zemmour pendant 5 ans ! »

  • Pas de liberté pour les ennemis de la liberté

    Les foucades du citoyen Valls sur le prétendu antirépublicanisme du FN ont fait le « buzz », comme on dit aujourd’hui. Néanmoins, elles ont vite été rangées par l’ensemble des observateurs politiques dans la catégorie de ces escarmouches verbales d’avant-scrutin, généralement sans lendemain, auxquelles nous sommes habitués depuis que le FN est devenu une machine électorale de première force.

    Pourtant, clamer haut et fort que « le FN n’est pas un parti républicain », qu’il représente un « immense danger » pour la France et qu’il faut le « combattre jusqu’au bout » n’est pas anodin. Bien au contraire, ces propos pris dans leur sens littéral – et on ne voit pas pourquoi il n’en serait pas ainsi – sont d’une violence inouïe et préfigurent des heures sombres pour la démocratie.

    Chacun se souvient de cet aphorisme superbe du citoyen Saint-Just « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! » » qui peut aussi bien vouloir dire que la République ne peut appartenir aux ennemis de la République. Saint-Just qui, pour justifier la Terreur, disait aussi « Jamais la Terreur ne doit être dirigée contre le peuple, mais contre ses seuls ennemis ! », ce qui revient à légaliser le crime politique puisque c’est l’État seul qui s’arroge le droit de désigner qui est un ennemi et qui ne l’est pas. Cette référence à la Convention, je l’avais déjà utilisée une première fois lorsque j’avais dressé un parallèle entre les funérailles de Marat et la marche du 11 janvier dernier. Plus que jamais, elle est d’actualité. En 1793 comme aujourd’hui, l’heure est à une formidable radicalisation idéologique, avec d’un côté le camp prétendument républicain et, de l’autre, ses ennemis ou plutôt ceux désignés comme tels, d’autorité.

    Si les mots ont un sens et si la détermination de ceux qui les prononcent ne peut être mise en doute, alors il y a lieu de redouter que le pouvoir empêchera par tous les moyens l’accession au pouvoir du Front national, même si celui-ci remporte les élections. Une hypothèse qui – il faut le rappeler – n’est pas si invraisemblable qu’il n’y paraît au premier abord puisqu’en 2005, le verdict du référendum sur la Constitution européenne avait été splendidement ignoré par le gouvernement en place.

    De quoi a-t-on besoin pour disqualifier le vainqueur d’une élection ? De pas grand-chose, à dire vrai : de médias aux ordres, de fonctionnaires zélés, d’un climat de suspicion savamment entretenu plusieurs mois à l’avance, et surtout d’une rhétorique habile pour délégitimer l’adversaire. Par exemple, des juristes particulièrement retors pourraient arguer que prôner la sortie de l’euro est un manquement fondamental aux lois de la République ou bien que la préférence nationale est incompatible avec les valeurs de la République et, partant, disqualifier le Front national comme parti antirépublicain. Daladier n’avait-il pas dissous le Parti communiste en septembre 1939 sur la seule base juridique, parfaitement contestable, de la signature du pacte germano-soviétique ?

    Saint-Just disais aussi : « La patrie doit être purgée de ses ennemis déclarés. » En quoi les propos de Manuel Valls diffèrent-ils de ceux que prononça jadis celui que les Italiens ont surnommé l’angelo della morte ? Franchement, en rien.

  • La guerre de la santé aura bien lieu

    Ce week-end sera « santé morte » en France. Les médecins et autres professions de santé manifestent dimanche à Paris. Pourquoi ?

    Les médecins ne se battent pas pour conserver des privilèges mais pour tenter de sauver le système de santé que le gouvernement socialiste veut étatiser et livrer aux assurances mutuelles.

    Les médias répètent les arguments du gouvernement sans connaître le projet de loi. Pourtant, s’ils le lisaient, ils verraient que la destruction du secret médical est programmée, que les dossiers informatiques seront accessibles par toutes les assurances. Ils verraient aussi que la santé sera complètement gérée par les ARS (agences régionales de santé), mettant ainsi nos médecins sous contrôle permanent, leur retirant toute liberté de prescription et de pratique. Le résultat sera à terme des médecins à qui l’on interdira certains actes « parce qu’ils coûtent cher ». Nous avons l’exemple de l’Angleterre où se faire soigner dans le circuit d’État relève du parcours du combattant. Avec cette réforme, ce sera le cas en France : des médecins « étatisés » avec des circuits de soins « obligatoires et administratifs » et les autres, restés libres, qui soigneront en faisant payer le juste prix.

    La principale avancée de cette loi serait le tiers payant généralisé dont les médecins ne veulent pas. Et pour cause. Qu’en est-il, en effet ? Le tiers payant existe et fonctionne pour les nombreux bénéficiaires de la CMU et autres « pris en charge » du système. Il existe aussi pour les malades pris en charge à 100 %. Les médecins connaissent donc très bien ce fonctionnement ; ils savent que la Sécurité sociale les rembourse quand elle a le temps, quelquefois plusieurs mois après la consultation. Pour ces « ayants droit », pas de problème : c’est la Sécurité sociale qui rembourse tout.

    Ce que les médecins refusent, c’est l’extension à toute la population de ce tiers payant. Ils redoutent notamment d’avoir à « chasser » les remboursements auprès des mutuelles (plus de 400 à ce jour). Imaginez que vous alliez chez votre coiffeur (bien plus cher que votre médecin généraliste) et que vous lui disiez qu’il sera payé dans quelques mois et que c’est à lui de chercher qui va le faire. Imaginez aussi que les médecins libéraux, déjà couverts de charges, disent aux banques, aux caisses de retraite, aux fournisseurs de matériel médical (qu’ils payent) qu’ils règleront les échéances dans quelques mois… Aujourd’hui, certaines pharmacies sont en dépôt de bilan à cause de ce système.

    C’est donc bien contre un système mal ficelé, administratif, et sans aucune réflexion, que les médecins se battent. Ajoutons que dans la « loi santé », Marisol Touraine a aussi prévu de demander à chaque patient une autorisation de prélèvement sur leur propre compte afin de régler les franchises médicales. Mais cela, Marisol Touraine ne veut pas qu’on en parle !

    Alors dimanche à Paris, ce sont bien les défenseurs de la santé qui sont aux côtés de leurs patients pour crier leur volonté de continuer à soigner dans la liberté. Liberté de choix du médecin pour les patients, liberté de pratique pour le médecin. Si cette loi passe en force, la santé à deux vitesses, celle des pauvres et celle des riches, aura été créée par les socialistes.

  • Le tribunal administratif de Toulouse vandalisé et couvert de menaces islamistes

    Stupeur au tribunal administratif de Toulouse. Le matin du 9 mars dernier, le bâtiment a été saccagé de fond en comble. Les fonctionnaires du tribunal administratif ont pu découvrir avec effroi les dossiers éparpillés sur le sol, les photocopieurs renversés et, plus grave, des inscriptions menaçantes à la bombe de peinture noire. Cet acte gravissime n’a été que peu commenté par les médias, à l’exception de La Dépêche du Midi dans une version expurgée de certains éléments édifiants, et Atlantico, qui n’a pas hésité à se faire l’écho de ce fait divers qui s’apparente à un acte de quasi-terrorisme.

    Dans le contexte post-attentats islamistes que nous connaissons, et trois ans après l’affaire Merah à Toulouse, trouver sur quatre étages des inscriptions telles que « Le prophète te jugera » ou « Avertissement », le tout accompagné du nom d’une magistrate (de confession musulmane) en exercice, donne des sueurs froides. Notre pays n’est pas remis des massacres de janvier mais ne doit surtout pas détourner le regard face aux divers actes intermédiaires ; ils sont révélateurs d’une situation de crise inédite et plus que périlleuse.

    La nature des faits indique clairement qu’il ne s’agit pas d’un acte commis par de simples voyous, mais bel et bien d’un avertissement vengeur lancé par un commando déterminé, peut-être islamiste. Le tribunal administratif de Toulouse a jugé 1.853 affaires en matière de droit des étrangers, dont 514 mesures d’éloignement. Les reconduites à la frontière d’individus dangereux ont pu énerver leurs amis toujours présents sur notre territoire. Sont-ce des personnes aux motivations comparables à messieurs Kouachi, Coulibaly, Nemmouche ou Merah ? Nous ne pouvons plus l’exclure aujourd’hui.

    Les syndicats de policiers et de magistrats sont très inquiets, ils demandent de véritables mesures de protection. L’UNSA-Police prie les « pouvoirs publics de ne pas prendre ces menaces à la légère et d’assurer protection et assistance aux victimes de ces menaces ». Le tribunal ne bénéficiait d’aucune mesure de protection particulière alors qu’il est au cœur de la machine, et traite des dossiers conflictuels dans une France qui ne l’est aujourd’hui pas moins.

    Les Français doivent être largement informés de cette situation, non pas pour sombrer dans la spirale de la psychose mais bien pour se préparer à un futur de plus en plus incertain. Le pouvoir politico-médiatique ne pourra pas longtemps cacher la situation dans laquelle nous a plongés le terrible laxisme des différents gouvernements qui se succèdent à la tête de l’État depuis plusieurs années. Les fonctionnaires de l’ordre judiciaire, tout comme les journalistes, doivent être considérés comme des personnalités à protéger en priorité.

  • Assassinat de Boris Nemtsov : du fait divers à la géopolitique

    Le 27 février dernier, Boris Nemtsov est assassiné à deux pas du Kremlin. Nemtsov est aussitôt présenté par la presse anglo-saxonne et européenne comme une figure emblématique de l’opposition en Russie. La réalité est plus nuancée.

    Une analyse plus sérieuse des forces politiques à l’œuvre dans le pays met en évidence une tout autre réalité : le principal parti d’opposition à Vladimir Poutine reste le Parti communiste, avec 238 députés à la Douma. Les récents sondages indiquent que Vladimir Poutine est soutenu par plus de 80 % de l’opinion. Mais les Occidentaux refusent de voir cette réalité et préfèrent instiller dans l’opinion l’idée qu’il n’est que le continuateur de l’Ancien Régime et de ses méthodes.

    L’occasion fournie par ce tragique événement était une aubaine pour tous ceux qui cherchent, en feignant de suspecter les services spéciaux russes (les « organes », comme on disait jadis), à déstabiliser le président russe, justifiant ainsi une campagne de diabolisation organisée sans relâche au sein de ce qui est redevenu subrepticement, pour l’occasion, « l’Occident ».

    Il est pourtant évident que ce crime dessert Poutine plus que personne.

    On reste stupéfait de la manière dont une large part du bloc médiatico-politique rend compte de ce qu’il se passe en Russie. Les médias mainstream collent au plus près aux injonctions atlantistes afin d’éviter toute forme de coopération sinon d’unification européenne continentale.

    Mais stupeur ! Les enquêteurs mettent la main sur huit suspects, tous d’origine tchétchène, qui invoquent des motivations religieuses et fondamentalistes, « en connexion » avec l’attentat de Paris contre les caricaturistes.

    Désarroi chez les commentateurs zélés de la bien–pensance antirusse qui, un moment privés d’arguments, se taisent.

    Mais, fort à propos, un Comité des droits de l’homme autorisé à rendre visite à Zaur Doudaïev, le meurtrier présumé, laisse entendre que celui-ci avait « sans doute » avoué sous la torture. Étrange dictature où un Comité des droits de l’homme est benoîtement invité à publier un communiqué… Toutes ces incohérences ne gênent pas nos donneurs de leçon médiatiques.

    La stratégie de diabolisation de Vladimir Poutine n’a qu’un seul but : maintenir l’Europe en situation de dépendance, effacer le cauchemar d’une Europe gaullienne de l’Atlantique à l’Oural et, à défaut de pouvoir intégrer l’Ukraine dans une Union européenne « otanisée », susciter un nouveau « conflit gelé » à l’issue indéterminée.

    C’est la raison pour laquelle ce piège de la diabolisation doit être à tout prix évité et qu’il est essentiel que les diplomaties française et allemande maintiennent la position qu’elles ont eu la sagesse et le courage de prendre à Minsk en février dernier.

    Winston Churchill disait que la Russie était « un mystère enveloppé dans une énigme. Accordons le bénéfice du doute au mystère et sauvegardons « l’esprit de Minsk ».

  • Terrorisme de la gauche radicale, l’effrayant blog « Vengeance »

    La gauche radicale est aux abois, ses méthodes sont de plus en plus révoltantes. Loin du débat d’idées démocratique, ces groupes préfèrent user de la force pour faire avancer leur cause. Les derniers mois leur ont permis de se constituer en groupes soudés et d’améliorer leurs méthodes d’actions violentes en milieu urbain. Les « zadistes » de Sivens et de Notre-Dame-des-Landes ont franchi un cap et peuvent être désormais considérés comme des terroristes à part entière.
     
    Mardi, un blog appelé « Vengeance » a été signalé à la direction de la police par le syndicat de gardiens de la paix, Unité SGP Police-Force ouvrière. Le site était administré par des individus issus de l’activisme d’extrême gauche et « fichait » des policiers et des surveillants pénitentiaires de la région rennaise. Des photos des agents de l’État étaient publiées sur le blog, parfois accompagnées des adresses personnelles et des numéros de téléphone des intéressés. Plus glaçant encore, des photos des épouses et des enfants de ces fonctionnaires se trouvaient aussi sur le site avec des commentaires effroyables et des appels directs à la violence. Preuve est faite que nous avons face à nous des individus incapables de la moindre empathie, insensibles – en somme, psychopathes et criminels.
     
    Quelle différence avec les islamistes de Daech qui peignent la lettre noun (pour Nazaréens) sur les maisons des chrétiens syriens et irakiens ?

    La cybercriminalité doit être un sujet majeur en matière de maintien de l’ordre et de sécurité publique ; les activistes radicaux y trouvent un terrain d’expression favorable pour se regrouper, menacer des ennemis, et parfois se financer. Pour autant, notre vigilance quant aux délinquants de la Toile ne doit pas nous entraîner à un excès de surveillance liberticide tel que connu aux États-Unis sous la forme du Patriot Act. Le piège tendu est d’ailleurs bien celui-ci. Les citoyens français n’ont pas à payer les comportements d’une petite frange de la société en rupture de ban avec les valeurs consubstantielles de la vie en communauté.
     
    Il y a quelques années déjà, le site Copwatch s’était trouvé dans le viseur des autorités après les délations de soi-disant « bavures policières ». Aujourd’hui, nous franchissons un cran de plus. Le collectif Indymedia (plate-forme americaine de médias alternatifs qui soutient les associations de gauche radicale) doit être châtié, ses pratiques sont à ranger au rayon de la criminalité politique. Nicolas Comte, secrétaire général adjoint du syndicat Unité SGP Police-Force ouvrière, s’est ému de la situation et a déclaré que « le terme de “vengeance” employé par ceux qui se livrent à de telles dérives laisse craindre le pire pour ces familles d’agents exposées à la vindicte de n’importe quel fou  » !
     
    Patriotes, militants, candidats, membres des corps constitués et simples citoyens doivent redoubler de vigilance. Flicage cybernétique, fausses informations, agressions physiques, menaces et autres sabotages seront peut-être demain des données à prendre en compte au quotidien. L’État doit nous protéger.

  • Darmanin, le plus malin ?

    Attention, Sarkozy attaque ! Et ça va faire mal, très mal même ! Un coup à laminer ses adversaires, le PS en tête, et puis tous les minus de la politique : les Fillon, les Juppé, les Le Pen, et tutti quanti… Parce que quand il a décidé de passer à l’offensive, le petit Nicolas, c’est du lourd. Geoffroy dans la cour de l’école, et même pas peur de se faire gronder par le Bouillon (vous savez, le pion qui dit toujours « regardez-moi dans les yeux »). En comité central du parti, notre Nicky le Terrible a donné en exemple Gérald Darmanin, le jeune député du Nord qui a osé outrager Christiane Taubira en la traitant de « tract ambulant pour le FN ». « Regardez ce qu’a fait Gérald. Lui, il n’a pas peur. Vous êtes beaucoup trop timides. Vous avez beaucoup trop peur du jugement des médias. Pensez un peu moins aux journalistes et un peu plus à nos électeurs. Ai-je besoin de vous rappeler que ce ne sont pas les mêmes ? »

    Voilà de la haute politique. De quoi renouveler en profondeur le logiciel de l’UMP et donner des idées à tous ceux qui cherchent désespérément comment convaincre les électeurs de voter pour le parti libéralo-centro-droitier dont il a repris la tête avec le brio qu’on lui connaît. Il ne s’agit pas de se laisser marcher sur les pieds. Haro sur Taubira, c’est quand même à cela qu’on reconnaît un chef, un vrai.

    Il n’est pas certain que cela suffise à convaincre les Français. Certes, le garde des Sceaux est un personnage inquiétant, dont la politique est hautement critiquable, et son regard malfaisant en met plus d’un mal à l’aise. Et l’idée qu’aurait François Hollande de la nommer à la tête du Conseil constitutionnel est spécialement perverse. Mais réduire le combat politique à ce type d’argument est un peu court. Car nous sommes confrontés à des problèmes autrement plus sérieux qu’on ne peut guère espérer résoudre par la politique de la tête de Turc. L’UMP reste une grosse coquille vide aux idées de fond inexistantes.

    Qui suggérera à monsieur Sarkozy de se mettre au travail et de proposer un programme sérieux de relèvement de notre pays ? De rompre avec les chimères sociales libérales d’inspiration européiste qui nous tuent à petit feu depuis tant d’années, avec la complicité intéressée des deux grands partis qui se succèdent à la tête de l’État ? De tenir un discours de vérité sur les profondes réformes à envisager pour redonner à notre patrie sa place dans le monde, renouer avec la prospérité et la fierté nationale ?

    Tandis qu’il tient ce discours digne d’un Manuel Valls, le parti du petit Nicolas fait campagne avec les centristes de l’UDI et du MoDem pour les élections départementales. Avec des gens – et ils sont nombreux aussi à l’UMP – qui n’ont aucune intention de rompre avec la politique actuelle… de rompre vraiment, et non de prendre la place de leurs compétiteurs. Aussi, ces postures de matamores ne valent pas plus que ce qu’avoue lui-même l’ancien Président : faire plaisir aux électeurs, leur dire ce qu’ils veulent entendre, quitte à n’en rien faire lorsque le pouvoir sera revenu entre ses mains, s’il y revient un jour.

    Pendant ce temps, le FN continue son ascension dans les sondages, gonflé par l’exaspération des Français qui constatent, jour après jour, que la « droite » n’a jamais tenu ses promesses de campagne. Elle est bien loin, la brillante campagne de 2007, la rupture avec Mai 68, la remise à l’endroit de la France abîmée par 40 années de socialisme rampant.

    La démagogie a encore de beaux jours devant elle.

  • La fin du bipartisme et le retour du peuple

    Tout est bien qui finit mal ! Il est parfois permis de le dire dans certaines circonstances.

    Les « Ides de Mars » vont sonner la fin du bipartisme qui a fait ses preuves de ruines et d’incompétence gouvernementale. Le régime des partis, pourtant incompatible avec l’esprit de la Ve République, a démontré sa nuisance et son incapacité à traiter les problèmes prioritaires de la nation.

    En rappelant le célèbre tableau de Goya, nos hommes politiques de droite et de gauche ne cessent de se combattre sur des sables mouvants, en ne s’apercevant pas que chacun de leurs mouvements maladroits les enfonce davantage dans le marécage, offrant ainsi un misérable spectacle aux médias complices et aux citoyens déçus. Un humoriste avait raison de dire que « lorsqu’un minable s’attaque à un autre minable, il faut s’attendre à un combat “interminable” ».

    Un dernier acte de cette guerre picrocholine va se jouer sur la scène des élections départementales. Or, cet exemple démontre par l’absurde le mensonge d’une fausse réforme, celle d’une institution en voie de disparition, qui ne craint pas le ridicule du scénario d’une idéologique parité, ni le décalage d’un décor rappelant une vieille France, ni l’enjeu dérisoire d’une élection limitée, à terme, de quelques mois.

    C’est sur ce terrain que va se manifester une fois de plus l’autodestruction de notre classe politique, sous le regard gourmand des médias exploitant leur fonds de commerce.

    C’est toutefois le moment, pour le peuple des citoyens, de reprendre sa place, c’est-à-dire la première, car cette fois les effets induits de l’élection devraient durer au-delà des deux tours. Les Français pourront ainsi exprimer leur colère devant le gaspillage de la gestion publique, l’impuissance à réformer les institutions et l’aggravation constante du chômage, des déficits et de la dette.

    Certes, on ne peut éviter de prévoir que la nouvelle page de notre histoire demeure incertaine et pleine de risques. Après avoir été décevants par leur passivité, les Français deviennent surprenants. La politique une fois libérée de ses parrains, le pire reste possible. Mais, selon la vigoureuse expression de Victor Hugo, il vaut peut-être mieux « les titans dans le chaos que les jocrisses dans le gâchis » !

  • Bourdin contre CSA : « droit de suite » ou inquisition ?

    Un crash d’hélicoptère en Argentine nous aura sans doute sauvés d’une grande séance de théâtre sur le thème « les journalistes ne peuvent plus faire leur boulot », « la censure est à nos portes », « on nous empêche de dénoncer le fascisme », « l’extrême droite a des complices haut placés », on en passe et de plus fantaisistes…

    Le petit monde des médias est en effet secoué d’une vague d’indignation après que le CSA a adressé, vendredi 6 mars, une « mise en demeure » à RMC et BFMTV. Motif : la diffusion par ces deux antennes de l’interview de Roland Dumas par Jean-Jacques Bourdin.

    Revenant sur l’hystérie de Manuel Valls dénonçant, la veille, « l’islamo-fascisme », Bourdin titillait ce jour-là son interlocuteur pour finalement poser la question qui le démangeait : « Vous pensez qu’il [Manuel Valls] est sous influence juive ? » « Probablement, répondit Dumas… Je peux le penser… Tout le monde a des influences, mais lesquelles ? Il est sous l’influence de sa femme. Et pourquoi pas ? Mais pourquoi ne pas le dire, puisque c’est une réalité ? » On se souvient du déchaînement qui s’en est suivi.

    Et que dit aujourd’hui le CSA ? Que la réponse était contenue dans la question ? Ah non, ils n’iraient quand même pas jusque-là. Non, ils biaisent, comme d’habitude : « La formulation même » de la question du journaliste était « de nature à banaliser et à propager des comportements discriminatoires ». À la clé, une mise à pied jugée scandaleuse « par la profession ». Pourtant, il avait tout bien fait comme il faut, l’ami Bourdin, en cherchant à débusquer la bête immonde qui sommeille en Dumas. D’ailleurs, il ne décolère pas, et ses amis de RMC et BFMTV s’inquiètent avec lui des « risques que ces sanctions font peser sur la liberté d’informer en France ». Reste à savoir ce qu’on entend par informer. En l’espèce, demander à Roland Dumas « Manuel Valls est-il sous influence juive ? » est-il une information ?

    Plus précisément, les employeurs de Jean-Jacques Bourdin disent craindre que, désormais, les journalistes soient conduits « à systématiquement s’autocensurer dans leur mission d’information, notamment lorsqu’ils exercent leur “droit de suite” pour obtenir d’un invité une clarification de ses propos ».

    Mais c’est quoi, le droit de suite ? 
Notez, je fais la sotte mais j’ai bien une petite idée. Illustration.

    Dimanche matin, sur Europe 1, David Abiker reçoit le photographe Raymond Depardon. Après les aimables propos du vieux monsieur sur la jeunesse et ses rêves d’engagement, il est temps, avant de faire la publicité de son livre à venir et de son exposition prochaine, d’obtenir de lui des gages de bonne conduite.

    « Raymond Depardon, François Hollande vous a choisi pour faire son portrait de Président dans le jardin de l’Élysée. C’était il y a un peu moins de trois ans. Est-ce que vous feriez le même portrait aujourd’hui ?
    – Oui.
    – Parfait.
    On imagine qu’Abiker coche les bonnes réponses sur son QCM.
    – Nous sommes le 8 mars, Journée des femmes. Est-ce que vous feriez le portrait officiel de la première femme présidente de la République ?
    – Ah bien sûr !     répond Depardon avec enthousiasme.
    – N’importe laquelle ?
    – N’importe laquelle…
    Depardon n’a toujours pas compris, alors le ton devient un peu plus pressant :
    – Même Marine Le Pen ?
    – Ça me gênerait beaucoup, mais enfin…
    – Parce que vous avez fait Hollande, donc, c’est pas le même bord…     le tance l’autre, cassant.
    Enfin, le bonhomme a compris.
    – Non, non, je pourrais pas. »

    Soupir de soulagement de David Abiker qui peut enfin recommander sans risque l’exposition de son invité. Et recevoir une médaille en or du CSA.

  • Syrie : mère Agnès-Mariam de la Croix, la voix de l’Esprit

    La voix de la sagesse ? La voix de l’Esprit-Saint ? Mère Agnès-Mariam de la Croix, carmélite, supérieure du monastère Saint-Jacques-le-Mutilé à Qara, près de Homs, en Syrie, continue d’interpeller dans ses vidéos la politique mortelle actuellement en cours dans le pays où elle vit.

    L’implication de la France en Syrie fut initiée sous Nicolas Sarkozy (début 2011), et Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, avait renchéri en août 2012 : « Monsieur Bachar el-Assad ne mériterait pas d’être sur la terre. »

    Manuel Valls, fin février, fut contrarié « que des parlementaires aient ainsi, sans crier gare, rencontré un boucher », le Premier ministre a parlé de « faute morale » (sûrement selon les « valeurs de la République »). François Hollande, président de ladite République, a condamné cette rencontre « avec un dictateur qui est à l’origine d’une des plus graves guerres civiles de ces dernières années, qui a fait 200.000 morts ». Ce même François Hollande oublie sûrement que les Vendéens, pour être restés catholiques et royalistes après 1789, furent au moins autant massacrés par les républicains.

    Mère Agnès-Mariam de la Croix pointe du doigt le double discours et les allégeances cachées des grandes puissances de l’Occident face à la Syrie (soutenue par la Russie et la Chine) dont le gouvernement est jugé non représentatif de son peuple : « Le gouvernement est légitime, il est accepté comme tel aux Nations unies. Il est donc légitime. Nous sommes dans une schizophrénie. Et cette schizophrénie fait du tort aux innocents car il n’y a plus d’État de droit, et on lâche des forces obscures et ténébreuses dans ce pays pour faire des sales besognes. » Ainsi, elle compare l’état des démocraties venues semer le chaos en Syrie à un « totalitarisme [qui] ronge les valeurs de l’Occident. Je préfère un dictateur qui se dit comme tel, je le préfère à un système de dictature caché sous de grands titres de liberté, de démocratie, de fraternité et de droits de l’homme. »

    Rappelant que « les chrétiens sont une partie constituante du tissu syrien », elle porte un discours géopolitique de tout premier ordre : « Comment est-ce possible que des milliers de terroristes transitent par des aéroports depuis leur pays d’origine ? […] Comment est-ce possible qu’ils puissent se promener à l’intérieur et à l’extérieur de nos pays sans être dépistés ? […] Cela veut dire qu’il y a complicité ! Comment peut-on dire d’un côté, il y a les grandes démocraties qui viennent en aide aux peuples victimes de dirigeants totalitaires et dictateurs et puis on utilise des terroristes, des mercenaires qu’on qualifie de terroristes ? »

    « J’aimerais bien qu’il y ait des médias mainstream à prendre tel quel ce que je dis et telle que je suis, sans me remanier et me remodeler, sans se presser à déformer mes dires. C’est un défi à l’honnêteté et à la véracité. » Ce défi est celui du Christ. « Je suis la Voix, la Vérité, la Vie », Jn, 14, 6. Hier comme aujourd’hui.

  • Rien n’empêche ces gens d’aller vivre ailleurs !

    Dans l’est de la France, le parti Égalité-Justice se présente aux futures élections départementales. Ce micro-parti (200 sympathisants revendiqués) paraît être sous forte influence turque…

    Ce type d’entreprise farfelue, marginale, grotesque, va encore occuper les médias, certains politiques et alimenter un débat national qui n’en finit pas, pour le grand bonheur de celles et ceux qui n’ont aucune solution face à la dette, le chômage, la perte de souveraineté et qui préparent le traité transatlantique.

    Quel avenir en France, en 2015, pour des partis confessionnels, à en croire le peu d’audience du Parti chrétien-démocrate de Christine Boutin ?

    La France est un pays catholique, qui fut fille aînée de l’Église. Que cette mémoire vive, entre autres biais, par une entité politique me semble souhaitable ; à ceci près que le PCD envisage la politique dans son ensemble, par l’éthique catholique, et s’adresse à tous, ce qui n’est pas le cas de cette association de quartier déguisée, le temps d’une élection, en parti politique.

    Égalité-Justice ramène l’islam à de simples codes vestimentaires et alimentaires. Le catholicisme se sécularise… Mais l’islam se fossilise. Baisse de spiritualité pour tout le monde ?

    Votre question est trop sérieuse pour une démarche qui ne l’est pas. Je terminerai poliment en disant que rien n’empêche ces gens d’aller vivre ailleurs.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Laurent Obertone saura-t-il devenir un « loup » ?

    Alain Finkielkraut recevait dans son émission « Réplique » de samedi dernier sur France culture, Laurent Obertone pour son livre « la France big brother ». Pour lui donner la réplique, justement, lui était confronté le directeur de Libération, l’inénarrable Laurent Joffrin (né Laurent Mouchard, dans une famille d’extrême droite… que de choses à expier !)

    Laurent Obertone nous explique dans son livre, « La France Big Brother », l’omniprésence de la bien-pensance dans l’univers médiatique et politique français et le conditionnement des esprits en conséquence. C’est un jeune homme bien élevé qui a besoin de calme et de temps pour formuler sa pensée ; il n’a pas encore acquis ce « métier » des vieux briscards de la com qui coupent la parole et monopolisent le débat, le rendant sans intérêt au lieu qu’il soit enrichi par un échange d’arguments poliment exposés. Ce débat qui n’en a pas été un a eu comme seul mérite d’illustrer précisément le propos de son livre : tous les moyens sont bons pour écraser l’opposition, y compris l’empêcher techniquement de s’exprimer quand l’adversaire s’y prête.

    On ne connait que trop ces journalistes, politiciens et autres syndicalistes qui rendent exécrables les échanges en tentant de neutraliser l’adversaire non sur le fond mais sur la forme, instaurant une prime à la mauvaise éducation et à la discourtoisie ; c’est déloyal pour l’information de l’auditeur qui perd son temps, et désagréablement révélateur de la mise à mort par les médias de la « conversation », fleuron de la civilisation occidentale.

    Monsieur Obertone apprendra certainement à être plus violent, plus stratège, plus désagréable, plus efficace. On n’a rien à y gagner, mais il devra maitriser les règles imposées par les loups pour exister médiatiquement. Ou disparaître…