Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Ma Journée de la femme

    J’ai entendu un plein sac de bêtises à l’occasion de la Journée de la femme, notamment celle-ci, sans doute la pire : il faudrait remettre en cause l’éternel féminin, l’image idéale de la femme qui, sous couvert de poésie et d’hypocrite louange, pérennise en fait les préjugés patriarcaux « sexistes ». Idéaliser la femme pour mieux l’asservir, en quelque sorte, tel serait le complot ourdi par les machos qui oppriment les femmes depuis la plus haute Antiquité.

    Il y a au moins une pierre dans le jardin de ce féminisme-là. Depuis les années soixante-dix et la libération des mœurs, l’image irréelle de la femme qui a lentement émergé dans les médias est, en fait, beaucoup plus cruelle, beaucoup plus frustrante que l’image idéale de la poésie et de l’amour courtois. Les stars, les top models, les femmes de la publicité, les images des magazines féminins donnent l’illusion d’être réelles. La femme de la poésie et du mythe n’a pas cette prétention.

    Depuis toujours, certaines femmes se torturent l’esprit et le corps pour rester éternellement jeunes et belles. Diane de Poitiers buvait des infusions d’or qui l’ont tuée. Mais aujourd’hui, ce sont toutes les femmes (et pas seulement quelques courtisanes privilégiées) qui s’empoisonnent pour ressembler à ces mannequins « retouchées Photoshop ». C’est ce que l’on appelle la dictature de la beauté. À tort, d’ailleurs, car il faudrait parler de dictature de l’apparence. La fuite en avant sans espoir de liftings et de chirurgie esthétique masque mal la cruelle réalité : il n’a jamais été aussi difficile, pour une femme, de ne pas être jeune et jolie. Très jeune et très jolie.

    Les féministes reviendront à la charge en nous disant que les femmes, théoriquement libres, sont pratiquement conditionnées par les désirs masculins dont il convient de les libérer. Peut-être.

    Mais cela signifie que la morale judéo-chrétienne protégeait finalement mieux les femmes que cette libération asservissante. Elle fixait des règles de décence, de pudeur, de bienséance (malheureusement alourdies et durcies au XIXe siècle) qui interdisaient aux femmes de rivaliser outrageusement pour conquérir les attentions masculines. Tandis que les poètes et les troubadours chantaient les louanges d’un idéal féminin bien innocent, car tout le monde savait qu’il ne se réaliserait jamais…

  • Interrogatoire de police de la pensée pour un DJ en concert à Beaucaire

    Quentin Mosimann est un DJ de musique électronique révélé par l’émission « Star Academy ». Le 4 août prochain, il se produira en concert dans la ville de Beaucaire. Un DJ programmé en plein été dans une ville du Sud-Est de la France : jusque-là, rien d’étonnant. Mais, horreur et infamie, le maire de Beaucaire est le dragon du Gard, le terrible maire Front national Julien Sanchez ! Difficile de faire plus aimable que Julien Sanchez, et pourtant il appartient au cercle de l’infamie. Imaginez qu’il ose défendre des convictions patriotes et accomplir avec probité son travail de maire. Quelle honte !

    Il n’en fallait pas plus à FranceTVInfo pour enquêter sur la situation et dépêcher Thomas Baïetto en grand inquisiteur du culturellement correct. Le grand reporter (futur prix Pulitzer, à n’en point douter) a publié un article sur ce sujet d’une importance capitale et a même pris la peine d’interroger l’artiste. Pour ce monsieur, il serait, semble-t-il, normal que tous les acteurs du monde de la culture boycottent les villes ayant un maire frontiste ou apparenté. Après tout, les Beaucairois sont « sortis de la République », et sont peut-être bons à jeter à la « poubelle » de monsieur Cambadélis, ils ont commis le crime ultime : choisir un bon maire. Pire : ils appartiennent à une petite ville issue de cette France des oubliés, cette France « rance » qui vote Front national.

    Lorsque des journalistes terrorisent intellectuellement les artistes qui se produisent dans des villes dirigées par le Front national, ils sanctionnent prioritairement les habitants. Ils font aussi peser un poids terrible sur les épaules des artistes les plus ouverts et courageux. Je ne connais ni monsieur Mosimann, ni sa musique, mais je suis heureux que des gens puissent aller se défouler dans un de ses concerts. Ses propos en réponse à l’interrogatoire de police d’un média du service public (!) me semblent d’ailleurs fort sains : « Je ne savais pas que le maire était Front national, mais je ne priverai pas les gens de notre musique sous prétexte que quelqu’un est de confession front nationaliste. »(sic) « Les jeunes n’ont pas à payer pour les autres », a-t-il déclaré à FranceTVInfo.

    Les villes Front national n’ont pas à subir un tel acharnement médiatique, pas plus que les autres mairies. Si un journal interrogeait un artiste de sensibilité frontiste en lui demandant pourquoi il ne boycotte pas une mairie socialiste ou centriste, je trouverais ça tout aussi stupide et scandaleux. Les médias n’ont pas à se muer en censeurs, les médias devraient prioritairement informer et non jouer à la police politique soviétoïde. Il est bon que des éditorialistes émettent des opinions de toute nature, mais ça n’est pas le cas de Thomas Baïetto, qui fait mine d’avoir trouvé le scoop de l’année et affiche ouvertement ses opinions sous un ton faussement neutre.

    Libérons la culture et ses acteurs des cerbères du politiquement correct !

  • Nicolas Sarkozy : un projet qui ne dit pas son nom ?

    De retour au premier plan de l’actualité politique par la (re)prise en main de l’UMP et des sorties médiatiques maîtrisées (FNPS pour contrer le traditionnel UMPS), Nicolas Sarkozy met en place une tactique de parti politique sans regard à long terme pour les intérêts d’un pays dont il fut aux manettes durant plus de dix ans. Une liste de décisions phares de sa politique (ministre de l’Intérieur à deux reprises, ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie puis président de la République) nous montre son action néfaste entre 2002 et 2012.

    Soutenu par les médias anglo-saxons lors de la campagne présidentielle 2007, il avait été grimé en Napoléon (!) par The Economist d’avril de ladite année, titré « France’s Chance ». Quelle chance ! Même si le magazine britannique, en 2010, avait retourné sa ligne éditoriale en « The Incredible Shrinking President » (« L’incroyable président qui rétrécit »), Nicolas Sarkozy semble rester un obligé des intérêts supranationaux qui régissent de plus en plus le monde. Il s’apparente davantage à Jean Monnet, agent américain, qu’à un personnage public patriote. Une allégeance difficile à digérer pour la France.

    Cette allégeance, plus ou moins voulue, plus ou moins consciente, aux intérêts anglo-saxons commence par la vente, à trois reprises, d’une partie des réserves d’or de la France pour soutenir le dollar. « En mai 2004, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Économie, annonce la vente de 500 à 600 tonnes d’or de la Banque de France sur 5 ans. », rapporte le Midi libre du 8 février 2012.

    Soit l’inverse du général de Gaulle, qui, après une conférence de presse en février 1965, prit tous les dollars des banques françaises et envoya la Marine nationale pour récupérer la part de l’or de la Banque de France déposé à New York auprès de la Réserve fédérale.

    Sur cette même ligne, c’est au niveau militaire par le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN et la guerre en Libye, collant au calendrier des néo-conservateurs américains dans le Moyen-Orient (avec le trublion fauteur de guerre « sans l’aimer » BHL), que l’ancien Président a trahi la politique historique de la France, la troisième voie du ni monde anglo-saxon ni URSS, actualisée aujourd’hui en ni monde anglo-saxon ni Union européenne.

    Mais le peuple de France n’a tout simplement pas l’oreille de l’ancien Président, qui fit ratifier par voie parlementaire le traité simplifié de Lisbonne de la Constitution européenne (refusé trois ans auparavant par les Français par référendum), et le désormais fameux « Ça coûte pas cher », concernant l’abrogation de la loi Taubira sous la pression d’un public UMP décidé. Imagine-t-on une seule seconde qu’il le ferait ?

    « On ira ensemble vers ce Nouvel ordre mondial. Et personne, je dis bien personne, ne pourra s’y opposer », disait-il en janvier 2009, reprenant une expression déjà utilisée par George Bush père (et dans La destruction libératrice de H.G. Wells).

    Nicolas Sarkozy a-t-il un projet pour la France qui ne dit pas son nom ?

  • Le CRAN allergique au chocolat noir

    Le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) et son idéologie sont dangereux pour la République car ils créent un « apartheid » en dissociant les Noirs des Blancs. Cette idéologie porte à terme la haine raciale entre Noirs et Blancs.

    On peut donc considérer le CRAN comme une association raciste, puisqu’elle se base sur la couleur de la peau ainsi que le rapport Potomitan, le site de promotion des cultures et des langues créoles.

    La dernière action du CRAN a été d’incriminer un pâtissier de Grasse (Alpes-Maritimes) qui, depuis quinze années, fabrique et commercialise des figurines en chocolat. Le CRAN l’accuse de racisme colonial !

    Comme à son habitude, il souhaite faire du spectaculaire et il y réussit grâce aux médias et à nos politiques.

    « Ces friandises s’inspirent des fantasmes coloniaux concernant les noirs : regards ahuris, bouches surdimensionnées, nudité obligée, organes sexuels protubérants. » Moi qui pensais qu’il s’agissait là d’un fantasme métropolitain et non colonial !

    Pire encore, compte tenu de leurs noms « Dieux » et « Déesses », ces pâtisseries « tournent en ridicule les religions africaines »». N’existe-t-il plus de dieux et de déesses dans les religions africaines ?

    Ce pâtissier, Yannick Tavolaro, est par ailleurs président de la section football de l’US Plan-de-Grasse. Un club dont la mixité est la plus totale entre Noirs et Blancs. Qui plus est, Yannick affirme que bien des gens de couleur sont les premiers clients pour « ses » chocolats.

    Et le CRAN insiste lourdement concernant ces caricatures obscènes et injurieuses : « La liberté d’expression n’est pas la liberté de la haine et les valeurs républicaines doivent être respectées. »

    Non, n’éclatez pas de rire, ils ont vraiment dit cela pour des pâtisseries ! Depuis quand des pâtisseries attaquent-elles les valeurs de la République et la liberté artistique devient-elle de la haine ? Que notre pâtissier essaie de faire les mêmes figurines en chocolat blanc, cela fera un joli duo ! Nous lui conseillons tout de même des organes sexuels moins protubérants afin de respecter la vérité anatomique.

    M. Louis-Georges Tin, président du CRAN, est dans la recherche permanente de financements judiciaires en plus des larges subventions de l’État, et dans cette « galéjade » provençale digne de Marcel Pagnol, c’est le CRAN qui se tourne en ridicule, ce qui n’est guère étonnant car il en a l’habitude. Et ce n’est ni Robert Ménard ni Éric Zemmour, cibles du CRAN, qui me contrediront. En revanche, on souhaiterait bien savoir ce qu’en pense Christiane Taubira, experte en racisme anti-noirs et spécialiste de l’insulte.

    Ce pâtissier de Grasse doit-il également changer la dénomination des « religieuses » et des « pets-de-nonne », après celle des « têtes de nègre », tout comme la marque Haribo a dû stopper la commercialisation de ses bonbons noirs ?

    Justement, souvenez-vous de ce brave Noir qui vous souriait chaque matin quand vous preniez votre petit déjeuner : Banania ! Eh bien, il a été exécuté à cause de sa couleur de peau. Est-ce qu’un Noir américain a davantage le droit d’exister qu’un Noir français ? Voyez Uncle Ben’s : il est toujours vivant et se porte très bien.

    Je laisse au pâtisser de Grasse, Yannick Tavolaro, le mot de la fin : « Je ne suis raciste qu’envers les cons. » S’adressait-il directement au CRAN ?

  • La France a peur de… Manuel Valls

    Manuel Valls veut faire peur aux Français, mais ce sont les Français qui ont peur de Manuel Valls.

    Après les rodomontades et coups de menton en tout genre, voilà maintenant les injonctions thérapeutiques du docteur Valls, obligation de se soigner. Se soigner de quoi ? Non pas du virus UMPS ni de celui du FNPS, mais du virus de la saison, le FN tout court. Les Français rient tout bas car ils ne supportent plus les antibiotiques que l’on veut leur infliger.

    Alors, c’est panique à bord. Manuel Valls menace. Attention ! Le FN pourrait gagner l’élection présidentielle de 2017. Quelle catastrophe pour sa carrière. À court d’argument, il demande maintenant aux élites et, sous-entendu, aux médias de se mobiliser contre cette montée inéluctable du parti qui défend la nation et l’identité nationale, pierre angulaire du mal-être ambiant.

    Comment un Premier ministre ose-t-il traiter de la sorte, comme un paria, un parti politique démocratique et républicain ? C’est un déni de République. Ce n’est vraiment pas digne. On se croirait revenu au temps de l’ORTF quand l’État dirigeait l’information. Alors, les Français ont peur de Manuel Valls et ils ont raison.

    Manuel Valls dit aussi aimer la France, ce grand pays, mais il va faire sa campagne pour les élections européennes à Barcelone et en langue catalane. Quelle gifle infligée aux Français, à la nation, et quel aveu d’européisme dont les Français ne veulent justement plus. Alors, les leçons de morale de Manuel Valls, ça ne passe plus. Les Français ont encore peur de Manuel Valls et ils ont raison.

    Voilà maintenant qu’il veut imposer la mixité sociale et le repeuplement à des Français qui n’en veulent pas ou plus – question de culture. Il ne fallait pas laisser les « ghettos » se constituer. Comme si c’était la faute des Français si l’État en est arrivé là. Tant pis, à eux de payer l’addition. Alors, les Français ont toujours peur de Manuel Valls et ils ont toujours raison.

    Dans sa lutte contre le djihadisme, que des mesurettes, pas de mesures d’exception à la hauteur du risque. Sur le plan économique, une loi « micron » à défaut de grandes réformes sur la fiscalité, la lutte contre toutes les fraudes économiques et sociales. Aucune mesure sur l’immigration, le respect de la laïcité, etc. Et que dire des affaires (Cahuzac et consorts)…

    Ses vœux d’unifier l’islam de France vont se heurter à la réalité du morcellement des courants de cette religion. Si rien n’est imposé, rien ne sera obtenu, sur la laïcité, les signes religieux ostentatoires, la formation des imams, etc., et les Français le sentent bien.

    Manuel Valls veut encore surfer sur l’esprit du 11 janvier pour lutter contre le FN. Il ne trouve rien de mieux. Ce jour-là, il a cru que c’en était fini des frontistes et qu’il allait incarner le « chef ». Il n’a pas compris que c’est la peur qui a fait sortir les Français à qui il reproche maintenant leur endormissement, pas la crainte du FN. Notre Premier ministre rame à contre-courant mais il ne s’en rend pas compte, et le peuple va bientôt le lui rappeler dans les urnes. En attendant, les Français ont toujours peur.

  • Le schmilblick antisexiste a de l’avenir

    C’est dans un silence assourdissant que de grands crimes se commettent tous les jours dans notre pays. Tenez-vous bien : huit femmes sur dix interrogées ont été témoins de blagues sur les femmes et 50% des femmes en ont été la cible ! Nous le savons par la lecture haletante du rapport que le Conseil supérieur de l’égalité professionnelle a rendu public vendredi 6 mars.

    Avec une grande subtilité, les auteurs distinguent trois formes de ces crimes odieux. 1°) le sexisme "hostile", du type « Tu me fais penser à ta mère ! » ; 2°) le sexisme "subtil ou masqué&quot, qui passe notamment par l’humour genre « Femme au volant, mort au tournant… » 3°) le « sexisme "ambivalent, voire bienveillant" comme le paternalisme infantilisant : « Vous avez une belle robe aujourd’hui, Josiane… ».

    Phare de la pensée moderne, le Conseil supérieur de l’égalité professionnelle -dont je vous recommande la visite du site Internet-, est un aréopage composé de 73 personnalités, ce qui est somme toute assez peu pour des productions de cette qualité. Elles sont « issues de tous les horizons, représentant la grande diversité des courants de pensée et d’action qui fondent notre démocratie ». Malgré l’absence étonnante d’un raton-laveur, la large palette idéologique de ces gens -tous nommés par arrêté du Premier ministre- est très rassurante. On y trouve évidemment des "chercheur-e-s et expert-e-s", mais dont les travaux de recherche sur le féminin de chercheur semblent encore souffrir d’un déficit de financement… Ce péché véniel est toutefois compensé par la présence de "14 hauts fonctionnaires en charge de l’égalité des droits auprès des ministres", grâce auxquels on évitera le risque si pernicieux de pensée unique ! Pour mieux combattre le machisme, les auteurs formulent 35 préconisations (qui seront vraisemblablement mises au programme des lycées et collèges, entre la théorie du genre et l’apprentissage du vivre-ensemble.) Parmi ces pépites, « mieux mesurer le sexisme dans les enquêtes, lancer une campagne nationale dans les médias, ou réunir à la fin de l’année un comité interministériel sur le sujet». Il est vrai qu’un bon petit comité interministériel, ça fait toujours bien avancer le schmilblick. Surtout s’il y a Najat et Christiane…

  • Pour Jean-Christophe Cambadélis, le FN fait « les poubelles »

    Jean-Christophe Cambadélis a accusé le Front national d’« avoir fait les poubelles » pour trouver des candidats aux élections départementales de ce mois de mars. Les socialistes sont plutôt paniqués par la qualité générale des candidats frontistes, leur incessante activité sur les réseaux sociaux (faute d’accès régulier aux grands médias) et leur détermination militante constante.

    Je suis moi-même candidat aux élections départementales, et je n’ai pas l’impression d’avoir été récupéré au fond d’une poubelle, ou d’être un « déchet » de quelque nature que ce soit. Par ailleurs, les lecteurs de Boulevard Voltaire savent bien que rien de ce que dit le premier secrétaire du Parti socialiste ne peut m’être appliqué. Je me félicite de n’avoir jamais succombé aux idées les plus délirantes, au complotisme ou à la haine. Non, je suis un patriote, fier de l’histoire de son pays, fier de sa grandeur, mais désespéré par les quarante dernières années de gestion de « droite » et de « gauche » qui nous ont conduits à la ruine économique, à la faillite morale et à la balkanisation communautaire.

    Monsieur Jean-Christophe Cambadélis pourrait regarder dans ses propres poubelles, elles ne sont pas si propres ; on me souffle d’ailleurs, dans l’oreillette, qu’il n’était pas le dernier pour jouer de la batte de baseball avec ses camarades de l’OCI (Organisation communiste internationale) ! Étant un peu plus évolué que mon homologue de gauche radicale au même âge, je l’invite quant à moi à dialoguer afin de vérifier qui de nous deux est bon à mettre aux poubelles de l’histoire politique. Peut-être sera-t-il surpris du résultat ! La dialectique du socialisme bourgeois qu’utilise monsieur Cambadélis est aujourd’hui désuète car les Français n’en peuvent plus du mépris de cette caste qui rate tout depuis trente ans. Le peuple se tourne de plus en plus vers les candidats patriotes ; il sait qu’ils feront ce qu’ils disent, contrairement aux autres.

    A-t-on accusé le Parti socialiste de faire les poubelles quand Ahmed Chekhab, adjoint au maire de Vaulx-en-Velin, a tenu des propos antisémites atroces ou bien lorsqu’il a été prouvé que monsieur Cahuzac avait fraudé le fisc français pour des montants hallucinants ? Monsieur Moscovici désapprouvant le bilan de son propre gouvernement à la Commission européenne est-il un exemple d’éthique politique ? Monsieur le député Razzy Hammadi, qui s’exclame en public qu’il fera « descendre toutes les cités de Montreuil » et que « l’affaire, elle est finie, enculé de ta race », a-t-il un comportement digne de son mandat ? Les exemples de mauvaise conduite sont légion et ils sont d’autant plus inexcusables qu’ils sont le fruit de personnalités moralistes, méprisantes et souvent hautement placées.

    Le petit peuple de France (les « sans-dents », comme les qualifierait François Hollande) utilise une expression imagée à propos des calomnies lancées par des personnes à la moralité douteuse tel monsieur Cambadélis : « La bave du crapaud n’atteint pas la blanche colombe. »

  • Départements : en soins palliatifs ou euthanasie annoncée ?

    Il paraît que les électeurs devraient voter dans deux semaines pour élire les conseillers départementaux. Vous savez, ceux qui étaient précédemment des conseillers généraux issus d’élections cantonales ?

    Les quelques citoyens qui, en toute circonstance, font leur « devoir » ont dû fureter çà et là comme un jeu d’énigmes pour percer la finalité de ce scrutin et ses nouvelles dispositions, dont la plus révolutionnaire est la candidature binôme. Mais la majorité semble amorphe, pour ne pas dire totalement ignorante de ce rendez-vous de proximité qui devrait pourtant la mobiliser, au moins par tradition, si l’on en juge aux plaques d’immatriculation des berlines.

    Certes, si l’on suit l’actualité des têtes politiques avec leurs agitations désordonnées et exhortations dramatisées, on comprend que quelque chose se passe ou plutôt est hautement redouté. Un Premier ministre ne ménage pas ses déplacements et vient de faire campagne en Limousin – pour éviter d’être limogé en avril ? Des meetings ont lieu ici et là sur des estrades nationales. Les médias rapportent avec méticulosité, sinon exactitude, des propos cinglants suggérés peu ou prou par l’approche de l’échéance. Mais d’informations non partisanes et pédagogiques, qui seraient hautement bénéfiques à un sursaut d’intérêt collectif : nada ! Dans leur canton, les couples, parfois mariés à « l’insu de leur plein gré », bricolent leur campagne et haranguent mollement des audiences anémiques. Lequel a expliqué aux participants – s’il l’a compris lui-même ? – les prérogatives des équipes élues et la façon dont elles exerceront leur mandat bicéphale ?

    Le seul débat autour de ce scrutin est d’anticiper le résultat redouté par les partis qui se disent « républicains » avec une constance fatiguée, et de tenter d’exorciser l’issue tant redoutée où le FN donné en tête dans tous les sondages ravirait la majorité dans nombre de conseils départementaux. Là est l’enjeu primordial ! Pour le parti de gouvernement voué à la débâcle par tous les pronostiqueurs, la gifle serait retentissante. Pour le parti dit d’opposition, la victoire serait maigre ou par défaut, ce qui ne serait guère valorisant !

    Entre les soins palliatifs prodigués aux départements et l’euthanasie annoncée avec leur prochaine suppression, le destin de ces vieilles entités territoriales dépend donc des seuls résultats du challenger bleu qui réaliserait une OPA « hostile ».

  • Départementales : la chasse aux sorcières est ouverte !

    Ça y est, c’est parti ! De tous bords, du communiste Laurent à l’UMPiste Apparu, en passant par l’indispensable Bourdin et l’ensemble de la presse, ça fuse. On va rechercher dans les historiques des tweets, les posts de Facebook, les commentaires off comment on pourrait rabaisser le caquet du Front national, ou en tout cas faire mentir les sondages beaucoup trop favorables à ce maudit parti.



    Le FN est redevenu raciste, xénophobe. Pas redevenu, il l’a toujours été : les dérapages de dizaines, pourquoi pas de centaines, et pourquoi pas encore de ses 7.648 candidats sélectionnés par une diseuse de bonne aventure sont monstrueux. La preuve, tous ces tweets ressortis d’on ne sait où disant de rejeter à la mer tous ces « bougnoules » ou encore « les nouveaux Français à Pôle emploi, ils sont là pour vider les caisses et non travailler », etc. Le « etc. » étant le fait de journalistes enquêteurs, investigateurs ou politisés qui sont allés rechercher des tweets ou des partages qui, effectivement, sont condamnables, mais souvent sortis de leur contexte, si contexte il y a. 



    Une fois de plus, ces enquêtes sont faites à sens unique. Elles ne sortent, comme d’habitude, qu’à la dernière minute pour prouver que les candidats qui se présentent au nom du FN sont décidément infréquentables et que, pour le moins, Marine Le Pen et son équipe ne font rien pour éviter de telles bavures.

 Pourtant, dans l’ensemble des autres partis, ce n’est pas tout blanc non plus. Et on aimerait que nos amis journalistes soient un peu plus objectifs. Que ce soit les élus ou les candidats des partis dits républicains, c’est-à-dire des partis anti-frontistes, innombrables sont les faits divers, les détournements, les fausses déclarations, les commentaires (involontairement, bien entendu) xénophobes, les tweets, les posts et autres partages sur les réseaux sociaux.

    Rien n’excuse les dérapages, mais qui de nous n’a pas retweeté ou fait suivre un message écrit par réaction épidermique à un événement ou à une déclaration d’un internaute dont le clavier a dépassé sa pensée…

    Internet est le sommet de la liberté. On en use et on en abuse parfois : les socialistes l’ont bien compris, qui veulent à tout prix en limiter l’accès aux plumes trop acérées. Il faudrait que les médias, les politiciens balaient aussi devant leur porte. Internet doit rester l’outil d’information et de critique indispensable pour remettre les pendules à l’heure.

  • Pourquoi je traverserai les océans pour assister aux Assises de la liberté d’expression

    Le 15 mars prochain auront lieu – à Paris – les « Assises de la liberté d’expression », organisées par Riposte laïque et Résistance républicaine. En dépit d’un long et coûteux voyage – depuis l’île de la Réunion où je vis depuis 20 ans –, j’y serai.

    Pourquoi ? Parce que cinq ans après les « Assises sur l’islamisation », force est de constater – les deux étant liées comme les doigts de la main – que la liberté d’expression, sur les chaînes de plateau télé autant que presque systématiquement dans des rencontres privées, se réduit à peau de chagrin.

    J’y serai parce qu’il est odieusement anormal que, dans ce que la classe politique ose encore appeler « démocratie », évoquer les conséquences délétères de l’immigration, parler de l’islam qui n’est pas seulement une religion mais « une idéologie de lutte et d’agression » – comme le disait Dalil Boubakeur en 2011 (dans un moment d’égarement, sans doute) au micro de Jean-Jacques Bourdin – vous fasse soupçonner de racisme.

    J’y serai parce qu’il est insupportable, quand on dit que le 11 janvier, des Kouachi et des Coulibaly – bien connus des services de police et du renseignement — n’auraient jamais assassiné 17 personnes si la justice avait fait correctement ce pour quoi elle s’appelle précisément « justice », de passer pour un sans-cœur envers les auteurs des attentats, forcément victimes de la société.

    J’y serai parce que dire que l’Éducation nationale a été transformée en « fabrique du crétin » et en outil de propagande LGBT vous fait passer pour un affreux réactionnaire homophobe.

    J’y serai, donc, parce que dans une véritable démocratie, ni Robert Ménard ni Éric Zemmour n’auraient été virés. Parce que dans une démocratie, Michel Onfray ou François Rollin ne seraient pas obligés de répéter qu’ils sont de gauche et qu’ils ne nourrissent surtout aucune sympathie pour le premier parti de France, pour avoir le droit de parler des méfaits de l’immigration.

    J’y serai parce qu’en démocratie, les médias transmettent faits et images tels qu’ils sont et les analysent objectivement, alors que depuis des décennies, les médias sont des outils de propagande au service des oligarchies politiques et financières auxquelles ils appartiennent.

    Le 15 mars, j’y serai pour écouter Renaud Camus, Pascal Hilout, apostat de l’islam, le belge Pierre Renversez, Paul-Marie Coûteaux, Philippe Milliau (TV Libertés), Henri de Lesquen (Radio Courtoisie), les avocats Frédéric Pichon et Nicolas Gardères (par ailleurs homme de gauche) et le député suisse UDC Jean-Luc Addor. J’ai également hâte d’entendre la jeunesse, avec Damien Rieu (Génération identitaire) et Mélanie Dittmer (PEGIDA) qui vient d’Allemagne.

    Le 15 mars, je serai donc aux « Assises de la liberté d’expression », parce que ce sont les organisateurs qui, les premiers, m’ont appris que ce que je voyais et ne comprenais pas avait bel et bien un sens.

    Je serai donc aux « Assises de la liberté d’expression », où j’aurai aussi le plaisir et l’honneur de faire connaissance et d’écouter le cofondateur de Boulevard Voltaire, Dominique Jamet. « Boulevard Voltaire, la liberté guide nos pas » : les miens, pour ce dimanche, me font traverser les océans.

  • Les malheurs de Pierre Laurent, le communiste inconnu

    Sont-ce les médias qui donnent le la de l’actualité ou le contraire ? Vaste débat. Sans doute un peu des deux… Mais ces nuances paraissent être hors de portée de ce qui tient de cerveau à Pierre Laurent, secrétaire national du Parti communiste qui, lors d’une conférence de presse tenue ce lundi dernier, s’est de la sorte insurgé : « Ce qui se passe, c’est du jamais vu ! » De quoi s’agit-il ? Simplement du « scandale antidémocratique que constitue à ce jour la préparation des élection départementales. […] À la place de ce débat, on assiste à une indécente promotion, continue, permanente du Front national, sans prendre la mesure du danger qui se profile pour le pays. »

    Sous-entendu, l’indigné professionnel voudrait que les médias l’invitent plus souvent que Marine Le Pen. Le problème, c’est que le quasi-sosie officiel de l’écrivain Patrick Besson, personne ne le connaît. Qui ? Thierry Laurent ? Allez sonder la vox populi des comptoirs… En matière de patrons du PCF, on vous parlera éventuellement de Georges Marchais et de sa tête de kapo. Peut-être même de Robert Hue et de son look de nain de jardin. Mais Jérôme Laurent…

    Mais comme il faut bien tenter d’exister, Alfred Laurent en appelle au soutien du nouveau gouvernement grec. Pas de pot : Marine Le Pen est déjà à la manœuvre. À lutter encore contre la loi Macron : c’est vraiment pas de chance, la même Marine Le Pen est en première ligne sur le sujet.

    Pour tout arranger, Madonna a affirmé dans la foulée, au « Grand Journal » de Canal+, qu’elle prendrait volontiers un verre avec la Marine Le Pen en question. Que reste-t-il donc à ce pauvre Kevin Laurent ? Partager un Viandox ou une verveine avec Isabelle Aubret ? Sûrement fort intéressant, mais politiquement moins « signifiant » et encore moins glamour qu’une coupette de champagne avec Madonna, la si bien nommée Ciccone à l’état civil.

    C’est bien là tout le problème d’Anastase Laurent, dont on ne sait plus très bien s’il dirige le Parti communiste ou le Front de gauche et dont on voit bien qu’il est à la peine à se faire un nom, au contraire de Jean-Luc Mélenchon, l’éternel trublion caractériel, mais qui, lui au moins, est régulièrement invité à causer dans le poste.

    Allez courage, camarade Laurent Laurent, encore un petit effort et ta renommée dépassera bientôt les frontières. Celles de ta cage d’escalier, s’entend…

  • Enfoirés : paternalisme ou dérision ?

    La chanson des Enfoirés, « Toute la vie », fait polémique. Cette tempête médiatique est-elle dérisoire ? Elle révèle à sa manière le même malaise profond que la réaction populaire du 11 janvier galvaudée et dévoyée par Je suis Charlie. Inquiétude, angoisse, peur du lendemain, de l’avenir. Désillusion et rancœur face à un immense gâchis, face à la misère de notre discours sur la vie.

    Ne nous attardons pas sur la pauvreté poétique de ce texte… Dans ce dialogue entre deux générations, « les choqués » ont identifié du paternalisme, du mépris à l’égard de la jeunesse. Peut-être… Est-ce de la prétention, du mépris ? Je me demande, au fond – c’est ce que je me suis pris à espérer -, s’il ne s’agit pas plutôt de dérision, à l’image de celle du fondateur, Coluche, dont on avait le droit de ne pas apprécier l’humour souvent vulgaire, mais toujours vrai. Coluche, maître de l’autodérision, a su créer, avec une grande sensibilité, une œuvre digne de l’humain. Cet enfoiré s’est mis au service des autres, pour de bon.

    Avec cette chanson, nous ne sommes plus dans le slogan initial « On n’a pas le droit ni d’avoir faim ni d’avoir froid » qui est malheureusement toujours d’actualité. Ses paroles ne nous lancent-elles pas plutôt une interrogation sur l’insuffisance de la réponse matérielle et caritative ? Sur le sens de la vie. Qu’avons-nous fait de notre héritage ? Jean-Jacques Goldman a, quelque part, le mérite de retranscrire une vraie question, de manière provocatrice, comme la réponse qu’il y apporte. Pourquoi pas ! Et si c’était de la dérision ?

    Celui qui m’a le plus déçu – mais il n’y a rien d’étonnant à cela -, c’est Jacques Attali, nanti parmi les nantis, sur le plan intellectuel comme sur le plan matériel, prétentieuse autorité intellectuelle flattée par les médias, qui n’a rien trouvé d’autre à répondre que : « J’ai toujours détesté les Enfoirés. Leur dernier clip est un monument de vulgarité et de haine des jeunes. Au secours, Michel [Coluche] ! » Il n’a rien compris, une fois de plus, même si, pas plus que lui, je n’ai d’affection particulière pour les Enfoirés.

    Goldman met certaines vérités dans la bouche de nos jeunes. Le monde que nous avons transmis à nos enfants ne les fait pas rêver. Il est vide. Il n’a pas de sens. À leur jeunesse, nos enfants préfèrent « nos caisses ». Dans la liberté que nous leur avons vantée, ils n’ont trouvé que le SIDA. Dans la paix que nous avons proclamée, ils ne voient que la violence grandissante que nous leur laissons. Ils sont obnubilés par le chômage qui les menace. La vie, c’est bidon. L’utopie est sans avenir. Les idéologies sont sales. Telles sont ses paroles.

    Tout cela me fait penser à la fameuse lettre au général X dans laquelle Antoine de Saint-Exupéry écrit : « Je hais mon époque de toutes mes forces, l’homme y meurt de soif. » Jean-Jacques Goldman – le préféré des Français – se défend en prétendant avoir voulu délivrer un message d’espoir. N’a-t-il pas souligné par cette chanson, bien pauvre par ailleurs, son angoisse, notre angoisse face aux défis que la quête du sens lance à notre époque ?

    Saint Vincent de Paul, qui fit avant Coluche et les Enfoirés tout ce qu’il pouvait pour répondre aux misères matérielles de son temps et qui créa une œuvre qui a duré des siècles, avait compris que l’on ne peut pas se contenter de donner à manger et à boire à ceux qui ont faim et soif. En donnant, il faut se donner soi-même. Pour se donner soi-même, il faut avoir quelque chose à transmettre. Il faut que la vie ait instance. C’est toute la question.

  • Zadistes de Sivens : j’y suis, j’y reste !

    C’est de nouveau la « fête » à Sivens… Après avoir tout cassé à Toulouse, ceux que les médias appellent les zadistes crachent sur la police mais comptent sur elle pour les protéger. Une histoire de fous, me direz-vous ? Non, juste une histoire à la française dans la France socialiste.

    Pourquoi le bruit médiatique recommence-t-il cette semaine ? Uniquement parce que les agriculteurs du Tarn, en particulier ceux de la zone de Sivens, en ont plus que marre. Ils ne peuvent plus se rendre dans leurs terres : une zone de « non-droit » a été décrétée par l’État. Si vous ne me croyez pas, allez-y ! Les journalistes sont « obligés » de montrer leurs papiers aux zadistes, leurs numéros de voiture sont relevés et des menaces souvent proférées. Menaces si les articles ne leur sont pas favorables, menaces si des photos sont prises sans leur consentement.

    Du coup, les agriculteurs ont décidé de les déloger : la justice leur a donné raison mais la préfecture ne veut pas faire évacuer. Ils sont nombreux, les agriculteurs venus du Tarn, bien sûr, mais aussi du Lot, du Tarn-et-Garonne, de l’Aveyron… Une bien belle manifestation de solidarité. Que pensez-vous que la préfecture a fait ? Elle a envoyé la gendarmerie « pour protéger les zadistes ». Cette gendarmerie qui se fait taper dessus en permanence par les militants d’extrême gauche. Cette gendarmerie contre laquelle ils défilent à Toulouse ou ailleurs en cassant les vitrines. Mais ils sont là, les gendarmes, faisant leur travail avec respect et sérieux comme toujours, on ne peut que les féliciter… en les plaignant un peu aussi : la matraque doit parfois les démanger.

    Comme rien n’est anodin dans cette affaire, si les agriculteurs sont là cette semaine, ce n’est pas parce que le Salon de l’agriculture est terminé. Non, c’est uniquement parce que le conseil général du Tarn doit rendre sa décision vendredi. Aux dernières rumeurs, ce conseil général s’apprêterait à refuser tout projet à Sivens. Si c’est le cas, les agriculteurs auront tout perdu dans l’affaire et les zadistes d’extrême gauche tout gagné. Ils éléveront certainement une statue à Ségolène Royal. Précédemment, le conseil général avait voté à l’unanimité moins une voix pour le projet de barrage : quel retournement de veste !

    Nous sommes donc bien en face d’une affaire de cocus, mais les cocufiés auront la vengeance rapide et facile. N’oublions pas que les élections départementales approchent à grands pas. La décision du conseil général, guidée à l’évidence par les pressions pour protéger les zadistes, sera lourde de conséquences. Si les agriculteurs perdent tout, leur vote, et celui de tous ceux dans la population qui les soutiennent, sera terrible. Le conseil général pourra faire ses valises et même la présence de Valls sur les marchés n’y changera rien.

  • La christianophobie ? Connais pas, passez votre chemin

    Il est un blog auquel, en dehors de Boulevard Voltaire bien sûr, vous devriez tous être abonnés. Un blog spécialisé, comme son nom l’indique, dans les actes antichrétiens : l’Observatoire de la christianophie (www.christianophobie.fr) qui relate 365 jours par an les centaines de faits divers qui tournent autour de la religion catholique et qui resteraient ignorés si son auteur, Daniel Hamiche, ne les dénichait pas à travers la France avec l’aide des curés des paroisses concernées, des fidèles ou de simples citoyens. Cela va de la destruction en catimini d’une église au vol de vases sacrés en passant par toute une série de dégradations.

    La semaine dernière encore, dans la petite ville de Joigny (Yonne), deux églises ont été vandalisées : tronc arraché, cierges cassés et répandus à travers l’église, chaises renversées, nappes souillés, la couronne de Notre-Dame de Fátima cassée…

    Le même site recensait pas moins de six églises pillées depuis le début de l’année dans le département du Rhône et, sur la France, 44 lieux de culte rien qu’en janvier. Une vague antichrétienne qui a conduit Jacques Bompard à poser, cette semaine, une question écrite au ministre de l’Intérieur, lui demandant « quelles mesures le gouvernement envisageait de prendre pour endiguer les actes violents commis contre les lieux de culte chrétiens ». Gageons que M. Cazeneuve répondra sans empressement puisqu’il a deux mois pour répondre à une question écrite par un parlementaire…

    Le 10 février, Mgr Pascal Roland, évêque de Belley-Ars, a dû implorer le saint curé d’Ars lorsqu’il s’est vu contraint de retirer le Saint-Sacrement de tous les tabernacles de son diocèse après une série de profanations, de dégradations et de vols perpétrés dans ses églises. Il est allé jusqu’à demander à ses prêtres de laisser les tabernacles ouverts pour dérouter les violeurs. La gendarmerie enquête toujours, et avec diligence, nous n’en doutons pas, pour les appréhender… Mais vous avez entendu l’info sur TF1 ? Ou Pujadas en faire même un écho ? Que nenni !

    En 2014, ce sont 214 cimetières chrétiens qui ont été profanés. Chrétiens, enfin non, communaux serait plus exact, selon l’ineffable Michèle Delaunay et BFM TV, qui n’osent plus prononcer, à l’instar de notre bien-aimé Président, cet adjectif de chrétien. Les 21 pêcheurs décapités n’étaient que des « ressortissants égyptiens », n’est ce pas, M. Hollande ?

    Le mystère sur les auteurs de ces actes reste en général entier. Peu d’affaires sont résolues. Et lorsqu’il s’agit d’une mosquée ou d’une synagogue, parfois taguée par stupidité mais jamais saccagée, cela devient un acte islamophobe ou antisémite. Mais contre une église, passez votre chemin, il n’y a rien à déclarer… Et ne comptons pas sur la majorité des évêques pour oser réclamer justice ou plus d’action. Nosseigneurs les évêques de France sont bien trop timorés.

    Quant aux médias, ils justifient leur silence par le fait que les lieux chrétiens sont beaucoup plus nombreux et que, par conséquent, le nombre de profanations est forcément plus élevé. C’est, en fait, une justification par la proportion, et non par christianophobie, un terme qu’ils n’utilisent d’ailleurs jamais…

    Trois petits points et puis s’en vont. Notre adorable ministre des Cultes, M. Bernard Cazeneuve, préfère passer son précieux temps avec les imams pour leur offrir des circuits de surveillance vidéo… N’oublions pas notre très cher Manuel et non moins très cher François qui n’ont qu’une obsession : l’antisémitisme et le racisme. Ils ont raison, car toute action contre un juif est odieuse, mais qu’ils regardent un peu ce qui se passe sous les cloches à la tombée de la nuit. Je leur suggère même, à titre d’exemple et en signe de bonne volonté envers la communauté catholique, de passer une nuit à garder l’église de leur paroisse…

  • Résister pour les chrétiens d’Orient

    Répondant en ce dimanche 1er mars à l’appel du Comité de soutien aux chrétiens d’Irak, nous étions plusieurs centaines de personnes à défiler silencieusement à Sarcelles pour soutenir la cause des chrétiens d’Orient, dans un département, le Val-d’Oise, qui abrite la communauté assyro-chaldéenne la plus importante de France.

    Une foule compacte communiait avec ferveur à la pensée de ces chrétiens innombrables du Moyen-Orient, aujourd’hui persécutés, pourchassés, décimés, martyrisés.

    Leurs assassins sont connus : les barbares de l’État islamique qui opèrent en toute impunité aux confins de l’Irak, de la Syrie ou de la Libye. Leurs méthodes sont radicales : user de moyens toujours plus sanguinaires et spectaculaires avec une rage et une détermination qui font froid dans le dos. Leur but de guerre est évident : éradiquer toute présence chrétienne dans une vaste aire géographique qui a pourtant vu naître la religion du Christ, deux mille ans plus tôt. En Syrie, des centaines de chrétiens, de tous âges et de toutes conditions, sont déplacés ces jours-ci, déportés en zones inconnues, promis à un sort terrible que chacun pressent avec effroi au souvenir du martyr subi voici peu en terre libyenne par les 21 coptes égyptiens.

    Quoique soutenue par la Conférence des évêques de France, la manifestation de solidarité ne fut guère relayée par les médias, et peu de personnalités nationales s’y sont pressées, à l’exception notable de Mgr Lalanne, évêque de Pontoise, de François Pupponi (PS) et Jérôme Chartier (UMP), respectivement députés-maires de Sarcelles et de Domont.

    En ce jour de recueillement, il ne fut pas question de rechercher la moindre responsabilité politique à ce drame historique : les apprentis sorciers qui, aux États-Unis comme en France, ont armé sans états d’âme les terroristes islamistes, ou qui soutiennent toujours ces pétromonarchies qui financent inlassablement le djihad dans le monde, devront tôt ou tard répondre de leurs actes insensés.

    Nul n’a davantage songé, à cet instant précis, à promouvoir quelque issue concrète que ce soit à cette tragédie inédite : les puissances historiques qui peuvent encore influer sur le cours des événements, de la Russie aux États-Unis, de la France au Royaume-Uni, sans oublier les acteurs régionaux, de l’Égypte à la Turquie, auront tôt fait à se gendarmer effectivement, sans pouvoir éternellement se dérober à leurs responsabilités diplomatiques et militaires.

    Un seul mot d’ordre occupait alors les esprits en cette matinée du 1er mars : résister. Résister dans la prière et le recueillement.

    Résister à la barbarie islamiste qui dévaste des contrées entières, avec une violence inouïe, en emportant tout sur son passage : églises, villages et vies humaines. Résister à une idéologie totalitaire qui veut tout abolir, y compris l’empreinte culturelle du passé, en saccageant musées, bibliothèques et mausolées. Résister à une entreprise de nature génocidaire qui voudrait éradiquer les particularismes locaux et les minorités religieuses, au premier rang desquelles les communautés chrétiennes dont la présence vénérable, entre le Tigre et l’Euphrate, à Kobané comme à Mossoul, se confond avec une terre biblique qui fut rien moins que le berceau sacré de l’humanité.

    Résister pour éviter que les chrétiens d’Orient ne sortent définitivement de l’Histoire.

  • Les tribulations du porte-avions et du ministre

    La réapparition, le 23 février, du porte-avions Charles-de-Gaulle dans le golfe Persique a fait grand bruit dans les médias. Le « fleuron » de la Marine nationale, comme ils se plaisent à le rappeler en boucle pour flatter l’ego tricolore, avait appareillé le 13 janvier de Toulon. La destination était incertaine et, nonobstant le temps de navigation, il était évident que son but premier n’était pas le théâtre des opérations.

    On en sait plus désormais, après une attente impatiente de six semaines. Mais contrairement à l’hypothèse que je suggérais le 12 février, les manœuvres de l’océan Indien n’étaient pas destinées à la promotion ultime des Rafale pour l’armée de l’air indienne. Elles avaient pour objectif d’intégrer au mieux cette “task force” dans le dispositif naval dont les Américains ont le contrôle, face à Daech. En opérations, la coordination reste l’un des facteurs essentiels de résultats. Les procédures méritaient donc d’être révisées avec les nouveaux matériels opérationnels, ce qui semble avoir pris « un certain temps ».

    Deux Rafale-marine ont effectué une première mission le 25 février. Nul n’a pu ignorer alors que l’armée de l’air, plus discrète ou moins communicante, est « sur le tas » depuis cinq mois et poursuivra à nouveau seule dès avril.

    En effet, on apprend que l’implication de l’armada française sera limitée à quelques semaines et que le porte-avions rejoindra bien les eaux indiennes pour des démonstrations destinées à emporter la décision finale de l’état-major indien qui ergote depuis trois ans, conformément à un ADN mercantile et ancestral exigeant. Subitement, d’ailleurs, les dernières nouvelles indiquent que le contrat – initial ? – se réduirait à 24 appareils seulement.

    Dans le même temps, le ministre de la Défense n’a pas ménagé ses efforts et déplacements. Ce VRP plus que discret était au centre des négociations avec le président égyptien. Le contrat fut signé en un temps record qui n’a pas surpris que les plus sceptiques.

    Il sera avec les marins lors des démonstrations prochaines et l’on entend qu’il pourrait se rendre au Qatar, non pas pour assister à la Coupe du monde de foot mais pour y promouvoir l’excellence du Rafale, notre vedette enfin oscarisée !

    Jean-Yves Le Drian, « ministre de la Défense du Commerce », pourrait faire mieux que certains de ses collègues sédentaires en charge pour faire remonter la balance commerciale, ce que les mêmes promettent périodiquement devant les micros sans y croire vraiment.

  • L’islam modéré existe : ça s’appelle le judéo-christianisme !

    On a tort d’ironiser systématiquement lorsque les médias officiels présentent l’islam comme la RATP, c’est-à-dire la Religion d’Amour, de Tolérance et de Paix, car dans les textes comme dans les faits, il existe bien un islam pacifique. La plupart des Français connaissent des musulmans pleins d’humanité et si les salafistes pratiquent la taqqiya, c’est-à-dire le mensonge halal, lorsqu’ils assurent que le djihad signifie pour eux le combat intérieur, d’autres sont tout à fait sincères dans cette affirmation.

    Concernant le Coran, les spécialistes distinguent également les versets agressifs formulés à Médine après 622, lorsque Mahomet était devenu un chef de guerre, et les versets antérieurs beaucoup plus pacifiques, composés à La Mecque entre 610 et 622. Ces derniers dessinent l’image d’un Dieu plein de miséricorde et les musulmans qui méditent ces versets-là pour orienter leur vie et leur relation aux autres peuvent parfaitement être rendus meilleurs.

    Reste que ces versets et ces traditions de l’islam modéré sont, pour l’essentiel, des emprunts aux textes judéo-chrétiens. Mahomet, qui a fréquenté la communauté juive de La Mecque et a croisé la route de commerçants ou de prédicateurs chrétiens, avait manifestement une certaine connaissance de la tradition des deux premiers monothéismes : pas moins d’une vingtaine de figures bibliques se retrouvent dans le Coran, d’Adam à Jésus en passant par Noé, Abraham, Salomon et même Marie, qui est citée plus de 30 fois.

    En ce qui concerne la pratique et les mœurs, la même remarque pourrait être faite. Que reste-t-il de l’islam si on l’expurge de ses manifestations violentes et médiévales telles que les mutilations judiciaires, la polygamie, la lapidation des femmes adultères ou la condamnation à mort des mécréants et des apostats ? Il reste des interdits alimentaires ou des rites comme la circoncision qui viennent du judaïsme ; il reste des temps de prière, de jeûnes ou de pèlerinages que l’on retrouve sous une forme moins contraignante dans le christianisme ; il reste un rapport au Livre et au Dieu unique très semblable à la tradition juive et parfois un rapport au prochain évoquant le christianisme. Songeons à l’obligation de l’aumône, notamment. Dans sa version modérée, même la relation entre les hommes et les femmes ne se distinguent guère de ce que l’on pouvait observer dans les campagnes françaises jusqu’au milieu du XXe siècle, voile dans les cheveux compris !

    Que les jeunes Occidentaux sans repères qui découvrent l’islam sous cet aspect-là puissent être attirés au point de se convertir officiellement n’est donc pas si surprenant que cela. Lorsque vous vivez dans la nuit de l’athéisme républicain ou consumériste et que vous ne rencontrez le christianisme que sous une forme frelatée et dévirilisée, le pâle reflet du soleil aperçu sur un croissant de lune peut bien vous paraître infiniment désirable. Et si votre conversion finit par vous conduire sur un chemin de perdition, ce sont ceux qui vous ont masqué le soleil qui en sont les premiers responsables. Nous ne parlons pas ici, bien sûr, des délinquants et des meurtriers qui trouvent dans l’islam sectaire le moyen de justifier et même de glorifier leurs haines et leurs crimes, ni des pieux musulmans qui finissent par perdre toute forme d’humanité en se faisant les exécuteurs des sourates médinoises les plus violentes.

    En définitive, si l’islam vécu par les bons musulmans peut parfois prendre la forme monstrueuse du djihad terroriste, l’islam vécu par les musulmans bons prend souvent la forme du judéo-christianisme. Si ces croyants-là poussaient la démarche jusqu’à son terme et s’attachaient au soleil plutôt qu’à son reflet lunaire, alors il se pourrait bien que l’immigration se révèle être – sans ironie – une chance pour la France. Ceux qui ont déjà croisé la route d’un ex-musulman converti au christianisme en conviendront sans peine … Les autres laisseront ici des commentaires peu amènes !

  • D’ou vient le dictat intellectuel de la gauche ?

    Il est un fait que l’élite de la droite subit ce dictat de la gauche. Voyez Juppé, NKM, Estrosi et consorts… Pourquoi ? Parce que la gauche est propriétaire du système politique et la droite n’en est que locataire. On entend par système politique ce que Gramsci appelait le métapolitique ou tout ce qui participe au combat politique : éducation nationale, médias, culture, monde artistique.

    Dans sa vision noble et traditionnelle de la politique, la droite d’après 1945 a cru pouvoir gouverner en délaissant des pans entiers de la société à la gauche qui, elle, capitalisant sur ses expériences du passé (1789, 1848, 1871) et ses théoriciens (Proudhon, Marx, Gramsci), comprit qu’il fallait massivement investir ces domaines qui constituent de puissantes caisses de résonance sociétales pour ses idées : un prof auprès de ses élèves ou un artiste auprès de ses fans influence plus efficacement les masses populaires qu’un politicien. Or, considérant que l’éducation et les milieux artistiques étaient les hochets d’amusement de la gauche, la droite les a délaissés et abandonnés à l’entrisme de la gauche qui a lentement mais sûrement utilisé ces puissants relais d’opinion. Avec ses cohortes de professeurs inféodés aux syndicats, la gauche manipule les futurs citoyens pour en faire les Homo republicanus dont elle a besoin. Par les médias et les artistes largement acquis à ses idées, elle distille sa propagande pour faire accepter ses propositions les plus folles.

    Propriétaire du système métapolitique, la gauche avance par petits pas en se cachant derrière des promesses mensongères ou trop faciles pour être vraies et accepte même de reculer parfois d’un pas pour mieux avancer sous une autre forme. Et à chaque avancée, il y a la certitude qu’on ne reviendra pas en arrière car la droite n’est que locataire du système et n’osera donc pas s’attaquer au propriétaire et à toute sa puissance de frappe sociétale. C’est l’effet cliquet. Syndicats, médias, artistes et intellectuels constituent le cliquet de la gauche qui pousse la roue toujours dans le même sens et l’empêche de revenir en arrière.

    C’est en vertu de ce système que la gauche instaura le PACS en 1999 comme une union pour les homosexuels en jurant qu’il était hors de question de leur donner le mariage. On connaît la suite. La même démarche est en cours avec la GPA et l’euthanasie. Il ne reste plus qu’à Juppé – le plus brillant de sa génération, le « meilleur d’entre nous », néanmoins intellectuellement soumis à la gauche – qu’à déclarer qu’il ne reviendra pas sur le « mariage pour tous » car la roue ne tourne jamais en sens inverse. Ou que la droite n’est pas revenue sur les 35 h. Toujours aller de l’avant en subissant l’influence de la gauche…

    Caisses de résonance sociétale et effet cliquet vers « toujours plus » sont les deux mamelles de la gauche dans sa religion républicaine qui lui permettent de progresser, même quand elle n’est pas au pouvoir.

  • Avec ou contre Daech, ils fuient cet Occident où l’on s’emmerde ferme !

    C’est aujourd’hui le héros des médias britanniques et, par ricochet, de ce côté-ci de la Manche. Il s’appelle Tim Locks, 38 ans. Les photos dont, comme tout un chacun aujourd’hui, il inonde son compte Facebook nous montrent un physique à la Bruce Willis, crâne en peau de fesse, treillis, AK-47 et canette de Red Bull sous le gilet pare-balles. En vrai héros de son temps, il a même troqué la cigarette pour la sucette.

    Tim Locks est un gars qui a réussi une vraie réussite à l’anglaise : passé de videur de boîte de nuit à homme d’affaires. Pas la City, mais pas loin, si l’on en croit les champions du storytelling. Il se raconte en effet au Daily Mail : « J’étais un homme comblé. Je vivais dans une maison splendide avec piscine, je me rendais huit fois par an en vacances. Clairement, je pouvais me permettre tout ce que je voulais. » On ne nous dit pas dans quel business Tim avait fait fortune, mais il est vrai que videur de boîte de nuit, ça permet sûrement de se faire des relations.

    Bref, Tim Locks a ressenti l’appel du grand large. Un jour d’août 2014, la révélation s’est imposée à lui durant le journal télévisé : « Le lourd bilan des victimes yazidis pourchassées dans la vallée du mont Sinjar » fait transparaître le Saint-Esprit sous les traits de Pujadas, enfin, de son alter ego britannique. Alors Tim vend sa maison et s’engage auprès de Dwekh Nawsha, ce qui signifie en langue assyrienne « les auto-sacrificateurs ». Une organisation qui « apporte assistance logistique, expertise technique et formation aux armes à ces communautés persécutées » et promeut « la lutte armée afin de reprendre du terrain sur les disciples d’al-Baghdadi », nous dit-on.

    Tim Locks est une gloire britannique, européenne peut-être. Il a la bonne couleur, le bon sourire, s’est engagé du bon côté. Entendons par là qu’il va tuer les méchants patentés, peut-être un peu moins salement que les méchants patentés ne tuent les bons estampillés. Du moins peut-on l’espérer. Quoiqu’on n’en soit jamais sûr si l’on considère les représailles féroces conduites par les milices chrétiennes au Mali…

    Loin de moi l’idée de minimiser l’héroïsme de Tim Locks. Dans notre monde où l’aventure se résume aux soldes, l’exploration aux randonnées sur la Toile, l’amour aux menottes de velours gris et aux canards vibrants du même métal, sa démarche est certes glorieuse. Mais – qu’on me pardonne -, elle me fait irrésistiblement penser à celle de tous ces mômes qui partent dans le camp adverse, pour y faire « de l’humanitaire » eux aussi ; qui s’engagent auprès de mouvements qui assurent apporter « assistance logistique, expertise technique et formation aux armes ». De jeunes garçons et filles qui partent, l’âme en bandoulière, pour aider – c’est ce qu’ils croient – leurs frères de couleur et de religion à chasser les suppôts d’un Occident dépravé qui n’a rien d’autre à leur offrir que les mirages de la consommation et le corsetage toujours plus répressif de la pensée.

    Comme Mehra, comme les Kouachi, comme des milliers d’autres en mal d’action, Tim Locks – pour l’instant affecté à la construction – se met en scène sur Internet. Il se rêve en héros de nos temps misérables. Comme les pèlerins de la place de la République qui, tous les jours, vont se prendre en photo devant des couronnes de fleurs pourries et des slogans délavés par la pluie. Là-bas, on a peint sur la pierre « À nos héros ». Ah bon ! Et les poilus de 1914, alors, c’était quoi ? Le vrai mal de l’Occident, c’est qu’on s’y emmerde à mourir !

  • Charlie, profil bas

    Près de deux mois après le massacre du tiers de sa rédaction, où ont trouvé la mort ses collaborateurs les plus connus et les plus emblématiques, Charlie Hebdo reprend son rythme normal de parution. Un événement auquel tous les médias ont fait abondamment écho. Ce numéro de rentrée, tiré à deux millions et demi d’exemplaires, devrait rester loin des records de vente pulvérisés par le « Spécial » sorti dans la foulée de la tuerie alors qu’une vague d’émotion non feinte et de solidarité, qui nous semble déjà se perdre dans les brumes d’un passé révolu, submergeait le pays tout entier. On imagine sans peine, cependant, à quel point les rescapés de la tuerie, encore traumatisés, quelques-uns blessés dans leur chair, tous atteints dans leur sensibilité et dans leurs affections, ont dû prendre sur eux pour reprendre le collier et faire comme si de rien n’était. Ainsi le veut la tradition du cirque, du théâtre et, pourquoi pas, la logique d’un journal satirique dont les vedettes n’avaient pas honte de faire les clowns. Le spectacle doit continuer. On saluera au passage, outre la détermination et la ténacité des survivants, le courage des quelques dessinateurs ou écrivains qui n’ont pas craint de rejoindre, sous leur nom véritable, l’équipe décimée. Et l’on regrettera qu’au passage le journal n’ait pas eu une dernière pensée pour les trois « anonymes » qui ont eu le triste honneur de partager le sort des titulaires de la carte de presse plus célèbres et plus concernés qu’eux, qu’il ait fait, si l’on ose dire, une croix sur ces victime collatérales du fanatisme.

    On dira qu’il y a un temps pour le deuil et qu’il faut bien tourner la page. De fait, le dessin de une de l’hebdomadaire en donne tout de suite le ton, qui répond à un choix conscient, sans aucun doute longuement débattu et finalement adopté en toute connaissance de cause.

    On y voit en effet un petit chien, figurant Charlie Hebdo, qui détale devant une meute hurlante d’horribles cabots à visage à peine humain lancés à ses trousses avec, très clairement, l’intention de le déchiqueter. Trois de ces animaux enragés sont aisément identifiables. Le premier n’est autre que Marine Le Pen, objet récurrent d’attaques violentes et souvent basses du magazine, qui pour autant ne s’est jamais prononcée pour une quelconque censure de la presse. Le deuxième est Nicolas Sarkozy, ce qui est pour le moins étrange et injuste alors que les journalistes de Charlie sont particulièrement bien placés pour se souvenir qu’il avait soutenu en justice et déclaré qu’il préférait des caricatures, même désagréables, à des interdits, même apparemment justifiés. Quant au troisième personnage ainsi stigmatisé, il s’agit tout bonnement du pape François, ce qui est un peu facile dans un siècle où l’Église dont il est le chef est plus souvent sur la défensive que dans l’agression, et fournit depuis des années plus de couvertures qu’elle ne fait de procès à Charlie.

    Les tueurs du 7 janvier seraient-ils donc moins dangereux et auraient-ils fait moins de mal au journal et à ses journalistes que ces trois-là ? En regardant de plus près le dessin de Luz, on y distingue, à l’arrière-plan, un fougueux cheval noir qui participe à la charge et qui porte, à moins que ce ne soit son cavalier – le trait n’est pas net – une kalachnikov. Le lecteur muni d’une loupe s’apercevra que le destrier a le front ceint d’un bandeau où figure une inscription vaguement arabe mais parfaitement illisible… Dans l’histoire tourmentée et pour la première fois sanglante de l’hebdomadaire, ses quelques démêlés avec l’islamisme ne seraient donc qu’un point de détail, sur lequel il n’y a pas lieu d’insister particulièrement, et ils occupent moins de place dans ce numéro de rentrée que Poutine, Proglio, la Grèce ou le sable breton. La vie continue, comme le spectacle. Pourquoi pas ?

    C’est donc une autre fois que l’équipe de Charlie clamera son attachement à la laïcité, son refus de la barbarie, son droit au blasphème, qu’elle hissera et clouera à son mât l’étendard de la liberté. « L’islam n’est pas notre obsession », affirment ses responsables. « Nous ne parlons d’islamisme que lorsqu’il fait l’actualité. » Apparemment, ce n’était plus le cas cette semaine.

    Il est évidemment plus facile de tirer sur des cibles inoffensives que de s’en prendre à des tireurs. Ce n’est pas parce qu’on fait profession d’insolence que l’on aspire au martyre. Il n’y a aucune obligation, du fait qu’on est journaliste, d’être un héros. Après avoir joué les bravaches, et en avoir si lourdement payé le prix, les collaborateurs de Charlie adoptent la posture du gamin facétieux et irresponsable, du chahuteur sans haine et sans violence. Tranchons le mot : ils ont peur. Les malheureux ! Comment ne pas les comprendre ?

  • Français de souche très résistante !

    La gauche maîtrise l’art de soigner des cancers en répandant des métastases. Parlez-lui des problèmes d’immigration, d’insécurité, de terrorisme, elle vous répondra « politique de peuplement », « mixité sociale », « vivre ensemble », « lutte contre le racisme ». Au lieu de s’attaquer à la source du mal, on lui substitue d’autres causes, on biaise le diagnostic et on propage le virus.

    Les Français de souche, qu’on n’a même plus le droit de nommer sauf pour les dégommer, comme le fit Hollande lors du dîner du CRIF le 23 février, devraient tout accepter sans broncher : destruction d’églises, construction de mosquées ; abattoirs convertis au halal ; abaya, niqab, burqa ; zones de non-droit ; cimetières vandalisés dont tout le monde se fout dès lors qu’il s’agit de sépultures chrétiennes ; crèches interdites à Noël, fêtes catholiques remplacées outre-mer par celles d’autres cultes (à quand, en métropole ?)…

    Qu’ils osent protester et les voilà accusés d’être des monstres xénophobes. À longueur de temps, politiques et médias leur pilonnent des grand coups de « pas d’amalgame » dans le cerveau. Car ils ont interdiction absolue de « stigmatiser » l’Autre mais doivent accepter de l’être eux-mêmes, de voir leur religion fondatrice moquée, dénigrée, leurs autels souillés par des bécasses hystériques, leurs banlieues ghettoïsées.

    Après les attentats de Charlie, la France bien-pensante s’est réveillée en sursaut : l’intégration était un échec, nombre de jeunes légitimaient les méfaits des terroristes. Loin de faire leur aggiornamento, les socialistes en rajoutent une couche. Valls a même ressorti de derrière les fagots un petit joyau de novlangue bushiste, « l’islamo-fascisme », pour entériner la théorie fumeuse selon laquelle ces actes n’ont « rien à voir » avec l’islam. La preuve : les musulmans seraient les principales victimes. Est-il au courant que le christianisme est la religion la plus persécutée dans le monde ? Que 21 coptes ont été décapités au couteau il y a quelques jours en Libye par l’État islamique ? Que 90 chrétiens viennent d’être enlevés en Syrie ?

    Combien de « déséquilibrés », de « loups solitaires », dont on a confisqué bêtement les passeports pour prévenir leurs tentations djihadistes, seront incités par la propagande des chebabs somaliens à faire sauter nos centres commerciaux ? Refusant de tirer les conclusions de cette politique désastreuse d’immigration de masse à l’œuvre depuis quarante ans et de la radicalisation idéologique qu’elle inocule, le gouvernement a estimé qu’il suffisait de mieux répartir les populations. En somme, gangrener les quartiers qui sont encore préservés.

    Invitée au sommet contre la violence extrémiste à Washington, Anne Hidalgo s’est déclarée pour « promouvoir une ville plus inclusive » et, pour ce faire, à s’inspirer directement du modèle new-yorkais. Madame le maire semble ignorer que la Big Apple était un véritable coupe-gorge dans les années 80 et qu’il fallut la poigne d’un Giuliani pour éradiquer la criminalité. Elle préconise toujours plus de HLM et de mixité sociale qui exacerbent l’insécurité et font décaniller les classes moyennes.

    Face à cette entreprise de démolition progressive de notre identité, de notre généalogie, de notre essence, nous devons opposer une fin de non-consentement sans équivoque. Nous sommes d’une souche très résistante, nous l’avons déjà démontré par le passé.

  • Je ne suis pas Charlie mais je suis français de souche !

    Oui, M. le Président, vous avez raison, et ne vous en déplaise, je suis français de souche. Comme vous. Ma famille l’est depuis plus de dix siècles, et même si mon père est né à Oran, et mon grand-père enterré à Bône, je me sens français par tous les pores de la peau. Et même catholique, ce qui est sûrement pire, voire ce qui est une tare, pour l’athée que vous êtes, ou que vous paraissez être, tant vous êtes imbu de laïcité.

    Oui, je suis français de souche, et je le suis sans les protecteurs guillemets que tient à mettre à cette expression votre compère Bruno Le Roux. Je ne vois pas pourquoi vous qui êtes supposé être le président de tous les Français mais qui ne l’êtes, en réalité, que du peuple socialiste, vous vous permettez de communautariser les crétins qui ont saccagé le cimetière de Sarre-Union. Pour une fois que ce sont de jeunes « souchiens » qui commettent un tel acte, pourquoi avoir insisté, au dîner du CRIF, sur leur origine, si ce n’est pour nous stigmatiser, nous les Français qui serions racistes, xénophobes, antisémites ? Et pourquoi ne pas les avoir dénoncés comme étant des antifas, membres du groupuscule que vous n’avez jamais voulu interdire ?

    Curieusement, d’ailleurs, si dans un fait divers le prénom n’est pas mentionné par les médias, leurs lecteurs ou auditeurs ne sont plus jamais dupes et mettent aussitôt une identité étrangère à son auteur. Mais là , M. le Président, vous avez fait très fort. Un peu hésitant, tout de même, lorsque votre regard est tombé sur ce terme comme si vous n’aviez pas fait une pré-lecture du discours que vous avait rédigé votre porte-plume. À tel point que vous avez habilement, aussitôt, accolé un judicieux mais peu protocolaire « comme on dit » à « français de souche »…

    Comme si ce terme était maudit, comme si ce terme typiquement d’extrême droite rappelait les heures les plus sombres de notre histoire. Eh bien, justement, M. le Président, cette histoire, ce sont les Français de souche qui l’ont construite, souvent dans le sang, parfois dans la terreur, des Français auxquels se sont joints des hommes et des femmes venus d’ailleurs, parfois de nulle part, et qui ont, à leur tour, enfanté des Français. Des souchiens. Des souchiens devenus des « sous-chiens » selon la définition de l’écrivaillon Houria Bouteldja.

    Non, M. François Hollande, être français n’est pas une tare. Mais un honneur. C’est aussi une faiblesse, car il faut bien le reconnaître, depuis que vous êtes au pouvoir, depuis que nous avons, par nos votes, laissé ce pouvoir à des technocrates, des énarques ou des fonctionnaires et des politiciens comme vous, nous nous sentons, nous les Français de souche, comme délaissés, comme abandonnés, comme oubliés au profit de ces nouveaux arrivants avec qui la République est si généreuse.

    Vous comprendrez donc que je ne suis pas le Charlie de vos manifestations émotionnelles que vous avez su récupérer avec le talent de votre service communication. Que je me sens tout à fait solidaire de ces Français de souche qui sont de toutes races et de toutes religions car ils ont participé à cette belle Histoire de France que votre ministère de l’Éducation devenu ministère de la Propagande anti-valeurs n’enseigne plus ou si mal et à sens unique. Vous comprendrez peut-être pourquoi, un jour, prochain ou pas, les souchiens qui ne sont pas tous blancs comme le voudrait Houria Bouteldja, votent pour un autre idéal…

  • Affaire Taubira : la palabre est à la défense

    L’invitée politique de la dernière émission de Laurent Ruquier était Christiane Taubira. Le petit monde de l’entre-soi frétillait. On regrette Zemmour car Léa Salamé, en contradicteur supposé, a bâclé le travail.

    Après l’introduction complaisante du présentateur, le garde des Sceaux s’est déchaîné dans l’emploi de ce qu’Orwell appelait la « novlangue », des mots vides de sens pour décrire une réalité sordide.

    Sur les attentats de janvier, elle évoque doctement « des temps difficiles, des temps funestes ». Elle a confirmé ne pas avoir voulu s’exprimer dans les médias à chaud, ne voulant jamais disperser sa parole. Bizarrement, ses nombreux « tweets », parfois en créole, n’ont pas été rappelés.

    Si les Français jugent négativement son action et l’accusent de laxisme, selon un récent sondage, elle le qualifie d’« incontestablement malveillant ». Ruquier a alors volé à son secours en avançant que cette opinion négative pouvait s’expliquer par son silence. Réponse (surprenante) du ministre : « Oui, sans aucun doute. »

    Mme Taubira assume totalement sa « politique pénale », à ce détail près que les Français en supportent les conséquences.

    Selon elle, la France n’est pas dans une guerre de civilisation. Il y a juste des erreurs dans les politiques publiques. Lesquelles ? Désolée, l’heure n’est pas au bilan parce qu’il y a urgence à « retisser le lien social ». Circulez, il n’y a rien à voir !

    L’existence de « foyers de radicalisation », d’un communautarisme, qu’elle admet enfin, s’explique par le retrait de l’État de certains quartiers. Alors, forcément, « les gens s’organisent ». Sa méthode pour réduire les problèmes est d’installer des quartiers dédiés aux plus radicaux dans les prisons. Elle veut protéger la population carcérale des influences et déradicaliser, dans la mesure du possible. Les Français sont censés être rassurés par ce bric-à-brac.

    Il ne faut pas stigmatiser. Il faut des animateurs de rue, des éducateurs sociaux, une politique de la ville. En deux ans et demi, on ne peut pas rattraper les erreurs du passé. La décennie de l’UMP aux commandes est à la racine du mal. La droite avait hypocritement fait voter des lois plus sévères tout en procédant à l’aménagement des peines. Lorsque Léa Salamé lui a fait remarquer que, depuis trois ans, la situation s’aggravait, le ministre est resté sans voix.

    Pour finir, nous avons eu droit au rappel des vieilles lunes (Blum, Jaurès) par Aymeric Caron gloussant, constamment aux anges. Ils se sont entendus sur la défaite culturelle de la gauche, due à un discours « sommaire » qui convainc les Français.

    Christiane Taubira a alors décoché sa dernière flèche, toute en menaces : la gauche est peu audible donc il faut « percer la roche obstinément pour arriver à faire réentendre cette conviction que la gauche a et son patrimoine d’actions publiques ».

  • CRIF : le Grand Retournement

    Nicolas Gauthier a raison, les déclarations de Roger Cukierman sont à marquer d’une pierre blanche.

    D’abord : Marine Le Pen est « personnellement irréprochable » – c’est bien pourquoi j’ai appelé à voter pour elle il y a trois ans, ce qu’on m’a beaucoup reproché et qu’on me reproche encore, et qui m’a coûté très cher.

    Deuxièmement : « Toutes les violences antisémites sont commises par de jeunes musulmans » – pour ma part je n’aurais peut-être pas dit toutes, par précaution oratoire, mais enfin c’est (presque) tout à fait vrai. Si les juifs n’avaient à craindre que les fas, en tout cas, ils pourraient se reposer en Europe pour mille ans. En revanche, ils devraient commencer à se méfier des antifas, semblerait-il. C’est un des aspects de la grande redistribution de cartes qui s’esquisse et que, dans l’ensemble, je trouve hautement réjouissante.

    Il y a quinze ans (quelques-uns des lecteurs de Boulevard Voltaire s’en souviennent peut-être), j’ai été pris dans une sale affaire. J’avais écrit qu’une émission de France Culture – et non pas du tout France Culture soi-même, comme le répètent depuis lors des palanquées de journalistes qui, s’ils n’apprenaient plus qu’une chose dans leurs écoles (et on n’en est pas loin), apprendraient et répéteraient encore cela – prenait un tour nettement communautaire, alors qu’elle était censément généraliste (le « Panorama »). Ce n’était certes pas bien grave, c’était même plutôt comique, mais ce qui était déplaisant, si c’était vrai, c’était qu’on ne pût pas le dire (ce qui fut amplement prouvé… ). Or j’ai toujours pensé que la tâche d’un écrivain est de se porter toujours au non-dit d’une époque et d’une société, d’énoncer ce qu’elles ne veulent pas entendre. Et ce qui me semblait me permettre de formuler cette petite vérité-là, cette vérité de rien du tout sur le « Panorama » de France Culture, et sur le minuscule abus qui s’y donnait cours, c’est que j’étais, croyais-je, radicalement insoupçonnable d’antisémitisme.

    Pour me juger antisémite, il fallait remplir une condition essentielle : ne m’avoir pas lu. Or, cette condition-là, les neuf dixièmes des Français et davantage la remplissaient les doigts dans le nez. D’où affreux scandale, retentissant tumulte, mois de campagne assassine, menée notamment par Le Monde. Tout cela dans le plus complet malentendu – très contrairement à la situation actuelle, entre parenthèses, où je suis toujours aussi mal vu des médias, mais sans qu’il y ait cette fois le moindre malentendu (sinon, tout dernièrement, et par la faute de la famille Le Pen, sur cette histoire de complotisme, qui ne repose sur rien sinon sur la non-lecture, comme d’habitude). N’empêche : qu’on imagine ma joie lorsque, dix ou douze ans après cet épisode fâcheux (l’« affaire Camus »), invité à faire une conférence devant France-Israël je vis, à la fin, toute sorte de jolies vieilles dames aux cheveux bleus se précipiter dans mes bras et m’assurer qu’elles m’aimaient, que ma voix leur était précieuse, et force autres choses gentilles que je ne puis rapporter ici, crainte d’une intervention de Sylvia Bourdon pour immodestie caractérisée.

    Si je me permets de raconter cette petite histoire personnelle, c’est que le grand retournement qu’on y voit s’opérer à ma petite échelle, il est en train de s’accomplir à l’échelle de la France. Il y avait certes des indices, depuis longtemps – des indices auxquels on pourrait donner des noms : Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, bien d’autres encore. Mais la petite phrase de Roger Cukierman est la pichenette qui consacre le renversement. Entre les patriotes et les juifs, il n’y a plus de malentendu (et cela d’autant moins qu’on peut fort bien être l’un et l’autre, Marc Bloch ou Nissim de Camondo m’en soient témoins). Nous sommes coude à coude dans le même combat, pour la décolonisation de la patrie.

    François Hollande appelle à lutter contre l’antisémitisme : c’est réclamer la remigration – il ne l’a pas encore compris…

  • Merci qui ? Merci Chelsea !

    L’empire du bien est à la fête ! Un super bonus de Noël vient d’arriver pour eux en février.

    Il faut dire que les pauvres avaient bien du souci ces derniers temps, avec toutes les mauvaises nouvelles arrivées depuis janvier.

    Cela avait même commencé dès le mois de décembre lorsque plusieurs « chauffards » écrasèrent des piétons en criant Alla akbar. Le nombre des victimes n’avait pas permis que les médias nous cachent ces horreurs, mais ils avaient rapidement réussi à nous faire passer la pilule en l’enrobant de l’étiquette « déséquilibré ».

    Tout allait donc bien à Noël, mais voilà que patatras, dès janvier, nos islamistes maison passaient à une vitesse très supérieure, nous donnant droit à un 11 septembre bien à nous, laissant la France stupéfaite, si triste et traumatisée qu’il fallut bien du talent à tous les gens sympas pour la rouler plus que jamais dans la farine cotonnée du multiculturalisme et la noyer sous les bisous.

    Et voilà que les islamistes, remettant le couvert à Copenhague, secouaient une fois encore les bien-pensants, éternellement étonnés devant le spectacle, pourtant si habituel , de ces diversités visibles bien intégrées qui ne pensent qu’à désintégrer.

    Les prêtres de l’empire du bien ont cru, enfin, qu’un événement conforme à leur doxa s’était produit lorsqu’un cimetière juif fut saccagé, mais là, quelle déception ce fut d’apprendre que les profanateurs étaient antifascistes, ce qui rendait l’information totalement inutilisable pour une rééducation citoyenne des apostats de la religion multiculturaliste.

    Mais tout arrive, et voilà qu’enfin un beau fait divers, au milieu de tant d’événements affreux situés dans le même décor, et qu’on ne pourrait raconter de peur de faire monter Le Pen, leur tomba, tel un cadeau du ciel : un vrai Noir fut vraiment exclu d’un wagon bondé, au milieu de gens non Noirs et exclus aussi, par une équipe de supporters chantant leur racisme à gorge déployée.

    La victime était parfaite, les criminels tout autant, tout le monde s’en est mêlé, jusqu’à l’ONU qui n’a pas dû voir de crime aussi épouvantable depuis des lustres, et nos médias vont pouvoir se vautrer avec délectation dans la position de l’indigné professionnel, se consolant de toutes les vilaines histoires remplies de victimes à peau claire dont il vaut mieux ne pas parler.

    Gageons que personne ne cherchera à savoir si les affreux de Chelsea avaient connu l’exclusion, la misère, le chômage, s’ils étaient devenus racistes en prison, s’ils avaient manqué de père. On ne verra aucun reportage mettant en scène des voisins surpris. Aucune excuse ne leur sera jamais trouvée.

    Il faut dire qu’ils l’ont bien cherché, à une époque où il est plus grave de prononcer des paroles racistes que de poignarder ou violer quelqu’un dans le métro.

  • Grèce : repli tactique ou déroute en rase campagne ?

    Quand on songe qu’Aléxis Tsípras avait lancé les hostilités en réclamant à l’Allemagne plusieurs milliards d’euros d’indemnités au titre des dommages subis lors de la Seconde Guerre mondiale, l’accord accroché in extremis vendredi dernier a, pour la partie grecque, toutes les allures d’une déroute en rase campagne. En effet, par rapport à la situation prévalant avant le changement de gouvernement, l’Union européenne n’aura cédé que sur deux points : un, il n’est plus fait mention de l’exigence d’un excédent primaire de 3 % mais juste d’un excédent primaire suffisant pour assurer le paiement du service de la dette ; deux, les reformes concrètes exigées par l’Union européenne ne seront plus imposées mais uniquement validées. Ces réformes qui ne pourront avoir un «impact négatif sur les objectifs budgétaires, la reprise économique et la stabilité financière» devaient d’ailleurs être présentées par le gouvernement grec ce lundi 23 au plus tard. En clair, les négociations ne font que commencer et cela va durer jusqu’en juin.

    A posteriori, les Grecs n’avaient en fait pas le choix. Ils ont bluffé au début, tablant sur la peur panique des Européens à l’idée qu’un pays puisse quitter la zone euro. Ça n’a pas marché parce que les Allemands sont restés fermes. On peut interpréter cette fermeté de plusieurs façons. Pour ma part, je crois que l’Allemagne a probablement intégré le fait que le « Grexit » est inéluctable et, par conséquent, toute concession devenait inutile. Et, de fait, moins il sera concédé à la Grèce et plus vite celle-ci sera acculée à quitter la zone euro.

    Si la présentation de l’accord dans les médias a toutes les chances de pencher pour la conclusion opposée, ce serait une erreur de s’y fier. Les quelques mois à venir vont probablement être consacrés dans le plus grand secret à étudier les conditions techniques et juridiques du « Grexit » tout en faisant croire à l’opinion publique que cette issue n’est plus sur la table. Il faut bien garder à l’esprit que la condition sine qua non de son succès est qu’il intervienne alors qu’on s’y attend le moins.

    Au cours de ces dernières semaines, les Grecs ont retiré environ deux milliards d’euros en billets de banque de leurs comptes bancaires. Ces retraits de précaution ont une explication. En cas de « Grexit », le scénario le plus probable est que les billets de banque en circulation en Grèce devraient être tamponnés – l’espace d’un week-end – pour les distinguer des euros. On imagine les files d’attente aux distributeurs si cette action des autorités monétaires grecques était largement anticipée quelques semaines à l’avance.

    Naturellement, on peut toujours croire que la Grèce finira par s’en sortir sans quitter la zone euro, en l’occurrence être capable de ramener sa dette publique au niveau de celle de l’Italie, le deuxième pays le plus endetté de la zone : en gros, dégager 3 % de croissance avec 3 % d’excédent budgétaire sans discontinuer pendant les vingt prochaines années. C’est à vous de juger.

  • Les « antifas », groupuscules de nervis et de casseurs, un danger pour la République

    Les groupes dits « antifas », tristement célèbres hooligans et constants supplétifs du chaos contemporain, s’illustrent régulièrement par leur violence depuis de nombreuses années. Ils jouissent pourtant d’une totale impunité politico-médiatique. Chouchous de la gauche sociétaliste, ils ont presque été donnés en exemple à la jeunesse de France dans les années 80-90 et bénéficient indirectement des subsides de ce même État qu’ils conspuent dans leurs publications (par le jeu des subventions aux associations dites d’intérêt public).

    Après les émeutes de novembre dernier (qui ont entraîné des dégâts matériels conséquents, et un traumatisme des populations toulousaine et nantaise), les groupes « antifas » se sont illustrés par la participation d’un de leurs sympathisants à la profanation du cimetière juif de Sarre-Union en Alsace, confirmant de ce fait la réputation de marginaux ultra-violents associée à ces activistes. Une fois de plus, le Front national, ennemi à abattre pour Manuel Valls, Alain Juppé et les susnommés “antifas”, n’y était strictement pour rien (ni même un membre ou sympathisant direct ou indirect du mouvement) et fut accusé à tort par l’irresponsable député alsacien Philippe Bies et le machiavélique secrétaire général du Parti socialiste Jean-Christophe Cambadélis.

    La journée du samedi 21 février fut pour eux une autre occasion de casser et d’exprimer leur haine. Toulouse et Nantes ont été les théâtres de guérillas urbaines opposant les forces de police à quelques centaines de nervis « zadistes » issus des rangs « antifas » ou de partis ayant pignon sur rue comme le Nouveau parti anticapitaliste dirigé par le très fréquentable (pour les médias) Olivier Besancenot. Lui n’a pas été accusé par le Premier ministre de ne pas aimer la France ou d’être « en dehors du pacte républicain ». Cherchez l’erreur !

    Les associations menées par les fous furieux de l’extrême gauche la plus radicale, défilant sous des banderoles injurieuses affichant des slogans tels que « Tout le monde déteste la police » ou « Flics assassins », n’ont jamais été menacées de dissolution ! Ces gens n’ont pourtant pas cessé de nuire depuis les terroristes d’Action directe, en passant par la tuerie perpétrée par Audry Maupin et Florence Rey ou l’attaque contre des journalistes par Abdelhakim Dekhar. Qu’ont fait, pendant cette même période, les militants patriotes ? Ont-ils été responsables d’émeutes, de meurtres, ou même de tags et banderoles injurieuses et appelant quasiment au meurtre ? Non.

    Les Toulousains et les Nantais n’en peuvent plus d’être les victimes de ces terroristes, ils n’en peuvent plus d’être laissés à l’abandon par des pouvoirs publics qui n’agissent pas en raison de leur proximité politique avec les casseurs. Le pouvoir socialiste doit se regarder en face : s’il « aime la France » comme il le prétend, il n’aura aucun mal à sévir fermement et à protéger les Français.

  • Hollande : la rechute

    Trop beau pour être vrai ? Non, mais trop irrationnel pour être durable. Le bon sens étant chez nous, comme nous le vérifions chaque jour, la chose du monde la mieux partagée, on aura remarqué qu’il n’est pas, ou pas encore, venu à l’idée du plus délirant des adeptes de la théorie du complot d’imputer à je ne sais quelle ténébreuse machination politico-policière la responsabilité des attentats de janvier dernier. Ceux-ci n’en sont pas moins tombés à pic pour un Président et un gouvernement dont le déficit de popularité ne cessait de se creuser. On n’ira pas jusqu’à parler de « divine surprise », mais il n’est pas douteux que la cascade d’événements sanglants qui ont frappé de stupeur l’opinion s’est immédiatement traduite par une spectaculaire inversion de la courbe de défiance qui affectait MM. Hollande et Valls.

    Les causes de ce retournement n’ont rien de mystérieux. Soudainement confrontés à l’importation sur notre sol, prévisible et de longtemps mais vainement annoncée par nombre d’analystes et de commentateurs, inutiles Cassandre, du terrorisme djihadiste, les Français, par millions, ont ressenti un besoin, sinon d’union politique, du moins de communion nationale qui s’est exprimé comme on sait par d’immenses manifestations et se sont tout naturellement tournés, par un réflexe classique, vers le pouvoir en place comme vers un protecteur par fonction et par destination. De plus, et ce fut une autre surprise, le chef de l’État, le chef du gouvernement et surtout leur ministre de l’Intérieur se montrèrent en l’occurrence à la hauteur de leurs fonctions et des attentes. Le premier eut l’attitude, le second le langage et le troisième mena les actions et prit les mesures qu’imposaient les circonstances.

    Depuis près de deux mois, François Hollande ressemblait enfin à ce qu’il prétendait être. Empreint d’une gravité nouvelle, requinqué par les sondages et encensé par les médias, le Président encaissait avec une satisfaction à peine dissimulée les dividendes du drame et jouait enfin avec conviction son rôle à contre-emploi d’acteur de l’histoire. À l’extérieur, c’était la lune de miel avec la chancelière, la résurrection du tandem franco-allemand. À l’intérieur, la loi Macron allait réconcilier les socialistes avec l’entreprise et la France avec la croissance…

    Le petit nuage rose a crevé. Aux termes de l’enquête d’opinion publiée hier par Le Journal du dimanche, le président perd cinq points et son Premier ministre sept. Ce n’est sans doute qu’un début. L’esprit du 11 janvier n’est plus qu’un souvenir, l’émotion retombe progressivement. La réalité reprend ses droits, une réalité qui n’a pas changé depuis décembre, à ceci près qu’à la persistance de la crise s’ajoute désormais la menace permanente du terrorisme et qu’il apparaît trop clairement que le gouvernement n’a pas plus trouvé la recette du plein emploi qu’il n’a bâti le rempart qui nous protégerait du djihadisme. La chute actuelle est une rechute, la rémission n’était pas une guérison. Les élections départementales des 22 et 29 mars prochains seront au moins aussi mauvaises pour le PS, et peut-être plus encore, qu’il était prévu. Si d’ici là de nouveaux attentats venaient à se produire, c’est bien entendu vers le pouvoir en place que se tourneraient encore les citoyens, mais moins pour implorer sa protection ou lui dire leur confiance que pour lui reprocher son incapacité.

  • Sous le masque de l’antiracisme, la haine de soi

    Tout au long de la semaine, les Français se sont étonnés ou scandalisés des deux affaires que les médias ont tenté d’instrumentaliser, à savoir le saccage du cimetière juif de Sarre-Union par des jeunes – dont l’un portait sur ses vêtements des slogans antifascistes – et la fanfaronnade raciste des supporters de Chelsea. Beaucoup ont relevé à juste titre la discrétion des journalistes au sujet du profil des auteurs de la profanation, sachant ce qu’il en eût été s’ils avaient été encartés au FNJ ! D’autres ont estimé que la réaction médiatique et policière (coopération entre la police française et Scotland Yard, s’il vous plaît !) dans l’affaire des supporters pouvait sembler disproportionnée au regard de la vexation dont a été victime le désormais célèbre Souleymane.

    Mais le plus extraordinaire dans l’histoire, c’est que ces faits divers du cimetière et du RER ont été qualifiés par l’inénarrable Christiane Taubira de « véritables plaies béantes sur nos consciences » ! Alors même qu’aucun citoyen français n’est impliqué, les délinquants de Sarre-Union étant des mineurs tandis que les hooligans de la station Richelieu-Drouot sont sujets britanniques. On ne voit pas bien, non plus, en quoi il y aurait plaie béante alors qu’aucun de ces actes ne relève de la cour d’assises, contrairement, par exemple, au drame de cette jeune fille tabassée et violée à Évry l’an dernier par trois Turcs au motif qu’elle « était française et que les Français sont tous des fils de putes ».

    Le pire est pourtant à venir, dès lors que ces deux affaires sont en train de servir de prétexte, entre autres, pour mettre en œuvre le plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme que François Hollande a déclaré « grande cause nationale » et dont Christiane Taubira a commencé à préciser les modalités. Notons, au passage, que le libellé lui-même du programme pose problème puisqu’il mêle dans une même formule l’antisémitisme et le racisme, alors que les auteurs des actes antisémites sont très souvent ceux que Christiane Taubira conçoit comme les victimes a priori du racisme. Chacun aura, en effet, compris que ce n’est pas le racisme antifrançais ou les actes christianophobes qui préoccupent notre ministre. Ils sont pourtant nombreux.

    Et c’est bien là que le bât blesse : alors que le racisme est déjà considéré comme une circonstance aggravante dans toutes les affaires de meurtres, d’agressions et d’injures, Christiane Taubira veut « élargir à d’autres délits » les cas où cette circonstance aggravante pourra être retenue. Veut-elle dire par là que l’on punira plus sévèrement quelqu’un qui aura volé la voiture d’un Noir que celui qui aura volé la voiture d’un Blanc ? Quelqu’un qui aura refoulé un Noir ou un Arabe d’un wagon de RER que quelqu’un qui aura refoulé un Blanc ? Si c’est le cas, cela reviendrait à inaugurer une politique d’apartheid, au sens d’un racisme d’État appuyé sur la législation et discriminant la population majoritaire. Cherche-t-elle simplement à élargir encore plus le délit d’opinion ? Compte-t-elle subrepticement intégrer la critique de l’islam sous le label « racisme » ? S’agit-il encore de terroriser ses concitoyens afin de les empêcher de contester la politique migratoire gouvernementale ? Tout cela ne pourra que renforcer le ressentiment général, et dresser les communautés les unes contre les autres. C’était d’ailleurs le sens de l’avertissement du sociologue Jean Baudrillard lorsqu’il comparait SOS Baleines et SOS Racisme, assurant que les uns voulaient préserver les baleines et les autres promouvoir le racisme.

    Sous le masque au sourire mielleux de l’antiracisme, chacun peut donc désormais apercevoir le visage hideux de la haine des siens.

  • Extension du domaine des incohérences

    Si votre médecin vous affirme que vos malaises n’ont rien à voir avec votre cœur tout en vous prescrivant la pose d’un pacemaker ou s’il vous dit que vos douleurs n’ont rien à voir avec un membre qu’il propose de vous plâtrer… vous penserez qu’il est fou, idiot ou, plus simplement, qu’il se moque de vous !

    Sachant que ceux qui nous dirigent ne sont ni totalement stupides, ni complètements dérangés, nous avons la certitude qu’ils nous prennent pour des imbéciles car leur discours et celui des médias qui les relaient sont presque aussi extravagants que ceux que j’ai pris en exemple.

    Ainsi, nous avons eu droit récemment au diagnostic et aux prescriptions suivantes :

    Les dernières attaques terroristes subies par la France n’ont rien à voir avec une religion… et il nous faut donc recruter des aumôniers musulmans et développer le « centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam ».

    Les événements récents n’ont rien à voir avec l’immigration… et il est donc urgent de mieux répartir les nouvelles populations sur le territoire en instaurant une nouvelle politique de peuplement.

    Mais rien n’est bien nouveau dans ce domaine des incohérences car cela fait maintenant plusieurs années que l’on entend :

    L’islamisation de la France est un fantasme… et il nous faut accepter le fait que l’islam est dorénavant la deuxième religion du pays.

    Il n’y a pas de races humaines… et certaines sont scandaleusement sous-représentées dans les médias.

    Les hommes et les femmes sont identiques… et la nomination d’une femme à un poste, quel qu’il soit, apporte toujours quelque chose de plus.

    La France a toujours été terre d’immigration… et doit dorénavant s’ouvrir au monde pour ne plus rester repliée sur elle-même comme elle l’était… dans un passé qui n’est que fantasmé.

    Mais comment puis-je m’étonner (et m’agacer) d’entendre autant d’incohérences dans un monde où l’on peut, paraît-il, se radicaliser tout seul… en lisant un livre de paix et d’amour ?