Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Allocs : et un coup de plus contre la famille !

    Moi qui commençais presque à m’inquiéter : petite forme, au gouvernement… Neuf mois qu’il est là et il n’a toujours pas touché aux allocations familiales !

    C’est simplement que la famille, ce n’est pas un chantier de démolition comme les autres, sur lequel on va avec une grosse pelleteuse. C’est un discret jeu de mikado. On enlève doucement, un par un, tous les éléments, et tant que tout ne s’est pas effondré, cela passe presque inaperçu.

    Après le mariage, voici donc venir le porte-monnaie. On nous l’explique doctement, la branche Famille de la Sécurité sociale est en déficit (2,5 milliards en 2012). En oubliant de préciser, comme le note Dominique Marcilhacy de l’Union des Familles en Europe, que si cette branche est en déficit c’est qu’on l’y a mise artificiellement pour pouvoir, ensuite, la prier vertement de se serrer la ceinture. Une technique bien pratique, éprouvée par tous les gouvernements depuis 20 ans, et qui a permis de priver les caisses d’allocations familiales de 16 milliards d’euros de recettes annuelles. La dernière fois, c’était en 2011, quand on lui a demandé de prendre à sa charge 4,8 milliards de dépenses jusque-là logiquement assumées par la branche vieillesse.

    Ce petit tour de passe-passe opéré, on se gratte la tête pour trouver des sous : bon sang mais c’est bien sûr ! Soumettons donc les prestations familiales à l’impôt sur le revenu ! L’imposition des prestations familiales rapporterait environ 800 millions à l’État. 2,6 millions de familles seraient touchées, dont plus de la moitié deviendrait ainsi imposable. Pour une famille de trois enfants, le surplus d’impôt serait ainsi de 540 € par an. Un procédé « redistributif » des familles nombreuses dites « aisées » vers les familles pauvres.

    Une autre solution « redistributive », évoquée elle aussi, serait de soumettre les allocations familiales à conditions de ressources, comme on le fait déjà pour nombre de prestations. En sautant à pieds joints, cela va sans dire, sur l’objet même des allocs qui n’est pas de faire de la redistribution mais de soutenir la natalité, et donc d’aider tous les parents, sans distinction, à maintenir leur niveau de vie à l’arrivée d’un nouvel enfant.

    Tout cela, à terme, permettrait donc de rééquilibrer le budget « famille » de la Sécurité sociale… et peut-être même, qui sait, quand les tensions se seront un peu apaisées de financer tranquillement PMA et GPA. Mieux que la redistribution des richesses, la redistribution des bébés !

    Naturellement, pour que cette réforme passe sans trop de grincements de dents, il va falloir faire un peu de pédagogie. Comme d’habitude. Via les médias, comme d’habitude. J’imagine par exemple un reportage au 20 heures dans un appartement cossu de l’ouest parisien. Ambiance commode Louis XVI dans le salon et Mercedes dans le garage. Les trois enfants sont bronzés, c’est normal, ils reviennent d’un safari en Tanzanie. Quand on évoque les allocations familiales, la mère, qui ressemble vaguement à Liliane Bettencourt, passe la main dans son brushing Dessange : ils seraient tout à fait prêts à y renoncer… Pour être francs, ils n’en ont pas vraiment besoin. Ce n’est pas beau ça ?

    Alors, bien sûr, il y aura toujours des ronchons. Les familles XXL par exemple, pour lesquelles les allocations familiales rentrent substantiellement et structurellement dans la composition des revenus. Enfin, ceux-là n’étaient pas forcés, avec tous les moyens modernes à leur disposition, de se reproduire comme des lapins. Il y a un moment où il faut être citoyen responsable, on ne va pas non plus assumer toutes leurs gaudrioles.

    Et puis surtout, les éternels « au-dessus-du-seuil » (l’allocation rentrée scolaire ? Ah non, vous êtes au-dessus du seuil ! L’allocation logement ? Pas de bol, au-dessus du seuil ! La prestation d’accueil jeune enfant ? Dommage… au-dessus du seuil !). Mais pour eux, je vous rassure, on ne se fait aucun souci. Ce qui est très confortable avec la classe moyenne, c’est qu’elle râle toujours un peu au début, mais finit toujours par encaisser.

    À moins que, cette fois, elle soit au-dessus du seuil… de tolérance ?

  • Malbouffe : l’Union européenne alliée des voyous…

    Ce mois de février restera dans les annales de la malbouffe avec, en première ligne, la révélation que les lasagnes « pur bœuf » étaient en fait du « pur équidé ». Double scandale puisqu’on a vendu du bœuf pour du cheval (tromperie sur la qualité d’un produit) et que, le kilo de cheval étant beaucoup moins cher que le kilo de bœuf, cette tromperie se transforme en escroquerie. Un mérite cependant : nous faire prendre conscience de l’absence de goût des plats cuisinés puisqu’on n’arrive plus à faire la différence entre bœuf et cheval…

    Le scandale frappant plusieurs pays d’Europe, on pouvait espérer une vigilance accrue de notre bonne Commission en matière de sécurité alimentaire… Mais non. La Commission européenne, sous la pression amicale des lobbyistes, vient, au contraire, de préconiser à nouveau le recours aux farines animales pour nourrir le bétail : dès juin 2013 pour les poissons d’élevage et à partir de 2014 pour les porcs et les volailles. Les mêmes farines animales responsables de l’ESB (Encéphalite Spongiforme Bovine) plus connue sous le nom de « Maladie de la vache folle » qui se transforme chez l’homme en « Maladie de Creutzfeldt Jacobs », maladie mortelle dans… 100 % des cas.

    On ne peut pas dire que les médias officiels aient beaucoup hurlé au loup dans cette affaire comme lorsque, début février, la même Commission avait autorisé l’utilisation de l’acide lactique dans les abattoirs des pays de l’Union, cette fois sous la pression amicale des lobbyistes de la viande (les mêmes qui nous vendent du cheval pour du bœuf).

    Tous les sportifs connaissent l’acide lactique : c’est celui qui fait mal aux muscles lors d’efforts prolongés. Dans les abattoirs, il permet de « nettoyer la viande » si les conditions sanitaires laissent à désirer. Finies les règles d’hygiène drastiques, il suffira de passer les viandes à l’acide lactique et le tour sera joué. Pour faire « avaler la pilule », les défenseurs de la méthode affirment que ce procédé est pratiqué dans les abattoirs américains depuis des années. C’est vrai, à ce détail près que, traitées à l’acide lactique, certaines bactéries deviennent résistantes aux antibiotiques présents sur le marché…

    Vous me direz que ceci n’est pas si grave puisque cela offrira une opportunité en or aux lobbyistes des laboratoires pharmaceutiques de caser leurs nouvelles molécules — au prix fort, cela va de soi — auprès des assurés sociaux.

  • UE : 2,3 millions d’euros pour traquer les « déviants »…

    Le Parlement européen envisage de dépenser plus de 2,5 millions d’Euros pour rémunérer des « cyber-communicants » chargés de traquer les contre-vérités qui fourmillent sur les réseaux sociaux et les blogs, gangrénés par les euro-sceptiques, les populistes et tous ceux qui ne disposent pas du niveau culturel requis pour apprécier à sa juste valeur l’action de l’Union.

    Une démarche pédagogique salutaire s’il en est, et pourtant aussitôt raillée et dénoncée comme de bien entendu par la réacosphère, mais également par certains médias habituellement défenseurs de la tolérance et de l’humanisme. Le déclin de la conscience européenne est que tel que celui que nous considérions comme notre maître à tous, Jean Quatremer, la déontologie faite homme, l’honneur du métier de journaliste, n’est même pas monté au créneau pour soutenir la démarche pédagogique et didactique de l’Union. Nicolas Domenach ? Silencieux. Christophe Barbier ? Absent.

    Alors, aux grands maux les grands remèdes : puisque l’Euro est « irréversible » selon Mario Draghi, puisque l’Union européenne est promise à la vie éternelle (les nazis n’étaient que des petits joueurs, leur grand Reich devant durer à peine 1 000 ans…), les citoyens des États membres doivent s’européaniser aussi, de gré ou de force. Et pour cela, rien de tel que les conseils d’un grand démocrate, méconnu et bien souvent calomnié, un humaniste, un philanthrope, je veux parler de notre jeune camarade de Corée du Nord Kim Jong-un qui a (presque) publié le communiqué de presse suivant :

    « La République Populaire Démocratique de Corée apporte son soutien à l’initiative du Parlement européen et de son Président, l’honorable Martin Schulz, qui s’engage enfin fermement dans la lutte contre le déviationnisme et la dissidence. Le Parlement européen s’était par le passé livré à une inqualifiable provocation dans sa résolution du 6 juillet 2006 sur la prétendue “liberté d’expression sur Internet”, en qualifiant la République Populaire Démocratique de Corée d’“ennemi de la Liberté d’expression” et en demandant “au Conseil et aux États membres de l’Union de se mettre d’accord sur une déclaration commune confirmant leur engagement vis-à-vis de la protection des droits des internautes et de la promotion de la liberté d’expression sur Internet dans le monde entier”. La République Populaire Démocratique de Corée constate avec satisfaction que l’Union européenne a renoncé aux valeurs réactionnaires dont se prévalent les petits bourgeois et les proto-fascistes. La “liberté d’expression” n’est qu’un concept façonné par les ennemis du peuple : celui-ci doit être rééduqué par tous les moyens en éradiquant tout attachement à ses anciennes superstitions nationalistes. »

    « Nous ne détruisons pas nos ennemis, nous les changeons » 1984, George Orwell.

  • Ne salissons pas le nom des Spanghero !

    Le scandale de la viande chevaline dans les produits surgelés Findus, au-delà des intérêts financiers en jeu sur le plan international, touche une famille, une région, et c’est profondément injuste.

    Les enquêtes diligentées à la suite des malversations internationales sur le marché de la viande ont mené les services vétérinaires vers une société de Castelnaudary, la société Spanghero. Tout le monde connait cette famille tant leurs exploits dans le rugby, à l’époque du grand Roger Couderc, ont fait vibrer les Français. Walter, Claude et les autres, tous des grands costauds, des « mangeurs de viandes » ont brillé dans le sport puis dans les affaires.

    Aujourd’hui, avant même la fin de l’enquête, faisant fi de la présomption d’innocence, ils sont montrés du doigt, stigmatisés dans les télévisions et même Benoît Hamon se permet de les condamner avant l’heure.

    Cette entreprise, si elle s’appelle toujours Spanghero, a été vendue en 2009. Les acheteurs en ont gardé le nom (vendu avec l’entreprise) pour sa notoriété et son sérieux. Un des frères Spanghero était d’ailleurs un des responsables de la filière bovine à Bruxelles pendant plus de 15 ans. Alors, dire que Spanghero est le responsable de ce scandale est injuste et déshonorant pour tous les membres de cette grande famille, dans l’Aude mais aussi en Haute Garonne. On voit même se pointer derrière les politiques quelques jaloux de la filière bovine, prêt à tuer ceux qu’ils ont adoré maintenant qu’ils sont à terre. Pas joli joli…

    Nous avons déjà eu la famille Peugeot, mise plus bas que terre par notre ministre du Redressement productif. Aujourd’hui, c’est une famille clouée au pilori par les médias alors qu’elle n’est même plus propriétaire de son entreprise.

    La décision du gouvernement, condamnant sans preuves formelle, de retirer l’agrément sanitaire à l’entreprise Spanghero est criminelle. Outre que le problème n’est pas sanitaire (la viande n’était pas impropre, seulement d’une autre origine), c’est 350 personnes qui sont mises au chômage dès demain sans aucune considération pour ces salariés. Le redressement productif de l’Aude est en marche… Arnaud Montebourg peut bien venir y faire un tour, le département s’en relèvera difficilement.

    Si les faits sont avérés, si l‘entreprise audoise a bien falsifié les approvisionnements pour vendre et faire du profit avec de la viande de cheval, une condamnation des responsables sera nécessaire. Mais il serait juste que les médias rétablissent les Spanghero (qui ne l’oublions pas, ont bien d’autres affaires dans la région) dans leur honneur. Et que ce ne soit pas les salariés qui trinquent !

  • Les mensonges du lobby gay…

    Quand on a besoin de mentir pour faire croire qu’on a raison, ce n’est jamais bon signe pour la cause qu’on entend défendre. Ainsi, les associations homosexuelles prétendaient qu’en France, on dénombrait 300.000 enfants élevés par des couples de même sexe.

    Ce qui n’est pas exactement l’avis de l’Insee qui, dans son dernier rapport, longuement cité par Le Monde du 14 février dernier, estime que ce pourcentage se situerait dans une fourchette allant de 24 000 à 40 000. Nous sommes donc loin du compte…

    Mieux, ce même rapport révèle que seuls 0,6 % des couples français sont homosexuels. Ce qui signifie que le fameux « mariage pour tous », défendu par la quasi-totalité des médias comme mesure d’intérêt national, ne tient guère compte de cette autre importante minorité que sont les 99,4 % de couples hétérosexuels. Ce n’est plus la dictature, mais la tyrannie d’une infime minorité dont les principaux acteurs de pointe sont eux aussi minoritaires au sein de leur propre minorité. Ainsi, Act-up ne compte que 150 adhérents et LGBT… 1 300 ! À côté et avec ses 300 000 visiteurs uniques chaque mois, Boulevard Voltaire est un média de masse ; Paris Match, prends garde à toi…

    C’est-à-dire que moins de 2 000 individus possèdent, de par leurs puissants relais médiatiques, les moyens d’intimider, de terroriser près de 60 millions de Français, dont la majeure partie de la classe politique ! Quand, au prochain millénaire, les historiens du futur écriront sur notre époque, les bras risquent fort de leur tomber des mains… Car glissement sémantique oblige, un homophobe était naguère un homme qui n’aimait pas les homosexuels, alors qu’aujourd’hui, un homophobe est un homme que certains homosexuels n’aiment pas. Résultat, de peur de passer pour homophobes, les gens se taisent mais n’en pensent pas moins…

    Un vieil ami, membre de la confrérie de la jaquette flottante, tel qu’on disait autrefois sans risquer un procès, me confiait récemment : « Avant, on vivait tranquilles. Maintenant, on commence à entendre des réflexions homophobes de plus en plus violentes, ce qui était inconcevable il y a quelques années. Voilà le résultat de l’irresponsabilité de ces lobbies microscopiques, mais dont le pouvoir de nuisance est inversement proportionnel à leur poids réel. »

    Des propos à méditer. Car, à force de hurler au loup…

  • Ces journaux qui mangent dans la main de l’État

    Chaque jour, que vous le vouliez ou non, que vous les lisiez ou pas, vous financez quotidiens et magazines. Et pas qu’un peu. Cinq milliards d’euros pour la période 2009-2011 selon la Cour des comptes ! Avec l’efficacité que l’on sait. Et tout ça pour des journaux dont un bon nombre ne cessent de fustiger les assistés, les professionnels de la main tendue, l’interventionnisme de l’État… Enfin, pour les autres, pas pour eux.

    Qui s’en met le plus dans la poche ? Toujours selon la Cour des Comptes, Le Monde est premier toutes catégories avec 18,4 millions d’euros d’aides, directes et indirectes, de l’État sur la même période, suivi par Le Figaro (17,2 millions). Si l’on prend en compte le nombre d’exemplaires diffusés, le hit parade est différent : en tête, L’Humanité avec 48 centimes d’aide de l’État par numéro, puis La Croix (32 centimes) et Télérama (29 centimes), à égalité avec Le Nouvel Observateur.

    Des chiffres, vous vous en doutez, que nos chers patrons de presse, adeptes par ailleurs de la transparence, n’ont guère de goût à rendre publics. C’est d’ailleurs la première fois qu’on en dispose… Ce qui conduit la Cour des comptes à suggérer au gouvernement de publier, chaque année, le montant des aides accordées à chaque titre. Il serait temps !

    Des chiffres qui disent à eux seuls, mieux qu’une démonstration à la Bourdieu, les liens entre le petit monde de la politique et les médias. La défense du pluralisme a bon dos qui cache un système tout à fait inimaginable dans bien des pays. La « grande » presse est sous perfusion étatique. Et, au fond, ne s’en plaint pas : il est quand même plus facile de tendre la sébile que de s’interroger sur la désaffection de ses lecteurs. Faut-il rappeler que 74 % des Français pensent que les journalistes sont « coupés des réalités et ne parlent pas des vrais problèmes des Français » ?

    Des patrons de presse, de plus, particulièrement perspicaces. Figurez-vous que 58 % de l’argent du Fonds d’aide à la modernisation de la presse a servi à acheter… des rotatives. Internet ? connais pas. On ne s’en étonnera guère. Ouest France a perdu 5 millions d’euros en 2012. C’est la première fois dans l’histoire du quotidien breton, toujours dirigé par François-Régis Hutin. 83 ans.

  • Mieux vaut être une Femen qu’un Identitaire !

    Revenons sur les Femens et leur intervention à Notre-Dame de Paris. Ou plutôt sur les réactions qu’elle a suscitées. Que je sache, si certains – à commencer par les contributeurs de Boulevard Voltaire – se sont scandalisés de ce happening de mauvais goût, si deux plaintes ont été déposées selon le recteur et archiprêtre de la cathédrale – dont l’une pour « profanation d’un espace cultuel » et « profanation d’objets sacrés » -, je n’ai entendu aucune de nos habituelles grandes consciences, personne parmi nos people du monde médiatique exiger un procès, une condamnation, une interdiction. Et c’est fort bien.

    Si Marine Le Pen a dénoncé une provocation « ignoble et lâche » Manuel Valls, notre ministre de l’Intérieur, s’est contenté de parler d’une « provocation inutile ». Et le maire de Paris, Bertrand Delanoë, usant d’à peu près les mêmes termes, d’une « provocation inopportune et déplacée ». Et pourquoi pas.

    Du côté de la presse, si David Abiker et Bruno Roger-Petit ont dit leur désapprobation sur leurs blogs respectifs, pas d’éditoriaux au vitriol, pas de tribunes outrées dans les colonnes de Libération ou du Monde. Le site d’Edwy Plenel n’a pas lancé ses fins limiers sur les traces des éventuels parrains de nos dames, sur ceux qui les financent. Rien. Dans nos bon médias de gauche, même si l’on réprouve de telles méthodes, il ne viendrait à l’idée de quiconque d’aller plus loin qu’un vague froncement de sourcils. Et c’est fort bien.

    La liberté de manifester est garantie par la Constitution, des Déclarations diverses et variées, des Conventions signées et ratifiées. Qu’il s’agisse d’une église, que ces pétroleuses aient badigeonné leur poitrine dénudée de slogans comme « No homophobe », « Crise de la foi », « Bye bye Benoît ! », tout cela ne change pas grand-chose aux yeux de ceux qui sont en charge de l’ordre public. Ils n’en tirent aucune circonstance aggravante pour ces jeunes femmes aux atours fort télégéniques. Et pourquoi pas.

    Mais que ces gens ont peu de mémoire ! Dois-je leur rappeler leurs cris, leur indignation, leurs menaces quand les jeunes du mouvement Identitaire sont allés occuper une mosquée à Poitiers. Une mosquée en construction. Sans l’ombre d’un fidèle. Mais, que voulez-vous, ils ne sont pas de gauche et ils touchent à l’Islam. Résultat : garde à vue, contrôle judiciaire – avec interdiction de quitter le département ou de rencontrer d’autres membres du mouvement —, et procès en perspective pour quatre d’entre eux. Accusés notamment de « provocation à la discrimination nationale, raciale et religieuse » et « d’organisation d’une manifestation sur la voie publique sans déclaration »… On a même entendu Harlem Désir demander la dissolution du mouvement, rien que ça ! Et Jean-Marc Ayrault, qui n’avait rien d’autre à faire, se fendre d’un communiqué vengeur alors qu’il était en voyage à… Manille.

    Alors, un conseil aux jeunes de Génération identitaire : la prochaine fois, mettez les filles en première ligne et surtout, torse nu. Quant aux aboyeurs de service : pour une fois, soyez conséquents, l’indignation à géométrie variable, ça commence à bien faire.

  • Livre : oraison funèbre pour la presse

    L’histoire d’un train arrivant à l’heure n’est pas en soi un événement devant défrayer la chronique ferroviaire. En revanche, un sérieux accident de voyageurs, un viol, un meurtre, un braquage, un déraillement attirent l’attention. Les journalistes fondent comme une nuée de corbeaux pour se repaître de l’événement. Ils transforment ce qui aurait pu n’être qu’un fait divers, aussi odieux ou pénible qu’il fût, en une noire saga alimentant leurs chroniques émotionnelles.

    Les journalistes ont mauvaise presse. Jean-Yves Le Gallou s’intéresse depuis des années à cette nomenklatura qui s’arroge le droit de formuler analyses et commentaires en devenant le véritable directeur de conscience d’une société laïque. Organisant chaque année la Journée d’étude de la réinformation et la cérémonie du Bobard d’or, pendant du Prix Lyssenko attribué par le Club de l’Horloge, Le Gallou poursuit sa traque en dénonçant les agissements et les méfaits des zélateurs de la désinformation pratiquant la novlangue si chère à George Orwell dans son ouvrage quelque peu prophétique 1984.

    Il pense que les médias, considérés pendant longtemps comme un contre-pouvoir, ont pris désormais le contrôle des instances intellectuelles, judiciaires et politiques. Ils édictent la loi de la bienséance, de la convenance. Au nom du politiquement correct, ils normalisent la pensée et les attitudes. L’auteur étaye sa démonstration avec bien des faits et ne manque par d’arguments difficiles à contester. La prétendue objectivité de la presse est un leurre. Elle exprime des prises de position idéologiques.
    Les hommes de conviction sont devenus, bon gré mal gré, des dissidents ou des hors la loi. Les rebelles sont parmi nous. Ils s’insurgent. N’en déplaise à Jean-Yves Le Gallou, la tyrannie médiatique qui fait des ravages se meurt. On assiste à quelques soubresauts. Les journalistes ont tellement démérité par leur lâcheté et leur connivence qu’ils sont déconsidérés. Marionnettes d’un théâtre d’ombres, ils sont regardés sans être pour autant entendus.

    Les rebelles de la normalisation de la pensée trouvent avec Internet un espace où ils peuvent gambader. Les énergumènes de la libre pensée secouent la tyrannie médiatique. Faut-il citer des noms ? Ils s’appellent Alain de Benoist, Robert Ménard, Eric Naulleau, Frédéric Taddei, Eric Zemmour, Bernard Lugan…

    Il faut reconnaître qu’il y a un mystère Le Gallou. Il semble qu’il ait en fait rédigé là une véritable oraison funèbre de la presse, de la presse traditionnelle. Il dépeint un monde d’hier qui se meurt. Il rend un hommage appuyé à Robert Ménard, père fondateur avec son compagnon Dominique Jamet du site Boulevard Voltaire, sans s’attarder à analyser l’extraordinaire révolution d’Internet. La toile, de fait, est devenue un véritable contre-pouvoir. Les internautes ont là un espace de liberté absolu et incontrôlable. Évoquant Internet et la redistribution de la donne médiatique, Jean-Yves Le Gallou note, dans la dernière page de son ouvrage, que « c’est la revanche du faible par rapport au fort. C’est aussi la condamnation des grandes machines médiatiques centralisées. Tous les éléments sont désormais réunis pour mener – et gagner – une guerre de l’information asymétrique et mettre à bas la tyrannie médiatique ». Voici une messe d’enterrement. Il importe de l’entendre.

  • Ambiance « dictature bananière » au CRAN…

    Un quarteron de généreux en traite (des Noirs) aurait-il tenté de faire main basse sur le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) ? Depuis lundi 11 février en tout cas, l’association racialiste navigue à vue. D’après les principaux médias nationaux, le Martiniquais Louis-Georges Tin aurait en effet été remplacé à la tête du CRAN par Madeira Diallo, un Africain, militant d’extrême gauche, conseiller Pôle Emploi et… ancien candidat UDF !

    Pour Louis-Georges Tin, élu pour trois ans en novembre 2011, c’est « un coup de force »… L’ex-président envisage donc de porter plainte pour « faux et usage de faux ». Mais il n’est pas du tout soutenu par son prédécesseur et fondateur du Cran, Patrick Lozès, lequel a précisé à l’AFP que l’élection de samedi s’était déroulée dans les « règles de l’art ». Art premier, art pompier, il n’a pas détaillé. Imbroglio à l’africaine ? Ambiance dictature bananière ? On se croirait dans un mauvais épisode de série Z à la sauce Bokassa…

    Ce mardi 12, nouveau rebondissement : sur le site du CRAN, on lisait une mise en garde des pro-Tin : Madeira est un usurpateur et « avec quelques comparses isolés, qui se comptent sur les doigts d’une main, il tente de faire croire qu’il représente le CRAN. C’est une imposture grotesque : M. Diallo et ses deux ou trois complices, qui ne sont même pas à jour de cotisation, ne sont plus membres du CRAN. Cette prétendue élection n’était qu’un simulacre. »

    N’empêche que ce Madeira Diallo sorti de nulle part est un personnage digne des plus croustillants de la sphère black parano. Ému (il fallait le faire) par‪ ‬


« l’Appel pour une France humaine » de François Bayrou, il avait adhéré à l’ancienne UDF au début des années 2000, souhaitant « s’appuyer sur l’ethnique ». Sacré programme, mais pas très républicain si je ne m’abuse… 

‬

    Jean Moulin des banlieues, Madeira le Sénégalais n’hésite pas à proclamer fièrement que « si Le Pen arrive au pouvoir un jour en France, alors (il sera) résistant comme (ses) oncles l’ont été en 39-40 ». Quand on lui demandait ce qu’il pensait de la loi — pourtant bien faiblarde — de Sarko sur l’immigration, notre maquisard d’opérette répondit sans coup férir « cette façon de faire me rappelle Vichy et les nazis ». Ben voyons. Et ta sœur, quand elle te prend le chou, elle te rappelle Auschwitz ?

    D’ici peu, si Louis-Georges Tin parvient à rejoindre Londres, en saura-t-on un peu plus sur ce micro putsch digne d’une association de philatélistes de hameau ? À moins que… nous assistions peut-être à un épisode de la guerre que se livrent Antillais et Africains depuis belle lurette. Le repeuplement massif des grandes agglomérations par des Noirs subsahariens rend l’élection de Madeira logique en somme : les Antillais, trop café au lait, trop Français, devront se fondre dans le paysage. Place aux nouveaux venus !

  • PS : de la critique de la Françafrique à sa défense

    Ça doit venir de son code ADN, la gauche a un souci avec la réalité. Mais n’a souvent pas le moindre problème à prendre quelques libertés avec cette dernière : la preuve par le Mali, qui nous a permis de constater avec quelle aisance et désinvolture cette même gauche pouvait passer de la critique de la Françafrique à sa défense, armes à la main, faire repentance pour la colonisation tout en menant une politique néocoloniale.

    Rien d’étonnant, alors, que, forte de son corpus idéologique antimilitariste, elle se soit enivrée du bruit des chars et des clairons, forte d’une victoire éclair dans ce Mali plus haut évoqué. Mais là où les choses se corsent, c’est que la « victoire » n’est que de surface, les « islamistes » ayant fui sans combattre, juste histoire de mieux préparer les guérillas à venir… Et le général Desportes, ancien directeur de l’École de guerre de déclarer à L’Express, à propos de la ville de Gao, là où deux attentats-suicide ont été perpétrés : « Sécuriser complètement Gao, une ville de 100 000 habitants, demanderait le déploiement de milliers de soldats. Ce n’est pas à la portée de la France. Et même si on y parvenait, cela ne suffirait pas. La Guerre d’Algérie a montré qu’on peut gagner une bataille – comme celle d’Alger – et perdre la guerre. »

    Et le même de poursuivre : « La France a fait une erreur stratégique en Libye qu’elle ne doit pas répéter au Mali. Quand on fait le choix de déclencher une guerre, il faut pousser jusqu’au bout la logique impliquée par cet engagement. En Libye, il aurait fallu, soit s’en tenir à la mission initiale prévue par la résolution de l’ONU, c’est-à-dire protéger la ville de Benghazi face aux menaces de l’armée libyenne, soit s’engager au sol et désarmer les milices. L’entre-deux adopté par la France a détruit le pouvoir et ne l’a remplacé par rien. On en paye maintenant les conséquences au Sahel. »

    Et c’est là où, de fait, François Hollande a tout faux lorsqu’il reprend à son compte une thématique guerrière déconnectée des réalités de terrain et héritée d’un sarkozysme d’essence néo-conservatrice, à base de « lutte contre le terrorisme » et de « rétablissement de la démocratie ». Osons espérer que ses conseillers soient plus compétents que leurs prédécesseurs et lui fassent comprendre ces quelques fondamentaux locaux, inlassablement assénés par le professeur Bernard Lugan, (bernardlugan.blogspot.fr) l’un des meilleurs africanistes, quoique trop souvent boycotté par nos médias : « La précédente colonisation avait assuré la paix, mais comme elle fut vouée aux gémonies par la bien-pensance, il serait donc souhaitable d’y regarder à deux fois avant d’y aller plus avant. D’autant plus que, si nous voulons assurer la paix au Sahel, c’est bien une véritable recolonisation que nous devons entreprendre puisque, en plus de garantir la paix, il nous faut reconstruire l’État malien. »

    Mais cet État n’existe pas. Ethnies noires du Sud, paysans plutôt paisibles. Touaregs berbères de tradition guerrière vivant dans le Nord-Est. Maures, Berbères arabisés dans l’Ouest, en continuité ethnique d’avec leurs frères de Mauritanie. La réponse « démocratique » consistant à imposer des élections à coups de triques n’est ici qu’une vue de l’esprit, tel que le rappelle encore Bernard Lugan : « La solution du problème malien dépend en profondeur d’une question qui est à la base de tout et qui a constamment été niée par les universalistes dévots de la religion du “village-monde” et de l’homme “citoyen du monde”. Cette question s’énonce elle aussi d’une manière claire : comment faire vivre dans un même État les agriculteurs noirs sédentaires du Sud et les nomades berbères du Nord quand le contentieux qui les oppose s’inscrit dans la nuit des temps. L’utopie universaliste est d’autant plus crisogène que la variante fondée sur le “one man on vote” est d’abord une ethno-mathématique donnant automatiquement le pouvoir aux plus nombreux, en l’occurrence les Noirs sudistes, ce que les nordistes ne peuvent accepter. »

    Bref, cette fin de guerre annoncée à coup de tambours médiatiques pourrait bien n’être qu’un commencement. Sauf si la gauche, une fois ne serait pas coutume, rompait avec l’idéologie pour renouer avec la réalité. En attendant, il est à craindre que nous n’ayons à revenir sur le sujet.

  • Viande de cheval : les Anglais nous emmerdent !

    Plus fort que Dunkerque, Fachoda et Mers El Kebir : la viande de cheval. Outre-Manche, casser du Français est une sorte de sport local dans les médias. Motif de l’embrouille : à cause de nous et à leur corps défendant, ils auraient bouffé du canasson. D’accord, en manger là-bas comme chez les Arabes, ça ne se fait pas. Et alors ? Et la saine diversité de notre vaste monde ? Les Asiatiques se nourrissent de singes, de chiens, voire de chats. Les Africains d’insectes plus ou moins goûtus. Et nous de crevettes, autres invertébrés des mers, guère plus ragoutants ; sans compter les grenouilles, qui nous ont donné un surnom qui n’avait rien d’un compliment, d’un point de vue d’Outre-Manche.

    Pourtant, se faire administrer des leçons de gastronomie par les rosbifs, faudrait voir à voir. Surtout avec leur viande bouillie à la sauce à la menthe, sachant que la seule qu’ils aient su correctement faire griller fut celle de Jeanne d’Arc.

    Les Engliches donc, gueulent comme des putois. Et oublient deux choses au passage.

    La première : manger du cheval ne participe certes pas de leurs élégances, assez discutables au demeurant, surtout lorsque vestimentaires ; mais c’est toujours mieux que cette vache folle dont ils furent naguère les premiers exportateurs et qui manqua de peu d’empoisonner la planète entière.

    La seconde : eux qui nous ont, hier, et de force, imposé un monde libre-échangiste, s’étonnent aujourd’hui de voir le bidule leur revenir en pleine face, tel un boomerang. Car la bidoche chevaline en question nous vient de loin. De Roumanie, paraît-il. Avant d’avoir transité par des traders chypriotes et néerlandais, mille fois achetée et revendue pour ensuite avoir été reconditionnée en France : pauvre race chevaline, errante, anonyme et vagabonde à la fois…

    Alors, au risque d’égratigner notre traditionnelle Cordiale entente, est-il encore licite de leur dire, le plus gentiment du monde, qu’ils aillent tout simplement se faire foutre ?

    La réponse est « oui ». Et de fait, c’est fait.

  • Pour le retour des prix et distinctions à l’école !

    Pas une semaine sans que les médias français ne se fassent l’écho de prix, médailles ou récompenses attribués ou décernés, souvent de façon spectaculaire, à des adultes français ou étrangers méritants. Dans tous les domaines ou secteurs d’activités, de la littérature à la gastronomie en passant par le cinéma et le monde de l’entreprise. En matière littéraire d’ailleurs, ce sont environ 2 000 prix qui sont attribués chaque année en France.

    Récompenser le travail, le mérite et l’effort est une valeur très honorable qui doit être maintenue et défendue. D’ailleurs, tant l’actuel Président de la République que son prédécesseur ont porté ce message au cours de la dernière campagne électorale.

    Mais pourquoi se limiter à récompenser les seuls adultes ? Notre système ne s’est-il pas toujours prévalu de traiter avec égalité l’ensemble de la population, citoyens et futurs citoyens ?

    Curieusement, c’est au nom de cette même égalité que les enfants formés au sein de l’Éducation nationale ne se voient plus, depuis plus de quarante ans, attribuer de prix au cours de leur scolarité. La crainte de la stigmatisation prévaut, sous couvert de l’utopie de la perfection égalitaire ô combien éloignée de la réalité d’une vie d’adulte.

    Cette incohérence de traitement cause un préjudice à nos enfants que nous avons le devoir et la responsabilité d’initier peu à peu aux règles, écrites et non écrites, de la vie réelle qui les attend.

    La distribution solennelle des Prix, pratiquée dès le Premier Empire et consacrée ensuite par la IIIe République, réunit tous les intervenants de la vie scolaire, enfants, adolescents d’une part, enseignants et parents d’autre part. Mais aussi ceux qui, dans la cité, aux yeux de tous, sont chargés des responsabilités morales, politiques et économiques qui structurent la société.

    La fin de l’année scolaire est l’occasion de distinguer et de récompenser les élèves les plus méritants. Elle offre une émulation des esprits et donne en outre, de façon spectaculaire, l’opportunité de proposer à tous des réflexions fondamentales quant au sens du travail et de l’effort menés en commun. C’est d’ailleurs l’esprit des « graduation ceremonies » du monde universitaire anglo-saxon.

    La disparition de cette pratique, qui perdure curieusement et uniquement dans l’apprentissage sportif, marque la fracture croissante entre la jeunesse, les adultes et l’État. J’ai la conviction que l’Éducation Nationale trouverait grand avantage à réintroduire les prix et leur distribution solennelle, et ce quels que soient la matière, le cycle ou la filière poursuivie.

    Ces prix qui, attribués pendant plus de 150 ans aux élèves français, ont contribué au rayonnement dans le monde du modèle éducatif français, laïc et républicain.

  • Journalistes : tous des menteurs ?

    Les journaux nous apprennent qu’un écrivain danois du nom de Lars Hedegaard a fait l’objet d’une tentative d’assassinat. Il est connu pour ses prises de position farouchement (excessivement ?) hostiles à l’islam. Ce qui lui a valu des menaces de mort provenant d’organisations islamiques ou islamistes (je ne suis pas assez versé dans ce délicat domaine pour faire la différence).

    C’est une histoire parmi tant d’autres. L’intérêt, c’est l’expression utilisée par la presse : « Le controversé Lars Hedegaard ». En français normal, « controversé » veut dire « ce qui peut se discuter, être débattu, être contesté ». Ici, tel que les journaux l’utilisent, et dans le cas précis de l’écrivain danois, cela signifie « douteux ». Au pire, cela excuse par avance les assassins. Au mieux, ça vaut une oraison funèbre prononcée le dos tourné au cercueil de la victime.

    « Controversé » fait partie de ces mots qui envahissent les médias, devenus une déchetterie où se déversent toutes les ordures langagières. Ces mots-là tuent la vérité. Assassinent le réel. Mais le réel finit toujours par se venger. « Controversé » est en bonne et nombreuse compagnie.

    Ainsi le mot « citoyen ». On le croyait tombé en désuétude depuis la Révolution française. Que nenni ! Il est de retour. Omniprésent sur les ondes et à la télé. Dans sa publicité, la Banque postale proclame fièrement qu’elle est une « banque citoyenne ». Et ça veut dire quoi ? Rien. La Banque postale est une banque, ce qui l’éloigne quand même un peu des Petites Sœurs des pauvres. Publicité mensongère, donc.

    Mais « citoyenne », c’est tellement chic. Savez-vous qu’il y a des « entreprises citoyennes » ? On supposera donc qu’elles ne cherchent pas, contrairement aux autres, les vilaines, à faire des bénéfices. Et connaissez-vous le sens de l’expression une « démarche citoyenne » ? Ramasser les crottes de votre chien, selon les élus écologistes de la Ville de Paris.

    Continuons un peu. Qu’est-ce qu’un « jeune des quartiers » ? Tout le monde le sait, tout le monde comprend. Et tout le monde s’étonne ou s’indigne de cette tartufferie. Mais le journaliste qui a écrit ou, le plus souvent, recopié ces mots s’est protégé. Il a mis un préservatif sur le clavier de son ordinateur.

    Et que dire des « collèges ambition-réussite », destinés à ceux qui, hélas, n’ont pas d’ambition et ne connaîtront pas la réussite ? Mais il y a mieux : le « collège-lycée élitaire ». Vous pensez, pauvres bourges, qu’il est question de Stanislas, de Louis-le-Grand, d’Henri-IV ou de Lakanal ? Pas du tout. Il s’agit d’un établissement « destiné aux décrocheurs scolaires » !

    Certes, il n’y a pas mort d’homme. Juste une paresseuse et imbécile propension à nier ce qui est. Mais il y a mort d’autre chose. Quand les mots mentent, ils tuent le peu de confiance qu’on a encore dans les médias et dans ceux – gouvernants, pédagogues, sociologues du ruisseau – qui les inspirent. Tous des menteurs ? Le « tous des voleurs, tous des pourris » n’est pas loin. Et il n’y a rien de plus destructeur pour une démocratie.

    Jean Daniel, du Nouvel Observateur, a écrit un jour que le journalisme était un « foutu métier ». Il a dû sans doute se retenir pour ne pas dire un « métier foutu ». Autre référence. Un professeur de journalisme, un vrai, un grand, Jacques Kayser, avait formulé ainsi ce qui était selon lui le rôle du journaliste : « Tenter de mettre en clair le discours confus et contradictoire du lecteur ». Aujourd’hui, ce sont les lecteurs, qu’on a bien tort de prendre pour des idiots, qui voient clair dans le discours confus et contradictoire des journalistes.

  • Chrétiens : le massacre continue

    En 2012, toutes les cinq minutes, un chrétien a trouvé la mort pour sa foi. C’est le bilan abominable de l’Observatoire de la liberté religieuse, organisme créé par le ministère italien des Affaires étrangères. À sa tête, le sociologue et chercheur turinois Massimo Introvigne alerte l’attention publique sur les persécutions dont sont victimes les chrétiens : « C’est devenu aujourd’hui la première urgence mondiale en matière de violence et de discrimination religieuse. Il n’existe aucune autre foi qui soit autant combattue. »

    L’Afrique demeure le principal théâtre des violences interconfessionnelles. La palme revient au Nigéria, qui a vu son groupuscule islamiste Boko Haram perpétrer de véritables pogroms contre les fidèles chrétiens. En janvier, ils étaient 120 à périr sous les coups des soldats barbares qui ne cachent même plus leur volonté d’éradiquer le christianisme au sud du pays : « Nous avons attaqué simplement parce que c’est une église » déclarait Abul Qaqa, le porte parole du mouvement. Dans l’indifférence la plus totale, les médias avaient alors évoqué un conflit social. Huit mois plus tard, les mêmes hommes armés s’en étaient pris à des étudiants chrétiens, allant jusqu’à les égorger à la machette, officiellement en raison d’une élection étudiante qui aurait tourné au vinaigre.

    Aussi, il faut croire que les printemps arabes, consacrés à tort comme des croisades pour la liberté, n’ont fait qu’enfanter un désir de revanche contre l’Occident judéo-chrétien. En Égypte, les coptes sont tués au nom d’un Coran accepté par certains comme uniquement guerrier. Des jours sombres sont à venir pour nos amis chrétiens.

    Il est de bon ton de dénoncer l’islamophobie et de taire le reste, par un souci pusillanime de ne pas stigmatiser les musulmans français. Lorsque 85 % des tombes profanées sont chrétiennes, il est préférable de noyer le poisson en s’émouvant avec un serrement de cœur des 15 % restantes. Car la culpabilité post colonialiste n’admet pas que nous soyons plaintifs et qu’il serait bien farfelu de vouloir remettre l’église au milieu du village.

    L’année dernière, 105 000 chrétiens sont allés picorer leur croyance par la racine quand ils sont 200 millions à être toujours persécutés. La messe est dite. Fermer les yeux sur une telle épuration religieuse est un opprobre pour les 2,3 milliards de partisans du Christ dont je ne fais pas partie. À l’heure où l’on nous répète sur tous les tons, sur tous les fronts, que le chrétien doit être cloué au pilori pour son conservatisme aigu, il faut croire que servir la noble cause de la défense de sa foi est devenu un danger, sinon un crime.

  • Marc Machin, égaré dans une haine morbide ?

    À 30 ans, on peut dire que toute sa vie est une guenille qui tient du Petit Chose.
    Son casier judiciaire ressemble à des graffitis d’urinoir public, jalonné de plaies et de bosses. C’est vrai que cela facilite les dérapages. Oui mais…

    En 2001, il est accusé du meurtre horrible dit « du pont de Neuilly ».
    Son propre père, qui est flic, va prêter main forte aux enquêteurs et participer activement à le faire avouer. Quel magnifique papa qui se réveille de son absence pour venir accabler son fils !

    Marc Machin se rétracte ensuite mais la justice a mis ses boules Quies, la chose est jugée. Sept ans après, le vrai criminel se révèle et il est confondu par son ADN. L’accusé à tort est libéré.

    Le 20 décembre 2012, il est innocenté définitivement pour ce crime abominable et entre dans l’histoire des erreurs judiciaires. Entre-temps, ses démons ne l’ont pas abandonné et, en 2009, il écope de 3 ans de prison pour agressions sexuelles. Il est placé en liberté conditionnelle en décembre 2011 mais, comme il ne respecte pas son suivi judiciaire, il est réincarcéré. Il sera libéré en 2012, quelques semaines avant son procès en révision.

    Marc Machin clame alors « qu’il veut s’en sortir et qu’il mettra tout en œuvre pour aller de l’avant ». Tout le monde veut y croire, moi le premier.

    Aujourd’hui, nouvelle claque : il a été interpellé pour une complicité de vol de portable avec violences et va comparaître en flagrant délit. Quel que soit le verdict, ce sera une nouvelle tache qui va le dépasser, puisqu’il est une erreur judiciaire reconnue. Ses faits et gestes sont au crible des médias qui, comme tout le monde, voudraient tellement que l’erreur judiciaire soit le symbole de l’innocence absolue. Mais on peut être un délinquant victime d’une terrible manigance, il en est une preuve irréfutable. D’ailleurs, il est certain qu’un lourd passif est un socle à toute accusation : capable de, donc forcément coupable de…

    À propos d’erreur judiciaire, je sais de quoi je parle. J’ai gravement payé, d’avance et au prix le plus fort.
    Je n’ai jamais eu de retour en milieu carcéral, mais c’est vrai que j’étais entouré de beaucoup d’amis et surtout d’une extraordinaire Marie-Jo.

    Lorsque l’on doit affronter le ressac des douleurs carcérales, ces aides sont indispensables parce qu’on peut en devenir fou.

    Marc Machin doit se sentir bien seul dans « son métier de délinquant », ne serait-ce qu’en regardant son père qui l’a poussé à s’affubler d’un costard de criminel alors qu’il ne l’était pas… Je redoute qu’il se soit égaré dans une haine morbide, celle qui poignarde ton cœur à l’infecter jusqu’à l’irrespirable alors que sa meilleure revanche serait, justement, de s’en sortir par le haut, brisant la terrible spirale de la vis sans fin. C’est ce que je lui souhaite.

    J’entends déjà les clameurs de ceux qui ont jeté la balance pour ne garder que le glaive. Marc Machin risque de devenir un collecteur public.
    Être juste, c’est aussi essayer de comprendre ce que, modestement et par expérience, je m’efforce de faire, sans plus.

    Je ne l’accablerai pas, ne serait-ce qu’en souvenir très lointain du catéchisme où l’on nous recommandait : « Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre »…

  • Beckham : de qui se foot-on ?

    L’événement, planétaire, a tout éclipsé pendant plusieurs jours. Oubliée la guerre au Mali avec les interrogations légitimes sur « le temps qu’il faudra », les victimes qu’elle fera et l’argent qu’elle coûtera. Oubliée la poursuite du carnage en Syrie avec les accusations réciproques et également fondées de crimes de guerre. Oubliés les si pittoresques ouvriers de Goodyear, oubliée la cascade de plans sociaux qui tombe en douche froide sur le dos des Français. Oubliés les soucis et les broutilles du moment : David Beckham avait signé avec le PSG !

    Une preuve de plus, s’il en était besoin, de l’inversion des valeurs dans notre société et, notamment, de la place démesurée qu’y tiennent désormais les jeux et les joueurs du cirque, comme sous le Bas-Empire de Rome, place que révèle l’indécente priorité accordée chaque jour aux parties de ballon rond, de ballon ovale et autre échanges de baballes par les divers médias.

    L’acquisition du footballeur le plus cher du monde est d’abord une bonne affaire pour le Qatar. Elle occulte fort à propos les interrogations qui se faisaient jour sur les conditions dans lesquelles la FIFA a choisi Doha pour siège de la prochaine Coupe du Monde et sur le soutien apporté par les rois du pétrole au djihadisme sunnite. Pour toute réponse, l’émirat se contentera dans les mois qui viennent d’exhiber sur la scène internationale son nouvel homme-sandwich.

    Le PSG, pour sa part, réalise un grand coup publicitaire. À défaut de gagner des matches – ce n’est visiblement pas son problème – le club franco-qatari se prépare à encaisser les recettes invisibles, en termes d’image, et palpables en termes de retombées diverses, que lui assure sa nouvelle recrue.

    Quant à Beckham lui-même, son contrat aux clauses largement confidentielles confirme que l’homme n’est pas seulement adroit de ses pieds. À trente-sept ans, le champion en fin de carrière est assuré de n’avoir pas à mouiller exagérément son maillot. Le futur porteur du dossard n°32 sera simplement astreint à faire acte de présence sur le sol français dans la limite de cinq mois qui lui évitera d’être soumis à la rapacité de notre fisc, champion du monde lui aussi, dans sa catégorie. Le plus souvent assis sur le banc de touche, il ne le quittera qu’en de rares occasions mais fera bénéficier ses coéquipiers, n’en doutons pas, de ses précieux conseils en matière de placements sur d’autres terrains que le gazon des stades. En revanche, son nom et son renom lui assureront de juteuses retombées publicitaires qui viendront encore arrondir un patrimoine évalué autour de 200 millions d’euros, et les miettes qu’il a ostentatoirement jetées à diverses organisations charitables ne pèseront pas sur ses fins de mois.

    Et le sport dans tout ça ? Le sport ? Pas de gros mots, s’il vous plaît !

  • Pourquoi je suis POUR le « mariage pour tous »

    On aura tout entendu sur ce mariage gay (et pas pour tous). Des gentils progressistes qui sont pour, et des vilains passéistes rigoristes grenouilles de bénitier qui sont contre. Moi, je ne suis ni progressiste ni passéiste : j’aime le profit. Je suis à la tête d’une transnationale. J’ai pas mal cogité sur le sujet, et j’en suis arrivé à me poser cette question : « Mais, en somme, qu’apporte le mariage gay que le PACS n’apportait pas déjà ? » La réponse a été fulgurante : « Rien, à part la notion d’homoparentalité. »

    Que des couples gay adoptent ne me semble pas être un mal. Mais l’adoption est difficile et les enfants adoptables rares. Les couples de lesbiennes vont avoir donc accès à la PMA (procréation médicalement assistée). Cette pratique est réservée aux couples stériles. Et, effectivement, un couple de deux femmes est stérile. Mais cela va entraîner une inégalité : les couples homosexuels hommes ne peuvent pas bénéficier de la PMA. Heureusement, il existe la GPA (gestation pour autrui). Qu’est-ce que la GPA, en fait ? Simple : on paie une femme qui loue son utérus pour faire pousser un bébé issu d’une fécondation in vitro. Et là, mon sixième sens se met à tambouriner : bon sang mais c’est bien sûr ! Un nouveau marché ! Et si je montais une boite de mère porteuses ? Je prends des femmes désespérées qui n’ont que cette possibilité pour ne pas tomber dans la prostitution, et je leur colle un embryon.

    Tant qu’à faire, pourquoi ne pas faire mieux que les autres qui vont immédiatement suivre mon idée ? Avec des enfants à la carte ! Tu veux un garçon ? Un fille ? Et les yeux, tu les veux comment ? Et la taille, la stature ? On a toutes les options ! Y a pas à dire, c’est beau le progrès… Et pourquoi pas créer aussi des castes génétiques ? Des benêts obéissants pour faire des travaux non qualifiés, des classes moyennes très moyennes et des élites très supérieures ! Marrant, j’ai lu un truc comme ça dans ma jeunesse… Un certain Aldous Huxley avait écrit un roman : « Le meilleur des mondes ». S’il n’était pas mort depuis 50 ans, je l’embaucherais immédiatement comme consultant !

    Vous êtes choqués ? Aucune importance : nos amis les médias vont vous enrober ça avec du sucre. Et on va y aller par petites touches indolores. Il n’y a que le premier pas qui coûte. Nos associations « droit-de-l’hommistes » vont vous expliquer que si vous êtes contre, c’est que vous êtes un sale homophobe passéiste nauséabond et certainement raciste. On est habitué, ça fait déjà 30 ans qu’on vous fait gober n’importe quoi. Remplacement de population, paupérisation des classes moyennes, disparition de votre pays qui est devenu un protectorat qui n’a plus d’armée, de justice, de budget ou de monnaie propre… Vous verrez, ça ira bien, dans le meilleur des mondes… Bon, j’arrête ici. Il faut que je file recruter des matrices plus ou moins consentantes.

  • L’Europe contre la liberté de la presse

    L’Union européenne a manifestement deux principales raisons d’être. L’une consiste à résoudre les problèmes qui ne se posent pas, diamètre des pots de yaourts et striures des pneus de tracteurs ; l’autre, découlant directement de la première : nous rogner chaque jour un peu plus de liberté.

    C’est le théorème de la grenouille. Jetez l’animal dans une eau trop chaude et il jaillira de la casserole. En revanche, mettez-le dans de l’eau froide et cuisez progressivement à feu doux. Là, il ne se réveillera que lorsque cuit à point et qu’il sera trop tard. Ainsi, un rapport de l’UE, pondu par un groupe d’experts, sous la direction de la Néerlandaise Neelie Kroes, propose-t-il de mieux « encadrer » la profession de journaliste… Comme souvent les mauvaises actions, tout cela se dissimule derrière de belles déclarations d’intentions : pluralisme des médias, éviter les dérives des tabloïds anglais, etc. Et c’est après que ça tourne en quenouille : « Tous les pays de l’UE devraient avoir un conseil des médias indépendant. » Lequel serait autorisé à « sanctionner les titres de presses au moyen d’amendes, ou d’insertions d’excuses et de retraits de statuts journalistiques »…

    C’est très logiquement en Angleterre que l’affaire a fait scandale – ils sont les premiers visés –, l’information ayant quasiment été ignorée par les médias français. Le député conservateur Douglas Carswell s’étrangle : « La possibilité que les officiels de l’UE puissent surveiller les journaux pour s’assurer qu’ils respectent les “valeurs européennes” serait tout simplement intolérable. (…) C’est le genre d’état d’esprit que je m’attendais à rencontrer en Iran, mais pas en Occident. Cela suggère que le projet européen est finalement incompatible avec la notion d’une société libre. » De son côté, Nigel Farage, député de UKIP, mouvement plus qu’eurosceptique, s’insurge de l’aspect « orwellien » de l’affaire.

    Le plus inquiétant, c’est que Neelie Kroes n’est pas exactement la première venue ; rien à voir avec l’hystérique féministe batave, avec sabot en torchis et robe tricotée en macramé. Ancienne ministre des Transports, faisant partie du premier cercle de Juan Manuel Barroso, président de la Commission européenne, elle est également chargée de la « Société numérique » au sein de cette instance. C’est-à-dire que cette technocrate, classée 38e « femme la plus puissante au monde » par le magazine américain Forbes, a la haute main sur l’Internet européen.

    Alors, bien sûr, on se dira que si ces mesures étaient mises en œuvre, cela ne concernerait que la presse de caniveau anglaise. Peut-être, mais demain ? Au tour d’autres journaux qui auront le malheur d’écrire en dehors des clous ? Déjà qu’aujourd’hui, tout journaliste un tant soit peu dissident est réduit à l’exil social, ceux de ce site en savent quelque chose et c’est justement pour cela qu’il se sont retrouvés, pourtant tous venus des horizons politiques les plus divers, autour du capitaine Ménard et de son radeau voltairien…

    Car après, c’est évidemment Internet, dernier espace de liberté, qui sera dans le collimateur, qui commence déjà à l’être, qui l’est déjà, petit à petit. Telle la grenouille plus haut évoquée.

  • État en faillite ? La droite et la gauche aussi !

    Le 21 septembre 2007, lorsque François Fillon martèle : « Je suis à la tête d’un État qui est en situation de faillite sur le plan financier », c’est la stupéfaction générale. Mais une stupéfaction ambigüe : quel membre de la phrase avait véritablement surpris les Français ? Qu’il y eût une situation de faillite ou que François Fillon crût diriger réellement l’État ?

    Avec la récente déclaration de Michel Sapin, c’est apparemment plus clair. Celui-ci a affirmé, le 27 janvier dernier, que Fillon auto-proclamé Père la rigueur avait laissé à son départ « un État totalement en faillite », suscitant l’embarras du gouvernement actuel. Et comme de coutume, c’est Moscovici, expert inégalé en langue de bois et autres périphrases, qui s’est chargé d’expliquer ce que son collègue Sapin avait voulu dire, sans l’assumer totalement, mais en le disant un peu tout de même, qu’on était dans une sacrée panade.

    Et la droite la plus bête du monde de nous expliquer que la gauche n’avait rien appris, que l’on était reparti comme en 1981 avec des dépenses inconsidérées et improductives. La vie politique française est faite de ces clichés dépourvus de tout fondement objectif, mais auquel l’électorat croit dur comme fer : ainsi, la droite serait bonne gestionnaire, ferme sur la sécurité et l’immigration, mais bien médiocre sur les politiques sociales et sur les questions d’éducation. Et comme de bien entendu, la gauche serait piètre gestionnaire, laxiste, mais généreuse et pleine de bonnes intentions. Fourmis cyniques contre cigales écervelées.

    Le peuple et les médias se fourvoient systématiquement : leur croyance en un système binaire, où la gauche continuerait à gouverner comme Pierre Mauroy entre 1981 et 1983, et où la droite serait la digne héritière du général de Gaulle, fait fi du cadre intellectuel et institutionnel dans lequel nous évoluons depuis les années 1970. Celui de la globalisation et de l’Europe. Celui dans lequel la deuxième gauche (social-libérale, décentralisatrice, post-nationale) a damé le pion à la vieille SFIO et au Parti communiste ; celui dans lequel la droite libérale et européenne, aussi minoritaire dans l’électorat de droite que dominante dans les médias et les lobbies, a réussi le tour de force de ramener les gaullistes, hégémoniques jusqu’alors, à un groupuscule se réunissant dans une cabine téléphonique autour de Nicolas Dupont-Aignan. En réalité, la gauche a abandonné le peuple et l’idée de justice sociale, comme la droite a renoncé à la Nation et à l’autorité de l’État. En campagne électorale, l’une éructe comme Mélenchon, l’autre retrouve ses accents bonaparto-gaullistes ; mais une fois au gouvernement, c’est toujours la pensée unique et Alain Minc qui gagnent…

    Alors, ces accusations réciproques de mauvaise gestion ne sont évidemment que des querelles de cour d’école : droite et gauche n’ont jamais eu le courage de procéder à une réforme fiscale de grande ampleur (simplification des niches fiscales, transfert de fiscalité des entreprises vers les consommateurs pour redonner de la compétitivité aux entreprises et pénaliser les produits importés), de sabrer les dépenses inutiles (tel le gouffre financier que représente la politique de la ville) et de simplifier le millefeuille administratif. Elles ont atteint toutes deux le stade suprême du renoncement, mais font tout pour que l’électeur demeure persuadé que l’une reste la seule alternative à l’autre.

    Mais surtout, et c’est bien là le cœur du sujet, elles ont voté la loi de 1973 interdisant à la Banque Centrale de prêter à l’État à taux zéro et fait campagne ensemble pour le Traité de Maastricht qui gravait dans le marbre cette règle qui, associée au carcan de l’Euro, asphyxie durablement les économies européennes depuis les années 1990 et fait le bonheur des seuls banquiers, ébahis de pouvoir continuer à se servir aussi grassement sur la bête.

    Alors Fillon / Sapin, incurie stratégique contre impéritie politique, match nul, match de nuls…

  • « France Orange mécanique » : la réponse de Laurent Obertone

    Chère Marie Delarue,

    Pardon, mille fois pardon de vous incommoder à table avec mes victimes et mes fait divers — 10 % du livre — qui sont là pour illustrer la réalité dans toute sa chair, réalité que nos médias compilent depuis des décennies avec autant d’égards que les résultats du Tiercé, la météo ou les cotations boursières.

    Votre critique m’embarrasse. On a beau être le meilleur des alpinistes : on ne peut pas escalader une plaine. Si j’avais écrit que « les Arabes et les Noirs étaient tous des assassins », pensez-vous que les gens de SOS racisme seraient encore en train de se curer le cervelet avec mon livre ?

    « Les pistes vers des solutions », pas besoin d’avoir fait l’ENA pour les entrapercevoir : on constate qu’il manque des places de prison, on constate que le laxisme est catastrophique, on constate qu’une nation hétérogène se porte bien plus mal qu’une nation homogène, on constate que la morale progressiste nous pousse au suicide… Qu’en concluez-vous ? Dois-je vous démontrer que 1 + 1 = 2 ?

    Je ne sais pas si je dois me réjouir d’avoir, dans mon « fourre-tout », détaillé la dépendance intellectuelle dans laquelle se débattaient nos concitoyens, tant celle-ci semble irrémédiable. L’Homme sait qu’il sait ce qu’il sait. Vous êtes, chère Madame, l’incarnation du contraire. La preuve que les mal-comprenants ne comprennent pas qu’ils ne comprennent pas.

    C’est une « angoisse funeste » d’exiger de la société qu’enfin elle remplisse son devoir de sécurité, en nous épargnant par tous les moyens de croiser la route d’individus qui ne demandent qu’à nous réduire la tête en steak tartare ?

    En bonne artiste contemporaine, vous dites que « la France orange mécanique » est un livre « dangereux ». Je prends acte que, selon vous, l’ensauvagement de la France est infiniment moins dangereux que le livre qui ose en parler.

    Vous dites carrément que je suis un « complotiste ». Les fantômes, les ovnis et l’insécurité, même combat ? L’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, les criminologues, les policiers, les victimes, les citoyens inquiets, tous des illuminés. Il n’y a pas de prisonniers, que des innocents sacrifiés. Que vous répondre, Madame, sinon que la secte des yeux ouverts vous salue.

    La criminalité ne dit absolument rien de notre société, c’est évident. En 1950, on ne brûlait pas de voitures pour fêter le réveillon. En 1950, on ne tabassait par les gens qui n’avaient pas de cigarette. En 1950, on ne violait pas collectivement les adolescentes en fugue. Mais tout ça ne veut rien dire, on ne va tout de même pas commencer à analyser les choses, à se servir de faits pour poser un diagnostic, ce serait empirique, tout à fait contre-utopiste. La criminalité s’est officiellement multipliée par 7 depuis le laxisme judiciaire et l’immigration massive, c’est le cas dans tous les pays d’Europe, mais tout ça relève du hasard le plus total. Allez, je le dis pour vous : « faut pas généraliser ». « Padamalgam ».

    J’entrevois dans votre terreur des « fantasmes » celle de la réalité qui, justement, ne peut plus être enfermée à double tour dans le café du commerce. Les monstres engendrés par l’utopie progressiste font chaque jour plus de dégâts. Vos mensonges seront chaque jour plus grossiers et suicidaires. Mais, rassurez-vous, c’est votre monde à vous qui est installé aux manettes. Ce n’est pas moi qui suis garde des Sceaux. Ce n’est pas moi qui ai annoncé lundi qu’on ne parlerait plus de récidive mais de « recondamnation », qu’on ne parlerait plus de réinsertion mais de « facteurs de désistance », et qu’on ferait tout pour encore moins enfermer les criminels qu’on n’enferme plus.

    Non, chère Marie, je ne me jetterai pas dans la Seine, même si j’ai bien compris que c’était votre prescription essentielle. Je suis bien trop occupé à regarder la France s’ensauvager, et les miens se zombifier.

    Je crois qu’en fin de compte votre amour des squelettes habillés vous a trahi.

  • « France Orange mécanique » : omerta à tous les étages…

    Voici un drôle d’OINI (objet imprimé non identifié). Pas normal. Pas formaté. Loin de la juste ligne du camp du Bien, celui de la Morale et des Droits de certains Hommes à disposer des autres. Pis : il les combat, les décrypte, les dénude. Si l’on considère « La France orange mécanique » du jeune journaliste Laurent Obertone du point de vue de l’intelligentsia bobocratique, la messe est dite : cet infâme torchon se situe à la droite de Le Pen, stigmatise des minorités aussi visibles que victimes, et contribue à la division des Français mille fois plus que les honorables causes du mariage gay et du droit de vote des étrangers. Laurent Obertone serait, au mieux, un réac identitaire, plus vraisemblablement un néonazi qui ne s’ignore pas. Fermez le ban. Omerta à tous les étages.

    Il se trouve que l’auteur a fait tout simplement un travail de journaliste. Plus précisément de documentaliste. Il a recensé, en feuilletant pendant des mois la presse locale et régionale de ce cher et doux pays – presse qu’on ne cite pratiquement jamais – et y a relevé les faits de violence, d’incivilité, d’agression, de viol – faits que l’on baptise si pudiquement « divers » – et autres bonnes actions qui se répandent comme une traînée de poudre dans la France de ce début de XXIe siècle. Les chiffres parlent : toutes les 24 heures, 13 000 vols, 2 000 agressions, 200 viols. Excusez du peu. Ces chiffres sont connus mais l’un des apports d’Obertone est qu’il reproduit, en citant à chaque fois ses sources, le détail de ces « petits » crimes au quotidien. De ce fait, il rappelle la souffrance infinie de cette population que les grands médias ignorent quand elles ne viennent pas du Mexique ou d’ailleurs : les victimes. Celles qui n’ont rien demandé, qui passaient par là, qui ne voulaient de mal à personne, en un mot innocentes, et qui se font massacrer pour un regard, une cigarette refusée, un portable ou, si elles sont femmes, violer dans un train ou sous une porte cochère, devant des témoins aussi muets que passifs. Quand on vit, soit dans des beaux quartiers, soit dans des villes protégées, quand on est loin du chaos qui, lui, a bien réussi son intégration, on se dit que l’auteur exagère, mais les descriptions sont là et elles sont accablantes.

    Mais le livre va évidemment plus loin. Il analyse le pourquoi de cette violence, pointe là aussi le poids de certaines communautés dans les prisons, la perte absolue des repères et des valeurs qui transforment des individus en tribus qui n’ont d’autres objectifs que défendre leurs territoires pour y exercer leurs trafics et leurs tournantes et pour qui le vivre ensemble (c’est-à-dire, avec les autres citoyens) ne veut strictement rien dire. De ces semeurs de haine, Obertone montre la magnifique complicité, voire l’appui des fabricants d’excuses : les moralistes des médias et de la politique, les experts, journalistes, juges, universitaires, qui n’ont de cesse d’expliquer la violence uniquement par l’économie et le social, la ghettoïsation et l’appauvrissement, alors que, si l’on regarde, comme le fait l’auteur, les statistiques, les départements les plus pauvres de France sont ceux où il y a le moins d’agressions, et surtout l’évidence : il y a huit millions de pauvres en France. Je ne sache pas qu’il y ait huit millions d’agresseurs actifs. Évidence trop aveuglante pour nos autruches assermentées.

    Mais l’ouvrage pointe aussi du doigt la formidable lobotomisation des victimes elles-mêmes, devenues pratiquement consentantes, soit par peur de représailles et on les comprend ; soit – et c’est là où le bât blesse – pour ne pas « amalgamer », stigmatiser, etc. Elles ont dans certains cas – heureusement, il y a des exceptions – tellement intégré le fait qu’elles appartiennent à la frange « souchienne », colonialiste, petite bourgeoise, coupable, qu’elles pardonnent à l’avance à leurs bourreaux. Mieux : elles lui trouvent des excuses. L’exemple est frappant (c’est le cas de le dire) d’une agression dans un Noctilien parisien en décembre 2008. La caméra posée dans le bus a filmé un jeune homme de 19 ans violemment tabassé pendant un quart d’heure par d’autres jeunes encapuchonnés. Quelques mois plus tard, la vidéo circule sur Internet et la victime, retrouvée par Le Figaro, déclare : « La vidéo de mon agression apparaît comme très stéréotypée car, ce soir-là, je suis habillé de façon bourgeoise et je suis face à quatre jeunes qui faisaient beaucoup de bruit. En aucun cas, je ne veux passer pour l’incarnation d’une certaine image sociale qui aurait été prise à parti par des étrangers. Je ne l’ai pas ressenti comme cela… Il y a eu un grave amalgame entre la réalité de cette scène et sa représentation. Cette vidéo a circulé sur des sites extrémistes et a été exploitée par des politiques. Or, je ne veux pas être instrumentalisé. » Cette personne était à l’époque étudiant à Sciences Po. L’un de ses professeurs, Olivier Duhamel, a félicité son jeune étudiant pour sa réaction exemplaire. À ce niveau, cela devient beau comme l’antique.

    On peut certes reprocher à « La France orange mécanique », des lourdeurs, des répétitions, et un éloge certain de l’agressivité considérée comme une vertu cardinale qui peut, elle aussi, donner lieu à de sacrés débordements. Il n’empêche : la réalité que décrit Obertone a été – et est encore – tellement occultée par la pensée et les médias dominants, que cette piqûre d’éveil mérite largement d’être connue. Et encouragée.

  • homos / hétéros : à chacun son livret de famille !

    Les socialistes le veulent au nom de l’égalité mais ils ne sont même pas foutus de la faire, l’égalité. Quelle galère ce mariage pour tous! Quand ils ont eu l’idée, ils n’ont pas dû imaginer les sacs de nœuds qu’elle allait entraîner. Par exemple, le livret de famille, remis après le grand « oui » devant Monsieur le maire (ou son adjoint si l’édile se défile à l’idée d’unir des homos…).

    Ayant donc décidé de ne pas mettre tout de suite la France en feu, la ministre de la Justice a annoncé qu’il y aurait au moins deux versions du Livret de famille, l’un pour les hétéros afin de préserver les mots Père et Mère, l’autre pour les homos avec probablement Parent 1 et Parent 2. En attendant la prochaine version avec Parent 1, 2 et 3 pour les « trouples » puisque, n’en doutons pas, il faudra bien qu’ils y passent, eux aussi, devant Monsieur le Maire, au nom de l’égalité.

    Faire deux ou trois livrets de famille pour les couples mariés, selon que ceux-ci sont hétéros ou homos… ce n’est déjà plus l’égalité ! Le motif de la loi est détruit par sa mise en œuvre, c’est tout simplement superbe !

    Et ça ne fait que commencer ! Dans le mariage, il y a un truc important, c’est la présomption de paternité. Le mari est automatiquement présumé être le père de l’enfant de son épouse. Le but est de protéger la mère et l’enfant au cas où, dans un esprit très chevaleresque si répandu de nos jours, le père déciderait de déserter ses devoirs. Je ne sais pas si vous devinez la difficulté que ça va être pour la lesbienne n°1 ou n°2, celle qui n’aura pas porté le gamin, d’être le père présumé de cet enfant ! Là encore, c’est inégal ! C’est injuste ! Pourquoi les couples hétéros auraient la présomption de paternité et pas les couples homos ? Et c’est encore plus inégal pour les enfants qui sont les bénéficiaires de cette présomption protectrice de paternité. Certains l’auront, d’autres pas… Au nom de l’égalité, bien sûr !

    Cette inégalité pour les enfants, Sylviane Agacinski (Madame Jospin) — la divine surprise — le répète sur tous les médias depuis quelques jours : « Vous aurez des enfants avec deux parents, un père une mère, et d’autres qui auront deux parents du même sexe. C’est un principe inégal. »

    On fait tout cela au nom de l’égalité et c’est l’effet inverse qui est en train de se produire. En fin de compte, avec les socialistes, la discrimination sera marquée dans le livret de famille. Comme ça, on saura tout de suite qu’ils ne sont pas pareils. Ils seront désignés… On se demande qui sont les faux généreux et les vrais dangereux.

  • Quand le Prince Harry « explose » du taliban…

    Le Prince Harry, le plus jeune petit-fils de la Reine, est un hédoniste. Il adore se regarder dans une glace en uniforme noir avec des Runes SS sur le revers du col. Mais ce qu’il aime le plus, c’est son corps. Ce qui l’a déjà entraîné à se retrouver à poil sur le net faisant ainsi exploser les tweets hystériques des groupies de la vieille Angleterre et booster les ventes des petites culottes de chez Mark et Spencer.

    Il aurait pu en rester là. Mais il a choisi dernièrement de mettre en valeur une autre partie de son anatomie, non pas celle à laquelle vous pensez, mais plus prosaïquement… ses pouces !

    Il a ainsi déclaré aux médias que sa dextérité manuelle lui avait permis de passer de la Xbox à la guerre vue d’en haut, d’hélicoptère. Harry ayant l’habitude de tirer sur tout ce qui bouge, a utilisé la vidéo comme « coup de pouce » pour « exploser » du taliban.

    Il parait que sa gracieuse majesté en a renversé sa tasse de thé, ébouillantant du même coup son dernier « corgi » (chiens royaux).

    Moi, je trouverais sympa de substituer les conflits armés par la Xbox et de remplacer les soldats par des fans de jeux vidéo. Tout ne serait plus que simulation et le vainqueur mondial prendrait la place d’Obama.

    Je verrais bien, par exemple, Hollande et Le Driant dans un mano a mano sur un jeu « Reconquest of Mali ». Avec explosion en surround et images HD. Une fois bien entraînés, ils pourraient concourir contre les islamistes d’Aqmi et le meilleur gagnerait le Nord Mali. Une vraie guerre « presse bouton » sans morts ni bain de sang, où le gagnant lèverait le pouce en signe de victoire.

    Encore une avancée technologique réalisable grâce à la perfide Albion, par dernier rejeton royal interposé.

    God save Harry et ses pouces !

  • Seuls les curés et les pédés veulent se marier !

    Intéressant exercice que cette analyse des médias de ces derniers jours. Florence Cassez au pinacle et Frigide Barjot au pilori. L’une serait Jeanne d’Arc et l’autre… Marie-Madeleine. La première est à l’évidence dans l’imposture et l’autre, peut-être, dans la posture ; mais seul Dieu peut sonder les reins et les âmes. Et puis, au moment suprême, quand le Christ fut mis en Croix, que vit-on ? La maman et la putain ; mais pas celle qui faisait semblant. Florence, si tu nous lis…

    Cette dame, Frigide Barjot — pépette sévèrement couillue qui, quoi qu’elle en dise, a brûlé ses vaisseaux et sacrifié une carrière médiatique pourtant prometteuse — mérite donc le respect de tout homme et femme de bien, elle qui se trouva en butte aux attaques les plus ignobles, à sa « droite » comme à sa « gauche ». Mais, question qui demeurera jusqu’à la fin des fins : qui aurait pu accomplir ce qu’elle a fait ? Personne, évidemment.

    À propos de son intronisation élyséenne chez le concubin d’une « journaliste » de Paris Match, on sent la classe à la Michel Audiard : « On nous a fait passer par derrière », juste avant que Florence Cassez ne soit reçue par la noble porte. Et la mère Frigide de prétendre avoir « ébranlé » le Président. J’adore. Keith Richards n’aurait pas dit mieux.

    Dans le même temps, alors que trois représentants du Collectif étaient reçus, la dame déjà citée, Laurence Tcheng, socialiste anti-mariage gay et Jean-Pier Delaume-Myard, gay anti-mariage socialiste, ça se bousculait au portillon du Palais présidentiel.

    Camel Bechikh, président de Fils de France, association de musulmans patriotes, et membre à part entière du Collectif en question nous dit ce qu’aucun média n’a, pour l’instant et à notre connaissance rapporté : « Les réseaux sociaux étant ce qu’ils sont, Facebook et Twitter ont rameuté près de quatre cents personnes. Du coup, des cordons de CRS ont bouclé le périmètre. Il s’agissait plus de sympathisants que de manifestants. Pourtant, les forces de l’ordre n’ont pas fait dans le détail. Après quelques échanges verbaux assez virils, ce fut la grande confusion… » Façon Caroline Fourest ? Qui assure sur tous les plateaux qu’elle a été « passée à tabac », alors qu’elle a à peine dû se retourner un ongle ? Là, sans être sauvage, ce fut assez musclé. Et pas contre des Femen à poil, mais « contre de braves gens en Loden et Cyrillus, dont certaines étaient des femmes âgées, obligées de se coucher à terre en espérant de pas être piétinées », note Camel Bechikh. « Du coup, assure-t-il, on a fait un sitting… » Pour faire quoi ? « Pour chanter La Marseillaise, tout simplement », explique ce proche de Frigide Barjot.

    Le dimanche qui suivait, un régal ! Et une première dans le genre : des organisateurs de manifs refusant de polémiquer sur les chiffres. Autant dire qu’ils avaient perdu la bataille tout en se félicitant que les hétérosexuels aient été numériquement supérieurs aux homosexuels – il faut remonter à la Troisième république et à celle de Vichy pour retrouver de telles normes de statistiques relatives aux spécificités affectives. Et pour ensuite nous refourguer un discours d’ordre moral si pétainiste que même Michel Debré et Jean-Marie Le Pen n’auraient pas contresigné.

    Bref, en voyant les images des journaux télévisés de vingt heures, on n’en croyait pas ses yeux. Une telle mobilisation pour le mariage et la famille, on se serait cru chez Philippe de Villiers qui, en la matière, en connait malheureusement plus que tout le monde. Certes, seuls les curés et les pédés ont désormais envie de se marier.

    À croire que les rosières aient changé de bréviaires.

  • Pour P. Bergé, les anti-mariage gay sont… antisémites !

    La vieillesse est un naufrage… Quelqu’un a-t-il une bouée de sauvetage à lancer à Pierre Bergé ? Ne vous pressez pas surtout… Allez, quand même, soyez sympas… Allez, un peu de primaire compassion primate : c’est l’un des nôtres qui coule, là, tout seul dans les eaux sales de la malhonnêteté intellectuelle. Bon, si vous ne voulez pas lui lancer une bouée de sauvetage, balancez-lui une poutre sur sa tronche fripée, pour abréger.

    Pierre Bergé, le grand manifol du lobby homosexuel français — et je ne parle pas des homos du quotidien qui vivent, comme tout le monde, tranquillement avec leur bagnole à crédit et leur CDD aliénant, je parle du lobby gay qui nous casse les pieds depuis des années à réclamer quotas et mêmes droits en même temps qu’à revendiquer leurs droits à la différence, et qui n’a pas de problème de voiture à crédit ni de CDD aliénant puisqu’ils sont des Parisiens nantis du monde artistico-médiatique — bref, pour Pierre Bergé, 82 ans, les anti-mariage homo, « évidemment, ils sont homophobes, pour la plupart » mais aussi… roulement de tambour… « antisémites ! »

    Bam ! Voilà… Il a sorti l’arme nucléaire, ça souffle tout sur son passage.
    – Non mais sur le fond, daignez qu’on puisse un peu discuter de…
    – Antisémite !
    – Ah bon ? Pardon, je ne savais pas… Oui, d’accord, je me tais.

    Et comme si ça ne suffisait pas, Pierre Bergé, ce vieux triste, ajoute : « Le nier me semble un peu trop facile. » Baissez le rideau ! Baissez les ridelles ! Les anti-mariage homo, vous pouvez monter dans les camions, on vous embarque, direction le camp de rééducation… au mieux.

    Quand on n’a que l’accusation d’antisémitisme pour disqualifier un adversaire, c’est qu’on est quand même assez peu sûr de son fait. Et souvent dans le mensonge. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour les partisans du lien filial tangible. C’est aussi compter sur le puissant brumisateur des médias (Bergé est co-propriétaire du journal Le Monde, diapason de la presse française) pour instiller dans l’opinion cette idée qu’être contre le mariage homo, in fine, c’est Auschwitz. Moi, je serais juif subventionné à gueuler, je poursuivrais Pierre Bergé pour détournement de souffrance et braquage de qualification pénale.

    http://youtu.be/srWSrQyogxo

  • Pinar Selek condamnée à perpétuité, on s’en fout !

    Alors que les médias ont eu, ces jours-ci, les yeux de Rodrigue pour notre Chimène mexicaine, rares ont été les informations sur l’acharnement des autorités turques à poursuivre une jeune femme kurde, Pinar Selek, condamnée par contumace ce jeudi à Istanbul à la prison à perpétuité. La justice turque l’accuse de sympathies pour les auteurs de l’attentat du bazar égyptien d’Istanbul en 1998. En effet, selon certains experts, il ne s’agissait pas d’un attentat mais… d’un accident ! Cela n’empêche pas Ankara de continuer à s’acharner sur cette jeune femme, doctorante à Sciences-Po Strasbourg, où elle termine sa thèse sur les mouvements sociaux turcs. Cette persécution s’explique par le fait qu’elle a refusé de donner à la police turque les noms des militants kurdes qu’elle avait interviewés dans le cadre de ses travaux universitaires. Poursuivie par la justice depuis 14 ans, Pilar Selek a été jugée et acquittée par trois fois, avant d’être condamnée, cette fois, à la perpétuité.

    Une délégation composée d’avocats, de chercheurs, d’écrivains, de militants français, allemands ou encore italiens s’est rendue en Turquie pour soutenir ses avocats et protester devant le tribunal. En vain… La mairie de Strasbourg a également dépêché une délégation d’élus, alors que l’Université de Strasbourg se mobilise, estimant que « ce sont aussi les principes fondamentaux de la liberté académique et de l’indépendance de la recherche qui sont bafoués ».

    Cet acharnement judiciaire à l’égard de la jeune intellectuelle, même pas « maquée » avec un mafieux kurde, s’inscrit dans la discrimination haineuse que le pouvoir turc ne cesse d’entretenir à l’égard du peuple kurde. L’Organisation de jeunesse arménienne, qui sait de quoi elle parle, manifeste sa solidarité à la cause kurde : « Le nationalisme turc, érigé au rang de doctrine d’État, opprime culturellement, politiquement et militairement le peuple kurde et les minorités de Turquie.(…) Exprimons notre solidarité avec la cause kurde, partageons la douleur de ceux qui ont perdu leurs camarades, revendiquons justice ensemble. »

    Encore un mot, pour en revenir à Florence Cassez, devenue l’icône de tous les Français prisonniers à l’étranger et qui clament en vain leur innocence. On leur souhaite d’avoir le même soutien de nos présidents et même du Vatican. Parmi ces prisonniers, je songe en particulier à Loïk Le Floch-Prigent qui, atteint d’un cancer, croupit dans une prison togolaise pour une sombre affaire d’escroquerie. Son épouse a attiré l’attention du président Hollande sur l’état de santé de son mari : « Qu’attend-on ? Que mon mari meure, faute de soins ? »

    Pour l’ancien patron de gauche « à succès » d’Elf-Gabon, la présidence socialiste s’est mise aux (G)abonnés absents… « Quand on a passé l’eau, on oublie le passeur. » dit un proverbe wallon. Un oubli généralisé, amnésique, de tous les bénéficiaires — à gauche comme à droite — des largesses de la compagnie pétrolière que distribuait alors Le Floch-Prigent. Ils n’ont même pas levé le petit doigt…

  • Des médias à la botte !

    Pendant que les médias, la presse, les personnalités politiques opportunistes déroulaient le tapis rouge à Florence Cassez, ajoutant quelques lignes et quelques images sur les opposants au mariage gay reçus à l’Elysée (10 minutes, pas une heure trente !), Arnaud Montebourg, lui, visitait les belles chaines de montages de l’A380 d’Airbus, croyant faire le « buzz ».

    Pas en marinière, mais coiffé d’une belle casquette Airbus. En compagnie de Fréderic Cuvillier (ministre des Transports) et Geneviève Fioraso (ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche), il était rayonnant au milieu du staff stratégique de l’entreprise phare française. Il eut même ce bon mot comme lui seul sait les faire : « Airbus, c’est l’anti-dépresseur de la France ! » La presse était là, mais pas la nationale. Aucune télévision mis à part France 3 Toulouse, aucun trace de LCI, ni de BFM-TV, rien qui puisse lui donner une audience nationale.

    Quant à nous, les photographes, nous avons fait notre travail, envoyé nos photos dans les agences, rien n’y a fait. On ne parle pas des usines qui marchent et qui recrutent, encore moins quand Montebourg les visite. Un bide comme celui-là mérite d’être signalé : préférer Cassez à Airbus alors que des millions de chômeurs attendent des signes d’espoir, c’est bien prendre les Français pour des imbéciles.

    On pourrait croire avec ce petit billet que je veux défendre Monsieur Redressement productif : il n’a pas besoin de moi. Je ne veux relever que l’imbécilité de notre information. Montebourg, lui, s’en sortira et même si je ne partage pas ses idées, je lui reconnais volontiers de mouiller sa chemise et d’être sincère.

    Allez savoir, parler d’économie est peut-être interdit aujourd’hui ! Ceux qui suivent ce sujet sont persona non grata dans les médias à la botte du ministère de l’Endormissement public. La seule chose qui me choque, c’est que la presse en soit complice : pourtant, il est photogénique Arnaud !

  • Algérie : Benjamin Stora, historien de la pensée unique !

    Entretien réalisé par Mathilde Gibelin

    Le 22 janvier dernier, sur Arte, un documentaire allemand a révélé que la catastrophe dite de Fréjus (effondrement du barrage de Malpasset en 1959, 423 morts) ne serait pas d’origine naturelle, mais pourrait être… un attentat du FLN algérien. Boulevard Voltaire a demandé à Thierry Rolando, Président du Cercle algérianiste, sa réaction.

    Que vous inspire cette révélation sur les causes de la catastrophe du barrage de Fréjus ?

    Je n’ai pas vu le documentaire diffusé mardi sur Arte. Mais si les faits se confirment, c’est-à-dire si le FLN est responsable de la catastrophe du barrage de Fréjus, c’est une sacrée révélation, un pavé dans la marre ! Il faut mener un travail d’historien, notamment dans les archives des pays anciennement communistes qui ont aidé le FLN. On est loin d’avoir exploré tous les documents de la Stasi. Sur le fond de cette histoire, il y a donc une sérieuse enquête à mener.

    Une révélation qui a suscité peu de réactions malgré les lourdes conséquences diplomatiques qui pourraient en découler…

    Cela n’est pas étonnant ! Les médias donnent systématiquement la parole à l’historien Benjamin Stora dès qu’il s’agit du FLN ou de l’Algérie française. Il est pourtant loin d’être neutre ! C’est même l’historien de la pensée unique. Conseiller de François Hollande, membre du Parti socialiste, il était l’un des maitres d’œuvres de la visite de notre président en Algérie. Il est donc proche du gouvernement algérien actuel et ne dira jamais une parole qui puisse froisser ce régime qui a pourtant bien du sang sur les mains. On peut donc douter de son objectivité. D’ailleurs, ses arguments concernant les révélations de Fréjus sont absurdes ! Il affirme que si les auteurs soupçonnés de ces faits n’en ont jamais parlé, c’est qu’ils sont certainement innocents. C’est un peu court comme argumentation. En tant qu’historien, il devrait au contraire explorer toutes les possibilités et non balayer d’un revers de main des faits qui ne l’arrangent pas.

    D’autres historiens ont pourtant, eux aussi, réfléchi à la question algérienne ?

    Oui, mais les médias ne leur donnent pas la parole ! Et pourtant, Daniel Lefeuvre, Guy Pervillé, Jacques Frémeaux sont des historiens universitaires reconnus. On n’écoute que l’historien officiel, Benjamin Stora ! Ce traitement de l’histoire de l’Algérie française, du FLN et des événements qui y sont liés, est digne du Comité des Historiens du Parti Communiste de l’époque. D’ailleurs, la moindre critique du gouvernement algérien passé ou actuel de la part d’un homme politique, de droite comme de gauche, ou de la part d’un média est impensable. Il est temps de sortir de cette prudence systématique et de pouvoir parler de l’Algérie en toute liberté.

  • Bidouillages politicards et arrangements entre amis…

    Avant d’ouvrir le bal avec Florence Cassez, je vous dois un rectificatif. C’est bien entendu de l’héroïne que les chefs de guerre afghans trafiquent et non pas de la cocaïne vu qu’à part les cannettes de coca que s’ingurgitent les troufions de l’oncle Sam (les autres aussi d’ailleurs), il n’y a pas de cocaïne dans ce pays. On ne peut pas tout avoir : talibans, burqas, champ de pavot…

    Mais vous conviendrez, je crois, que cette bourde n’était rien face à la mort, au Mali, du lieutenant Boiteux que j’évoquais dans cet édito, fusillé en plein vol à bord d’un hélicoptère de combat de type Gazelle par une balle ayant transpercé le fuselage non blindé de ce coucou qui devait être mis au rancard depuis 1998 mais qui, faute de crédits, est toujours opérationnel.

    Florence Cassez est donc libre. J’en suis ravi pour elle, ses parents, ses proches, son comité de soutien… Comme la grande majorité des Français, je ne connais rien ou presque de son dossier, je n’ai donc rien à dire sur le fond : est-elle coupable ou innocente ? Courageuse, certainement.

    Je sais seulement, comme tout le monde, que la jeune femme s’est égarée un long moment dans les bras d’un Mexicain basané, comme le dit la chanson, lequel, au sein d’une équipe de malfrats kidnappeurs — c’est, semble-t-il, un sport national là-bas —, faisait, à ce qu’il paraît, chanter les familles des kidnappés qui recevaient de temps à autre dans leurs boîtes aux lettres une oreille ou un bout de doigt, histoire de les inciter à payer au plus vite la rançon.

    Je sais, comme vous, que, associées à certains médias télévisés, les autorités mexicaines du moment, flics et politicards, ont, si je puis dire, lourdement chargé la mule à des fins de propagande électorale. C’est d’ailleurs ce que, semble-t-il, la cour suprême du Mexique, l’équivalent de notre Cour de cassation, a jugé : la forme plus que le fond.

    Je sais aussi, comme vous, que les « geôles mexicaines », comme le disent ou l’écrivent certains confrères, ne sont pas plus pourries que, par exemple, les cellules de la prison marseillaise des Baumettes, la petite comme la grande, section des femmes comprises…

    Je sais enfin, comme vous, qu’en France, il arrive à certains flics et magistrats de se gourer lamentablement et qu’il arrive parfois que le politique interfère dans les affaires judiciaires…

    Comme vous, peut-être, je trouve que l’on en a fait un peu trop au sujet de la libération de cette jeune femme : salon d’accueil, présence de la première compagne, discours du chef de l’État, entretien téléphonique avec l’ancien, ministre des Affaires étrangères en bandoulière tenant la main de la maman, escorte policière avec motards, première nuit dans une des suites d’un palace parisien, émissions spéciales, invitation au JT de TF1. Publicité gratuite ?
    C’est aussi votre avis peut-être ?

    PS : À l’exception des bidouillages de politicards et arrangements entre amis, les quelques lignes suivantes n’ont pas de rapport avec Florence Cassez…

    À l’occasion du rachat et, par voie de conséquence, de l’étonnante association entre Bernard Tapie et Philippe Hersant, l’un et l’autre viennent de débourser 25 millions, Philippe Hersant se rachetant à bas prix ses journaux. Dominique Bernard, le numéro 2 de GHM, groupe Hersant médias, a sans vergogne et fièrement déclaré : « Nous sommes désormais l’un des groupes de presse les moins endettés de France. »

    Indépendamment des coups de pied au cul qui se perdent lorsque la connerie humaine vole si haut, ce constat n’est pas faux.
    Il est vrai que, pour y arriver, Philippe Hersant, exilé fiscal Suisse, propriétaire d’un petit empire de presse en Helvétie, a majestueusement planté les banques d’au moins 160 millions et licencié en France plus de 3 000 salariés (et ce n’est pas fini selon nos confrères des quotidiens départementaux marseillais, niçois, corse et toulonnais…).

    C’est sans doute les raisons pour lesquelles (devrait y en avoir d’autres) une commission d’enquête parlementaire visant tout particulièrement Philippe Hersant serait mise sur pied à l’initiative d’un député socialiste marseillais. Les conclusions feront sans doute moins de bruit que la libération de Florence Cassez, même si cette enquête devait déboucher sur quelques bizarreries financières…

  • Sainte Florence Cassez, priez pour nous !

    Depuis hier, ça n’arrête plus. L’enfant prodigue est revenue au bercail, tuons le veau gras. Laurent Fabius, filmé au côté de la belle, à l’air un peu à côté de ses petits souliers. Il est en train d’enfumer le peuple, le sait ; et le pire est que cela se voit.

    Par un assez intéressant effet de miroir, nos médias affirment au passage l’exact contraire de leurs homologues mexicains, mais toujours au prisme du même story telling. Là-bas, la maîtresse morganatique, ici, la Bécassine abusée. Comme écrit hier sur ce site, que Florence Cassez ait été complice passive ou active, complice elle demeure, d’une façon ou d’une autre. Et il conviendra encore de rappeler que, si libération il eut, ce fut seulement pour « vice de procédure ». « Libérée » ne veut pas dire « innocente »… Mais pour remonter dans les sondages, que ne ferait-on pas ? François Hollande qui, en matière diplomatique, a sûrement mieux joué que son prédécesseur, entend bien récolter les fruits de la manœuvre, tel jadis Nicolas Sarkozy envoyant sa « poulette » libérer quelques infirmières bulgares en Libye (de véritables otages pour le coup).

    De fait, la « bibiche » à François ne pouvait demeurer en reste. Ainsi, Valérie Trierweiler s’est-elle, selon Le Figaro, « rendue au domicile parisien de Charlotte Cassez [la mère de la nouvelle Jeanne d’Arc, NDLR] pour suivre le délibéré de la Cour. “Elle a toujours été très présente quand on avait besoin d’elle”, témoigne Jean-Luc Roméro, président du comité de soutien. Pendant son incarcération, la première dame a envoyé des colis à la Française contenant des chocolats, des livres et de la gouache pour peindre. »

    En fait, tout y est. La « bibiche » de Paris Match et le Roméro, idole des médias pour avoir fait son coming out : affirmer qu’on puisse être à la fois pédé et de droite, quel scoop, quoiqu’il porterait désormais à gauche…

    Ce vendredi matin, sur Europe 1, la souvent pertinente Natacha Polony, dans sa revue de presse, aura au moins un peu sauvé l’honneur de la profession, notant que si ses confrères des médias audiovisuels s’étaient vautrés dans la fange lacrymo-sentimentale, ceux de la presse écrite avaient au moins fait preuve d’un poil de recul.

    D’accord. Mais il n’empêche que tout cela pose un problème qui dépasse de loin le seul cas d’une dinde tombée amoureuse d’un gangster : soit, celui de ce que devrait être le travail d’un journaliste. Boulot pas facile tous les jours, le plumitif étant écartelé entre urgence de l’actualité et patience que nécessite l’inévitable réflexion, tout en sachant qu’on ne saurait non plus plaire à tout le monde – l’auteur de ces lignes en sait quelque chose, mais c’est la règle du jeu…

    Pardonnez-moi donc de continuer à faire le journaliste et ne le répétez surtout pas à ma mère, elle qui pense que je ne fais qu’arpenter le trottoir…