Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Rendez-nous Noël !

    C’est l’hiver, dans la nuit, la neige épaisse étouffe les sons, la forêt est calme et figée par l’air glacial. Disparaissant dans la pénombre, les traces des lapins blancs des montagnes zigzaguent entre les grands mélèzes.

    Sorties de la messe de minuit, emmitouflées dans les anoraks, toutes les familles s’arrêtent devant la crèche, construite par les gars du village, avec des blocs de glace, en forme d’igloo décoré de jolies bougies rouges. Une chorale d’enfants entonne des chants de Noël chrétiens. Avec mes frères et sœurs, fascinés, nous restons quelques instants, bouches bées, si proches de ce petit enfant couché dans une pauvre mangeoire, entre ses parents.

    Le bœuf et l’âne, les bergers avec leurs brebis sur les épaules et les rois mages offrant la myrrhe et l’encens. Quelques flocons tombent en virevoltant et tout est harmonie dans le ciel et sur la terre..
    Cette image de paix et d’amour est profondément gravée dans ma mémoire.

    Durant toute la période de l’Avent, les plus jeunes tentent de maîtriser leur impatience en attendant la traditionnelle cérémonie des cadeaux commémorant ceux apportés au Divin nouveau-né par les « Rois » venus d’Orient. La réunion de la famille, autour d’une table magnifique, pour partager tous ensemble et matérialiser la plus grande fête des Chrétiens qui célèbrent dans le monde entier cet évènement gigantesque : l’anniversaire de la naissance du Christ notre Seigneur. Il y a deux mille ans.

    Cinquante années plus tard, je suis toujours cet enfant aux yeux émerveillés devant la pauvre crèche qui recevra le Seigneur notre Dieu, dans la nuit Sainte. Mais quand je marche dans la ville, c’est le grand déballage, l’orgie, la profusion de produits de consommation, camouflés dans des emballages d’or et de lumières. Les magasins rivalisent de luxe, de sapins géants remplis de boules rouges et de neige électronique. Et partout, cet odieux personnage issu de la publicité américaine, le Père Noël, avec sa fausse barbe ridicule et son habit rouge vif.

    Serait-ce sa fête ? Il doit être un personnage considérable pour justifier un si grand chambardement en son honneur… Les enseignes lumineuses et la télévision ne parlent que des magasins de jouets qui dégueulent de « Barbies », de « GI Joe » et autres dynosaures T Rex et Super man. Il n’est question que de foie gras, de champagne, de cadeaux somptueux et somptuaires.

    Curieusement, médias et publicités ne parlent que de Noël. Mais qu’est-ce que cela veut dire Noël ? On entend le mot fêtes. Mais les fêtes de quoi ? La fête du Père Noël ? Qui est-il celui-là ?

    Je ne peux pas croire que Jésus ait été effacé de la mémoire des gens. Il me semble qu’on l’a tout bonnement oublié : pourtant, c’est sa fête à lui !

    Aux voleurs ! Rendez-nous notre fête catholique ! Que faites-vous, vous les laïques, vous qui ne croyez plus à rien, pauvres que vous êtes, avec ce qui nous appartient ?

  • Tu l’as voulu, François Hollande !

    On est un personnage de Molière, Sganarelle ou le bonhomme Chrysale, pas forcément prêt à affronter des situations cornéliennes.

    Le tragique est inhérent aux fonctions régaliennes. C’est ce qu’explique Créon à sa nièce Antigone dans la pièce de Jean Anouilh. Son boulot est un sale boulot , mais il faut quelqu’un pour le faire, et ce quelqu’un, c’est lui, puisqu’il est le roi.

    Fut-on le meilleur homme du monde – et il n’y a aucune raison de douter que M. Hollande soit un très brave homme – a-t-on l’étoffe du rôle que l’on a endossé ? Imaginez un personnage de Molière, disons Sganarelle ou le bonhomme Chrysale, ce bon bourgeois qui, dans Les Femmes savantes, tiraillé entre Philaminte, son épouse, et Henriette, sa fille, ne sait comment se tirer de l’affrontement entre les deux femmes (toute ressemblance avec le bonhomme Corrèze ne saurait être que fortuite), et ce personnage tout d’un coup plongé dans une situation cornélienne, de celles où il faut choisir entre devoir et sentiment, entre les facilités de la démission et la voie escarpée de l’honneur. Ainsi Rodrigue, pour venger son père, est-il contraint de provoquer et de tuer le père de celle qu’il aime. Ainsi Horace, au nom des intérêts de Rome, doit-il combattre Curiace, mari de sa sœur et frère de sa femme.

    Le président de la République française est aujourd’hui confronté à un choix tragique sur lequel les médias, que ce soit par décence ou par complaisance, se gardent d’insister. La raison d’État lui commande, nous commande, d’en finir au plus vite, et de façon radicale, avec l’organisation terroriste qui a fait main basse sur le Nord du Mali. Or, on peut tenir pour plus que probable que l’intervention militaire projetée se traduise par la mort des huit otages français que détient la branche sahélienne d’Al Qaida.

    Face à un choix qui relève de la tragédie, personne, je le suppose, n’aimerait être à la place du locataire de l’Élysée. Mais cette place, il l’a briguée, en toute connaissance de cause de ce qu’elle impliquait. C’est encore un personnage de Molière qui, pour avoir épousé, lui, pauvre paysan, une femme d’une condition supérieure à la sienne, et en payer les conséquences, s’écrie : « Tu l’as voulu, George Dandin ! »

  • Racisme anti-blanc : une journaliste menacée

    Dans son édition du 19 décembre 2012, le journal Minute délivre une information d’importance qu’auraient dû relever les organes de la presse « mainstream » s’ils ne se complaisaient dans un véritable déni de réalité concernant le racisme anti-blanc. Un mot qui fait, semble-t-il, davantage frémir nos médias que la réalité qu’il recouvre !

    Souvenez-vous : le 6 décembre 2012, le FNJ (les jeunes de Marine Le Pen) lance une campagne d’information contre le racisme anti-français. Elle consiste essentiellement en une affiche et trois vidéos. L’affiche montre le visage d’une jeune femme grimée en bleu blanc rouge avec le slogan « On est chez nous ». Elle fera l’objet du procès en sorcellerie que l’on sait. La vigilance du chroniqueur de Canal +, Mouloud Achour, avait permis de confondre les odieux faussaires frontistes : le FNJ, émanation d’un parti prônant la préférence nationale, avait osé, imaginez-vous, se procurer dans une banque d’images le cliché d’un mannequin russe !

    Les vidéos, elles, montrent le témoignage de trois jeunes victimes de racisme anti-blanc parmi lesquelles une certaine Charlotte, dont le témoignage a disparu depuis du site du FNJ. Que s’est-il passé ? Journaliste dans un grand hebdomadaire national, elle aurait été démasquée par ses collègues. Ils auraient reconnu sa voix et décidé d’alerter la hiérarchie. La jeune Charlotte aurait alors été convoquée par ses employeurs et sommée de retirer son témoignage de la toile. Désormais traitée de « salope » et de « facho » dans les couloirs du journal par ses confrères, elle serait sur le départ, ne disposant pas d’un CDI.

    Il est édifiant de voir à quel point les organes de presse peuvent faire preuve d’une vigilance extrême dans certains cas et d’une coupable distraction à d’autres occasions, selon que les faits plaident, ou non, en faveur de la cause qu’ils ont choisie de défendre. Les mêmes, qui pointent du doigt le service communication du FNJ moqué pour avoir acheté un cliché plutôt que de faire appel à un mannequin professionnel, les mêmes n’écrivent pas une ligne sur le sort d’une jeune femme menacée de perdre son emploi pour avoir témoigné de violences à son encontre. Il faut croire qu’à leurs yeux, la violence n’a pas la même portée qu’elle provienne d’un camp ou d’un autre. De toute évidence, pour nos journalistes, être victime de racisme anti-blanc suffit à vous faire basculer du camp des saints à celui des salauds.

  • Christianophobie, dans l’armée aussi…

    Un rite pénitentiel a été célébré par l’évêque aux armées, Monseigneur Luc Ravel, mardi 18 dernier à 9h30, dans la base navale de Toulon. Une profanation de la chapelle de l’arsenal avait entraîné sa fermeture temporaire à des fins de culte.

    Samedi 8 décembre. Fête l’Immaculée Conception. Un marin pénètre dans cette chapelle Saint-Vincent-de-Paul pour s’y recueillir. Elle est ravagée. Des voyous ont poussé et fracassé le petit coffre sacré dans lequel reposaient les hosties désormais répandues sur le sol. A coté de l’autel, un pupitre sur lequel était posée la bible a été renversé et piétiné. A l’entrée, un baptistère a été jeté à terre. Il est détruit. Une triste première pour la base navale de Toulon.

    L’Église de France est giflée. Hormis la Marine nationale qui a mis en ligne sur son site Internet, le lendemain, quatre maigres lignes qui décrivent « des actes de vandalisme » et condamnent « avec vigueur ces agissements », le ministère de la Défense est resté sans voix.

    Comment une chapelle peut-elle être saccagée dans une enceinte militaire sans provoquer l’intervention publique et immédiate du ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian ? La communauté catholique et militaire n’en revient pas. Cinq longs jours après la profanation, on concède un communiqué sur le site Internet dudit ministère : « Au nom de l’ensemble de la communauté de défense, le ministre de la Défense et le chef d’état major de la Marine condamnent une nouvelle fois avec la plus grande fermeté ces actes inqualifiables qui ne sont en aucun cas compatibles avec les valeurs que nous défendons. »

    Des actes inqualifiables ? « Par son caractère gravissime, ce geste doit être reconnu comme une profanation telle que l’entend l’Église catholique dans sa tradition et son droit (CIC 1211) (…) L’acte ne visait ni au vol ni à la dégradation mais à atteindre directement les réalités les plus sacrées de notre culte et indirectement la communauté catholique tout entière. », insiste monseigneur Luc Ravel.

    Rien non plus côté médias. Combien de unes dans les JT et d’éditos scandalisés dans la presse s’il s’était agi d’une mosquée ou d’une synagogue ? Il faut bien admettre qu’entre les drapeaux des pays étrangers qui ont proliféré au soir de la victoire de François Hollande, les pièces de théâtre financées par le ministère de la Culture où l’on envoie des excréments sur le Christ et les reproches ignorants de Cécile Duflot envers l’Église, on ne s’étonne plus vraiment du climat christianophobe et de la multiplication des agressions contre les chrétiens dans notre impartiale République socialiste.

    Les coupables n’ont toujours pas été identifiés. L’enquête est en cours…

  • « La surenchère médiatique entretient les meurtres de masse »

    Entretien réalisé par Nicolas GAUTHIER

    BV. Stéphane Bourgoin, vous êtes l’un des spécialistes internationaux des tueurs en série et des tueurs de masse. À quelle catégorie Adam Lanza, l’auteur de la tuerie de Newton appartient-il ?

    Hormis l’horreur des crimes perpétrés, le tueur en série n’a rien à voir avec le meurtrier de masse. Le premier tue à intervalles réguliers et prend plaisir à défier les forces de l’ordre. Il a ses propres critères, ethniques, sociaux, religieux, sexuels ou politiques. Tandis que le second fonde tout sur un meurtre unique, une sorte d’apothéose censée conclure sa « non-vie ». Il ne cherche pas à dissimuler son crime, mais le revendique et, quand il ne se suicide pas, le meurtrier de masse se rend volontiers à la police.

    Certes, mais Anders Breivik, autre tueur de masse, avait lui aussi des motivations politiques…

    Oui, c’est rare, mais cela peut arriver. Chez lui, la politique ne servait manifestement qu’à masquer de graves troubles psychologiques, l’ayant fait passer, comme la majeure partie de ses congénères, du stade d’introverti à celui d’extraverti. Anders Breivik voulait qu’on parle de lui et entendait laisser une trace dans l’histoire. Quant à ses motivations politiques… Quand on mélange extrême droite et franc-maçonnerie, Conan le Barbare et Winston Churchill, on se rend bien compte qu’il y a comme une sorte de problème…

    Encore un énième massacre aux États-Unis, à Newton, et toujours la même politique qui redémarre sur la libre détention d’armes. Ne sommes-nous pas un peu à côté du sujet ?

    La possession et le port d’armes est, aux USA, un droit gravé dans la Constitution. Même si demain, ce droit était supprimé, il y aurait toujours trois cents millions d’armes en circulation. Barack Obama pourrait obliger les armuriers à fermer leurs boutiques. Mais il restera toujours les brocantes où l’on vend des pistolets de collection, des fusils d’occasion. Et pour reprendre ces mêmes arguments à l’envers, des porte-parole de la NRA – National Rifle Association, le lobby le plus puissant en la matière –, disent que si les professeurs de l’école de Newton avaient été armés, un tel massacre n’aurait pu survenir… En proposant l’interdiction des armes de guerre automatiques, Barack Obama tente de limiter l’ampleur d’autres massacres à venir.

    Que peut-on faire contre ces tueurs de masse ?

    Surtout ne jamais en parler. Malheureusement, je suis assez mal placé pour tenir de tels propos, ayant écrit nombre de livres sur le sujet. Dans l’idéal, il faudrait que les médias relayent la nouvelle tout en s’abstenant de donner l’identité du tueur. Qu’ils ne mettent pas en ligne leurs testaments. Bref, qu’ils les renvoient dans l’anonymat dont, justement, ils entendaient sortir !

    Ça ne résoudra pas tout !

    Non, mais cela pourrait au moins contribuer à limiter les dégâts. Car ce qu’il y a de « fascinant » dans ce phénomène, c’est la surenchère devenue possible grâce à celle des médias. Toujours assassiner plus de gens et des gens de plus en plus jeunes. En copiant ses prédécesseurs, ne serait-ce que d’un simple point de vue vestimentaire. S’habiller de noir est désormais de coutume… Ces meurtriers sont, de plus, très difficiles à détecter avant qu’ils ne passent à l’acte, car vivant en retrait. On ne peut tout de même pas mettre tous les timides en prison à titre préventif !

    Vu de France, on a l’impression que ce genre de « débordement » serait typiquement américain…

    Non, il s’agit là d’un effet de loupe. Vous avez des crimes de masse en Chine et en Russie. Mais la vente d’armes étant sévèrement contrôlée, les meurtriers agissent à l’arme blanche, ce qui cause moins de morts, donc une information moins terrifiante. En outre, la plupart des agences de presse internationales sont américaines, donc naturellement plus concernées par ce qui se passe sur leur territoire plutôt qu’à l’étranger.

    Dans quelle catégorie peut-on classer Mohamed Merah ? Tueur en série ou les meurtres commis dans l’école juive Ozar Hatorah pousseraient-ils à le ranger dans la catégorie « tueur de masse » ?

    Entre les deux. Mais ce qui est sûr, c’est que, chez lui, les prises de position islamiques ne sont qu’un habillage politique destiné à cacher ses pulsions meurtrières. Quand on entend la retranscription de ses conversations avec la police, peu de temps avant sa mort, j’ai été frappé par le fait qu’il ait avoué « avoir eu plaisir à tuer… » Les militants politiques, même les plus radicaux, ne s’expriment pas ainsi. Nous avons donc affaire à un psychopathe.

  • Non, Tapie n’est pas un menteur invétéré

    Repreneur et fossoyeur de Manufrance, de La Vie claire, de Wonder, de Testut, de Terraillon, le parcours de Bernard Tapie est jalonné des noms d’entreprises qu’il a rachetées pour une bouchée de pain et qu’il a vidées de leur substance (actifs et personnels) avant de les brader au plus offrant. Repreneur et aussitôt revendeur d’Adidas, Bernard Tapie a failli y laisser sa chemise avant, par un miraculeux retour de fortune, d’être indemnisé dans des conditions que l’on souhaiterait à toutes les victimes de l’amiante. Président de l’Olympique de Marseille, Bernard Tapie a porté son club au plus haut niveau moyennant quelques accrocs à la déontologie sportive dont le seul qui ait été à peu près élucidé est le fameux match OM-Valenciennes. Adversaire politique irréconciliable de Jean-Marie Le Pen, Bernard Tapie n’avait pas craint d’affronter le fondateur du Front national dans un terrible combat de gladiateurs, duel à mort dont il est apparu par la suite qu’il s’était livré à fleurets d’avance mouchetés. Le passé de l’ancien ministre de la Ville (eh oui !) parle pour, c’est-à-dire contre lui.

    Le 28 novembre dernier, Bernard Tapie se portait acquéreur de La Provence, Nice-Matin, Var-Matin, Corse-Matin… L’idée que ces ultimes fleurons du Groupe Hersant Médias pussent être vendus à la découpe et finalement disparaître fendait le cœur sensible de l’homme d’affaires dont Marseille est la seconde patrie. Le 7 décembre, confronté à une offre concurrente du groupe Rossel, vivement encouragé en coulisse par le gouvernement, Tapie se retirait « définitivement » de l’affaire. Le 19 décembre, Rossel s’étant retiré, Tapie réitérait fermement sa proposition. N’allez pas en déduire que Nanard dit n’importe quoi. Ce serait méprisant. Bernard Tapie n’a qu’une parole. Seulement, ce n’est pas toujours la même.

    Bernard Tapie tenait essentiellement à tranquilliser les quelque 4 000 salariés de GHM concernés par son offre, comme il avait en leur temps rassuré les employés de Manufrance, de La Vie claire, de Testut, de Terraillon et de Wonder. S’il met la main sur leurs journaux, il ne procédera à aucun licenciement. C’est donc en toute sérénité que les malheureux sont invités à attendre l’annonce du plan social qui suivra évidemment son arrivée. Quant aux milieux politiques marseillais qui ne peuvent croire, on se demande bien pourquoi, à son désintéressement, Tapie, revenu de bien des choses et devenu, à l’en croire, un émule de Montaigne ou une sorte de réincarnation de Gandhi, a d’emblée déclaré qu’en tout cas il n’avait aucune visée sur la prestigieuse mairie, actuellement tenue par un vieux renard, que convoite une meute de plus ou moins jeunes loups. L’époque est bien révolue où, pour la plus grande délectation de François Mitterrand, Tapie, à la tête d’une liste radicale de gauche, devançait la liste socialiste conduite par Michel Rocard aux élections européennes. Les élections municipales étant prévues pour le printemps 2014, ce n’est donc pas avant quelques semaines ou quelques mois que Bernard Tapie dévoilera ses ambitions. N’allez pas conclure de ce qui précède que Tapie est un menteur invétéré. Ce serait injurieux. Disons qu’il entretient un rapport aléatoire avec la vérité. C’est plus poli.

  • Saint-Ouen : ses œuvres, ses couteaux, son shit…

    Saint-Ouen était un brave homme. Il fit de son mieux avec Saint-Éloi pour aider le bon et maladroit roi Dagobert. Son nom a été donné à de nombreuses communes françaises. L’une d’elles se trouve dans l’agglomération parisienne.

    Elle est célèbre pour son marché aux puces et très connue aussi pour autre chose. C’est là – dans la Cité Soubise – qu’une adolescente a été lardée de coups de couteaux par cinq de ses camarades avec lesquels elle partageait l’alcool et le shit, mais vraisemblablement pas son corps. C’est là que des policiers, interviewés pour les besoins d’un reportage télévisé, ont déclaré avoir reçu la consigne de ne pas aller dans les cités. Sans doute parce que la paix civile est à ce prix…

    On s’étonnera d’apprendre que tant de jeunes, parfaitement localisables, ont toujours un couteau sur eux. Une fameuse affiche anticommuniste montrait, pendant l’entre-deux-guerres, un bolchevik au couteau entre les dents. Si je ne sais quels Identitaires s’avisaient de s’en inspirer aujourd’hui, elle montrerait un « jeune » au couteau entre les dents.

    Le brave Saint-Ouen est bien oublié de nos jours. Mais la ville qui porte son nom ne se laisse pas oublier. Les lieux me sont familiers. J’y avais une amie qui habitait une petite maison au milieu d’autres petites maisons : un territoire bobo. À quelques centaines de mètres de là, on pouvait apercevoir la cité, reconnaissable à sa laideur et à ses guetteurs : un territoire perdu.

    Un jour, elle me téléphona : « Est-ce que tu peux venir ? C’est grave. » Il s’agissait de son fils, un gros consommateur de shit. Il était rentré à la maison le visage tuméfié. On l’avait frappé et menacé avec un revolver. Il est vrai qu’il avait transgressé le code en vigueur dans un milieu qui ne transige pas avec l’honneur.

    Ses dealers avaient confié à sa garde de la drogue pour une valeur de 800 euros. Comme on dit dans les cités, il faisait « nourrice ». Le malheureux, dont la dépendance était grande, avait tout fumé !

    Il fut donc sévèrement corrigé. Sur son portable s’affichèrent de nombreux textos lui annonçant que ce n’était qu’un début, et expliquant, avec moult détails, ce qu’on ferait à sa mère si les 800 euros n’étaient pas promptement restitués. Des négociations s’engagèrent avec les dealers et rendez-vous fut pris porte de Saint-Ouen.

    Tous les détails furent soigneusement précisés. La somme dans une enveloppe kraft, tant d’accompagnateurs de chaque côté et à telle distance du lieu de rencontre. Comme dans un film, un très mauvais film.

    C’est pour cela que j’étais là avec quelques autres. Et c’est ainsi que je me suis retrouvé sous le périph à jouer un misérabiliste Al Pacino. L’échange dura quelques secondes. Le gamin tuméfié donna l’enveloppe à un petit encapuchonné qui ne devait pas avoir plus de 15 ans. Ils se connaissaient bien-sûr.

    La mère se rendit au commissariat. Elle avait les noms et les numéros de téléphone de ceux qui avaient battu son fils. Elle fut reçue par un commissaire lucide et bienveillant. « Madame, croyez-vous que mes effectifs soient assez nombreux pour que je place en permanence un flic devant votre maison afin d’éviter qu’elle ne soit incendiée ? Madame, pensez-vous vraiment que je puisse disposer de policiers pour vous escorter chaque fois que vous sortez ? » Elle renonça à déposer plainte et déménagea.

    Dans Le Guépard, qu’il faut toujours relire et revoir, le vieillissant prince Fabrizio Corbera de Salina dit ceci : « Il faut que tout change pour que rien ne change. » L’histoire que j’ai vécue et racontée se passait sous Claude Guéant. Les événements rapportés par les médias se sont déroulés sous Manuel Valls. Tout change. Rien ne change. Et Saint-Ouen est toujours en France.

  • Les lobbies version musulmane…

    Le pendant musulman du CRIF (Conseil Représentatif des Juifs de France) pourrait bien être le CCIF, le Collectif Contre l’Islamophobie en France. Le CCIF n’a pas encore, comme le CRIF, de porte-plume attitré à l’Élysée (voir article précédent). Il n’y fait pas davantage la pluie et le beau temps, mais il exerce la même surveillance sourcilleuse sur les médias que son duplicata sioniste.

    A ce titre, le CCIF vient de porter plainte contre RTL, l’animateur Marc-Olivier Fogiel et l’essayiste Ivan Rioufol, pour des propos jugés injurieux et diffamatoires au cours de l’émission « On refait le monde » du jeudi 15 novembre. « M. Fogiel nous a qualifié de « lâches” tandis que M. Rioufol nous a assimilés à des fondamentalistes et des radicaux lançant une offensive islamiste à travers notre campagne de communication et de sensibilisation à la lutte contre l’islamophobie » explique le porte-parole du CCIF. Cette campagne contre l’islamophobie, intitulée « Nous sommes (aussi) la Nation » affirme, urbi et orbi, que « l’islamophobie n’est pas une opinion mais un délit »…

    On reste coi devant une telle affirmation : avoir peur – c’est le sens étymologique du mot grec phobos (φόβος), – d’un islam intolérant ou radical, serait un délit passible des tribunaux !

    Le CCIF, quant à lui, frôle carrément la correctionnelle auprès de ses coreligionnaires depuis qu’il est de notoriété publique que sa récente campagne d’affichage a été en grande partie financée par l’Open Society Foundation, l’organisation américaine de l’oligarque Georges Soros. « Quand on sait que ce Soros, financier multimilliardaire juif, a bâti sa fortune sur la misère des peuples en ruinant des pays entiers » vitupère, par exemple, Islam&Info en se demandant « s’il convenait, “islamiquement parlant”, de bénéficier des « largesses” de ce philanthrope douteux. »

    Une collusion pour le moins surprenante pour Islam&Info car elle « contribue aux rachats au rabais de toutes les organisations musulmanes d’Europe par des mondialistes manipulateurs ». Un autre site islamique n’hésite pas à poser la question qui décoiffe, le fez ou la kippah au choix : « À quand une photo du CCIF en invité d’honneur au dîner annuel du CRIF ? Ou pourquoi pas Richard Prasquier au prochain dîner du CCIF ? »

    Mais le CCIF n’en est pas à une énormité près. Dans son rapport annuel sur les atteintes à l’islam, notre éminent chasseur de délits ne s’embarrasse pas de scrupules inutiles. C’est ainsi qu’il n’hésite pas à épingler une conseillère du Pôle Emploi d’Halluin (dans le département du Nord) « coupable » d’avoir demandé à une jeune femme sans emploi de préciser dans son dossier si elle comptait porter le voile sur son lieu de travail. Le CCIF fait d’ailleurs une véritable fixation sur le voile : 40 « délits » anti-islamiques sur les 159 répertoriés par le CCIF au cours du premier semestre 2011 portent sur des questions touchant à l’école, entre la viande halal à la cantine et le refus opposé au port du voile dans certains établissements scolaires. Un vrai scandale, vous l’aurez compris !

  • Rien à battre du prolétariat ?

    Il y a peut être deux manières de lire et interpréter l’affaire Florange-Mittal.

    La plus classique consiste à prévoir un fort affaiblissement de la majorité hollandienne du côté de sa gauche, l’effondrement de son image chez les ouvriers, et souligner la « trahison » d’un social-démocrate selon le vocabulaire communiste.

    Je pense cette analyse erronée, n’en déplaise à la subite passion des médias propres sur eux pour l’ouvrier en colère qui parle tellement juste, tellement cru, tellement dans la vie et l’émotion j’veux dire…

    En fait, le refus de fait de Jean-Marc Ayrault d’aider au maintien d’une production d’acier à Florange, l’accord qu’il a signé avec Mittal, son refus d’une séquence nostalgie-nationalisation, tout cela est un signe fort envoyé aux couches moyennes qui n’ont rien à battre des restes d’un prolétariat (sauf à la marge, pour se faire plaisir, un rhum-soda à la main) qui éructe dans les « 20 heures ». Jean-Marc Ayrault a clairement choisi la stratégie préconisée par le think-tank socialiste Terra Nova : laisser les ouvriers à la droite et à l’extrême droite et construire une politique conforme aux seuls intérêts des couches moyennes et de la bourgeoisie possédante réformiste.

    Contrairement aux apparences (tonalité de la presse, sondages), ce choix stratégique est cohérent et sans doute porteur pour François Hollande.

    Le choix qui consiste à laisser les ouvriers en colère à la coalition de fait Copé-Bleu Marine sera-t-il efficace électoralement à défaut d’être moralement correct ?

    On verra plus tard.

  • Halte à l’hétérophobie !

    Que cela plaise ou non, l’homosexualité est dans la nature. André Gide le démontrait courageusement et brillamment, il y a cent ans, dans son Corydon. Sous ce rapport, le macaque et le flamant rose n’ont rien à envier à l’homme, et réciproquement. Il n’empêche que, dans la nature, il n’existe pour ainsi dire pas de filiation qui ne passe par la rencontre entre deux sexes, y compris chez l’escargot, discrètement mais indubitablement hermaphrodite, donc bisexuel parce que bisexué.

    L’homme désireux de se prolonger par des enfants sait de longue date ruser avec la nature. Par le biais de l’adoption, ersatz social de la paternité. Depuis peu, le progrès de la médecine génétique lui a permis de recourir à des procédures et à des procédés qu’excuse la nécessité chez les couples stériles, mais qui ne s’expliquent dans les couples homosexuels que par l’aversion ou l’allergie pour l’autre sexe. Aussi bien, la procréation médicale assistée comme la grossesse pour autrui supposent l’instrumentalisation et la marchandisation d’êtres humains, femmes réduites au rôle d’utérus de location dont d’autres assureront le service après-ventre, hommes-donneurs utilisés comme pompe à sperme pour les besoins d’une gestation-service.

    Il n’est pas incompréhensible, pour toute personne de bonne foi, que cette innovation, détournant à des fins personnelles les processus biologiques classiques, fasse problème tant d’un point de vue moral que d’un point de vue anthropologique et que, d’autre part, on soit en droit de s’interroger sur les multiples conséquences qu’aura sur les enfants, qui en sont l’enjeu et les cobayes, une organisation inédite de la famille, reposant tantôt sur l’absence tantôt sur une pléthore de pères et de mères de sang ou de substitution.

    C’est pourquoi l’attitude des associations qui prétendent, sans pouvoir le prouver, représenter les revendications d’une communauté est assez agaçante, pour ne pas dire plus. En passant de la clandestinité puis de la pénombre au grand jour, certains, qui ne se maîtrisent pas, sont également passés d’une discrétion contrainte à une arrogance abusive et donnent à un projet de loi qui appelle débat, sérénité et réflexion l’allure d’une revanche qui ne saurait attendre. On pouvait lire ou entendre, ici et là, ces jours derniers, dans des médias devenus les porte-parole d’un groupe de pression qui ne mérite ni d’être diffamé ni d’être sacralisé, que les homosexuels sont exaspérés par la recrudescence de discours homophobes. Ne leur est-il pas venu à l’esprit que beaucoup d’hétérosexuels en ont par-dessus la tête d’être submergés par le déferlement d’un discours homophile de plus en plus agressif ?

    Quand on lit dans Libération de samedi dernier que pour s’opposer à une loi à laquelle aspire la France entière, qui met fin au « privilège hétérosexuel » du mariage, et qui serait synonyme de justice et de modernité, il n’y a plus que quelques maigres bataillons de vieux réacs, de psychiatres incompétents, de curés anachroniques et quelques empêcheurs de penser en rond (c’est nous-mêmes, messieurs, sans nulle vanité), on se dit qu’il y a des gens à qui la persécution n’a pas appris la tolérance, qui tentent de faire passer en force et à l’esbroufe leur opération de quat’sous et on a envie de leur dire : halte à l’hétérophobie !

  • Buisson / Taubira : ça pue le réglement de comptes !

    Si près de la fin du monde, en France, une drôle d’affaire secoue les reins de la République pourrissante. Ça ressemble à un rentre-dedans classique mais l’orgasme risque d’être fatal.

    Deux idéologues de premier plan s’affrontent sous les draps médiatiques, et tant qu’à faire, c’est plus sexe que Copé-Fillon : Patrick Buisson, l’ex-Minuteman, ex-conseiller de Sarko, et Christiane Taubira, l’indépendantiste guyanaise qui veut ouvrir les taules. Le vilain fachauve et la gauchiste crispée, joli moment d’amour.

    Tout a commencé en 2010, quand l’association « Anticor » accuse l’Élysée de « favoritisme » au cours d’une orgie de sondages plutôt douteuse : au total, près de 300 — oui, vous avez bien lu — seront commandés pendant le quinquennat sarkozyste pour un coût de plus 9 millions d’euros ! Des sondages souvent jugés « partisans ». Problème, dès 2009, la cour des comptes avait lancé un sévère avertissement : 400 000 euros d’enquêtes d’opinion, ensuite publiées exclusivement par les médias amis du pouvoir, Figaro et LCI, c’était pas top. Pas top non plus le fait que la plupart des sondages seront réalisés par le biais d’une société, Publifact, appartenant à un certain… Patrick Buisson. Plus amusant, après le sermon de la cour des comptes, l’Élysée passera par une autre société, dirigée par Georges… Buisson, le fils du Minuteman !

    Tout se corse en octobre dernier quand une plainte contre X (sur les conditions de passation de sondages par l’Élysée) est déposée par Anticor. On passe à la vitesse supérieure. On est sous Hollande nom de Dieu ! Se sentant salement visé, Buisson le microbe droitier contre-attaque cette semaine en déposant à son tour plainte contre Christiane Taubira. « Nous sommes devant un scandale sans précédent dans l’histoire de la justice française qui en a pourtant vu de toutes les couleurs ! » déclare-t-il sans jeux de mots, on l’espère.

    Taubira, Garde des sceaux, faut-il le rappeler, est ouvertement accusée par la droite d’être juge et partie dans cette affaire parce qu’elle ferait partie d’Anticor. Ça houle sec à l’Assemblée. « Elle nous a aidé au début, mais maintenant, ne dispose d’aucune influence chez nous » répondent en substance les responsables de l’association. Interrogée par Le Figaro, Michèle-Laure Rassat, professeur émérite des facultés de droit, estime que « manifestement, Mme Taubira accorde un intérêt particulier à l’association Anticor puisqu’elle appartient à son comité de parrainage. Elle a publié, en qualité de ministre, un communiqué qui fait l’éloge de cette association. » Anticor, association créée en 2002, est présidé par un certain Eric Halphen. Parrainée par un aéropage d’écolo-socialo-bobo-centristes, dont Corinne Lepage, Anticor se lance dans une guérilla contre l’âme damnée du sarkozysme. Ça pue le règlement de comptes, on va se régaler !

  • Un mort-vivant nommé Euro…

    Ce lundi, à Oslo, à l’occasion de la remise du prix Nobel de la paix à l’Union européenne, François Hollande a réitéré son propos tenu au Monde le 17 octobre dernier : la crise de la zone euro « est derrière nous ». Écoutons-le :

    La Grèce, nous avons enfin apporté les fonds qu’elle attendait. L’Espagne, nous avons permis au secteur bancaire d’être renfloué. L’Italie, même s’il y a une incertitude politique, je suis sûr que les Italiens vont y répondre, comme il convient. […] Et donc, tout ce que nous avons à faire ce n’est plus simplement de sortir de la crise de la zone euro: c’est fait.

    Méthode Coué quand tu nous tiens.

    N’en déplaise à notre président, la crise de l’euro est plus que jamais devant nous. Explication : les États de l’UE sont endettés pour une seule et unique raison, raison d’ailleurs ignorée ou occultée par nos grands médias : l’article 123 du traité de Lisbonne, ex-article 104 du traité de Maastricht, dont l’objet est la privatisation totale de la création monétaire des États. Au titre de cet article, il est interdit aux États d’emprunter des capitaux à taux zéro auprès d’une banque centrale. Conséquence : pour financer leur déficit, les États sont contraints d’emprunter auprès des marchés financiers. Petit problème, contrairement aux prêts contractés auprès d’une banque centrale, les prêts contractés auprès des marchés financiers comportent des intérêts.

    Pour ne parler que du cas français, chaque année, les intérêts de la dette sont équivalents aux recettes de l’impôt sur le revenu, soit près de 50 milliards d’euros.[ref]Lire ici.[/ref] Compte tenu de l’occultation médiatique sur le sujet, la chose paraît difficile à croire, mais il en est ainsi : la dette des pays de l’UE n’est rien d’autre que le résultat de l’accumulation, durant des décennies, d’intérêts gigantesques dont le paiement a rendu impossible le remboursement du capital de la dette. Pas de taux d’intérêt, pas de dette.

    Moralité ? Les dettes des États membres de l’UE ne seront pas remboursables tant que de nouveaux intérêts viendront s’empiler toujours plus lourdement d’année en année sur des finances publiques déjà sur les rotules. Autrement dit, tant que les États de l’UE resteront liés à la politique de dette dictée par les traités européens, leur dette ne pourra structurellement qu’augmenter. Sauf cas de banqueroute partielle, tout remboursement de la dette est absolument inenvisageable.

    Si les États de l’Union européenne se résolvent à rembourser leur dette, et ce sera le cas pour éviter un chaos social généralisé à l’échelle de l’Europe, alors, tôt ou tard, ils seront forcés par les circonstances de quitter l’Union européenne. Or, en quittant l’UE, c’est aussi l’euro qu’ils abandonneront.

    Tous les efforts budgétaires prévus par la TSCG n’y pourront rien, tous les « quantitative easing » de la BCE ainsi que tous les prêts du MES resteront coups d’épée dans l’eau. Les jeux sont déjà faits. L’euro a été condamné à mort par la privatisation de la création monétaire. On peut aujourd’hui l’affirmer sans trembler : l’euro est un mort-vivant.

  • Golgota Picnic à Gaza

    Milou

    J’apprends, grâce à Robert Ménard, que Tintin au Congo a été blanchi (oui, j’ai osé !) de l’accusation de racisme. M. Ménard semble se réjouir de l’échec de la partie plaignante, le Conseil Représentatif des Associations Noires (CRAN). Il en ricane presque. Pas bien ça. Robert, as-tu du cœur ? Savez-vous, M. le suprémaciste blanc, qu’une association regroupant des Noirs est nécessairement misérable ? Comment peut-on ainsi se moquer du pauvre monde ? Si le CRAN avait de la thune, il se serait offert les services d’un ténor du barreau au lieu de ceux d’un avocaillon quelconque. Ce ténor aurait insisté sur le pêché originel de Tintin : son chien ! Et il aurait eu gain de cause. Il y avait, du temps de Hergé, des centaines de milliers de fox terriers noirs qui gambadaient heureux sur la planète. Et qu’a fait ce raciste de Tintin ? Il a choisi Milou. Vous avez vu la couleur de Milou ?

    Pinot noir

    Début d’article. « La cause sioniste ne manque pas d’avocats, y compris sur Boulevard Voltaire. » C’est signé José Meidinger. Un vaillant guerrier qui, dans son petit village alsacien, résiste à l’envahisseur juif. Comme potion magique, il doit utiliser un mélange de Riesling, de Gewurztraminer et de Pinot Noir. Ce qui lui permet d’aller faire mumuse du côté des Nibelungen et de mériter son Walhalla. Autre début d’article. « La connerie ne manque pas d’avocats y compris sur Boulevard Voltaire. » Toute ressemblance avec M. Meidinger n’est ni fortuite ni due à une coïncidence.

    Martyre

    On entre en Palestine comme dans un moulin. L’autre jour, c’était l’Emir du Qatar qui était accueilli par Gaza en liesse. Puis ce fut le tour du Roi de Jordanie d’être fêté avec autant de ferveur à Ramallah, la capitale du Fatah, rival du Hamas. Et rebelotte, c’est, ces dernières heures, Khaled Mechaal, le chef historique du Hamas — 37 ans d’exil — qui a foulé le sol gazaoui. Un triomphe pour lui aussi. Il a eu cette phrase qui a galvanisé les foules : « J’espère que Dieu m’accordera le martyre à Gaza. » Voulant en savoir plus sur cette mâle affirmation, j’ai cherché à consulter la PQR du Proche Orient. Il m’a fallu écarter la presse égyptienne, palestinienne, syrienne… L’arabe, pour moi, c’est de l’hébreu. Même cas de figure concernant les médias israéliens. L’hébreu, pour moi, c’est de l’hébreu. En désespoir de cause, je me suis tourné vers un des meilleurs journaux francophones du monde, L’Orient le Jour, publié à Beyrouth. Et s’agissant du « J’espère que Dieu m’accordera le martyre à Gaza », j’y ai trouvé des commentaires affligeants. « Que Dieu, s’il existe, exauce son vœu. » « On vous encourage vivement à le faire. » Et d’autres encore plus blasphématoires. Il est vrai que les Arabes qui se moquent ainsi de Khaled Mechaal sont chrétiens… On avait cru comprendre que le chef historique du Hamas entendait rester à Gaza dans l’attente du prochain et cruel raid israélien. On avait mal compris. Khaled Mechaal, après son picnic est reparti. Pour le Qatar où il a sa résidence principale, éloignant ainsi la perspective d’un martyre tant désiré. Comme celles du Seigneur, les voies du Golgota de M. Mechaal sont impénétrables.

    Taisez-vous Elkabbach !

    Le célèbre journaliste a encore perdu une occasion de se taire. Parlant de Najat Vallaud-Belkacem, porte parole du gouvernement, il s’est permis de dire qu’elle était « jolie » (ce qui n’est pas faux). Aussitôt, il s’est fait vertement sermonner par Aurélie Filippetti qui l’a traité de « machiste ». La gaffe d’Elkabbach est énorme : c’est à la ministre de la culture qu’il aurait dû dire qu’elle était jolie ! Elkabbach se sent mal et moi je ne vais pas très bien. Dans ma dernière chronique, j’ai supposé, insinué et j ai osé écrire qu’il devait y avoir pleins de jolies filles au Front national. Marine Le Pen va-t-elle m’accuser de machisme ?

  • Israël : « un territoire occupé qui appartient aux Palestiniens »

    Ali Ahani, l’ambassadeur de la République Islamique d’Iran en France, a accordé un entretien à Boulevard Voltaire. Il revient notamment sur les rapports entre Téhéran et Paris, mais également sur les questions du nucléaire et du conflit israélo-palestinien. Premier volet.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier et Robert Ménard.

    NG : Vous êtes le nouvel ambassadeur, nous avons un nouveau Président de la République. Est-ce que les rapports entre la France et l’Iran ont évolué ?

    AA : Les relations entre l’Iran et la France sont très anciennes. Elles plongent leurs racines dans l’histoire : nos deux pays ont coopéré durant des siècles. Mais, aujourd’hui, on est face à un grand nombre d’opportunités perdues et une baisse des contacts et du dialogue. En outre, depuis le renforcement des sanctions économiques à l’égard de l’Iran, les entreprises françaises ont été privées de notre marché. Résultat : le volume des échanges qui étaient d’environ 3,5 milliards d’euros en 2011 est aujourd’hui tombé à moins d’un milliard.

    RM : Est-ce que quelque chose a changé depuis l’arrivée de la gauche au pouvoir ?

    AA : Malheureusement non. Nous sommes dans la continuité de la politique précédente. Seule la tonalité du gouvernement français s’est améliorée par rapport à celle de son prédécesseur…

    RM : Qu’entendez-vous par « tonalité » ?

    AA : je veux parler des mots, des termes utilisés : ils sont maintenant plus modérés.

    NG : Le programme nucléaire iranien, qu’il soit civil ou militaire, est au cœur de tous les enjeux…

    AA : Notre doctrine nous interdit d’avoir accès à l’arme nucléaire. C’est un principe qui a été énoncé à haut niveau par le Guide suprême de la République Islamique, l’ayatollah Ali Khamenei. De plus, nous sommes signataires du TNP (Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires). L’Iran est un pays responsable qui respecte ses engagements et ses obligations. La preuve en est que les inspecteurs de l’AIEA (Agence internationale de l’énergie atomique) ont été très bien reçus en Iran : 7 500 personnes-jours d’inspections effectuées, des visites régulières ou inopinées sur nos installations, sur lesquelles leurs caméras sont installées en permanence. Ils ont donc bien constaté que le nucléaire iranien est totalement civil. Nous sommes tout à fait disposés à négocier pour aboutir à un compromis qui donnerait de bonnes garanties pour tout le monde.

    RM : Comment expliquez-vous que vous n’arrivez pas à convaincre les Occidentaux de votre bonne foi ?

    AA : Malheureusement, nous sommes confrontés à une volonté politique qui ne veut pas prendre en compte la réalité. Sinon, nous pourrions arriver à un compromis. Les circonstances internationales ne permettent à personne d’utiliser la bombe atomique. Même ceux qui la détiennent ne peuvent compter dessus pour leur défense. Voyez le régime sioniste ! Malgré l’arme nucléaire, ils ne sont pas arrivés à vaincre la résistance libanaise en 2006…

    NG : Elle permet quand même de sanctuariser un territoire…

    AA : L’Iran, avec sa situation géopolitique, ses influences, ses ressources naturelles et humaines, sa superficie, ses différents potentiels, n’a pas besoin de l’arme atomique pour se protéger.

    NG : Des missiles à longue portée, de type S-300, pourraient suffire ?

    AA : Les missiles n’ont pour nous qu’une utilité défensive. L’Iran n’a jamais menacé quiconque. En revanche, notre défense est prête.

    RM : Si beaucoup ne vous croient pas, c’est peut-être parce qu’ils ont en tête la phrase du Président iranien affirmant qu’il veut « rayer Israël de la carte »…

    AA : Le Président Mahmoud Ahmadinejad n’a jamais menacé le régime sioniste. Il a seulement analysé la politique raciste du régime sioniste. Cette dernière le condamnant à disparaître…

    RM : Vous jouez sur les mots, non ?

    AA : Pourquoi ?

    RM : Vous ne dites jamais « Israël » mais « régime sioniste »…

    AA : Après la révolution islamique, nous avons mis en place une nouvelle politique en rompant les relations diplomatiques avec le régime d’apartheid d’Afrique du Sud et le régime sioniste.

    RM : Rompre avec un régime, c’est une chose. Mais Israël n’est pas qu’un régime, c’est un pays…

    AA : N’oublions pas qu’à l’origine, il s’agit d’un territoire occupé qui appartient aux Palestiniens. Le destin de ce territoire doit être décidé par un referendum ouvert à tous ses habitants, juifs, chrétiens et musulmans, ainsi qu’aux réfugiés palestiniens. C’est à eux de décider du système politique qu’ils désirent.

    RM : Les juifs étant minoritaires, on connaît la suite…

    AA : Tant que ce contentieux et la catastrophe humanitaire qui s’en est suivie n’auront pas été réglés, il n’y aura pas de solution. La seule façon de résoudre ce problème, c’est de s’adresser à tous les habitants de ce territoire sans oublier les réfugiés pour savoir ce qu’il faut faire.

    RM : Ça signifierait la fin d’Israël.

    AA : La démocratie signifie que chacun peut voter.

    RM : Que vous inspire la situation à Gaza ?[ref]Entretien réalisé avant la trêve entre Israël et le Hamas. (NDLR)[/ref]

    AA : Nous sommes inquiets. Le blocus de Gaza, les sanctions et aussi les différentes pressions contre ses habitants – bref, la politique sioniste – est à l’origine de cette explosion de violence.

    RM : Israël peut-il accepter que des missiles menacent sa capitale économique ?

    AA : Durant des années de pressions, de blocus, de sanctions économiques pour affamer et opprimer le peuple de Gaza, les différents pays occidentaux, les différentes institutions internationales, ainsi que le Parlement européen n’ont pas convenablement réagi. Et vous me demandez s’il est acceptable pour Israël que des roquettes frappent sa capitale !

    RM : Vous ne l’accepteriez pas pour Téhéran !

    AA : Ça, c’est autre chose. Face à la politique raciste et agressive du régime sioniste, on ne peut pas attendre indifférence et passivité des Palestiniens. Ils ont le droit de se défendre, de réclamer leurs droits légitimes.

    NG : Vous ne pouvez pas nier qu’au début, ils se battaient avec des cailloux et qu’ils sont passés aux roquettes…

    AA : En effet, le matériel évolue !

    RM : Les roquettes du Hamas envoyées sur Israël sont-elles ou non de fabrication iranienne ?

    AA : Sur le marché international des armes, les possibilités d’achat sont infinies… Les groupes de résistants peuvent acquérir leurs armes par le biais d’intermédiaires.

    NG : L’Iran n’a pas été touché par le phénomène des printemps arabes. Lors des manifestations contestant la réélection du Président Mahmoud Ahmadinejad, si les policiers ont donné du bâton, ils n’ont pas tiré sur la foule. Une explication ?

    AA : Notre pays est une République islamique, fondée sur le vote du peuple, avec des élections au suffrage universel. Toutes nos institutions sont fondées sur la démocratie. Quant aux manifestations que vous évoquez, des critiques ont été émises à propos de cette élection présidentielle. Elles n’étaient pas justifiées. J’étais en Iran à l’époque. Manipuler dix millions de voix, c’est impossible ! Malheureusement, il y a eu diabolisation de la part de certains médias et de certains pays occidentaux qui cherchent à entraîner des perturbations en Iran. Mais nous avons notre Constitution, nos institutions et la vie démocratique continue. Notre société est ouverte et, avec Internet, on ne peut pas bloquer les gens, tout le monde est en contact avec tout le monde. La situation iranienne est très différente de certains autres pays de type monarchique. Nous avons vraiment essayé, pendant trois décennies, de mettre en œuvre un processus démocratique. Et de corriger certaines lois, concernant le droit des femmes notamment. On ne saurait prétendre que tout est impeccable, mais quel pays peut le prétendre ?

    RM : Pourquoi y aurait-il une diabolisation de l’Iran par les médias ?

    AA : Dès la Révolution, la plupart des médias occidentaux tentaient de démontrer que la situation en Iran était fragile et que la République Islamique d’Iran allait s’effondrer à échéance de six mois ou d’un an. Mais elle est toujours là, stable et influente …

    RM : Les journalistes seraient mal informés, malveillants ou manipulés ?

    AA : Pour certains, les trois à la fois. Peut-être parce que la plupart d’entre eux n’ont pas eu la possibilité d’aller sur place.

    RM : Ça, c’est de votre faute !

    AA : En partie ! Même si, depuis deux ans, nous avons donné plus de 100 visas à des journalistes français. Ils étaient d’ailleurs sur place lors des dernières manifestations. Alors que pas un seul journaliste iranien n’a pu obtenir un visa pour venir en France.

    RM : Mal informés dites-vous, mais également malveillants ?

    AA : Pour certains, c’est vrai. J’ai pu observer certains journalistes venus en Iran qui envoyaient leurs reportages tandis que leur rédaction faisait de la manipulation, soit par le biais des titres ou des sous-titres, pour ne pas refléter ce que leurs journalistes avaient constaté de visu. Nous avons des exemples…

  • Ses parents l’ont prénommé… Jihad !

    Le 19 décembre prochain, on pourra assister à une étonnante comparution devant le tribunal correctionnel d’Avignon. Sera jugée une mère de famille qui a prénommé son fils… Jihad et envoyé en classe son rejeton – né le 11 septembre 2009 – avec un tee-shirt portant l’inscription « Je suis une bombe ». Elle est poursuivie pour « apologie de crime ». La maman, divorcée, sera accompagnée devant le tribunal par l’oncle de l’enfant qui a offert le tee-shirt en question.

    On imagine la tête des instits et des parents d’élèves de cette école maternelle de Sorgues, près d’Avignon, quand le petit Jihad s’est présenté. Sommée de s’expliquer, la maman a bredouillé qu’il s’agissait d’une « provocation ». Le maire n’a pas trouvé ça drôle. Il a saisi le procureur de la République : il s’inquiète pour le bambin, on le comprend. Il dénonce « l’irresponsabilité des parents », on ne peut que l’approuver. Il pourrait également s’interroger sur l’énergumène qui, à l’état-civil, a accepté un tel prénom… On hésite entre aveuglement, bêtise ou ignorance.

    Questions. Qu’y-a-t-il dans la tête de ces adultes ? Quelle haine du pays où ils vivent ? Quelle détestation de cette civilisation qu’ils côtoient ou, plutôt, qu’ils supportent ? Et qu’on ne me réponde pas qu’il s’agit d’une exception ! J’ai encore en tête les paroles du frère de Merah, l’assassin de Toulouse et de Montauban, expliquant qu’ils avaient été élevés, lui, ses frères et ses sœurs, dans la haine de la France et des Juifs. On connaît la suite…

    Dînant avec mon amie Elisabeth Lévy, elle me citait un spécialiste de l’islam, dont j’ai oublié le nom. A ceux qui expliquent que ce genre « d’affaires » est l’arbre qui cache la forêt, notre homme répondait : mais quelle forêt a pu produire de tels arbres ? Oui, quel environnement, quelles frustrations mais aussi quelle lecture de la religion ? Je n’ose pas dire : quelle religion ?

    Sur toute cette histoire, vous l’aurez constaté, trois fois rien dans la presse. Il ne s’agirait pas de « stigmatiser », de donner dans l’islamophobie. En revanche, on en a fait des tartines avec ce que les journalistes ont appelé la première mosquée « ultra-progressiste d’Europe ». En clair, un lieu de culte musulman « gay friendly » et féministe. Je ne sais pas si ces mosquées « inclusives », comme on les a baptisées aux États-Unis, sont « ultra-progressistes », mais ultra-minoritaires, c’est sûr : cette initiative n’a obtenu – j’ai envie d’ajouter, évidemment – le soutien d’aucune institution musulmane. Mais qu’importe, c’est tellement rassurant pour nos médias. « Ça l’fait », comme on dit… En tout cas, plus que le petit Jihad.

  • Verts : dogmatiques et démagogues

    Corse : bleu comme la nuit

    Les nuits sont « bleues » en Corse : c’est dire qu’elles y sont blanches et rouges, qu’elles sentent la nitropenthrite et la poudre. Soixante-dix plasticages depuis le début de cette année, taux d’élucidation 0 %… Vingt assassinats depuis le début de cette année, taux d’élucidation 0 %. Comment pourrait-il en être autrement quand personne sur l’île ne voit ni n’entend rien, ne sait ou ne dit rien ? Comment pourrait-il en être autrement quand la police, soit infiltrée soit impuissante, n’a ni yeux ni oreilles ni bras ? Comment pourrait-il en être autrement quand la classe politique, les notables, les médias y sont soit complices soit prudents ? Comment pourrait-il en être autrement quand la population balance entre peur et connivence et qu’elle n’a le choix que d’être terroriste ou terrorisée ? Mais, dira-t-on, les douaniers de Calvi, dans l’exercice de leur métier, ont intercepté par hasard, on n’ose dire par mégarde, un homme, « proche des milieux nationalistes », plus précisément déjà condamné pour d’autres attentats, qui se promenait dans le coin avec charges explosives et mèches lentes… Ce pourrait être le début du fil, qui déroulerait progressivement toute la pelote. Allons donc ! Le plus probable est que ce sympathique noctambule saura se montrer discret, qu’il avouera qu’il allait à la pêche ou à la chasse au gros gibier et que son avocat obtiendra son acquittement ou la plus légère des condamnations puisqu’il n’y aura pas eu (et pour cause) commencement d’exécution ! Rien n’incite à croire, en dépit de déclarations solennelles et solennellement réitérées, que notre semblant d’État viendra à bout des assassins qui, quand ils cherchent à faire leur publicité, se réclament du nationalisme mais qui, le plus souvent, anonymes et taciturnes, ne se réclament plus de rien du tout. Le terrible M. Pasqua n’est pas venu à bout du fléau, et pas plus l’inflexible Jean-Pierre Chevènement, et pas davantage le très professionnel Claude Guéant. Ferait-on crédit à Manuel Valls de sa sincérité et de sa volonté de « harceler » les tueurs et les saboteurs, on doute qu’il obtienne de meilleurs résultats. La dernière fois que la République s’est manifestée en Corse, c’était après l’assassinat du préfet Claude Erignac, loyal haut fonctionnaire, mais trop civilisé pour venir à bout de la barbarie. Aux élus nationalistes de l’Assemblée de Corse qui, goguenards, narguaient son successeur et lui demandaient d’entrée pour combien de temps il était là, celui-ci, Bernard Bonnet, répliquait : « Je partirai quand vos amis cesseront le racket, je partirai quand vos amis cesseront de déposer des explosifs, je partirai quand vos amis cesseront d’assassiner dans les fêtes de village. » C’était en 1998 et ce fut lui, hélas, qui repartit dès l’année suivante, la tête basse, lâché par son gouvernement, condamné par les tribunaux pour avoir cherché à atteindre son but, le rétablissement de l’ordre public, en recourant à des méthodes qui correspondaient à la situation mais que réprouvait la loi. Depuis la chute du préfet Bonnet, plus rien de sérieux n’a été tenté en Corse. Pour rétablir la paix sur cette portion du territoire national, c’est un Saint-Just qu’il faudrait aujourd’hui, ou un Clemenceau. Avec les pleins pouvoirs.

    Les Verts n’ont plus de père

    Il existe normalement trois cas de figure en politique : un parti peut participer à un gouvernement que, dès lors, il soutient naturellement. Il peut refuser et soutien et participation à un gouvernement qu’il désapprouve et qu’il combat. Il peut soutenir un gouvernement dont il approuve globalement l’orientation sans l’approuver en toutes choses et donc, sans y participer. EELV a choisi une quatrième posture : le parti a des ministres dans un gouvernement qu’il combat cependant. C’est la participation sans soutien. Le Parti communiste français, au faîte de sa puissance, prétendait tenir cette position insoutenable en 1947, ses ministres restant au gouvernement et ses élus refusant les crédits demandés par ce même gouvernement pour la guerre d’Indochine. Le président du Conseil socialiste S.F.I.O., Paul Ramadier, mit rapidement un terme à cette comédie en rendant ses ministres communistes à la cohérence et à l’opposition. Le président Hollande tardera-t-il encore longtemps à prendre une décision qu’impose l’attitude schizophrénique de cette composante aberrante de sa majorité. Ces Verts sont décidément de drôles de corps. Si la Révolution, comme Saturne, dévorait ses enfants, eux jettent leurs parents aux poubelles de l’histoire. A-t-on remarqué qu’aucun des quatre leaders historiques de l’écologie en France n’est plus persona grata au sein d’une nébuleuse qui n’est plus depuis longtemps que le champ clos des ambitions personnelles, des luttes fratricides, des excommunications majeures et des croisades démagogiques ? Ni Antoine Waechter qui professait que l’écologie, transcendant les partis et irriguant la société, n’était ni de droite ni de gauche, ni Brice Lalonde, qui a pris ses distances et préféré l’action au sein de l’Organisation des Nations Unies aux parlotes et aux chapelles, ni Nicolas Hulot, bien trop populaire pour avoir été préféré par ses prétendus camarades à Eva Joly lors de la dernières élection présidentielle, avec les résultats que l’on sait, ni enfin Daniel Cohn-Bendit, seule tête politique d’EELV, écarté pour avoir hissé son parti à des niveaux jamais atteints et y avoir gagné quelque popularité, et définitivement écœuré. Place donc aux Duflot et aux Placé, aux Voynet et aux Bové, aux dents longues et aux têtes creuses, aux dogmatiques et aux démagogues… Messieurs les Verts, tirez-vous les premiers !

    Egypte : perseverare diabolicum

    Mohamed Morsi, président de la République égyptienne, appartient depuis toujours à la confrérie des Frères musulmans. A ce titre, il rêve d’étendre à son pays, puis, s’il se peut, à l’ensemble des pays arabes, la loi de la charia. Rien d’étonnant s’il donne des coups de calife dans le contrat d’embauche qu’il tient après tout des émeutes de la place Tahrir. S’il a reculé temporairement devant l’opposition en retirant le décret qui lui conférait un pouvoir dictatorial, c’est pour mieux faire sauter la démocratie par le biais du referendum qu’il propose à un peuple habitué à la servitude et encadré par les structures de son parti. Il n’y a là rien de mystérieux. Ce qui est fâcheux, c’est que les États-Unis, parce qu’ils ont passé une alliance immorale avec les ennemis d’Al Qaida et de l’Iran, parce qu’ils se sont acoquinés avec les monarchies obscurantistes du Golfe, soutiennent Morsi contre la partie la plus vivante, la plus libérale, la plus pro-occidentale du peuple égyptien, comme ils ont soutenu jadis les dictatures asiatiques et latino-américaines par peur du communisme. Il y a là une obstination dans l’erreur qui est inexcusable.

    Le retour du cavalier

    Berlusconi n’a-t-il jamais entendu parler du combat de trop ?

  • Vive Benoît XVI !

    Cannabis : les USA nous enfument

    L’État de Washington, dont la capitale est Olympia – à ne pas confondre avec Washington DC, capitale des USA – est donc le premier État américain à avoir légalisé le cannabis à « usage récréatif ». Mais, apprend-on, « L’initiative 502 maintient l’interdiction de vendre, de cultiver ou encore de partager ses propres réserves personnelles. » Fort bien. Mais s’il est interdit de vendre, de cultiver ou de partager, où pourra-t-on acheter ? Délicieuse hypocrisie américaine, nation à la fois championne du puritanisme et premier géant de l’industrie pornographique mondiale. Plus sérieusement, de récentes études nous alertent sur les ravages de ces drogues dites « douces ». Bref, à défaut de susciter des overdoses, le shit rend nigaud, surtout lorsque inhalé dès l’adolescence, et serait source de nombre de troubles psychiatriques. Tout cela est d’autant plus vrai que le chichon n’échappant pas à la furie compétitive ambiante, se doit d’être toujours plus performant. Déjà que la marijuana à l’ancienne faisait des dégâts, l’actuel shit boosté aux OGM et autres divers additifs (verre pilé, matières fécales destinés à en alourdir le poids, etc) n’est vraiment pas à conseiller, aux petits comme aux grands. Ce n’est peut-être pas l’avis de Cécile Duflot. Mais quand on l’entend parler, on se dit qu’elle ferait peut-être bien, elle aussi, d’arrêter…

    Vatican : Benoît XVI nous fait du bien

    Le libre-échange mondialisé de mauvais produits (lire plus haut) conduisant à une concurrence sauvage (on s’entretue autant chez les dealers qu’on licencie dans les multinationales), tout cela conduit à ce « capitalisme financier débridé », que vient de dénoncer le Pape Benoît (XVI pas Rayski, même si, à sa façon, de lignée polonaise). Attention, quand le Vatican s’en mêle, ce n’est pas du Besancenot : l’homme, devenu « bien mineur », ne serait plus qu’une pièce « faisant partie d’un engrenage productif ». Ainsi, dans cette intervention du 4 décembre dernier, le souverain Pontife appelle-t-il à « détrôner les idoles modernes, telles l’individualisme, le consumérisme et la technocratie ». Et, dans le droit fil de la doctrine sociale de l’Église, rappelle que « pour le christianisme, le travail est un bien indispensable à l’homme, pour sa constitution personnelle et sociale, la formation d’une famille, l’apport au bien commun et à la paix. C’est pourquoi l’accès à l’emploi est pour tous prioritaire, y compris en temps de récession. » Ça, c’est plutôt bien envoyé. Du coup, ce même homme, devenu simple « variable d’ajustement » d’une compétitivité planétaire, donnée pour horizon indépassable de la post modernité, a de plus en plus tendance à se réfugier dans ces fumées propres à lui faire oublier sa triste réalité. Stupéfiant ? Non, logique, malheureusement.

    « Affaire » Cahuzac : le corbeau a des doutes…

    L’information et le besoin de faire la une des gazettes serait-elle une autre drogue ; dure, celle-là ? À lire l’entretien accordé au Parisien par Rémy Garnier, l’ancien fonctionnaire du fisc par lequel le scandale est arrivé, on est en droit de se le demander. Car voilà qu’il n’est plus trop sûr de rien, le bougre : « Quant au compte suisse, d’ailleurs, je conserve une part de doute. Je n’exclus pas à 100 % l’hypothèse de l’innocence de Jérôme Cahuzac. Si ce compte existe, le ministre aurait alors beaucoup à perdre. Je ressens un peu de compassion car cela m’attriste de voir un personnage aussi brillant malmené comme il l’est actuellement. » Bon, mais dans le doute, on est censé s’abstenir, non ?

    Des croix légèrement gammées

    Doute toujours, un célèbre quotidien gratuit du matin nous livre cette nouvelle épatante : « Des tags ont été inscrits dans la nuit de samedi à dimanche sur la vitrine d’une pizzeria casher à Sarcelles ! » Plus gravissime encore, la police a constaté la présence « de cinq tags dont un qui ressemble légèrement à une croix gammée… » Chers confrères, une croix est gammée ou ne l’est pas. Tout comme Adolf Hitler, point besoin du bénéfice du doute pour le lui accorder, était plutôt « franchement » que « légèrement » nazi.

    Démocratie à l’égyptienne

    Quand les Égyptiens manifestaient pour la démocratie, les médias étaient contents. Maintenant qu’ils ont la démocratie, ils continuent de manifester, et les médias sont moins contents. Et s’inquiètent que les méchants islamistes puissent faire des misères aux gentils militants des droits de l’homme. Eh oui, c’est ainsi, en pays musulman, il y a beaucoup de musulmans, musulmans si musulmans qu’ils mettent des islamistes au pouvoir. Si, si. Maintenant, on va bien voir ce dont sont capables ces islamistes musulmans. Ils ne pourront guère faire pire que leurs prédécesseurs, junte militaire qui, forte des milliards américains, aura tout de même réussi ce tour de force de n’avoir jamais gagné une seule guerre de son existence. Laissons donc le temps au temps, comme disait Mitterrand, car Nasser à rien de s’impatienter, comme disait le Raïs.

  • Floués par Mittal, bernés par Ayrault, trahis par Hollande…

    Il n’y aurait pas de plan social. Aucun emploi ne serait supprimé à Florange. Des gesticulations et des élucubrations du ministre du Redressement productif, dont le Premier ministre ne mentionnait même pas le nom, il n’était plus question. Le propriétaire des aciéries était prêt à investir 180 millions d’euros dans la maintenance et la modernisation du site, dont la pérennité était assurée puisque le projet européen Ulcos lui donnerait bientôt une vie nouvelle. Ainsi Jean-Marc Ayrault annonçait-il l’autre jour l’issue favorable des négociations menées entre l’État français et l’heureux titulaire de la vingt-et-unième fortune du monde, avec un air de triomphe que démentait son regard de cocker fatigué. Au passage, l’ancien député-maire de Nantes, outre qu’il avait rabattu le caquet d’Arnaud Montebourg, avait obtenu un traitement de faveur pour Basse-Indre, situé dans son ancienne circonscription. C’était mêler l’utile à l’agréable. Enfin, garantie des garanties, à l’attention des sceptiques qui, forts des précédents, doutaient de la bonne foi de M. Mittal, le sous-préfet de Thionville en personne (sic) était chargé de veiller à l’application du gentlemen’s agreement négocié sous l’égide de Matignon. Ne restait plus qu’à faire avaler l’amère pilule aux délégués syndicaux d’Arcelor, formalité pénible dont Jean-Marc Ayrault s’acquitta de son mieux.

    Tout était donc réglé, à la façon dont nos gouvernants, depuis des années, règlent les problèmes, à la va-vite et dans l’improvisation. Vivant dans le court terme avec pour plus lointain horizon la fin d’un quinquennat, mais plus souvent le bout de la semaine, ils présentent comme des solutions gravées dans le bronze et pour l’éternité des accords qui se révèlent caducs avant que l’encre en ait séché. Mais n’anticipons pas. L’essentiel était que le président Hollande, resté prudemment en retrait, pût se consacrer au recentrage politique qui est la suite logique du grand tournant économique déjà effectué, et qui lui a valu le retour de confiance de la Bourse, des grands patrons du CAC 40, l’approbation d’Alain Duhamel et la bénédiction de Laurence Parisot.

    En faisant de Nicolas Hulot, du plus populaire et du plus modéré des porte-parole de l’écologie, celui dont EELV, précisément, n’a pas voulu, son représentant personnel, son ambassadeur plénipotentiaire accrédité auprès du monde entier, François Hollande a donné le plus clair des signaux aux obsédés de la décroissance, aux fanatiques de l’immobilité qui prétendent à la fois siéger au gouvernement et lui mener la vie dure : il est parfaitement capable, s’il le faut, de se passer d’eux. Leur poids n’est pas tel qu’ils puissent se permettre de faire chanter sa majorité, et d’autant moins que s’esquisse une majorité de rechange qui, d’ores et déjà, inclut le MODEM et qui pourrait s’étendre jusqu’à l’UDI, et même plus loin, en cas de radicalisation de la droite-croupion de M. Copé. Les amabilités réciproques entre Jean-Luc Bénahmias, Robert Rochefort, François Bayrou et François Hollande ou certains de ses proches, tels que Stéphane Le Foll, n’ont rien d’innocent et ne doivent rien au hasard. Quand on en est à dire : « pas encore ! », c’est comme si l’on disait déjà : « bientôt ».

    Patatras ! Lakshmi Mittal n’avait pas dit son dernier mot. Vilipendé, traîné dans la boue par les médias et la classe politique français, n’ayant nulle propension à élever par humanité des canards boiteux, rassuré par ses interlocuteurs « socialistes » au plus haut niveau quant à l’éventualité d’une nationalisation ou d’un repreneur, pourquoi l’homme d’affaires se serait-il gêné, pourquoi ce requin aurait-il eu peur du grand gentil mou ? Quarante-huit heures ne s’étaient pas écoulées depuis le cessez-le-feu que les hostilités reprenaient. Sans la moindre vergogne, le magnat de l’acier dénonçait l’accord qu’il avait signé, et condamnait à mort, en se retirant du projet Ulcos, les hommes et le site dont on avait bien imprudemment annoncé le sauvetage. Ce n’était pas prévu.

    Ce qui n’était pas prévu non plus, c’étaient la douleur, la colère, la rage des métallurgistes floués par le milliardaire, bernés par le Premier ministre, trahis par le président de la République. Ce qui n’était pas programmé, c’était l’ampleur du sursaut et de la réprobation, non seulement du Front de gauche, non seulement de la gauche du Parti socialiste, mais de tous les honnêtes gens. Ce qui n’était pas au menu, c’était le retour en force de l’hypothèse de la nationalisation, en tout cas de la reprise temporaire par l’État d’un secteur qu’on ne peut pas se résigner à voir disparaître de Lorraine comme tant d’autres pans de notre industrie. Ce qui n’était pas envisagé, c’était de voir François Hollande traîner comme son prédécesseur, plus encore que son prédécesseur, tout au long de son mandat, le poids des engagements oubliés et des serments reniés.

    La parole du Premier ministre étant désormais dévalorisée, c’est en catastrophe et bien malgré lui que le chef (?) de l’État (?), sommé de s’exprimer, a dû sous la pression remonter métaphoriquement sur le toit de la camionnette où il s’était hissé candidat, et réitérer d’une voix blanche des paroles auxquelles on voudrait croire mais auxquelles on ne croit pas, parce qu’on ne pense pas qu’il y croie lui-même.

    De l’humeur dont sont les Français, ils ne sont plus disposés à considérer comme un simple incident de parcours le type d’accident industriel, politique et moral dont les socialistes en campagne avaient juré qu’ils nous préserveraient. Dans le contexte de crise où nous sommes, les promesses, contrairement au mot cynique de Pasqua, engagent et suivent ceux qui les font.

  • Jérôme Cahuzac : nos élites à l’heure du soupçon

    Décidément, la Ve république finissante sent de plus en plus fort des pieds. Bien sûr, il y a présomption d’innocence pour Jérôme Cahuzac, ministre du Budget, accusé par le site Mediapart d’avoir eu des années durant un compte en Suisse, compte qu’il aurait ensuite discrètement transféré dans une banque de Singapour. Ce en 2010, juste avant de prendre la présidence de la Commission des finances, de l’économie générale et du contrôle budgétaire de l’Assemblée nationale. La concomitance des événements colle. Nonobstant, la présomption d’innocence n’est pas non plus à balayer du revers de la main, sachant qu’Edwy Plenel, patron du site en question, s’est déjà fourvoyé plus d’une fois dans ses entreprises torquemadesques : derrière chaque trotskiste sommeille un flic, le truc est connu.

    Maintenant, de deux choses l’une. Ou Mediapart nous joue du pipeau et c’est grave ; déjà que les Français ne faisaient guère confiance à la caste médiatique, ça ne risque pas de s’arranger. Ou il dit vrai et c’est encore plus grave, car signifiant qu’après Éric Woerth, encalminé dans les histoires de Liliane Bettencourt, ce serait au tour d’un autre grand argentier, chargé de la bonne tenue de nos finances et de la chasse aux fraudeurs, d’avoir pris ses aises avec le fisc.

    L’actuel gouvernement qui semble naviguer à vue, avec le doigt mouillé pour unique boussole, n’avait certes pas besoin de ce qui s’annonce comme le prochain grand feuilleton de l’hiver ; mais la société française encore moins.

    Car grande est l’impression pour nos compatriotes de voir leurs élites politiques trahir ce qu’elles sont censées incarner. De constater que certains policiers chargés de maintenir l’ordre sont les premiers à le bafouer. Et même de se rendre compte que leurs « Dieux du stade » – comme il y a de moins en moins de pain, il faut de plus en plus de jeux –, sont camés jusqu’aux yeux et trafiquent les paris sportifs entre deux partouzes, tel un vulgaire ex-futur candidat à l’élection présidentielle dont d’autres médias n’étaient pas loin de nous affirmer qu’il serait élu dès le premier tour.

    Le philosophe Bruce Bégout résume assez bien cet état de fait dans son essai, De la décence ordinaire (Allia), consacré à la common decency de George Orwell :

    La découverte fondamentale d’Orwell est que la décence ordinaire est le revers de l’apparente indécence publique. La générosité et la loyauté sous-estimées des gens simples se voient habituellement bafouées et stigmatisées par le pouvoir. Cette honnêteté ordinaire s’exprime sous la forme d’un penchant naturel au bien, et sert de critère du juste et de l’injuste, du décent et de l’indécent. Elle suppose donc, avant toute éducation éthique et pratique, une forme de moralité naturelle qui s’exprime spontanément sans faire appel à des principes moraux, religieux ou politiques. L’homme ordinaire n’a pas besoin de se tourner vers certaines autorités pour agir moralement. Il possède en lui-même une faculté sensible d’évaluation morale qui précède toute norme conventionnelle.

    Force est de reconnaître qu’en matière « d’indécence publique », nous avons affaire à des champions n’ayant même plus besoin de se doper pour se bousculer sur le podium.

  • UMP : bienvenue au parti « croupion » !

    Ah, c’est vraiment trop drôle ! Devinez comment M. Fillon a baptisé le nouveau parti dans lequel il se propose de regrouper ses partisans face à ceux de M. Copé. Au lieu de l’appeler, je ne sais pas moi : UMP (canal historique) ou UMP (marque déposée), il l’a affublé d’un acronyme particulièrement désopilant : RUMP (Rassemblement pour l’UMP). Or, comme cela n’échappera à aucun angliciste digne de ce nom, dans la noble langue de Shakespeare ce mot signifie tout bonnement « croupion », aussi bien dans son acception anatomique (cul, postérieur) que dans son sens figuré lui aussi péjoratif (Rump Parliament : parlement croupion) !

    Ça commence mal, ou plutôt ça continue mal pour ce pauvre M. Fillon. Déjà, alors que tous nos médias, prenant leurs désirs pour des réalités et s’appuyant sur des sondages sur mesures, le donnaient par avance largement gagnant, il a rencontré auprès des militants de l’UMP un échec cinglant dans les élections internes à son mouvement. Car, qu’il soit arrivé premier ou second de ce scrutin, qu’il ait obtenu 100 ou 1 000 petits suffrages de plus ou de moins que son rival, ne change rien à la triste réalité : il a totalement raté son coup et la simple décence aurait dû lui imposer de le reconnaître et de se retirer sans faire d’histoires. Mais, après avoir été pendant cinq ans auprès du Président Sarkozy un Premier ministre fantoche (ou potiche, comme on voudra), le voilà qui s’est mis, avec des mines de gamin boudeur fâché d’avoir perdu sa partie de billes, à vouloir farouchement entrer en résistance. Pathétique !

    On comprend bien que le discours « décomplexé » de M. Copé ait paru aux militants UMP plus attractif que le brouet fadasse et tiédasse que leur proposait son adversaire. Peut-on cependant leur conseiller de ne pas trop se faire d’illusions sur la sincérité de leur champion sous peine de se réveiller un jour très déçus ? Que ne voient-ils qu’il s’agit d’un personnage dépourvu de toute vraie conviction et prêt à tout pour arriver, d’un démagogue qui fait son petit Sarkozy en prodiguant de belles paroles qui ne lui coûtent pas cher mais qui, si jamais – ce qu’à Dieu ne plaise ! – il parvenait un jour à réaliser son ambition présidentielle, pourrait se révéler encore pire que son modèle ?

    Il y a déjà longtemps que le Général De Gaulle avait remarqué, sur le ton désabusé qui était souvent le sien, qu’« en France, la gauche trahit l’État et la droite trahit la Nation. » Aujourd’hui, ce sont MM. Pierre Péan et Philippe Cohen, dans le livre qu’ils viennent de faire paraître, qui notent à leur tour : « La droite et la gauche ont déjà offert à Le Pen un magnifique cadeau politique dont les deux payent encore le coût au prix fort. La droite a abandonné la nation à Le Pen. Quant à la gauche, elle commence à lui céder le peuple. » Et qui sait si ce n’est pas de ce côté-là que se situe l’espoir d’enrayer cette fatale course vers l’abîme où nous entraînent tranquillement les « traitres » (comme disait le Général) de tous bords.

  • Comme à la veille de la chute de Constantinople…

    Les « sujets sociétaux » dont l’actuel gouvernement s’est fait le champion, nous disent les critiques et les rabat-joies, ne sont qu’autant de leurres à vocation politique. Leur finalité serait de satisfaire une clientèle de lobbies et de groupuscules divers auxquels le gouvernement pense — à tort ou à raison — devoir son arrivée au pouvoir. On ne cherche ainsi plus à définir un projet commun, ni à apporter de solutions aux problèmes concrets des français, ou de réponses aux défis posés par la mondialisation, l’épuisement des ressources naturelles ou l’effondrement démographique : on s’affirme et se réaffirme plutôt comme le défenseur de valeurs arbitraires quasi-dépourvues de lien avec le réel et qui ne sont, en somme, que de simples postures. L’idéologie est érigée en seul pilier du politique. « Abolition » de la prostitution, mariage pour tous, dépénalisation du cannabis, introduction de la théorie du genre dans les programmes scolaires : les questions contemporaines « brûlantes » qui occupent les médias sont, à l’aune des défis que nous affrontons, risibles et pathétiques.

    Malheureusement, ce que cache cette frénésie de « révolutions sociétales » est pire qu’un simple opportunisme politicien. Alors que nous nous trouvons à un tournant historique et que la crise — les crises — peuvent littéralement faire ou défaire notre avenir, nous préférons nous étriper avec insistance sur des questions qui témoignent surtout d’une cécité suicidaire face aux catastrophes convergentes de la désindustrialisation, de la déculturation ou de la faillite des institutions.

    1453 : les Turcs sont aux portes de Constantinople, mais la ville est tout occupée à ses querelles théologiques. Les Anges ont-ils un sexe ? Si oui, lequel (aujourd’hui, on se demanderait surtout s’ils peuvent en changer) ? Marie était-elle vraiment vierge ? L’icône est-elle une idole ? Autant de sujets qui passionnent les historiens mais qui traduisent surtout l’aveuglement d’une civilisation tellement pressée de disparaitre qu’elle en oublie de défendre ses murailles. C’est « la tentation de Byzance ».

    Tout cela n’est pas seulement futile, ni même inconscient : de la part de la classe politique et du gouvernement actuel, c’est tout bonnement criminel. Lorsque Constantinople tombe finalement aux mains de l’armée de Mehmed, la ville est pillée, ses habitants massacrés ou réduits en esclavage. En se livrant à ces facéties sociétales, l’actuel gouvernement se montre le digne successeur des derniers empereurs romains : le complice indolent d’un joyeux suicide. Mais en accompagnant et en amplifiant ces pitoyables débats, la presse et une grande partie de nos élites donne la preuve d’un profond malaise civilisationnel pour lequel — si l’on en croit l’histoire — il n’existe malheureusement pas d’antidote.

    Il est certainement plus facile de légiférer sur le mariage gay que de régler le problème de la dette, comme il est plus simple de garantir à notre jeunesse l’accès au THC plutôt qu’à des CDI. Mais ce n’est pas seulement par facilité que l’État byzantin se réfugia à sa onzième heure dans des arguties de principe. C’est surtout qu’il avait déjà, longtemps avant sa chute, cessé de gouverner.

  • Goldman Sachs, le grand noyautage…

    Mark Carney, Canadien qui dirige actuellement la banque centrale de son pays, vient d’être nommé par le gouvernement britannique à la tête de la banque d’Angleterre. Sans aucun égard pour les probables divergences d’intérêts nationaux en jeu. Un peu comme un vulgaire joueur de football transféré vers un club étranger de standing supérieur.

    De nations, Carney n’en a cure. Comment pourrait-il en être autrement après avoir été pendant 13 ans un salarié de Goldman Sachs ? Après l’américain Paulson, les italiens Draghi et Monti, ou encore le grec Papademos, la Banque d’affaires américaine poursuit sans vergogne, et avec la complicité active des responsables politiques, son noyautage des gouvernements et institutions publiques.

    Si de telles passerelles ont toujours existé, elles n’avaient jamais été aussi apparentes. Comme si les vampires de Goldman Sachs ne craignaient désormais plus la pleine lumière. Comme si le travail de sape entrepris dès le lendemain de la Seconde Guerre mondiale pour démanteler les protections douanières, poursuivi dans les années 1970 avec l’instauration de taux de change flottants[ref]Décision du Président Nixon du 15 août 1971de suspendre la convertibilité du dollar en or, puis accords de la Jamaïque de janvier 1976 légalisant les taux de change flottants.[/ref] et parachevé par la déréglementation financière des années 1980-1990, avait permis d’ôter aux gouvernements nationaux et aux peuples tout moyen d’action face aux puissances d’argent.

    Ce mouvement de globalisation n’a rien de naturel : c’est un phénomène voulu et patiemment mis en œuvre par les élites mondialisées, dont le caractère prétendument inéluctable et spontané est expliqué doctement par les techniciens et experts. Ces Diafoirus de l’économie complaisamment mis en avant par l’ensemble des médias du système.

    L’économie globalisée est dématérialisée et déterritorialisée : ses maîtres ne sont plus les entreprises, fussent-elles multinationales, mais les spéculateurs. Ceux-là même qui rêvent de l’homme nouveau qui serait le stade suprême du capitalisme : un homo oeconomicus mondial à la cervelle dévastée par le « tittytainment »[ref]Néologisme inventé par Zbigniew Brzezinski : combinaison des mots tit (sein en argot américain) et entertainment (divertissement) ; cocktail de divertissement abrutissant et d’alimentation suffisante, soit la version globish de Panem et Circenses…[/ref], incapable de se révolter contre la spoliation des richesses, la confiscation désormais visible par tous du pouvoir politique par l’oligarchie financière qui constitue aujourd’hui l’association de malfaiteurs la plus puissante et la plus structurée de l’histoire de l’humanité.

    L’Union Européenne, objet politique post-national et post-démocratique, est le modèle réduit de la globalisation : un territoire où les séides de Goldman Sachs peuvent s’ébrouer sans risque ; la Commission européenne, la City et l’Allemagne de Mme Merkel y veillent.

    Les altermondialistes et autres indignés sont quant à eux les idiots utiles du système qu’ils prétendent combattre mais qu’ils n’ont de cesse de relégitimer par leurs excès et leurs outrances, et avec lequel ils partagent la haine des frontières et des identités. Le combat contre les banksters est une affaire trop sérieuse pour être laissée à l’extrême-gauche.

  • Arrêtons de stigmatiser les gens du voyage !

    Le dernier en date des morts de Marseille… Non, l’avant-dernier selon les nouvelles les plus fraîches ! Et peut-être (ça va vite dans la cité phocéenne) l’avant avant-dernier à l’heure ou nous parlons ! Mais c’est ce mort-là qu’il nous faut évoquer. À première vue pourtant, il n’a rien qui puisse particulièrement intéresser.

    Il était, comme tant d’autres et selon l’expression consacrée, « connu des services de police ». Et Manuel Valls qui, au moment de son exécution, se trouvait en Corse (où l’on tue également beaucoup), n’a pas dit de lui que c’était « un mort de trop ». Il s’agissait manifestement d’un voyou. Alors pourquoi lui prêter la moindre attention ? Parce que ce mort a, fait rarissime, un nom : Manuel Rodriguez. Parce que ce mort a une appartenance : il fait partie de la communauté des gens du voyage. Ces précisions, nous les tenons des journaux, radios et télévisions qui nous les ont livrées sans le moindre état d’âme.

    Chaque fois qu’une agression, un vol, ou tout autre acte délictueux implique des hommes ou femmes de cette origine, on ne nous épargne jamais le : « issu(e) de la communauté des gens du voyage ». Étrange liberté qui permet qu’un groupe soit rappelé à sa stigmatisante origine alors que d’autres, bien plus nombreux, ne le sont pas et ne peuvent pas l’être.

    Chez les gens du voyage, il y a des délinquants. N’y en a-t-il que chez eux ? Chez les Gitans, il y a des assassins. N’y en a-t-il que chez eux ? Chez les Roms, il y a des mafieux. N’y en a-t-il que chez eux ? Les Tziganes sont fréquemment de nationalité étrangère mais nombre d’entre eux sont Français. N’est-ce le cas que chez eux ?

    J’entends déjà les pas des procureurs. Au prétexte de m’étonner que les gens du voyage soient ainsi marqués au fer rouge, je chercherai à en stigmatiser d’autres. Je ne me défendrai pas car ce serait accorder à ce type d’accusation une légitimité que je récuse. Mais il est possible de dresser un état des lieux.

    Un nombre incalculable de braquages, de règlements de comptes, d’assassinats, de trafics en tout genre sont mentionnés dans les médias sans que les patronymes de leurs auteurs apparaissent. Trop facilement identifiables ? Vous n’avez jamais lu les commentaires que cela suscite ? « Tiens, encore un Norvégien aux yeux bleus. » « Tiens, il s’agit certainement d’un Auvergnat… » Et pour les plus énervés : « Il s’appelle, à coup sûr, Pierre, Paul, ou Jacques. »

    Tous sont bien sûr convaincus qu’il s’agit en réalité d’un Mohamed, Idriss ou Jamil. Cette omerta globale fait des dégâts dans les âmes et nourrit un sentiment dévastateur. Oui, pourquoi n’ose-t-on pas nous le dire ? Oui, pourquoi veut-on nous le cacher ? Ainsi fabrique-t-on, au nom de l’antiracisme qui ne vaut pas pour les gens du voyage, la conviction la plus détestable et délétère qui soit : le pouvoir et ses serviteurs nous mentent !

    Un mensonge d’État. Il n’en faut pas plus pour saper définitivement — si ce n’est déjà fait — la confiance que le peuple peut encore accorder à ceux qui le gouvernent et à ceux qui l’informent. C’est désespérant. Et le désespoir fait souvent le lit de l’amertume et de la rage. Quand la rumeur rejoint la vérité qu’on cache, mieux vaut la vérité sans la rumeur.

  • Accusé Domenech, levez-vous !

    Est- ce sa faute, à Raymond Domenech, s’il fut quelques années durant l’homme le plus haï de France ? Accusé Domenech, levez-vous ! Qu’avez-vous à dire pour votre défense ? Devant un tribunal imaginaire – nous tous, les lecteurs, l’opinion publique – l’ancien sélectionneur de l’équipe de France de football prend la parole à travers un livre titré Tout seul. Un livre poignant, lucide, intelligent.

    Accusé de quoi au juste ? La disproportion entre l’enjeu réel – il ne s’agissait que de football — et l’énormité du durable emballement médiatique destiné à broyer sa personne étonne. En soi, Domenech a tout pour plaire : il a un humour ravageur, il aime le théâtre, il raisonne comme un intellectuel et, à l’instar d’un écrivain, il tient un journal (qui servira de matière première à ce livre). Mais justement, à une époque de robotisation de l’humain, qui exige pour sa consommation des « hommes sans qualités », pour reprendre la formule de Robert Musil, des hommes interchangeables, les qualités de Raymond Domenech sont devenues insupportables. Alors, accusé de quoi ? D’avoir demandé, dans une conférence de presse, aux journalistes présents « l’odeur du sang vous intéresse » ? Non. Il est tout simplement accusé d’être complexe – le contraire de ce qu’on attend dans ce milieu. Accusé d’être lui-même.

    Comme les enfants et les paysans fabriquent des épouvantails, destinés à faire fuir, les médias fabriquent des monstres, destinés à attirer. Dominique Baudis connut ce sort avant Raymond Domenech et Dominique Strauss-Kahn le connaîtra après. Un marketing de la haine se met alors en place, s’alimentant d’une fuite en avant : chaque jour, il importe d’ajouter une information, une révélation, un témoignage, pour noircir un peu plus la figure de l’accusé. Il va au théâtre, ce fumier ! Il déclare sa flamme à Estelle Denis, cet irresponsable ! Il insulte Jean-Michel Larqué, cet ingrat ! Il ironise sur les journalistes, ce traître ! Il veut l’argent qui lui est dû par contrat, ce voleur ! Il ne sait pas faire gagner son équipe, ce mauvais Français ! Que la guillotine soit dressée devant l’immeuble de TF1!

    Le monstre ainsi usiné, faisant la Une de L’Équipe et l’ouverture des journaux télévisés, n’était pas Domenech mais son sosie. Le sosie exposé en proie, sans répit aucun, n’était pas le vrai Domenech. Ce n’était, comme chaque fois, qu’une statue d’images et de mots érigée sur la place publique afin d’y recevoir les crachats. On l’avait posée là, en pleine lumière, comme un Satan en attente de sa lapidation. Le vrai Domenech n’est pas ce sosie. Il n’est pas, pour paraphraser La Fontaine dans Les Animaux malades de la peste, « ce galeux, ce pelé », cette « source d’où vient tout le mal » ! Il n’est pas le sosie que des Frankenstein de papier, de micro et de caméra ont travaillé à faire passer pour sa personne. Le vrai Domenech est dans son livre – tout seul.

  • Inch Allah, comme ils disent au PSG !

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le troisième et dernier volet…

    BV. Il y a 30 ans, on parlait de vous comme du nationaliste le plus doué de sa génération…

    AO. C’est flatteur, mais si j’étais si doué, je n’en serais pas où j’en suis…

    On vous reproche d’avoir abandonné le combat politique pour les affaires…

    Vous vous rappelez pourquoi j’ai quitté le combat politique ? En 1992, j’ai été réélu à l’Assemblée de Corse sur une liste nationaliste. J’avais décidé qu’il fallait rompre avec la clandestinité et que l’avenir de la Corse se jouait autour d’un consensus qui devait aller au-delà des nationalistes modérés et rassembler tous les gens de bonne volonté, de gauche comme de droite, qui seraient capables de se mettre d’accord sur un plan d’urgence. À partir de là, la frange ultra, clandestine, assassine un militant du MPA. À l’époque, on était persuadés que c’était l’œuvre de voyous. Mais un mois plus tard, ils assassinent un autre militant du MPA, Luc Belloni. Et là, on comprend qu’ils ont décidé de nous éliminer. Indépendamment du plan humain, c’est une catastrophe politique : on court à notre perte. Quand je me rends compte que nous sommes dans une spirale infernale dont on ne sortira plus, je réunis mes principaux amis politiques de l’époque, et je leur annonce que j’arrête la politique, que je quitte la Corse et la France puisque je suis le point de fixation. C’est la seule façon de faire retomber les choses. La seule manière pour les militants de pouvoir reprendre le combat politique tout en calmant le jeu. Je suis donc parti. Au bout d’un certain temps, les militants se sont réorganisés en créant un nouveau mouvement, le PNC (Parti de la Nation Corse).
    Voilà pourquoi je suis parti. Et pas en emportant le trésor du FLN comme certains l’ont raconté, ou ce genre de conneries.

    Vous avez commencé à l’extrême droite. Aujourd’hui, où vous classez-vous ?

    Je suis incontestablement à gauche, même si je ne m’identifie à aucun parti. Je suis profondément humaniste et il y a à gauche un certain nombre de valeurs qui me paraissent plus proches de ce que je suis que celles de Messieurs Sarkozy, Pasqua et Hortefeux.

    Vous avez voté en mai dernier ?

    Oui, pour François Hollande.

    Donc un peu pour Valls ?

    Oui. Mais le choix n’était pas très difficile. Entre Sarkozy et sa politique du tout sécuritaire, et Hollande, il n’y avait pas photo. Malgré tout, je ne suis pas né de la dernière pluie, et entre Guéant et Valls, la différence n’est pas flagrante. Quand on n’a pas de solution à apporter aux questions essentielles comme le chômage ou le pouvoir d’achat, on détourne l’attention. Vers quoi ? Les problèmes de sécurité.
    Entre l’opinion que l’on défend au départ et la réalité quotidienne de l’exercice du pouvoir, c’est parfois compliqué de faire ce qu’on veut. Mais le discours de Madame Taubira est plus intéressant que celui de Rachida Dati.

    Vous allez rentrer en Corse ou partir à l’étranger pour vous cacher ?

    Avant de partir, je dois récupérer mon fils, qui est toujours en prison. C’est vrai que, parfois, j’ai envie de tout envoyer balader. Quand Guy sera sorti de prison, je ne ferai probablement pas de vieux os en France, si Dieu me prête vie bien sûr… Inch Allah, comme ils disent au PSG !

    Vous nous avez dit que vous ne touchiez que le salaire du club d’Ajaccio ?

    Je touche très précisément 4 000 € par mois de l’ACA. Et 2 000 à 2 500 € par mois au titre des bénéfices d’une société au Nicaragua dans laquelle j’ai des actions qui m’ont été cédées lorsque j’ai quitté PEFACO en Espagne. Voilà la totalité de ma fortune.

    Comment fait-on, quand on gagne 6 000 € par mois, pour nous recevoir au Marriott, sur les Champs Elysées ?

    Accompagnez-moi à la réception : je ne descends pas dans cet hôtel. Je loge chez ma fille qui a un tout petit studio à Paris, place de la Bastille. Je donne en effet mes rendez-vous au Marriott car je suis sourd comme un pot et c’est l’un des endroits à Paris où j’entends ce que l’on me dit sans devoir faire répéter toutes les deux minutes… J’ai perdu mes appareils qui valent cher. Malgré l’immense fortune que l’on me prête, je fais attention et je ne les ai pas encore remplacés. Voilà, c’est tout simple !

    C’est vrai que vous vous déplacez en voiture blindée en Corse ?

    Encore une confidence : j’ai effectivement acheté une voiture blindée quand il y a eu une tentative d’assassinat contre moi en 2008, sur la pression de ma famille, et notamment de ma mère qui ne vivait plus… Mais une voiture blindée, ça ne sert à rien ! Vous êtes bien obligé d’y monter et d’en descendre ! Et puis, il existe une multitude d’armes qui traversent le blindage, et croyez-moi, en Corse, on trouve tout ce qu’il faut.
    J’ai d’ailleurs revendu ce véhicule à un ami pour la somme de 40 000 €, prix auquel je l’avais payé, afin de pouvoir régler l’avocat de mon fils. C’était il y a six mois. Mais vous ne me croirez pas, bien entendu…

    Comment va votre fils ?

    Il ne comprend pas l’acharnement dont il est victime. Je n’ai obtenu l’autorisation de le voir qu’il y a deux mois ! Merci la France, pays des droits de l’homme ! Il voulait refaire une grève de la faim mais je l’en ai dissuadé.

    Vous en avez déjà fait une tous les deux…

    Bien sûr ! C’est mon fils, tout de même. Je pourrais bien me couper une main s’il le fallait… Je sais bien que ce que je dis n’est pas dans l’air du temps, mais c’est la vérité. Je n’arrive pas à comprendre que l’on puisse accréditer un scenario aussi simpliste que celui qui circule actuellement : « Je ne le touche pas mais je tue tous ses amis. » L’époque est dangereuse…

  • Violences sexuelles : et si l’on parlait des mères ?

    Tous les jours, on nous en rebat les oreilles, les femmes meurent sous les coups de leurs compagnons. Et celles qui ne meurent pas tabassées sont au moins violées. A se demander, vu l’hécatombe, comment les rues ne sont pas jonchées de cadavres défoncés. Les hommes étant manifestement tous armés d’un solide mandrin – qui au bout du bras, qui entre les jambes, et souvent les deux – les médias nous alertent : « Attention, les violences ont lieu le plus souvent au sein des familles ». Donc, gare à pépé, gare à papa, gare à tonton, gare au frère, au cousin, au voisin…

    Mais au fait, elle fait quoi maman, là-dedans ?

    Selon le dernier rapport du SNATEM (Service National d’Accueil Téléphonique pour l’Enfance Maltraitée), les responsables des violences à enfant sont : la mère (52,3 %), le père (29,6 %), le beau-père (7,8 %), la culpabilité des autres proches se situant entre 1 et 1,6 %. Pourtant, la légende dorée a la vie dure et l’on trouve toujours moyen d’expliquer, sinon justifier, pourquoi Véronique Courjault a fait école dans la congélation des nourrissons ou pourquoi Michelle Martin, aujourd’hui confite en dévotion, rabattait hier le jeune gibier pour Dutroux.

    Également violeuses et incestueuses à l’occasion, les mères sont championnes de la violence psychique. Fréquemment au menu, l’hyper-sexualisation de leurs petites filles transformées dès le berceau en « baby-putes ». A côté des concours de miss courus par les mamans-barbies, on croise des cas célèbres. C’est ainsi qu’Eva Ionesco et sa mère Irina se sont une fois encore affrontées, lundi dernier, devant le tribunal.

    Une nouvelle requête a été déposée par Eva, réclamant l’interdiction d’exploiter et de diffuser les clichés d’elle effectués par sa mère photographe dans les années 1970. Des photos où, petite enfant, elle apparaît à demi ou totalement nue dans des pauses on ne peut plus suggestives. Au nom de l’art, tout cela continue d’alimenter un marché juteux pour maman. Elle a ainsi publié en 2004, à Los Angeles, un album intitulé « Éloge de ma fille », où l’on retrouve 124 de ces photos, insupportables aujourd’hui. De quoi s’interroger sur les motivations de cette mère maquerelle déguisant sa propre fille en petite prostituée, telle qu’on pouvait en rencontrer autrefois dans les plus infâmes bordels qui livraient des fruits verts à la concupiscence de vieux libidineux.

    Le tribunal de Grande instance de Paris dira le 17 décembre si Eva Ionesco peut récupérer ou non son « droit à l’image ».
    Mais on notera qu’elle n’est pas seule dans cette galère, une autre image de baby porno défrayant la chronique. C’est, cette fois, une photo mettant en scène la jeune Brooke Shields, alors à peine âgée de 10 ans, posant debout dans une baignoire, nue, très maquillée et le corps huilé. Photo « reprise » par Richard Prince (l’original est de Garry Gross) et actuellement exposée à la Tate Modern de Londres.

    Le cliché est si choquant que la Tate l’a séparé de l’exposition et installé dans une pièce à part, porte fermée, une pancarte informant du « caractère provocateur » de la photographie. De quoi attirer les tordus comme le miel attire les mouches. Merci maman.

  • Le Nouvel Obs ne dit que des conneries

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le second volet…

    BV. Être mis en examen dans une affaire de meurtres, ce n’est pas anodin…

    AO. J’ai été libéré, comme tous les autres, d’ailleurs. Ce qui tend à démontrer que le dossier n’est peut-être ni très solide ni très convaincant.
    Je vous l’accorde, ça fait beaucoup de fumée. Et vous connaissez l’adage… Du coup, certaines personnes cherchent le feu…

    Vous posez des questions, très bien. Sauf que les réponses que je vous apporte ne vous intéressent pas. Elles échappent au fantasme construit, à un moment très précis, autour d’Alain Orsoni. Au moment des affrontements entre mouvements nationalistes au début des années 90, mes opposants m’ont chargé de tous les maux. Ajoutez à cela un choix politique extraordinaire qui était celui du Gouvernement de l’époque, ou du moins des services de police : entre le MPA, favorable à l’arrêt de la violence politique et à la dissolution du FLNC, et les « purs et durs » qui parlaient de trahison et de poursuite du combat contre le colonialisme, sur qui a-t-on le plus tapé ? Sur le MPA, bien sûr !

    Mais finalement, ce n’est pas si étrange, car nous étions les plus dangereux. Les autres n’avaient aucune chance de réussir quoi que ce soit. Nous, en revanche, on frôlait les 20 %. Bref, je m’en suis pris plein la figure : tous sur Orsoni ! Après des investigations minutieuses menées par différents juges, différents services de police, comment se fait-il qu’on n’ait jamais trouvé cette prétendue fortune ? Comment se fait-il qu’on n’ait jamais pu prouver mon implication dans ces histoires d’assassinats ? Je vais vous le dire : parce que je n’ai jamais été un voyou. Et que je n’ai rien à voir dans tout cela.

    Plus ça va, pire c’est, d’ailleurs. Parce que l’accumulation de rumeurs fait que lorsque j’arrive quelque part, je suis déjà coupable et déjà condamné… Ce n’est pas parce que Le Nouvel Obs dit quelque chose que c’est vrai. Et ce n’est pas de ma faute si Le Nouvel Obs ne dit que des conneries…

    Quand votre fils est arrêté avec 70 000 euros en liquide et des traces de cocaïne sur les billets, cela ne participe pas à la bonne image du clan Orsoni…

    Le clan Orsoni n’existe pas. Du moins tel que j’entends le mot « clan ». Si le clan Orsoni, c’est mon fils, la mère de mes enfants et moi, alors d’accord. Mais moi, j’appelle ça une famille. Dans les médias, c’est mieux d’appeler ça un clan, ça marche avec « parrain ». C’est tout de suite plus vendeur…

    Mon fils a été arrêté avec une personne qui avait 70 000 euros sur elle et qui a reconnu la propriété de cet argent. Mais aujourd’hui, si vous ouvrez votre portefeuille et me confiez les trois billets qui y sont rangés pour que je les soumette à expertise, je parie qu’on y trouvera des traces de cocaïne ! Pour une raison simple, qui a été démontrée (vous savez que mon fils a été acquitté en première instance), c’est que tous les billets de banque comportent des traces de différentes substances, dont des traces de cocaïne : c’est extrêmement fréquent.

    Pour l’anecdote, les 70 000 euros en question avaient été comptés sur la trieuse des douanes, à la frontière espagnole, dans les bureaux où tous les stupéfiants saisis sont entreposés…

    Mais admettons que mon fils ait transporté ces billets : est-ce que cela implique pour autant l’existence d’un « clan » Orsoni qui soit à l’origine de ces meurtres ? Je ne le crois pas. D’ailleurs, je vous donne rendez-vous au procès d’Assises qui aura lieu dans cette affaire : vous n’en croirez pas vos yeux… Toutes les pièces qui démontent totalement les thèses de l’accusation ont été refusées. L’accusation repose principalement sur un témoin, qui a finalement été entendu par le juge. Lequel s’est aperçu qu’il rendait compte d’une scène qui s’est produite place de la Concorde alors que le témoin la situe place de la Madeleine. Bref, un hurluberlu dont le témoignage va à l’encontre de tous ceux qui étaient réellement sur place, dont quatre gendarmes. On a donc abandonné ce témoin. Pour autant, on continue de s’en réclamer et de refuser la libération de mon fils Guy, alors que tous les autres dans cette affaire ont été libérés.

    Comment se fait-il que la justice française, dans un dossier où l’on parle de quatre assassinats, ait arrêté plusieurs personnes, dont moi à l’époque, à grand renfort de publicité, et qu’elle finisse par libérer tout le monde. Parce que ce dossier est une construction et qu’il est vide ! Pas une instruction, sur les 69 qui ont été lancées, qui n’ait abouti.

    Qui vous en veut ?

    Depuis 30 ans, je constate qu’il y a en Corse une guerre des polices farouche à l’origine de coups fourrés inimaginables. Je vous rappelle quand même que la Corse est la seule région française où un préfet envoie des gendarmes plastiquer des paillottes… Je ne l’ai jamais vu faire ailleurs…

    Je vous rappelle aussi que, à la suite des déclarations de Jean-Marc Ayrault sur les dix mesures à prendre pour la Corse, il y a eu un communiqué des syndicats de police pour expliquer qu’avant de mettre en œuvre ces mesures, il faudrait commencer par revoir le mode de fonctionnement interne de la police, comme celui, par exemple, qui les oblige à multiplier les gardes à vue pour donner l’impression qu’ils travaillent quand c’est du temps perdu. Pourquoi les hauts responsables policiers à Ajaccio touchent-ils des primes en fonction du nombre de gardes à vue opérées ? Ce n’est pas moi qui le dénonce, c’est la police.

    Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Corse : tous ces meurtres sont intolérables et il faut trouver le moyen d’y mettre un terme. Mais ce n’est certainement pas avec des fonctionnements viciés dès le départ que nous allons y arriver. Et je trouve très étonnant que l’on accuse les Corses de ne pas vouloir parler.

    Non seulement les Corses, mais vous en particulier : vous connaissez les assassins ?

    C’est quand même extraordinaire ! Si je vous réponds que je ne sais rien, vous n’allez pas me croire. Et d’ailleurs, je sais effectivement des choses, comme beaucoup de Corses. Je sais ce qui se raconte dans les bars, je sais quelles sont les rumeurs. Et j’imagine, je cherche à comprendre, je m’interroge. Est-ce qu’il n’y aurait pas, derrière l’assassinat de Jacques Nacer, une tentative de reprendre la chambre de commerce par quelqu’un en place ? Un nouveau khalife à la place de l’ancien ? Mais c’est une hypothèse, bien sûr !

    Concernant l’assassinat de Antoine Sollacaro, je suis un peu dans le noir mais j’ai tendance à penser que seule une haine personnelle peut expliquer que l’on s’en prenne ainsi à lui. Mais ce que je vous dis, la police le sait aussi bien que moi.

    C’est donc un fantasme d’imaginer qu’en Corse, les habitants collaborent peu avec la police ?

    Vous ne croyez pas qu’il pourrait y avoir une part de peur, chez des gens qui pourraient savoir quelque chose, de se retrouver mêlés à des affaires qui ne les regardent pas ? Est-ce que vous pensez que c’est de leur responsabilité s’il y a indigence totale des services de police et de l’État sur la situation qui prévaut en Corse ? C’est un peu fort de venir montrer du doigt les Corses en les accusant d’être tous plus ou moins des mafieux ou de pratiquer l’omerta. C’est n’importe quoi ! D’ailleurs, l’omerta, ça n’existe pas.

    Vous êtes sérieux ?

    L’omerta, c’est quelque chose de précis. Comme la mafia. Ni l’un ni l’autre n’existent en Corse. On constate effectivement une réticence extrêmement forte à aller témoigner. Mais cette réticence est due pour beaucoup à la peur et pour les autres à l’ignorance. Les gens ne savent pas qui tue qui, et moi je ne sais pas qui a tué Antoine Sollacaro ou Jacques Nacer.

    Si vous saviez quelque chose, vous iriez à la police ?

    Je vous le jure, malgré mes réticences énormes, compte tenu de mon passé. Si je savais qui sont les assassins de Jacques Nacer ou d’Antoine Sollacaro, je le dirais. Et même publiquement. Il faut que ça s’arrête. Tant qu’il s’agit de voyous entre eux, ce n’est pas trop grave : ce sont leurs affaires et ça ne gêne pas tellement la population. Mais c’est étonnant cette conviction que vous avez, vous journalistes, que je sais quelque chose.

    En revanche, vous insinuez que la police sait des choses…

    Bien plus que nous, c’est certain.

    Que cache-t-elle ? Vous dites que Manuel Valls est manipulé par ses services…

    Je ne pense pas que Manuel Valls suive au quotidien le championnat de football et les comptes des clubs. Donc, il ne s’est pas réveillé un lundi matin en disant : « On va enquêter sur les comptes des clubs. » Non, quelqu’un a dû lui suggérer que, derrière les clubs, et principalement celui dont je m’occupe, on pourrait trouver du blanchiment d’argent. Qui lui a dit ? Pas sa femme de chambre, ni un pote rencontré au bar du coin à Ajaccio. Mais, plus vraisemblablement, un responsable policier…

    C’est compliqué d’attaquer les institutions et bien plus facile de clouer toujours les mêmes au pilori…

    Un exemple : le préfet Gilles Leclair, en poste à Ajaccio en 2010, mangeait au restaurant avec le président de la Compagnie Corse Méditerranée. A la fin d’un repas arrosé, il dit tranquillement : « Le prochain sur la liste, c’est Nivaggioni. C’est imminent, pour ces jours-ci. » Et effectivement, quelques jours après, il se fait tuer. On se rend compte que l’appartement d’en face a été loué sous un faux nom, payé en liquide, et on n’y a trouvé aucun ADN. Étrange, non ? On retrouve le locataire de l’appartement, qui est acoquiné avec une bande de petits malfrats qui n’aimaient pas trop Antoine. Ils sont interpellés, placés en garde à vue, puis relâchés 24 heures plus tard et on déclare que ça n’a rien à voir. On se fout de la gueule de qui ? Il n’est pas un peu complice Monsieur Leclair, s’il sait que quelqu’un va se faire tuer et qu’il ne fait rien ? Je dis qu’au niveau de la police, il y a un certain nombre de gens qui jouent des jeux extrêmement dangereux.

    Et cette pratique existe depuis 30 ans. Ils ont toujours fait ça.

  • Mariage gay : à bas le libre-échange, vive le libre-échangisme !

    Que le projet de « mariage gay » soit un faux nez pour un changement autrement plus profond de notre société, cela n’étonnera que les naïfs.

    Qui s’intéresse peu ou prou au grand chambardement des valeurs qu’a subi la France ces dernières décennies sait bien que l’acharnement de ses dirigeants à promouvoir des « réformes sociétales » serait bien incongru si celles-ci ne s’inscrivaient pas dans cette planification niveleuse, planétaire, qui vise à imposer à tous des règles prétendument égalitaires afin d’engendrer un consumérisme effréné.

    Le « mariage pour tous » n’y échappe pas. En dépossédant les « gays » de leur histoire qui les affranchissait d’un certain conformisme bourgeois, on les réduit à une part de marché bien identifiée ; ils rentrent dans le rang des petits soldats de la croissance, censée assurer bonheur et prospérité.

    Que la France ne soit pas seule dans cette voie baroque, c’est logique et c’est même un des arguments avancés par les soutiens du projet de loi : regardez autour de nous tous ces pays qui ont franchi le pas !

    Notons bien que ces États qui veulent obsessionnellement « marier les gays » sont aussi les mêmes qui voient la proportion des couples mariés y décroître significativement au profit d’unions libres. Chez nous, l’exemple vient d’en haut.

    Car qu’en est-il au juste ? On nous explique qu’après avoir signifié l’union des familles et l’assurance de leur pérennité, le mariage consacre aujourd’hui l’amour. Mais, vidé ainsi de toute substance sociale, il est tel l’électroménager chinois : programmé pour tomber en panne. Qu’un couple s’aime, c’est tout naturel. Mais on entend par là dorénavant que le mari concilie avec son épouse le respect dû à la mère des enfants, la passion que suscite une maîtresse, et les cabrioles sexuelles qu’il n’aurait pratiquées autrefois qu’au bordel. Le mariage moderne, donc, c’est comme le café soluble, du « trois en un ». Et l’on argutie sur l’explosion des divorces ! La saveur de cette mixture s’altère bien vite décidément.

    Et c’est ça qu’on nous présente comme un modèle à suivre ? C’est pour cette cause dégradée et dans un but mercantile que nous devrions pasticher l’hétérosexualité, qu’il nous faudrait nous aussi devenir pourvoyeurs de foyers fiscaux ? Du vagabondage libre-échangiste, nous voilà donc recadrés dans la grande marche civilisatrice du libre-échange !

    Et si l’on élève la voix contre cette supercherie, on nous assène du poids des médias unanimes qu’on le « revendique » ce mariage, que nous aussi nous réclamons à grands cris le droit aux scènes conjugales, aux cris des bambins et au divorce. La preuve ? Les mots d’ordre de la dernière « Gay Pride ».

    Vous êtes-vous déjà rendus à cette manifestation ?
    L’immense majorité des participants n’en attendent qu’un moment festif, quand ce n’est pas tout simplement jouissif par l’opportunité des rencontres qu’elle peut procurer. Quand on y va, ce n’est pas pour écouter s’époumoner des bobos crédules ou stipendiés d’organisations autoproclamées représentatives, c’est pour s’amuser et draguer.

    Et la drague, voilà bien ce qui n’est plus sexuellement correct aux yeux de nos protecteurs-moralisateurs qui veulent nous mettre la bague au doigt !
    Les « pédés » se fricotant dans les buissons, à l’affût dans les gares des appelés du contingent – ou, à défaut, de nos jours, des migrants en déshérence –, louant à l’occasion les services d’éphèbes compréhensifs, cela commençait à faire désordre. Ramenons vite tous ces homos en rut dans la voie sereine d’un foyer marital, nous aboient-ils dans les oreilles avec leur projet de loi !

    Sous ce régime, Montherlant et Peyrefitte auraient fini leurs jours en prison, les lendemains de Gide ou de Genet n’auraient guère mieux valu et Pasolini aurait croupi dans une arrière-salle de MJC pour n’avoir jamais trouvé de producteur.

    Alors, s’il vous plaît, législateurs du burlesque, occupez-vous plutôt de votre CAC40 et du défunt triple A et laissez en paix nos poches et nos braguettes. Restituez à Paris ses vespasiennes si vous voulez vous rendre utiles et, surtout, laissez-nous jouir de la vie à notre gré !

  • On pensait à tort qu’elle était trisomique…

    La journée du 20 novembre consacrée à l’enfance aurait eu plus de portée si les médias (France 3 excepté) avaient rendu compte de la marche blanche contre la maltraitance, qui s’était tenue, deux jours plus tôt, en hommage à Marina…

    La condamnation, cet été, de ses parents — les époux Sabatier — coupables d’avoir littéralement massacré leur petite fille, décédée après une vie de souffrances au point qu’à la vue de son visage meurtri on pensait à tort qu’elle était trisomique, amène à s’interroger sur le peu de réactivité de notre société. Signalements, visites au domicile par les services sociaux, examens médicaux aux résultats non équivoques, auditions par la gendarmerie et instruction judiciaire (classée sans suite) n’y ont rien fait.


    Quelques mesures simples pourraient pourtant éviter le pire… En dehors de la réduction des lourdeurs administratives parfois fatales, la création d’un fichier national des signalements des blessures graves d’origine suspecte permettrait le recoupement des informations en dépit des déménagements successifs. En outre, un contrôle des familles doit pouvoir être effectué inopinément en cas de danger imminent, avec obligation d’indiquer dans l’heure où se trouve l’enfant et vérification immédiate. Il n’est que trop facile de « tricher » quand le conseil général annonce ses visites à l’avance…

    Par ailleurs, une formation spécifique devrait être assurée aux intervenants sociaux afin qu’ils soient en mesure de déceler les stratagèmes des parents criminels : la mère de Peter Connelly, en Angleterre, s’étonna qu’en 60 visites, elle ne soit toujours pas soupçonnée alors même que le bébé était mourant et ses blessures dissimulées, comme pour Marina.

    L’audition des enfants doit être effectuée sans la présence intimidante des persécuteurs supposés. Ceux-ci devraient même être écartés le temps d’examens approfondis, dans un cadre apaisant, avec prise en charge filmée pour pallier au soupçon d’influer sur l’enfant. En cas de violences avérées, la justice doit confier la garde au parent ou à un autre majeur non maltraitant.

    Côté prévention, une information pourrait être délivrée à la télévision et dans les écoles rappelant aux enfants et proches que privation prolongée de nourriture et violence aveugle ne se confondent pas avec punition. Un meilleur suivi médical dès la naissance peut aussi être envisagé avec devoir impératif pour le médecin de signaler les atteintes graves constatées.

    Enfin, on pourrait, dans l’intérêt des enfants, favoriser davantage le recours à l’adoption simple qui préserve certains liens en cas de défaillance parentale problématique, sur le modèle des enfants de parents débordés élevés par les grands-parents.


    Les deux enfants qui succombent chaque jour dans notre pays sous les coups de leur famille, et tous ceux rendus gravement infirmes, représentent un problème plus crucial que les crèches illégales qu’on s’empresse de fermer…

  • Manuel Valls est manipulé par ses propres services…

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le premier volet…

    BV. Vous dites que vous êtes serein, mais en même temps, que vous avez peur…

    AO. Avec les journalistes, il faut bien peser ses mots car ils ont tendance à tout interpréter comme ça les arrange.

    J’ai très exactement déclaré que j’étais terrorisé par la campagne de presse qui s’est développée à la suite de la mort de Jacques Nacer[ref]Jacques Nacer, Président de la chambre de commerce et d’industrie de la Corse du Sud et secrétaire général de l’ACA, a été abattu par un tireur le 14 novembre 2012.[/ref]. On a le sentiment que les médias ont trouvé la solution (la police en étant, elle, incapable) : en Corse, on tue les amis d’Orsoni.

    Je me pose une question étrange : comment se fait-il, alors que je pars tous les matins à 9h de chez moi et que je rentre tous les soirs entre 18 et 20h en fonction de ma charge de travail, que des gens se donnent autant de mal pour liquider des personnes que je connais, afin de m’atteindre si je comprends bien, alors qu’il serait si simple de me tuer directement… Donc, pour revenir à votre question, je suis terrorisé par le fait qu’on me fasse systématiquement endosser la responsabilité de ces histoires et qu’on me colle, d’une certaine manière, une cible dans le dos…

    A force de tout ramener à moi, un de ces quatre matins, je vais effectivement finir par m’en prendre une…

    Vous n’avez donc pas peur et vous n’allez pas quitter la France, comme on peut le lire dans la presse.

    Je vous ai expliqué le contexte dans lequel j’avais peur. A force d’en faire des tonnes sur Orsoni, on me met en danger. En Corse, la rumeur tue, malheureusement.

    Avec mon passé politique mouvementé, on peut décider de faire resurgir une vieille histoire et hop ! On n’aura ensuite qu’à la relier aux événements de ces derniers mois… La rumeur est relayée par les médias, sans qu’ils ne se posent aucune question. On affirme des choses de façon péremptoire, on se copie les uns les autres…

    Mais lorsque quatre de vos amis sont assassinés, on peut y voir un lien…

    C’est faux ! Le mot ami a un sens précis. Parmi ces quatre personnes, Antoine Nivaggioni[ref]Antoine Nivaggioni, ancien militant nationaliste du MPA, a été abattu le 18 octobre 2010.[/ref] était un intime. Pour Noël Andréani[ref]Noël Andréani, Ancien militant nationaliste du MPA, a été tué par balles le 27 juin 2009.[/ref], la police connaît très bien les probables raisons de son assassinat, qui n’ont rien à voir avec moi…

    Quant à Antoine Sollacaro[ref]Antoine Sollacaro, avocat et ancien bâtonnier d’Ajaccio, a été abattu sur l’aire d’une station-service de la route des Sanguinaires, au volant de sa voiture, le 16 octobre 2012.[/ref] et Jacques Nacer, on dit n’importe quoi. Le premier était mon avocat, et un ami, c’est vrai. Sans être un intime.

    Jacques Nacer, lui, était un supporter de l’ACA, seul club professionnel de France géré par une association qui n’a pas le droit de faire des bénéfices et réinvestit tous les profits qu’elle fait immédiatement. Le seul dirigeant salarié de cette association, c’est moi, à hauteur de 4 000 € par mois. Point barre.

    Mais quand Manuel Valls laisse entendre que le sport pourrait servir au blanchiment d’argent, c’est évidemment vous qu’il vise ?

    C’est énorme ! Car, évidemment, quand il parle du sport, il parle de l’ACA. Comment Manuel Valls, ministre, peut-il dire une énormité pareille ? Je crois sincèrement qu’il est manipulé par certains éléments de ses propres services. La DNCG (Direction générale de contrôle de gestion des clubs) est d’une rigueur incroyable ! Tout est contrôlé au centime près. Nous passons tous les ans devant elle, au contraire de certains grands clubs, et notre audition dure au maximum un quart d’heure. Pourquoi ? Parce que nos comptes sont limpides.

    Blanchir de l’argent signifie injecter de l’argent sale pour le récupérer blanchi.

    L’ACA a un budget de 20 millions d’euros, répartis de la façon suivante :

    – 12,5 millions d’euros pour les droits de transmission télévisée. C’est la part fixe que touchent tous les clubs ;

    – 2,3 millions d’euros au titre des droits télévisés répartis en fonction du classement du club ;

    – 1 million au titre de la vente des panneaux de publicité, ce qui est une somme ridicule pour un club de foot. La plupart des clubs vendent aussi l’emplacement de leurs maillots. Nous l’avons offert aux Restos du cœur ;

    On arrive à 16,8 millions. Ajoutez les subventions accordées à tout club de foot dans toutes les villes et toutes les régions de France (et on est les derniers), qui correspondent, pour Ajaccio, à 800 000 euros. Le reste est constitué des recettes de la boutique, des recettes des visiteurs du club et de celles des abonnés.

    On n’achète jamais de joueurs parce qu’on n’en a pas les moyens. Quand on achète un joueur, c’est qu’il est libre et on n’a qu’à se mettre d’accord avec lui sur le montant de son salaire. Dans ces conditions, comment voulez-vous que l’on blanchisse de l’argent ? Comment peut-on dire une bêtise pareille ? C’est hallucinant.

    Comment l’expliquez-vous ?

    En ce qui concerne Manuel Valls, il doit être extrêmement mal informé, pour ne pas dire manipulé. Ou alors on nage en plein délire… J’invite le ministre à envoyer ses services passer au crible la comptabilité de notre club.

    Dans quel but les médias colporteraient-ils de fausses rumeurs ?

    La presse dit beaucoup de bêtises. Beaucoup plus que vous ne le soupçonnez… Vous désirez que je vous explique pourquoi ils mentent et pourquoi ils sont incompétents ? Pourquoi ils se copient les uns les autres ? Mais je ne peux pas vous donner d’explication. C’est tellement ahurissant que je n’arrive pas à comprendre. Je suis atterré.

    Pourquoi tout le monde vous accuse-t-il de dérives mafieuses ?

    J’aimerais bien le savoir. Je lis la presse comme vous et je vois des informations étonnantes comme : « Orsoni est un homme d’affaires. » Depuis quand ? Je ne possède aucune affaire, ni en Corse ni sur le continent. Je n’ai aucun restaurant. Je ne suis ni dans le BTP ni dans l’immobilier. Je ne vends pas de terrains non plus. Je suis uniquement gérant de mon club de foot et ça me rapporte 4 000 € par mois, je vous l’ai dit. C’est tout. Je ne pleure pas d’ailleurs. Beaucoup de gens aimeraient gagner cette somme. Je ne suis pas malheureux mais je suis loin d’être quelqu’un de riche…

    Vous travaillez toujours pour la PEFACO, une société de machines à sous à Barcelone ?

    Bien sûr que non ! Je n’en ai plus le droit depuis que j’ai été impliqué dans cette affaire[ref]En juin 2009, Alain Orsoni a été interpellé avec plusieurs personnes dans le cadre de l’enquête sur la vague d’assassinats en Corse dans le milieu du grand banditisme. En l’absence de preuves à son encontre, il sera relâché après une grève de la faim de trente-six jours.[/ref] en 2009. Comment voulez-vous que je fasse des affaires à l’étranger alors que je suis assigné à résider en France ?

    Donc, la presse raconte encore une fois n’importe quoi ?

    Vous faites allusion aux articles qui prétendent que je travaille pour PEFACO ? C’est moi qui devrais vous interroger, vous journalistes : comment pouvez-vous vous permettre, sans avoir fait l’ombre d’une vérification, d’affirmer des saloperies pareilles ? Je mets au défi quiconque de sortir quoi que ce soit sur ma prétendue fortune. Je n’en ai pas… Je gagne correctement ma vie mais ceux qui veulent insinuer que je brasse des millions d’euros sont dans le fantasme. C’est inimaginable.

    C’est à cause de votre parcours. Vous avez quitté la France pour aller travailler en Amérique latine pendant 12 ans, dans l’industrie du jeu…

    Vous venez de parler de l’industrie du jeu : c’est ainsi que le jeu est considéré dans quasiment le monde entier. Sauf en France. Quant à la Française des jeux, sorte de mafia organisée, elle escroque l’ensemble des parieurs français de manière éhontée. Mais tout le monde s’en fout ! Personne n’en parle. Mais c’est un vrai scandale !

    Alors, l’industrie du jeu, comme vous dites, qui existe depuis la nuit des temps et qui fonctionne dans quasiment tous les pays du monde, m’a demandé de travailler pour elle en tant que consultant. J’ai démarché pour elle en Amérique Latine, j’ai été payé pour cela et je n’en ai pas honte. Je regrette de ne pas gagner plus d’argent, ça me plairait. Mais on raconte vraiment n’importe quoi. Encore une fois, je ne travaille plus pour PEFACO depuis 2009.