Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Tapis rouge pour Florence Cassez : ça me fait gerber !

    À peine a-t-elle posé un pied sur le tarmac de l’aéroport que Florence Cassez, à son insu, il faut bien le dire, plongeait dans une indécence irrespirable.

    Ministre des affaires étrangères, députés, grande foule peinturlurée et grands flonflons officiels, tapis rouge… Faute de goût ? Manquaient peut-être la fanfare de la Garde Républicaine et une remise de la légion d’honneur ? Accueillie comme un chef d’État, après un dîner et une nuit au Crillon, le programme de la journée est magnifique pour elle, avec une réception à l’Elysée et un rendez-vous promis discret avec Sarkozy. Droite et gauche en veulent tous un morceau…

    Grande foule des médias armés de bombes à faire mousser l’émotionnel pour remplir à ras le bol les unes, l’héroïne était parée pour sa distribution d’encens à la France entière. Ça fait peut-être bander dans les chaumières, personnellement ça m’a fait gerber en pensant aux 2 216 détenus à l’étranger, dont trois condamnés à mort, desquels nos fins politiciens s’en battent la conscience.

    Pourtant, on peut affirmer que, pour la plupart, les procès n’ont pas été équitables ! Va te faire juger en Indonésie ! Et lesdits complices de Florence Cassez, n’ont-ils été victimes de la même mise en scène d’une arrestation trafiquée à bloc ? La vertueuse Cour Suprême mexicaine ne devrait-elle pas, par souci d’équité, les libérer immédiatement, sans conditions ? Voilà un autre beau combat à mener pour Florence Cassez, mais je pense que son engagement au Mexique est plutôt compromis…

    En France, lorsque, sur un vice de procédure, la Justice libère un gabarit de la pègre, cela fait hurler tout le monde ! S’étonne-t-on qu’Outre-Atlantique, on s’insurge contre la libération de la petite Française ? Parce que, cette « reconstitution bricolée » a finalement été sa grande chance et le motif de son élargissement. Sans cela…

    Et le pire, la honte républicaine accomplie, reste cette arrivée discrète à une heure d’intervalle de la dépouille de Yann Desjeux, vrai héros assassiné en Algérie. Ancien parachutiste, il était tenu en otage par les terroristes islamistes sur le site gazier d’In Amenas, en Algérie. Il s’est battu pour sauver la peau de ses camarades, à en mourir. À la descente de son cercueil, une famille écroulée et une sous-ministre… L’éloge funèbre réduit à moins que minima…

    La presse se vautrait dans le hall des VIP : on attendait Florence Cassez. Pas de place pour les morts au moment où il était consensuel et de bon ton de se réjouir.
    Le stupre intellectuel ravalé au rang des Beaux Arts.

    Le pire, c’est que cela dessert notre « héroïne » car les grands spots ouvrent toujours la porte aux interrogations. Pour certains, aujourd’hui, l’innocence ne se démontre plus, elle se décrète et ils ont du mal à croire que l’on peut vivre un an avec un « chef de gang » sans connaître la moindre bribe de ses activités.

    Après les dorures, le champ de mines…
    Il ne faut jamais perdre de vue que, tant que l’on a une valeur de récupération politique, on peut rouler sa bosse. Après, lorsque la rampe s’éteint, cela devient une autre histoire.

    Florence Cassez est sur « son nuage » et elle n’a rien demandé, peut-être même pas souhaité tout ce raffut injurieux à bien des niveaux. Je pense aux appels désespérés de Thierry Ardisson qui se battait pour un détenu condamné à tort à l’étranger, dont la mère, abandonnée de tous, lance ses cris de désespoir dans un désert…

    Cette démocratie là, galvaudée, certains en ont plein la bouche.

    Personnellement, j’en ai plein le cul !

  • Baisse du Yen : l’Europe se fait Hara-Kiri !

    Scandale chez les eurocrates de la BCE et leurs clones de la BundesBank : le nouveau Premier Ministre du Japon, Shinzo Abe, s’est donné comme objectif officiel de faire baisser le Yen pour relancer la croissance.

    Le fourbe nippon avait déjà été soupçonné, alors qu’il n’était même pas encore au pouvoir, d’avoir téléphoné, en décembre dernier, au gouverneur de la Banque Centrale du Japon (la BoJ) pour lui demander de mettre en œuvre une politique monétaire destinée à en finir avec la déflation. Oui, vous avez bien lu, la déflation ; alors que l’eurocrate buté ou le casque à boulons de Francfort vous rétorquera avec sa morgue habituelle qu’il n’est de bonne politique monétaire que celle qui lutte d’abord et avant tout contre l’inflation. La politique de la BCE somme toute.

    Le Président de la BundesBank ne manque pas de culot : en accusant le Premier Ministre japonais d’ « intervenir massivement dans les affaires de la banque centrale » et de se livrer ainsi à une « politisation du taux de change », il oublie sciemment que, sous couvert de stricte indépendance, la politique monétaire de la BCE, qui asphyxie les économies des pays européens depuis la mise en place de l’Euro, est exclusivement conçue par et pour l’Allemagne. Les traités successifs sont autant de diktats de Berlin que les peuples européens, d’Athènes à Londres, contestent chaque jour de manière plus virulente.

    Pour faire oublier ses échecs économiques et politiques, et tenter de dissimuler son incurie stratégique, l’UE tape donc sur les nippons. C’est de bonne guerre. Il est loisible de critiquer Américains, Japonais, Chinois et surtout Russes : tous ceux qui n’ont pas renoncé à la politique et défendent, fort légitimement d’ailleurs, leurs intérêts nationaux face aux règles non-écrites du nouvel ordre mondial (libre-échange, abandon des frontières, religion des droits de l’homme, gouvernement des juges et des techniciens dépourvus de légitimité démocratique).

    Les européistes discréditent la plupart de leurs contradicteurs en ayant recours à quatre techniques usées jusqu’à la corde :

    ⁃ le procès en incompétence et en irrationalité : les eurosceptiques sont accusés d’être des populistes incompétents ne pouvant que mener l’Europe à la ruine, aux antipodes des gestionnaires sérieux et responsables tels Juncker, Van Rompuy ou Barroso, dont l’absence totale de charisme doit être perçu comme un atout dans une société démocratique avancée. L’UE est l’objet politique saint-simonien par excellence, celui qui a parachevé la substitution de « l’administration des choses au gouvernement des hommes ».

    ⁃ le recours à la peur et à la menace : Ah ! ma bonne dame, si nous n’avions pas l’Euro… la crise serait bien pire ! Ah ! mon bon monsieur, si les États européens ne se mettent pas d’accord entre eux pour sauver l’Euro, on aura à nouveau un risque de guerre en Europe ! Clichés infantilisants, pétitions de principe, les médias servent de relais dociles à de telles inepties quitte à oublier, ouvertement sur la question européenne, toute objectivité et tout sens de la mesure comme pendant la campagne du référendum sur la Constitution européenne en 2005.

    ⁃ la violation de la démocratie présentée comme du courage politique : quand les gouvernements danois, irlandais, néerlandais ou français ont délibérément violé les votes de leurs peuples, Bruxelles les a encensés ; lorsque des leaders aussi divers que Papademos, Cameron ou Berlusconi envisagent un recours au peuple, les gnomes de Bruxelles s’inquiètent des « dérives populistes » ;

    ⁃ les promesses de lendemain qui chantent : recensées avec ironie par Jean-Pierre Chevènement dans son « Bêtisier de Maastricht » ; la plus risible de ces foucades exprimée dans cette incomparable novlangue européenne, c’est, bien sûr, la stratégie de Lisbonne élaborée en 2000, qui voulait faire de l’Europe « l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde d’ici à 2010, capable d’une croissance économique durable accompagnée d’une amélioration quantitative et qualitative de l’emploi et d’une plus grande cohésion sociale » (sic) : belle réussite en effet, le FMI prévoit pour 2013 que la zone euro sera la seule au monde à connaître la récession.

    La vraie raison des échecs de l’Union Européenne, c’est qu’elle refuse de voir le monde tel qu’il est : mu par la logique de l’intérêt national et de l’affrontement des États. Le contournement des règles de gouvernance mondiale, auquel ont recours tous les pays du monde (hormis l’UE, meilleur élève de la mondialisation), c’est la poursuite de la guerre par d’autres moyens. Les européistes commettent le même type d’erreur que les pacifistes de jadis, dont ils sont les héritiers : croire qu’en baissant la garde, qu’en refusant de combattre des adversaires armés jusqu’aux dents, on peut transformer unilatéralement le monde de Hobbes en paradis post-historique fait d’amour et de paix universelle. Comme le disait Stendhal, « ils prennent l’étiolement de leurs âmes pour de l’humanisme et de la générosité », et nous conduisent, sourire aux lèvres, vers un suicide collectif assuré.

  • Florence Cassez : ce n’est pas Jeanne d’Arc non plus !

    Bon, c’est la fête. On avait oublié de vous dire, Jeanne d’Arc n’est pas morte brulée à Rouen, mais vient d’être libérée du Mexique. Et accueillie en quasi chef d’État, ce jeudi, par Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères qui semble, là, être assez étranger aux affaires de la France.

    D’accord, soixante années de prison pour Florence Cassez, c’était sûrement un peu trop. Il faut dire aussi qu’au Mexique, on ne l’avait pas arrêtée pour trafic de cigarettes. Elle partageait la vie d’un chef de gang qui lui, a pris quasi perpette pour enlèvement ; sans compter quelques autres présomptions de meurtres à mettre au crédit de son casier, un poil plus lourd que le panier de la ménagère de moins de cinquante ans.

    Il parait aussi que la pauvre petite ne savait pas ce que son coquin faisait dans la vie. Évidemment… L’homme qui partageait celle de la défunte Lolo Ferrari était quant à lui persuadé de cohabiter avec une nonne. Tout comme un certain DSK, dans sa suite du Carlton lillois, voyant débarquer deux ou trois nénettes nues sous leurs manteaux de fourrure pour lui jouer du tirlipompon sous la couette aurait pu jurer sur les Saintes écritures qu’elles étaient bénévoles de l’Armée du Salut.

    On ajoutera ensuite que notre « otage » est revenue, pour reprendre la sémantique en vogue dans les médias. Mais « otage » de qui et de quoi ? L’information tourne en boucle sur les paraboles. Mais quel rapport, « en attendant qu’elle se reconstruise », pour reprendre l’involontaire humour de Laurent Fabius, avec ces journalistes de terrain qui eux, mettent leurs idées ou leur métier au bout de leur peau. Allez, comptons large, même Ingrid Betancourt, autre idole du showbiz qui, elle au moins, prit des risques avant de se faire attraper par les FARC colombiennes. Mais Florence Cassez ?

    À en croire ce que l’on voit dans le poste, elle a plutôt bonne mine, au propre comme au figuré, la petite Florence. Comme quoi le Mexique n’est pas forcément la Turquie. Ou, tout au moins l’idée qu’on s’en fait à travers des films tels que Midnight Express.

    La presse mexicaine, assez peu citée en nos contrées, et c’est bien dommage, ne semble pas donner dans le panneau. « Libre mais pas innocente » pour La Razén. « Indignation des victimes, libération de Cassez » pour El Sol de Acapulco. « L’indignation du pays » pour Tabasco Hoy, équivalent d’un truc local, à mi-chemin entre Le Monde et Voici. Pour résumer, nous la voulions et ils nous l’ont rendue. Et voici l’ambiance politique ainsi décrite.

    Car c’est également de politique dont il s’agit : la subite libération de Florence Cassez, nonobstant les indéniables errements des institutions mexicaines, justice et télé-réalité incluses, nous interrogent aussi quant à la manière dont Nicolas Sarkozy avait le douteux talent de vouloir tout résoudre en ce vaste monde, infirmières bulgares retenues en Libye comprises.

    Tout d’abord, en prenant le Mexique pour un pays de couillons arriérés. Ce qui, après ses douteuses déclarations relatives à la justice mexicaine – venant de lui, la tortilla ne manque pas de sel, vu ce qui l’attend dans les prétoires –, est à mettre en regard de la diplomatie plus pateline de son successeur, moins agressive à l’évidence, mais en l’occurrence manifestement plus efficace.

    À l’heure où ces lignes sont écrites, l’équivalente tropicale de madame Dodo la Saumure devrait donc être reçue sous les ors de la République à l’Élysée. Juste avant, juste après ou entre un autre rendez-vous avec Frigide Barjot, dont le seul crime aura été d’avoir mis plus d’un million de Français dans la rue. Non point pour avoir tenté de sauver l’avenir d’une fille un brin perdue, mais pour avoir seulement voulu assurer celui de l’institution familiale.

    Entre ces deux causes, il n’y avait effectivement pas à barguigner. Et François Hollande a tranché.

  • Qui sont les casseurs chez PSA Aulnay ?

    Difficile dans la presse, la grande presse, d’appeler un chat un chat. Aussi le lecteur, bien décidé à savoir ce qu’il en est, se voit contraint à lire entre les lignes, à interpréter le moindre sous-entendu, à débusquer le réel derrière les euphémismes, à traquer cette novlangue tout entière construite pour ne rien dire qui puisse aller à l’encontre de ce qu’il est convenu, souhaitable de penser…

    Un exemple ? Les violences, les menaces, les débordements qui accompagnent la grève à l’usine PSA Aulnay. Tout le monde en convient : les syndicats, comme l’encadrement et la direction. Même si chacun en rejette la responsabilité sur l’autre, bien entendu.

    Si PSA Aulnay est connu pour sa « combativité », si les grèves qui ont marqué son histoire ont été émaillées de bagarres, jamais elles n’ont pris une telle tournure. Sans parler des menaces de mort, des boîtiers électriques de robots débranchés « pas toujours de manière pro », des câbles sectionnés…

    Les salariés qui ne s’associent pas à la grève sont pris à partie : « on s’occupera d’eux » menacent les plus excités. Ils ont « la trouille au ventre » reconnaît un représentant syndical. Les grévistes font « régner la terreur » rapporte Le Figaro. La direction parle de « sabotage ».

    Mais qui sont ces « casseurs » ? Personne dans la presse ne nous le dit ouvertement. Il faut comprendre à demi mot, au détour d’une phrase. Ainsi Le Monde : « Il y a aussi des jeunes qui reproduisent un peu dans l’usine ce qui se passe dans les cités : des clans, des bandes… raconte Henrique, un ouvrier embauché en 1982. Le travail n’est pas leur priorité. »

    Pas besoin de beaucoup d’imagination pour mettre des visages sur les « clans », les « bandes ». Mais ne rien en dire alimente les pires clichés. Un peu comme ces mineurs délinquants dont on ne cite jamais les prénoms de peur de les « stigmatiser ». Du coup, dès que, dans les médias, on passe sous silence le nom d’un voyou, chacun imagine, à tort parfois, qu’il s’appelle Mohamed et non Balthazar. Comme à PSA Aulnay.

  • Que fera Netanyahou de sa victoire ?

    Élections législatives anticipées en Israël. Et résultat pour le moins inattendu, avec la courte victoire d’un Netanyahou pourtant donné en tête et dans un fauteuil par les instituts de sondages. En tête, donc, il demeure ; mais d’une… courte tête. Juste derrière, le parti de centre-gauche Yesh Atid, toute nouvelle formation emmenée par le journaliste Yair Lapid. Yesh Atid, « Il y a de l’avenir », une fois traduit de l’hébreu. Mais l’avenir est aujourd’hui bien incertain pour Israël.

    En effet, Netanyahou ne dispose pas de majorité claire dans le futur parlement où se bousculent les petites formations, fortes d’une représentation due à un scrutin à la proportionnelle intégrale. Soit il reconduit une coalition branlante en s’alliant avec l’extrême droite, qu’elle soit de coloration laïque ou religieuse. Soit il tente la carte Yesh Atid ; mais les rapports peuvent se révéler rugueux avec son chef, Yes Lapid, hier surnommé chef de « l’oppoalition », par un journaliste israélien ne manquant pas d’humour.

    Quelle que soit l’option choisie, tout cela arrive au plus mauvais moment pour Tel Aviv. Le 22 janvier dernier, Vincent Braun écrit dans La Libre Belgique : « L’État hébreu traîne une réputation sulfureuse, figurant désormais parmi les pays les plus détestés de la planète. (…) Israël figure aussi parmi les pays qui font le plus peur. En raison du risque qu’il fait courir à la sécurité internationale, particulièrement au Moyen-Orient, et à sa population. » Certains assureront que la faute en revient aux lobbies antisémites et/ou antisionistes ayant la haute main sur les médias occidentaux. Plus sérieusement, il n’est pas improbable que devant tant de réprobation, l’État israélien et sa politique y soient un peu pour quelque chose. À cela, ajoutons l’inimitié d’un Barack Obama fraîchement réélu et n’ayant plus de concessions à faire, second mandat oblige. Netanyahou l’a publiquement humilié en allant se faire applaudir par les républicains aux USA et même Nicolas Sarkozy, pas franchement membre honoraire du fan-club du Hamas, tient le Premier ministre israélien pour un « menteur »…

    Plus grave encore, la société israélienne est déchirée de l’intérieur, entre Tel Aviv, première destination gay friendly au monde, et juifs traditionnalistes prenant de plus en plus de poids à Jérusalem ; à côté, le Hezbollah, c’est Village People… À ce propos, Yair Lapid exigerait de ses compatriotes à papillotes dont le maximalisme politico-religieux n’a d’égal que le peu d’entrain mis au travail, qu’ils emplissent également leurs obligations militaires. Et en finissent au passage avec leur politique de colonisation sauvage des terres palestiniennes. Voilà qui promet…

    Les colonies : nous y voilà ! L’Express révèle ainsi : « Tout au long de l’été 2011, la classe moyenne et les jeunes israéliens sont descendus dans la rue pour protester contre la vie chère. Parmi eux, certains ont pointé du doigt le fardeau financier que représentent l’occupation en Cisjordanie et dans les colonies. » Lequel pourrait être évalué à « 15 % du total des investissements publics (…) alors que les colons de Cisjordanie représentent 4 % de la population israélienne… »

    Au-delà de la question financière, celle de la démographie. À en croire le site israélien TheMarker.com, les Juifs sont largement minoritaires « entre Méditerranée et Jourdain », en attendant de l’être dans « le Grand Israël, incluant les territoires palestiniens »…

    Dès lors, deux solutions. L’une à la sud-africaine, avec apartheid permettant à une minorité de régir une majorité. Là, le très lu Foreign Policy Journal, organe officieux de certaines franges des services secrets américains recommande : « Aux États-Unis de lâcher Israël, car son existence nuit à l’Amérique, qui a intérêt à se rapprocher du monde arabe et du peuple iranien. » L’autre, qui a la faveur d’une majorité d’Israéliens, demeure la constitution d’un État palestinien cohabitant avec son voisin israélien. Mais pour ce faire, encore faudrait-il en finir avec la politique de colonisation et celle consistant à transformer Gaza en camp de concentration à ciel ouvert. Paix impossible ? Peut-être. Indispensable ? Oui. Sur ce site, Gilles-William Goldnadel assure que Netanyahou est « modéré ». Acceptons-en l’augure, même si, pour l’instant, il a surtout démontré qu’il était « modérément » à la hauteur des enjeux. Ne sont pas Yitzhak Rabin et Yasser Arafat qui veulent.

  • L’argent des contribuables au service des dealers !

    L’immédiateté d’Internet fait que tout s’accélère tandis qu’une information chasse l’autre. Pourtant, certaines méritent d’être rappelées, même si a priori périmées : le 10 janvier dernier, ce n’est pourtant pas Jurassic Park ! Ainsi, notre confrère Arnaud Folch, dans l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, nous apprend que l’association ASUD (Autosupport des usagers de drogues), recevrait 400 000 euros de subventions annuelles, dont une part viendrait du ministère de la… Santé.

    Certes, nous ne contestons pas les compétences de l’ASUD. Avec eux, on apprend, sur seize pages d’une brochure à l’élégante maquette et tirée à 10 000 exemplaires, comment faire la différence entre le « bon » et le « mauvais » LSD, quels champignons hallucinogènes il faut gober ou non, quelle cocaïne ou héroïne il faut choisir – bio ou pas, participant au développement durable ou non. Idem pour le shit. Colombien ou libanais ? Afghan ou marocain ? C’est mieux que le Guide Pudlowski. De mon temps, mais c’était il y a longtemps, il s’agissait là du boulot des dealers, alors profession à risque… Qu’auraient dit ces ancêtres précurseurs s’ils avaient su que leurs successeurs seraient, en quelque sorte, partie prenante de la médecine conventionnée ?

    À propos d’amphétamines, l’ancêtre de l’ecstasy, qui permet de rebondir trois jours et autant de nuits durant, dans les raves, la boue et devant des enceintes vous massacrant les tympans avec de la musique faite à la presse hydraulique, Arnaud Folch cite :

    Un conseil : gobez plutôt que sniffer (même la poudre peut être empaquetée dans une feuille à rouler.) Outre vous taper grave sur les neurones (le speed est une drogue neurotoxique), l’abus d’amphétamines va rapidement faire tomber vos dents et vous transformer en squelette. Sachez user sans abuser.

    Et c’est là qu’on voit que l’argent de ce même contribuable, lequel se verra sûrement retirer son permis pour avoir bu trois Pastis plutôt que deux, est employé à bon escient… Contactée par notre confrère, la Direction générale de la Santé aurait refusé de s’expliquer. Sans blague ! On refuse de le croire… En revanche, nous sommes soulagés en apprenant que, selon l’ASUD, sur cinquante drogues testées, une seule serait « potentiellement mortelle », l’héroïne, même si la brochure en question vante sa « douce chaleur » et les « préliminaires plutôt sensuels, voire affectueux » qu’elle procure…

    Toujours plus fort, ce dernier conseil prodigué par l’ASUD :

    Le speedball en shoot, la meilleure drogue du monde. Ça y est, c’est dit ; Après tout, ce n’est pas bien de mentir ? Deux tiers de coke, un tiers d’héroïne (de la thaïlandaise n°4, s’il vous plaît), cinq centilitres d’eau froide et paf : l’équilibre parfait, le nirvana, la fraicheur cristalline d’un lac de montagne sur canapé de moiteur sensuelle. On tutoie les sommets parmi les edelweiss avant de se laisser douillettement envelopper par les bras d’Aphrodite…

    Fort bien. Pour le moment, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, interpellé sur l’affaire, est aux abonnés absents.

    Hormis Boulevard Voltaire, à ce jour, les médias ne pipent mot.

    En attendant, le petit vin blanc sous la tonnelle, même amélioré d’absinthe, n’avait pas que du mauvais. L’hygiénisme ambiant est décidément à deux vitesses.

  • Mort du directeur de cabinet adjoint de Filippetti : ce que les médias vous cachent…

    EXCLUSIF !

    Si les médias français ont bien annoncé la mort, à Venise, de Gilles Le Blanc, directeur adjoint du ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, ils ont jusqu’ici passé sous silence certaines informations pourtant diffusées par leurs homologues italiens, à l’image du quotidien Corriere Veneto : dans la poche de sa veste, les carabiniers ont trouvé un sachet de cocaïne d’un demi-gramme. Une quantité qui s’inscrit dans les limites de la consommation personnelle autorisée par la loi italienne. Les carabiniers cherchent maintenant à savoir où Gilles Le Blanc s’était procuré cette drogue et si sa mort est due à une overdose ou si la drogue est pour quelque chose dans son décès. Hypothèse des plus vraisemblables si la cocaïne était coupée d’autres substances toxiques. On cherchera en vain ces précisions sur la mort de Gilles Le Blanc dans la presse française. Boulevard Voltaire a estimé de son devoir de les porter à la connaissance de ses lecteurs. Dimanche soir 20 janvier, M. Le Blanc était venu dîner avec sa compagne au café Troppo ai Frari de Venise où le couple était en vacances. À la fin du repas, impressionné par l’état de fatigue extrême de son client français, le serveur lui propose un café. Pour toute réponse, Gilles le Blanc s’effondre lentement. Une ambulance est immédiatement appelée sur les lieux. Mais il était trop tard. Gilles Le Blanc était bien connu en France. Avant d’entrer au cabinet de Mme Filippetti, il avait occupé un poste de chercheur à la prestigieuse London School of Economics. Il était membre du CERNA et directeur du laboratoire d’économie industrielle de l’Ecole des Mines à Paris.

  • Les projets de Cohn-Bendit : danger !

    Nous proposons qu’après l’élection de 2014, le Parlement européen s’autoproclame Constituante […] et rédige un projet de Constitution européenne […]. Ce texte devra définir les principes d’une Europe fédérale et être bref. Il devra être approuvé par référendum dans tous les pays à la double majorité (majorité des États et des citoyens). Les États qui auraient voté “non” devront ensuite décider, toujours par référendum, s’ils restent dans cette nouvelle Europe fédérale ou s’ils en sortent.
    écrit Daniel Cohn-Bendit dans un ouvrage assez ennuyeux, cosigné avec l’ancien premier ministre libéral belge Guy Verhofstadt, paru en septembre 2012, Debout l’Europe !

    Ainsi donc, Monsieur Cohn-Bendit demande aux peuples d’Europe de cautionner, ni plus ni moins, qu’un coup d’État, ce qui, dans le cas français, ne s’est pas vu depuis celui de Napoléon III, le 2 décembre 1851. En effet, les peuples, jamais consultés sur la Constitution européenne, le traité de Lisbonne, le Mécanisme européen de stabilité ou encore le TSCG, sont en droit d’être sceptiques et de ne pas croire un instant qu’on leur demanderait leur avis cette fois encore.

    Notons que cette nouvelle Constitution serait prévue pour 2014… soit l’année qui verra la création du marché transatlantique, si les choses se passent comme l’espère le commissaire européen au commerce, Karel de Gucht.

    Officiellement, cette extension du Marché unique européen aux États-Unis, voire à l’ALENA[ref]Accord de libre échange nord-américain entre les États-Unis, le Canada et le Mexique.[/ref], a pour but de faciliter la sortie de crise et de s’opposer à la Chine (pourtant affaiblie par une démographie déséquilibrée et une croissance au ralenti). L’émergence d’une Europe postnationale et la mise en place d’un marché transatlantique aboutirait à la constitution du fameux G2, préconisé par divers think-tanks, Fondation Bertelsmann en tête. Tout tombe à pic !

    Tandis qu’aux États-Unis, on parle de ce projet sur CNN, pas un mot dans les médias français. La classe politique hexagonale préfère épiloguer sur Gérard Depardieu plutôt que de révéler au peuple un projet qui aura d’énormes répercussions : désindustrialisation accrue, augmentation de l’immigration, compression des salaires, emprise atlantiste financière et militaire grandissante…

    L’européiste Cohn-Bendit ne travaille pas à la puissance de l’Europe. Mais bien à sa soumission.

  • Syrie : Tariq Ramadan et BHL d’accord !

    Il y a parfois d’excellentes choses sur Boulevard Voltaire (la preuve : j’y collabore…). Il en est ainsi de l’interview de Tariq Ramadan, homme fin, cultivé et dont la pensée est aussi sincère que les arabesques sont droites. Les médias ne donnent pas souvent la parole à ce théologien. C’est regrettable. Car lui, et lui seul, est à même de nous expliquer ce qu’est vraiment la charia.

    C’est, nous dit-il, une déviance scandaleuse de l’islam quand elle est appliquée par les djidahistes du Nord-Mali. Seul un esprit torve et retors comme le mien pourrait insinuer que les images d’amputation largement diffusées en France, où M. Ramadan fait la promotion de l’islam, sont pour quelque chose dans cette belle condamnation.

    À l’écouter, la charia en effet, c’est comme le cholestérol dont on sait qu’il y a le bon et le mauvais. Celle qui régit les âmes et les corps en Arabie Saoudite est mauvaise. Tariq Ramadan hait la monarchie saoudienne, alliée des infidèles américains. La charia qui se pratique allégrement dans les zones tribales du Pakistan et dans les régions tenues par les talibans en Afghanistan est bonne. Elle est en effet une arme purificatrice contre la corruption occidentale. Avec Ramadan, c’est comme ça. Dans les écoles des Frères musulmans dont il est issu, Descartes ne figure pas au programme.

    Plus surprenant (pour un esprit non averti) est l’appel de Tariq Ramadan à une intervention militaire en Syrie pour abattre le sanguinaire Bachar el-Assad. Il rejoint ainsi, curieusement, Bernard-Henri Lévy qui est allé à l’Élysée pour plaider la même cause. Sans succès jusqu’à maintenant. Mais si Hollande consent à recevoir M. Ramadan, qui sait…

    Il y a toutefois une petite divergence entre le philosophe et le théologien. Ce dernier voudrait en effet qu’on intervienne aussi à Gaza (ce qui n’est manifestement pas une priorité pour BHL). L’armée égyptienne serait susceptible de faire l’affaire. Elle est là. Juste à côté. À n’en pas douter, M. Ramadan a dû demander à son ami Mohamed Morsi, Frère musulman comme lui. Et vu le résultat – c’est-à-dire rien – on peut tenir pour acquis que le président égyptien lui a répondu qu’il n’était pas fou.

    Mais n’esquivons pas la seule question qui vaille. Qu’est-ce qui rapproche Tariq Ramadan et BHL ? Nous avons trouvé ! Frère Tariq est (il le rappelle dans l’interview) suisse. Frère Bernard-Henri est français. Or depuis la Révolution française, quand les sans-culottes ont fait trépasser quelques Gardes suisses, les deux pays vivent dans une paix harmonieuse. Ça crée des liens.

    Pour ma part, je suis partagé. J’ai passé mon enfance dans la Confédération helvétique. J’y étais bien. Cela me ferait pencher du côté de Ramadan. Mais mon dernier livre a été publié chez Grasset, un éditeur où BHL fait la pluie et le beau temps. J’y suis quand même sensible. En même temps, et au risque de déplaire à frère Tariq et à frère Bernard-Henri, je n’ai pas la moindre envie que nous allions en Syrie.

    Alors, que faire ? La solution m’est venue, encore et toujours, de Boulevard Voltaire. Nicolas Gauthier suggère que nous allions bombarder Riyad. Oui, oui, oui ! Ne sachant pas piloter et ayant passé l’âge d’apprendre à le faire, j’adhère avec enthousiasme. Quelle belle idée ! On pourrait d’ailleurs l’améliorer, en pilonnant La Mecque au moment où des millions de pèlerins y sont réunis. Bombardons aussi le Koweït, le Qatar, Bahreïn, Abu Dhabi, gorgés de pétrole et de dollars dont ils se servent pour financer les islamistes. Et aussi l’Iran, gavée pareillement de pétrole qu’il utilise pour financer d’autres islamistes. Ah non, pas Téhéran ! Car il en est du pétrole iranien comme du cholestérol et de la charia, c’est du bon pétrole.

  • En France, nous assistons à une contre-colonisation !

    Entretien réalisé par Baudoin de Saxel

    Selon les derniers chiffres de l’INSEE, en Seine-Saint-Denis (93), un enfant (de moins d’un an) sur deux est né d’une mère immigrée. L’écrivain Renaud Camus dénonce une substitution de civilisation nauséabonde.

    En Seine-Saint-Denis, un enfant sur deux nait d’une mère immigré. Quel enseignement peut-on en tirer ?

    Ces chiffres ne sont pas surprenants et constituent l’essence même de mon propos depuis plusieurs années. Nous avons récemment appris que les Anglais de souche n’étaient plus majoritaires à Londres, phénomène qui devrait s’étendre à tout le pays d’ici quelque temps. Notre société assiste au « grand remplacement » d’une culture par une autre. Il est nécessaire que nous refusions cette substitution de civilisation.

    En 1996, l’Américain Samuel Huntington évoquait justement ce choc des civilisations et ses dangers (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order). Ses détracteurs lui reprochaient d’omettre le possible métissage des cultures. Peut-on s’enrichir du multiculturalisme actuel ?

    Ce que l’on appelle le multiculturalisme est en réalité un renoncement à la culture. Les cultures étrangères ont influencé la culture française et ont édifié sa grandeur ; il serait stupide de le nier. Seulement, aujourd’hui, il ne s’agit pas d’un enrichissement qui est porteur de force morale et intellectuelle mais qui, au contraire, favorise la violence et la disharmonie dans les rapports humains. Cette contre-colonisation, qu’elle se manifeste dans les constructions de mosquées ou les prières de rue, est malsaine.

    Vos craintes ont tendance à être niées par une grande partie de la population…

    Un beau jour, il faudra les reconnaître. C’est ce qu’on appelle le mucchiellisme, du nom de Laurent Mucchielli, sociologue qui a toujours dit que cela n’arriverait jamais avant d’être contraint de retourner sa veste. Les gens ne doivent plus croire à la mélasse déversée sur eux tous les jours par les médias. Qu’ils fassent simplement confiance à leurs yeux, à leurs expériences, à leurs souffrances ! Ils finiront bien par avaler le calice…

    Les chiffres de l’INSEE évoquent aussi le fort taux de fécondité de la Seine-Saint-Denis. La croissance démographique française doit-elle être considérée comme une force ?

    Sur ce propos, je dois reconnaître que je suis minoritaire, y compris dans mon camp (NDLR : Renaud Camus a créé le parti de l’In-nocence en 2002). À mes yeux, la force d’un État dépend de son intelligence, de sa détermination, voire de ses avancées technologiques, mais certainement pas de sa puissance démographique. Il suffit de voir le petit État d’Israël qui résiste tout seul au milieu d’une marée humaine qui lui est hostile. Notre politique nataliste incite seulement au changement de peuple. C’est une imbécilité.

  • « La valise ou le cercueil » victime de l’omerta !

    Le compte à rebours est lancé. Mais il n’est pas sûr qu’il aboutisse : le film « La valise ou le cercueil » sera-t-il visible au cinéma à partir du 13 février 2013 ? Cette date est bien annoncée sur tous les sites spécialisés comme date de sortie du film mais ses réalisateurs ont peur de ne pas pouvoir le distribuer. « Notre film fait l’unanimité mais il est occulté par les médias. Nous l’avons diffusé à l’Assemblée nationale, le ministre de l’Éducation nationale nous a accordé les Palmes académiques et le film a le label “tout public” du CNC depuis le mois de juin dernier mais on n’arrive pas à le diffuser », déplore le réalisateur Charly Cassan.

    Que contient cette « bombe » pour effrayer ainsi les opérateurs de cinéma et autres chaines de télévision ? « La valise ou le cercueil » fait référence aux lettres de menaces que le FLN envoyait aux Français d’Algérie après la signature des accords d’Evian pour les forcer à quitter cette terre qui les avait vus naître. « C’est un devoir de mémoire pour Charly, lui-même pied-noir qui a quitté l’Algérie à 20 ans », explique Marie Havenel, coréalisatrice et compagne du réalisateur. En commençant en 1830, aux débuts de la colonisation française dans une Algérie sous domination ottomane, le film retrace la vie des Français envoyés pour construire ce pays.

    Mêlant des images d’archives – photographies et films – à des interviews de témoins réalisées entre 2009 et 2011, le film relate également tous les événements liés à la guerre d’indépendance, entre 1954 et 1962. « Nous avons voulu raconter un drame humain, celui des pieds-noirs et des harkis. C’est une page de l’histoire de France qu’il faut regarder en face, sans tomber pour autant dans la repentance : des atrocités ont été commises par les deux parties, la France comme le FLN qui est aujourd’hui au pouvoir à Alger. Il faut que l’Algérie s’excuse aussi ! », assure Charly Cassan.

    Dans « La Valise ou le Cercueil », des images violentes rappellent les assassinats perpétrés par les nationalistes algériens ; les auteurs ont aussi voulu revenir sur l’ « abandon » dont les pieds-noirs se sont sentis victimes après l’indépendance. L’histoire de l’OAS, qui regroupe des Français qui défendent l’Algérie française, est également relatée.

    Plusieurs épisodes ont été mis en images par les réalisateurs, notamment le massacre des Européens qui a eu lieu le 5 juillet 1962 à Oran ou encore le siège de Bab-el-Oued. « Lors des projections privées que l’on a déjà proposées, les gens trouvent que le film est très bien. Les autorités le reconnaissent aussi mais l’omerta règne sur ce sujet des pieds-noirs et des harkis », souligne Charly Cassan. Comme le dit une des personnes interrogées dans le film, « Nous [Européens et Arabes] étions faits pour vivre ensemble, mais la politique nous a séparés. » Cinquante ans après les faits, l’obstruction semble continuer et la parole peine à se libérer sur cette histoire.

  • Une mosquée plus gay qu’islamique…

    Il y a quelques semaines, les médias avaient abondamment relayé l’annonce de la création de la première mosquée gay. Dans le contexte actuel, pas particulièrement islamophile, cette information avait de quoi surprendre. Mais plus surprenant était la réaction de la classe politico-médiatique qui, étrangement, n’avait pas usé de son habituel rengaine… Même à droite de la droite, ayant pourtant là une double raison de réagir, rien, silence complet. Alors, que comprendre ?

    C’est ici qu’il faut dévoiler la nature subtile des forces en présence, comprendre la logique des lobbys. Si personne n’a osé utiliser le coutumier réquisitoire antimusulman pour dénoncer cette mosquée-là, c’est que tous ont compris qu’en réalité, elle était plus gay qu’islamique. Or, s’il est très aisé aujourd’hui de dénoncer l’islam, il est impossible d’utiliser le même vocable pour s’en prendre à la « gay pride » car l’islamophobie n’est pas condamnable alors que l’homophobie l’est (allez comprendre la logique !). Ainsi, personne n’a eu le cran de remettre en cause cette pseudo-mosquée car ce serait heurter les intérêts d’une communauté sacralisée par le système.

    De plus, il est aussi facile de saisir que, pour la putride idéologie conformiste, la création de cette mosquée — et le message qu’elle véhicule — est extrêmement utile, puisque tout ce qui peut nuire aux valeurs défendues par l’Islam est une bonne chose en soi. Créer une église gay en France avec son catholicisme moribond et mis au pas, ne serait même pas symboliquement aussi fort qu’avec cet Islam encore rebelle.

    Cette mosquée gay est une totale aberration : aucune en France n’interdit son entrée aux homosexuels, pas plus que n’existe une carte de conformité aux bonnes mœurs musulmanes, même pour les plus radicales d’entre elles. Il s’agit donc là d’une provocation délibérée et largement réfléchie par des cercles très bien identifiés. Ces « muslim gay » (minorité dans la minorité) invoquent à qui veut l’entendre le droit d’être comme tout le monde. Mais par la logique victimaire et lobbyiste de la communauté à laquelle ils appartiennent, ils cherchent à imposer (avec succès et sympathie cette fois !) cette différence, au sein même de la communauté musulmane qui a moult problèmes plus urgents à résoudre…

    C’est ainsi que les souteneurs de la mosquée gay — vicieusement islamophobes — savent aussi tirer profit du silence complice de ceux qui militent contre le mariage pour tous et l’homoparentalité…

  • Viols : les intouchables du show-biz

    Sur le tard, Sir James Wilson Vincent Savile, dit Jimmy Savile, avait une tête de vieux dégueulasse, des lunettes rondes aux verres roses et des cheveux longs comme John Lennon au temps du Sergent Pepper. Il promenait dans les rues de Londres son dandysme so british, mélange d’excentrisme et de snobisme très seventies, et tripotait encore les petits enfants en fumant ses barreaux de chaise.

    On reproche à la star de la BBC exactement 214 « actes criminels », dont 34 viols, commis entre 1955 et 2009. Encore ne s’agit-il là que de ce qui est avéré. Jimmy Savile est mort en 2011, à 84 ans. Ce qui veut dire qu’à 82 ans, cette ordure sévissait encore avec la bénédiction et la complicité muette de ses grands amis des médias britanniques.

    Klaus Kinski, lui, a toujours eu une tête d’halluciné. C’est même ce qui avait fait son succès. A la limite, pas besoin de bétonner le scénario, la « légende torturée d’Hollywood » suffisait à vous glacer les sangs. Celui-là se vantait d’avoir culbuté un bon millier de femmes. Consentantes ou pas, il s’est gardé de le dire. En revanche, ses deux filles qu’il a terrorisées et, pour l’une, violée pendant quinze ans, se sont mises à parler.

    L’affaire Savile est exemplaire : il a fallu attendre que le bonhomme soit mort pour que commencent à sortir quelques sinistres vérités sur son compte, que les plaintes soient instruites et une enquête enfin déclenchée non seulement sur ses agissements, mais sur l’incroyable silence qui a pesé pendant soixante ans sur les crimes de ce salopard, lequel paraît bien être l’un des plus grands prédateurs sexuels que la Grande-Bretagne ait connus.

    La police britannique a rendu son rapport vendredi dernier. Il est ahurissant. Jimmy Savile est soupçonné d’avoir agressé sexuellement des centaines de victimes âgées de 8 à 47 ans, crimes commis – et couverts ! – non seulement dans ses propres studios de la BBC, ce dont la chaîne va devoir rendre compte, mais également dans treize hôpitaux et un foyer pour jeunes où ce salaud aimait à plastronner en bienfaiteur de l’humanité. Au milieu du lot, le « Haut de la Garenne », le fameux orphelinat des horreurs, à Jersey, dont il aurait été l’un des habitués.

    80 % des victimes de Savile étaient des jeunes filles ou des femmes, en moyenne entre 13 et 16 ans. Klaus Kinski, lui, a abusé de sa fille de l’âge de 5 ans jusqu’à 19 ans, les tenant, elle et sa sœur, par les coups et la peur. Il y a fort à parier qu’elles ne furent pas les seules.

    Ces dernières années, et Dieu sait que les médias ont donné de la trompette sur le sujet, on a ouvert la chasse aux curés pédophiles. Les Américains, les Irlandais, les Britanniques, les Allemands, les Français ont eu leurs lots de scandales, pris de haut par tous les donneurs de leçons des médias et du show-biz. Mais pas question, en revanche, d’imaginer faire le ménage dans leurs rangs. On ne s’attaque pas aux vedettes du petit et du grand écran. Si le mot « intouchable » a un sens, c’est bien à eux qu’il s’adresse. Voir la levée de boucliers autour de Polanski, il y a deux ans.

    Occasion de me remémorer une conversation, voilà quelques années, avec des inspecteurs de la brigade des stups. Ils ne décoléraient pas devant une campagne anti-drogue où plastronnait alors un tennisman célèbre devenu depuis chanteur et dont ils connaissaient bien, eux, le goût pour les « remontants ».

    « Il y a un degré de célébrité, disait l’un d’eux, où aucune vérité n’est plus dicible. Si, par exemple, on arrêtait demain Zidane en train de violer une petite fille, on ne pourrait tout simplement pas faire notre boulot. On se ferait lyncher. »

    Il faut croire qu’il est plus facile de dénoncer l’exil fiscal que les crimes sexuels.

  • Une manif assez muslim friendly…

    Manifestement, il se passe quelque chose chez nos compatriotes de confession musulmane. C’est en tout cas ce que laisse pressentir la présence de plus de trois cents sympathisants de l’association Fils de France lors de la Manif pour tous. Bien sûr, c’est peu par rapport au million d’autres manifestants, mais assez notoire pour être noté. Tout comme doit également être noté l’accueil leur ayant été fait par une population pas forcément muslim friendly.

    Camel Bechikh, contributeur de Boulevard Voltaire et président de l’association en question qui n’a même pas un an d’existence, témoigne : « J’ai été frappé par tous les signes de sympathie spontanés de ces gens qui nous ont dit : “Enfin, des musulmans comme vous, voilà ce que l’on attendait !” Certains se revendiquaient catholiques de tradition ou catholiques de gauche. Mais tous faisaient preuve de la même gentillesse. » À quoi ressemblent ces Fils de France ? Un dress code particulier ? Non, hormis quelques jeunes filles voilées. « L’islam est une foi intérieure, pas une façon de s’habiller ou de se laisser ou non porter la barbe », s’amuse Camel Bechikh, dont la barbe vaut d’ailleurs bien la mienne, moi qui suis catholique…

    Ces manifestants d’un genre nouveau n’ont d’ailleurs pas échappé à la sagacité des médias présents. Et les journalistes de M6 et de D8, de cerner de micros et de caméras ces oiseaux rares, tandis que le patron de Fils de France était assailli par ceux de BFM, du très catholique Pèlerin et de la Télévision suisse romande.

    Alors, Frigide Barjot et Camel Bechick, l’improbable couple de cette manifestation hors-normes ? Le principal intéressé nous explique : « Fils de France a été l’une des premières associations à rejoindre le collectif monté par Frigide Barjot. Nous nous sommes rencontrés en septembre, dans un café de Montparnasse. Il nous a suffi de parler une heure pour nous rendre compte qu’elle, la catholique, et moi, le musulman, étions quasiment d’accord pour tout. Alors, personne ne croyait en cette entreprise. Les Fils de France, si… » En tant que membre du Collectif de la Manif pour tous, Camel Bechikh a donc eu l’honneur de parler à la tribune du Champ de Mars, destination finale du cortège. « J’ai salué la convergence de gens différents, mais tous unis sur un socle de valeurs fondamentales, qu’ils soient chrétiens, juifs, musulmans et même libres penseurs. Je pense que cette convergence n’est qu’un début et que nous aurons vocation à nous retrouver ensemble pour une grande réconciliation nationale. »

    Fils de France, antidote, fut-il tardif, au poison de division que fut SOS Racisme ? C’était récemment écrit sur ce site. Aujourd’hui, il n’y a pas une seule ligne à changer. Mais peut-être un seul mot à ajouter : bravo !

  • Rwanda : le mauvais procès fait à la France (2/3)

    Bernard Lugan s’est fait une spécialité : il tire à vue sur les idées reçues, les clichés et autres mythes construits de toutes pièces. Et il n’en manque pas dès que journalistes et politiciens abordent les questions africaines. Son dernier livre « Mythes et manipulations de l’histoire africaine » les recense et leur tord le cou. Il en compte une quinzaine, de la seule culpabilité européenne dans la traite des Noirs à la prétendue complicité de la France dans le génocide au Rwanda. Boulevard Voltaire a décidé de publier des extraits de cet ouvrage qui s’en prend avec vigueur et talent à l’idéologie de la repentance. Une bouffée d’air frais. Deuxième volet.

    Les médias portent cinq grandes accusations contre la France :

    1- Paris aurait inconditionnellement soutenu le régime Habyarimana, ce qui est faux car le président Mitterrand a constamment exercé des pressions sur le président rwandais afin de le contraindre à partager le pouvoir et à négocier la paix avec les « rebelles » Tutsi. Quant à l’aide militaire française, elle fut uniquement destinée à éviter un effondrement de l’armée gouvernementale, jamais à lui donner la victoire. Si la politique française a échoué, c’est parce que la recherche d’une solution négociée n’était pas le but de guerre de Paul Kagamé. La raison en est simple : au terme du processus de paix d’Arusha, des élections étaient prévues qui allaient donner une victoire automatique aux Hutu (+ ou – 90 % de la population) sur les Tutsi (+ ou – 10 %). La seule chance de Paul Kagamé d’accéder au pouvoir était donc une victoire militaire quand les Hutu avaient, au contraire, tout intérêt à la paix. La clé des évènements est là.

    2- Il est postulé que la garde présidentielle rwandaise fut le fer de lance du génocide et il est régulièrement écrit que ce fut la Gendarmerie française qui la forma. Or, cette unité existait depuis plus de 20 ans quand, d’août 1992 à novembre 1992, la France y détacha un officier et deux sous-officiers chargés essentiellement de remettre à niveau l’unité d’escorte motocycliste.

    3- L’Armée française est accusée d’avoir participé au génocide. Or, comme les dernières troupes françaises avaient quitté le Rwanda au mois de décembre 1993, soit cinq mois avant le début du génocide d’avril 1994, comment auraient-elles pu y être mêlées ? Le 6 avril 1994, date du début du drame, étaient en poste au Rwanda 32 coopérants techniques militaires (CTM) belges, 24 CTM français et 16 CTM allemands. Personne n’accuse les armées belge et allemande d’avoir participé au génocide…

    4- Le 6 avril 1994, vers 20h20, alors qu’il allait atterrir à Kigali, l’avion du président Habyarimana fut abattu par deux missiles provenant des stocks de l’armée ougandaise, alliée du FPR tutsi. Dans la nuit du 6 au 7 avril, les forces militaires du FPR rompirent le cessez-le-feu en vigueur depuis 1993 et elles entamèrent la conquête du pays. Paralysée par l’embargo sur les armes et les munitions, l’armée rwandaise fut défaite et d’immenses tueries se déroulèrent dans le pays, le génocide des Tutsi étant doublé d’un massacre de masse des Hutu.

    Plusieurs de ses ressortissants ayant été assassinés, la France lança une opération d’évacuation baptisée Amaryllis. Du 9 au 13 avril 1994, 1 238 personnes furent ainsi évacuées par voie aérienne dont 454 Français et 784 étrangers parmi lesquels 612 Africains, dont 394 Rwandais (40 % Tutsi, 60 % Hutu). La Belgique évacua 1 226 personnes dont 1 026 Belges, l’Italie et le Canada respectivement une centaine de personnes.

    Il est régulièrement affirmé qu’il y aurait eu refus d’évacuation des personnels tutsi de l’ambassade de France. Un télégramme daté du 11 avril 1994 adressé à l’ambassadeur de France démontre le contraire :

    (…) le département vous confirme qu’il convient d’offrir aux ressortissants rwandais faisant partie du personnel de l’ambassade (recrutés locaux), pouvant être joints, la possibilité de quitter Kigali avec les forces françaises.

    Il est essentiel de noter que les malheureux employés tutsi de l’ambassade et de ses services annexes furent massacrés chez eux, à leur domicile, ou en ville, à des barrages, alors qu’ils tentaient de gagner l’ambassade et cela dans les heures qui suivirent l’assassinat du président Habyarimana, c’est-à-dire les 7, 8 et 9 avril 1994. Or, jusqu’au 9 avril tard dans la soirée, date de l’arrivée des premiers éléments d’Amaryllis, comment, et avec quels moyens l’ambassade de France aurait-elle pu les extraire et les regrouper au milieu d’une situation apocalyptique de guerre classique, de guerre civile et de massacres ? Avec ses 24 CTM dispersés, quasiment non armés et ne disposant pas de véhicules blindés ?

    C’était à l’ONU et à sa puissante force de près de 3 000 hommes, dont plus d’un demi millier d’excellents para-commandos belges qui étaient sur place à Kigali, de protéger ceux qui étaient menacés. Là était sa mission. Elle fut incapable de la remplir car son chef, le général canadien Roméo Dallaire, a gravement failli. Pourquoi ne s’est-il pas interposé entre les combattants ? Pourquoi n’a-t-il pas balayé les barrages tenus par des égorgeurs dépenaillés et ivres avec les blindés dont il disposait ? Pourquoi n’a-t-il pas pris position aux carrefours stratégiques afin d’interdire aux tueurs de passer de quartier en quartier ? Pourquoi n’a-t-il pas créé des zones de refuge sécurisées ? Pourquoi n’a-t-il pas cherché à mettre hors d’état de nuire les tueurs ? Là sont les vraies et écrasantes responsabilités. C’est contre l’ONU et contre son chef militaire que des accusations doivent donc être portées, non contre la France dont les troupes n’étaient plus sur place depuis plusieurs mois…

    5- Autre accusation devenue « vérité » : la France « savait » qu’un génocide était en préparation. Mais comment pouvait-elle le « savoir » quand le TPIR (Tribunal pénal international pour le Rwanda) qui siège à Arusha depuis 1995, a écarté la thèse du génocide programmé ? Ce génocide fut la conséquence de l’assassinat du président Habyarimana, le 6 avril 1994, assassinat qui provoqua la fureur de ses partisans. Les alliés de l’actuel régime de Kigali, à commencer par les États-Unis, ont constamment interdit à la justice internationale d’enquêter sur cet attentat commis en temps de paix, qui coûta la vie à deux chefs d’État en exercice (Rwanda et Burundi).

  • Hollande : une promesse de plus aux oubliettes !

    On n’en a pratiquement pas parlé. Autant la presse et ses éditorialistes se sont interrogés sur l’annonce par le chef de l’État – ou plutôt la confirmation : c’était une promesse du candidat Hollande — de sa volonté de « mettre fin au statut de membre de droit du Conseil constitutionnel des anciens présidents de la République », autant il est peu question dans ces mêmes médias d’une autre annonce, à mon sens infiniment plus préjudiciable à la démocratie : sa décision de ne pas toucher au système des 500 parrainages à rassembler pour pouvoir concourir à l’élection présidentielle.

    Alors qu’il avait soulevé l’idée d’un « parrainage citoyen » durant la campagne électorale, il a expliqué, devant les Sages du Palais Royal, que la concertation avec les partis à laquelle il a procédé « l’a finalement convaincu de la difficulté de sa mise en œuvre ».

    Tu m’étonnes ! Mais les partis consultés sont ceux-là même qui bloquent le système, qui verrouillent tout, qui ne veulent pas entendre parler de nouveaux venus, qui protègent leurs intérêts et leurs places. Ils veulent rester entre eux, confortablement assis sur leurs privilèges. Et leurs rentes de situation.

    Le système actuel, conçu officiellement « pour garantir le bon fonctionnement de nos institutions et prévenir les candidatures fantaisistes », est en fait un filtre qui peut empêcher certains candidats, représentant pourtant une sensibilité politique partagée par de nombreux Français, de se présenter, faute de réunir les 500 signatures obligatoires. On l’a vu en 1981 pour Jean-Marie Le Pen. En 2012 pour Corinne Lepage, Dominique de Villepin ou François Asselineau, par exemple.

    Parions que, dans la classe politique, toutes tendances confondues, on n’entendra guère de voix s’élever pour protester contre cette nouvelle promesse non tenue.

    Reste une question : ce recul augure-t-il un autre renoncement, concernant cette fois le cumul des mandats auquel une grande partie de ces mêmes politiciens sont fermement attachés — comme aux avantages qu’il procure ? Ou, au contraire, dans une sorte de donnant-donnant, permet-il d’espérer que François Hollande aille au terme de ses engagements et en finisse avec ces fiefs, ces baronnies que se construisent nos cumulards ? Réponse promise pour ce premier trimestre.

  • Najat a la censure qui la démange !

    Pauvre Najat Vallaud-Belkacem ! Tellement pleine de bonnes intentions, tellement soucieuse de faire plaisir « aux associations », comme on dit sur les médias traditionnels. A comprendre, en tête : le MRAP, l’UEJF, SOS Racisme et la Licra, rassemblés hier matin devant le tribunal de Grande instance de Paris pour y poursuivre Twitter afin que soient bloqués les échanges honteux sur des hashtags « racistes, antisémites ou homophobes ».

    Pauvre Najat Vallaud-Belkacem, tellement pleine de bonnes intentions (bis). Elle qui voudrait tant que le monde soit beau, gentil, et propre sur lui, qu’elle est prête à couper les doigts de tous les malpolis à l’humour malséant qui pianotent en continu leurs sales blagues de lapins crétins.

    Sans même peut-être en être consciente, notre belle brune vertueuse appartient à la race des despotes. Tous ces exaltés qui veulent faire notre bien à coups d’interdits, ces rééducateurs dans l’âme qui sont prêts à toutes les extrémités pour nous faire entrer dans le crâne leur notion du Bien et du Mal. On en a connu, de ces bienfaiteurs de l’humanité, des Robespierre et des Saint-Just, des petits Pol Pot et des grands Mao, ces gentils organisateurs de camps de redressement pour déviationnistes.

    L’Europe rigole devant cette ministre qui semble n’avoir retenu du socialisme que son rêve prométhéen de l’Homme nouveau façonné par l’interdit et, s’il le faut, par le goulag. Comme l’écrit The Guardian :

    Les demandes de censure françaises à Twitter sont plus dangereuses que les discours de haine.

    On n’est pas loin de le penser, en effet.

    Il est bien dommage que ces nouveaux curés – ou nouvelles bonnes sœurs –, érigés en parangons de morale, pourchasseurs du vice et gardiens de la vertu républicaine, aient la mémoire si courte. C’est en effet à eux qu’on doit déjà ces fameuses « lois Pleven-Gayssot », chargées d’encadrer l’Histoire comme on ne le fait nulle part dans le monde, confiant à la justice le soin de rééduquer par l’amende et la prison les mal-pensants. Pour quel résultat ?

    Si Najat Vallaud-Belkacem s’engage dans cette escalade, il va bientôt lui falloir envoyer des commissaires du peuple dans les cours d’écoles pour y couper la langue à toutes les têtes blondes et brunes qui passent les récréations à s’agonir d’injures. Mais peut-être, à l’instar d’une Ségolène Royal qui affirmait autrefois que « Les enfants ne mentent pas ! »[ref]C’était au moment de l’affaire d’Outreau, et l’on peut alors supposer que, pour sortir une telle ânerie, Ségolène, alors ministre de la Famille, n’avait pas passé beaucoup de temps auprès des siens…[/ref], Madame Vallaud-Belkacem n’a-t-elle aucune idée des horreurs que se balancent nos chers bambins ? (pour ne rien dire des adolescents…).

    « Criminaliser des idées ne les fait pas disparaître pour autant, pas plus que de se mettre la tête dans le sable ne fait disparaître les choses déplaisantes », concluaient nos confrères britanniques. Rien à ajouter.

  • Nominations « spécial copinage »…

    On avait connu en 2007 la « République irréprochable » et la « fin des nominations au copinage », annonces phare du programme d’un candidat nommé Nicolas Sarkozy. Une fois élu, il n’en fut rien. Personne n’a oublié la nomination rocambolesque de son fils à l’EPAD qui finit par faire flop tant la protestation fut grande. Et encore ne parle-t-on ici que de celle qui fut la plus voyante…

    On a entendu le 2 mai 2012 dans la longue litanie intitulée « Moi, Président de la République », la promesse suivante : « Moi, président de la République, je ferai en sorte que mon comportement soit en chaque instant exemplaire. » On pouvait donc espérer que, pour de bon, les nominations du fait du Prince feraient désormais partie du passé.

    Eh bien, non. Pour preuve, la nomination comme inspecteur général de l’IGAS (Inspection Générale des Affaires Sociales) de François Chérèque, patron de la CFDT ces dix dernières années. Un poste dont la rémunération moyenne en fin de carrière est de l’ordre de 125 000 euros annuels. Il aura le bonheur d’y retrouver une des figures marquantes de la politique française, connue pour sa facilité à s’exprimer à l’imparfait du subjonctif, Fadela Amara, nommée par Nicolas Sarkozy suite à son éviction du gouvernement. On comprend aisément, vu la rémunération proposée, que l’ex-secrétaire d’État n’ait pas fait de pataquès dans les médias après son départ de l’équipe Fillon.

    Et ce ne sont pas des exceptions. Comment justifier, autre exemple, qu’en France, le pouvoir puisse nommer des préfets sans aucune condition de diplôme pour… une rémunération mensuelle de 6 000 euros et une retraite mensuelle garantie de 4 000 euros ? Ces « faux » préfets représentent aujourd’hui 7 % du corps préfectoral (la France en compte 236). La droite comme la gauche sont très discrètes dans ce domaine : il faut dire que parmi ces préfets fantômes, on trouve des noms aussi célèbres que Michel Delebarre, Michel Vauzelle ou Brice Hortefeux…

    La République Française est morte. Vive la Monarchie Bananière de France !

  • Un Sérillon ne fait pas le printemps

    Claude Sérillon apparaît et, d’un coup, le pouvoir semble plus serein, plus uni, plus lisible. C’est un rêve pour les uns, un cauchemar pour les autres. Cela me rappelle ma nomination comme délégué interministériel à la communication, en 2008, qui m’avait fait baptiser par les médias « Monsieur anti-couacs », alors même que ma responsabilité n’était pas de cornaquer les ministres.

    Mais tout cela est virtuel. Dans le monde réel, les choses ne sont pas aussi simples. Le professionnalisme de Claude Sérillon n’est pas en cause. Il fera le maximum pour protéger et valoriser le Chef de l’État. Mais il ne le changera pas. C’est pourtant à ce niveau que se situe le cœur du problème.

    Obsédé par faire le contraire de son prédécesseur, le Président de la République apparaît sur la réserve, distant, incertain, voulant renouer avec l’ancien modèle présidentiel, arbitre, bouclier, à la parole calculée, ne mouillant pas sa chemise dès qu’une difficulté surgit. On reprochait à Nicolas Sarkozy d’en faire trop et, bien sûr, à François Hollande de ne pas en faire assez. Mais l’hyperprésidence n’était pas seulement une question de personnalité : elle était également le résultat du temps raccourci du quinquennat et de l’environnement médiatique ou, avec le web et les chaînes infos, tout est plus fort, tout va plus vite.

    Du coup, l’exercice du pouvoir apparaît improbable, godillant entre effets d’annonce et revirements, ne sachant pas où il va. Le leadership appelle la libération d’une formidable énergie, la virtus au sens antique : le chef est à la tête de ses troupes. On ne peut pas demander le maximum d’efforts aux Français si l’on ne commence pas par donner le sentiment que toute la chaîne du pouvoir, à commencer par le sommet, est totalement mobilisée.

    Le défi est d’ampleur. Il n’y a pas d’optimisme sans confiance et pas de confiance dans l’incertitude ambiante qui est beaucoup plus déstabilisante que l’épreuve ou le mécontentement devant telle ou telle mesure.

    Un autre défi, moins apparent, devra être relevé. Comment gérer cette ombre tutélaire qui pèse sur François Hollande ? On compare toujours ce qu’il fait… ou ne fait pas, par rapport à son prédécesseur. C’est une première sous la Ve République. Cela conforte mon analyse selon laquelle il n’a ni trouvé ni imposé un style, une image, une communication en adéquation avec la société d’aujourd’hui.

    Bon courage Monsieur le conseiller pour la communication !

  • « Nos jeunes pousses », Mahomet et les Juifs…

    Charlie Hebdo a publié une BD mettant en scène la vie de Mahomet. Je ne l’ai pas vue : je ne lis pas Charlie Hebdo. Nicolas Gauthier si. Il trouve la BD immonde et estime que ses auteurs sont des « porcs ». Étant de ceux qui pensent que dans le cochon tout est bon, je m’abstiendrai de juger, de préjuger le bien fondé de cette appréciation.

    Je suis en revanche très sensible à son pathétique cri du cœur. « Que diront nos jeunes pousses désireuses de connaître la deuxième religion de France ? » Assurément, ce n’est quand même pas dans Charlie Hebdo que l’on trouvera les éléments nécessaires à une connaissance indispensable de l’Islam. Tant qu’à s’instruire, autant aller à la source où coulent la lumière, le divin et le miel.

    Mais pas dans n’importe quelle mosquée de l’Hexagone : il n’est pas sûr qu’elles soient parfaitement fiables sur le plan doctrinal. « Nos jeunes pousses » méritent mieux. Il existe d’excellentes madrassah au Pakistan. Des écoles coraniques de haut niveau en Arabie saoudite. Et en Iran – c’est ce qu’il y a de mieux – des établissements religieux dont la perfection dépasse de loin celle, très usurpée, d’Oxford, d’Harvard ou de Cambridge.

    Il s’agit, on l’aura compris, de filières d’excellence. Un peu comme nos grandes écoles. Des prépas sont donc requises pour y accéder. Et dans ces prépas, « nos jeunes pousses » devront d’abord apprendre qui sont les Juifs, adversaires cruels et acharnés de Mahomet, avant de se consacrer à l’étude des paroles divines.

    Il leur sera dit que les Juifs tiennent les banques. Qu’ils contrôlent les médias. Qu’ils ont infiltré le monde politique. Qu’ils sont à la Maison Blanche, à l’Élysée et au 10, Downing Street. Qu’ils ont fait main basse sur les universités en trustant indûment un nombre impressionnant de chaires professorales. Qu’ils ont raflé sournoisement on ne sait combien de prix Nobel, que leurs auteurs publient des centaines de livres, sans doute par cooptation. Qu’ils ont réussi, par complicité tribale, à contrôler la science, la pub, le cinéma, la pensée…

    Et surtout que, devenus ainsi tout-puissants, ils font régner la terreur. Sinon, pourquoi Thierry Meyssan aurait-il été obligé de s’exiler à Beyrouth où il vit dans le besoin avec les maigres subsides que lui accordent Damas et Téhéran ? Sinon, pourquoi Dieudonné, quand il veut respirer un peu d’air libre, est-il obligé de prendre un avion d’Iran Air (qui, il est vrai, accorde la gratuité à certains nécessiteux) ? Sinon, pourquoi Siné, autre victime, n’aurait-il pas pu empêcher l’assassinat de son Siné Hebdo alors que Charlie Hebdo (soutenu vraisemblablement par les banques juives) jouit d’une santé inquiétante ?

    C’est peut-être beaucoup demander à « nos jeunes pousses ». Mais il s’agit, n’est-ce pas, de « la deuxième religion de France ». Et ça, c’est pas de la gnognotte. Pas comme la première sur laquelle tout un chacun peut cracher (Charlie Hebdo ne s’en prive pas). Et la troisième ? Là, il faut laisser un peu de temps au temps. Le temps que ces prépas, si utiles et tant désirées, se mettent en place. Et alors, grâce à la lecture conjuguée du Coran et des Protocoles des Sages de Sion, apparaîtront en pleine lumière les tentacules reptiliennes et talmudiques du complot des adorateurs de Moïse.

  • Quand Michel Rocard dévoile le pot aux roses…

    Fin décembre, au micro d’Europe 1, dans l’émission « Médiapolis », Michel Rocard fut l’auteur de déclarations on ne peut plus intéressantes qui, malheureusement, ne furent pas l’objet de reprises dans les autres médias.

    Le propos de Michel Rocard est le suivant : la réforme de la Banque de France de 1973 a interdit que celle-ci prête à l’État à taux zéro. L’État est donc allé emprunter avec intérêt sur les marchés privés. Si nous en étions restés au système précédant, qui permettait, répétons-le, à la Banque de France de prêter à l’État à taux zéro, notre dette serait de 16 ou 17 % du PIB, soit bénigne.

    Les deux journalistes chargés de l’interviewer ne réagirent pas, comme si Rocard avait dit là une banalité. Pourtant, il venait de leur dire que tous les fameux « sacrifices », prétendument inéluctables, auxquels le peuple français devait consentir, ou encore la rigueur imposée par le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG), n’étaient pas une fatalité mais la résultante d’un choix de politique de dette. Et d’ajouter que, contrairement à ce qui est véhiculé depuis des années dans les grands médias, la France n’avait pas vécu « au-dessus de ses moyens » mais qu’elle avait dû débourser, au titre d’un simple jeu d’écriture, alors qu’aucune nécessité économique ne l’exigeait, des centaines de milliards d’euros constants au profit des marchés financiers. Il leur disait encore que la crise des dettes souveraines était parfaitement artificielle et qu’il suffirait de revenir à la création monétaire publique pour qu’elle soit réglée sans heurt. Mais nos journalistes, disions-nous, ne bronchèrent pas.

    Michel Rocard, en revanche, se moque un peu du monde quand il affirme que la loi de 1973 fut simplement adoptée pour « imiter les Allemands », comme si l’objet de cette loi était de limiter l’inflation. Non. Cette loi a simplement permis de créer un marché interbancaire des obligations d’État. Contrairement aux thèses libérales vieillottes, les marchés ne naissent jamais « spontanément ». Ils sont des créations politiques ad hoc, comme, par exemple, le marché des devises, résultant de la mise en place du système de change flottant.

    On peut également déplorer que Michel Rocard ne nous ait pas dit pourquoi il ne tenta pas, du temps où il était Premier ministre, d’abroger cette loi « stupéfiante » selon ses propres dires et pourquoi le sujet est aujourd’hui encore tabou.

    Mais ne soyons pas trop dur avec Michel Rocard. Reconnaissons-lui d’avoir mis un terme à la conspiration de silence et de l’ignorance qui sévit depuis des décennies dans la classe politique française.

  • 2013, l’année du chaos ?

    Le Français moyen pense que ça n’arrivera jamais, comme en 1937 il ne pensait pas que 1940 fut possible. Mais la catastrophe approche, inexorablement, mathématiquement. On peut la humer à distance, comme une bête sauvage aux relents de malheurs, qui se faufilerait dans les sous-bois économiques. Les branches craquent dans la nuit, on l’entend toujours plus près, mais on préfère se blottir au fond du lit, en espérant que tout cela n’est qu’une légende. Et pourtant…

    Les médias ne peuvent plus cacher la réalité, c’est à cela qu’on voit ce qui se prépare. Nous avions déjà le président Hollande qui annonçait une année 2013 durant laquelle le chômage ne cesserait d’augmenter, ce qui, pour un homme au pouvoir, était une première assez couillue !

    Nous avions cet étrange docu-fiction de France 2 qui jouait à nous faire peur : « 2013, le scénario noir »…

    Et puis, le réveillon à peine digéré, ce dossier paru dans Le Parisien, évidemment repris à la télé (France 3) : les véritables chiffres du chômage enfin dévoilés. Une bombe atomique qui a explosé à l’heure où, personnellement, je sortais mes lentilles du micro-ondes.

    « 9 Millions de chômeurs en France à ce jour ». Je n’osais pas en croire mes oreilles. Même un dur à cuire du FN n’aurait pas osé ce chiffre de malade. Dire que je passais pour un néo-nazi quand j’annonçais cinq millions de chômeurs dans les dîners en ville…

    La réalité éclaboussait tout. Aux 3 millions et quelques d’inscrits métropolitains à Pôle Emploi, on ajoutait ceux de l’Outre-mer. On atteignait alors 5 millions et demi de sans emploi ou en activité (très) réduite. Pour une fois inspirés, les journalistes avaient la terrible idée de continuer l’addition maudite. Et vlan, encore 1 300 000 bénéficiaires du RSA ; et vlan, 1 500 000 personnes « en temps partiel subi » qui vivotent au gré de CDD au rabais. Et bang, encore 830 000 « découragés » qui ont abandonné toute démarche. Sale décompte, sale total. Au pourcentage de la population active, cela fait donc… 30 % de sans emplois. Un chiffre ahurissant, digne des heures sombres de la République de Weimar !

    Pour corser le tout — j’avais tout juste fini d’avaler mes lentilles —, une jolie présentatrice enfonçait le clou : le secteur automobile français obtenait son pire résultat depuis 1997 avec moins 14 % de vente en 2012.

    Après six mois de plans sociaux à répétitions, la France peut regarder avec terreur ses voisins s’enfoncer. De l’Espagne à la Grèce, c’est à qui plongera le premier. « Ils » pourront multiplier les réunions de la dernière chance pour sauver l’euro, remonter les cours de la bourse au cric, au bout d’un moment, l’étincelle jaillira. On ne sait pas où, pas quand. Peut-être en mars, peut-être en septembre. En tout cas, la machine infernale de l’immigration (300 à 500 000 personnes qui débarquent chaque année en France) ne va pas ralentir, au contraire.

    Préparez-vous.

    Le chaos, c’est demain.

  • Les Identitaires ne sont que des amateurs…

    Quel message, une fois de plus, envoyé mardi dernier ! 300 jeunes débarquent à Nogent, petite ville de l’Oise, et s’installent pour la nuit dans un hôtel en attente de reconversion. Sans doute pour s’occuper, les malheureux cassent tout, se battent, se déchaînent sur les voitures de la rue, obligent les voisins à passer la nuit de la Saint-Sylvestre terrés tous feux éteints et terrorisés, contraignent 80 gendarmes et policiers à descendre en urgence de Paris… Au petit matin, ils sont rapatriés par le RER dont ils cassent quelques vitres, histoire de finir l’aventure dignement…

    Et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, selon le commissaire adjoint de Creil, puisqu’il n’y a ni blessés graves ni… gardés à vue.

    Quelle leçon de choses pour les 70 Identitaires montés déployer une banderole sur le toit d’une mosquée en construction, à Poitiers ! Des amateurs qui se sont retrouvés placés en garde à vue — 48 heures pour quelques-uns —, qui risquent amendes et peines de prison, et dont les responsables sont interdits de sortie de leur département ! Qu’ils en prennent de la graine !

    Pour bénéficier de l’impunité la plus totale, et ne même pas être placé en garde à vue :

    – Il suffit d’être 300 et non pas seulement 70.

    – Il suffit de tout casser, au lieu de déployer paisiblement une banderole réclamant un referendum sur islam et immigration.

    – Il suffit de s’enivrer et de se battre toute une nuit, de pourrir le réveillon de paisibles citoyens, au lieu de prendre la peine de grimper, avec une échelle de corde, au petit matin, sur le toit d’une mosquée en construction.

    – Il suffit de casser les voitures des riverains au lieu de rappeler le souvenir de Charles Martel et de sa victoire de 732 qui a sauvé la France des bienfaits de la religion d’amour, de tolérance et de paix.

    – Il suffit de casser les vitres d’un train au lieu d’exposer à la pluie 3 tapis de prières — dont on se demande ce qu’ils faisaient sur un chantier de construction.

    2012 est mort. Vive 2013 dans la France de Hollande, Valls et Taubira ! Un pays où des jeunes qui alertent paisiblement leurs compatriotes sur l’islamisation de leur pays sont traînés dans la boue, insultés par la majorité des médias. Un pays où les Mélenchon-Dray-Desir réclament la dissolution de leur mouvement… Un pays où l’on ne demande même pas leurs papiers d’identité à d’autres « jeunes » qui cassent tout, ne fût-ce que pour leur faire payer les dégâts dont ils sont responsables.

    Des dégâts que Depardieu ne paiera plus…

  • Syrie : les bobards qu’on nous raconte…

    « Sous le porche, deux gamins trafiquent des munitions comme des billes et jouent aux “martyrs”, la nouvelle mode des cours de récréation qui consiste à s’écrouler à terre, comme fauchés au combat en s’écriant “Allah akbar”. » raconte Florence Aubenas dans Le Monde.

    Que se passe-t-il réellement en Syrie ? Derrière les chiffres diffusés par l’Observatoire syrien des droits de l’homme – en fait, une ONG liée à l’opposition – qu’en est-il des violences, de leurs auteurs, de leurs alliés ? La fable que nous content la plupart des médias – un peuple pacifique opposé à un dictateur sanguinaire – a-t-elle un quelconque rapport avec la réalité ?

    Reprenons.

    Oui, le régime de Bachar el-Assad porte une immense responsabilité dans la situation actuelle.

    Oui, le fils du despote Hafez, continuant à privilégier ses proches ainsi que ses coreligionnaires alaouites, a déçu tous ceux qui, au début des années 2000, ont cru au « printemps de Damas ».

    Oui, le régime toujours en place est d’une rare brutalité, ses milices ne reculant devant aucune exaction, ses hommes multipliant les massacres.

    Non, il n’est pas le seul à recourir à une violence aveugle : un vrai djihad est aujourd’hui à l’œuvre, loin, très loin des revendications populaires de 2011.

    Non, l’Armée syrienne libre n’est ni libre, ni syrienne. Elle est aidée, financée, assistée par les Occidentaux et, surtout, par les monarchies du Golfe. Elle compte dans ses rangs de plus en plus de volontaires islamistes venus des quatre coins du monde musulman.

    Oui, une bonne partie des opposants à Bachar el-Assad rêve d’imposer un régime où, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il ne fera pas bon vivre pour les femmes et les minorités religieuses. Alors que, jusqu’ici, bon an mal an, laïcité et égalité hommes/femmes prévalaient.

    Oui, la politique des Occidentaux est incompréhensible. Comme s’ils n’avaient tiré aucune leçon des lendemains du « Printemps arabe » en Tunisie, en Libye et en Égypte…

    Oui, nous jouons avec le feu. À soutenir une opposition gangrenée par les islamistes, à fermer les yeux sur l’ingérence des pires des régimes de la région, à refuser de prendre en compte les inquiétudes de la Russie, nous pourrions installer demain à Damas un régime qui nous ferait regretter la famille el-Assad. Un comble !

  • Eric Besson : divorce à la tunisienne

    Le pouvoir, dit-on, est aphrodisiaque. Qu’en pense Eric Besson ?

    Les médias indiscrets qui nous ont appris il y a deux jours le divorce « à l’amiable » d’Eric Besson sont les mêmes qui, il y a deux ans, nous avaient informés de son mariage. Cette union, qui s’est fanée presque aussi vite que la révolution des jasmins, n’aura même pas tenu les trois ans que Frédéric Beigbeder assigne pour terme à l’amour. Les beaux romans ne font pas toujours les longues histoires. L’explication serait-elle à en chercher dans la seule constatation que lorsque, le 28 septembre 2010, M. Besson, dans le cadre très chic de la mairie du VIIe arrondissement, sous le regard attendri du maire, Rachida Dati, unissait son destin à celui de Yasmine Tordjman, jeune et jolie Tunisienne de vingt-huit ans sa cadette, arrière-petite-fille de la seconde épouse d’Habib Bourguiba et proche de la famille du président Ben Ali, le (relativement) jeune marié détenait dans le gouvernement de François Fillon le portefeuille impressionnant et particulièrement exposé de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement et qu’il est aujourd’hui redevenu un simple particulier, rendu à l’anonymat dont son spectaculaire ralliement à Nicolas Sarkozy l’avait fait sortir en 2007 ?

    Quels que soient les dessous d’une péripétie sur laquelle les deux intéressés ont jeté le voile pudique qui est censé protéger la sphère privée, les esprits malveillants ne manqueront pas de faire le lien entre la dégradation du statut social et le changement de statut civil de celui qui n’est plus qu’un ancien ministre. Il est vrai que le mariage fait bon ménage avec le succès et que le déclassement est un briseur de couples. On assure même communément que le pouvoir est aphrodisiaque, ce qui peut d’ailleurs s’entendre de deux manières : la puissance, avec ses attributs visibles et palpables, donne à ceux qui en sont revêtus maintes occasions de tester et d’éprouver leur capacité de séduction, et attire parallèlement ceux qui y sont sensibles comme la lumière les papillons de nuit. Dépouillé de ses oripeaux et de ses fausses grandeurs, réduit à lui-même, Eric Besson n’est plus que ce transfuge qui avait perdu l’estime de ses anciens camarades sans se gagner celle de ses nouveaux compagnons et qui semblait parfois ne plus s’estimer lui-même. On ne serait ni démesurément étonné ni moralement choqué que sa très jeune épouse l’ait laissé choir avec le même calme et la même froideur qu’il avait laissé tomber sa première femme, la géographe Sylvie Brunel.

    En fait, le malheur seul est la pierre de touche irréfutable de la réalité, de la durée et de la profondeur d’un sentiment amoureux. Personne n’aurait parié, compte tenu de ce que l’on savait et de ce que l’on croyait savoir de l’un comme de l’autre, sur la longévité de l’alliance inattendue passée au doigt de Carla Bruni par Nicolas Sarkozy au début de 2008. Force est de constater que ce couple semble résister à l’usure du temps et à la perte de l’élection présidentielle. Il serait injurieux de mettre en doute la sincérité de Valérie Trierweiler lorsqu’elle affirme qu’en François Hollande c’est l’homme qu’elle aime et non le président, bien qu’il soit permis de se demander comment elle peut actuellement séparer l’un de l’autre. On en jugera mieux quand M. Hollande sera venu à bout de son mandat (ou quand son mandat sera venu à bout de M. Hollande).

    C’est au printemps de 1943, après que Léon Blum, jusque-là interné par Vichy, eut été déporté en Allemagne, que Jeanne, sa maîtresse et compagne de l’ombre, parvint à épouser l’homme politique déchu et menacé dans son existence même pour pouvoir partager sa vie et peut-être sa mort. On ne souhaite à personne, et donc pas à Eric Besson ou à sa prochaine épouse, d’être confrontés à de pareilles épreuves. Elles constituent, au rebours des photos complaisantes qui font la une des magazines, des minutes de vérité.

  • Pire que la colonisation ? La décolonisation…

    En Afrique noire, les crises politiques se suivent et se ressemblent. Dernière en date : celle qui est en train d’amener la République centrafricaine au bord du gouffre. Pour ceux de nos lecteurs qui souhaiteraient en savoir plus sur ce énième puzzle ethnique, le site de notre confrère Bernard Lugan – bernardlugan.blogspot.com – est évidemment à recommander.

    Pour le reste, à l’heure où la France se débarrasse peu à peu de la « Françafrique », où, sur le continent sub-saharien, les Chinois achètent des terres vivrières à tours de bras, où services secrets américains et israéliens s’entendent pour nous chasser de notre ancien pré carré, même si les USA viennent de fermer leur ambassade à Bangui et que l’actuel président François Bozizé, arrivé au pouvoir par la force en 2003, est en train de se faire bousculer par la rébellion, quelques questions, non seulement se posent, mais s’imposent.

    • Certains des rédacteurs de Boulevard Voltaire ont pu, en leur temps, défendre la colonisation européenne en Afrique noire, lorsqu’elle était bêtement attaquée dans les médias. Ce fut leur honneur, ce d’autant plus que, pour leurs contradicteurs, il s’agissait plus de pousser les Français à la repentance que d’aider ces peuples fraîchement indépendants. Mais un Bernard Lugan, ou l’auteur de ces lignes, on aussi été les mêmes, avec le recul, à estimer que si la colonisation fut un crime, hormis quelques épopées aussi altruistes que personnelles, la décolonisation fut bien pire, puisque faute politique.

    • L’occasion aussi de tordre le cou à quelques légendes. Non, la France ne s’est pas enrichie avec ses colonies noires ; certaines grandes entreprises sûrement, mais pas le contribuable français. La route qu’on construisait en Côte d’Ivoire, c’était une route de moins pour La Tombe-Issoire. En revanche, c’est aujourd’hui que des entreprises, de moins en moins françaises et de plus en plus internationales, se goinfrent sur la bête. Et c’est toujours aujourd’hui qu’il conviendrait de véritablement décoloniser l’Afrique et de lui remettre sa dette une bonne fois pour toutes, tel que demandé à l’Assemblée nationale par un certain Jean-Marie Le Pen, alors député et ce dès 1987.

    • Si le colonialisme un brin condescendant des Pères blancs avait du sens, son actuel homologue ayant troqué les Saints Évangiles contre celui des Droits de l’homme est bien plus astreignant. Et mortifère. Car une élection, là-bas, n’est jamais rien d’autre qu’un recensement. Un peu comme si, en France, tous les Corses votaient Pasqua, les Auvergnats Giscard et les Corréziens Hollande. Bref, on exige de peuples n’ayant pas de culture démocratique – et après tout pourquoi pas, les rois zoulous et capétiens ont donné d’assez belles choses en leur temps, avant que le rouleau compresseur de la « modernité » ne nous pousse à l’uniformité. Soit, pour reprendre la sémantique d’une certaine gauche, toujours prompte à stigmatiser « la peur de l’autre », il ne serait pas incongru de rappeler à celle-ci que son « amour de l’autre » consiste avant tout à une sorte de racisme autocentré, consistant à aimer « l’autre » quand il tente de vous ressembler et à le rejeter dès lors qu’il refuse de vous singer.

    Alors, intervenir en République centrafricaine ? Il serait sûrement plus pertinent de laisser l’Afrique aux Africains. De leur permettre de revenir sur les frontières ubuesques que nous avons délimitées à la va-vite, dans une fausse décolonisation mal pensée, afin que ces tracés, fort abstraits dans l’ancestrale culture locale, recoupent au moins des réalités ethniques et, parfois, religieuses. Bref, que nous puissions avoir enfin une véritable politique africaine. D’égal à égal.

  • L’0pus Dei à la mode journalistique

    José Meidinger part, avec véhémence, à la chasse aux lobbies. À chacune de ses interventions sur Boulevard Voltaire, il s’en prend à un nouveau groupe de pression. Après le Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) et le Ccif (Collectif contre l’islamophobie en France), il vient d’accrocher un nouveau trophée à son palmarès : « ce corps d’élite qu’est l’0pus Dei ». En attendant, je suppose, les francs-maçons du Grand Orient ou de la Grande Loge…

    Nous avons, sur ce site, une conception très large de la liberté d’expression. Et José Meidinger y sera toujours le bienvenu. Puis-je, néanmoins, en toute confraternité, lui faire une remarque. Pas tant sur la dimension quelque peu « complotiste » de sa démarche, ni sur le risque d’une approche, disons, un tantinet « paranoïaque » – Roland Topor ne disait-il pas : « Même les paranos ont vraiment des ennemis. » Mais plutôt sur l’incohérence qu’il y a à moquer, comme il le fait régulièrement, et souvent à juste raison, l’orthodoxie des médias, leur conformisme, leur suivisme, leurs a priori… et, dans le même mouvement, à répéter ce qui s’écrit de plus convenu, en l’occurrence sur l’0pus Dei. Comme si sa connaissance de cette organisation de l’Église catholique se résumait à la lecture du Da Vinci Code de Dan Brown et à son moine albinos…

    Un peu court, cher José. Un brin caricatural aussi. Qu’importe : prenons quelques libertés avec la réalité si cela doit servir la démonstration… Mais alors, ne nous faisons pas les procureurs d’une presse soumise aux « lobbies », aux idées reçues, aux clichés, aux modes. Une presse dominée par la paresse, les facilités en tous genres et… l’ignorance.

    « Évidemment, vous n’entendrez jamais ce discours dans les médias officiels » écriviez-vous à propos de l’état d’esprit des Turcs, voisins de nos Grecs bien malheureux. Mais quand il ne s’agit plus de ces pays – que vous connaissez fort bien – voilà que vous vous faites l’écho de ces versions très « officielles » que vous brocardez par ailleurs. Encore un effort, cher José : allez donc frapper à la porte de la prélature de l’0pus Dei à Paris. Je suis sûr qu’ils vous recevront comme savent le faire de bons chrétiens. Et vous renseigneront.

  • Tuerie de Newtown : l’unanimisme bêlant des médias…

    Ce ne sont pas les armes qui tuent mais les hommes : Richard Durn ou Mohamed Merah ont tué sans retenue dans un pays — le nôtre — qui contrôle pourtant sévèrement ses armes à feu. Il n’y a pas trop d’armes en circulation aux États-Unis, il n’y en a au contraire pas assez, mais elles sont, de façon disproportionnée, dans de mauvaises mains : si les instituteurs de Sandy Hook avaient été armés et entraînés, le bilan, terrible, aurait pu être 2, 5, 10 fois inférieur peut-être.

    Un constat double et incontestable. D’abord, l’État, aux États-Unis comme en France, est de moins en moins capable de protéger ses ressortissants face à une violence polymorphe qui s’accroît partout. Ensuite, le contrôle sur les armes à feu aboutit à ne désarmer que les innocents et ceux qui respectent la loi : voyous et terroristes, eux, entassent les armes de guerre.

    Mais alors, quelles sont les raisons de l’unanimisme bêlant dont ont fait preuve les médias français à l’occasion de ce massacre ? « Faut-il désarmer les américains ? » s’interroge gravement Le Parisien ; « l’Amérique face à sa folie des armes » décrète même Le Monde. Partout une seule ligne, un seul refrain : les armes seraient les grandes responsables de la violence croissante que nous voyons monter autour de nous. Pas une dissension, pas un organe de presse ou un média qui fasse entendre un autre son de cloche. Pourquoi ?

    La première raison, à mon sens, tient à la nature du système médiatique. Plus on s’élève dans la superstructure étatique, plus les armes — leur possession par les citoyens et leur port — apparaissent comme inacceptables. Aucun État totalitaire n’a jamais laissé ses ressortissants s’armer, précisément parce qu’un contrôle total sur les cœurs et les esprits présuppose des individus vulnérables et qui ont donc besoin d’être protégés. L’État voit toujours d’un œil au mieux méfiant, au pire franchement hostile, le fait que de simples individus puissent s’armer et se défendre, et ce en dépit des professions de foi démocratiques dont on nous abreuve à longueur d’année électorale.

    Or les journalistes français sont aujourd’hui, en tout sauf en nom, de véritables fonctionnaires. Ils jouissent d’avantages fiscaux garantis par l’État et d’un pouvoir d’influence qu’ils mettent généralement au service du plus fort. Ils frayent avec les élites politiques et économiques, leurs journaux et leurs chaînes de télé sont grassement subventionnés avec l’argent du contribuable, quand ils ne sont pas purement et simplement « publics » ; ils sont donc de facto les agents sinon de l’État, du moins des puissances d’argent et des pouvoirs qui soutiennent ce dernier. Lorsqu’ils critiquent les armes d’une seule voix, ils ne font donc que défendre leur propre intérêt : l’édification d’une société aux ordres.

    La seconde raison est plus complexe, et aussi plus fondamentale : pointer les armes du doigt permet de ne surtout pas parler des vraies raisons qui se cachent derrière la montée de la violence. Ces raisons sont nombreuses, mais ont toutes en commun d’être absolument inabordables par les médias dominants. Le laminage des classes moyennes, sacrifiées par la finance mondialisée sur l’autel des coûts de production, et qui a transformé une génération entière d’Occidentaux en déclassés et en désespérés. La destruction de la cellule familiale, sous les coups de boutoir de « l’esprit de 68 » et de l’impératif de jouissance, qui fabrique des individus fragiles et déséquilibrés. Le multiculturalisme, imposé par les mêmes qui accusent les armes de tous les maux, et qui juxtapose des communautés qui au mieux se méprisent et, au pire, se haïssent. Ou encore le remplacement, à l’intérieur de nos structures mentales, de la violence légitime (comme l’est l’autodéfense, aujourd’hui présentée comme inacceptable) par une violence omniprésente, esthétisée et virtualisée, souvent gratuite, et qui apprend à nos enfants à savoir tuer au lieu de savoir se battre.

    Les armes sont donc devenues un cache-sexe, le bouc-émissaire commode de toutes les turpitudes de nos sociétés suicidaires. En focalisant l’attention sur ces objets inanimés, sur leur disponibilité ou sur leur interdiction, on évite d’avoir à se pencher sur tout ce qui explique réellement la désintégration de plus en plus rapide de notre tissu social. Et pour nos amis journalistes, tant mieux si ça fait vendre.

  • A-t-on encore le droit de ne pas être islamophobe ?

    À chaque saison ses élégances vestimentaires et idéologiques. Ses méchants et ses gentils qui, tel que chantés par Michel Polnareff, iront tous au paradis. Avant-hier, les Juifs avec leur main invisible, non point celle du marché, mais celle qui tripote la culotte de Jeanne d’Arc. Qui sacrifient des enfants lors d’obscures cérémonies où ne manque plus que Christopher Lee. Hier, l’extrême droite. Ses réseaux, son internationale noire, son Le Pen nazifié en une du Monde par Plantu. Aujourd’hui, l’islam. Son oumma, sa takkiya, ses falbalas.

    Islamisation de la France ? L’évidence s’impose. Ils sont partout, les bougres. Leurs séries télévisées, leur Hollywood devenu Allahwood, sans négliger leurs prescripteurs de tendances, omniprésents dans les médias, télévisuels et radiophoniques. Et la presse écrite, tenue en coulisses par les « barbus », cimeterre entre les dents et bombe sous le bras, comme chacun sait.

    Ne rigolez pas. C’est faux dans les faits, mais c’est vrai parce qu’on vous le rentre dans le crâne. C’est logique. Et ça participe surtout d’une logique totalitaire. Le « Système », s’il gouverne mal, se défend bien. Il lui faut son guignol, diable peint à la va-vite sur le mur, monstre cloué au pilori sur lequel chaque « bon citoyen » est tenu de jeter ses ordures, au préalable triées, car le Moloch moderne, sachons-le, se doit d’être propre comme le cul d’un nouveau-né. Donc, après le youpin, le facho… le moricaud, islamiste, il va sans dire.

    Le bougnoulo-musulman donc, a mauvaise presse. La faute aux médias ? Bien sûr. Mais pas que. Un peu comme le FN d’avant Marine Le Pen. Image parfois pitoyable, due aux mêmes médias, mais pas que, une fois encore. Car même déformée par des gens pas toujours bien intentionnés, cette mauvaise image, on en est toujours un peu responsable. Crânes rasés gavés de bière d’un côté ; pilosité abondante débordant sur des robes de chambre de l’autre : c’est un peu la guerre du poil. Guerre du look et, surtout, des arrière-pensées supposées.

    Le Juif et l’antisémite font bon ménage, puisque couple infernal dans lequel l’un ne serait rien sans l’autre. Le raciste et l’antiraciste, idem. Maintenant que la minute quotidienne de haine, orwellienne et obligatoire, a changé de camp, il faut cogner sur le rastaquouère. Et Dieu sait si « l’Occident » ne s’en est pas privé. Gaza transformé en ghetto de Varsovie. Deux guerres en Irak. Une troisième en Afghanistan. Un Iran en voie de vitrification. Une base militaire en Arabie Saoudite, aussi insolente qu’une occupation de l’armée algérienne au Vatican. Et les autres pays de la sphère arabo-islamique sous surveillance : en Égypte, dans les Émirats du Golfe ou en Jordanie, les USA payent les factures. L’Occident est aux manettes, tandis que l’Orient tapine.

    Mais c’est l’Occident qui chiale et l’Orient qui se tait. Normal, le maquereau trouvera toujours que ses putes ne rapportent pas assez, vu l’investissement consenti. Et s’indignera, lorsque les bornes auront été franchies, que la fille des rues puisse rendre la claque à son Julot.

    En attendant, qui occupe qui et qui bombarde qui ? Évidemment, en France, on peut toujours s’alerter de la flambée immobilière des terrains destinés à accueillir les mosquées en construction, des horaires de piscine, des menus de cantines scolaires et la recrudescence des vols de pains au chocolat durant le Ramadan. Il n’empêche qu’à relire Jacques Bainville, on comprend sans peine que la politique consiste aussi à distinguer le faux adversaire de l’ami de circonstance. Et, au bout du compte, à identifier l’ennemi véritable.

    Raisonnement qui amène à dire et à redire que si l’islam peut passer, en grande partie par la mauvaise image qu’il renvoie de la troisième religion abrahamique, pour adversaire, l’ennemi véritable demeure ailleurs. Ennemi d’autant plus délicat à cerner qu’il est fluide et mouvant. Bref, plus aisé à abattre qu’une URSS soviétique, forte de frontières et d’une capitale qu’un Occident libéral se jouant de ces mêmes capitales et frontières.

    Pour se convaincre de l’inanité du « danger islamiste », prière de s’en remettre aux réformes sociétales que l’actuel gouvernement tente de nous refourguer de force : vote des étrangers et mariages pour tous. Là, qui est aux manettes ? Ni les Juifs, les lepénistes ou les mahométans qui, normalement, devraient tous défiler de concert le 13 janvier prochain. Mais ces forces plus haut évoquées. Celles de l’argent. Celles d’un monde devenu fou, étrange alliance du Veau d’or et de la Tour de Babel. Le premier se retrouva fondu et la seconde mise en miettes. Voilà qui nous laisse une marge d’espoir. Ces choses dites, même n’étant pas d’extrême droite, j’ai de très bons amis lepénistes, tandis que catholique de tradition, mes amis juifs et musulmans me concèdent l’honneur d’être un antisémite respectable et un islamophobe plus que fréquentable. Mais comme le chantait Georges Brassens, notre maître à tous : les copains d’abord.

    Et la France avant tout.

  • Florange sacrifié : au profit de qui ?

    Lors du débat récent sur le site sidérurgique de Florange, nous avons assisté à l’opposition médiatique de deux discours simplistes : d’un côté, les partisans du maintien de l’activité ont jugé le site conforme aux normes de rentabilité exigées par le marché ; en face, leurs adversaires ont soutenu la thèse inverse. Opposition frontale, argumentaires fragiles : les médias ne nous ont offert que très peu d’informations approfondies. Quid des processus sur site ? Leurs inducteurs de coûts ? L’analyse de la valeur de leurs outputs ? On n’en saura rien, ou presque.

    Mais sans doute n’était-ce pas vraiment de technique qu’il était question.

    Débat médiatique, rideau de fumée. L’agressivité des échanges révélait un non-dit : la véritable interrogation porte souterrainement sur le cadre conceptuel de l’analyse et non sur ses conclusions. Un véritable débat oppose ceux qui jugent Florange dans le cadre conceptuel défini par le libre-échange inéquitable, les marchés financiers dérégulés et le monétarisme laxiste contemporain, à ceux qui raisonnent hors de ce cadre.

    Allons à l’essentiel : énoncer que le critère de décision principal relatif à la continuation de l’exploitation à Florange est la rentabilité du site, du point de vue des actionnaires et selon les normes des marchés financiers, c’est affirmer que ce site existe en premier lieu pour rémunérer le capital nomade et spéculatif. On pourrait très bien opposer à ce point de vue actionnarial un point de vue productif : dans cette optique, le site de Florange existerait d’abord pour répondre aux besoins en acier de l’économie physique.

    Ici, un tel renversement de perspective est d’ailleurs très plaidable. La sidérurgie n’est pas une activité en déclin. On n’a jamais produit autant d’acier dans le monde : 1,4 milliards de tonnes par an. Et ce n’est pas fini. Nous allons vers de grands bouleversements dans la métallurgie : de nombreux minerais vont être éteints à l’extraction primaire dans les décennies qui viennent. Une des pistes envisageables pour des substituts acceptables réside dans le développement d’alliages à base de fer mimant les propriétés des métaux non ferreux. C’est dire si la sidérurgie de haute technicité est un métier d’avenir. La rentabilité de court terme offerte au capital spéculatif ? Mais il s’agit de la robustesse future des économies européennes !

    Bien sûr, un tel débat est interdit. Montebourg prononce le mot de « nationalisation », et déjà montent au créneau les défenseurs de l’économie globalisée. Où l’on verra un BHL trancher la question, lui qui n’a probablement jamais vu fonctionner un laminoir, mais a, en revanche, très bien compris que dans l’intérêt d’une hyperclasse globalisée parasitaire et prédatrice, il ne doit pas tolérer le pourtant nécessaire débat sur le cadre conceptuel de la décision économique.