Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Bertrand Soubelet, général courage devenu général naufrage…

    Alors donc, le général de corps d’armée (2S) Bertrand Soubelet rejoint… Emmanuel Macron. La nouvelle a été donnée par L’Essor, premier organe de presse de la gendarmerie. L’Essor dit en avoir eu confirmation de la bouche même de l’intéressé, ce fameux « général courage » dont la notoriété n’aurait jamais dépassé les grilles de caserne de gendarmerie et quelques états-majors feutrés s’il n’avait pas, le 18 décembre 2013, au cours de son audition à l’Assemblée nationale — dans la cadre de la mission parlementaire d’information de lutte contre l’insécurité —, dénoncé publiquement « six mille emplois supprimés, une procédure trop complexe, une justice sans moyens, des délinquants dans la nature malgré l’engagement des gendarmes et des magistrats, des coupables mieux considérés que les victimes ».

    La déclaration, qui retentit comme un coup de tonnerre, lui valut la reconnaissance éperdue de ses troupes, le soutien bruyant de la droite, du FN aux LR, et une affectation à la tête de la gendarmerie d’outre-mer – qui n’est pas tout à fait un séjour à la Santé, on en conviendra, mais fut vécue comme une mutation disciplinaire et, comme telle, suscita l’indignation.

    Il a franchi le Rubicon, comme disait Malraux, mais c’était pour y pêcher à la ligne.

    Il dit avoir rencontré Macron et le rejoindre parce que celui-ci se situe « au-delà des clivages ». Au-delà des clivages, ce n’est rien de le dire. Et même au-delà du suivage, pour l’Homo logicus moyen : Bertrand Soubelet se mettra donc « en marche » avec Daniel Cohn-Bendit, qui pourra, sur la route, lui apprendre — ce sera drôlement sympa et ça fera passer le temps — à scander en rythme « CRS, SS ».

    Le discours de Macron était déjà, de l’avis général, aussi creux qu’illisible — voyant dans la colonisation, en novembre, « des éléments de civilisation » et, en février, « un crime contre l’humanité », inventant donc le concept audacieux de « crime contre l’humanité avec des éléments de civilisation »… —, c’est, à présent, tout son entourage aux allures d’auberge espagnole qui résonne comme une calebasse vide : qui veut tout dire ne veut rien dire.

    Certains s’étaient posé des questions dès la parution du livre de Soubelet, intitulé lourdement Tout ce qu’il ne faut pas dire – comme ces boutiques de province qui s’appellent « Au chic français » ou ces coupe-tifs surannés « Coiffure moderne » -, parce que, pour qui jette un œil à l’intérieur, cela ne tombe pas sous le sens : mis à part quelques constats de bon sens inhérents à son travail sur le terrain, il offrait plutôt du général courage l’image d’un général bien sage.

    Il avait eu, du reste, les honneurs de Paris Match, où il avait pu s’employer à se laver du soupçon de « faire partie de l’extrême droite » : « Pas du tout. Je me retrouve même parfois davantage dans les idées de gauche que de droite. Et quand je constate qu’aux dernières régionales, six millions de Français ont voté FN, cela me glace le sang. » Dont acte.

    L’Essor nous annonce un deuxième tome qui traitera de tout ce qu’il n’a pas « pu aborder la fois précédente », étant encore en fonction, « et notamment les faillites des gouvernements successifs sur un certain nombre de politiques publiques concernant l’immigration, la laïcité ou l’islam ». L’œuvre, en somme, de ceux qu’ils s’apprêtent à rejoindre. Pas sûr que les mêmes lecteurs soient cette fois au rendez-vous du général naufrage…

  • Pour que vive le journalisme, abolissons la carte de presse !

    Avez-vous vu ce journaliste de Taranis News inquiété par la police parce qu’il portait un masque à gaz afin de pouvoir filmer une manifestation à Paris ? Son tort ? Ne pas avoir de carte de presse, comme 50 % des journalistes aujourd’hui. Et faire partie d’un média considéré comme militant par les autorités. N’est-ce pas, pourtant, le propre d’un média, d’un journaliste que de ne pas aller dans le sens du système, à main nue, sans arme et sans violence, avec la plume ou la caméra pour seul moyen d’expression ?

    Moi, je l’ai vu. Et bien que je ne partage pas forcément la ligne éditoriale de ce média, je me sens solidaire de ce journaliste.

    Parce que j’ai pu voir, moi aussi, sur le terrain, le comportement de policiers ou de gendarmes méconnaissant la loi ou, pire encore, d’officiers zélés de la gendarmerie ou de la police, une fois que la phrase « Je n’ai pas de carte de presse » fut un jour prononcée.

    Parce que j’ai pu voir ces hommes ou ces femmes se sentir, d’un coup, libérés de tout esprit critique, de toute logique, vouloir nous arrêter, nous mettre à l’écart, nous saisir notre matériel.

    Il est temps d’en finir avec cela.

    Il est temps d’en finir avec ce privilège dont bénéficient les journalistes d’une presse subventionnée, financée par les grands groupes économiques.

    La carte de presse, aujourd’hui, c’est le droit pour ceux qui la possèdent de bénéficier d’avantageuses largesses fiscales. D’entrer gratuitement dans les musées, dans les cinémas, de ne jamais faire la queue comme le citoyen lambda. La carte de presse, c’est l’accès dans des endroits où tout un chacun ne pourrait jamais mettre les pieds.

    Pourtant, la carte de presse ne signifie pas forcément être un journaliste de terrain, au cœur des manifestations ou en pleine guerre à l’étranger.

    Au nom de quel privilège le chroniqueur de salon, directeur de la rédaction d’un hebdomadaire ou rédacteur de brèves dans son bureau parisien, pourrait-il être traité par les autorités avec de meilleurs égards que le jeune journaliste indépendant, payant son essence pour se rendre aux quatre coins de la France afin de couvrir, en première ligne, à ses risques et périls, une manifestation, un conflit, une réunion ?

    Au nom de privilèges acquis, un peu à la manière des « syndicats représentatifs », dans un siècle qui n’est plus le nôtre et qui n’est plus celui de la génération de journalistes – pour beaucoup indépendants – qui montent au front aujourd’hui.

    Être journaliste, c’est se mettre à la fois dans et en recul d’un événement. C’est prendre des images, des notes, faire des interviews, filmer, recouper, confronter. Être journaliste, c’est gagner, par son talent de photographe, de cinéaste ou par sa plume, son revenu (salarié ou pas), quoi qu’en dise une convention collective aujourd’hui dépassée.

    Pour que la police, la gendarmerie, les autorités cessent de harceler les journalistes indépendants, qui fournissent pourtant aujourd’hui le gros des images dans des manifestations où, bien souvent, la presse subventionnée ne veut plus se rendre, il faut abolir la carte de presse, il faut abolir les règles qui encadrent cette profession.

    Le journaliste alternatif, dissident, indépendant, du XXIe siècle prouve sa qualité par son travail, par son action, par son indépendance. Pas par cette sacro-sainte carte de presse qu’on voit brandir trop souvent par certains privilégiés avec une arrogance mal calculée et un mépris qui fait honte à la profession.

    Pour que vive le journalisme, abolissons la carte de presse et libérons l’information !

  • Antifas : ces protégés de la gauche morale…

    « Heurts en marge d’une manifestation contre Marine Le Pen » : voilà la formule accréditée, pour ne pas dire l’élément de langage, que nous sert encore l’AFP pour qualifier les saccages et agressions de ces manifestants supposés. Il faut dire que Nantes, au même titre que Rennes, Toulouse et d’autres encore, s’est désormais habitué à voir des « sauvageons » prendre possession (ou plutôt en otage) du centre de la ville.

    La conception démocratique de ceux qui en viennent à s’opposer au meeting politique de Marine Le Pen était déjà curieuse. La veille, ils dégomment ce qu’ils peuvent en ville ; le jour même, c’est une opération escargot « pour empêcher les militants FN de s’y rendre », en attaquant au passage leurs bus. Biberonnés à la détestation du « F Haine », ils n’auront jamais assez de mots et d’actes violents pour s’indigner face à l’intolérance que représenterait Marine Le Pen. Ces experts de la manifestation qui « dégénère en marge » s’autoproclament depuis longtemps « antifascistes ». Une appellation d’une grandeur infinie, tel un voile sur leurs procédés pourtant intolérables, irrespectueux des biens et des personnes, injurieux et intolérants.

    Ces « antifas », ce sont déjà eux qu’on retrouve dans les ZAD (zones à défendre), dans les corporations de la CGT, dans les mouvances « antiracistes », dans les groupuscules No Borders, parmi les LGBT, etc. On les retrouve, étonnamment, derrière les bonnes œuvres de la Roya (Cédric Herrou en tête), ou dans les manifs « Justice Pour Théo ». Ces gens-là s’intéressent à tout, du moment qu’ils peuvent piétiner la loi et porter atteinte au bien commun. Gavés d’allocations et de subventions, ils exhibent leur indignation et s’offrent régulièrement les débordements, toujours « en marge », que l’AFP porte, sous couvert de bons sentiments, en unes des journaux. Le tout accompagné de belles photos pour la cause, grâce au même organe de presse toujours là au bon moment. On ne les nommera jamais, évitant aux Français de comprendre que ce sont toujours les mêmes. Pour autant, les habitants et commerçants de ces centres-villes les connaissent bien, espérant sauver leur voiture ou leur vitrine de la fureur aléatoire de ces drôles de dieux.

    Ces antifas, qui n’ont d’antifasciste que le nom, ne souffrent que très peu de l’indignation de la gauche morale, qui n’opère ni condamnations unanimes ni démantèlements. Des enfants perdus de la République, qu’elle n’hésite pourtant pas à protéger malgré ce qu’ils coûtent et le peu qu’ils apportent.

    Ce seront eux qui, si un jour le FN accède au pouvoir, créeront et entretiendront un chaos en France. Ils invoqueront la phrase de Romain Roland : « Quand l’ordre est injustice, le désordre est déjà un commencement de justice. » Une phrase de trop, qui leur accorde un chèque en blanc en insultes, brûlages de poubelles, anéantissements de voitures, casse de vitrines, jusqu’à s’en prendre finalement aux policiers et à leurs opposants. Acoquinés à de multiples ramifications associatives, et tout à fait organisés, ils ne représentent en réalité qu’eux-mêmes (soit quelques dizaines de milliers) et seront toujours prêts à faire des kilomètres pour contribuer à la grouille.

    L’antifa, c’est l’adolescent en crise de notre société. En colère contre tout, il casse, et casse encore, devant des parents qui lui pardonnent tout : il serait tellement dommage de lui opposer un peu de civilisation. À croire qu’on aime garder une touche percutante d’archaïsme qui nous rendra, pour les générations futures, aussi rétrogrades et méprisables que ces comportements, qui perdureront encore longtemps.

  • Dans la France en « état d’urgence », les zadistes règnent en maîtres !

    « Nous sommes en guerre », répétait Manuel Valls du temps où il claquait ses talonnettes de Premier ministre. À tel point que le gouvernement du Président normal et ses Assemblées ont reconduit déjà à trois reprises « l’état d’urgence ». Mais en lieu et place de la sécurité qu’il est censé nous garantir, c’est l’état de déconfiture qui règne partout sur le territoire.

    Pourtant, nous sommes en guerre, c’est vrai, mais une guerre civile larvée, comme l’a dénoncé François Fillon. Une guerre qui ne doit rien, cette fois, aux islamistes et autres barbus adeptes de l’égorgement et des femmes lapidées ; non, une guerre menée par les terroristes d’extrême gauche que laisse prospérer et faire la loi un gouvernement totalement dépassé par ses minables magouilles politiciennes.

    Démonstration ce week-end à Nantes, où une manifestation contre le Front national – à quel titre ? – a été autorisée alors qu’on savait pertinemment qu’elle dégénérerait, cela quand on interdit partout sur le territoire des rassemblement qui ne sont, eux, que festifs. Pire encore : on a non seulement laissé perpétrer une fois de plus le saccage du centre-ville, mais laissé se mettre en place, le lendemain, barrages routiers et guet-apens pour les Français qui se rendaient au meeting de Marine Le Pen. Tout cela, comme il se doit, au nom de la démocratie et du bien vivre ensemble !

    Evénement rapporté par BFM TV et le journal Presse Océan, un bus a été pris pour cible sur la RN 137, à proximité de Notre-Dame-des-Landes. Après avoir allumé des feux de pneus sur la route, « une centaine d’individus cagoulés » armés de barres de fer et de bois ont projeté de la peinture sur le véhicule avant de taper dessus et d’arracher les balais d’essuie-glace. L’action était prévue, et est bien sûr revendiquée par les zadistes de Notre-Dame-des-Landes qui ont publié ce communiqué : « Dans le calme, la bonne humeur et sans aucun heurt (sic), nous avons bloqué deux bus sur la 4 voies, qui furent au passage copieusement repeints parce que, dans la vie, il y a bien d’autres couleurs que le bleu marine. Nous n’avons pas oublié comment les régimes fascistes d’hier furent institués par des voies parfaitement démocratiques et légales. »

    L’inertie du gouvernement Hollande devant ces actes de terrorisme n’est certes pas nouvelle. La lâcheté aura, en effet, été la marque principale de ce quinquennat où les Cazeneuve, Royal, Valls et compagnie auront systématiquement capitulé devant les casseurs – quand ils ne les ont pas carrément encouragés.

    Mais plus indigne encore est l’actuel patron du PS, Jean-Christophe Cambadélis, qui ose désigner comme coupable… Marine Le Pen ! Il a ainsi déclaré sur France 3 : « Marine Le Pen savait qu’il y aurait des incidents. C’est ce qu’elle cherche. Elle aurait dû annuler ce meeting et le faire ailleurs. Comme je l’avais décidé pour l’université d’été du PS qui devait se tenir à Nantes. »

    Bravo, Monsieur Cambadélis, on voit dès lors ce qui nous attend des raisonnements comme le vôtre : lâchons tout, cédons la place à ceux qui la réclament, rasons comme vous les murs, voilons-nous si nécessaire, troquons s’il le faut la charia contre les lois de la République et laissons racailles et chienlit d’extrême gauche mettre le pays en coupe réglée. C’est d’ailleurs bien engagé…

  • BFMacron ou la grosse artillerie anti-Marine…

    Si ce n’est pas un mot d’ordre, ça y ressemble beaucoup. La coïncidence serait trop forte pour qu’elle en soit vraiment une. Nous savons que tous les grands candidats du cénacle (sauf Marine Le Pen) ont derrière les bureaux rédactionnels parisiens des hommes à eux, et pas des moindres. Mais c’est le dernier-né de la galaxie politique qui semble faire la course en tête dans ce domaine. On a la nette impression que certains médias ont reçu récemment l’ordre de passer à la vitesse supérieure pour appuyer le chouchou en perte de vitesse dans les sondages et attaquer la candidate du FN.

    Pour l’instant, on laisse Fillon à ses affaires sans trop l’enfoncer car Macron aura besoin d’une partie de ses voix au deuxième tour en cas d’élimination. C’est donc sur Marine que converge le feu destructeur médiatique, puisque c’est là que se trouve le plus grand danger pour le système. Même si Le Monde de Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse caracole en tête du peloton anti-Marine Le Pen, il semble qu’au sein de la presse dite indépendante, celui qui vire en tête avant la dernière ligne droite est bien « BFMacron ».

    Le ton, sur cette chaîne, a changé du tout au tout depuis que les sondages confirment la montée en puissance de Marine Le Pen pour le premier tour des élections présidentielles. On prend soin d’inviter Florian Philippot, qui est chargé de monter au front télévisuel pour donner le change de l’impartialité, mais on l’attend au virage en invitant, non pas des contradicteurs soucieux de débattre, mais des bombes télévisuelles chargées de lui exploser à la figure. David Doucet, rédacteur en chef des Inrocks, en est la dernière illustration la plus flagrante. Titillé par une Nathalie Levy qui avait, pour l’occasion, retourné sa veste de journaliste de service pour endosser celle de procureur anti-Marine, il n’a eu de cesse de déstabiliser Philippot, qui est resté d’un calme olympien. On couvre le meeting de Marine Le Pen à Nantes mais on s’astreint, non pas à essayer de décortiquer ses propos, mais à la détruire dans les analyses post-meeting.

    L’establishment parisien a sorti sa grosse artillerie pour défendre un homme du sérail bancaire. L’ex de chez Rothschild se sent pousser des ailes puisqu’un de ses appuis, Matthieu Pigasse, vient, lui, de chez Lazard Frères et parle le même langage. Pour couronner ce tout béni par la finance internationale, il faut savoir que la nouvelle coqueluche des affaires, le Franco-Israélo-Marocain Patrick Drahi – dont la société SFR a une participation de 49 % dans NextRadioTV, maison mère de BFM TV et RMC -, doit un retour d’ascenseur à Emmanuel Macron, qui lui a ouvert beaucoup de portes et facilité quelques prises de participations.

    La boucle du noyautage télévisuel est bouclée…

  • 2017 : la laisse ou la liberté

    On nous propose Emmanuel Macron. Jamais on ne vit candidat plus artificiel que celui-ci. Depuis sa démission, chacun cherche en vain son programme et ses idées. Depuis quelques semaines, chacun peut juger de ses rêves intimes à partir de ses propres déclarations : une France qui ne s’incarne pas dans une culture (discours à Lyon, le 5 février), une France coupable de crime contre l’humanité par la colonisation (déclaration le 14 février, à Alger). On devrait lui conseiller d’écouter le peuple algérien et tous les peuples africains.

    Beaucoup disent, ô combien ! c’était mieux du temps des Français. Et s’il ne peut écouter un peuple étranger pas plus qu’il n’écoutera le peuple illettré des Françaises (déclaration, alors qu’il était ministre, faite à Europe 1 le 17 septembre 2014) ni le peuple alcoolique du nord de la France (14 janvier dernier, lors d’un déplacement)… Eh bien ! Que celui dont Mélenchon dit qu’il traite les gens comme des domestiques écoute des autorités autochtones tel Kofi Yamgnane. Ce dernier disait, en mai 2010 sur LCP, que les Togolais mesuraient combien c’était mieux du temps des Blancs.

    Sans programme, sans structure mentale ou civilisationnelle, Macron est surtout le plus illégitime qui soit ! D’où sort-il ? Qu’a-t-il accompli comme grand œuvre qui justifie qu’il ose se présenter ? Fut-il un grand ministre de la République ? Il ne fut que ministre de second rang durant deux courtes années. Un grand penseur de l’Université ? Il fut nommé professeur à l’université de Berlin il y a trois ans. Un grand militaire de la nation ? Il n’a jamais servi sous les drapeaux. Un grand homme de science de l’Académie ? Jean d’Ormesson ne nous a pas présenté sa candidature et il n’aurait pas plus entamé sa tournée des visites aux habits verts. Aurait-il été un grand homme politique ? Un leader de parti ? Non. Rien ! Rien de tout cela.

    Modeste énarque, pas plus expérimenté à l’art oratoire qu’à l’administration de l’État, tâcheron à la verve feinte et mal jouée, sans bagout et sans verbe, ce piètre orateur qui est tout sauf un tribun est l’artifice d’une ligue financière qui veut maintenir ses privilèges. Elle lui offre sans limite ses antennes afin que la classe médiatique continue elle aussi de participer de l’oligarchie au point que la presse elle-même se fasse l’écho d’une mansuétude complice – L’Huma : « La macronite de L’Express, 30 novembre 2016″ : « L’Express pousse son dossier jusqu’à sa rubrique Passions mode pour mettre en scène l’ancien ministre. »

    Sans structure intellectuelle, politique et philosophique, Macron n’est rien. Rien d’autre que le play-mobil d’une bande de banquiers avides de sucer le sang d’un peuple qui achève sa décomposition. N’ayant ni la fortune d’un Trump qui le rendrait libre, sans parti ni trésor de guerre, il faut bien que l’argent nécessaire à la campagne lui vienne de quelque part. Aussi Macron est-il le candidat tenu en laisse. La réponse d’Adalbert de Périgord à Hugues Capet lui sera souvent rappelée : « Souviens-toi qui t’a fait roi ? »

    Son mouvement n’est pas En marche ! mais bel et bien En laisse !

    Il éclatera comme une bulle quand les gredins qui le soutiennent se battront entre eux.

    Souvenons-nous de cette laisse s’il parvient au second tour.

  • Marine Le Pen a eu raison de ne pas répondre à la convocation de la police

    Convoquée par la police dans le cadre de la procédure diligentée par la justice au sujet des assistants du Front national au Parlement européen, Marine Le Pen a refusé de déférer. La candidate à l’élection présidentielle a, en effet, considéré que « cette période [la campagne électorale] ne permettait ni la neutralité ni la sérénité nécessaires au fonctionnement correct de la justice ».

    Cette décision, courageuse, ne peut qu’être approuvée. En effet, l’immixtion de l’appareil judiciaire dans le processus démocratique que connaît actuellement notre pays, notamment du fait de l’affaire Fillon, démontre l’incompatibilité évidente qui existe entre les déroulements simultanés de ces deux processus. D’abord parce que, au nom du principe de la séparation des pouvoirs, il apparaît comme extrêmement choquant que le juge puisse devenir l’arbitre d’une consultation électorale majeure comme l’est une élection présidentielle.

    En effet, la séparation des pouvoirs exécutif, législatif et de l’autorité judiciaire est un des marqueurs fondamentaux de notre démocratie représentative. Elle est, en théorie au moins, l’assurance qu’aucun d’entre eux ne prendra le pas sur l’autre, et que l’exercice de la démocratie sera ainsi protégé d’un retour à l’absolutisme sous quelque forme que ce soit. Force est, cependant, d’admettre que l’actuelle organisation de notre système judiciaire, qui voit le rattachement des magistrats du parquet au ministre de la Justice – donc à l’exécutif -, n’est pas sans poser de sérieuses questions. De ce fait les procédures qui sont à ce jour conduites contre Marine Le Pen et François Fillon peuvent-elles faire l’objet de suspicions légitimes, puisque aucune forme de connivence entre le pouvoir en place et la justice ne peut être formellement écartée.

    Par ailleurs, cette confusion des genres, qui jusque-là ne porte préjudice qu’à une partie bien ciblée de la classe politique – par ailleurs longtemps considérée comme favorite dans la course à l’Élysée -, est largement entretenue par des médias qui sont tout sauf indépendants. Idéologiquement et financièrement inféodés au pouvoir en place, la presse, à quelques exceptions près, a fait le choix d’intervenir systématiquement comme témoin à charge. Usant de la faculté qui est la leur, au nom d’une information qui fait souvent fi de la présomption d’innocence, les médias, par la fréquence de leurs interventions et les orientations délibérées de leurs communications, portent intentionnellement préjudice à des acteurs politiques soigneusement choisis.

    Le temps de l’élection n’est donc pas le temps du procès pénal. Si la justice avait voulu faire son travail, elle n’avait qu’à le faire plus tôt. En effet, les affaires qui sont aujourd’hui dévoilées sont connues depuis longtemps et auraient pu faire l’objet d’investigations bien en amont de la campagne présidentielle. Par ailleurs, la nature des affaires soulevées, qui relèvent de la pratique politique, ne requiert en rien des actes d’enquête urgents. Ainsi, la précipitation judiciaire observée dans le cas de l’affaire Penelope, ainsi que les convocations policières à grand spectacle organisées à l’attention de la présidente du Front national, ne peuvent que susciter des interrogations quant aux buts réellement poursuivis.

    Face aux deux impératifs que constituent le libre fonctionnement de notre démocratie et l’exercice de la justice, il était donc important de choisir. Marine Le Pen s’est déterminée. François Fillon aurait été bien inspiré d’en faire autant.

  • Les quatre piliers de la détresse… d’une nation

    Pour plagier Confucius, quels sont les piliers de la détresse de notre pays, ceux qui vont le conduire à l’implosion avant disparition ? Ils sont quatre :

    L’école, les minorités visibles, les célébrités et les médias. Voilà le terreau sur lequel se cultive la haine du patriotisme et de la nation. C’est là que se regroupent les activistes de la gauche mondialisée et boboïsée. Nous en avons tous les jours des exemples aussi bien en France, avant la présidentielle, qu’aux USA depuis l’élection de Donald Trump.

    L’école :
    Deux lycées parisiens encore bloqués vendredi matin par quelques dizaines de jeunes et plusieurs établissements perturbés dans les Hauts-de-Seine. Ceci au lendemain d’autres blocages et d’une manifestation tendue entendant protester contre les violences policières.
    Aux USA, dommages importants à l’université de Californie à Berkeley lors d’une manifestation étudiante contre la présence, sur le campus, de l’éditorialiste ultra-conservateur Milo Yiannopoulos. Pour la minorité agissante soutenue par quelques professeurs, ce type de conférences n’a pas lieu d’être.

    Les minorités visibles :
    Que ce soit à Bobigny ou dans d’autres villes de banlieues, de véritables émeutes, suite à l’arrestation musclée de Théo, se succèdent depuis 15 jours. Les « jeunes » n’hésitent pas à s’attaquer aux commissariats et aux autres bâtiments publics à coups de cocktails Molotov.
    Aux États-Unis, les « chicanos » clandestins manifestent chaque jour pendant que les Afro-Américains des « Black Lives Matter » instrumentalisent les meurtres d’adolescents noirs tués par des policiers en s’en prenant aux forces de l’ordre.

    Les célébrités :
    Il suffit de penser à la tribune signée par des dizaines d’artistes pour dénoncer les « violences policières » à la suite de l’affaire Théo.
    En Amérique, c’est la caste hollywoodienne qui, dans son immense majorité, après avoir soutenu Hillary, s’élève avec virulence contre le mandat du nouveau président.

    Les médias :
    Les trois premiers piliers ne peuvent exister que parce qu’ils sont relayés par les médias « mainstream ». Nous le voyons encore aujourd’hui où, si la presse a inondé le public d’articles et de reportages sur l’affaire Théo, elle est plutôt discrète sur l’enquête pour détournement de subvention (670.000 €) sur la famille du jeune homme.
    Quand, aux « States », depuis un an, 99 % des médias poursuivent le candidat républicain devenu président de leur hargne par de nombreux articles et reportages.

    Dernier exemple : invité de « L’Émission politique » sur France 2, Mélenchon avoue que son assistant parlementaire européen ne travaille pas simplement pour l’Europe. Il explique qu’il est difficile de dissocier la tâche dévolue au Parlement de Bruxelles de celle exercée en France. Voilà qui renforce les dires du FN concernant ses attachés parlementaires. Pourtant, pas un mot dans les médias, ceux-ci répugnant à faire la liaison entre les deux cas.

    Il est urgent de balayer ces lobbies mortifères. Nos armes : l’analyse critique et le courage de nos opinions.

  • Culpabilisation rime avec trahison

    Emmanuel Macron nous a gratifiés, en Algérie, d’un comportement symptomatique de nos élites, à savoir la culpabilisation ou, plus spécifiquement, ce qu’Alexandre del Valle dénomme le « syndrome de Stockholm antérograde »…

    Ce mal qui ronge nos élus, nos médias, tire sa source dans la peur de l’autre, et cette peur se traduit par ce qu’on a appelé le syndrome de Stockholm et, à terme, la soumission…

    Culpabilisation intensive, soumission, collaboration : ce triste triptyque est aujourd’hui plus que réel, hélas !

    La culpabilisation forcée de l’Occident chrétien colonisateur et raciste, la soumission des élites à un islam conquérant et, enfin, la longue tradition française de collaboration de certaines élites à la puissance qui les menace : aujourd’hui l’islam…

    Peur de perdre la sacro-sainte paix sociale ? Peur de la guerre civile ? Même Marine Le Pen a cédé à cette peur en déclarant l’islam compatible avec la République…

    Emmanuel Macron vient, ainsi, corroborer toutes nos craintes et faire éclater au grand jour la compromission interne du personnage. Ses déclarations à propos de la colonisation font figure de véritables coups de poignard dans le dos de notre histoire nationale.

    La culpabilisation que nous impose nos élites, nos médias visent à nous rendre honteux de notre histoire, de notre pays et, enfin, de ce que nous sommes et d’où nous venons… Culpabilisation dangereuse, honteuse et criminelle pour deux raisons :

    La première est que cette honte injustifiée et injustifiable que l’on nous impose va à l’encontre d’un sentiment de fierté nationale nécessaire pour la préservation d’une identité, d’un peuple, d’une spécificité…

    La seconde se pose d’avantage sous la forme d’un questionnement : comment pouvons-nous prétendre intégrer et faire aimer notre pays à des individus que nous accueillons si, nous-mêmes, nous en avons honte… ?

    C’es, en vérité, un bien grand service que nous rendons à nos adversaires… L’Occident est ainsi réduit à un ensemble oppresseur, auteur de tous les crimes, des croisades à la Shoah, et le reste du monde fait office de victime qu’il faut venger en abattant l’ancien. Et nos politiques s’y attellent à grands coups de leçons de morale « victimisatrices » et ce, notamment depuis Jacques Chirac. Les intellectuels bien-pensants, de BHL à Attali en passant par Fanon, s’attachent à culpabiliser ce vieux monde encore trop attaché à ces traditions ancestrales afin de mieux l’anéantir. Jacques Attali, dans un entretien au Monde le 4 mars 1997, déclarait à propos du débat sur l’entrée de la Turquie dans l’Europe que si « le club chrétien » européen refusait l’entrée de la Turquie dans l’Europe il fallait s’attendre à « une véritable guerre de civilisation » et d’ajouter : La France, en raison de ses choix géopolitiques, est une nation musulmane » ! Ce refus entraînerait une « guerre civile »…

    Cette morale culpabilisatrice, qui pose sans arrêt l’homme blanc et l’Occident chrétien en bourreau par excellence », selon les mots de del Valle, induit le fait que l’Occident aurait une dette inexpiable envers les pays « opprimés » par cette colonisation « inhumaine ».

    Emmanuel Macron s’est ainsi plié à la loi en vigueur dans le monde politique de notre médiacratie moderne : la culpabilisation par peur de la guerre civile. C’est en quelque sorte un nouveau contrat social, celui de la paix.

    « La crise de l’Occident consiste dans le fait qu’il n’a plus confiance dans son dessein », disait Leo Strauss… Nos élites s’y emploient.

  • « Si vous continuez à fermer les yeux, vos enfants en paieront le prix ! »

  • À quand le Macrongate ? En tout cas, pas grâce aux Décodeurs du Monde

    Oui, quand la presse va-t-elle aussi se déchaîner pour révéler qui est vraiment Emmanuel Macron, sa coqueluche. Après le Penelopegate, quand la presse et nos commentateurs si dévoués à la vérité toute crue vont-ils enfin nous offrir l’indispensable Macrongate. Il ne va pas falloir, en tous cas, compter sur les Décodeurs du Monde, ce site qui se veut être l’empêcheur de trouver la vérité sur les médias libres.

    Adrien Sénécat, l’un de ces décodeurs que la facilité d’écriture pourrait décoder en déconneur, vient donc d’éplucher les sites dits sociaux qui ont osé s’interroger sur la déclaration de patrimoine qu’Emmanuel Macron avait faite lorsqu’il était entré au gouvernement.

    Le « décodage » réalisé par Le Monde se veut irréprochable. Il est présenté comme le résultat d’une enquête approfondie et chiffrée auprès de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Le candidat Macron, lui, a préféré ne pas répondre aux interrogations de M. Sénécat, qui a donc conclu… que personne ne peut en tirer de conclusion en l’état, donc qu’attaquer Macron sur ce sujet n’était pas d’actualité. 

On laisse tomber et on promet aux abonnés du Monde de revenir sur le sujet lorsque M. Macron répondra. On ne peut s’empêcher de comparer avec le cas Fillon sur lequel Le Monde s’est acharné, s’empressant d’éplucher à la virgule et au centime près son état financier.

    Curieusement, l’enquête des Décodeurs est sortie au lendemain d’une lettre adressée à la même Haute Autorité par trois personnalités indépendantes qui s’étonnent du peu de clarté du candidat Macron. Cette lettre s’interroge sur la sincérité du patrimoine déclaré et détaille, au centime près, les revenus de M. Macron, de 2010 à 2013, pour un montant de 3.010.996 € alors qu’il n’avait déclaré, en 2014, lorsque M. Hollande eut la bonté de le nommer ministre, qu’une fortune somme toute modeste de 156.160,43 €. Question est posée à la HATVP de savoir où ont bien pu passer les près de trois millions d’euros si durement gagnés en salaires, « bénéfices industriels et commerciaux » et revenus de capitaux immobiliers.

    MM. Mumbach, Allenbach et Grass concluent qu’il leur « serait agréable de savoir si leurs interrogations sont ou non fondées » « sachant qu’omettre de déclarer une partie substantielle de son patrimoine ou en fournir une évaluation mensongère est un délit pénal ». Ce à quoi le Décodeur trouve une réponse toute faite : le travail de la Haute Autorité (dont on se demande à quoi elle sert, si cette information est exacte) n’est pas celui de l’administration fiscale, « la manière dont un responsable politique dépense son argent n’est pas de son ressort, ni celui de connaître le montant des impôts acquittés », aurait répondu à M. Sénécat la HATVP.

    Alors notre cher Emmanuel est-il en train de mentir aux Français par omission, lui qui, la main sur le cœur, nous parle de probité, d’honnêteté ? Lui qui refuse de nommer ses soutiens financiers. Lui qui aime tellement ses admirateurs qu’il appelle « mes amis ». Lui dont Jacques Attali, dont il est pourtant le fils spirituel, a dit de lui, en juin dernier, qu’il incarne le vide ? Un vide qui essaye de se construire au fur et à mesure de ses discours en nous présentant un projet sans projet et sans chiffres.

    Le Macrongate pourrait être décliné sur bien d’autres faits qu’on aimerait voir révélés par les médias, mais je crains que nous ne pouvions compter que sur les seuls réseaux sociaux. Par exemple, votre Boulevard Voltaire que Richard Ferrand a bien volontiers reconnu comme étant un blog d’extrême droite, selon l’accusation de Geoffroy Clavel du Huffington Post faite sur le plateau du « Lab » d’Europe 1.

  • Rapport Toubon : tout le monde déteste la police ?

    Dans son rapport annuel 2016, le Défenseur des droits, Jacques Toubon, évoque « un contexte sécuritaire et social très tendu ».

    Ainsi ses services font-ils état d’une progression de 35 % des dossiers liés à la déontologie de la sécurité, mais évoque un taux de constats qui reste stable : autour de 10 %. Première concernée, mais aussi la plus au contact avec la population, la police nationale est visée dans un peu plus de 50 % des cas. Elle est suivie par l’administration pénitentiaire, avec un quart des dossiers, et la gendarmerie à hauteur de 14 % des saisines. Les motifs des plaignants sont, en priorité, liés à des violences alléguées, des contestations de procédures, des refus de plaintes ou encore des propos déplacés.

    Deux explications sont avancées dans ce rapport. D’abord, la mise en place de l’état d’urgence qui, dans sa phase initiale, a entraîné des perquisitions administratives ayant donné lieu à des contestations de la part de certaines des personnes visées. Ensuite, les manifestations en relation avec la loi Travail, qui ont provoqué des violences d’une extrême gravité.

    Si les conclusions du rapport Toubon font état de relations dégradées entre la population et les services de sécurité au cours de l’année écoulée, il convient de rappeler les contours du contexte sécuritaire que connaît notre pays depuis près de trois ans, ainsi que quelques données peu contestables. Parmi celles-ci, il est constant que l’image des forces de sécurité en général, et de la police nationale en particulier, reste assez bonne au fil des années. Ainsi, même si le taux de satisfaction atteint après les attentats de Charlie Hebdo, qui s’élevait à près de 90 %, est à relativiser, les Français, globalement, font confiance à leur police à près de 65 %.

    Pour autant, il est vrai qu’après la période des attentats, qui a vu l’image des policiers et des gendarmes s’améliorer notablement chez nos concitoyens – certains artistes, peu suspects de porter l’institution policière dans leur cœur, ayant même déclaré publiquement leur flamme aux forces de l’ordre -, les manifestations contre la loi Travail qui ont suivi ont, quant à elles, largement contribué à ternir leur blason.

    Ce revirement de situation n’a, en réalité, rien d’étonnant. D’abord parce que ces manifestations ont été l’occasion, pour de nombreux Français, de marquer leur opposition à la politique d’un gouvernement qui était déjà largement discrédité. L’action des policiers, en ces circonstances, a donc été perçue comme un soutien à des politiques fortement contestés. Cela est, d’ailleurs, une règle en matière de maintien de l’ordre, la police qui réprime étant systématiquement perçue comme un agent du pouvoir.

    Ensuite, la sur-couverture médiatique et les positions prises par de nombreux journalistes et politiques, qui n’ont pas hésité à stigmatiser l’action des policiers pour mieux contester celle de l’État. Là encore, il s’agit d’un procédé classique que « l’affaire d’Aulnay-sous-Bois » vient illustrer de la meilleure des manières. En réagissant instantanément et avant même toute confirmation de l’information, sous le coup de l’émotion et souvent à partir d’éléments incomplets, la presse attise des braises qui ne demandent qu’à s’enflammer. Dès lors, une photo montrant un manifestant rudoyé par un CRS ou une interpellation musclée mettant en cause une patrouille de police sont des événements susceptibles d’influencer grandement la perception que peut avoir chaque citoyen de sa police. Mais ça, aucun rapport ne le mesure.

  • COP21 : ce que la presse française ne vous dit pas

    Il y a quelques jours, le président Trump essuyait un revers avec la démission forcée de son conseiller à la Défense nationale, le général Flynn, suite à des révélations de la NSA et de la CIA à la presse, qui en a fait ses gros titres. Sur le dossier environnement, les choses sont différentes et l’administration démocrate du pays a du souci à se faire.

    Le très redouté Scott Pruitt a été confirmé récemment par le Sénat à la tête de l’EPA (Environmental Protection Agency/Agence de protection de l’environnement). Évidemment, cette information n’a pas filtré dans les médias français, et pour cause : il se présente lui-même comme « un opposant à la politique activiste de l’EPA ». Cet organisme, noyauté par l’administration Obama, finançait entre autres les études sur le climat, pour peu qu’elles soient alarmistes.

    Pourquoi la presse française aurait-elle dû s’intéresser à cette nouvelle ? Premièrement, si la communication autour de la science climatique devient enfin objective, cela aura des répercussions sur les politiques de transition énergétique propres à chaque pays. Nos candidats à la présidentielle feraient bien d’en tenir compte.

    Deuxièmement, il est de plus en plus évident que les États-Unis vont se retirer de l’accord de Paris, le fameux « succès du quinquennat ». Myron Ebell, qui était à la tête de l’équipe de transition de l’EPA, l’a affirmé publiquement début février, lors d’un colloque organisé à Bruxelles.

    Autre signe allant dans ce sens, le thème « changement climatique » a disparu du site officiel de la Maison-Blanche. Il est remplacé par une annonce disant que « la nouvelle politique américaine va mettre en place un nettoyage des lois et des taxes climatiques inutiles ». Si cela se fait, nous devrons nous adapter, sous peine de voir nos entreprises un peu plus handicapées.

    Autre indice, le thème du climat a été évacué de la déclaration commune qu’ont effectuée Justin Trudeau et Donald Trump lors de la visite de ce dernier au Canada. En fait, la question n’est plus que de savoir comment les USA vont procéder pour sortir de cet accord. Un rapport du Sénat américain s’est déjà penché sur la question, et diverses solutions sont possibles.

    Face à cette menace, selon un communiqué de l’AFP, notre Président Hollande a affirmé qu’il fallait répondre avec « fermeté » à Donald Trump, en marge d’un sommet de sept pays du sud de l’Union européenne à Lisbonne. Lors de son entretien téléphonique avec son homologue américain, cette question a été évoquée et, selon le Washington Post, Trump lui a répondu textuellement qu’il voulait que les USA se retirent de l’accord.

    Pour ceux qui seraient inquiets de l’avenir climatique de la planète, sachez que Christiana Figueres, la représentante officielle des Nations unies pour le climat, a affirmé ce mois-ci, durant une conférence à Bruxelles, que « le but des conventions climatiques signées par l’ONU n’était pas de sauver le monde de calamités écologiques, mais de détruire le capitalisme ». Trump l’a bien compris.

  • En plein état d’urgence, c’est encore la guérilla urbaine !

    Une manifestation des lycéens contre les violences policières a, une fois de plus, dégénéré à Paris, provoquant de nombreux blessés parmi les forces de l’ordre. En plein état d’urgence, les rues de la capitale ont à nouveau été le théâtre de scènes inadmissibles de guérilla urbaine. Il y a quelques jours déjà, une unité de CRS était prise à partie par des casseurs, et plusieurs de ses agents, dont le commandant de l’unité, étaient sérieusement blessés. Ces nouvelles attaques contre les forces de l’ordre sont le résultat de l’inertie et de la couardise de nos dirigeants, qui ont définitivement renoncé à faire prévaloir l’ordre public.

    Mais un nouveau stade dans ce renoncement semble avoir été atteint. C’est ainsi que, pour faire face à des casseurs de plus en plus violents, les plus hauts responsables de l’État interdisent désormais aux forces de l’ordre de faire usage d’un certain nombre de matériels et d’armements. Plus question, donc, d’utiliser les grilles de protection qui, pourtant, s’avéraient précieuses pour protéger l’intégrité corporelle des policiers alors qu’ils devaient subir, sans avoir le droit de réagir, les assauts de criminels en puissance. Sur ordre de la préfecture de police, plus le droit d’utiliser les grenades lacrymogènes ainsi que les grenades manuelles de désencerclement ou les lanceurs de balles de défense. Plus les événements deviennent violents et dangereux, plus les interdictions d’utiliser des moyens proportionnés aux attaques subies se font nombreuses.

    Ces ordres, qui émanent du ministre de l’Intérieur, via la haute hiérarchie policière, sont d’une exceptionnelle gravité. Ils signifient que la vie d’un policier n’a plus aucune valeur pour les politiques en place, et que les casseurs bénéficient de l’autorisation tacite de nos dirigeants pour se livrer à leurs exactions.

    Les forces de l’ordre en sont réduites à être des défouloirs pour tous ceux qui combattent ouvertement la République. Retirés depuis plusieurs années des quartiers sensibles de nos banlieues afin de préserver une hypothétique paix sociale, nous payons maintenant le prix de reculades et de renoncements successifs. Qui plus est, le déplacement de notre Président fantoche à l’hôpital d’Aulnay-sous-Bois, auprès d’une victime présumée de la police, n’a fait que redonner de la légitimité à celles et ceux qui ont décidé d’abattre la France et ses institutions.

    Pour parachever ce bien sombre tableau, il convient de préciser que la presse nationale n’a absolument pas relayé ces informations, elles-mêmes timidement dénoncées par quelques tracts syndicaux restés confidentiels. On cache, ainsi, aux Français la portée d’une situation sans précédent. L’État socialiste finissant est en train de laisser un terrain sécuritaire catastrophique, dont bien peu de prétendants à la prochaine élection présidentielle ont vraisemblablement conscience. Terrorisme latent, quartiers proches de l’insurrection, criminalité galopante : telle est la situation que connaît actuellement notre pays. Pourtant, malgré les mauvais procès faits aux forces de l’ordre, et leur coupable exposition aux coups de casseurs manipulés et sans scrupules, le navire France tangue mais ne coule pas. Mais pour combien de temps ? Combien de temps, encore, policiers et gendarmes vont-ils accepter d’être les jouets d’individus irresponsables et manipulateurs ? Combien de temps vont-ils accepter de jouer leur vie à pile ou face, à la suite de décisions inconsidérées ? N’en doutons pas, le compte à rebours est en route.

  • Bayrou, le pavé dans la mare

    La déclaration de François Bayrou du 22 février 2017, devant une presse excitée par la méthode bien connue d’un suspense entretenu, a démontré une fois de plus la vanité de la parole d’un homme politique qui ne peut prétendre au statut d’homme d’État. En effet, il est facile de reconnaître les manœuvres politiciennes consistant à pénétrer dans un jeu qui ne proposait pas de place réservée pour ceux qui tenaient à garder un rôle d’influence, sans prendre pour autant le risque d’engager leur existence politique dans la compétition électorale.

    De même, le président du MoDem a confirmé les contorsions du centre, prétendant tenir debout entre la droite et la gauche, tout en persistant à figurer le ventre mou de la politique, grâce à la négociation de la proportionnelle permettant d’obtenir l’existence d’un groupe parlementaire et, donc, l’accès au gouvernement.

    Or, François Bayrou ne paraît pas avoir pris conscience que la vie des partis politiques avait été achevée au cours des primaires et que le clivage droite-gauche avait perdu son emprise sur l’esprit des Français. D’autre part, « tout sauf le Front national » demeure la motivation principale, comme une sorte d’obsession psychiatrique qui empêche les partis dits de gouvernement d’apercevoir la pression exceptionnelle des problèmes urgents qui se posent à la France.

    Le pire de cette déclaration a été la chute médiocre dans le choix d’Emmanuel Macron, considéré comme la solution souhaitable pour le pays. Cet engagement d’alliance avec le centre pour lancer l’installation à l’Élysée d’un candidat dépourvu d’assise solide et de vision stratégique représente une lourde responsabilité dont on n’aperçoit pas le réalisme. Les deux compères paraissent jouer la comédie en pataugeant dans les sables mouvants. Une telle perspective ne peut qu’accroître le trouble exceptionnel d’un pays déchiré par les divisions et l’angoisse de l’avenir. Cette initiative centriste ne clarifie en rien la situation et ne garantit aucune issue de secours dans l’impasse actuelle.

    La lutte contre l’argent corrupteur est certainement une priorité parmi d’autres. Mais ce n’est pas une affaire de loi, c’est plutôt la condamnation déjà exprimée par l’opinion à l’encontre des comportements personnels. L’objectif est donc d’œuvrer pour un changement radical du personnel politique dans une grande relève de la classe dirigeante. En effet, il est temps de mettre fin à la foire aux turpitudes, aux rumeurs d’arrière-boutique, aux procès judiciaires. Les responsables politiques doivent abandonner leur petite cuisine individuelle et se préoccuper de répondre à la souffrance d’une population atteinte par la ruine des finances publiques, condamnée au chômage de masse, terrorisée par l’insécurité, menacée dans sa culture par une immigration incontrôlée.

    De nos jours, le clivage obsolète droite-gauche fait place à l’opposition entre les forces populaires et les élites défaillantes, entre les patriotes et les idéologues. Le peuple souverain est appelé à prendre le relais et sa place d’arbitre en vue de rassembler les honnêtes citoyens, trop souvent déconsidérés et méprisés. Tous ceux qui veulent se substituer aux défunts partis politiques, comme Debout la France de Dupont-Aignan, feraient mieux de transformer le potentiel électoral du Front national, qui accueille déjà une forte base populaire, composée des citoyens de toutes conditions professionnelles et sociales.

    Autour du rassemblement populaire déjà amorcé, l’alliance du peuple de France pour un renouveau politique pourra enrayer le risque de dérives redoutées et mettre en place un gouvernement d’union nationale, non pas pour gagner contre les autres, mais pour faire gagner la France.

  • La Longue Marche de Macron ?

    Emmanuel Macron pensait-il à la Longue Marche de Mao lorsqu’il a lancé son mouvement En marche !, le 16 avril 2016 ? Cette geste communiste, qui est à l’origine de l’ascension de Mao, a duré un an et ne s’est pas soldée par la prise de contrôle de la Chine à court terme, mais par la mainmise sur l’appareil du parti.

    J’espère donc qu’après une année d’existence du mouvement de Macron, cela ne sera pas encore le tour de ce banquier malin d’investir l’Élysée. Il faudrait, pour bien faire, que les Français attirés par ce gourou puissent sortir de l’emprise de cet homme. Pour cela, il faut les aider à mieux connaître qui est notre ancien ministre de l’Économie et des Finances.

    Mais pourquoi, donc, ai-je entamé la page Macron par une allusion à cette figure emblématique du communisme que fut Mao Tsé-toung ?

    Tout d’abord parce que En marche ! fait écho à la Longue Marche, mais surtout parce que le stratège électoral de notre nouveau phénomène politique français est Ismaël Emelien, que l’on peut relier assez facilement à la sphère communiste. Emelien a beau être jeune et (très) discret, il sait que son passé comporte déjà un passif. Oui, il a participé, en 2013, à la campagne de Nicolás Maduro (le dauphin de Chávez), élu président du Venezuela. Il pensait que cet homme était le Lula vénézuélien, un réformiste. Comment un homme qui a été expulsé de son établissement scolaire en 1977 pour propagande communiste, qui a effectué des études de sciences politiques à Cuba au début des années 90 et que Chávez a qualifié de révolutionnaire peut-il apparaître comme un social-démocrate aux yeux d’Ismaël ?

    Mais, dans un pays comme la France, où le socialisme n’a pas rompu définitivement avec le marxisme, nous ne pouvons plus être surpris de quoi que ce soit. Avec Macron, la gauche avance masquée. Elle profite de la droitisation de notre pays pour occuper un espace stratégique déserté : le centre. Ce centre qui se retrouve entre la droite décomplexée de Fillon et le socialisme orthodoxe de Hamon.

    Ne vous trompez surtout pas : la sphère d’influence de notre jeune premier est de gauche (Attali, Thierry Pech de Terra Nova, Laurent Bigorgne de l’Institut Montaigne…) et les élus qui le rejoignent sont socialistes ou socialo-centristes. Le monde de la presse et des médias est bien ficelé avec Xavier Niel et Pierre Bergé (Le Monde et L’Obs) ou encore Patrick Drahi, qui contrôle le groupe Altice (L’Express, BFM TV , RMC). Et Henry Hermand, le très proche conseiller économique de la nouvelle star politique des médias, est cofondateur de l’hebdomadaire Le 1, dirigé par Éric Fottorino. Bref, derrière le masque du MoDem se cache une gauche qui rêve de jouer un vilain tour à la droite, sans l’affronter à la loyale. Le ralliement de Bayrou ne fait que confirmer ce raisonnement.

    Pourtant, les signaux envoyés par le leader d’En marche !, tels que la libéralisation du cannabis et la conservation des 35 heures, auraient dû mettre la puce à l’oreille des Français de droite qu’il séduit.

    Pour le moment, cet homme profite du climat des affaires qui dessert Fillon, et de son habileté à nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Mais quand le débat de fond reprendra sérieusement, les masques tomberont. Et Hamon se sentant pousser des ailes, la Nuit des longs couteaux sera lancée rue de Solférino.

    Je pense alors que les affaires vont tomber sur Macron.

    Le chevalier blanc va trébucher.

  • Affaire Theo : remake des émeutes de 2005 ?

    L’affaire du jeune Theo, victime de la « violence policière », a embrasé et embrase toujours les banlieues. Des bus caillassés, des commerces vandalisés et des forces de l’ordre agressées, telles sont les conséquences de ce fait divers malheureux qui s’est métamorphosé en prétexte pour « casser du flic » et pour déstabiliser la République.

    Peut-être assistera-t-on à un « remake » des émeutes de 2005 ou peut-être pas. En tout cas, la presse mainstream se garde bien de trop en parler. Le spectre de ces fameuses émeutes de 2005, qui ont amené à la victoire de Nicolas Sarkozy en 2007, pèse sur la présidentielle. La classe médiatique a donc tout intérêt à ne pas trop en faire sur le sujet car les méfaits de la racaille et l’insécurité grandissante font, par ailleurs, le jeu du Front national. S’ajoute à cette mascarade un quarteron d’artistes déracinés et fanatiquement mondialistes qui ont apporté leur soutien à ce qu’ils appellent les victimes du « racisme et de la violence policière ».

    C’est un fait que les territoires perdus de la République ne le sont pas que socialement… Dans certains quartiers, les lois de la République ne s’appliquent plus. Ce ne sont pas des « zones de non-droit », selon l’expression médiatique, mais des zones de droit coranique où les trafiquants font la loi.

    Ces émeutes, au-delà des faits, graves au demeurant, montrent une réalité bien plus inquiétante : nos élites politiques et médiatiques se sont soumises aux lois des banlieues et de l’islam conquérant. Il y a un réel déni de réalité : l’État ne contrôle plus ses territoires et laisse peu à peu se gangrener ce qui reste de France. Ces élites ont peur de l’affrontement, de la guerre civile… Il faut préserver la sacro-sainte « paix sociale » et le « vivre ensemble » ! Mais à quel prix ? La soumission. Le terme de dhimmi serait plus approprié, vu la situation.

    L’assimilation de ces individus est impossible car nos élites n’en veulent pas, au nom d’un multiculturalisme béat et destructeur. Le général de Gaulle disait très justement à ce sujet : « On peut assimiler des individus mais pas des peuples. » L’imam salafiste de Bordeaux parle même de colonisation, et c’est bien ce qui est en train de se produire dans bon nombre de quartiers…

    Ainsi, la France n’a plus ni âme ni espérance… Les élites ont abandonné le combat et les associations moralisatrices telles que SOS Racisme ou la Ligue des droits de l’homme entreprennent de culpabiliser les Français à propos de ce qu’ils sont, de ce qu’ils représentent et surtout de leur racines… Ces associations professent une haine culpabilisatrice de l’homme blanc colonisateur, présumé raciste et homophobe, et entreprennent de déconstruire ce que nos ancêtres, de Clovis à Napoléon, en passant par Charlemagne et Saint Louis, ont fait de la France. À tel point que surgissent, çà et là, des slogans victimaires tels que « Métissons-nous, le blanc est sale » de la part de nos chers compatriotes « antiracistes ».

    « Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons, avec nos lois coraniques nous vous soumettrons », disait l’imam égyptien Al Qaradawi.

    Et si Obertone avait raison ?

  • Ce 22 février, Bayrou et Macron ont échangé leurs alliances

    Bayrou n’avait pas d’autre possibilité. Les sondages ne lui concédaient que des miettes, entre un Fillon qui a préempté l’électorat provincial et sage qui aurait pu se satisfaire de lui, et un Macron qui a, en six mois, rajeuni le centrisme vieillot qu’il n’a jamais réussi à faire exister. Pas d’autre choix, non plus, car, dans cette présidentielle portée par un puissant désir de renouvellement, une quatrième candidature Bayrou, après 6 % en 2002, 18 % en 2007 et 9 % en 2012, aurait fini en deçà des 5 %. Il aurait rejoint la charrette des figures que les Français de 2017 veulent congédier : Hollande, Sarkozy, Juppé. Et quelques autres encore. En fait, il les a déjà rejoints, il le sait, mais sa momie Duracell bégaie encore : « Je suis François Bayrou. L’heure est grave. Je fais don de ma personne au favori du moment. »

    Un homme du passé, notre Béarnais : giscardien d’origine, ministre de l’Éducation nationale pour la cogérer avec le SNES sous Balladur et sous Juppé de 1993 à 1997, et puis, depuis vingt ans, une aventure solitaire, terne, qui a culminé lamentablement dans l’appel à voter Hollande en 2012. Un de ces gestes dont on ne se remet jamais : avoir vu en Hollande le sauveur…

    Bayrou aura été un champion des mauvais choix : après Hollande, il choisit Juppé. Et dans l’équipe du maire de Bordeaux, on sait désormais que cette mauvaise fréquentation a pesé… C’est pourquoi l’équipe Macron ne devait pas être très enthousiaste non plus.

    « Macron est brillant », a lancé M. Bayrou, lui qui le traitait cet été d’« hologramme ». Et, donc, M. Bayrou, qui ne l’est pas, s’est tourné vers ce qu’il croit être une promesse assurée de succès, comme avec Hollande, comme avec Juppé… Avec, évidemment, le secret espoir de décrocher enfin un poste national, puisque les deux brillances précédentes n’y ont pas réussi.

    Ne soyons pas injuste avec Bayrou : au moins a-t-il su vendre le 2 % de son panache au bon moment, quand son brillant banquier, dont l’éclat pâlit dangereusement dans les sondages, a eu besoin de rajouter à son socle friable ce petit vernis vieux centriste. D’ailleurs, M. Macron a accepté l’offre immédiatement. Une précipitation qui sent bon la panique, chez les En Marche !

    Donc M. Bayrou, qui a soutenu Hollande en 2012, et a dit les pires choses sur sa politique et son ministre de l’Économie, va soutenir le candidat de M. Hollande.

    Jusque dans sa conférence de presse, il a persévéré dans son illogisme.

    Sans rire, il a posé comme condition de son ralliement « la séparation nécessaire de la politique et de l’argent ». Il y a six mois, M. Macron était pour lui « le candidat des forces de l’argent ».

    Il a aussi déploré l’éclatement dangereux de l’offre politique qui mettrait en péril la démocratie, tout en demandant l’instauration de la proportionnelle, assurément le meilleur vecteur d’instabilité.

    M. Bayrou, fidèle à lui-même, a qualifié sa prestation de « tournant » dans cette campagne. Non, dans la trajectoire Bayrou : aucun tournant, mais toujours le même manque de flair et de logique politiques.

  • Quand Marine Le Pen veut exporter son laïcisme au Liban

    Le Liban est un pays multiconfessionnel depuis les origines. « […] La culture libanaise est née en même temps des chrétiens et des musulmans » » a reconnu Marine Le Pen lors de son voyage à Beyrouth. La présidente du Front national, candidate à l’élection présidentielle, a tenu ces propos après son refus de se voiler devant le grand mufti de la République libanaise Abdellatif Deriane, le mardi 21 février. N’y a-t-il pas là une contradiction ? Marine Le Pen n’élargit-elle pas son laïcisme hexagonal aux dimensions d’un Liban pluriel ? « À Rome, fais comme les Romains », affirmait justement Ambroise de Milan en son temps. C’est là une conception chrétienne de la laïcité qui est le contraire du laïcisme univoque.

    Ce voyage commença sous les meilleurs auspices dans le sens du dialogue constructif, des bonnes relations internationales et de la diplomatie intégrée. À cet égard, la présidentiable Marine Le Pen a rencontré les représentants chrétiens et musulmans libanais importants : le président Michel Aoun, le Premier ministre Saad Hariri et le ministre des Affaires étrangères Gebrane Bassil, le douteux patron des Forces libanaises Samir Geagea (emprisonné depuis onze ans après la guerre civile pour un attentat à l’explosif dans une église qui a fait onze morts), le chef du parti Kataëb Samy Gemayel et le patriarche maronite Mgr Bechara Raï. En revanche, elle n’a pas voulu rencontrer un représentant chiite du Hezbollah, mouvement politico-religieux musulman non négligeable qui soutient – comme elle – la Syrie de Bachard el-Assad contre l’État islamique. Pas plus, donc, que le grand mufti Abdellatif Deriane !

    Marine Le Pen s’en est expliquée devant les journalistes : « J’ai indiqué, hier, que je ne me voilerais pas. Ils n’ont pas annulé le rendez-vous. J’ai donc cru qu’ils accepteraient que je ne porte pas le voile […] Je ne me voilerais pas. Ils ont cherché à m’imposer cela, à me mettre devant le fait accompli. Eh bien, on ne me met pas devant le fait accompli. » L’institution sunnite Dar al-Fatwa, dirigée par le grand mufti, a répliqué dans un communiqué de presse en jugeant l’attitude « inconvenante » de la députée européenne face à « une règle bien connue ». En effet, Marine Le Pen inverse les rôles. N’est-elle pas présomptueuse et peu respectueuse des coutumes d’un pays qui l’accueille ? À défaut du voile qu’on lui proposait, ne pouvait-elle pas se couvrir la tête d’un foulard à la façon des femmes qui rencontrent le pape ? N’a-t-elle pas tenté un passage en force amateur qui, en réalité, n’avait aucune chance d’aboutir ? Alors, n’est-ce pas un coup médiatique de la candidate à l’élection présidentielle ? Des questions qui resteront probablement sans réponse de sa part.

    En réagissant de la sorte, Marine le Pen fait preuve de démagogie électoraliste et de court-termisme balbutiant. Elle a peur d’une photo qui pourrait déplaire à ses électeurs en France. Pourtant, la France n’est pas le Liban. On peut imaginer, également, qu’elle refuserait d’entrer dans une mosquée en se déchaussant. Elle ne respecte pas la religion et l’identité/altérité d’un pays. Elle revendique la singularité nationale en France, mais la rejette lorsqu’elle se trouve au Liban. Le vice-président du FN, Florian Philippot, peut commenter aussitôt dans un élan solennellement décalé : « Un magnifique message de liberté et d’émancipation envoyé aux femmes de France et du monde. » En réalité, une déclaration grandiloquente qui mêle un féminisme libertaire à un ethnocentrisme occidental représentant un universalisme négateur de la pluralité du monde. Un voyage qui se termine (volontairement ?) mal.

  • Un assistant parlementaire qui prêche le djihad ? C’est possible…

    Yacine Chaouat refait parler de lui ! Météorique secrétaire national du Parti socialiste à l’intégration républicaine, il avait été contraint à la démission suite à la révélation d’éléments sordides de son passé. Condamné en 2011 pour des faits graves de violence conjugale, il avait pourtant pu compter sur le soutien sans faille de Jean-Christophe Cambadélis, qui connaissait pertinemment son passé judiciaire avant de le nommer. Pour sa défense, Yacine Chaouat, élu de la mairie de Paris, avait déclaré : « Dans la France d’aujourd’hui, on n’a pas le droit à une deuxième chance quand on est musulman. »
     
    Des propos qui entrent en résonance avec l’actualité de ces derniers jours. Soupçonné d’apologie du terrorisme sur les réseaux sociaux, Yacine Chaouat est actuellement visé par une enquête préliminaire ouverte par le parquet de Paris. Sa page Facebook comporterait des messages glaçants : appels au djihad armé, images représentant des scènes de torture ou d’égorgements, messages haineux contre les « mécréants »… Mais ça n’est pas tout : Yacine Chaouat est actuellement assistant parlementaire d’un sénateur socialiste ! Son nom a fuité dans la presse. Il s’agit de Roger Madec, conseiller de Paris du 19e arrondissement.
     
    Très proche de Bertrand Delanoë, Roger Madec s’est fait connaître par divers scandales témoignant de ses idéaux, caricaturaux de la ligne Terra Nova défendue par les membres actuellement les plus en vue au Parti socialiste. Sympathisant du lobby LGBT, Roger Madec est un défenseur du mariage entre couples du même sexe et de la gestation pour autrui. Volontiers emporté contre l’Église catholique, il n’hésitait pas à dire, au moment des débats relatifs aux bouleversements anthropologiques concoctés par l’exécutif socialiste, que l’Église « aurait pu avoir le bon goût, sinon la décence, de s’interdire toute référence aux droits de l’enfant ». Un peu délirant, il s’insurgeait contre l’épouse de Lionel Jospin, de son nom Sylviane Agacinski, jugeant « rétrograde » le fait de soutenir une « parentalité naturelle, c’est-à-dire fondée sur la différence de sexe ».
     
    Fervent soutien de son ami Yacine Chaouat, il l’a donc embauché comme assistant parlementaire au Sénat, probablement pour un confortable salaire. Amoureux de la Tunisie, à l’image de Bertrand Delanoë, Roger Madec ne juge probablement pas l’islam rétrograde. Mais, tel un bon chrétien, il a su pardonner les anciens écarts de son protégé. Las, Yacine Chaouat n’était pas totalement guéri de ses travers, se radicalisant au fil des ans. Trop injuste, la France, de l’avoir vilipendé pour une banale affaire de violences conjugales… La gauchosphère rend un très mauvais service aux personne d’origine musulmane en choisissant, pour les représenter, des spécimens épouvantables. Tout comme Mehdi Meklat, monsieur Chaouat était une mascotte subventionnée par la gauche vendue à l’étranger, ethno-masochiste et viscéralement opposée à la France historique. Le vernis craquelle à mesure que les Français ont accès à une meilleure information. Vite : nettoyons les écuries d’Augias !

  • Emmanuel Macron, l’homme providentiel qui soulève des espoirs messianiques…

    Le très récent rapport de la Cour des comptes fait, une fois encore, un constat accablant : celui de la désastreuse gestion de la nation.

    Alors qu’en France, la dette publique tutoie les 100 % du PIB et qu’elle s’élève aujourd’hui à 2.150 milliards d’euros. Alors que notre dépense publique ne cesse d’augmenter, dépassant 2 milliards d’euros, conséquence d’un déficit public élevé et d’une croissance du PIB faible, combien de Français se posent la question de l’avenir de ce pays et de ses enfants ?

    Surendettée, la France va dans le mur ! Normalement, tout « individu citoyen » devrait pouvoir comprendre cela sans qu’on lui donne un cours magistral d’économie et, n’en déplaise à M. Hamon, une nouvelle dépense de 400 milliards d’euros pour un revenu universel devrait nous mettre à genoux et nous achever définitivement.

    Alors, redresser ce pays passe nécessairement par du sang et des larmes.

    J’adhère volontiers à l’idée de Mme Le Pen d’une Europe des nations. J’y adhère d’autant plus que le dernier réel chef d’État que nous ayons eu y était, lui aussi, favorable. En effet, attaché à la souveraineté nationale, Charles de Gaulle était favorable à une Europe des nations, intergouvernementale et non fédérale.

    Pour autant, sortir aujourd’hui de l’Europe, comme le suggère le Font national, serait suicidaire. Notre dette serait alors majorée de l’ordre de 30 % et la crédibilité économico-financière de la France serait réduite à néant, asphyxiée par une dette aggravée devenue insoutenable.

    Cela étant, et que cela plaise ou pas, Mme Le Pen sera au second tour des présidentielles. Et que cela plaise ou pas, Mme Le Pen sera battue, comme son père le fut en 2002, et pour la même raison : celle nommée « front républicain ». Les législatives devraient être tout autres et, que cela plaise ou pas, tout défenseur de la démocratie doit espérer voir dans l’Hémicycle la représentation nationale d’un parti ayant emporté une adhésion significative à la présidentielle.

    Qu’il plaise ou pas, Mme Le Pen a un programme et, si l’on en croit la presse, à deux mois d’une élection majeure, l’homme « programmé », mais sans programme – j’ai nommé M. Macron -, serait en mesure d’être au second tour face à Mme Le Pen et, par voie de conséquence, devrait être le futur Président.

    Cet homme providentiel soulève des espoirs messianiques, mariant la gauche et la droite, le centre aussi, peut-être même le Saint-Esprit, comme un autre souhaiterait le mariage de la carpe et du lapin.

    Déjà en orbite, qui ignore encore que M. Macron n’est que le satellite du système financier ? À cet égard, qui finance ses shows et meetings à l’américaine ? Qui sont ses soutiens au-delà de ceux avérés, tels M. Patrick Drahi, les banques Rothschild et Lazard et les organismes de presse dont ils sont propriétaires, à savoir L’Express, L’Obs, BFM TV, Canal+, Le Monde ou encore Libération. J’allais oublier l’effroyable compagnon d’Yves Saint Laurent en la personne de Pierre Bergé, lequel avait aimablement proclamé : « Si une bombe explose le 24 mars sur les Champs à cause de la Manif pour tous, ce n’est pas moi qui vais pleurer. » Belle leçon d’humanisme de la part de cet inconditionnel amoureux de Macron…

    Alors que l’opinion est clairement et aisément manipulée, elle pensait réellement avoir le choix parmi les candidats à la magistrature suprême. C’était sans compter sur le matraquage et la redondance médiatique d’un « Penelopegate » formidablement orchestré. Quel magnifique coupable, tombé à point nommé.

    La France est en faillite, mais vous pouvez compter sur la philanthropie financière du nouveau deus ex machina, Emmanuel Macron… Qui sera assez naïf pour y croire ?

  • Quand l’Algérie comprend mieux Trump que la France…

    Le site Algérie patriotique (qui, par ailleurs, espère ce 21 février que Marine le Pen se rende en Algérie pour « briser les tabous ») vient de publier une fine analyse sur le premier bilan du président Trump qui renvoie la presse occidentale à ce qu’elle est : un club de sténographes à la commande. Dans son papier du 12 février (« Les cent jours de Trump pour asseoir son modèle »), Arslan Chikhaoui décrypte la méthode Trump. Probablement parce que les Algériens ont gardé dans leurs gènes cet instinct insurrectionnel que les souverainistes européens tentent de raviver aujourd’hui.

    Chirkhaoui, dirigeant du groupe de consultation North South Venture, associe le Brexit et Trump à « l’accord historique de l’OPEP pour la réduction de la production de pétrole pour une relance des prix sur le marché, initié par la [récente] réunion informelle d’Alger ». Il y voit « les prémices d’un nouvel ordre mondial ». Puis il dresse un premier bilan de la présidence Trump, reprenant toutes les critiques de ceux qui aboient pendant que passe la caravane, avant d’insérer quelques observations pertinentes :

    […] Pour les observateurs les plus avertis, toute cette manière de faire tapageuse, qui s’apparente à un manque de cohérence et de vision, est une véritable stratégie dont le modus operandi du président Trump est en adéquation avec son style de gestion, où il a apparemment voulu créer une sorte de “chaos” et voir quelles seraient les retombées…

    C’est une technique de gestion souvent utilisée par les manageurs redresseurs d’entreprises dont les résultats ont été éprouvés. De mon point de vue, par sa tactique, il dispose de cent jours pour tester le système dont il hérite et préparer les mécanismes d’ajustement pour l’adapter au nouveau contexte…

    En un mot, il considère que ce système est en faillite et qu’il devrait le redresser. Concomitamment, il balaye d’un revers et discrédite le “yes we can” de son prédécesseur Barack Obama. Il brandit de ce fait le patriotisme fédérateur avec “l’Amérique avant tout” et le sens de l’intérêt centrique (en paraphrasant Winston Churchill : “Nous n’avons ni amis ni ennemis, nous n’avons que des opportunités”)…

    Son programme de reconstruction des infrastructures américaines, qui rappelle le “new deal, [et] qui créera des emplois et favorisera la croissance économique, tout comme ses propositions visant à réformer la structure fiscale des entreprises qui libérera des fonds et qu’elles pourraient investir aux États-Unis, sont bien accueillis. Son souhait de restructuration du cadre réglementaire dans le secteur financier a été également bien accueilli par Wall Street. Il est confirmé par certains experts que bon nombre de lois imposées après la crise financière, comme par exemple la loi Dodd-Frank, étaient trop onéreuses et coûteuses pour l’industrie… Etc.

    Trump a conduit une OPA hostile sur le pouvoir. La révolte actuelle du conseil d’administration, des cadres et des principaux fournisseurs qui vivent sur la bête n’est donc pas étonnante. Face à cette guerre totale, Trump est un champion du brouillage, faisant courir ses adversaires après toutes les balles, surprenant toujours et encore ceux qui ne parviennent pas à le décoder. En seize semaines, il a passé plus de vingt décrets exécutoires, fait monter la bourse de 14 %, amorcé la pompe de l’emploi et de l’investissement au pays avec quatorze grandes entreprises.

    Reste que le Congrès traîne, et que les obsédés de son éviction s’agitent…

  • Gabegies et népotisme, le PNF s’en saisit quand ?

    Il y a vraiment deux poids une mesure contre les délits, dans notre belle République dite et redite des « valeurs » !

    D’un côté, un petit poids – petit pois – avec un candidat acteur et soudain victime de la furie médiatico-judiciaire pour avoir utilisé un système légal dont la grande armée de 925 parlementaires bénéficie en silence depuis de longues et belles années…

    De l’autre, l’énorme poids d’une dette abyssale accumulée depuis quarante ans et généreusement approfondie encore depuis cinq ans, résultat d’une gabegie financière et d’un népotisme quasi statutaires !

    N’est-ce pas un véritable crime contre la France que de l’avoir mise dans les griffes de créditeurs étrangers ? Quelle inconséquence, garantie par l’irresponsabilité complice de Présidents, de gouvernements et de parlementaires successifs !

    Quelle coupable désinvolture, pour faire fi des alertes répétées de la Cour des comptes, pourtant accompagnées de recommandations pratiques et salutaires !

    La multiplication des strates administratives et, corrélativement, des bataillons de fonctionnaires et agents territoriaux avec les recrutements de « confort électoral » plus prompts que ceux de Pôle emploi a lesté les budgets publics. De nombreuses sinécures bien assises telles le CESE, la Caisse des dépôts et consignations — dénoncée comme la « Caisse des copains » par un ouvrage récent de Sophie Coignard —, le CSA et autres multiples organismes et commissions ronronnent paisiblement à l’ombre de Marianne éblouie par sa devise lumineuse.

    Les subventions aux syndicats, aux organes de presse, aux manifestations citoyennes – surtout celles qui sont fières ou colorées – sont autant de gaspillages improductifs, voire parfois à effet de boomerang contre leurs propres donateurs…

    Et s’il faut citer de véritables et nombreux emplois fictifs, favorisés par des ministères prévoyants et avisés — c’est-à-dire un ministre en charge —, les grands fonctionnaires sans affectation, « détachés à la maison », sont la manifestation la plus pernicieuse, sinon la plus visible, de cette immense gaspillage !

    L’exemple le plus récent de l’envoi de liasses de billets aux quatre vents de l’inconsistance est le milliard que coûte aux contribuables le renoncement aux portiques de péage poids lourds. Y a-t-il un — une — responsable ? Que nenni, les ministres sont couverts par une immunité de fait. Les portiques se sont transformés en potence pour les contribuables, étranglés par une double peine. C’est eux qui sont punis !

    À quand la saisine du PNF pour ces véritables délits que sont les dilapidations inconséquentes, les détournements et fautes manifestes dans l’emploi des fonds publics ? En lui fournissant des preuves incontestables et argumentées, la Cour des comptes permettrait d’accélérer une procédure ordinairement précautionneuse et lente.

    Sauf, bizarrement, celle qui vise actuellement le candidat Fillon…

  • Marre des sempiternelles rengaines politiques !

    Nicolas Dupont-Aignan me déçoit. La main tendue de Marine Le Pen l’indiffère. Superbe dans son isolement, il dédaigne. Il se dit gaulliste et souverainiste. Se croit-il seul propriétaire de l’héritage gaulliste et, pourquoi pas, de la grandeur de la France ? Nicolas Dupont-Aignan fait semblant de ne pas savoir que Marine Le Pen n’est pas Jean-Marie Le Pen, ce trublion narcissique et provocateur, si utile comme repoussoir aux « humanistes » (éblouis par leur propre grandeur d’âme) et aux « progressistes » (le camp du bien autoproclamé). Pour Dupont-Aignan, rien n’a changé depuis les fautes verbales du père. La fille, tout le parti et les millions d’électeurs sont toujours marqués au fer rouge.

    Marre de la rengaine, de la politique figée, des idées toutes faites et définitives, des réflexes politiques pavloviens, du prêt-à-voter, un produit périssable dont la date limite de consommation est depuis longtemps dépassée pour les produits en magasin dans ce pays.

    Pareil pour Hollande et Macron, père et fils en repentance abjecte, prélats de la haine de soi à la française, amoureux de l’Algérie qui, comme chacun sait, nous rend généreusement son affection. Mêmes rengaines, mêmes erreurs grossières, les blessés qu’on visite et ceux qu’on ignore. Les crimes contre l’humanité qu’on s’invente, sans la moindre connaissance historique autre que celle diffusée dans L’Obs ou chez Plenel. La même préférence pour ces pays bénis du progrès humain, l’Arabie saoudite, le Qatar. La même haine pour les tyrans pré-étiquetés par la bien-pensance, comme ce « nauséabond » Poutine.

    Pareil pour ces médias dominants et qui se croient omniscients. Pareil pour ces radios, périphériques ou non, qui susurrent sans cesse à l’oreille de la ménagère la bonne parole mondialiste, chère aux multinationales, aux démocrates américains, aux No Borders et au bon monsieur Soros.

    Pareil pour cette droite molle qui aime tant ses « gens », du moment qu’ils sont sages, votent comme il faut et ne lisent que la chronique nécrologique de la presse locale et amie. Après ses rodomontades électorales, elle est prête à bien des soumissions, du moment qu’elle peut garder ses privilèges. Même pas la peine de suivre mon regard…

    Pareil pour ces politiques d’extrême gauche, confits dans le marxisme du XIXe siècle et qui ne voient rien venir du monde d’aujourd’hui et de ses nouvelles menaces. Avec eux, c’est l’éternelle lutte finale – elle dure depuis plus d’un siècle…

    Marre des sempiternelles rengaines, elles constituent un véritable carcan politique et intellectuel en France !

  • Rétro-futurisme : un interrègne qui a commencé à l’orée des années 80

    « Black Celebration », de Depeche Mode, sortait en 1986. La pochette du disque est restée célèbre pour son esthétique cyberpunk typique de ces années-là. On y voit une ville tout en verre, acier et néons de couleurs fluorescentes ; proche du Neo Tokyo d’Akira dont l’adaptation cinéma fut un grand succès de l’année 1988. Comme l’avait pressenti le film Retour vers le futur, les Occidentaux ont désormais la nostalgie des années 80 ou, plus précisément, de la vision qu’on se faisait alors du futur : aussi pessimiste qu’animée d’une foi inébranlable en le progrès technique.

    Je vous souhaitais, ici même, une bonne année 2016 en annonçant un étrange retour des années 80, notamment par l’entremise de Donald Trump qui est, depuis, devenu le quarante-cinquième Potus. C’est chose faite. La synthwave triomphe auprès des amateurs de musique électronique, accédant à l’intemporel au travers de quelques codes immédiatement reconnaissables : utilisation des synthétiseurs Roland Jupiter-8, batteries électroniques… Pourquoi cet engouement pour une époque longtemps ringardisée ? Tout simplement parce qu’elle représente la dernière période où l’Occident dominait le monde, avant la chute du mur de Berlin et le déclin.

    Confusément, la jeunesse des années 80 profitait des derniers moments d’hédonisme que lui accordait le grand sablier du temps. L’ambiance était plus sombre, plus désespérée et plus nihiliste que celle des insouciantes années 60, mais on savait rire et se projeter dans l’avenir. Nous n’en étions alors qu’au début de la phase d’interrègne… Trente ans plus tard, nous sommes déjà entrés dans un ailleurs aux possibilités infinies, dont nous ne saisissons que vaguement les contours. Nous refusons partiellement d’admettre que nous avons changé d’époque. Aujourd’hui, un téléphone mobile n’est rien d’autre qu’un communicateur universel, capable de vous transporter dans les rues de Venise en le connectant à un casque de réalité virtuelle. Si majeur qu’il serait suicidaire de ne pas en tirer les conséquences.

    Il faut imaginer, ensemble, la France qui nous succédera. Il ne sert présentement à rien de se lamenter sur ce qui est passé et qui ne sera plus. Toutefois, la France de demain peut être en harmonie avec ses devancières. Nous vivons une révolution de l’ordre des Grandes découvertes. Les limites du monde connu sont repoussées, dématérialisées. De nouvelles souverainetés veulent concurrencer la souveraineté traditionnelle de l’État, que Thomas Hobbes définissait ainsi : « La multitude, ainsi unie en une seule personne, est ainsi appelée République. Telle est la génération de ce grand Léviathan » : multinationales, technologies numériques échappant au contrôle étatique, groupements d’intérêts particuliers (ethniques, religieux…), médias, organisations politiques post-démocratiques à l’image de l’Union européenne ou institutions financières…

    C’est pour cette raison qu’il faut, plus que jamais, redonner à l’État ses lettres de noblesse. L’État est, par sa légitimité et par son ancienneté, le meilleur protecteur de la France historique.

  • Medhi Meklat, « le Maghrébin modèle de la bobosphère », postait des tweets odieux

    Le journaliste et réalisateur Medhi Meklat, qui faisait, le 1er février, la une des Inrockuptibles avec Christiane Taubira, est l’auteur, sous le pseudonyme de Marcelin Deschamps, de tweets extrêmement violents dans lesquels il fait l’apologie du djihadisme, de Ben Laden et Hitler. Ce chouchou de la bobosphère prétend s’être construit un personnage de beauf franchouillard et raciste pour faire de l’humour, sans que cela suscite de réaction de la part de la presse de gauche, pourtant si moralisatrice…

  • Trump chasse le crocodile en Floride

    Trump et Poutine partagent la croix de la déposition. Le plan est simple : pour Poutine, la Cour internationale de justice (crimes contre l’humanité) et, pour Trump, le procès en haute trahison. Avis aux souverainistes européens : les crocodiles ont la dent dure.

    Côté Trump, les innombrables fuites et sabotages organisés par le marécage washingtonien, ou encore les récentes campagnes individuelles d’intimidation des élus, ont visé à séparer de Trump le Congrès républicain… au point que le président ne parvenait pas à recruter assez vite ses collaborateurs, les candidats devenant soudain frileux. La rumeur de la démission forcée de Trump s’embrasait…

    Ainsi, l’on observait que les ministres de Trump, son vice-président ou encore son ambassadrice aux Nations unies faisaient tous le grand écart sur la scène internationale, à la limite de contredire leur chef, tandis que le vénérable McCain se comportait comme « le patron » devant les frileux courtisans européens qui participaient au Forum de Munich.

    McCain, ni plus ni moins, a « fascisé » Trump, rompant avec la tradition (on ne critique jamais son président à l’étranger). Le vice-président, lui, recevait des compliments… de Bono, ce dernier espérant sans doute le voir bientôt remplacer Trump, une fois le programme législatif (santé et économie) de la Maison-Blanche mis en branle par le Congrès. Bref, Trump disposait d’une marge de survie de 2 ou 3 mois.

    Il fallait réagir. Il l’a fait lors de sa conférence de presse du 16 février en réussissant le prodige de convertir l’opinion (derniers sondage Fox News) à l’idée que la vérité provient plus de Trump que des médias. Le lendemain, il précisait : « Les médias (NBC, ABC, CNN, CBC, NY Times) ne sont pas mes ennemis. Ils sont les ennemis du peuple américain ! » Et le surlendemain, il organise son bain de foule en Floride devant 9.000 personnes (sans parler de celles amassées à l’extérieur du bâtiment) afin de mater les parlementaires républicains tentés par le séparatisme. Démonstration de force…

    Avec le clin d’œil de Melania Trump à la communauté des chrétiens. Le meeting de Melbourne (Floride) a, en effet, commencé comme une cérémonie, Melania disant le « Notre Père » avec une foule qui s’est impliquée. Pas mal, pour cette First Lady que l’on présente épisodiquement comme la « Première Catin » du pays ! Et qui s’est montrée très ferme à la tribune. L’eau qui dort…

    La situation est surréaliste : entre Munich et la Floride, il y a eu la réunion à huis clos de la commission du Congrès sur les relations de Trump avec Poutine, et les nouvelles sanctions contre Poutine… La tâche est donc immense : fonctionnaires, juges, médias, professeurs, artistes, services secrets, cartels étrangers – tous œuvrent pour la mort civique de Trump. Ils ne lâcheront pas…

    Mais les atouts sont là, et la Bourse en forte hausse l’a compris : en 16 semaines, Trump a fait annoncer par 14 entreprises la création ou le maintien de 213.000 emplois, 10 de ces entreprises s’engageant à investir 80 milliards de dollars dans le pays. Reste à « encadrer » les républicains du Congrès pour qu’une bonne fois pour toutes son plan fiscal, sa réforme du plan de santé et son plan d’infrastructure se mettent en branle. Un citoyen avait mis une pancarte devant sa maison spécifiant : « Les parlementaires sont comme deux ivrognes contestant l’addition au bar du Titanic. » Bien vu…

  • Non, Christophe Barbier ne fait pas l’apologie du terrorisme

    Invité sur BFM TV ce vendredi 17 février pour commenter l’affaire Fillon, Christophe Barbier a proposé une analyse originale : seul un attentat pourrait sauver le soldat Fillon.

    « Il faut que l’actualité redonne au débat des points d’accroche pour François Fillon », déclare-t-il. Et d’ajouter : « De l’actualité régalienne, Trump par exemple, ou bien, espérons que ça n’arrivera pas, des attentats, des situations tragiques, qui d’un seul coup feront disparaître l’affaire Penelope et feront ressortir l’ancien Premier ministre. »

    Une affirmation qui n’est pas passée inaperçue sur les réseaux sociaux où certains ont évoqué l’idée d’une pétition pour lui retirer sa carte de presse, voire de le traduire en justice pour « apologie du terrorisme ». Ces belles âmes semblent oublier que dans les pays où l’on réduit les journalistes au silence, on fait de même avec les internautes qui l’ouvrent trop fort.

    Certains médias ont aussi tenu à réagir. Valeurs ctuelles a ainsi pointé du doigt un « énorme dérapage ». On s’étonnera qu’un journal prétendu « politiquement incorrect » se prête au jeu des journalistes-inquisiteurs consistant à traquer les hérésies.

    Analysons sereinement les propos de Barbier. Il s’est borné à expliquer que l’éventualité d’un attentat sur le sol français serait politiquement profitable à Fillon en faisant passer au second plan ses déboires judiciaires. Cela lui offrirait, en outre, l’occasion d’être vu non plus comme un ripou, mais comme un ancien Premier ministre et un présidentiable. Cynique, certes, mais c’est la stricte vérité : la menace terroriste est aussi un facteur politique.

    Hollande en est un exemple probant : comme il était affaibli et extrêmement impopulaire au début de l’année 2015, sa possible démission était ouvertement évoquée dans la presse. C’est suite aux attentats contre Charlie Hebdo qu’il a vu bondir sa cote de popularité, et qu’il est alors apparu comme le père de la nation et le fédérateur.

    Même chose aux États-Unis, où Bush a pu rassembler l’Amérique et lui faire avaler la pilule irakienne suite aux attaques du 11 septembre 2001 et où son élection contestée fut vite oubliée. En Russie, les attentats qui ont ensanglanté le pays au début de la présidence Poutine ont permis au nouvel homme fort du Kremlin de se poser en chef de guerre. Sa popularité ne s’est jamais démentie par la suite.

    Christophe Barbier s’est, d’ailleurs, justifié le lendemain en déclarant : « L’affirmation est sinistre mais c’est aussi notre rôle de journalistes de prévoir toutes les hypothèses. » En effet, il ne faut pas mélanger l’aspect moral avec la politique. Un acte terroriste – a fortiori en période électorale – est un électrochoc qui bouscule l’ordre établi et amène l’électeur moyen à sortir de sa zone de confort, un mécanisme de défense s’enclenche alors : on cherche refuge derrière le candidat qui nous semble le plus apte à nous protéger.

    Peut-être est-ce, justement, le fait d’être mis face à leur réaction enfantine post-attentats qui a provoqué chez certains cette colère contre Barbier. Est-ce sa faute si le peuple voit le Président comme un papa politique ?

  • Macron est-il atteint de maladie d’amour ?

    Encore Macron, direz-vous ? N’est-ce pas un personnage fascinant dont on aimerait percer le secret – en dehors de la finance, bien sûr ? On sait déjà comment il mime le caméléon. Mais ses confidences à la presse et ses récents meetings permettent d’approfondir l’enquête sur sa personnalité. Apparemment, « Elle court, elle court / La maladie d’amour »…

    Certes, il confirme de plus en plus son caméléonisme. C’est devenu chez lui une seconde nature. Il lui faut gagner encore quelques points pour s’assurer d’être présent au second tour. Alors, il drague. Un peu partout. Comme l’argent, les bulletins de vote n’ont pas d’odeur.

    Les opposants au mariage pour tous, « humiliés » ? Eh bien ! Non, vous aviez mal compris. Lisez L’Obs de samedi : c’est « la communauté LGBT » qui a été « humiliée ». Emmanuel Macron a entendu « la vindicte et la haine de nombre de manifestants contre les homosexuels ». Il y avait aussi, concède-t-il, « des gens sincères, pas des extrémistes, pas des fanatiques […] », ajoutant : « Ils ne se reconnaissaient pas dans les leaders outranciers de la Manif pour Tous mais se posaient des questions et on ne prenait pas la peine de leur répondre ».

    On pourrait estimer que, pour rassembler au-delà des clivages, comme il prétend le faire, la meilleure stratégie n’est pas de dire successivement à chacun ce qu’il veut entendre : à ce jeu-là, on risque, au contraire, de susciter confusion et désunion.

    Mais adapter la couleur de son propos à son destinataire ne se réduit pas à un intérêt opportuniste. Voyez plutôt !
    Une nouvelle confidence, toujours dans L’Obs, révèle un ressort profond de son comportement. Évoquant ses études, il explique son double échec en khâgne, au concours d’entrée à Normale Sup, par son amour pour une femme : « J’étais trop amoureux pour préparer sérieusement [le concours] ». Et puis, il n’avait « ni l’âme d’un séminariste ni la vocation d’enseigner ».

    Étrange façon de justifier un échec qui, au demeurant, n’a rien de déshonorant. Mais ce propos révèle, chez le benjamin de la présidentielle, une tendance au narcissisme et un besoin d’aimer et d’être aimé. Emmanuel Macron serait atteint de maladie d’amour. Laissons aux spécialistes le soin de jouer aux docteurs Freud et d’apprécier si cette affection est réelle ou simulée et quelle est son origine.

    Samedi, lors du meeting de Toulon, notre jeune premier, s’il apprécie les ovations, semble aimer tout le monde : ceux qui croient au ciel et ceux qui n’y croient pas, ceux qui prennent des risques et ceux qui n’en prennent pas, ceux qui réussissent et ceux qui échouent. Il aime le public, il aime la France, il aime l’Europe. Il est plein d’amour, cet homme-là ! Regardez-le fermer les yeux : il lui arrive d’être plongé dans une ineffable extase.

    Évoquant son jugement controversé sur la colonisation française, il ne fait pas pénitence, il transforme le « crime contre l’humanité » en « crime contre l’humain ». Mais écoutez-le ! Il proclame son amour à l’adresse des rapatriés, des harkis, des soldats qui ont combattu en Algérie, de tous ceux qu’il a pu offenser et lance : « Je vous ai compris et je vous aime ! ». Se prend-il pour de Gaulle sur le balcon du Gouvernement général, à Alger ? Ceux qui connaissent la suite ont dû s’inquiéter.

    Les seuls qu’il n’aime pas, ce sont « les marchands de haine », le Front National, qui aurait dissuadé une partie de son public d’entrer au Zénith – la salle était loin d’être remplie. Il n’aime pas non plus François Fillon et ses affaires. Ni Hamon, avec son revenu universel. Finalement, il aime tout le monde sauf ses adversaires : il s’aime surtout lui-même !

  • Macron s’enfonce (et ce n’est que le début !)

    La fin de semaine apporte son flot de sondages et, à deux mois du premier tour, les tendances qui se dessinent sont intéressantes. Notamment dans le sondage quotidien d’OpinionWay avec Orpi, pour Les Échos et Radio Classique.

    Premier enseignement : Macron, que sa bonne presse vous présente pourtant comme l’incontournable, le favori, le seul, l’unique, perd deux points et se retrouve à 20 %.

    À égalité avec Fillon, dont l’électorat est visiblement aussi déterminé que lui à se maintenir et à aller au bout. Il y a, dans cet électorat Fillon, une inertie (celle de l’âge ?) que les gesticulations de Macron ne parviennent pas à entamer. Certainement le bénéfice de son triomphe à la primaire.

    En revanche, dans l’électorat Macron, c’est très friable, très fluide, et ça s’échappe de partout : les hommes (-3) ou les femmes (-2), les jeunes âgés de moins de 35 ans (-2), les plus de 50 ans (-3). Et jusqu’à une baisse de 10 points chez les sympathisants du Parti socialiste ! Voilà ce qui arrive quand on prétend s’affranchir d’un parti, même malade, et quand on s’ingénie à brouiller les cartes droite/gauche. Les électeurs PS commencent à retrouver leur réflexe légitimiste et rejoignent Hamon, qui serait à 16 %. Une évolution normale et qui devrait se poursuivre, dégonflant la bulle Macron.

    Sur le score cumulé des candidats de gauche, Mélenchon étant donné à 13 %, renouvelons notre scepticisme : nos trois larrons seraient à 49 % ! Dans un centre-ville bobo peut-être. Mais pas au niveau de la France entière !

    Mais il est un autre tassement intéressant : celui du second tour. Souvenez-vous : M. Macron écrasait Marine Le Pen à 65 % ou plus. Ce vendredi, la candidate gagne 5 points et l’écart se resserre… Et puis, à ce stade, avec ses 20 % qui s’écoulent comme du sable, il n’est même plus qualifié pour le second tour !

    À vrai dire, après ses sorties sur la colonisation, la PMA et sa paranoïa poutinienne un peu trop théâtrale pour être vraie, on attend avec impatience ses nouvelles bêtises qui ne feront que l’enfoncer.

    Quel gâchis, notre Macron : connaître si jeune un destin à la Juppé, malgré tous ces médias, tous ces millionnaires, toutes ces transes extatiques qui le portent !