Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Alstom : la trahison des grandes entreprises nationales

    Les grandes entreprises technologiques – nucléaire, aéronautique et espace, transports, télécom et grandes infrastructures, voire automobiles – sont au cœur du modèle français.

    Elles ont été choyées. Par l’État stratège, d’abord, qui a conçu leur développement, il y a maintenant une… cinquantaine d’années. Et qui a toujours veillé à leur donner un environnement favorable.

    Les grandes entreprises technologiques ont aussi bénéficié de ce qui reste d’excellence du système scolaire français : les classes préparatoires et les écoles d’ingénieurs.

    Et dans l’ensemble, l’État les a accompagnées par des financements, une fiscalité avantageuse et un bon environnement juridique.

    Cela n’a pas été sans inconvénient pour le reste de la société et de l’économie.

    Un impôt sur les bénéfices de l’ordre de 10 % en moyenne pour les grandes entreprises, de près de 30 % pour les PME. La polarisation des subventions et aides à la recherche sur quelques secteurs et surtout une politique commerciale très ouverte. Pour vendre des TGV, des Airbus, des centrales nucléaires, des ponts et des autoroutes, il a bien fallu sacrifier toute mesure protectionniste ou crypto-protectionniste. Des pans entiers de l’industrie ont ainsi disparu. Souvent dans le silence sur les causes du phénomène : le poids des grands groupes dans la publicité, voire dans le capital des médias (Bouygues), expliquant la complaisance de la presse vis-à-vis de leurs intérêts.

    Dans les années 1960, les intérêts des grandes entreprises technologiques ont pu se confondre avec ceux de la France. Ce n’est plus le cas.

    D’abord parce qu’elles se sont progressivement dénationalisées. Par leurs chiffres d’affaires, la localisation de leurs bénéfices et surtout la mentalité de leurs dirigeants. Les super-élites du corps des mines ou de l’inspection des finances étaient profondément patriotes dans les années 1960/1970, elles sont aujourd’hui devenues des relais de la super-classe mondiale à laquelle elles s’identifient. Et dont elles partagent le mode de vie et les privilèges.

    Plusieurs leçons doivent être tirées des affaires Alstom et Peugeot :

    – il y a dissociation des intérêts des grandes entreprises (et a fortiori de leurs dirigeants) et des intérêts français ;
    – la France ne peut pas vivre éternellement sur ses fleurons des années 1960, il serait temps que l’État stratège se tourne vers l’avenir et discerne les futurs secteurs porteurs ;
    – il faut davantage autocentrer l’économie française et corriger la mondialisation par un protectionnisme intelligent, des relocalisations et le localisme ;
    – tenter de vendre à la Chine des produits qu’elle copiera ne peut suffire à définir la politique commerciale de la France et conduire à acheter sa camelote sans discernement ;
    – la préférence nationale – dans les marchés publics, notamment – doit retrouver droit de cité comme c’est le cas (avec hypocrisie mais détermination) en Allemagne et aux États-Unis ;
    – le patriotisme économique doit être promu et la formation des élèves ingénieurs aux humanités ne doit pas être négligée.

  • USA : décidément, tout fout le Klan !

    Aux États-Unis, malgré le temps qui coule, l’actualité a toujours un petit côté racial, à l’ancienne ; souvent, c’est très discret, et l’Européen n’a pas la loupe suffisante pour observer. Mais en ce moment, alors que nous sommes sous le règne d’Obama 1er, ça dégomme sévère !

    Après le retour des bonnes vieilles brigades du KKK, voilà que deux événements « comico-raciaux » font le buzz quasi simultanément.

    Commençons par le plus gluant, le plus salace : où l’on retrouve Frazier Glenn Miller, dont nous parlions récemment sur Boulevard Voltaire. L’ex-Grand Dragon – son titre au KKK – crache encore le feu visiblement. Car après avoir flingué à tout va dans un centre communautaire juif, voilà que ce bon Frazier fait encore la « une » des tabloïds et autres chaînes d’info 24 sur 24. Le lascar aurait été pris la main dans le sac, si l’on ose dire, l’an passé, avec un prostitué noir… travesti. Le tout « en fâcheuse position » dit la presse locale, à l’arrière d’une voiture. Toujours vert à 73 berges le papy ! Et peu conventionnel pour un homme d’ordre prônant la morale et la suprématie blanche… Un peu comme si Hitler avait été surpris dans un bordel juif à écouter du jazz. Ou comme si on découvrait le sulfureux passé de charcutier halal d’Haineric Caron.

    L’autre info croustillante, c’est le coup de fil passé par Donald Sterling, propriétaire des Los Angeles Clippers, NBA, à sa petite amie, une jeune bombasse latino. L’effrontée avait publié une photo d’elle avec le légendaire joueur noir Magic Johnson sur Instagram. Sterling n’a pas vraiment apprécié : « Ça m’ennuie beaucoup que tu veuilles afficher le fait que tu fraies avec des noirs. Tu es obligée de le faire ? » La jeune femme répond : « Tu es lié à des noirs » en soulignant qu’elle aussi est de sang mêlé…. « Je ne suis pas toi, et tu n’es pas moi » reprend le boss des Clippers, une équipe en grande partie afro-américaine, comme toute bonne franchise de basket-ball US. « Tu es sensée être une délicieuse femme blanche ou une délicieuse femme hispanique » assène l’homme d’affaires. On se croirait dans un épisode cynique d’House of cards ou de Revenge !

    La suite des propos diffusés sont sidérants : « Je veux que tu les aimes, mais en privé. Toute ta vie, tous les jours tu peux être avec eux. (…) Tu peux coucher avec eux, tu peux les inviter, tu peux faire ce que tu veux. Tout ce que je te demande, c’est de ne pas en faire la publicité. Et de ne pas les amener à mes matches. »

    Ces deux « affaires » prouvent s’il en était besoin l’incroyable hypocrisie d’une société américaine prétendument « post-raciale » ou « color blind » ainsi que Bush fils la nommait. Entre le mensonge des racistes blancs qui font tout le contraire de ce que leur idéologie vante depuis toujours et les membres de l’élite qui, en privé, balancent les pires insanités, on se rend compte que le vernis multiculturel est bien mince… Et en France me direz-vous ? À votre avis…

  • Manuel Valls sifflé à Rome : à qui la faute ?

    On l’a vu à la télé, on l’a lu dans les journaux, Manuel Valls s’est fait siffler à Rome, et s’est même fait siffler par deux fois : lorsque son image est apparue sur les écrans géants dimanche matin, à son arrivée sur la place Saint–Pierre avant le début de la cérémonie, mais aussi (comme le montrent des images rapportées par le blog catholique Le Salon beige) la veille au soir, devant le château Saint-Ange : à France Info, Manuel Valls a confié avoir fait samedi, après un dîner avec son homologue italien Matteo Renzi, une petite visite de Rome « pour mieux sentir l’ambiance de cette ville incroyable ». Pour la sentir, il l’a sentie.

    Mais comment aurait-il pu en être autrement ? Comment imaginer que tout cela allait passer comme une lettre à la poste ? Que telle une enfant de Marie avec sa petite corbeille de fleurs, Manuel Valls allait, la mine modeste, faire ses civilités au pape pour que la presse puisse titrer « Valls et les cathos, la nouvelle lune de miel », sans que personne, parmi les milliers de pèlerins français venus pour la canonisation, ne bronche ?

    Ceux-ci auraient dû rester tête baissée sans moufter, comme ces écoliers brimés par un instituteur rigide les ayant pris en grippe, affublés toute l’année d’un bonnet d’âne, raillés, humiliés, frappés sur les doigts à coups de règle mais qui, le jour où l’inspecteur passe dans la classe, se laissent tapoter gentiment la tête par le maître tout sourire – « braves petits ! » –, en essayant en sus de cacher leurs bleus ?

    Pourquoi, en enfants confiants, n’auraient-ils pas le droit de se livrer au Saint-Père, de lui crier comme ils peuvent leur désarroi : « Il est là, il vous serre onctueusement la main, mais ne vous y trompez pas, c’est lui qui nous a méprisés, qui a sous-estimé nos manifestations, aspergé nos enfants de gaz lacrymogène, mis nos jeunes en garde à vue, laissé encore et toujours les Femen nous insulter ! »

    Ces sifflets ont été « dénoncés » par Mgr Bernard Podvin, porte-parole de la Conférence des évêques de France, sur BFM TV. On lit par ailleurs, ici et là, que ces huées n’étaient pas « convenables », que ce n’était pas le lieu. À voir.

    Car les deux papes que l’on canonisait ce jour-là n’avaient précisément pas la réputation d’être « convenus ». Et celui, en titre, qui officiait, n’est pas toujours très « convenable » ni à cheval sur le qu’en-dira-t-on, quand il s’agit de prendre les uns et les autres à rebrousse-poil pour leur asséner quelques bonnes vérités.

    Alors, sans doute, il est des hautes fonctions dans l’Église de France qui n’autorisent pas à plaisanter avec les « convenances ». On se doit d’être sérieux, diplomate, de ménager la chèvre et le chou, et de ne fâcher personne. Las, les jeunes pousses, elles, sont impétueuses, insolentes, exigeantes, entières, facétieuses, cherchant une Église plus « véritable » que « convenable ». C’est épuisant pour qui doit ensuite justifier leur fougue auprès de ceux qui en font les frais.

    Oui, mais la faute à qui ? Qui a labouré, semé, arrosé ? Qui a demandé sans ménagements à la France, quand, franchement, c’était un peu le cadet de ses soucis, où donc elle avait bien pu fourrer les promesses de son baptême ? Qui, de l’avis général, a galvanisé et décomplexé toute une génération montante ? Si certains veulent se plaindre, le bureau des réclamations est désormais là-haut, sur la stèle et sous l’auréole. Derrière l’écriteau « saint Jean-Paul ».

  • Le message du pape François dépasse le champ du catholicisme !

    […] J’ai lu, dans Libération dont ma quotidienneté se passe assez volontiers, sous la signature de Bernadette Sauvaget, un formidable portrait du pape François en politique, si j’ose dire – cachant « sous son air bonhomme… un personnage complexe, séducteur et fin stratège ».

    Tout serait à citer de cette remarquable analyse qui synthétise avec talent ce que les uns et les autres pressentions de cette incroyable aura d’un pape ayant changé en un rien de temps, par la seule force de son être, de sa parole et de son commencement d’action, le regard du monde sur le catholicisme et du catholicisme sur lui-même.

    Mais je voudrais m’attacher à trois points qui me semblent caractéristiques d’une méthode constituant la politique non plus comme l’auxiliaire de basses oeuvres mais pour une médiatrice fondamentale entre la morale et le réel.

    D’abord, le cardinal Jorge Mario Bergoglio, qui n’était pas connu en Argentine comme un rayonnant extraverti, un être habité et joyeux à l’écoute de tous, a su accomplir une mue totale en devenant le chef de l’Église catholique parce que ses intuitions et son analyse avaient impressionné l’ensemble des cardinaux.

    Il proposait avec vigueur que l’Église ne fonctionne plus en vase clos dans un processus auto-référentiel mais au contraire délaisse le centre qu’elle représentait avec complaisance pour les périphéries – qu’elle s’oublie pour privilégier les fidèles, l’humanité tout entière. Le cardinal argentin a compris que, pour cette universalité, il convenait que sa personnalité, son apparence, sa manière d’être au et dans le monde changeassent totalement. Il fallait un être nouveau pour cette vision nouvelle de la papauté et du catholicisme. Personne ne peut soutenir qu’il ne l’a pas été depuis son élection surprenante, mais comme la grâce peut l’être.

    Ensuite, le pape a engagé un jeu subtil et délicat pour préserver les équilibres et ouvrir à la fois des pistes singulières. S’il n’a rien cédé sur les « fondamentaux » de l’Église – que serait celle-ci si, dans un univers où le relatif et le fluctuant sont rois, elle ne maintenait pas le culte d’un absolu qui est beau précisément parce qu’il défie le temps ? –, il a, en revanche, instillé de la souplesse et de l’empathie dans la perception des réalités du siècle et des minorités en souffrance ou en quête de considération.

    Son tour de force est de conjuguer l’inaltérable de certaines valeurs avec l’heureux et bienfaisant regard d’un homme touché par ceux qui les vivent mal ou douloureusement. Ou qui n’en veulent plus. Au fond, pour ne pas modifier la substance du fond, il a fait de la forme une sorte de noble substitution à l’inévitable rigidité des principes.

    Enfin, ce pape « s’intéresse davantage à la personne du pécheur qu’au péché ». Cette différence radicale d’approche évite de faire tomber le dogme dans le dogmatisme et contraint à tenir compte des attentes, des désespoirs et des refus de chacun d’entre nous et à appliquer, dans le fonctionnement général de l’Église et de la papauté elle-même, une mesure, une parcimonie manifestant la prise de conscience concrète et opératoire de la pauvreté partout.

    Les pauvres, pour ce pape, ne sont pas des êtres sur lesquels on pleure mais des détresses à consoler par l’exemple qu’on donne soi-même. Le péché n’existe plus à proprement parler car l’infinie diversité des pécheurs a fait éclater ce concept intimidant et lui a substitué la sollicitude, ici et maintenant, pour les déviations et les transgressions surgies de l’humain si contrasté, émouvant, fragile et faillible.

    Le pape François, pour répudier le culte de la personnalité en ce qui concerne Jean-Paul II, n’a cependant pas oublié cette règle de base de toute politique : tout commence par soi.

    Son message est si puissant et dépasse le champ du catholicisme parce que sa critique de l’enfermement de l’Église et de son narcissisme bureaucratique et confortable est valable pour beaucoup d’institutions profanes, de pouvoir et d’influence, qui fonctionnent trop pour elles et pas assez pour ceux qu’elles doivent servir. (…)

    Extrait de : Un pape qui n’est pas innocent !

  • Google : lobbying intensif et guerre à la France ?

    Google, le rouleau compresseur d’internet, commencerait-il, à devenir trop puissant ? C’est ce que laisse entendre le Washington Post, après avoir longuement enquêté sur le pouvoir de la multinationale de Mountain view qui vient de s’offrir 5.000 mètres carrés de bureaux, soit la superficie de la Maison blanche, afin d’y installer ses lobbyistes.

    En effet, en à peine sept ans, Google est passé de la 213e à la deuxième place en matière de lobbying. Avec plus de 18 millions de dollars dédiés à cette activité, la « firme » se positionne juste derrière Microsoft. Google ne fait pas de favoritisme politique : le Parti démocrate et le Parti républicain ont tous deux droit à leurs prébendes.

    Si Google investit dans de telles proportions, c’est aussi parce que cette société défend ses intérêts : depuis les révélations d’Edward Snowden sur la NSA, le premier moteur de recherches au monde ne peut plus s’adonner aussi librement qu’il le voudrait à la collecte de données personnelles. Pour rappel, la NSA utilise Google comme unique source d’information.

    Pour tout arranger, il lui faut aussi défendre ses Google Glass. Les lunettes connectées de la société n’ont pas bonne image aux yeux des autorités politiques américaines. Elles sont presque interdites partout, avant même que Google ait annoncé leur commercialisation. Avec un bon lobbying, il a été possible de se débrouiller pour que leur utilisation soit autorisée dans nombre d’États américains qui les avaient pourtant préalablement proscrites.

    C’est ce même lobbying qui a permis à Google d’échapper aux foudres du fisc français… Dans le même temps, Google s’exporte. En France, encore. D’où la polémique entre nos taxis d’antan et les désormais fameux VTC (Véhicules de tourisme avec chauffeur), développés à Paris par la société Uber, qui n’est jamais rien d’autre qu’une filiale de… Google. Interrogé sur la question sur les ondes de RTL, le député socialiste Thomas Thévenoud a eu ces mots : « La place d’Uber est devant les tribunaux ! »

    Dans la foulée, on notera que Nokia, le dernier fabriquant de téléphones portables en Europe, un Finlandais, vient de mettre la clef sous la porte. Indubitablement, c’est une page qui se tourne, un monde qui s’en va et un autre qui s’annonce.

  • La réforme territoriale de « Moi Président » n’est pas encore pour demain

    Combien étaient-ils ? À nouveau – et cela devient une habitude en France –, impossible d’être certain du nombre, même à la louche. Entre 5.000 et 15.000 selon l’estimation la plus répandue, à défaut d’être la plus précise. Il y avait des bonnets rouges, mais pas seulement. Des chapeaux ronds aussi et des drapeaux. Surtout des drapeaux… C’était le week-end dernier à Nantes. Un « moment historique », assurent les participants.

    « L’appel à manifester a été lancé par les collectifs nantais Bretagne réunie et 44 = Breizh, rejoints par le mouvement des bonnets rouges, connu pour son combat contre l’écotaxe, mais qui compte aussi parmi ses revendications la réunification de la Bretagne historique, à cinq départements. “On a donné le coup de pied nécessaire dans la fourmilière pour arriver à ce qu’enfin les questions essentielles pour le peuple breton soient envisagées”, s’est réjoui Christian Troadec, figure de proue des bonnets rouges et maire DVG de Carhaix (Finistère) », a-t-on lu dans Le Figaro. Deux slogans ont été scandés avec conviction : « Bretagne réunifiée, on va y arriver ! » et « Naoned e Breizh » (Nantes en Bretagne).

    Ils vont y arriver, sans doute, et pas qu’eux – toutes les régions françaises sont concernées par les projets de réforme territoriale annoncés par François Hollande lors de sa 3e conférence de presse, en janvier dernier –, mais quand ?

    Certes, « Moi Président » s’inspire du rapport du Comité pour la réforme des collectivités locales, présidé par Édouard Balladur, et commandé par Nicolas Sarkozy en 2009. Le gain des économies espérées était alors de l’ordre de 600 millions d’euros. Un bon début pour les 50 milliards que doit trouver, coûte que coûte, Manuel Valls.

    Mais alors, qu’est-ce qui coince ?

    D’abord, l’évidence même ; qui dit moins de régions, dit moins d’élus : d’où le combat désespéré de certains « menacés » d’aller faire don de leur personne sur un marché de l’emploi déjà très encombré.

    « La volonté politique est généralement faible de la part des présidents de région, estime Patrick Le Lidec, chargé de recherche au CNRS et spécialiste de la décentralisation. Est-ce que vous avez envie de voir votre poste disparaître ? En cas de fusion, vous avez une chance sur deux de ne plus être le boss. » Empêcher ou tout au moins retarder l’inévitable échéance est devenu leur obsession. Des élus locaux de tous bords ont ainsi créé des collectifs pour mobiliser les citoyens ; et cinq ans après le rapport Balladur, il ne s’est encore rien passé !

    Considérant le faible poids des régions, certains ironisent aussi sur le peu de gain budgétaire : pour Claude Gewerc, président socialiste de la région Picardie, « les régions ne pèsent que 2 % de la dépense publique. Où sont les marges de manœuvre économique ? Si c’est là que François Hollande veut faire des économies, il s’est trompé. »

    Ensuite, pour chaque région réunie ou agrandie, se pose inévitablement la question de la ville qui en sera la capitale. Pour la Bretagne, Rennes ou Nantes ? Pour la Normandie, Caen ou Rouen ? « Si une ville perd son statut de chef-lieu, les commerçants vont protester parce qu’ils vont perdre des clients, le territoire devient moins attractif », remarque encore Patrick Le Lidec.

    Entre médiocres calculs personnels et susceptibilités mal placées, la réforme annoncée par tous les gouvernements, de droite comme de gauche, n’est peut-être pas encore pour demain.

  • Nos otages en Syrie ? Une classique affaire de « gangsterrorisme »…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Nos quatre journalistes retenus otages en Syrie sont enfin libres. Qui les a enlevés ? Pour quelles raisons, politiques, religieuses, ethniques ou simplement financières ? Et, surtout, y a-t-il eu rançon versée par la France ?

    D’abord, le fondamental.
    La guerre civile syrienne est la parfaite prolongation de celle qui sévit au Liban voisin (1975-1990), les fondamentaux de cette guerre civile fondatrice valant toujours aujourd’hui. Or, depuis, une constante – en fait, l’unique bouée de sauvetage du régime alaouite des Assad, de père en fils – est celle-ci : un contrôle systématique, au pire une « influence » sur tout groupe terroriste, guérilla, groupe insurgé opérant dans la région. Ce, grâce aux redoutables et forts experts des services spéciaux du régime de Damas. En son temps, ces services ont manipulé des groupes palestiniens, jihadis sunnites, chiites et chrétiens libanais, arméniens chrétiens (ASALA) – même la « légion étrangère » (commandement des opérations spéciales à l’étranger) du FPLP, avec bien sûr Carlos, mais aussi des Japonais, des Allemands, etc. À l’époque, le responsable de ces « opérations spéciales » était le colonel Haïtham Saïd, du SR de l’armée de l’air syrienne.

    Aujourd’hui, les services d’Assad fils opèrent toujours de même – demandez-vous pourquoi des groupes jihadis, mobilisés pour abattre le régime hérétique des Assad, s’entretuent aujourd’hui avec férocité –, pas vraiment l’effet du hasard. Donc, dans la libération d’otages détenus par des fanatiques sunnites, le régime alaouite laïc des Assad joue aussi un rôle…

    Ensuite, le circonstanciel.
    Contrairement à la très idéologique guerre civile libanaise, qui remonte à la guerre froide, la présente (celle de Syrie) est d’abord celle des hybrides, jihadis certes, mais surtout criminels. Dans une étude de mars 2014, le RUSI (l’IHEDN britannique) estime ainsi que la majorité des islamistes d’Angleterre partis combattre en Syrie sont des malfaiteurs :
    – délinquants juvéniles connus pour participation à un gang, petit deal de drogues, violences diverses, éthylisme et toxicomanie ;
    – bandits endurcis (homicides, braquages, vente en gros de stupéfiants, racket, etc.) ayant déjà purgé de sérieuses peines de prison.

    Ces bandits, grands ou petits, financent par le vol, le braquage, le deal, leurs voyages et séjours jihadis en Syrie.

    À l’inverse, les combattants déjà connus pour activisme islamiste en Europe même sont très minoritaires. De façon significative – et c’est aussi notre avis – le rapport du RUSI constate (preuves à l’appui) qu’à leur retour du « front », ces bandits islamisés retournent à leur « carrière criminelle » et n’envisagent pas du tout d’exporter la terreur en Angleterre.

    Alors qu’en France, les journalistes « d’information » radotent avec une belle unanimité que ces vétérans du jihad reprendront le terrorisme sur le sol français, ce qui est tout sauf sûr et – notons-le – ne s’est jamais produit, ce quart de siècle écoulé, avec les jihadis rentrant d’Afghanistan, de Bosnie, d’Irak, de Tchétchénie ou d’ailleurs.

    Payer pour la libération des otages ? Bien sûr, quelque ami saoudien ou qatari aura réglé la note à notre place (en attente d’une ultérieure contrepartie…), ce qui permettra de sauver la face. À l’origine, les « gangsterroristes » détenant nos otages demandaient des dizaines de millions d’euros pour les libérer. La négociation aura donc visé à les rendre plus raisonnables…

    Là-dessus, l’évolution de la guerre civile syrienne. Incapable désormais d’informer, la presse « d’information » française qui déverse une unanime propagande a camouflé, ce dernier mois, une nouvelle majeure ; comme si, durant la guerre d’Espagne, les quotidiens de 1937 avaient ignoré la bataille de Teruel.

    En mars-avril 2014, les forces du régime d’Assad et ce qu’on doit désormais appeler l’armée du Hezbollah ont repris la ville de Yabroud, crucial nœud routier entre Damas et Homs, et ainsi reconquis la vallée de Qalamoun, ce qui coupe en deux les unités insurgées, celles s’appuyant sur la Jordanie de celles adossées à la Turquie. Dans l’affaire, les « insurgés » ont été taillés en pièces (1.500 morts). Ainsi, la ville de Homs devrait-elle être bientôt reprise par le régime, soit un million d’habitants vivant dans un centre économique et industriel décisif. On voit mal, désormais, comment les insurgés pourraient renverser Assad. D’où la fureur des Saoudiens contre les États-Unis, bien timides dans l’aventure syrienne – à juste titre, vu l’interminable et sanglant chaos irakien.

    Or, plus une guerre tourne mal, et plus les combattants étrangers doivent préparer le futur « repos du guerrier ». Ils se lancent donc ardemment dans ce que le doctrinaire anarchiste Élisée Reclus appelait au XIXe siècle la « reprise individuelle » ; on parlerait aujourd’hui d’enrichissement personnel… Pour ce faire, quoi de mieux que la manne des rançons des otages ?

    Pour en savoir plus, lire cette étude [PDF] publiée dès 1988 par Xavier Raufer.

  • Bonnet d’âne pour les Grandes Gueules !

    À l’occasion de la sortie du livre que j’ai écrit, Du gauchisme au patriotisme, édité par Riposte laïque, nous avons eu droit, grandeur nature, à un décodage du fonctionnement d’une certaine presse – papier, radiophonique et télévisuelle.

    Premier épisode : l’AFP, dont le journaliste Guillaume Daudin a lu, lui, le livre, produit une dépêche intitulée « Le maire FN d’Hayange livre un réquisitoire anti-islam dans son autobiographie ». Certes, j’ai évoqué la religion musulmane dans cet ouvrage, en quelques lignes, sans doute fort critiques, mais qui ne dépassent pas quelques phrases. J’ai par ailleurs attaqué un dogme, comme le fait régulièrement le philosophe Michel Onfray, et pas des personnes.

    Mais c’est très loin d’être l’essentiel d’un livre qui évoque mon itinéraire militant, celui d’un ouvrier qui a milité à Lutte ouvrière, puis à NPA, a monté une section syndicale CGT à Nilvange, avant de rejoindre le Front national, et de gagner l’élection municipale d’Hayange.

    Pourtant, simplement sur la foi d’une dépêche AFP, par dizaines, des journalistes vont relayer cette information, faisant souvent un simple copier-coller, sans prendre la peine de m’appeler. Certains feront l’effort de changer le titre, en faisant de la surenchère, comme Libération, qui se ridiculisera en parlant d’une avalanche de propos anti-islam et anti-immigrés, rien de moins !

    Toujours sans avoir lu l’ouvrage, une association dite antiraciste de Moselle fera savoir qu’elle s’interroge pour savoir si elle va déposer plainte. Un site musulman encourage ouvertement les associations à aller au tribunal.

    Mais ce sont « Les Grandes Gueules », dont aucun intervenant n’a bien évidemment lu l’ouvrage, qui se surpasseront dans le lynchage de ma personne, de mon livre et même de mon éditeur, traité avec un rare mépris. Mes propos seraient indignes d’un maire, comme si le fait d’être élu démocratiquement devait restreindre la liberté de parole. J’aurais, ainsi que Gilbert Collard et Robert Ménard, des troubles psychologiques graves, et mes électeurs seraient des personnes en souffrance n’ayant pas réglé « un certain nombre de trucs ».

    Voilà ce que déversent, suite à une simple dépêche AFP, certains animateurs des « Grandes Gueules », dont un enseignant qui n’a pas lu mon livre !

    Dans la vidéo ci-dessous, où on peut profiter de ce qui s’apparente à une exécution médiatique, Christine Tasin estime que les Grandes Gueules sont des ânes… je me contenterai de leur en attribuer le bonnet. Ce qui ne m’empêche pas de rester disponible pour répondre à leurs questions, s’ils se décidaient à m’en poser, afin d’offrir enfin à leurs auditeurs un autre son de cloche (de Pâques…).

  • Grèce : Merkel jusqu’à l’hallali !

    C’est la seconde visite que Mme Merkel vient de faire à Athènes depuis qu’elle avait promis à la Grèce du sang et des larmes… « Es muss weh tun » (cela doit faire mal), avait-elle lancé sans vergogne, en lui accordant son soutien. 6 h 30 montre en main, dont l’essentiel s’est déroulé devant un parterre d’entrepreneurs triés sur le volet à l’hôtel Hilton – il ne manquait que Strauss-Kahn pour lui tenir la jambe : tout un symbole !

    « Je suis venue ici pour entendre vos progrès mais aussi vos soucis. Je souhaitais avoir un regard sur l’avenir et parler avec de jeunes gens qui ont pris des initiatives. Je crois fermement qu’après une phase très très dure, ce pays recèle d’innombrables possibilités qui n’ont pas toutes été perdues et sur lesquelles on peut construire après un épisode difficile. » Merkel dans le texte, jusqu’à l’hallali !

    Un discours jugé pourtant positif par Le Petit Journal d’Athènes francophone, couronné par une phrase du Premier ministre grec, le caniche Antónis Samarás, dans une envolée digne d’un chef d’armée spartiate qui y croit encore : « Les Grecs ont l’esprit d’entreprise ; quand nous osons, nous réussissons. »

    Une fois les deux discours officiels prononcés, rapporte encore ma confrère du journal athénien, la presse est priée d’aller se faire voir chez les Grecs, de quitter la salle, toutes interviews cessantes.

    « On n’a même pas eu accès à la suite du forum, c’est aberrant. On n’a pas pu interviewer les entrepreneurs alors qu’il y a tout de même une chambre de commerce gréco-allemande qui va être créée », s’insurge Effi, journaliste franco-grecque correspondante de BFM TV à Athènes.

    Une fois de plus, la chancelière de l’Euroland n’a pas eu le moindre égard pour un peuple qu’elle a mis en coupe réglée. Saignés à blanc, les Grecs trahis par leurs politicards corrompus ou incompétents – souvent les deux – se sont révoltés, sont descendus dans la rue, manifestant violemment leur désespoir. Athènes brûle, les hommes pleurent, écrivions-nous ici même, il y a quelques mois. Athènes ne brûle plus, mais l’incendie n’est pas éteint… Les pyromanes de Bruxelles et du FMI n’ont pas dit leur dernier mot.

    Le chômage touche toujours plus d’un tiers de la population et, selon les derniers chiffres, 62 % des jeunes entre 15 et 24 ans sont sans emploi. Leurs aînés ne sont pas mieux lotis : avec moins de 400 euros de retraite, ils cherchent à survivre. Les services sociaux, à l’image de nos restos du cœur, sont débordés : « On leur donne des provisions pour la semaine… On a environ 800 personnes qui viennent nous voir. Leur nombre a doublé d’une année à l’autre… », me confie Evangelos Kekatos, maire-adjoint de l’île de Céphalonie, près d’Ithaque.

    Redevenus cultivateurs, maraîchers, éleveurs ou pêcheurs, les Grecs de « mon » île retrouvent les gestes ancestraux de leurs aïeux, se ré-enracinent dans la communauté villageoise. Hors des circuits commerciaux, ils vivent de ce que leurs mains et la terre produisent, en autarcie totale par rapport à leur vie dans la capitale.

    Ces gens sont fiers, authentiques et généreux, ils ont retrouvé une saine raison de vivre et en sont presque à remercier Mme Merkel… Les « bienfaits » de la crise, en quelque sorte, qui leur fait redécouvrir les vraies valeurs : ne pas craindre, ne pas subir, ne pas abandonner, même si la vie insulaire est loin d’être une sinécure : « Les gens de mon île savent que l’eau est glacée au petit matin, que le poisson se vend mal sur la côte voisine, que ceux qui ont péri en mer n’auront jamais une place au cimetière. Ils savent qu’on ne ruse pas avec le vent, que le courant fait la loi et que la marée mesure le temps », écrivait le Viking Jean Mabire. À lire ou à relire de toute urgence, sans modération.

  • L’Europe, l’Europe, l’Europe !

    À un mois et quelques jours des élections européennes, on entend surtout parler d’Europe à propos des admonestations de la Commission à la France, priée instamment de résoudre son déficit structurel et pérenne. Plus de délai et de répit, la petite complainte du duo Sapin/Montebourg a fait pschitt…

    « L’Europe, l’Europe, l’Europe ![ref]Revoir cette video.[/ref] »… En 1965, devant la presse, de Gaulle lançait cette boutade cabriolante et ajoutait : « Il faut prendre les choses comme elles sont. On ne fait pas de politique autrement que sur des réalités ! » La réalité française est bien connue, surtout du FMI, de l’OCDE, de la Commission et de la BCE et aussi des marchés, tapis en embuscade. Mais nos gouvernants feignent de contourner l’obstacle en distrayant l’attention sur d’autres fronts.

    Dans un mois, donc, les électeurs sont rappelés aux urnes pour élire les députés européens. À part quelques images de drapeaux (28, mais on ne les voit jamais tous sur les écrans trop étroits, même en 16/9) flottant devant le magnifique immeuble du Parlement strasbourgeois pour illustrer les rares incidents ou déclarations pittoresques de Dany le tonitruant, nulle actualité ou tribune régulière ne vient informer les citoyens français de ce qui se passe dans le grand amphithéâtre bleu. Et encore moins les décisions cruciales qui y sont votées…

    Une expérience originale est à faire dans son cercle d’amis, et plus palpitante qu’un Trivial Pursuit. Demandez quels sont les députés de leur grande circonscription, s’ils savent déjà quelle en est la géographie. Expectative et recours immédiat aux jokers, usés avec la première tournée de questions. Fin rapide du jeu et consultation de sites appropriés où l’on découvre (comme moi) les 72 dépositaires des voix de la France et les quelques figures connues parmi les siégeants.

    Ainsi, outre José Bové assez pittoresque pour être interviewé quelquefois sur place, on trouve quelques noms connus, mais dont toutes les activités médiatisées nous éloignent loin de la cité alsacienne : Le Foll, Mélenchon, Dati, Hortefeux, Arif, les Le Pen, Joly, Désir et quelques autres…

    Alors si, désormais, pris d’une saine culpabilité citoyenne, vous vous intéressez enfin au prochain scrutin, n’allez pas demander à votre fédération ou vos élus locaux quels seront les candidats et leur programme. Ils n’en savent pas plus que vous. À défaut de meetings grandioses, espérons quelques tracts et affiches sur les panneaux ad hoc d’ici le 25 mai… Et quelques bonnes raisons de se rendre aux urnes !

  • Qui doit intervenir au Nigeria ?

    Il ne s’agit pas d’une ex-colonie française, fort heureusement, car alors François Hollande s’empresserait d’intervenir afin de « rétablir l’ordre » puisque son rôle de gendarme de l’Afrique est l’un des seuls qui siéent parfaitement à sa maigre popularité. Enfin, à lui avoir sis, car depuis notre intervention en Centrafrique, elle diminue fortement.

    Qui donc doit intervenir au Nigeria ? Il s’agit là d’une ex-colonie anglaise jusqu’en 1960, mais gageons que les Britanniques se garderont bien d’y mettre un doigt : ils ne sont pas aussi « fadas » que nous.

    Depuis le début de l’année 201, plus de 1.500 morts. Depuis une semaine, plus de 200 morts. Vendredi 11 avril, 19 morts dont 6 professeurs. Dimanche 13 avril, plus de 60 morts. Lundi 14 avril, une explosion dans la gare routière de Nyanya, à 5 kilomètres de la capitale fédérale Abuja, a fait plus de 71 morts et 124 blessés. Et aujourd’hui, mardi 15 avril, Boko Haram a enlevé une centaine de lycéennes dans le nord-est du pays, près de Chibok. On se doute de ce que sera l’affreux destin de ces lycéennes et dans quel but elles ont été enlevées, si tous les moyens ne sont pas employés pour les récupérer de toute urgence. Plus de 50.000 Nigérians se sont déjà réfugiés chez le Niger voisin.

    Les responsables de tous ces massacres sont connus : il s’agit du groupe islamiste « Boko Haram ». Son but ? La création d’un État islamique dans le pays le plus peuplé d’Afrique, qui compte une large majorité de population musulmane dans le Nord.

    Alors on fait la sourde oreille. Les morts nigérians valent-ils moins que les morts maliens ou centrafricains ?

    Est-ce à l’Europe d’intervenir pour combattre ce terrorisme islamique ? Certes pas. L’Afrique, malgré ses milliards, est dans l’incapacité de former une armée susceptible d’intervenir dans tous ces conflits régionaux. Pourtant, il paraissait que le Nigeria possédait une armée professionnelle. Elle est intervenue en mai 2013, et depuis… Il est cependant impératif de placer l’Afrique devant ses responsabilités car, après tout, ceux qui sont massacrés chaque jour, ce sont des Africains ! Les trois pays voisins qui subissent également ce terrorisme islamiste, c’est-à-dire le Niger, le Tchad et le Cameroun, doivent s’impliquer dans cette lutte au côté du Nigeria.

    Il est désormais plus qu’urgent d’éradiquer ces terroristes de « Boko Haram » avant que la fin, un jour, de la guerre en Syrie ne permette à des milliers de « djihadistes » de le rejoindre… en attendant de s’engager dans un nouveau conflit.

  • Libération au bord du suicide collectif ?

    La déconfiture qui frappe le quotidien Libération pourrait-elle amener l’équipe de rédaction à commettre l’irréparable via un suicide collectif ? L’autocritique virulente de Marcela Iacub parue le 11 avril dans les colonnes du quotidien sous le titre « Presse de gauche, la débandade ! » sonne comme les derniers mots du désespéré durant les secondes qui précèdent le coup de feu.

    Les signes avant-coureurs du désespoir en phase terminale semblent réunis dès la première ligne : « Ce qui est en train de tuer la presse de gauche… c’est le politiquement correct… » Éclair de lucidité inhabituel… Premier symptôme. La suite ne rassure en rien : « Les journalistes et les intellectuels qui s’expriment dans les journaux de gauche se sentent investis d’une fonction civilisatrice envers les masses. » Aïe aïe aïe… La grosse déprime se confirme.

    Le spécialiste envoyé sur place tente de rassurer en affirmant que le mal n’est pas si grave, qu’ils ne sont pas des donneurs de leçons détenteurs du bien, du vrai et du beau… Ou alors à peine… Hélas, n’écoutant que sa dépression, l’auteur enchaîne « qu’il faut leur dire [aux masses] comment traiter sa femme, son compagnon, ses enfants, ses voisins, les immigrés, les Arabes, les juifs, les homosexuels, les harcelés, ceux qui sont discriminés pour de mauvaises raisons ».

    Mais comment le rédacteur en chef a-t-il pu laisser écrire des choses pareilles ? Qu’on le fasse venir ! Il ne peut pas, il est alité. Zut. Pendant ce temps, la désespérée continue son mea culpa dévastateur :

    « Et si les masses auxquelles ils s’adressent n’achètent plus cette presse-là, il faut dire que c’est la faute d’Internet, des tablettes, etc. Comme si le papier était le coupable et non pas ce qu’on y lit. »

    Mais arrêtez-là ! Le moral de toute l’équipe est déjà au plus bas. Elle va nous les entraîner au fond du gouffre !

    « Car l’une des fonctions primordiales de cette presse-là est de détruire soit par l’attaque directe soit par la mise sous silence ceux qui conçoivent les choses autrement. En faisant appel à la pire tradition de la gauche “révolutionnaire”, ces derniers sont vus comme des “dissidents” ou comme des “traîtres” qui doivent faire l’objet de “purges”. »

    Rien ne peut plus l’arrêter. Réunis autour de la malheureuse, les journalistes sont en larmes. Oui, elle a raison, c’est vrai… Des hurlements de détresse retentissent ici et là… Le spécialiste éloigne les objets contondants, les boîtes de médicaments et les bidons d’essence… Dans un dernier souffle, elle murmure encore :

    « La crise que vit aujourd’hui Libération est sans doute une magnifique occasion pour prendre au sérieux le message du public qui en a marre des prêtres, des instituteurs et des colons déguisés en journalistes. »

    Et puis le coup de grâce :

    « Ces journaux ne sont pas capables de remplir leur rôle dans un régime démocratique : celui de rendre possible le débat d’idées, entier et sans retenue. »

    Une cellule d’assistance psychologique est sur place pour tenter de ramener l’équipe de Libération à ses fondamentaux… L’équipe soignante de Michael Schumacher est attendue dans la soirée.

  • Ukraine, des leçons à tirer

    La crise ukrainienne, qui n’est pas finie, aura permis de mettre en lumière trois faits, chacun amenant à tirer des leçons pour l’avenir.

    Quand une population immigrée (et même coloniale, dans le cas ukrainien), suffisamment nombreuse dans certaines régions du pays d’accueil, se sent appuyée par la force et la détermination de son pays d’origine, elle tente de se rattacher à celui-ci. La ressemblance avec la crise des Sudètes en 1938 est patente. Karl Marx disait : « Celui qui méconnaît l’histoire se condamne à la revivre. » La Lettonie tremble : elle abrite 40 % de colons russes. C’est aussi une leçon pour nos pays accueillant une immigration de peuplement (et non plus uniquement de travail).

    Que fait l’OTAN, dont les gaullistes « authentiques », et les extrémistes de droite et de gauche, veulent nous faire croire qu’elle est à l’origine de la crise actuelle, médiatisant d’obscures manipulations américaines dans le but d’intégrer l’Ukraine à cette organisation? L’accord de 1994, signé par la Grande-Bretagne, les USA et la Russie garantissait les frontières de ce pays en échange de la non-adhésion à l’OTAN et à la remise des ogives nucléaires ukrainiennes à la Russie. Cet accord, ayant été rompu unilatéralement par l’annexion de la Crimée, aurait dû logiquement amener l’OTAN à intégrer sur le champ l’Ukraine et à envoyer des troupes sur les frontières orientales du nouvel adhérent. En fait, Obama est totalement indifférent au sort de l’Ukraine, et l’Europe demeure évidemment impuissante. Poutine savait tout cela.

    Plus surprenant à mes yeux, la presse et les politiques français n’ont strictement rien à dire sur les deux premiers faits, qui semblent gêner nos élites. En fait, surprenant, non. D’une part la propagande bien-pensante sur l’inéluctabilité et la nécessité de l’immigration se trouverait menacée par une prise de conscience des peuples européens au vu du comportement des colons russes, que l’on maquille sous le nom politiquement correct de minorités russophones. D’autre part, les thèses géopolitiques à la mode diabolisant l’OTAN seraient mises à mal devant le constat tout bête que cette organisation est un tigre de papier, comme disait Mao.

  • Selon Marcela, à gauche, ça débande !

    Il fallait que ça vienne d’elle… Marcela Iacub. Une incroyable tribune (« Presse de gauche, la débandade! ») publiée ce mardi en guise de quasi-requiem pour une presse de gauche complètement à l’ouest.

    Alors l’écrivain branchouille nous en crache un torrent ! Marcela dénonce le « politiquement correct » de la presse de gauche comme un voyou dénoncerait l’insécurité.

    C’est dans Libération que le brûlot fait gicler ses flammes. Oui, messieurs-dames. Tel un satan en porte-jarretelles vautré dans le Vatican de la bien-pensance, madame dit : « Ce qui est en train de tuer la presse de gauche – car celle de droite se porte plutôt bien –, c’est le politiquement correct. Et Libération, hélas, n’échappe pas à cette maladie postcoloniale. Car c’est bel et bien ainsi qu’il faut appeler ce virus mortel. » Virus mortel, c’est clair : l’effondrement des ventes se confirme de Marianne à Libé. La gauche ne vend plus, elle a vendu son âme au diable et le peuple a soif de vérité. D’où le succès des sites comme Boulevard Voltaire où le rapport au réel est enfin restauré – et où on ne supprime pas les commentaires dès que le sujet dérange.

    Constatant avec lucidité la profondeur du mal, la donzelle a décidé de ne pas faire de cadeaux : « Si l’on passe en revue l’ensemble de la presse de gauche, on y retrouve des points de vue identiques sur presque tout. Il suffit qu’un quelconque événement un peu hors du commun arrive pour deviner presque littéralement ce que la presse de gauche va dire à l’unisson, telle une meute de perroquets ou de singes. » On croirait qu’elle parle de Domenach, celui qui officie sur i>Télé face à Zemmour. Ce journaliste, sorte de symbole à lui tout seul, est littéralement confit dans le politiquement correct, à un point qu’on pourrait le soupçonner d’être un acteur professionnel payé pour apporter la contradiction. Chez lui, comme dans la presse de gauche, tout est mécanique, tout est dans la prêtrise du verbe.

    Cette féroce négation de la réalité, ce prêche permanent ont amené ladite presse de gauche à se pravdaïser et « sauf à devenir entièrement financée par l’État, on peut imaginer [qu’elle] disparaîtra définitivement du paysage français d’ici quelques années », lance Iacub ! Impitoyable !

    Avec la délicatesse d’un dernier coup de tronçonneuse sur une jambe morte, elle veut néanmoins tenter une dernière incantation, demandant sans y croire une minute que Libé et les autres commencent à « prendre au sérieux le message du public qui en a marre des prêtres, des instituteurs et des colons déguisés en journalistes. Qui en a marre de s’ennuyer, de ne rien ressentir, de ne jamais être surpris. »

    N’est-ce pas trop tard, Marcela ?

  • Nos lois liberticides sont une honte pour le pays de Voltaire !

    L’hypothèse d’un dieu se moquant des hommes et s’amusant dans son éternel ennui avec les péripéties de leur existence se présente parfois à l’esprit avec un air de vraisemblance. Renaud Camus, non sans humour, souligne ainsi qu’à deux pas du palais de justice où il était condamné en première instance, à la même heure, son ami Alain Finkielkraut était élu à l’Académie française.

    Sa condamnation sous prétexte d’islamophobie et ma relaxe d’une prétendue homophobie paraissent nous séparer en tous points. Cependant, les audiences de nos deux affaires avaient lieu le même jour devant la fameuse 17e chambre qui veille sur ce que les lois laissent subsister en France de la liberté de la presse. Et Renaud Camus, dont j’apprécie le style et le souci permanent de ciseler notre langue, avait fait preuve d’une honnêteté intellectuelle indissociable, elle aussi, du personnage. En « témoin de moralité », il m’avait fourni une attestation de non-homophobie. Je n’ai malheureusement aucune qualité requise pour lui attribuer un certificat de non-islamophobie. Mais nos deux démarches revêtent malgré les apparences une étonnante similitude.

    Nous sommes l’un et l’autre passionnément attachés à la conservation de notre civilisation. J’y inclus la religion chrétienne, sa conception de la famille, et les conséquences démographiques heureuses de celle-ci. Sur ce point, nous divergeons. Mais nous avons l’un et l’autre osé affronter la pensée unique imposée par les médias.

    Lorsqu’en février 2012 j’étais interviewé par un site catholique à propos de ma proposition de loi contre l’accès des mineurs aux contenus pornographiques sur Internet (dont personne ne parle jamais), j’ai cru utile de répondre à une question qui n’était pas prévue sur les raisons pour lesquelles le « mariage » unisexe était accepté par 63 % de Français. Cet entretien était destiné à un public catholique. C’est une grande chaîne de radio qui lui a donné un retentissement inattendu. On a d’abord orchestré un harcèlement médiatique sur le thème du négationnisme, puis ne pouvant me poursuivre sur ce terrain où je disais la vérité, on a ensuite tenté de me faire condamner pour avoir dénoncé le poids du lobby et souligné le narcissisme à l’œuvre dans notre société. Pendant toute cette affaire qui m’a fait perdre mon mandat parlementaire, j’ai manifestement été la victime d’une chasse aux sorcières de la part de journalistes qui trahissent leur profession, et de politiciens vindicatifs, ignorants et paresseux.

    Renaud Camus qui connaissait bien la question de la déportation homosexuelle pour avoir défendu la mémoire de Pierre Seel m’a soutenu, tout simplement parce qu’il savait que je disais la vérité. J’aurais aimé bénéficier du même soutien de la part des milieux catholiques, et notamment des organisateurs de La Manif pour tous… Les juges, avec mesure, ont considéré qu’il n’y avait aucun appel à la haine dans mes propos et que ceux-ci étaient trop peu sérieux pour revêtir un réel danger. Le problème n’est pas celui de la justice, mais celui de la loi et de ceux qui la font si mal pour des raisons idéologiques ou parfois bassement électorales.

    Et voilà que Christine Boutin nous rejoint, Camus et moi. LGBT porte plainte contre elle pour avoir employé le mot d’abomination à propos de l’homosexualité. Elle est chrétienne affichée. Elle utilise le mot du Lévitique pour exprimer un jugement moral sur un comportement. Que ce mot soit désagréable est évident mais, précisément, il n’est pas interdit d’être désagréable lorsqu’on exprime une opinion. Sur ce point, la loi française est excessive et confuse. Juger une personne pour ce qu’elle est – pour sa couleur de peau, par exemple – n’est pas une opinion, mais juger ce qu’elle fait ou ce qu’elle pense devrait appartenir au libre débat. L’interdire est une atteinte à un droit de l’homme fondamental : la liberté de penser et d’exprimer cette pensée. Qui plus est, comme le reconnaît avec sincérité Renaud Camus, le déséquilibre des forces en présence – une ou plusieurs associations largement soutenues par des fonds publics ou privés, d’un côté, et une personne dénuée de moyens importants, de l’autre – peut décourager la « sorcière ». Le battage médiatique, avec ou sans condamnation, affaiblit de toute manière sa position. Il y a là un procédé pervers qui conduit à l’autocensure. Je souhaite pour ma part que Renaud Camus fasse appel et que Christine Boutin dépose à l’occasion de son « affaire » une Question prioritaire de constitutionnalité pour qu’on revienne sur ces lois liberticides, contraires aux principes fondamentaux de notre droit, et qui sont une honte pour le pays de Voltaire.

  • Ukraine : j’aimerais que l’on m’explique…

    J’ai beau suivre de près, dans nos médias et grâce à eux, la suite des événements qui se sont déroulés en Ukraine ces derniers mois, j’avoue avoir parfois du mal à les comprendre et j’aimerais que l’on m’explique.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi un soulèvement armé contre un président régulièrement élu (quoi que l’on pense, du reste, de M. Ianoukovitch) est légitime et admirable, et pourquoi un soulèvement armé contre un gouvernement issu de l’insurrection et constitué sous la pression de la rue sans autre forme de procès est suspect et condamnable.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi des hommes surgis du néant, armés et cagoulés, vêtus et équipés de neuf, sont des champions de la liberté dès lors qu’ils se regroupent derrière un drapeau jaune et bleu, et pourquoi des hommes armés et cagoulés, vêtus et équipés de neuf sont de vils provocateurs dès lors qu’ils arborent un drapeau bleu blanc rouge ou des médailles aux rubans orange et noir.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi il est sans importance que certains groupes révolutionnaires se réclament de partis et de héros nazis ou pro-nazis, et pourquoi il est choquant que certains miliciens pro-russes cultivent la nostalgie du bon vieux temps de l’Union soviétique.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi un oligarque gorgé de vols et de rapines a droit de cité s’il soutient la très belle et très corrompue Ioulia Timochenko, et pourquoi un oligarque gorgé de rapines et de vols ne mérite que de voir ses avoirs gelés et d’être arrêté s’il s’aventure à l’étranger au cas où il serait proche du fruste et cupide Ianoukovitch.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi un Ukrainien qui se sent proche, non seulement géographiquement mais affectivement, de la Russie dont ses ancêtres ont partagé le destin pendant quelques siècles est un imbécile, un demeuré, un homme qui n’a rien compris à l’histoire, et pourquoi un Ukrainien qui défend l’indépendance aussi neuve que fragile de son pays est dans le vrai.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi il faudrait écarter toute solution qui passerait par des référendums et des autonomies régionales, et pourquoi il faudrait préférer à cette voie celle de la guerre civile ou de la guerre étrangère.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi les gesticulations politiques, diplomatiques et militaires de l’OTAN sont justifiées, et pourquoi il est scandaleux que la Russie ait massé des troupes russes en territoire russe sans être jusqu’ici passée aux actes.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi, lorsque Vladimir Poutine – chef d’un État mitoyen de l’Ukraine – déclare qu’il n’admettrait pas que les Ukrainiens pro-russes soient maltraités, il commet le crime d’ingérence, et pourquoi, lorsque le vice-président américain Joe Biden annonce sa venue à Kiev pour y assurer le gouvernement local de l’appui des États-Unis, il ne fait que ce qu’il doit faire.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi on essaie de nous faire croire qu’en Ukraine les forces du Bien ont levé le drapeau de la liberté pour combattre l’empire du Mal.

    J’aimerais que l’on m’explique… mais je plaisante, car je n’ai besoin d’aucune explication. On a mis en marche, une fois de plus, le rouleau compresseur du bourrage de crâne et les commentaires biaisés de la crise ukrainienne se passent de sous-titres. Ils parlent tout seuls.

  • Libé : un enfumage sans modération de l’Élysée ?

    Les plus méchants diront que le quotidien Libération est tellement aux abois qu’il en est réduit à ce titre de une dont on ne sait si elle est plus affligeante que provocatrice, plus stupide que pitoyable : « Droguez-vous avec modération »…

    Ils en sont là ! Pour faire parler un « coup » ? Pour vendre une poignée d’exemplaires de plus ? Si au moins le journal annonçait dans la foulée son dépôt de bilan, les responsables – on ne sait plus très bien s’il y a vraiment un directeur ou si c’est un soviet de salariés qui entend dicter ses conditions au baron de Rothschild – pourraient ainsi finir en « beauté », mais non, il ne semble pas que le journal fondé par Jean-Paul Sartre et porté durant la Mitterrandie par Serge July en soit là… même si presque !

    Alors ? Pourquoi cette une vantant la libéralisation de la drogue ? Pour rabâcher, encore et toujours, que la « prohibition [ayant échoué], la consommation de masse, addictive, est en pleine croissance », comme François Sergent, directeur adjoint de la rédaction (Ah si ! Il y a une « direction » à Libé !), l’affirme, ajoutant pour tenter tout de même de justifier l’injustifiable que le « climat répressif qui tourne autour des drogues […] empêche tout débat, toute discussion, toute information auprès des usagers […]. Notamment des plus jeunes et des plus vulnérables… »

    Bien évidemment, les réactions ne se sont pas fait attendre, à commencer par celle de Serge Lebigot, président de l’association des « Parents contre la drogue », qui rappelle dans Le Figaro : « Qu’il soit donné acte à notre association, apolitique, d’avoir alerté, tant M. Valls, alors ministre de l’Intérieur, que Mme Touraine, alors ministre de la Santé, sur la folie et l’incohérence de s’acharner à vouloir ouvrir une salle de shoot à Paris, avant sa généralisation en France. Nous n’avons, hélas, pas été écoutés. »

    Et de tacler la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives (MILDCA, ex-Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie [MILDT]) qui, selon lui, « place sur le même pied d’égalité la dépendance au crack et à l’héroïne et celle aux jeux vidéo, pourquoi pas à l’addiction au café, [cela] en dit long de son nouvel état d’esprit ».

    De même, Thomas Sotto, dans sa revue de presse sur Europe 1, fustige la provocation du quotidien passé de la gauche ultra à la gauche faillie, via la gauche caviar : « C’est à se demander ce qu’ils ont pris à Libé ; [à] aucun moment ils [les journalistes de Libération] ne donnent la parole à un médecin ou un toxicologue qui pourrait mettre cela en perspective. »

    À moins que… à moins que le locataire de l’Élysée n’ait simplement dealé avec le quotidien au bord du naufrage pour qu’il relance ce vieux débat polémique ? Les sondages annoncent, en effet, une nouvelle déconfiture du Parti socialiste aux élections européennes, le nouveau gouvernement – copie conforme du précédent – n’incitant pas les électeurs à épargner le parti au poing à la rose, désormais dirigé par Jean-Christophe Cambadélis…

    Une façon comme une autre de détourner les esprits de la situation économique, comme l’année dernière la loi sur le mariage pour tous !… Bis repetita desperant ?

  • Primes ministérielles : quand y en a plus, y en a encore…

    Le Figaro de ce lundi s’est penché sur un document particulièrement indigeste de notre administration. Il s’agit du « Jaune budgétaire » du projet de loi de finances 2014. Ces gros rapports à la couverture jaune – d’où leur nom – recensent ligne à ligne les affectations des fonds publics. On a coutume de les éplucher pour connaître les sommes allouées aux associations, ce qui donne généralement une bonne idée de la politique « sociétale à vocation culturelle » d’un gouvernement.

    Notre confrère a examiné plus particulièrement les fonds distribués par les différents ministères à leurs collaborateurs zélés, dont chauffeurs, cuisiniers ou secrétaires corvéables jusqu’à point d’heure. Il apparaît que le montant global de ces primes a atteint en 2013 la somme de 26,4 millions d’euros. Quant au montant qui concerne le seul personnel politique (soit 449 personnes), il est de 12 millions d’euros.

    Le « Jaune » n’offre qu’une vision de l’enveloppe globale par ministère, pas de connaître la répartition individuelle. On sait seulement que les ministères les plus généreux ont distribué en moyenne plus de 40.000 euros brut par personne. C’est dire qu’on tourne à des moyennes comprises entre 3.000 et 3.500 euros par mois.

    Il s’agit de :
    • Ministère de la Décentralisation (Anne-Marie Escoffier) : 42.478 euros brut annuels par personne en moyenne, pour 4 bénéficiaires.
    • Ministère de la Culture (Aurélie Filippetti) : 42.123 euros brut annuels par personne en moyenne, pour 11 bénéficiaires.
    • Ministères de l’Artisanat, du Commerce et du Tourisme (Sylvia Pinel) : 40.195 euros brut annuels par personne en moyenne, pour 8 bénéficiaires.
    Viennent ensuite les ministères de Fleur Pellerin (37.682 euros), celui de Marylise Lebranchu (36.278 euros) et de Dominique Bertinotti (36.043 euros). Pas moins de douze ministères s’avèrent plus généreux que Matignon, qui a alloué en moyenne 33.060 euros à ses 67 collaborateurs.

    Néanmoins, écrit Le Figaro, ces sommes sembleraient en diminution par rapport aux gouvernements précédents, la mandature Sarkozy s’étant illustrée par ses largesses autocentrées : « Passé de 31,9 millions en 2009, année record, le montant global des dotations pour primes de cabinet est progressivement redescendu à 28,4 millions en 2011, puis 25,8 millions en 2013.

    Ce sont d’ailleurs les femmes qui arrivaient alors en tête dans la distribution des prix. En 2007, n°1 Nathalie Kosciusko-Morizet (24.456 euros par personne), n°2 Roselyne Bachelot (18.221 euros par personne), n°3 Rama Yade (15.090 euros par personne), n°4 Valérie Pécresse ( 14.791 euros par personne) et n°5 Christine Lagarde (14.772 euros par personne).

    On est, certes, très loin d’un Claude Guéant qui, entre 2002 et 2004, alors qu’il était directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, s’attribuait à lui-même quelque 10.000 euros mensuels puisés dans les « frais d’enquête et de surveillance » – donc supposés être confiés aux policiers. Liquidités destinées, pour lui, à combler la disparition des « fonds spéciaux » qui, jusqu’à cette date, échappaient à tout contrôle.

    La question qui demeure est évidemment de savoir si ces primes, devenues « visibles », sont soumises à l’impôt. Après deux heures de recherche dans la forêt des réglementations administratives, impossible de le savoir. Les « indemnités pour sujétions particulières » des salariés du privé sont imposables ; celles du public devraient l’être « à moins qu’elles ne fassent l’objet d’une exonération expresse ». Le font-elles ? Mystère.

    Reste qu’à l’heure où le pays se serre la ceinture – pays où le SMIC est à 1.430 euros et le salaire médian autour de 1.700, pays dont le Président « déteste les riches » qui gagnent 4.000 euros par mois –, cette charité si bien ordonnée a du mal à passer…

  • Les villes FN épargnées par Patrick Bruel…

    La terrible nouvelle est tombée sur les écrans des ordinateurs en surchauffe de l’AFP : Patrick Bruel n’ira pas chanter dans les villes dirigées par un maire FN. À l’annonce de la catastrophe, Robert Ménard n’a pu retenir ses larmes, le maire de Fréjus a avalé un tube d’antidépresseurs et Steeve Briois est retourné vivre chez sa mère. La proposition due ministre de la Culture d’envoyer un sosie s’est vu opposer une fin de non-recevoir. Les élus exigent le vrai, l’unique, celui qui joue du piano avec deux doigts en poussant cris rauques dans un micro.

    Paradoxalement, les électeurs ont accueilli la nouvelle dans la liesse. Six ans sans Patrick Bruel apparaissent comme une bénédiction, un don du ciel inattendu… Partout dans les rues, on loue les noms de Robert Ménard, Steeve Briois et consorts. Bien que pas un seul concert du chanteur n’ait été prévu dans les villes concernées, aucun habitant ne se sentait à l’abri d’un récital surprise, d’un quelconque « Casser la voix » assommant, d’un pseudo-message humaniste à la sauce « Feux de l’amour »…

    En bons démocrates, les maires FN et affiliés se sont pliés à la vindicte populaire. À la demande générale, de larges panneaux aux entrées des villes mentionneront désormais : « Commune garantie sans Patrick Bruel ». Véritable fleuron du tourisme local, le label fait déjà des envieux dans de nombreuses municipalités. Comment l’obtenir ? Que faire ? Quelles démarches ? Les questions fusent dans les bureaux des mairies d’Hénin-Beaumont, Fréjus, Béziers, Hayange, etc.

    Dans son combat contre le FN, le chanteur militant ne recule devant aucun sacrifice. Ses espoirs de concerts gigantesques dans des capitales culturelles telles que Le Pontet, Beaucaire, Villers-Cotterêts ou Cogolin s’effondrent comme un château de cartes de poker. Ne lui restent que Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux et quelques villages reculés comme Strasbourg, Lille, Grenoble… Des miettes. L’abnégation est totale, le combat noble et beau. Robert Ménard en ressort son mouchoir.

    Imaginer que les bastions encore vierges de toute atteinte fachiiiiste passent un jour aux mains de l’ennemi est le cauchemar de Patrick Bruel. L’idée d’interpréter ses vieux succès en rase campagne ou sur les aires de repos d’autoroute, loin de toutes communes contaminées, entraînerait une dégradation considérable de son image et du chiffre d’affaires. La clientèle sangliers, lapins de garenne, vacanciers en goguette et camionneurs n’est pas forcément réceptive au romantisme post-ado.

    En attendant cette échéance fatidique, un tri sélectif des spectateurs pourrait intervenir à l’entrée des concerts. Électeurs FN refusés, sympathisant du PS aux dix premiers rangs, Front de gauche au milieu et UMP au fond. Manifestation assimilée à un meeting politique… Risque de troubles à l’ordre public. Et boum. Censure de l’impitoyable Manuel Valls. Décidément, la vie d’artiste combattant n’est pas facile…

  • Valls, ou la vérité si je mens !

    Le devoir de vérité… Devant le Parlement comme hier matin chez Bourdin sur BFM TV, Manuel Valls n’a eu que ce mot à la bouche. Valls, ou la vérité si je mens… Sur la réduction, ou plutôt la fusion des régions, en revanche, le Premier ministre semble déterminé à revenir au jacobinisme des sans-culottes qui voulaient déjà supprimer les provinces de France chères à la royauté.

    Le mariage forcé des régions, annoncé pour le 1er janvier 2017, va à l’encontre de ce que veulent les Normands, bas et hauts, les Picards désintégrés, les Lorrains et les Alsaciens en chiens de faïence… Dans sa mégalomanie, Manuel Valls veut redessiner la carte de l’Hexagone, mais en fait, en réduisant le millefeuille territorial, c’est la diversité de la France que le Premier ministre veut supprimer…

    Le projet de fusionner les régions avait déjà été remis sur la table par le président François Hollande, à l’occasion de sa conférence de presse le 14 janvier. Il reprenait la proposition des rapports Balladur de 2009 et Raffarin en 2013, qui avaient fait long feu… Trois mois plus tard, le hussard rouge de la République socialiste va plus loin : fini les conseils généraux – ce qui est plutôt une bonne idée – et seulement 11 régions de France – ce qui est plutôt une ineptie… Pour mémoire, on rappelle à l’impétrant de Matignon que l’échelon départemental avait été chaleureusement défendu par le bouffon de l’Élysée lors de ses vœux aux Corréziens… On n’en est pas à une contradiction près, même si les deux lascars ont, paraît-il, rédigé ensemble le discours devant l’Assemblée.

    Mais vouloir s’en prendre aux régions, c’est tout simplement, dans la plupart des cas, vouloir marier la carpe et le lapin dans des alliances souvent contre-nature. En ce qui concerne, par exemple, la Basse-Normandie, le « No comment » de son président socialiste, Lucien Beauvais, est à cet égard éloquent… On rappellera simplement ici qu’elle correspond en fait historiquement, depuis le XVIe siècle, à l’ancienne province de Normandie et d’une partie du Perche, un territoire qui englobait alors les bailliages de Caen, Coutances et Alençon.

    Sa fusion avec la Haute-Normandie, ce sera un peu la quadrature du cercle : choix de la capitale, divergences économiques et querelles de clochers politiques seront autant de freins au projet de réunion des deux régions. Pétrochimie contre camembert : les Normands d’en haut sont plus volontiers ouvriers ou bourgeois alors que ceux d’en bas seraient (encore) plutôt paysans ou marins, descendants des Vikings. Ce n’est pas le regretté Jean Mabire qui nous contredira…

    Quant à la Picardie désintégrée, elle n’a aucune envie de passer sous la coupe du Nord-Pas-de-Calais, ni les Deux Charentes divorcer du Poitou pour convoler avec l’Aquitaine, alors que le mariage incestueux de l’Alsace avec la Lorraine séduit davantage à Metz qu’à Strasbourg. Quant à imaginer Toulouse et Bordeaux dans une même région, ou Clermont-Ferrand sous la coupe de Lyon…

    Pour réduire le fameux millefeuille territorial spécifique à notre pays, ne vaudrait-il pas mieux supprimer au moins la moitié des 36.500 communes – une commune de 10 ou 20 habitants, cela n’existe qu’en France -, n’autoriser que les com-coms (pour les villages) et les métropoles (pour les villes) ? Et surtout remettre de l’ordre dans les 600.000 élus du pays, des députés aux conseillers municipaux en passant par les sénateurs, députés européens, conseillers régionaux et généraux… Un record au livre Guinness : il n’y a que la Chine qui a plus d’élus au monde et, comme on dit là-bas : « Plus il y a de fous, moins il y a de riz ! »

  • Christiane Taubira, douairière impérieuse et susceptible…

    Christiane Taubira était absente, mardi, à l’Assemblée, pour le vote de confiance à Manuel Valls… Déjà dans ses cartons, peut-être ?

    Car, selon lefigaro.fr, Christiane Taubira n’aurait plus que trois mois à faire au ministère de la Justice. Une fois la réforme pénale votée, elle passerait la main. Et Valls, sur BFMTV, l’a promis : la réforme pénale sera débattue avant l’été. Voilà au moins un homme qui tranche dans le vif… A-t-il le choix ? La réforme pénale, c’est la patate chaude, le mistigri, le colis du « facteur-n’est-pas-passé » que l’on a déposé subrepticement dans le dos de Valls. Il n’y a plus qu’à se lever stoïquement et le ramasser.

    On ne sait comment, Christiane Taubira a acquis au gouvernement le statut intouchable de ces douairières impérieuses et susceptibles que l’on voit régner sur certaines familles : leurs désirs sont des ordres, même les plus excentriques, car avec elles, tout tourne au psychodrame. On préfère faire profil bas et avoir la paix. Quand elles se piquent de savoir peindre, il faut qu’on décroche toutes les toiles de maître dans le salon pour les remplacer par leurs croûtes. Et, qu’avec ça, on s’extasie. Très inspiré, ce « mariage pour tous », une vraie réussite. La France a vraiment adoré. Et ceux qui tordent le nez ne sont que des rétrogrades, rétifs à toute modernité.

    Mmmm, quand, en plus, on va accrocher en vis-à-vis la réforme pénale, cela va être du meilleur effet… Quel souffle, quel talent, vous êtes vraiment, chère Christiane, la femme de l’année ! Las, quand ces dames se décident enfin à réserver leur place à la résidence Les Hespérides, elles insistent avec véhémence pour vous laisser leur œuvre. Si si, elles y tiennent ! Elles ne partiront l’âme en paix que lorsqu’elles auront achevé leur dernière grande fresque et l’auront vue suspendue à un crochet X.

    Bon, finissons-en. Puisqu’il n’y a pas moyen d’y couper, Manuel sort le marteau et enfonce le clou un bon coup. La seule façon de mettre la dame dans le train avant l’été ! Mais comme elle n’est pas folle, elle voit bien qu’il n’est pas « vraiment » enthousiaste… Non, toutes les dénégations un peu molles sont inutiles : le Premier ministre n’est pas « hostile » à sa réforme pénale, lit-on partout dans la presse. Vous parlez d’une déclaration d’amour ! Et elle n’a pas oublié ses réserves acerbes de l’an passé. On la croit peut-être amnésique ? Alors, puisqu’il ne goûte pas son art, elle boude son vote de confiance. Mais c’est quand même elle, pour le moment, qui fait la loi. En matière de justice, en tout cas.

    Qui la remplacera ? L’actuel président de la commission des lois à l’Assemblée nationale, le député du Finistère Jean-Jacques Urvoas, dit-on. Il paraît qu’on va voir ce qu’on va voir. Cette fois, cela va marcher droit. Le « Monsieur Sécurité » du Parti socialiste. Un proche de DSK. En juin 2011, il comparait d’ailleurs ce dernier à la figure biblique de Joseph « qui, ayant refusé de répondre aux désirs criminels de l’épouse de Putiphar, se vit accuser par cette femme d’avoir voulu la séduire, et son maître abusé le fit mettre en prison. Mais Joseph fut rapidement lavé de ces griefs et il finit par gouverner l’Égypte », ou encore à Edmond Dantès, héros du Comte de Monte-Cristo « injustement accusé de bonapartisme qui fut emprisonné sans jugement pendant quatorze ans ». Fichtre. Si Urvoas fait preuve d’autant d’empathie lyrique avec tous ceux qui ont maille à partir avec la justice, à l‘automne, Christiane Taubira nous apparaîtra rétrospectivement comme un garde des Sceaux répressif…

  • Déficits ou croissance ? Valls joue à quitte ou double

    La nomination de Valls à Matignon suscite l’inquiétude tant à gauche qu’à droite : erreur de « casting » ? Probablement pas, car François Hollande n’avait vraisembablement pas le choix. Président, gardez-vous à droite ! – Bruxelles – ; Président, gardez-vous à gauche ! – les électeurs. En tout état de cause, il fallait un battant.

    Avec 15 % d’opinions favorables, les griefs des électeurs envers le chef de l’État étaient sans doute nombreux, mais le dénominateur commun a été incontestablement la question du chômage. Le message a été entendu, le discours de politique générale de Manuel Valls ne laisse planer aucun doute là-dessus : la priorité de son gouvernement ne sera pas la réduction des déficits mais bien la croissance. Un objectif affirmé avec une telle détermination qu’il n’est pas absurde de penser que, au besoin, il sera consenti à un affrontement avec Bruxelles.

    Au passage, les députés auront noté – fait rarissime – une pique contre la BCE, une autre contre l’Europe. Mais terminé les engagements sur l’inversion de telle ou telle courbe : l’emploi, c’est d’abord l’affaire des entreprises, et le ministre de nous décliner toute une série allègements de charges patronales.

    Rendons à Valls cette justice : sur le diagnostic, il est dans le vrai. En effet, pourquoi l’Etat est-il surendetté, le chômage au plus haut et la croissance au plus bas? Les réponses sont multiples mais, au final, elles remontent toutes à une seule et même cause que le rapport Gallois avait d’ailleurs parfaitement identifiée: les entreprises françaises ne sont plus compétitives. Un constat illustré par une statistique implacable : 2013, Allemagne – excédent commercial 200 milliards / France – déficit commercial 60 milliards, soit un écart de près de 10 % de PIB !

    Le roi Hollande a-t-il trouvé son chevalier Bayard ? Rien n’est moins sûr. L’arithmétique ne connaît pas de pitié. Tous ces allègements de charges vont d’abord se traduire par un manque-à-gagner fiscal qui va annuler en grande partie l’effet bénéfique des coupes prévues dans la dépense publique – les fameux 50 milliards. Valls joue donc à quitte ou double.

    Si la réponse des entreprises est immédiate dans un environnement international favorable, ça peut passer tout juste. Sinon gare aux agences de notation et aux marchés ! Or une « dévaluation » au forceps par la baisse du coût du travail est risquée. Les entreprises ne vont-elles pas être tentées d’utiliser cette manne pour restaurer leurs profits plutôt que de la répercuter sur leur prix de vente ? Et puis, porter l’effort sur le SMIC ne va-t-il pas induire un effet de cliquet à la baisse des salaires? Il n’a échappé à personne que, depuis quelques semaines – admirons le « timing » -, un certain Pascal Lamy s’active sur les plateaux de télévision à défendre les « petits boulots » en dessous du SMIC. Dans un cas comme dans l’autre, les salariés n’ont rien à y gagner ni d’ailleurs la consommation des ménages. D’où viendra alors la croissance ?

    Comme toujours, la bonne question est restée taboue. C’est celle de savoir si on doit conduire cette politique dans ou hors de l’Europe. L’état de la France caractérisé par un double déficit externe et interne appelait à une dévaluation significative, un cas d’école, mais c’est interdit. L’enjeu des prochaines européennes est bien là et nulle part ailleurs : un choix clair entre une politique rationnelle d’ajustement monétaire et la poursuite d’une austérité suicidaire motivée par un aveuglement dogmatique. N’est-ce pas ainsi qu’il faut comprendre le renoncement de Cécile Duflot ? Comme un pressentiment funeste, celui d’un désastre social que les Français croient déjà là alors qu’il ne fait que commencer ?

  • La France est-elle responsable du génocide rwandais ?

    L’interventionnisme de la France sur le continent noir est bien mal payé de retour ! Tout juste si le président du Rwanda ne demande pas à 6 ministres et généraux de venir implorer le pardon du peuple réconcilié, en camisole et corde au cou, sous les flashes de la presse internationale. Prélude, évidemment, à l’envoi d’un pactole en résolution des graves dommages de guerre…

    C’est la raison qui a convaincu l’icône noire de notre République de renoncer au déplacement spectaculaire de la réconciliation. Pourtant, le symbole eût été grand et très bénéfique à cette diversité ouverte au monde. Autre mesure discriminatoire : l’ambassadeur de France est déclaré persona non grata pour la cérémonie, décision cohérente du président Paul Kagame, qui pouvait ainsi fustiger la France publiquement, librement et en anglais, pour être entendu du monde entier, à défaut de son propre peuple à majorité francophone.

    Le juge Trévidic sera probablement à la retraite lorsque le contentieux sera dissipé et, d’ici là, souhaitons que la France ait totalement abandonné le continent noir aux bons soins de l’ONU et de ses supplétifs de même couleur. Les affaires doivent se régler en famille !

    La France est-elle responsable d’un génocide ? C’est comme si l’on imputait à un gendarme faisant un constat l’accident pour lequel il a été dépêché. D’ailleurs, pour ne plus recevoir de pluies de cailloux, nos policiers ne se hasardent plus dans certaines de nos banlieues. C’est l’exemple que devrait suivre désormais l’armée française, force structurée pour le combat et non pour la conciliation.

    Quant à déclassifier les documents secret-défense, « pour faire toute la lumière » comme le réclament les Verts toujours à l’affût d’une autoflagellation nationale, c’est inopportun et même détestable, car il n’y aurait alors aucun obstacle à livrer sans filtre tous les dessous des interventions militaires à l’appétit public, depuis l’Indochine et l’Afrique du Nord. Beau déballage incontrôlé et gâchis en perspective !

    Nos militaires sont encore présents au Mali et en Centrafrique. Dans ce dernier pays, le risque encouru par nos soldats, laissés seuls avec le retrait probable des forces tchadiennes, est très semblable à celui qui fait de la France un accusé du génocide rwandais. L’alibi est commode aux antagonismes tribaux, ethniques et religieux dont les nations colonisatrices se sont à jamais rendues responsables !

    L’ingérence armée au nom de la paix a vécu. Laissons Ban Ki-moon gérer les affaires du monde et revenons donc à nos moutons tricolores…

  • La neurotoxicité du Gardasil est prouvée !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Aujourd’hui, le Gardasil (vaccin contre le cancer du col de l’utérus) est au cœur de la polémique : il y a quelques jours, on lisait dans la presse que 25 nouvelles plaintes contre ce vaccin allaient être déposées. Parallèlement, on apprenait que plusieurs centaines de médecins, jugeant le Gardasil « inefficace » et « trop cher », réclamaient dans une pétition une mission parlementaire sur ce sujet. Qu’en pensez-vous ? Le vaccin est-il trop cher, inefficace et même potentiellement dangereux ?

    En effet, l’initiative est portée par le Dr Philippe de Chazournes, de Saint-Denis de La Réunion, qui se bat depuis plusieurs années contre l’administration de ce vaccin en réclamant une mission parlementaire sur le sujet, mission qui ne vient toujours pas (malgré l’implication de Gérard Bapt, actuel vice-président de la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale).

    Suite à la conférence de presse du 2 avril de la députée européenne Michèle Rivasi à laquelle je participais, nous réclamons aussi un moratoire. Ce vaccin est sous contrôle à l’Agence nationale de sécurité du médicament mais on continue à l’injecter (ainsi que son homologue Cervarix) et à le promouvoir plus que jamais (car les ventes baissent) puisque François Hollande a annoncé le doublement de sa pratique vaccinale avec un remboursement à 100 % (contre 65 % actuellement). Ce vaccin n’a rien prouvé à ce jour (Cf. l’avis de la Haute Autorité de la santé), pas plus sur le plan de son efficacité (autour de 17 % – étude Futur 2 – alors que Sanofi Pasteur MSD annonçait 70 % d’efficacité) que sur celui de son innocuité (des milliers d’effets secondaires graves et des dizaines de décès rapportés dans le monde).

    Il ne dispense pas du frottis vaginal, qui reste le meilleur moyen de prévention du cancer du col, dont l’incidence n’a cessé de diminuer ces 20 dernières années grâce à cette pratique. Si celle-ci était généralisée, on résoudrait à 90% la problématique du cancer du col (1.000 décès annuels). Actuellement, seules 50 % des femmes se font dépister. Donc dépistage systématique, voilà une bonne mesure pour le plan cancer… sans danger et moins onéreuse !

    La neurotoxicité du Gardasil, prouvée par les travaux des professeurs Gherardi et Authier de l’hôpital Mondor, est due aux sels d’aluminium utilisés comme absorbant. Ceux-ci passent la barrière céphalique pour s’accumuler dans le cerveau, pouvant ainsi provoquer des effets secondaires graves et nombreux, telles des maladies auto-immunes (scléroses en plaques, encéphalomyélites aiguës disséminées, syndrome de Guillain-Barré, etc.), des myofasciites à macrophages, des paralysies irréversibles, autismes, etc. Ces travaux ont aussi montré la présence de fractions d’ADN de PVH (papillomavirus humain, présent dans le vaccin) lors d’autopsies de cerveaux !

    Le cas d’Océane Bourguignon, pour laquelle la relation de cause à effet a été prouvée entre la vaccination et la maladie qui s’est déclarée, constitue la première procédure engagée contre Sanofi en France ; son avocat Maître Coubris déposera 25 autres procédures avant fin avril.

    Le Gardasil est administré actuellement à raison de trois injections (on vient d’apprendre que deux injections donneraient pourtant la même réponse immunitaire…). Son prix est de 123 € l’injection… dont 100 € HT pour le laboratoire (pour Cervarix, c’est 112 € l’injection dont 90 € HT pour le labo).
    Il faut savoir que ce vaccin est délivré et administré gratuitement en Italie pour les fillettes de 11 et 12 ans, dans des centres de vaccination : son coût unitaire pour la Sécurité sociale italienne est de 70 € (45 € environ pour Cervarix), parce qu’il y a une mise en concurrence des fabricants.

    Pourquoi, selon vous, les médecins français le prescrivent-ils si massivement et, pourrait-on dire, si docilement alors qu’il y a finalement peu de recul sur ce vaccin ?

    C’est toujours le même problème de l’indépendance de l’information qui n’est fournie que par les laboratoires, avec des institutions sanitaires dont les experts sont en conflits d’intérêts. Donc, les médecins se couvrent derrière ces données car ils n’ont pas le temps, sauf exception, de les approfondir. Mais il existe heureusement une prise de conscience actuellement de la manipulation dont ils font l’objet.

    Il y a, en outre, la pression médiatique des labos (on se souvient de la campagne outrancière de lancement) avec un sentiment de peur exacerbé dans la population. Tout cela est rendu possible par les marges importantes dégagées par les labos.

    Il est donc capital que l’État reprenne en main la situation, d’abord avec la nomination d’un véritable ministre de la Santé, inexistant aujourd’hui, pour insuffler la transparence nécessaire dans l’intérêt de la santé publique.

    Pensez-vous qu’à l’instar du Gardasil, d’autres vaccins en France sont également chers, inefficaces et potentiellement dangereux ?

    Concernant la dangerosité, c’est là encore la présence des sels d’aluminium dans une majorité de vaccins qui est inquiétante. Pour d’autres vaccins se pose aussi la question de l’utilité : hépatite B chez le nouveau-né, voire l’adulte, varicelle, rotavirus… et la multiplicité des injections. Quant au prix, il y a une réelle dérive inflationniste puisqu’on est passé en 10 à 15 ans de prix autour de 6 à 8 € à des prix de 15, 18, 25, 27, 40, 57, 72… jusqu’à + 130 € ! De surcroît non remboursés pour certains (avec des TVA de 10 % au lieu de 2,1 %).

    C’est une nouvelle bulle spéculative pour les labos en mal d’innovations, cautionnée par les autorités, avec près de 150 vaccins en voie de développement actuellement…

  • L’Ukraine est en péril et l’heure de vérité est proche…

    Le problème de l’Ukraine s’enracine clairement dans la situation catastrophique de son économie. Pourquoi l’Ukraine est-elle en état de faillite virtuelle ? C’est bien là le nœud du problème. Car si ce pays avait des finances en équilibre avec une économie prospère, il n’aurait pas eu besoin d’appeler à l’aide l’Union européenne, si bien que Poutine n’aurait pas eu l’occasion de venir se mêler des affaires ukrainiennes.

    Un article récent de la presse économique allemande[ref]Bloomberg Businessweek de février 2014[/ref] observait qu’en 2012, le PIB par tête en Ukraine était de 6.394 dollars, soit 25 % inférieur au niveau atteint un quart de siècle plus tôt. En revanche, si l’on compare la situation de l’Ukraine avec celle des quatre pays anciennement sous la domination soviétique qui ont adopté l’économie de marché dans le cadre de l’Union européenne (Pologne, Slovaquie, Hongrie et Roumanie), on constatera que le PIB par habitant s’est élevé à 17.000 dollars, 150 % de plus qu’en Ukraine. On comprend, dans ces conditions, que les Ukrainiens se soient révoltés.

    Cette situation est d’autant plus surprenante, ou même aberrante, que l’Ukraine possède un potentiel économique tout à fait respectable. Mais l’Ukraine doit importer 90 % de son pétrole de Russie[ref]Vendu à un prix supérieur à celui consenti à l’Allemagne soit 400 dollars le m3 contre 320 pour ce dernier pays.[/ref] et une grande partie de son gaz, d’où une dépendance perpétuelle vis-à-vis de la Russie.

    Au vu de ce qui précède, il est clair que la situation affligeante de l’économie ukrainienne ne peut s’expliquer que par une gestion économique très médiocre, voire aberrante. C’est là que la réaction violente des manifestants de la place Maïdan trouve ici sa justification en raison de l’incompétence criante de son ancien gouvernement.

    Une réorganisation énergique de l’économie ukrainienne s’impose donc. Il faudra aussi supprimer les subventions multiples favorisant artificiellement tel ou tel secteur économique afin de rétablir la vérité des prix. Cela n’ira pas sans mal et le public, en Ukraine, pourrait même réagir négativement à la cure d’austérité qui lui sera imposée par cette remise en ordre pourtant indispensable. L’heure de vérité approche pour l’Ukraine, au moment même où la Russie de Vladimir Poutine ne dissimule plus ses convoitises.

    En effet, après avoir avalé sans coup férir la Crimée, la Russie tourne maintenant son regard vers les régions russophones ukrainiennes de l’est et du sud du pays : Donetsk, Kharkiv, Lougansk et Odessa. Ce sont les zones les plus industrielles : industrie lourde, métallurgie et mines. C’est là que la proposition russe d’imposer à Kiev une réforme de la Constitution pour mettre en place une structure fédéraliste prend ici tout son sens. L’appétit russe n’est nullement calmé avec la Crimée. Car le schéma déjà utilisé pour s’emparer de la Crimée pourrait être mis en œuvre à nouveau avec la même efficacité. Il suffirait que les parlements locaux des régions disposant d’une nouvelle autonomie réclament haut et fort, appuyés par des manifestations savamment organisées, leur rattachement à la mère patrie russe pour que l’Ukraine soit irrémédiablement démembrée. A ce stade, l’absorption du reste de l’Ukraine ne serait plus qu’une question de temps.

    Et le rêve de Vladimir Poutine de reconstituer les contours de l’ancien empire soviétique, dont l’Ukraine constitue la pièce maîtresse, serait enfin réalisé.

  • Après le choc de simplification, le chocolat simplifié ?

    De longue date, le chocolat est réputé pour ses vertus d’antidépresseur ; on lui en prête même d’aphrodisiaques. On ignorait juste qu’il pouvait aussi procurer de sévères maux de crâne. Ainsi, l’article 278-0 bis du Code général des impôts dans lequel sont déterminés les taux de TVA du chocolat en question : 5,5 % lorsque considéré comme « produit de première nécessité, 20 % quand tenu pour « produit de luxe ».

    Deux taux de TVA, a priori, c’est simple ; mais c’est précisément là que tout se complique, avec une dizaine de catégories répertoriées. Le chocolat noir de base, dit aussi chocolat à cuisiner ? 5,5 %. Mais attention, si le même chocolat noir est fourré, c’est 20 %. Et fourré pour fourré, c’est la ménagère de moins de cinquante ans qui l’a dans l’os. A contrario, les chocolats blancs et les chocolats au lait sont taxés à hauteur de 20 %. Mais – car il y a un « mais » – les chocolats au lait et les chocolats blancs, « destinés à être fondus pour les utiliser dans les pâtisseries », voient, eux, leur TVA tomber à 5 %… Va comprendre, Charles.

    Le même taux réduit s’applique aux bonbons au chocolat – à condition qu’ils ne dépassent pas vingt grammes l’unité et que leur diamètre n’excède pas les cinq centimètres, autrement ce ne serait pas drôle. Pigé ? Au fait, petit détail : dans ces friandises, la proportion de chocolat doit être inférieure ou égale à 25 %. On comprend que les chocolatiers aient parfois envie de s’arracher les cheveux ou de se faire seppuku à coups de banane, surtout lorsqu’ils doivent programmer leurs caisses enregistreuses en fonction de cette TVA aussi farceuse. Car bientôt, pour vendre du chocolat, il faudra au moins être sorti major de Polytechnique…

    François Hollande nous avait promis un grand choc de simplification. Un petit chocolat simplifié serait déjà un bon début. Il pourrait même l’inscrire sur ses tablettes. Car en attendant, c’est nous qui sommes chocolat.

  • Et maintenant, l’Idiot intégral !

    Alors qu’il se dirigeait à pas pressés vers le quai où l’attendait son train, l’œil de votre serviteur fut attiré par une graphie journalistique reconnaissable entre toutes (à l’instar de celle du Canard enchaîné) dont, comme d’autres, il avait fait son deuil depuis sa disparition des kiosques en 1994. Vingt ans après, tels des mousquetaires dégarnis et vieillissants, mais sans le panache de D’Artagnan, le fils de Jean-Edern Hallier aidé d’une poignée de plumitifs reprennent le flambeau de l’Idiot international, fondé par Sartre et Beauvoir.

    S’emparant, fébrile, du premier numéro (daté du 1er avril !), il se jette sur sa page de une titrée de façon péremptoire : « La conjuration des imbéciles ». Illico, il regrette les 2,95 euros qu’il vient de lâcher. Parmi les nominés de cette étrange coterie, on trouve – à tout seigneur, tout honneur – Robert Ménard ainsi que l’inévitable Éric Zemmour, mais aussi Alain Finkielkraut, Michel Onfray, Aymeric Chauprade ; lesquels voisinent avec Dieudonné, Alain Soral, Carlos, Serge Ayoub, Robert Faurisson ou Kémi Séba. Et comme pour feindre de n’oublier personne, l’inoxydable BHL supervise l’ensemble, assisté d’un ancien de L’Idiot, Marc-Édouard Nabe. Ébahi, on se demande ce que les membres arbitrairement convoqués de cette cohorte peuvent avoir en commun.

    On comprend mieux en parcourant l’éditorial dont le degré zéro de la pensée coïncide avec le point Godwin : « Cette photo de famille où rouge-brun côtoient sans grimacer l’extrême droite, où antisémites assumés débattent avec l’ultra-droite sioniste, où les libéraux les plus fervents festoient avec les humanistes de façade. » Sans rire, il annonce un nouvel « Idiot, un peu plus adulte ».

    Ensuite, s’efforçant de plonger plus avant dans le contenu indigent des autres papiers non moins indigestes (l’inintérêt des sujets le disputant à un style de tâcheron de fanzine), on rigole beaucoup moins lorsqu’on lit un tissu d’âneries du style (dans un portrait vomi d’Aymeric Chauprade) : « Géopoliticien autoproclamé (sic) […], l’homme a fait ses classes dans les milieux völkisch néo-païens de l’extrême droite française ». Rien que ça ! Autant d’oxymores et de sophismes dans une même phrase suscitent l’indignation devant une méconnaissance abyssale de l’histoire des idées du XXe siècle, tout autant que la colère d’être pris pour des crétins par des journaleux ignares.

    L’on est rassuré de voir que l’auteur de ces lignes pontifiantes n’est autre que William Blanc, militant d’extrême gauche, pseudo-historien, doctorant poussif (depuis 2010, selon le site thèses.fr) en histoire médiévale animalière (ce qui lui confère évidemment toute autorité pour parler de la révolution conservatrice allemande !), coauteur et animateur des « historiens de garde » (sorte de sous-École des annales de l’anachronisme et de l’autoflagellation) qui connut son quart d’heure de célébrité en fondant comme un busard sur Lorànt Deutsch et ses livres à succès. Jérôme Schmidt, le rédacteur en chef, est du même tabac gaucho-bobo.

    Bref, faussement impertinent, d’un conformiste navrant, d’une vacuité infinie, cet Idiot-là ne dépassera pas les murs du parisianisme « mainstream » qu’abhorrait ce fou génial de Jean-Edern.

  • Taubira au Rwanda : encore de l’amateurisme…

    Christiane Taubira devait se rendre au Rwanda à l’occasion du vingtième anniversaire du génocide qui y fit quelque 800.000 victimes. Elle vient d’y renoncer, le général Kagame (président du Rwanda) persistant à impliquer la France et son armée dans le génocide, les accusant d’avoir aidé les génocidaires hutus.

    Or, ce génocide, bien réel, mais dont Hutus et Tutsis furent les uns et les autres victimes, n’a jamais été programmé mais déclenché par l’attentat qui a tué le président hutu du Rwanda, Juvénal Habyarimana, son avion ayant été abattu le 6 avril 1994 par deux missiles sol-air.

    Tout tend à montrer – et en particulier de nombreux témoignages – que cet attentat fut ordonné par le général Kagame qui voulait prendre le pouvoir et y réussit. Le général Kagame est l’actuel président du Rwanda et c’est lui qui organise la commémoration du génocide.

    Il est intéressant de savoir que neuf responsables proches de Kagame ont été mis en examen par l’ancien juge antiterroriste Bruguière, et que ces mises en examen ont été maintenues par son successeur le juge Trévidic, dans l’action en justice qui suivit les plaintes des familles de l’équipage français du Falcon 50 du Président. Seul son statut de chef d’État a empêché de mettre Kagame en examen.

    Si le TPIR (Tribunal pénal international pour le Rwanda) n’a jamais enquêté sur l’attentat, c’est que les États-Unis, protecteurs de Kagame, s’y sont toujours opposés.

    Ajoutons que le Rwanda de Kagame met au pillage les provinces voisines de la République démocratique du Congo et que plusieurs témoins de sa culpabilité dans l’attentat ont été assassinés, notamment en Afrique du Sud où ils s’étaient réfugiés.

    Dans ces conditions, il est heureux que le garde des Sceaux ait renoncé à se rendre à Kigali où elle aurait entendu des accusations infondées contre la France et son armée. On pouvait craindre, en outre, des pressions du pouvoir rwandais pour que l’affaire soit enterrée et que les mises en examen bénéficient d’un non-lieu.

    Une certaine presse française a toujours essayé de faire croire que, dans ce génocide, le régime hutu était fautif et que l’armée française avait aidé à la préparation… Espérons que l’enquête du juge Trévidic permettra d’établir les responsabilités dans l’attentat contre l’avion du président rwandais, ce que le TPIR n’a pas voulu faire.

    En attendant, on peut s’étonner que les Affaires étrangères, connaissant la sensibilité du dossier, n’aient pas mis en garde Christiane Taubira sur l’incongruité de sa démarche. De l’amateurisme.

    On lira : Rwanda : un génocide en questions, Bernard Lugan Éditions du Rocher, 2014

  • C’est les soldes chez Charlie Hebdo !

    Les administrés de Fréjus, Hénin-Beaumont, Hayange ou Mantes-la-Ville peuvent se réjouir. La résistance s’organise, et le totalitarisme municipal frontiste ne sera bientôt plus qu’un mauvais souvenir. En effet, l’hebdomadaire « satirique » Charlie Hebdo vient de leur offrir un cadeau, que tous attendaient avec fébrilité, l’opportunité d’une vie : une réduction du coût de l’abonnement !

    J’aimerais tant moi-même vivre dans une ville dirigée par le Front national, je pourrais ainsi économiser une dizaine d’euros sur mon abonnement à Charlie Hebdo, somme que je reverserais sans tarder à l’association SOS Racisme de mon département. Ils en ont, de la chance, tous ces gens qui habitent dans une commune dirigée par la « bête », et ils vont devenir l’objet de sollicitations continues de la part du camp du bien ! Réductions sur le prix des bonbons « têtes de nègre » Haribo pour apprendre à aimer l’« autre », show spécial de Yannick Noah, pièces de théâtre engagées avec Dany Boon et Omar Sy dans « Bienvenue chez les totalitaires », happening d’artistes contemporains avec la fameuse « machine à caca » de l’artiste belge Wim Delvoye…

    Les adolescents du coin pourront peut-être se régaler à l’idée de reluquer les Femen, dans une de ces démonstrations seins nus dont elles ont le secret (ce cadeau les amènera sûrement au « redressement » de leur état moral).

    Il faut sauver ces âmes égarées, qui ont mal voté. Pour entraîner tous ces ploucs de province, Charlie Hebdo et les autres veulent les rééduquer, les remettre sur le droit chemin en leur tendant la main. Comme le prophétisait le regretté Philippe Muray, l’homme de demain sera « festif », préparez-vous donc à un festival de festivités culpabilisantes. Et puis, si ça peut augmenter le chiffre d’affaires du journal…

    Cette réduction est d’ailleurs – et c’est un comble – discriminatoire et tombe sous le coup de la loi ! Que vont dire les Parisiens ou les Lyonnais, de « gauche », devant, eux, payer pleinement l’abonnement ?

    Charlie Hebdo n’est plus subversif depuis longtemps ; ce journal n’est que l’ombre du brûlot anarchisant des années 70. Quand on repense au Charlie Hebdo de cette époque, on est parcouru par le sentiment de la nostalgie d’une époque de liberté, définitivement révolue. Une époque durant laquelle Frank Zappa voisinait avec David Bowie dans les charts, et où les chanteurs français écrivaient des chansons qui ne nous emmerdaient pas mais nous faisaient chialer, danser, boire ou rêver. Bel et bien fini. De nos jours, un ex-directeur de Charlie Hebdo comme Philippe Val est nommé grâce à Nicolas Sarkozy à la tête de France Inter. Drôles d’anars, loin d’être « anarques » et plutôt serviles.

    Pour finir, une citation du Professeur Choron : « Mieux vaut claquer du fric que claquer du bec. » Son bébé a décidé de claquer des deux.

  • Pierre Fraidenraich, un homme de « droite » à la tête de Libération ?

    Libération est au plus mal. Bien sûr, certains lecteurs de Boulevard Voltaire s’en réjouiront. C’est logique et, surtout, humain. Pas très chrétien, nonobstant, sachant que la presse écrite quotidienne est actuellement exsangue. Notre confrère Présent est au bord de l’agonie, tandis que Le Figaro ne survit que des subventions issues de l’argent public ; croquignolet pour un journal se raillant d’autres régimes spéciaux – intermittents du spectacle par exemple –, alors qu’il palpe un peu plus de 18 millions d’euros annuels, juste derrière Le Monde qui, lui, en touche un de plus. Tout cela avec nos sous, il n’est pas inutile de le rappeler.

    C’est dans cette ambiance délétère que Pierre Fraidenraich débarque à Libération pour un sauvetage de la dernière chance. Faut-il le préciser, la première prise de contact n’a été que modérément chaleureuse. C’est la culture « Libé », journal qui fut autrefois tentative d’agence de presse – « maoïste », c’était l’époque – avant de devenir phalanstère ; la standardiste y touchait autant – c’est-à-dire bien peu – que son directeur et fondateur Serge July. Lequel finit, après le 10 mai 1981, par rétablir une assez logique hiérarchie des salaires ; ce, avec l’argent du grand patronat de gauche, déjà. Pierre Fraidenraich, donc. Qui est-il ?

    Il n’est pas vraiment du sérail et a fait ses premières armes dans les médias en créant la chaîne Infosport, chaîne « low cost », où tout se faisait à l’économie, à l’instar, il est vrai, de ses concurrentes du câble. Dans un portrait, signé par ses désormais employés, lui est reproché son style : « Il n’a pas dû ouvrir beaucoup de livres ; son truc, c’est le foot et les belles gonzesses. » Il est un fait que les jolies blondes au QI de 95C, il connaît. Au registre des reproches, cette phrase encore : « C’est une règle élémentaire de bienséance, d’être convenablement coiffé, rasé, habillé. » Pis, lorsqu’il prend la direction d’i>Télé, cette autre pique : « Sous son règne arrivent Nicolas Demorand [ancien patron de Libération, NDLR], puis Jean-Marc Sylvestre – un proche – et Robert Ménard, déjà pas très fréquentable. »

    Que l’homme ne soit pas un puits de science, l’affaire est donc entendue ; mais qu’il puisse faire preuve d’ouverture d’esprit en est une autre. Politiquement, il se situerait plutôt à « droite », ses amitiés sarkozystes ne sont un secret pour personne mais, lit-on dans l’article en question, courageusement signé « Les salariés de Libération » : « Pierre Fraidenraich, par ailleurs membre du Siècle (comme Laurent Joffrin et Nicolas Demorand avant lui), est un homme de réseaux. » Et le principal intéressé de révéler, dans un entretien accordé aux Échos du 4 avril : « Libération est et restera un journal de gauche, de toutes les gauches, mais une gauche qui s’inscrit dans son époque… »

    Le problème, c’est que l’époque n’est plus vraiment à Libération, autrefois journal de « jeunes » et désormais celui d’un quarteron de « vieux » à la retraite… Vieux pas très bien élevés, à en croire le titre consacré ce vendredi dans Libération à cette première rencontre : « Votre rituel d’accueil est très pestilentiel. » Et Pierre Fraidenraich de se défendre en ces termes : « Quand j’allais à mon école de journalisme, j’avais Libé sous le bras et quand je croisais dans le métro quelqu’un qui avait Libé, on se faisait un petit clin d’œil… » Du clin d’œil au bras d’honneur, il n’y a finalement qu’un petit pas à franchir. Petit pas franchi, semble-t-il.