Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Le chien, un témoin comme un autre ?

    Milou, Rintintin, Lassie ou Idéfix : cela commence comme une chanson d’Oldelaf et se termine au tribunal. Le chien est le meilleur ami de l’homme, pourquoi pas du juge ? Certains d’entres eux, visiblement marqués par les héros de leur enfance, se sont risqués à « interroger » nos compagnons à quatre pattes. Le but de cette curieuse idée ? Obtenir la preuve manquante à l’encontre d’un suspect qui pourrait, grâce au flair de l’animal, se retrouver rapidement sur le banc des accusés.

    À première vue, l’idée est intéressante. Le chien étant dépourvu d’intelligence discursive et incapable de réflexion, son comportement est strictement objectif puisqu’il n’est guidé que par son instinct et les impressions sensorielles que conserve sa mémoire. Le témoin idéal, en somme ! Incapable d’enjoliver la réalité, de la déformer ou de chercher à innocenter quiconque ; le chien méchant n’existe pas, seul se rencontre celui que son instinct pousse à vous attaquer. Il va falloir remettre les criminels au latin : cave canem !

    C’est la raison pour laquelle, ces dernières années, des juges d’instruction ont parfois confié à des experts vétérinaires le soin de décoder les attitudes du chien « témoin ». Chargé de cette délicate mission en 2008, le professeur Mouthon (ça ne s’invente pas !) a observé un dalmatien dont la maîtresse, retrouvée suicidée, aurait pu l’avoir été par deux aigrefins. L’expérience a tourné court. Le professeur Mouthon n’est sans doute pas vraiment spécialisé en psychologie canine…

    RTL nous révélait, le 3 avril, qu’un juge d’instruction de Tours avait récidivé en 2012. Sous les sarcasmes d’un avocat, un honnête toutou nommé Tango devait confondre l’un des accusés en levant la patte ; ou en remuant la queue. Le maître de Tango, assassiné en 2011, se prénommait Charly. Et le juge ? Delta Écho Fox-Trot ? Tango, aussi fine truffe fût-il, a échoué à identifier l’assassin de son maître. Encore raté.

    En fait, la justice ne sait plus à quel saint se vouer. Après avoir décidé que la géolocalisation des téléphones portables et l’utilisation de balises sous les véhicules portaient atteinte aux droits des délinquants de parler et circuler librement, la Cour de cassation cherche de nouveaux moyens pour confondre les criminels, qu’elle s’empressera de relâcher pour bonne conduite après quelques années de réclusion. Aujourd’hui, l’appel aux chiens. Et demain ? Les entrailles de corbeau ? Les cœurs de pigeon ? La Cour de cassation y mettra bon ordre, sur la demande de défenseurs des animaux. On passera au marc de café ou à l’astrologie. Madame Irma pourra nous expédier à l’ombre rien qu’en tirant les tarots. On pourrait aussi revenir à l’ordalie, tant qu’on y est…

    Nous connaissions déjà des avocats incultes, des juges partiaux, des flics désabusés et des procureurs plus soucieux de poursuivre les excès de vitesse que les trafiquants. Proposons d’emblée de remplacer tout ce petit monde inutile et coûteux par un tribunal animalier, où le buste de La Fontaine remplacera cette vulgaire Marianne dépoitraillée. Nous verrons alors si la raison du plus fort est toujours la meilleure, ou si, selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous feront blanc ou noir.

    Z’avez pas vu Mirza ? Si, au palais !

  • Taubira : un symbole pour la gauche… et pour la droite aussi !

    Ben voilà, Taubira reste là. Tout ça pour ça… Elle reste là, au même endroit. Il paraît que Valls n’avait pas le choix. Parce que Christiane Taubira est une « icône », et que les icônes, on ne les déboulonne pas, on leur apporte des fleurs et on se prosterne devant. Une icône dont l’auréole, pourtant, est cabossée et ne clignote plus bien fort : déclarations imprécises, procureur remercié, doctorats introuvables… Pour le procès en canonisation, ça peut bloquer. Si les socialistes n’ont que cette sorte de saints, on peut se demander à quoi ressemble chez eux le quidam ordinaire.

    Mais c’est comme ça, elle reste pour la gauche un symbole. Le problème est qu’elle est aussi, pour la droite, un symbole. Et même un énorme symbole, qui incarne en une seule personne trois points d’achoppement majeurs, trois nœuds de discorde qui ont conduit à la débâcle de dimanche : discorde sociétale avec le mariage pour tous, discorde sécuritaire avec la réforme pénale, discorde identitaire avec le gyrophare « attention racisme » qu’elle pose sur sa tête sitôt qu’on l’aborde. Pas plus clivant que ce ministre-là. Pas plus démonétisé non plus.

    Encore une fois, Valls n’avait pas le choix. Il fallait qu’il donne des gages. À la gauche, pas à l’électorat. Normal. C’est qui le patron, dans ce pays ? Néanmoins, l’examen en commission à l’Assemblée de la réforme pénale qui devait avoir lieu mercredi a été repoussé sine die. On dirait ces lycées dans lesquels les profs sont indéboulonnables, même les plus nuls, même ceux contre lesquels les parents d’élèves, à bout d’arguments, envoient des pétitions au rectorat. Alors le directeur les garde, pas le moyen de faire autrement, mais leur retire quand même discrètement les terminales. Une sanction ? Mais pas du tout, une précaution.

    Mais à quoi Hollande pense-t-il donc ? La France, fumasse, l’attendait dimanche soir avec le rouleau à pâtisserie. Lui, l’embrassant sur la bouche, a promis qu’on ne l’y reprendrait plus et qu’il allait derechef se débarrasser de sa bande de copains fainéants avec laquelle il buvait sa paye au bistro, et que, tiens, pour montrer sa bonne volonté, il donnait même du galon à ce Catalan ténébreux moins « branquignole » que les autres… Et vlan, elle ouvre la porte deux jours plus tard, et trouve encore dans son lit, sous ses draps, la même dame goguenarde, celle qui la nargue depuis des mois. Et Hollande espère ainsi reconquérir le cœur de la France ? Il n’aurait donc rien vu du Taubiras-le-bol général ?

    Sur les réseaux sociaux, rapporte la presse, certains se moquent de la Manif pour tous qui prévoyait un grand apéro place Vendôme mercredi soir pour fêter le départ de Taubira. À la place, cela a été baptême du gaz pour le nouveau ministre de l’Intérieur : des Sentinelles venues en nombre ont été matraquées par les forces de l’ordre. Allez ouste, debout là-dedans, on remonte sur le front, et dire que vous commenciez à vous endormir. « Un gouvernement de combat »… on comprend mieux maintenant. Dans une France moins apaisée que jamais, il vaut mieux sortir tout de suite le casque lourd, c’est plus prudent.

  • La BCE, ou la politique de l’inaction

    La Banque centrale européenne a la haute main sur les taux d’intérêt en euros, ce qui signifie, dans un monde où les flux spéculatifs dépassent (et de loin) les échanges de biens réels, une influence certaine sur le taux de change de la monnaie. Ces dernières semaines, toute une série d’indicateurs économiques avaient laissé penser que la zone euro était en train de s’enliser dans la déflation, d’où une attention toute particulière portée à la réunion mensuelle de la BCE qui s’est déroulée hier à Francfort.

    Celle-ci avait le choix a) de ne rien faire, c’est-à-dire laisser son taux directeur (taux courts) à son niveau actuel de 0,25 %, b) l’abaisser une nouvelle fois à 0,15 % voire à 0,10 %, c) faire descendre exceptionnellement ce taux en dessous de zéro ou enfin d) porter son effort sur les taux obligataires (taux longs) en engageant, à l’instar de la Fed, un programme de rachat d’obligations souveraines (QE)[ref]Quantitative Easing ou rachat par la Banque centrale de titres obligataires publics ou privés contre émission de monnaie nouvelle = planche à billets.[/ref]. Seules ces deux dernières mesures auraient pu avoir un effet significatif (à la baisse) sur l’euro.

    C’est finalement la première option qui a été choisie, Mario Draghi laissant tout de même ouverte la porte à un « QE » si les conditions venaient à se détériorer dans les mois qui viennent – une petite phrase qui a eu pour effet de propulser le CAC 40 vers un nouveau sommet et l’euro un poil plus bas. Au demeurant, Christine Lagarde, qui avait cru besoin, la veille, de lancer un vibrant appel en faveur d’un assouplissement de la politique monétaire, n’a donc pas été entendue.

    Comment faut-il interpréter cette décision ?

    Mario Draghi a laissé entendre que le recul de l’inflation devrait s’estomper mécaniquement avec la reprise économique qui se dessine en Europe. Le croit-il vraiment ? En tout cas, rien ne permet d’en être certain, sinon pourquoi évoquer l’hypothèse d’un « QE » ? Et comment peut-il ignorer que la baisse des taux enclenchée depuis novembre 2011 n’a jusqu’à présent pas eu d’effets tangibles ni sur la reprise ni sur le niveau de l’euro.

    Par ailleurs, les banques remboursent aujourd’hui les avances à court terme (MRO) et à long terme (LTRO) qui leur avaient été consenties au lendemain de la crise, traduisant le fait que la liquidité bancaire ne parvient pas jusqu’à l’économie réelle. Autrement dit, la BCE a échoué dans sa tentative de relance du crédit dans la zone euro. Evoquer aujourd’hui l’hypothèse d’un « QE », c’est-à-dire purement et simplement la planche à billets, n’est-il pas le signe de son impuissance ? Certes, c’est une excellente nouvelle pour le CAC 40, mais est-ce suffisant pour envoyer l’euro « à la cave », comme on dit dans le jargon des salles des marchés ?

    On reproche souvent à la BCE son inaction, à telle enseigne qu’au cours de la conférence de presse, un journaliste a eu l’audace de remettre en question la crédibilité de l’institution. Mais la bonne réponse n’est-elle pas que Mario Draghi, au fond, doute que sa « boîte à outils » serve encore à quelque chose ? Comment toujours plus de liquidité bancaire peut-elle créer des emplois si, de toute façon, les entreprises n’investissent pas ?

    En matière économique, la confiance est l’ingrédient primordial de la croissance ; aussi, lorsque les perspectives sont mauvaises, le discours officiel est à prendre avec précaution. Hier, l’inaction de la BCE et les explications fournies par Mario Draghi ne présageaient rien de bon.

  • L’ogre historien Jacques Le Goff n’est plus

    L’ogre historien : tel est le surnom que ses amis donnaient à Jacques Le Goff pour traduire son insatiable appétit pour l’histoire en reprenant une célèbre métaphore de son maître posthume, Marc Bloch. Le Goff qui nous a quittés à 90 ans, ce 1er avril, était sans doute l’historien médiéviste français le plus connu dans le monde depuis la disparition de Georges Duby en 1996. Dès son premier très grand livre, La Civilisation de l’Occident médiéval (1964), son approche originale fut remarquée. Rompant avec la chronologie, la suite des règnes et des guerres, Le Goff traqua dans le Moyen Âge les ressorts cachés de la société et y découvrit un univers mental, un système de croyances et de représentations centré sur le christianisme. Il s’intéressa au dialogue entre les sciences sociales et jeta les bases d’une anthropologie médiévale dont il allait s’imposer comme le maître incontesté, au fil de ses ouvrages : La Naissance du purgatoire (1981), L’Imaginaire médiéval (1985), La Bourse et la Vie (1986), Un long Moyen Âge (2004), Le Moyen Âge et l’argent (2010).

    S’y lit l’idée centrale que le Moyen Âge ne prit pas fin avec la Renaissance et la découverte de l’Amérique, mais se poursuivit dans les structures socio-économiques et les mentalités jusqu’à l’orée du XXe siècle. Le Goff écrivit un jour : « Combien d’historiens écrivent des livres sans savoir ce qu’ils auraient dû se demander. » Tel ne fut pas son cas. Toujours très actif, il venait tout juste de publier un nouveau livre pour dénoncer le découpage de l’histoire en tranches.

    Dès 1968, Fernand Braudel l’avait invité à prendre la tête, avec Emmanuel Le Roy Ladurie, des Annales, la célèbre revue fondée quarante ans plus tôt par Lucien Febvre et Marc Bloch. Celui qui incarnait à lui seul la deuxième génération de l’école, le « pape de l’histoire », dont Le Goff – qui lui succéda également à la direction de la VIe section de l’École pratique des hautes études (1972) – dira plus tard, avec son franc-parler bien connu, que l’homme n’était pas à la hauteur de l’immense historien, mettait ici le pied à l’étrier à une troisième génération annaliste. Le Goff fut le directeur des deux ouvrages emblématiques de cette génération : Faire de l’histoire (1974, avec Pierre Nora) et La Nouvelle Histoire (1978, avec Jacques Revel). Les années 80 et 90 virent, d’une certaine façon, le reflux de cette façon totalisante de faire de l’histoire. Le Goff, qui avait toujours critiqué la biographie et l’histoire politique, publia Saint Louis (1996) même si, « biographie totale », elle permettait autant de comprendre le XIIIe siècle que le roi lui-même. Ce fut un grand succès d’édition.

    Le Goff était alors au sommet de la discipline. Il avait fait de la VIe section un établissement autonome sous le nom d’EHESS (École des hautes études en sciences sociales, 1975) et un foyer capital du rayonnement intellectuel français. Il était aussi connu du public grâce aux « Lundis de l’histoire », émission de France Culture créée en 1966 et dont il avait pris les rênes dès 1968, et plus encore grâce à ses nombreux passages à la télévision et articles de presse en France comme à l’étranger. Il excellait dans cet exercice toujours délicat de la vulgarisation scientifique.

    Comme tant d’autres intellectuels de sa génération, il avait été marqué par le marxisme, mais n’avait jamais adhéré au Parti communiste, ayant été vacciné dès 1948 par le coup de Prague auquel il avait assisté. Par la suite, il avait occupé d’importantes responsabilités syndicales (SNESUP) et s’était même investi en politique en militant au PSA-PSU de Michel Rocard (1958-1962). Il en était vite revenu tout en restant fidèle à une gauche idéale, celle du Front populaire. Dès lors, il s’était concentré sur le soutien à la construction européenne dont il faisait remonter les racines au Moyen Âge. Ces derniers mois l’avaient quelque peu désabusé sur la politique, jamais sur l’histoire qui était à ses yeux une lutte incessante contre l’oubli et la mort, jamais sur le Moyen Âge non plus. « Le Moyen Âge, c’est l’espoir », disait-il souvent.

  • Quand Mourad Boudjellal s’arroge le droit de sanctionner un vote…

    L’Enfer de la pensée unique a son Cerbère à trois têtes. Une fois mort, l’esprit libre passe le Styx du politiquement correct. Il est condamné à n’en plus sortir. Les dieux des médias, grands ennemis proclamés de l’exclusion, l’excluent pourtant du monde des vivants fréquentables. Il sentira le soufre et quoi qu’il dise ou fasse, sera banni, ostracisé, stigmatisé. Pourtant, la liberté ne se divise pas et lorsqu’on veut éteindre celle de Robert Ménard, le fondateur de Reporters sans frontières, on avoue à la face du monde son sectarisme et sa mauvaise foi.

    Mais le chien de garde de l’Enfer veille à n’en pas laisser sortir les sulfureux personnages qu’on y a fait entrer. Chacune de ses gueules va aboyer et mordre pour décourager les évasions ou repousser les visiteurs compatissants. La moins dangereuse s’appelle politique. Elle fait son travail de gueule politique, avec son front républicain, son cordon sanitaire, ses heures sombres de l’histoire, pour que les professionnels restent entre soi dans le monde des vivants, à l’abri des revenants encombrants – ces témoins des erreurs et des échecs, des affaires et des coups tordus.

    La seconde est plus pernicieuse. Elle dissimule ses dents acérées sous l’apparence de la société civile, du monde associatif et culturel, des réseaux qui entretiennent le terrorisme intellectuel. Ainsi M. Py annonce-t-il le départ du festival d’Avignon en cas de victoire du Front national. Ainsi le président du club de rugby de Toulon, Mourad Boudjellal, annule-t-il la rencontre amicale avec l’équipe de Béziers. Le premier n’est nullement propriétaire de l’institution rayonnante fondée par Jean Vilar au lendemain de la guerre. De quel droit aurait-il puni Avignon pour avoir mal voté ? Le second a-t-il interrogé ses joueurs, ses supporters, le public de l’ovalie biterroise ? Là aussi, un homme s’arroge le droit de sanctionner un vote, l’expression de la démocratie. Campé sur ses préjugés étroits qu’il prend pour des principes, il joue son rôle de chien de garde pour tuer la liberté de penser et de voter.

    La troisième tête est coiffée d’un mortier de magistrat : elle réprime dans notre prétendu pays des droits de l’homme ceux qui ont le courage de penser différemment. La différence est érigée en supériorité à coups de discrimination positive, mais pas la différence de pensée, surtout lorsqu’elle s’avise de penser la différence. Des lois liberticides sont des faux entre les mains des magistrats coupeurs de têtes, des héritiers de l’Inquisition, de Fouquier-Tinville, et des tribunaux populaires. Dieu merci, ils ne sont pas tous les érecteurs d’un Mur des cons. Mais l’hérésie ou le déviationnisme, le crime-pensée d’Orwell sont inscrits dans la loi et véhiculés par la presse bien au-delà de la loi par l’amalgame de l’anathème : on crie Front national, extrême droite, racisme, antisémitisme, homophobie et les bûchers s’allument. L’intention se veut noble et péremptoire. Il s’agit d’étouffer la bête immonde dans le ventre toujours fécond de sa mère. Mais comme il n’y a pas le moindre rapport entre les « sorcières » d’aujourd’hui et la bête évoquée, l’accusateur apparaît dans sa vérité toute nue et pas très belle à voir : un militant sectaire mû par de minables et simplistes calculs politiques qui rabougrit la vie sociale et culturelle pour diviser et discriminer les citoyens sur des sujets où le dialogue est vital pour la démocratie.

  • Christine Boutin tournée en dérision : mais que font les féministes ?

    De quoi parlait la presse, hier, après avoir fait le tour (c’était vite vu) du remaniement ministériel ? De l’interview « choc » de Christine Boutin dans le magazine Charles : « Christine Boutin se met à nu » (sourire en coin), « Christine Boutin a bel et bien une vie sexuelle. Ou du moins prétend-elle en avoir une » (ricanements), « Les confidences de Christine Boutin sur son rapport au sexe » (franche rigolade), « Christine Boutin […] les extraits les plus savoureux » (on se tape sur le ventre).

    Et puis on rapporte ses propos sur l’homosexualité, et là, ça ne fait plus marrer personne. Scandale. Qu’a-t-elle dit au juste ? Rien de plus sur le sujet que l’Église catholique, et donc le pape François, si sympathique et ouvert qu’il soit. Les journaux trouvent, en tout cas, ces propos gravement homophobes (penser à faire retirer des librairies ce brûlot délictueux, à ce jour en vente libre, qu’on appelle catéchisme) et pour le reste, se fendent la poire. Ce qu’ils sont contents, ils ont retrouvé leur punching-ball préféré.

    Car il faut le reconnaître, en dehors sans doute de Marine Le Pen, aucune femme n’a été lynchée médiatiquement comme Christine Boutin. Si elle était une petite chose fragile comme Cécile Duflot (montrant ses larmes à l’Assemblée après le buzz suscité par un tweet antimilitariste de son compagnon) et si ce n’était pas contraire à sa religion, elle serait allée se pendre cent fois.

    Aucune femme n’a été autant tournée en dérision. Sur ses options, sur ses déclarations, sur sa foi, sur son style et même copieusement sur son physique sans qu’aucune Najat Vallaud-Belkacem, aucune Barbara Pompili – si vigilantes, si sourcilleuses habituellement – ne s’émeuvent le moins du monde de ces quolibets détestablement misogynes. Qu’on les compare, elles, à des poules est intolérable, mais qu’on traite les autres de grenouille de bénitier est plutôt rigolo. Si on ne peut plus rire, alors…

    Comment cet entretien s’est-il déroulé ? A-t-il été tronqué, piégé, déformé ? Mais au fond, les confidences de Christine Boutin sur sa vie personnelle prêtent-elles plus à la moquerie que celles de Christiane Taubira dans Paris Match concernant son premier mari, son « seul amour », que tout le monde s’est accordé à trouver terriblement touchantes ?

    Dans notre monde libertaire, il est des postures caricaturées qui sont bien lourdes à porter. On aimerait bien susciter à son tour l’empathie, parler cash, se montrer détendu comme l’on est. Mais il est aussi des coupes qu’il faut boire jusqu’à la lie. Zemmour et Finkielkraut, autres objets de fatwa médiatique, l’ont compris, qui ne se montrent pas au saut du lit en pyjama comme Frédéric Mitterrand, ou bécotant leur dulcinée comme BHL ou Moscovici. Tant pis pour l’empathie. Détestables, ils restent crédibles. Ridicules, ils ne le seraient plus.

    Mais si la presse, comme elle semble le montrer, est en quête de confidences féminines croustillantes, qu’elle jette plutôt sa ligne du côté du nouveau gouvernement, cela devrait mordre assez vite. Anne Gravoin, vous vous souvenez ? Celle qui se trouvait quand même « plus glamour » que madame Ayrault. Celle qui susurrait que « de nombreuses femmes voulaient coucher avec son grand amour ».

    Détestable, Manuel Valls restait crédible. Ridicule, il ne le sera plus…

  • Valls à Matignon, le choix de la division

    François Hollande avait-il le choix ? Martine Aubry n’était pas partante. Laurent Fabius se tapit sous les lambris du Quai d’Orsay, en espérant tirer les marrons du feu. Pascal Lamy s’est déclaré trop vieux. Le chômage a carbonisé Michel Sapin. Jean-Yves Le Drian a décliné. Jean-Marc Ayrault s’est accroché, rechignant à tendre sa lettre de démission à un patron sous les 20 % de popularité, mais la vague des municipales l’a emporté. Ne restait guère que Manuel Valls. Non-choix d’un président complètement dépassé, comme le prouve la suite : offrir le poste de n°2 du gouvernement à Cécile Duflot. Laquelle a refusé. On a au moins échappé à ça.

    À y regarder de plus près, l’option Valls est aussi un coup de poker. Chirac avait refusé Matignon à Sarkozy, croyant enrayer ainsi son ascension. Hollande, lui, voudrait faire de Valls son Rocard, escomptant qu’au train où vont les choses, les trois ans qui nous séparent de la présidentielle suffiront largement pour qu’il le rejoigne dans les tréfonds de l’impopularité. L’étoile de Valls, en effet, a déjà bien commencé à pâlir.

    Personne n’a oublié la répression brutale des opposants à la loi Taubira, bien loin des procédures légales : gaz lacrymogènes sur des familles, arrestations pour port de sweat-shirts subversifs, chantage à la naturalisation pour faire d’une jeune étudiante russe un indic, gardes à vue infondées par milliers, prison ferme pour des opposants qui n’ont rien cassé ni blessé personne. Personne n’a oublié que le ministre de l’Intérieur, Luke Skywalker de carton-pâte, avait traité les manifestants de « forces sombres ».

    Personne n’a oublié qu’il a amusé l’opinion pendant un mois avec la quenelle, geste antisystème devenu, par le truchement d’Alain Jakubowicz (président de la LICRA), une « sodomisation des victimes de la Shoah ». Valeurs actuelles livrait, il y a peu, que le jusqu’au-boutisme du ministre n’avait pas été sans rapport avec l’influence d’Anne Gravoin, sa seconde épouse, par laquelle il s’est déclaré « éternellement lié à Israël ». Cette même épouse qui somme les services de police de faire sauter les P.-V. de ses amies garées sur le bateau en bas de chez eux.

    Personne n’a oublié les sorties à l’emporte-pièce dans l’hémicycle : la droite responsable du retour du terrorisme en France, la droite sur laquelle pèse systématiquement la suspicion d’être extrême quand elle se contente de demander la neutralisation de groupuscules violents. Personne n’a oublié la complaisance sans nom à l’égard des militants antifas, que ce soit à Paris, Rennes ou encore à Nantes. Et personne n’a oublié, derrière les outrances de langage, le très mauvais bilan : atteinte aux biens, violences physiques, cambriolages, règlements de compte, vols à main armée, trafic de stupéfiants… tous indicateurs en forte hausse depuis deux ans.

    Personne n’a oublié que le ministre de l’Intérieur, qui a fait régulièrement son nid dans celui du Premier ministre, du ministre de la Famille et de bien d’autres encore, n’était au courant d’aucune des récentes affaires compromettantes pour la gauche : l’affaire Cahuzac ? Jamais entendu parler. Les écoutes de Nicolas Sarkozy ? Découvertes dans la presse ! Pour un peu, on croirait qu’il a appris sa nomination au poste de Premier ministre en lisant Boulevard Voltaire.

    Personne n’a oublié l’insupportable ton de donneur de leçons à l’endroit d’un pompier volontaire refusant de lui serrer la main. Personne n’a oublié que Manuel Valls entendait désormais régenter Internet, à commencer par les réseaux sociaux, afin de museler les oppositions trop agitées. Personne n’a oublié qu’il joue en permanence un camp contre l’autre, y compris à l’intérieur de son propre parti. Personne n’a oublié que celui qui n’a que le mot « République » en bouche constitue un ferment de division permanent pour la France. Et surtout pas François Hollande.

  • Turquie : au contraire des médias, Erdogan sauve les meubles…

    Il n’y avait pas qu’en France qu’on votait aux élections municipales ce dimanche. En Turquie aussi – « Félicie aussi », aurait pu ajouter Fernandel. Car, là aussi, c’est la farce médiatique.

    Certes, Recep Tayyip Erdoğan – usure du pouvoir oblige – perd la main, englué dans les affaires à base de corruption, d’écoutes téléphoniques et de volonté de censure des réseaux sociaux. Un peu comme en France, donc, quoique à plus grande échelle. À ce détail près que la Turquie a au moins la chance d’être dirigée par un homme d’État ayant gagné toutes les élections depuis plus de dix ans. Tout le contraire de François Hollande, donc.

    Là, aux derniers décomptes et à l’heure où cet article sera mis en ligne, son parti, l’AKP, sortirait vainqueur des urnes. 45 %, lit-on dans la presse internationale. Contre 28,5 % pour le CHP (centre gauche kémaliste). Ankara et Istanbul devraient même demeurer dans le giron d’Erdoğan… ce, à rebours, non seulement des instituts de sondage locaux, mais aussi de « l’opinion occidentale ».

    À ce résultat, pas encore définitif, une fois de plus, plusieurs raisons. En face d’une AKP, certes fatiguée, une opposition en morceaux et en lambeaux qui n’en finit plus de traîner une réputation de corruption, de férule militaire et de coups d’État autrement plus graves que celle du parti au pouvoir. Un Fethullah Gülen, imam issu d’une de ces confréries capables de faire la pluie et le beau temps en pays ottoman qui, même s’il a retiré son soutien à Erdoğan, porte ce péché originel consistant à parler des USA, alors qu’il aurait pu le faire de la mère patrie, la Turquie.

    Car les Turcs, qu’ils soient laïcs ou islamistes, sont patriotes ; là-bas, Marine Le Pen passerait pour une gauchiste internationaliste, et pour un Olivier Besancenot la chiourme ne serait pas loin d’être rétablie… Là-bas, même dans les villages où les touristes ne vont pas, dès qu’il y a trois pierres remontant aux Grecs ou aux Romains, le drapeau turc est illico planté. À Éphèse, là où les touristes vont, l’une des plus vieilles églises au monde, celle où la Vierge Marie a vécu – combien de temps, nul ne le sait –, un drapeau turc encore. Et un guide qui vous assure que la mère du Sauveur était… turque. Ne jamais les contredire en ce cas : pour éminemment hospitalier qu’il soit, l’Ottoman perd tout son légendaire sens de l’humour dès que l’honneur de la patrie menace d’être flétri.

    Tout cela est symboliquement représentatif de nos médias. Il y a « nous » et les « autres ». Avec un acharnement à s’efforcer de ne rien comprendre à rien.

    Le problème de ces médias dominants, qui nous persécutent avec « la peur de l’autre », c’est qu’ils n’aiment « l’autre » à cette seule condition qu’il ne soit pas « autre ». Ils ont choyé le Russe tant qu’il était communiste ; c’est-à-dire pas russe. Ils adorent l’Arabo-musulman, à condition qu’il renie son arabité culturelle et sa foi islamique, tout en ignorant que les principales nations musulmanes ne sont pas arabes – la preuve par l’Indonésie, premier pays musulman au monde, dont on ne parle jamais ; mais les trains qui arrivent à l’heure intéressent plus les médias que ceux qui déraillent.

    Et pour ce qui est question de dérailler, ces mêmes médias dominants et leurs lecteurs trop souvent abusés en connaissent quelque chose. Cocus de l’histoire, comme le chef de gare.

  • Le nouveau combat de Hollande : la répression homosexuelle en Afrique

    Selon un rapport d’Amnesty International publié en juin 2013, l’homosexualité reste passible des tribunaux dans 38 des 54 pays africains et elle est punie de mort au Soudan, en Mauritanie et au Nigéria.

    Le président Hollande – qui avait été le seul à envoyer l’armée française combattre les islamistes au Mali – vient donc d’apporter son complet soutien au combat de la lutte contre la répression de plus en plus inquiétante de l’homosexualité – notamment en Ouganda et au Nigéria –, à condition toutefois que la France ne soit pas seule à s’y engager. Pas question, cette fois, de faire cavalier seul. Venir en aide – politiquement, juridiquement, financièrement – aux homosexuels persécutés ou condamnés à mort, c’est autrement plus périlleux que de combattre le terrorisme islamique qui en est responsable. On mène les combats que l’on peut.

    Mais le président Hollande ne serait-il pas au courant des propos tenus, en février 2010, par Claudio Cordone, le secrétaire général d’Amnesty International : « Le djihad est-il antithétique aux droits de l’homme ? Notre réponse est non. »

    N’a-t-il pas appris qu’il pourrait exister des liens troubles entre Amnesty International et des collectes de fonds au profit de djihadistes syriens ?

    Qui plus est, s’il y regardait de près, ne s’apercevrait-il pas que le point commun de tous les pays hostiles à l’homosexualité est bel et bien la religion d’amour, de tolérance et de paix ?

    L’islam chiite présent à 99 % en Mauritanie ; le Soudan est majoritairement musulman avec une législation prenant sa source dans la charia ; en Somalie, c’est l’islam sunnite et, dans ce pays, personne n’est censé être chrétien. L’Ouganda et le Nigéria ne sont pas en reste. Dans le premier, où l’islam est pourtant minoritaire (12 %), en 2012, le gouvernement a mis en chantier un projet de loi qui promet la peine de mort aux homosexuels récidivistes, et au Nigéria où islam et catholicisme sont presque à égalité de pratique, en 2013, une nouvelle loi a condamné l’homosexualité à 10 ans de prison. Au pays de Yannick Noah, Franky et Jonas avaient été condamnés en 2013 à 5 ans de prison et connurent 2 ans de détention terribles.

    Enfin, l’Iran a résolu le problème de l’homosexualité, son président Ahmadinejad décrétant… qu’il n’y a aucun homosexuel dans le pays, réservant la peine de mort à ses auteurs uniquement… par acte mutuellement consenti.

    Notre président va donc déployer toutes ses forces à combattre en Afrique les principes de la loi islamique qu’il estime néanmoins compatibles avec la démocratie en France. Ou aurait-il dans l’idée de suivre l’exemple de la Law Society, en Grande-Bretagne, qui – au nom du multiculturalisme – a envoyé aux avocats des recommandations quant à la rédaction de testaments « charia compatibles » ?

    En terre d’islam, la part d’héritage d’une fille vaut deux fois moins que celle de ses frères. Celle qui promeut l’égalité, la parité et autres ABCD – Najat Vallaud-Belkacem – prépare d’ailleurs une conférence de presse dénonçant cette infamie. On peut rêver, non ?

  • Pour un entrepreneur, la visibilité sans remise en cause est fondamental !

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    Vous êtes un exemple parfait de méritocratie : vous n’êtes pas fils d’industriel ni de patron du CAC 40, vous n’êtes pas passé par les « grandes écoles ». Pourtant, vous avez monté et dirigé cinq entreprises, créé plusieurs centaines d’emplois et si l’on vous écoute, vous avez été un patron de PME « heureux », travaillant avec des gens « heureux ». C’est donc possible. Quelles sont les recettes ?

    Les médias, et en particulier la radio, la télévision et une certaine presse – je laisse de côté la presse économique – font trop souvent l’amalgame entre la grande entreprise du CAC 40 et toutes ces petites entreprises appelées PME et PMI, car il y aussi les TPE et les entreprises intermédiaires[ref]PME : petites et moyennes entreprises ; PMI : petites et moyennes industries : TPE : très petites entreprises[/ref]. Compte tenu de la culture économique – ou plutôt de l’absence de culture économique – de notre pays, il serait utile de bien distinguer qui est qui.

    Il est plus qu’agaçant de tout mettre sur le dos de « l’entreprise » sans vraiment savoir de qui et de quoi l’on parle. Et je ne suis pas certain, et même je doute, que nos grands décideurs qui n’ont connu que la grande administration, ainsi que certains professionnels de la politique n’ayant jamais mis les pieds dans une entreprise, soient compétents pour inverser la courbe du chômage ou l’équilibre de la balance du commerce extérieur de la France…

    Les très grandes entreprises ont leur rôle et sont indispensables. Il est vrai qu’elles sont le moteur de l’économie, opèrent sur un marché planétaire et n’ont qu’une identité nationale relative, mais elles perturbent les véritables enjeux de notre tissu national industriel, commercial, tertiaire et administratif qui est majoritairement représenté par des petites et moyennes entreprises. Si l’on s’en tient aux chiffres fournis par le gouvernement, la France compte 3,2 millions de PME, soit 99,9 % des entreprises (chiffres 2010). Elles représentent 52 % de l’emploi salarié, réalisent 38 % du chiffre d’affaires, 49 % de la valeur ajoutée et 43 % de l’investissement.

    Les entreprises PME-PMI sont très diverses. Elles sont soit sous-traitantes, soit maîtrisent leur produit et leur marché, qui peut être lui aussi planétaire. Elles innovent souvent avec des moyens limités, elles exportent dans des conditions difficiles avec des moyens financiers et humains dérisoires. Le chef d’entreprise doit enfiler toutes les casquettes, se transformer régulièrement en commercial, en manageur, en gestionnaire, en DRH… Mais on trouve très souvent dans ces entreprises des équipes humaines exceptionnelles.

    Vous qui avez réussi à l’international, qui avez vendu aussi bien aux Chinois qu’aux États-Unis, dites-nous : qu’est-ce qui manque aux entreprises françaises pour réussir ?

    Pour avoir bien connu ce monde de la PMI, je peux dire que la capacité d’innover qui se trouve naturellement dans nos gènes de Français est enviée dans le monde. Contrairement à ce qu’on peut entendre dans des médias toujours portés au dénigrement, il y a une réelle volonté de se battre sur les marchés. Il y a toujours une place ou une niche à exploiter, à condition d’avoir envie et confiance. Ce qu’il faut, c’est un souci constant de perfectionnement dans le métier, savoir recruter, s’entourer de compétences, avec un seul objectif : toujours tirer vers le haut. Opérer des rapprochements avec les laboratoires de recherche, les universités. Miser sur la qualité, le service…

    L’enseignement que je tire de mes quarante années d’expérience dans ce monde de l’entreprise est celui-ci : innover pour exister demain est une obligation, se remettre en question pour devenir plus compétitif, décrocher les labels de qualité et des services sur tous les territoires, gagner des parts de marché, améliorer sa rentabilité pour mieux redistribuer chez ceux qui participent au développement, investir en compétence ! C’est cela, le carburant indispensable de l’entreprise.

    Que pensez-vous de la politique actuelle du gouvernement, notamment du fameux « pacte de responsabilité » actuellement en négociation avec les entreprises ? Le pensez-vous réellement susceptible de remédier au chômage ?

    Il est facile d’apporter des remèdes quand on est en bonne santé ! Je me risquerai seulement à des préconisations simples.

    Pour inverser la courbe du chômage : faire en sorte qu’une majorité de PME-PMI embauchent une, deux ou trois personnes selon l’importance de l’entreprise et de ses projets, et que ces emplois soient accompagnés de formation, en apprentissage ou alternance. Pour le financement, je fais confiance aux spécialistes qui sauront trouver les moyens… par exemple ceux aujourd’hui mal utilisés de la formation ainsi que ceux affectés aux emplois aidés qui ne débouchent pas sur un CDI. Éventuellement, on peut envisager une exonération de charges et une participation minimum de l’entreprise.

    Il faut encourager la recherche dans les PMI, créer des ponts entre l’entreprise et les labos publics pour faciliter les rapprochements ; faire en sorte que chercheurs et entreprises parlent le même langage. On peut valider dans le cursus d’un universitaire ou d’un ingénieur une année rémunérée dans une PME-PMI, année qui peut servir de tremplin à l’entreprise et de première expérience pour le chercheur avant son entrée dans le monde du travail. C’est aussi faire le pari que certains resteront dans l’entreprise au terme de cette année, et seront un jour peut-être les futurs repreneurs ou créateurs d’entreprises.

    Il faut donner de l’air, alléger les charges aux contraintes du Code du travail, faciliter le recrutement de matière grise. Laisser aussi l’entreprise gagner de l’argent car il sera réinvesti, et non pas créer une nouvelle taxe ou inventer une punition qui reprendra d’une main ce que l’autre aura donné.

    Pour un entrepreneur, avoir la visibilité sans remise en cause chaque matin est fondamental !

  • Du terrorisme politique au grand banditisme, la pente fatale…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Jean Leccia, édile du Conseil général de Haute-Corse, assassiné ce dimanche dernier à Aléria, là où le FLNC fut jadis réprimé par Michel Poniatowski, ministre de l’Intérieur. Les revendications corses d’alors étaient plutôt d’ordre identitaire et culturel, avant de verser dans la dérive mafieuse. Fatalité ?

    Dès le départ, le ver est dans le fruit. En juillet 1983, Guy Orsoni, l’un des fondateurs du FLNC est enlevé puis finalement assassiné par des truands du sud de l’île, actifs dans le trafic d’héroïne depuis la French connexion. Son corps ne sera jamais retrouvé. Vous avez là « l’embrouille » typiquement insulaire, lors de laquelle on règle un compte au service de « A », pour obtenir les faveurs de « B », afin que ce dernier facilite un trafic criminel. Au bout d’un moment, « nationalistes », bandits, politiciens, nul ne sait plus où il habite – ajoutez à cela les liens claniques et familiaux, et trente ans plus tard, dans la presse, « ex-nationaliste » est devenu l’exact synonyme de « bandit » – pas par hasard.

    Ici, un témoignage personnel – qui éclaire la perspective de cet échange. En Février 1984, j’ai rencontré, dans un ghetto catholique de Belfast (Lower Falls), deux hauts dirigeants de l’IRA. Avec eux, j’ai évoqué l’ETA, pour laquelle mes interlocuteurs avaient grande considération, puis le FLNC. Là, le ton a changé et les chefs de l’IRA m’ont dit se méfier absolument d’eux ; et ignorer si, au fond, c’étaient des soldats nationalistes ou plutôt de simples bandits. Évoquant les responsables du FLNC qu’ils avaient rencontrés en secret, un chef de la brigade de Belfast de l’IRA m’a alors dit : « On dirait des maquereaux » (« They look like pimps »), je m’en souviens encore.

    De cette originelle ambigüité découle toute la suite : le racket aux fins d’enrichissement personnel, les incessantes manipulations des uns par les autres, l’infiltration de la vie politique et du business local. Il existe quelque part, aux mains de la justice, une révélatrice interception d’un échange téléphonique entre deux « parrains » de l’île, de ceux qui opèrent sur trois continents, lors duquel ils évoquent les « cadeaux » à faire aux uns et aux autres : politiciens soumis, hommes d’affaires complices et nationalistes à la botte. Eh bien, au hit parade de la prébende, ces derniers semblent plutôt relever de la catégorie des seconds couteaux.

    Dans le même temps, l’ETA, son homologue basque renoncerait définitivement à la lutte armée. Au même titre que l’IRA. La guerilla, fût-elle fondée sur une noble cause, est-elle inéluctablement condamnée à sombrer dans le grand banditisme ?

    Non justement – et finalement, c’est la raison pour laquelle l’IRA et l’ETA ont fini par cesser le feu. Depuis la fin de la Guerre froide, les guérillas idéologiques n’ont plus ni soutien ni espoir, ce pourquoi elles doivent forcément opter pour l’hybridation avec le banditisme (voie FLNC) ou l’adieu aux armes (IRA et ETA). Il est à noter qu’avant la trêve, l’IRA a profité de divers trafics et contrebandes entre l’Ulster et la République d’Irlande – mais n’a jamais pratiqué le banditisme aux fins d’enrichissement personnel. Et ETA pas plus. Depuis lors, c’est une autre affaire et les passages individuels au banditisme existent bel et bien. Mais après la guerre, ce n’est plus la guerre…

    Le défunt Jean Bourdier, ancien adjoint de Pierre Sergent dans l’OAS métro, assurait que si le combat des partisans de l’Algérie française avait perduré, eux-aussi seraient tombés dans la délinquance ; ce qu’ils avaient d’ailleurs commencé à faire à l’en croire. Cette fatalité serait-elle commune à toutes les causes révolutionnaires ?

    Oui – en tout cas, pour celles qui font le match de trop. Car arrive un moment où il faut manger, assurer la vie quotidienne, surtout dans la clandestinité, dans laquelle simplement survivre coûte cent fois plus cher que la vie normale. Les dirigeants de l’IRA m’ont dit à l’époque qu’ils maintenaient seulement quelques commandos dans la clandestinité (« Active service units », ou ASU’s) et que déjà, cela coûtait une fortune ! Pareil pour les commandos de l’ETA (Comando Donosti, Saint-Sébastien ; Comando Gohierri-Costa, Guipuzcoa ; etc.), un seul par département basque.

    Les FARC colombiennes, la plus vieille guerilla au monde… Au-delà de son actuelle dimension de narco-trafiquants, que peut-il demeurer de la cause d’origine après plus d’un demi-siècle de guerre ? De même, quel avenir « politico-religieux » pour le terrorisme séparatiste de certains groupes islamistes en Afrique, au Nord comme au Sud ?

    Le terrorisme idéologique est mort lors de la fin de la Guerre froide : ce qui survit n’est qu’un effet de persistance rétinienne (FARC), où quelques idéologues attardés voient encore une guérilla révolutionnaire, là où il n’y a plus depuis belle lurette qu’un cartel sous camouflage romantique ; ou une pratique du mimétisme (FLNC) comme ces insectes grimés en brindilles ou en feuilles pour éviter le bec des oiseaux.

    L’affaire est différente pour les groupes islamistes (sunnites, comme Al-Qaïda, etc.) car eux ont toujours un terreau. Qu’ils renoncent à la lutte armée, au Djihad, et ils se recasent sans trop de peine dans la société civile. C’est d’ailleurs ce qu’encourage le gouvernement saoudien, qui appelle ces moujahidines les « égarés » et leur fournit, s’ils se calment et rentrent au bercail, une rente et même une fiancée ! Donc là, un parachute ventral existe. Mais prenons par exemple le cas de l’IRA, quand on a tué et posé des bombes, à la fin du compte et après la trêve, le choix est simple : basculer dans le crime ou filer en prison. Plus de terreau sympathisant – pour parler comme Mao avec son image du poisson dans l’eau – là, le poisson est à sec.

  • On ne parle plus que de cela : les doctorats de Christiane Taubira…

    Ce n’est pour le moment qu’une « rumeur ». Mais vous avez remarqué, ces derniers temps, comme les « rumeurs » portent la poisse au gouvernement. Et Christiane Taubira, puisque c’est elle dont il s’agit, aurait intérêt à tordre rapidement le cou à celle-ci… avant que, de « rumeur », elle ne se mue en grosse farce nationale.

    Christiane Taubira est-elle, oui ou non, titulaire d’un doctorat d’économie et d’un doctorat d’ethnologie, comme on le lit de façon récurrente dans les journaux, et surtout comme l’a affirmé David Pujadas dans une petite notice biographique en préambule de l’émission « Des paroles et des actes », devant l’intéressée et sans que celle-ci ne sourcille ?

    Philippe Bilger, que l’on ne présente plus sur Boulevard Voltaire, évoque le sujet dans son dernier livre Contre la justice laxiste aux Éditions l’Archipel, écrivant au sujet du doctorat d’économie (obtenu, selon un CV du ministre, à Paris II Assas), avec la précision et la sage prudence qu’on lui connaît : « Les recherches à ce sujet sur le site des thèses et au bureau des doctorats n’en confirment pas l’existence. » Allons, bon ! Sur les réseaux sociaux et dans la presse, le doute enfle, les langues vont bon train.

    Il se dit même qu’à la faculté de droit de Guadeloupe, en 2004, Christiane Taubira n’aurait pu être maître de conférences, comme elle le briguait, faute d’avoir pu finalement produire les diplômes ad hoc… Vrai ou faux ? On attend le « choc de clarification ». Si tout cela est infondé et relève de la médisance, il faut que Christiane Taubira frappe du poing sur la table.

    Et qu’elle ne prétende pas, cette fois, avoir été « imprécise » (Pujadas a dit « doctorat » ? Elle aurait mis sa main au feu que c’était « troisième cycle » !), qu’elle s’est « trompée de date » (on ne va pas, non plus, l’enquiquiner avec des histoires de calendrier ? Il s’agit évidemment d’un doctorat qu’on ne peut pas retrouver, vous êtes drôle, puisqu’il n’a pas encore été passé : elle s’y attellera dès qu’elle ne sera plus ministre, autant dire très bientôt, ça l’occupera. A confondu 2018 et 1978, peut-être pas très grave, si ?), ou qu’elle ne brandisse pas sur un plateau de télévision en lieu et place dudit document son BEPC brillamment réussi en 1966, un bougre de journaliste plus vicieux que les autres serait capable de zoomer.

    Et qu’est-ce que cela peut bien changer ? Bardée ou non de diplômes, elle reste le même ministre et, du reste, avec ou sans doctorat, Philippe Bilger – en dépit de leurs profonds désaccords – a toujours rendu hommage à sa grande intelligence. Cela ne change certes pas la dame, mais le regard que portent sur elle les Français. Qui commencent à atteindre leurs limites de tolérance en matière de boniment gouvernemental : la première fois (Cahuzac), ça allait encore, la deuxième fois (les écoutes), ils ont eu une poussée d’urticaire, une troisième fois, ce serait le choc anaphylactique. Qui vole un œuf vole un bœuf, qui ment sur un doctorat ment sur une affaire d’État.

    En 2011, en Allemagne, le baron von und zu Guttenberg, ministre de la Défense d’Angela Merkel, avait dû démissionner à la suite d’un scandale lié à un prétendu doctorat. On l’avait surnommé le « baron von und zu Googleberg », ou « baron du copier-coller ». Sa thèse s’était révélée être un vaste plagiat, et son doctorat un diplôme de complaisance. Une humiliation qui sera peut-être évitée à Christiane Taubira. Si elle met un point final à la rumeur en produisant les diplômes litigieux… ou si, remaniement oblige, elle part la tête haute. Il y en a peut-être au moins une qui se réjouit secrètement des résultats des dernières municipales.

  • Le Front national a-t-il vraiment intérêt à remporter des municipalités ?

    « La gestion des villes gagnées par le FN sera scrutée à la loupe ! » Cette réflexion, depuis dimanche dernier, qui ne l’a entendue au moins une fois sur les plateaux de télévision ? Comment d’ailleurs en douter ? Caroline Fourest, qui n’en est plus à une ineptie près, a déjà sorti la grosse artillerie : « Le FN ne sera jamais un parti républicain… C’est pourtant bien sous Marine Le Pen qu’il [le FN] a présenté un candidat admirant Mein Kampf… Prenez David Rachline, arrivé en tête à Fréjus. Il s’est beaucoup inspiré de l’extrême droite suisse pour une affiche contre l’islamisation… La candidate arrivée en tête à Tarascon, Valérie Laupies, est une grande admiratrice d’Alain Soral et donc de ses amis du Hezbollah et de l’Iran. »

    Des mairies conquises par « l’extrême droite », manifestement, elle comme beaucoup d’autres prétendus « défenseurs des valeurs républicaines » s’en pourlèchent déjà les babines. Anticipons ! Mars 2016, la campagne pour la succession de François Hollande est enfin lancée, au Nouvel Observateur un numéro spécial est sous presse, le titre de couverture : « Hénin-Beaumont – deux ans après, le bilan ». Le contenu : un procès exclusivement à charge. Excès de pessimisme ? Je prends les paris.

    Assurément, la tâche des nouveaux maires de droite s’annonce extrêmement ardue. À la crise économique et aux tensions communautaires vont s’ajouter l’opposition frontale des syndicats de la fonction publique et les chicaneries des administrations tutélaires, conseil général, préfecture, etc. « Même si vous gagnez, on ne se laissera pas faire », déclarait Malek Boutih à la face de Florian Philippot, il y encore quelques mois, sur le plateau de « Mots Croisés ». Un rappel qu’il existe en France beaucoup de gens qui ne se cachent pas de souhaiter la mort politique du FN et qui sont prêts à user de tous les moyens pour y parvenir – loges maçonniques, organisations communautaires, groupuscules antifas, extrême gauche, etc.

    Torpiller la gestion d’une municipalité ou tout simplement la disqualifier outrageusement dans la presse ça s’est déjà vu. La première conquête d’une mairie par le FN remonte à 1995. Le Front national remportait Marignane, Orange et Toulon à la faveur de triangulaires. En 1997, c’est au tour de Vitrolles. Quatre villes qui doivent alors devenir pour le parti le « laboratoire » d’une stratégie de conquête nationale. Qu’en reste-t-il aujourd’hui dans la mémoire collective des Français ? Un fiasco, un désastre, pire : la preuve que le FN est incapable de gérer une ville. Or, qu’en fut-il en réalité ? Polémia, l’excellent blog de Jean-Yves Le Gallou, revient sur cette affaire, chiffres à l’appui. Au minimum, le bilan fut mitigé et contrasté, loin d’un fiasco et surtout loin des désastres des municipalités d’Angoulême, Loos, Grigny, Pamiers, Béthune, Moissac, Sevran, Noisy-le-Grand et j’en passe, toutes en quasi-faillite.

    À ce compte-là, le RBM doit-il toujours souhaiter gagner un maximum de municipalités dimanche prochain ? Ne serait-il pas mieux de multiplier les postes de conseillers municipaux sans toutefois s’exposer dangereusement en première ligne ? Cette question que d’aucuns jugeront saugrenue mérite d’être posée.

  • Planquez tout, ils arrivent !

    Ça y est ! Tout le staff du festival d’Avignon se prépare à l’exode ! (Le Figaro 24 mars 15 h 30). La perspective de l’arrivée prochaine possible des nazis à la mairie leur fait envisager le pire !

    Difficile, en effet, de concilier les valeurs traditionnelles du festival d’Avignon, l’ouverture à l’autre, de partage universel de la béatitude cosmique humaine avec la construction des futurs centres de déportation et de camps de concentration que le Front national ne manquera pas de construire à la première heure !

    Attention, ils arrivent ! Videz les musées, cachez les œuvres en province ! Enfin, on est déjà en province, alors cachez-les en province de province, que sais-je ! Dans la grange ! Démerdez vous ! Sauve qui peut ! Les livres vont brûler, les bûchers se multiplier ! Repentez-vous avant l’Apocalypse ! Stockez la nourriture ! On ne sait pas combien de temps ils vont rester ! Préparez les carrioles, matelas, couvertures, nourriture, emmenez les poules, les routes de l’exode seront terribles ! Paquebot à Marseille, direction l’Afrique du Nord où le gouvernement en exil ne manquera pas de se réfugier !

    Plus sérieusement, donc, le directeur du festival Olivier Py affirme qu’il [le festival] « n’aurait d’autre solution » que l’exil (en cas d’arrivée du FN à la mairie), puisqu’il « ne se voit pas travaillant avec une mairie du Front national ».

    Il le devrait surtout à ce que la presse internationale ne manque pas de souligner, à savoir « le mécontentement face au gouvernement le plus impopulaire depuis la naissance des sondages modernes dans les années 50 » (Financial Times). Et puis j’aimerais tout de même rappeler à Olivier Py un précédent fameux. Sartre, Cocteau, Picasso, Matisse, Messiaen, Fernandel, Danielle Darieux, Charles Vanel, Arletty, Trenet ne s’accommodèrent-ils pas, à Paris, de l’Occupation allemande en pratiquant plus ou moins leurs métiers respectifs ? Se forcèrent-ils à l’exil ? Allons, Monsieur Py, un peu de dignité. Restez à Avignon sous l’Occupation, viendra assez vite le temps de la Résistance, de la Libération, et des tontes de la vingt-cinquième heure…

    Allez, bonne journée quand même !

  • L’Europe, victime de sa mauvaise conscience… La preuve par le Maroc !

    Les canonisations ad-hitlerum battent leur plein dans l’Europe de 2014, où les élites — à qui l’on doit les 18 millions de chômeurs continentaux — ne cessent d’ »épilepser » contre « les extrêmes » en les accablant constamment de leurs idéologiques sacrements. Ainsi, l’agence de presse DPA, (Deutsche Presse-Agentur, appartenant en fait à plusieurs centaines de médias allemands) vient de comparer le Néerlandais Geert Wilders au ministre nazi de la propagande Joseph Goebbels au prétexte d’une sortie verbale du premier nommé contre la communauté marocaine dans le cadre des élections municipales en cours aux Pays-Bas.

    En premier lieu, je tiens à préciser à nos amis journalistes allemands que Joseph Goebbels ne vivait pas caché et sous protection policière sur ses propres terres à la suite d’un « contrat » (fatwa=contrat) sur sa tête.

    Et puisque les Marocains viennent du Maroc, me revient en mémoire la « une » du magazine Maroc Hebdo du 2 au 8 novembre 2012 : « Le péril noir ». L’article disait ceci : « Des milliers de Subsahariens clandestins au Maroc. Ils vivent de mendicité, s’adonnent au trafic de drogue et à la prostitution. Ils font l’objet de racisme et de xénophobie. Ils posent un problème humain et sécuritaire pour le pays »…

    Selon les critères de la DPA, il semblerait donc que le Maroc soit lui aussi « raciste et xénophobe », à l’image de Geert Wilders, et qu’il « partage » les valeurs « humanistes » de Goebbels. Ce que confirment deux étudiantes africaines au Maroc sur le site du magazine d’information Slate Afrique du 28 septembre 2012. Fatim, qui dit avoir été traitée de « azia » (noire ou négresse en français) pendant que ses agresseurs – six jeunes hommes – lui piétinaient le visage et le ventre en pleine après-midi. Son amie Awa, guinéenne elle aussi (étudiante à l’Institut Supérieur du Génie Appliqué à Casablanca), raconte se faire insulter quotidiennement par des enfants, des adolescents et même des personnes âgées : « singe », « négresse », « sale Africaine » ou encore « esclave ». « La première fois, dit-elle, un jeune homme est venu m’arracher mon sac en me traitant de négresse et de singe. Personne n’a levé le petit doigt. » Transmis, chère Awa, à madame Taubira et madame Belkacem en France, ainsi qu’à madame Merkel au
    pays de Goebbels.

    À noter dans le Telegraaf du 21 mars dernier un article consacré aux problèmes migratoires marocains. L’on y découvre que le gouvernement souhaite « l’intégration » des étrangers. Les clandestins (estimés entre 25.000 et 40.000) peuvent bénéficier désormais du « pardon général » (traduction littérale) en se manifestant auprès des autorités. Sur les 13.000 dossiers examinés, seuls 200 permis de séjour ont été délivrés à ce jour. « Le plus grand défi est de les laisser s’intégrer », déclare le ministre des Affaires de migration, Anis Birou, et « faire en sorte qu’ils puissent apprendre à connaître notre culture », dit-il encore. « Intégrer, leur apprendre notre culture » , bref vous l’aurez compris, une terminologie typiquement à la Geert Wilders, et qui nous renvoie directement à Nuremberg. Interdit en Europe, norme au Maroc…

  • Agressions antisémites, ce que disent les chiffres

    Jeudi, à l’appel du CRIF, plusieurs rassemblements ont eu lieu à Paris et dans diverses villes de Province, en mémoire des victimes de la tuerie perpétrée par Mohamed Merah, il y a deux ans mais aussi en contrepoint à la manifestation du 26 janvier dernier « Jour de colère ».

    Le premier ministre Jean Marc Ayrault accompagné du président du Parlement européen Martin Schultz se sont rendus à Toulouse, Manuel Valls était lui au Trocadéro. « Les actes antisémites sont en progression depuis quelques années » et ils sont le fait « d’une partie de l’extrême droite française » a-t-il déclaré.

    Vendredi, la presse nous rapporte q’un enseignant de 59 ans a déposé plainte pour agression antisémite. Il affirme avoir été traité de « sale juif, sale fils de pute », et frappé par trois hommes qui lui ont dessiné une croix gammée sur la poitrine. Il a aussi entendu « mort aux juifs » ainsi que des expressions en langue arabe qu’il n’a pas comprises. Des faits qui semblent donner raison aux manifestants, « aux expressions en langue arabe » près, peu usitées par l’extrême-droite française…

    Mais voyons ce qu’il en est exactement. D’après le Service de protection de la population juive (SPCJ), organisme crée en 1990 par le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) et qui publie chaque année un rapport sur l’antisémitisme en France, le nombre d’actes antisémites en 2013 s’est élevé à 423 contre 614 en 2012 et 389 en 2011. Ce chiffre de 423 comprend 105 actions dont un homicide (ou tentative d’homicide) et 318 menaces (1). Comparons ces chiffres au total des crimes et délits commis en France(2).

    Pour la seule France métropolitaine, le nombre de crimes et délits s’est élevé à 403 433 (chiffre à comparer à 129 en 2011 et 105 en 2013 recensés par le SPCJ) dont 2 117 homicides et tentatives d’homicides (à comparer à 0 en 2011 et 1 en 2013 recensés par le SPCJ). Les menaces ou chantages se sont élevés à 84 942 (contre 260 en 2011 et 318 en 2013 recensés par le SPCJ). Rapportons ces données au nombre de juifs en France (3). En 2012, selon les éléments fournis par le CRIF, il y avait 530 000 à 550 000 juifs en France. Bref, les actes d’antisémitisme représentent 0.03% du total des crimes et délits tandis que la population juive représente 0.9% de la population française.
    Bien évidemment, les membres de la communauté juive sont aussi victimes d’agression hors caractère antisémite, probablement ni plus ni moins que les autres français, ce qui donne environ 3 600 crimes et délits.

    Il en ressort bien que les actes à caractère antisémite représentent une goutte d’eau – moins de 3% – des crimes et délits dont sont victimes les juifs. Sur le plan quantitatif donc, la disproportion entre les chiffres et les discours est manifeste, C’est donc l’aspect qualitatif et seulement celui-là qui est mis en avant par les pouvoirs publics.

    Nul ne saurait nier qu’agresser un être humain pour le seul motif qu’il est né ceci ou cela est doublement odieux, mais pourquoi plus un juif qu’un arabe ou un chrétien, et pourquoi plus l’appartenance ethnique que l’apparence physique ? Combien de citoyens ordinaires sont agressés du seul fait qu’ils ont une tête qui ne revient pas à leur agresseur, qu’ils sont vieux ou handicapés et donc des proies faciles, qu’ils s’habillent comme des bourgeois ou pour les jeunes filles en tenue légère, pour un simple regard ou encore une cigarette refusée ?

    Alors, fléau national ou instrumentalisation d’un mythe, c’est à vous de juger.

  • Gauche schizophrène

    « Insupportable » (François Hollande), « grave faute morale » (Jean-Marc Ayrault »), « irresponsable » (Claude Bartolone), « attaque inouïe contre les institutions de la République » (Harlem Désir), « mise en cause des fondements mêmes des institutions judiciaires françaises » (Michel Sapin)… Piquée au vif ou plutôt mimant une indignation parfaitement factice, la camarilla des camarades qui nous gouvernent, ou font semblant de nous gouverner, a déclenché un tir d’artillerie lourde en réponse au missile unique lancé par Nicolas Sarkozy tandis que la magistrature dont l’impartialité et l’apolitisme avaient été révoqués en doute par l’ancien président de la République se drapait noblement dans sa dignité offusquée et sa toge offensée. Quant à la presse amie du pouvoir, plutôt que de dénoncer sinon le principe au moins l’évident abus constaté dans la pratique du système des écoutes judiciaires elle dénonçait la violence de sa victime.

    A l’aune du « faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais », le traitement de cette affaire mérite de rester dans les annales de la gauche morale et schizophrène ou, pour le dire plus simplement, de l’hypocrisie inhérente à l’exercice du pouvoir.

    Que n’aurait pas dit, et avec raison, notre belle gauche si un gouvernement de droite, sous prétexte de savoir s’il n’avait pas renouvelé sa carte d’adhérent à une organisation trotskiste, avait placé Lionel Jospin sous surveillance renforcée ? Que n’aurait pas dit, et à juste titre, un journal comme Le Canard enchaîné si, pure supposition, un ministre de l’Intérieur de droite avait installé des micros dans ses locaux ? Que n’auraient pas dit, à bon escient, les intellectuels de service et les syndicats de la magistrature, si, en violation du secret de l’instruction et du respect le plus élémentaire de la vie privée, les conversations intimes et les libres propos de simples citoyens avaient été étalés sur la place publique, petit tas de secrets qui relevaient de tout sauf du secret d’Etat ?

    Mais pourquoi rester sur le mode interrogatif et dans le registre de la supposition ? Le hasard de l’actualité a fait coïncider la divulgation des écoutes effectuées pendant au moins six mois sur les téléphones de Nicolas Sarkozy avec de nouveaux développements de l’enquête internationale lancée par les révélations d’Edgar Snowden. Ainsi a -t-on pu voir dans Le Monde ou dans Libération voisiner des dossiers où l’on stigmatisait comme il se doit le système planétaire d’espionnage mis en place par la NSA et la CIA avec la complicité des grands opérateurs de télécommunication et des réseaux sociaux et des pages où l’on s’efforçait de justifier laborieusement le mouchardage dont un ancien chef de l’Etat a été l’objet et dont on ne connaît peut-être pas encore la durée, l’ampleur et les conséquences.

    On s’en voudrait de ne pas décerner pour finir la palme de l’inconscience ou de la mauvaise foi à Benoît Hamon, auteur de cette incroyable formule qui mérite de rester attachée à son nom longtemps après qu’on aura oublié le reste de l’œuvre du ministre de l’Economie sociale et solidaire : « Quand on n’a rien à se reprocher, il n’y a aucun problème à être mis sur écoute. » Fouché n’aurait pas dit mieux. Fouché… ou la Stasi ?

  • Écoutes Sarkozy : qui viole le « secret de l’instruction » ?

    Depuis quelques semaines, les écoutes téléphoniques sont au premier plan d’une actualité politique chargée…

    Médiapart a réussi à se procurer certaines de ces écoutes judiciaires. Et les a rendues publiques, sans que cela ne choque personne. Au nom de la liberté de la presse.

    Mais où sont donc passés, pêle-mêle, secret de l’instruction, infaillibilité de la Justice et droits de la défense ?

    Il est extraordinaire que, dans notre pays, prétendûment pays des droits de l’homme et des libertés, pays où sont nés parmi les plus grands hommes de l’histoire, la Justice soit ainsi bafouée sans réagir. Sans que, du garde des Sceaux au Président de la République, personne ne dénonce ces violations à répétition du secret de l’instruction qui devrait être absolu…

    

Il est surprenant que ces écoutes judiciaires, mises à disposition de tout un peuple, le soient sans aucune réaction officielle, bien au contraire. On entend les ministres hurler au loup devant les « allo » de l’ancien président.



    Christiane Taubira parle d’une justice limpide, libre de toute influence, sans intervention possible de quiconque depuis l’élection de François Hollande. Mais alors, comment tous ces documents qui doivent demeurer secrets et ne jamais sortir des cabinets de nos juges d’instruction peuvent-ils émerger au grand jour ? Avec la complicité des femmes de ménage ? Avec celle des policiers chargés d’enregistrer les conversations ? Avec forcément quelqu’un qui, à la base, fournit à Médiapart ou autres journalistes le contenu partiel ou complet de ce qu’il est censé protéger… 

Mais connaître les informateurs de ces médias à part, ce serait révéler au grand jour la raison profonde qui a conduit à ces révélations… Quand le jour se lèvera sur cette information, la petite histoire deviendra l’Histoire.

  • France / Tunisie : deux jeunesses aux aspirations bien opposées…

    17 décembre 2010 : un jeune vendeur ambulant tunisien poussé au désespoir, Mohamed Bouazizi, s’immolait par le feu. La révolution qui devait chasser le clan Ben Ali était en marche. Octobre 2011 : les élections consacraient le parti islamiste Ennahdha et le président Marzouki. À peine deux ans plus tard cependant, le sort du gouvernement islamiste fut scellé : direction la sortie.

    Paris Match (du 6 au 12 mars 2014) consacrait un reportage à de jeunes Tunisiens qui, selon l’hebdomadaire, « du théâtre en passant par la mode, partout se sont mobilisés pour empêcher les barbus de confisquer le pouvoir ». De Hela à Aziz, en passant par ce jeune rappeur, Isam Absy, pour qui « l’islam modéré n’existe pas » et qui affirme sans coup férir n’avoir « pas besoin de l’Arabie saoudite ni du Qatar pour réussir » (transmis au gratin de l’idiotie utile hexagonale…).

    Le caricaturiste Lotfi Ben Sassi, du journal La Presse de Tunisie, admet « ne pas se lasser de taper sur les barbus » désormais, lui qui déjà « ne tolérait pas la vue […] d’une femme voilée » […] (transmis à la milice hexagonale antiraciste, ainsi qu’au porte-parole officiel des martyrs musulmans d’Occident, Tariq Ramadan…).

    Fort à propos, notre hebdomadaire favori se fend, plus loin, d’un reportage consacré cette fois à de jeunes Français. De Jejoen à Nora, en passant par Yacine et Ayoub, âgés de 18, 15 ou 16 ans, on les découvre en partance ou de retour, ici ou « là-bas », (sur)vivants ou tombés au champ d’honneur du « djihad » en Syrie. Ils seraient ainsi des centaines en France, des milliers en Europe.

    À 40 pages de distance, deux reportages et deux jeunesses. L’une, tunisienne, cherchant à s’affranchir avec ferveur des « barbus ». L’autre, française, se jetant avec ferveur dans leurs bras (armés) en Syrie. Cherchez l’erreur.

  • Chez Mickey, comme chez Manu, on veut du White !

    Euro Disney se serait donc rendu coupable d’un crime affreux, je dirais même plus, le crime suprême en ce début de siècle : vouloir recruter des employés de « nationalité européenne » en Europe ! Avouez qu’une telle audace, ça fait froid dans le dos ! L’annonce avait paru dans la presse en 2006. Oui, chez Mickey, on veut plus de « Whites » ou de « Blancos », comme dirait l’ami Manu.

    Heureusement, dès février 2007, nos vaillants chevaliers des temps modernes, le blason SOS Racisme plaqué sur le bouclier, ont réagi à l’ombre du château maléfique : ils ont, d’un coup d’épée, déposé plainte « pour discrimination à l’embauche en raison de la nationalité » auprès du parquet de Meaux. L’affaire sera donc jugée en correctionnelle… sept ans après ces odieux messages discriminatoires.

    Pensez donc, voudrait-on freiner l’apport de la diversité au monde féerique de Walt Disney ? Certains grincheux diront que l’afflux d’employés venus du 93 ne fait pas rêver les gosses… Et puis, ce bon vieux Walt – ne l’oublions pas – n’était pas vraiment un gauchiste forcené ! En 2009, déjà, SOS Racisme accusait le parc d’attractions d’utiliser des fichiers de statistiques raciales pour cibler les recrutements…

    Évidemment, dans la petite annonce où étaient proposés des contrats à durée déterminée à des danseurs, jongleurs, marionnettistes et échassiers pour les parades, Euro Disney avait pris la précaution de parler de « nationalité européenne » et n’avait pas été, même si on a compris la démarche, jusqu’à aller préciser « de race blanche »…

    Forcément, oser choisir des gens du cru, c’est nauséabond, et pour Samuel Thomas, vice-président de la Fédération nationale des maisons des potes (partie civile dans cette affaire depuis 2012), ces méthodes sont « illégales et révèlent la volonté de Disney de diminuer sa part de salariés non européens, en particulier d’origine maghrébine et africaine, pour mieux correspondre à sa clientèle principalement européenne […] ». SOS Racisme a, pour sa part, communiqué : « Cette annonce nous laisse espérer que la justice saura prendre la décision qui s’impose face à ce qui pourrait constituer une discrimination à l’embauche de très grande ampleur. »

    Tout cela pose quand même problème car, si Euro Disney est condamné, la boîte de Pandore antiraciste va nous péter en pleine figure : un cinéaste qui tourne sur Jeanne d’Arc ou sur Louis XIV sera-t-il, dès lors, obligé de recruter des acteurs de couleur, en dépit de toute vraisemblance historique ? Cela fera jurisprudence, et les associations haineuses et procédurières, dont le but caché est de modifier jusqu’à notre passé, remporteront alors une victoire décisive. Jamel Debbouze en Napoléon Bonaparte, vous imaginez ?

  • « Printemps algérien » en vue, une catastrophe pour la France ?

    Abdelaziz Bouteflika brigue un quatrième mandat consécutif de président algérien. Âgé de 77 ans, l’homme est usé, une véritable momie qui ne se déplace plus qu’en fauteuil roulant suite à un accident vasculaire cérébral en 2013. Il bénéficie de l’appui des deux principaux partis politiques algériens, le FLN historique (Front de libération national) et le RND (Rassemblement national démocratique, représentant la majorité au Sénat). Cette oligarchie gérontocratique, dans laquelle les richesses et le pouvoir sont détenus par une caste dirigeante et consanguine, semble secouée à son tour par les convulsions qui ont agité son voisin tunisien et, bien sûr, l’Égypte. L’Algérie n’est pas une dictature au sens propre, la presse bénéficie d’une liberté relative, mais il s’agit bien d’un régime autoritaire.

    L’Algérie a, pour l’instant, été « épargnée » par les mouvements des « printemps arabes ». Le directeur de la campagne d’Abdelaziz Bouteflika, le Premier ministre Abelmalek Sellal, déclarait même que « le printemps arabe est un moustique. Nous avons pu fermer la porte pour qu’il n’entre pas » ; alors que, dans le même temps, des affrontements communautaires opposaient ethnies berbères et arabes dans la ville de Ghardaïa, provoquant le décès de trois personnes. La situation est donc particulièrement tendue, et on peut avancer, sans trop se mouiller, que la configuration présente peut conduire à des troubles majeurs, voire à des conflits violents. Trois partis politiques ont d’ailleurs appelé à boycotter l’élection présidentielle et à manifester, estimant que celle-ci est une parodie d’élection libre.

    Ces événements concernent au plus haut point la France : en effet, notre pays est historiquement lié à l’Algérie et nombre de personnes légalement françaises possèdent la double nationalité algérienne ou de la famille toujours « au pays ». Si un conflit civil grave émergeait outre-Méditerranée, on peut sans peine imaginer que de nombreux Algériens fuiraient leur pays pour tenter de s’installer en France. Chaque année, des milliers de ressortissants algériens souhaitent entrer en France et obtenir des « papiers » français. Mais avec une déstabilisation politique, le phénomène n’irait qu’en s’intensifiant lourdement. Nous nous retrouverions alors confrontés à un véritable exode, avec une arrivée massive de réfugiés politiques et de clandestins opportunistes, ainsi qu’une multiplication des mariages gris ou blancs.

    Disons le tout net, la France n’est pas en mesure d’accueillir un nouveau flux d’immigration maghrébine, quand nous ne parvenons déjà pas à correctement intégrer ou assimiler ceux qui se trouvent ici. Nous avons pourtant toutes les raisons de craindre que le gouvernement ne sera pas capable de l’empêcher. Tant pour des raisons idéologiques que pratiques.

    Pour les Français, un « printemps algérien » serait catastrophique…

  • Jean-François Copé dénonce le « plan caché » du gouvernement !

    Jean-François Copé tire la sonnette d’alarme dans Le Magazine de L’Union, la revue trimestrielle de l’UMP. Le gouvernement aurait « un plan caché » pour après les municipales, un plan qui serait déjà « en préparation dans les ministères » : « droit de vote des étrangers, augmentation des impôts pour les classes moyennes avec la fusion de la CSG et de l’impôt sur le revenu, ouverture de la PMA pour tous et légalisation de la GPA, réforme Taubira qui vise à éviter aux condamnés de passer par la prison… »

    On s’émeut ici et là, Jean-François Copé donnerait dans la « théorie du complot », dialectique propre à l’extrême droite. Pourtant, « plan caché », c’est plutôt gentil. Et même flatteur. Car qui dit plan dit organisation, et qui dit caché dit silence, et dans le joyeux boxon cacophonique qui règne actuellement au sommet de l’État, « imprécis », feignant d’apprendre par voie de presse ce qui le concerne au premier chef, dont la main droite s’étonne de ce que fait la main gauche, imaginer Hollande en fin stratège au sourire sardonique, envoyant en mission secrète ses ministres machiavéliques, relève de la flagornerie.

    La vérité est qu’il n’y a ni plan ni cachette, mais un grand j’y-fous-tout qui crève les yeux, une sorte d’Emmaüs du projet socialiste dans lequel sont venues s’entasser au fil des mois toutes ces improbables réformes qu’avait promises le candidat Hollande à chacun des segments de population qu’il avait entrepris de séduire… mais que l’on a prudemment ajournées, en attendant des jours meilleurs, eu égard au climat explosif en France. La réforme de la justice ? On verra demain. La loi sur la famille ? On verra demain. Le droit de vote des étrangers ? On verra demain. La grande réforme fiscale ? On verra demain. Ou après-demain. Enfin, en tout cas, après les élections. On ne peut pas non plus être suicidaire. Sauf que sitôt les municipales – ou disons les européennes – passées, les créanciers électoraux vont recommencer à tambouriner à la porte : ben alors, c’est pour Pâques ou pour la Trinité ? Et il va bien falloir s’exécuter…

    Plan caché ou pas, Jean-François Copé préconise, pour prévenir ces catastrophes en chaîne, de voter UMP dimanche et de rendre ainsi la droite plus forte. Cela s’appelle de la communication négative et c’est, disons-le, la seule façon possible pour Copé de faire campagne actuellement. Car il faut reconnaître au moins cela à l’UMP : chez eux, pas de « plan caché ». On a beau chercher dans toutes les planques, fouiller les fonds de tiroir, retourner les poches, soulever les matelas… – quelqu’un aurait-il vu par hasard traîner dans un coin le plan de l’UMP ? –, rien ! Les bougres n’ont pas trouvé le moyen de se mettre d’accord sur quoi que ce soit. Non, aucun plan caché dans le placard… seulement quelques squelettes, nommés par exemple Bygmalion.

    Alors on mise sur un vieux truc qui a rendu de bons et loyaux services : la stratégie du moindre mal. Que fera-t-on en matière de famille, d’impôts, d’immigration, de justice ? On ne peut pas trop vous dire, mais enfin ce sera sûrement « moins pire » que le plan caché diabolique du gouvernement. Reste à savoir si l’argument sera jugé convaincant.

  • Les écologistes entre danger nucléaire et chantage politique

    Décidément, entre socialistes et écologistes, c’est l’amour vache ! À moins d’une semaine des élections municipales, une soixantaine de militants de Greenpeace se sont introduits cette semaine dans l’enceinte de la centrale nucléaire de Fessenheim. Comme s’ils ne pouvaient pas attendre l’après-élection ! Ou alors, justement, ils ont dû se dire que c’était maintenant ou jamais pour enquiquiner un Parti socialiste qui ne cesse de les mépriser…

    À moins aussi que ce ne soit en représailles de la toute récente « agression » commise par la candidate à la marie de Paris Anne Hidalgo contre Pierre Serne, vice-président d’Europe Écologie Les Verts d’Île-de-France. Sans doute exaspérée par les tacles incessants de ses « chers alliés », la première n’a rien trouvé de mieux que de reprocher au second, lors d’une conférence de presse, d’avoir voté une commande de bus diesel en échange d’avantages en matière de gratuité des transports.

    Réaction indignée, on s’en doute, de l’intéressé via l’AFP : « En décembre, le PS parisien a voulu qu’on annule les commandes déjà passées. Mais les bus étaient en construction, nous aurions dû payer deux tiers du prix des bus sans les avoir, alors qu’ils étaient bien moins polluants que ceux qu’ils allaient remplacer… C’est hallucinant d’arriver à ce niveau de démagogie ! »

    Il a sommé Anne Hidalgo de revenir sur son « mensonge », mais c’est le bras droit de celle-ci, Jean-Louis Missika, qui lui a répondu, presque amusé : « Un petit moment d’irritation, comme il en existe dans les derniers jours de campagne. » Tandis que Marie-Pierre de La Gontrie, porte-parole de la candidate, en a rajouté de son côté dans la provocation : « Les Parisiens retiendront surtout qu’Anne Hidalgo est contre les bus diesel […] En critiquant EELV, elle montre de l’autorité. Il en faut, de l’autorité, quand on est maire de Paris… » Après l’attaque « scandaleuse » (dixit Cécile Duflot) contre l’élu écologiste, on aurait donc là une tentative en bonne et due forme de récupération politique du fonds de commerce écolo.

    On n’en est pas encore à la vaisselle dans la figure, mais le ton monte, assurément, Jean-Vincent Placé constatant pour sa part que « ces déclarations révèlent un état de fébrilité » (euphémisme !).

    Le pic de pollution et sa médiatisation ayant abouti à la circulation alternée lundi dernier en région parisienne ont-ils dopé ou non les espérances électorales des écologistes ? Et est-ce pour parer une remontée électorale de ceux-ci que la candidate socialiste est ainsi montée au créneau contre eux ? Ces derniers ont-ils alors occupé la centrale nucléaire de Fessenheim pour ne pas laisser retomber le soufflé de ces espérances de remontée électorale dimanche prochain ?

    Ou alors, autre explication : suivant une habitude qui leur est chère, la soixantaine de furieux qui s’en sont pris à la centrale n’obéissent ni à Dieu ni à Diable et encore moins aux responsables d’EELV – cette « firme », comme l’a baptisé Noël Mamère, député démissionnaire de cette formation… – et qui ont fait leur son constat de la participation écologiste au gouvernement de « Moi Président » : « Nous avons avalé tellement de couleuvres qu’aujourd’hui, nous sommes déconsidérés. »

    Déconsidérés, mais toujours déterminés : la preuve !

  • Assez rigolé, on passe à la gérontophilie !

    Tomboy était « éducatif », La Vie d’Adèle « époustouflant » , L’Inconnu du lac « hyper-réaliste ». Les médias s’arrachent les superlatifs, les films les récompenses… Leur point commun ? La promotion de l’homosexualité.

    Promoteur officieux d’une société sans norme ni repère, le cinéma accélère le rythme. Bisexualité, homosexualité… et maintenant gérontophilie ! C’est ni plus ni moins le titre d’un film qui sortira en salle le 26 mars prochain.

    Lake est amoureux d’une jeune fille de son âge… une histoire qui frisait l’intégrisme, en clair. Du coup, il se fait embaucher par une maison de retraite et tombe sous le charme d’un « séduisant patient » de 82 ans, d’origine africaine de surcroît ; il aurait été bien dommage de se passer d’un petit refrain immigrationniste…

    Deux hommes, 18 ans… 82 ans, ravalez donc vos préjugés, on vous parle d’amour, là. On « repousse les limites » avec une histoire « romantique » dégoulinante de bons sentiments pour vous expliquer, vieux réacs que vous êtes, que la famille – père, mère et enfants – comme socle de la société, c’est vraiment fini.

    On a commencé par caser un divorce systématique, des remariages à l’envi, une mère qui pour compenser son ennuyeuse hétérosexualité fume des joints avec sa fille, des couples gay nettement plus sympathiques que les vieux hétéros qui passent leurs journées à s’engueuler, la gamine homosexuelle qui réussit à briser les codes d’une société patriarcale étouffante, la petite fille qui découvre son avenir en glissant un pénis en pâte à modeler dans sa culotte… Il était temps d’innover !

    Un jeune et un vieux… c’est beau, pleurez, bande de fachos ! Bon, pour l’instant, on s’empresse de vous préciser que Lake a 18 ans, le progressisme est patient… mais on compte sans doute sur l’émotion des spectateurs pour préparer un accueil triomphant au prochain chef-d’œuvre Pédophilia. Ne hurlez pas, l’enfant n’aura que quelques années de moins, rien de choquant.

    C’est beau, ça lutte contre les stéréotypes et ça promeut la solidarité entre les générations. Faire un film sur un garçon attentionné envers un grand-père pour encourager la jeune génération à prendre soin de ses racines ne suffisait pas, il fallait que ce soit sexuel, évidemment. Continuer à résumer l’homme à ses pulsions sexuelles en tous genres, c’est mieux, question de dignité.

    Et quand la future génération aura bien compris qu’elle n’est ni homme ni femme, ni noire ni blanche, ni catho ni bouddhiste, ni enfant ni adulte, sans Ciel ni racine mais persuadée de sa toute-puissance sur la nature, enfin elle sera « libre », si si. Et le cinéma pourra redevenir un art, depuis le temps qu’il n’est plus qu’un outil idéologique.

    L’avantage, c’est que le jour où votre fille tombera éperdument amoureuse de son chien, plus aucun stéréotype réactionnaire ne viendra barrer la route à son « bonheur »… Elle pourra peut-être même l’épouser, continuons de rêver…

  • Chaque mois sur TV Libertés : éloge de la nostalgie vivifiante !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Une fois par mois, vous animez l’émission Nos chers vivants sur TV Libertés, consacrée surtout aux grandes figures du cinéma français. Après Maurice Ronet le 18 février, vous allez traiter d’Éric Rohmer ce mardi 18 mars. Qu’avez-vous au programme dans les mois à venir ?

    Il est possible que je consacre mon émission du 11 avril au prince de la comédie italienne Dino Risi, dont les mémoires, Mes monstres, viennent de paraître, et dont les films sortent régulièrement en DVD.

    Dans un genre très différent, chaque mois, je rendrai hommage à des metteurs en scène français défunts comme Marcel Carné, Henri-Georges Clouzot, Gilles Grangier ou Georges Lautner. Ce dernier, qui a son propre style, ne saurait être réduit aux dialogues, certes géniaux, de Michel Audiard, et aux scénarios écrits par une épée nommée Albert Simonin dit Monsieur Albert.

    Audiard fera naturellement aussi l’objet d’une émission mensuelle. D’autres metteurs en scène seront redécouverts comme Pierre Schœndœrffer qui demeure le plus grand en matière de films de guerre, mais aussi Jean-Pierre Melville, Claude Sautet, Claude Chabrol, etc. Je n’oublierai pas les « vivants » comme Pascal Thomas, Jean Becker ou Yves Boisset.

    S’agissant des acteurs, Louis Jouvet, Pierre Fresnay, Jean Gabin, Alain Delon, Jean-Paul Belmondo, Lino Ventura, Louis de Funès, Pierre Richard, Michel Bouquet, Gérard Depardieu ou Fabrice Luchini seront également célébrés.

    Les cinéphiles oublient un peu trop souvent que le cinéma est une fête (même sérieuse). C’est un art du désir qui, étant devenu d’une grande médiocrité depuis trente ans – avec une accentuation très nette ces dix dernières années –, ne donne plus beaucoup l’occasion de la faire. Au moins, de nombreux cinéastes, acteurs et actrices morts demeurent en vie grâce aux rétrospectives, à la télévision, aux DVD et à Internet.

    En matière de cinéma, comme en toutes choses par ailleurs, la nostalgie est-elle forcément bonne conseillère ?

    Oui, s’il s’agit d’une nostalgie vivifiante ! Il existe une nostalgie ouverte qui renvoie à l’amour des bons films du monde d’avant sans pour cela tomber dans une délectation morose. On peut être nostalgique, mais rester à la disposition du cinéma et être heureux lorsqu’un bon film contredit la tendance dominante.

    Si vous deviez consacrer l’une de vos émissions à un jeune cinéaste français, quel serait-il ?

    Lucas Belvaux, qui a déjà 52 ans, en souhaitant qu’il accepte mon invitation ! On se souvient de lui en tant qu’acteur principal dans l’excellent film d’Yves Boisset Allons z’enfants (1981), où il campe le rôle poignant d’un enfant de troupe, réfractaire au réglementarisme militaire. Autre film qui l’a fait remarquer : le bon polar provincial Poulet au vinaigre (1985) de Claude Chabrol – avec le regretté Jean Poiret – où il interprète le personnage central du jeune facteur. Puis, une dizaine d’années plus tard, il passa à la mise en scène. Parmi les films à retenir, je citerai les comédies de bonne facture comme Pour rire (1997) et les trois opus originaux Après la vie, Cavale et Un couple épatant sortis en 2002. Mais également Nature contre nature, en 2004, un téléfilm du plus haut intérêt qui plaide en faveur d’une écologie sociale et solidaire à travers les systèmes d’échanges locaux (SEL) en région creusoise.

    Deux ans plus tard, en 2006, Lucas Belvaux met en scène un film très ambitieux, La Raison du plus faible, relatant les rapports de domination sociale et d’exclusion dans notre société à la fois précarisée et déshumanisée où certains hommes finissent par voler les grands possédants pour pouvoir s’affirmer et conserver leur humanité en vivant dignement. Belvaux filme la réalité tragique de ce monde crépusculaire que le sociologue Gianni Vattimo appelle la « modernité tardive ». Un réquisitoire aride et bouleversant humainement qui appelle le plus faible – qui n’est aucunement idéalisé – à entrer en résistance contre la raison du plus fort.

    Dans un élan un peu similaire, Lucas Belvaux réalise, un an plus tard, le téléfilm en deux épisodes Les Prédateurs, (2007) racontant l’affaire Elf. Une charge réussie, assez chabrolienne, contre la rapacité du capitalisme. Autre affaire dont se saisit Belvaux avec talent : celle concernant l’enlèvement du baron Empain, Rapt (2009), avec Yvan Attal. Trois ans plus tard, il retrouve l’acteur dans un petit chef-d’œuvre méconnu, 38 témoins (2012). Un polar psychologique d’une grande habileté cinématographique qui connut un échec critique – la presse méprisa le film – et commercial à sa sortie.

    Vous imaginez bien que j’ai donc hâte de voir le prochain film de Lucas Belvaux qui sort le 30 avril, Pas son genre. Peut-être arriverai-je à le convaincre de venir en parler sur TV Libertés ?

    Rediffusions sur tvlibertes.com

  • France : le scénario yougoslave ?

    L’Histoire, si elle ne se répète jamais exactement, nous enseigne les processus qui conduisent à l’éclatement des nations.

    Parce qu’en certains points les ressemblances sont frappantes avec la France, le cas de la Yougoslavie est fascinant. Nous reproduisons les mêmes erreurs, l’État central cède aux mêmes forces centrifuges (revendications religieuses, linguistiques, scolaires)… Sans parler que, pour les municipales à venir, commencent à fleurir des listes ouvertement communautaires…

    Mais sans qu’on y prenne garde, l’érosion est causée par de minuscules détails, gouttes insignifiantes qui, à force de s’accumuler, se transformeront en pluie torrentielle.

    L’an passé, la victoire de Naöelle, candidate d’origine maghrébine, dans l’émission « Top Chef » sur M6, fut à mon avis révélatrice : dans les minutes qui ont suivi son triomphe, les réseaux sociaux ont explosé de haine envers la gagnante. Résumons : la jeune femme, dont le comportement fut certes peu recommandable (caractère exécrable, pleurnicheries régulières), se trouva soudain assaillie par des milliers de posts et de tweets assassins. À vue de clavier, c’était près de 90 % des internautes (sites de la presse nationale ou page Facebook de M6) qui la vouaient aux gémonies !

    Peu ou pas de paroles xénophobes, du moins en surface. Mais on sentait quand même le net rejet communautaire ! Un peu comme lorsque votre coiffeur ou votre boucher parlent nonchalamment de « ces gens-là » qui posent toujours problème… Le plus significatif était le fait que, parmi les rares soutiens de Naöelle, on trouvait essentiellement des internautes dont le nom était à consonance musulmane…

    Nous pouvons observer dans cet exemple — apparemment anodin — le symptôme d’un mal profond. L’impression déjà vue dans d’autres domaines d’une « scission » dans la communauté dite nationale. En Yougoslavie, cela a commencé par des engueulades dans les bals, des petits différends entre clubs de supporters de foot. Qui se transformèrent en violentes bastons les soirs de match, qui finirent en bain de sang et en explosion du pays.

    La présence de véritables « enclaves » de populations étrangères (Sevran, Montreuil, Roubaix, Marseille, etc.) rend la situation, à terme, ingérable. Nous n’avions pas de « républiques autonomes » sur le modèle titiste, nous les avons importées ! Pour le moment, chaque camp s’affronte, virtuellement, sur des sujets périphériques. Sur le terrain, on vit autant que possible des existences séparées : Français d’origine européenne et arabo-africaine se mélangent extrêmement peu, fréquentent des écoles différentes, n’écoutent pas les mêmes musiques, ne s’habillent pas de la même façon ! Le vote lui-même est devenu ethnique. Sur Facebook, des sites appellent à la haine contre les beurettes qui fréquentent les blacks. Repli général. Les Chinois de Belleville manifestent contre la violence dont ils sont victimes… Peu à peu, des micro-nations émergent dans cette République de moins en moins réelle. Un jour, la fiction ne prendra plus.

  • Contre la pollution… une solution !

    Non, ce n’est pas Mexico. Ce gros smog que l’on a vu sur les images, c’est Paris. Le printemps arrive, la nature s’éveille et le temps des amours pétille d’impatience. Mais par beau temps, l’air devient toxique, la fête de la primavera gâchée. Décidemment, le pétrole, c’est la cause de nos grands malheurs modernes, des guerres aux crises économiques, en passant par la santé publique.

    Et s’il était temps d’essayer des alternatives crédibles ? Exit les carburants, l’électricité (la voiture électrique est à EDF/AREVA ce qu’est la voiture traditionnelle pour les lobbys pétroliers, c’est-à-dire la légitimation et la pérennisation du nucléaire). Bonjour, l’air comprimé !

    Personne n’en parle, tout le monde se tait. Pourtant, à Nice existe une société appelée MDI où se conçoivent et se développent des véhicules fonctionnels à air comprimé. La liste de ses prototypes est édifiante : voitures, bus urbains, utilitaires, moteurs de bateaux, d’avions légers… autant de solutions pour un transport d’avenir ! Une voiture MDI est moderne, roule à 120 km/h, a une autonomie supérieure à un véhicule électrique pour un coût équivalent à une Logan. Leur bus urbain est tellement rentable que la simple publicité pourrait financer l’investissement et la main-d’œuvre : on peut, dès lors, évoquer la gratuité des transports publics.

    Non, ce n’est pas de la science-fiction, c’est une potentielle réalité. Tous ces prototypes ne demandent que des soutiens financiers pour être produits. Que fait Montebourg face à cette pépite technologique ? Rien. Total veille. Le baron Estrosi et la presse les ignorent complètement. Pourtant, le modèle économique est viable. En Inde, le géant Tata l’a compris. Récemment, un accord Tata-MDI est né, il favorise la production locale et l’avènement d’un nouveau mode de transport. Tata sait que l’avenir du pays passera par une autonomie énergétique.

    En France, la transition énergétique doit passer par l’air comprimé. Outre les effets positifs sur l’environnement, c’est toute l’économie française qui en bénéficiera. La balance commerciale redeviendra-t-elle positive ? Arrêterons-nous d’être les laquais des pétromonarchies ? Cela laisse rêveur… Diantre ! Ils finiront par taxer l’air ! Toutefois, quand il n’y aura plus d’industries automobiles en France, j’imagine qu’un jour on achètera des voitures Tata à air comprimé, on chuchotera alors à demi-mot que c’est une invention française. Comme d’habitude, nous serons les dindons de la farce.

  • Trois ans de guerre en Syrie… Quel bilan ?

    Voilà trois ans que la guerre civile en Syrie a commencé.

    Ce qui semblait être une révolution, similaire à celle d’Égypte et de Tunisie, n’en était pas une, même si les débuts y ressemblaient beaucoup. Il était évident qu’un soulèvement de mécontents allait vite se transformer en guerre civile pour une raison très simple : ces derniers étaient d’une communauté différente de ceux qu’ils accusaient de les oppresser.

    En effet, depuis 1970, le régime syrien, dictatorial et totalitaire, est tenu par un clan alaouite politico-mafieux. Certes, certains postes sont attribués à des chrétiens, des druzes et des sunnites, mais ce sont des postes symboliques, les titres pompeux, en Syrie, ne correspondant pas forcément aux pouvoirs qu’ils sont censés octroyer ; les Assad ne sont que de bons élèves de l’ex-URSS. Ainsi, le ministre de la Défense peut être chrétien ou sunnite, mais ne décide de rien et est révocable à tout moment. Le vrai ministre de la Défense est son vice-ministre, un alaouite.

    Dans les faits, le fonctionnement du régime est fondé sur différents services dits « de renseignement », et qui ne sont que des assassins de haut vol, ayant maintenu le peuple syrien et ses voisins sous surveillance étroite pendant plus de 40 ans, exécutant et torturant au moindre soupçon, sans parler de l’assassinat de notre ambassadeur et l’attentat contre nos soldats au Liban… D’ailleurs, en bon mafieux, il leur est arrivé de s’entre-tuer.

    Les chrétiens de Syrie sont donc de vrai dhimmis (citoyens de seconde zone, mais protégés). Leur taux d’émigration sous le règne des Assad s’élève à 30 %, on se demande pourquoi !

    Quant aux sunnites (70% de la population), après avoir été matés en 1982 par la garde républicaine du régime au prix de plus de 100.000 morts, le soulèvement de 2011 devait être, pour eux, l’occasion de provoquer la guerre civile en vue de reprendre le pouvoir.

    Le clan Assad avait, depuis longtemps, prévu cette situation et développa les régions alaouites en les dotant des meilleures infrastructures comme il dota la garde républicaine des armes les plus sophistiquées, en vue d’une éventuelle partition du pays. Ne perdons pas de vue que sous le mandat français, dans les années 1920, il y eut quatre Syrie dont une alaouite.

    Aujourd’hui, le régime est conscient qu’il ne pourra plus rétablir son autorité sur tout le territoire syrien.

    Après avoir « nettoyé » les frontières du réduit alaouite, il essaie de se maintenir le plus longtemps possible à Damas dans le but d’agrandir au mieux le futur État alaouite, l’objectif étant de l’augmenter d’un croissant allant de la bande côtière du Nord jusqu’à Damas en passant par Homs, le long de la frontière libanaise… territoire habité par beaucoup d’alaouites et de chrétiens auxquels s’ajoute une majorité de sunnites qu’il faudrait éradiquer. De plus, de l’autre côté de la frontière se trouvent, en majorité, ses alliés du Hezbollah chiite libanais.

    C’est sur cette partie du territoire que se concentrent les forces du régime, épaulées par les miliciens du Hezbollah. Ils semblent d’ailleurs remporter des victoires, à relativiser toutefois car la capacité des rebelles à se réinfiltrer est impressionnante. Quant à l’est du pays, il est totalement perdu, même si les forces du régime s’y battent encore.

    Mais si un camp est composé d’assassins professionnels, l’autre n’est pas moins sulfureux : des islamistes en tous genres, des groupes terroristes de tous pays, des mécènes wahhabites du Golfe…

    Alors, qui soutenir ? Eh bien, personne : pourquoi faut-il toujours choisir un camp ? Aucun des belligérants n’est et ne sera jamais notre allié naturel ni même occasionnel. L’intérêt français – car c’est cela seul qui doit compter – est qu’ils continuent de se battre, et que la naissance de plusieurs petits États communautaires dans la région (druzes, alaouites, kurdes, arabo-sunnites et surtout chrétiens) en soit la conséquence.

  • Je n’ai aucun regret et si c’était à refaire, je le referais

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Clément Weill-Raynal, vous êtes à l’origine, par le petit film que vous avez tourné dans les locaux du Syndicat de la magistrature, de l’affaire du « Mur des cons ». On a appris, vendredi, la mise en examen de la présidente du Syndicat de la magistrature Françoise Martres. Que vous inspire cette nouvelle ?

    MurDesConsTêteRectifiéeC’est un juste retour des choses, si j’ose dire, même si je dois rester très neutre car je suis témoin dans cette affaire. C’est aussi un soulagement car on m’a accusé d’avoir volé, violé (un local syndical), d’avoir menti, d’avoir manipulé, d’avoir désinformé et d’avoir comploté… je n’exagère pas ! J’ai été traîné dans la boue par une campagne de presse menée par des journaux comme Le Monde, Libération ou encore Télérama et attisée par des syndicats de journalistes tels que la CGT et le SNJ. Il s’agissait d’un contre-feu pour faire croire à l’opinion que le scandale du Mur des cons était en fait un scandale Weill-Raynal.

    Un an après les faits, les choses se décantent. Madame Martres continue de m’accuser d’avoir volé des photos (encore dans un communiqué vendredi), mais c’est elle qui va devoir s’expliquer devant les tribunaux.

    De cette affaire, vous avez fait un livre, Le fusillé du mur des cons (Plon), dans lequel vous montrez comment vous avez été montré du doigt et mué en accusé. Un an s’est écoulé, le Mur des cons vous colle-t-il toujours à la peau, quelles en ont été les conséquences à long terme ?

    « Coller à la peau » ne sont pas les mots exacts. Avec le recul, de nombreux confrères prennent conscience que je n’ai, somme toute, fait que mon travail de journaliste en révélant l’existence de ce mur dont la présence était pour le moins problématique au siège du second syndicat de magistrats français. Quant à ceux qui m’ont accablé, ils se sont, à mon sens, déconsidérés.

    Regrettez-vous de l’avoir fait connaître ou au contraire pensez-vous que la révélation de ce Mur des cons a changé quelque chose pour la justice de notre pays ?

    Je n’ai aucun regret et si c’était à refaire, je le referais. La révélation de ce Mur des cons a été salutaire, on le voit aujourd’hui. Je tiens à préciser les choses : loin de moi l’idée de jeter le discrédit sur l’ensemble des magistrats de France qui, pour la plupart, remplissent leur mission avec honnêteté dans des conditions difficiles, mais cette affaire a révélé qu’une poignée d’entre eux se conduisent comme des commissaires politiques, et de tout cela il sera, j’espère, question lors du futur procès du Mur des cons.

  • Disparition du vol malaisien : l’échec du tout-technologie…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Voilà une grosse semaine que le vol malaisien MH 370 a disparu. D’où votre question : mais où est passé le hi-tech ?

    Un avion de 300 tonnes, 70 mètres de longueur et d’envergure, s’est volatilisé. Or, souvenons-nous hier encore des râles d’extase de médias naïfs ou complices sur l’infaillible surveillance hi-tech planétaire… Mais que font à présent les satellites ? Et Prism, Echelon, et ces balises sous-marines entendant éternuer un phoque à 40 kilomètres ? À quoi servent en cas de drame ces (indéniables) merveilles techniques ?

    Ici, le scandale est d’abord celui d’outils de cyber-surveillance pour lesquels, mondialement, un millier de milliards a sans doute été dépensé depuis le 11 septembre. Car ces outils hi-tech ont été perfectionnés et déployés justement pour que plus jamais, un avion de ligne ne puisse servir de missile de croisière. Or MH 370 disparaît et cent soixante-dix heures plus tard, rien. Sauf, dans la bouche de porte-parole « autorisés », une cascade d’aveux d’ignorance. On « n’écarte aucune hypothèse »… on suppute… on imagine… Sauf si c’est bien sûr autre chose. À quand l’intervention des Martiens ?

    Une piste terroriste iranienne a été évoquée par certains médias. Cela vous semble-t-il sérieux…

    On entend les mêmes âneries à chaque accident aérien. Or, fatalement, dans chaque vol long-courrier, il y a une nièce d’ayatollah, un oncle de jihadi et deux porteurs de passeports bidouillés. En Afrique par exemple, l’artisanat du passeport-bidon est d’autant plus prospère que, dans une société tribale, l’identité personnelle irrévocable est une vue de l’esprit.

    Vous évoquez ce que le lobby militaro-industriel américain nomme « Eye In The Sky ». C’est vrai qu’on les entend moins aujourd’hui… Bref, l’hyper-technologie peut-elle remplacer l’intelligence humaine ?

    De fait, grand silence des idolâtres de l’intelligence des machines, vantant la capacité des ordinateurs à tout résoudre bien plus vite que la pauvre cervelle humaine. Ici, le vrai problème n’est pas dans le progrès technique – Merveilleux ? Inquiétant ? Il est là, c’est ainsi. Nul ne veut revenir à la pierre taillée et l’auteur moins encore, enchanté qu’il est du confort de travail offert par cette réelle prothèse du cerveau humain qu’est l’informatique.
    Le problème n’est pas non plus dans l’exaltation mystique de Silicon Valley devant ses cyber-créations, l’idée qu’un jour Super-Google règnera sur le monde, empêchant une bête humaine enfin domptée de sévir comme elle le fait depuis toujours. Les Californiens ont l’âme techno-religieuse : laissons-les jouer avec leurs cyber-sectes type « Singularity ».

    Le vrai problème, encore, est le traitement que la presse-des-milliardaires (les quotidiens rachetés par de grosses fortunes, suivez mon regard) réserve à ces affaires. Devenus les larbins de messieurs Niel, Pigasse & co, d’ex-journalistes font une com’ extatique à tous ces progrès techniques, e-commerce, etc – Par une amusante coïncidence, à tout ce qui enrichit les magnats qui les emploient.

    Exemple parmi d’autres : la délirante publicité naguère faite dans ces médias pour les logiciels de « police prédictive »… en fait aussi efficaces que ceux des sites de rencontre en ligne, car usant des mêmes algorithmes.

    Là comme ailleurs, nulle critique ! L’extase hi-tech, obligée et unique voie du progrès. Vous avez un doute ? Ringard, va… Lisez ces journaux depuis une semaine. Rien sur l’effarant échec d’Eye In The Sky, Washington réduit à implorer les internautes d’aller scruter les océans. Or devant cela, la presse d’information se tait. Dans un premier temps, on crie au miracle. Vient le désastre et les mêmes s’écrasent. Là est le vrai scandale.