Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Opération écureuil ou comment contrer les argousins…

    « Opération écureuil » : c’est par cet amusant nom de code que le Bâtonnier de Paris, Pierre-Olivier Sur, a mis sur pied le première offensive intelligente menée par le barreau depuis des décennies. Ou, devrait-on dire, une défensive, puisqu’il s’agit là de prévenir l’extension du scandale des écoutes téléphoniques révélé ces derniers jours dans la presse.

    Les avocats, qui se signalent habituellement par une affligeante propension à pleurnicher auprès des pouvoirs publics, nous ont plus habitués à des criailleries catégorielles qu’à une réaction de panache face à un pouvoir quasi-dictatorial. Peu enclins à s’opposer à un gouvernement de gauche dont ils attendent surtout des subsides au titre du « secteur assisté » — les avocats fonctionnarisés spécialisés dans le contentieux de masse à l’aide juridictionnelle — voici que les robins redécouvrent les vertus d’une saine indignation doublée d’un bon plan com’.

    Écouter les conversations téléphoniques d’un suspect – fut-il Nicolas Sarkozy — est parfois une nécessité que nul ne remettra en cause, au moins sur le principe, puisque dans le cas d’espèce il y aurait beaucoup à dire. Mais violer la confidentialité des correspondances entre un client et son avocat est une atteinte grave à l’État de droit. Avec le médecin et le prêtre, il fait partie de ceux à qui on doit pouvoir tout dire. Lié par un secret professionnel absolu, sanctionné par le Code Pénal en cas de révélation, l’avocat à qui son client fait confiance ne se rend pas plus coupable de complicité d’un acte illégal que le prêtre à qui le pénitent confesse ses fautes.

    Écouter les conversations téléphoniques d’un avocat est une faute qui blesse l’Etat de droit, au premier rang duquel on trouve la possibilité pour toute personne mise en cause d’être défendue devant un juge impartial. La violation de cette règle ancienne et constante ne semble pas choquer Madame Taubira, qui n’en est plus à ça près…

    L’idée du Bâtonnier Sur est simple : puisque les argousins de la Brigade financière pourraient bien procéder — histoire de démontrer que son prédécesseur aurait prévenu son confrère Herzog de sa mise sur écoute — à une perquisition dans les locaux de l’Ordre des Avocats, toute irruption de ces derniers déclenchera l’envoi de SMS à l’ensemble des avocats parisiens invités dès lors, toutes affaires cessantes, à rejoindre leur Bâtonnier, à envahir les locaux de la place Dauphine et à empêcher, par leur seule présence (en robe) les opérations de perquisition.

    Si tous les bâtonniers de France savaient réagir de cette manière, la profession serait sans doute moins déconsidérée qu’elle l’est aujourd’hui ; quelques-uns préfèrent rédiger des motions embarrassées : pensez-donc, reprocher au régime d’espionner l’infâme Sarkozy, certains en sont à manger leur chapeau !

    L’écureuil, c’est le flic qui cherche des noisettes. Gageons que Monsieur Valls et ses sbires pourraient surtout ramasser des marrons. Parce que, s’il est un principe sur lequel la profession ne transige pas, c’est bien le secret professionnel. Ce garde-fou ultime à l’arbitraire d’un pouvoir qui, décidément, se corrompt chaque jour un peu plus.

  • L’affaire Buisson, ou la curée médiatique…

    L’affaire Buisson éclaire notre vie politique. Tandis que, depuis les miradors, les faisceaux sont braqués sur l’ennemi public n°1, c’est au contraire derrière les projecteurs qu’il faut regarder d’où jaillit la lumière. C’est là que se situe le spectacle, un spectacle de chasse à courre très en vogue dans le microcosme médiatique. Le cerf ou le sanglier une fois débusqué, la meute est lancée. Peu importe ce qu’il a fait ou dit, c’est le gibier lui-même qui intéresse. Nos belles âmes humanistes ne reprochent pas à leur proie ses actes, mais d’être ce qu’elle est. C’est un aveu intéressant, chez ceux qui affirment en général leur antiracisme, que cette propension à cataloguer les gens, à leur poser une étiquette pour affirmer qu’ils sont essentiellement ceci ou cela.

    Pourtant, les faits sont bénins. L’enregistrement pouvait être réalisé pour rappeler qui a dit quoi en cas de contestation. Ce pouvait servir au travail de l’écrivain Buisson. N’est-ce pas ce qu’avait fait Attali avec Mitterrand pour Verbatim ? Il avait pris des notes. Mais son travail a été contesté peut-être parce qu’il n’avait que des notes. Ce qui est vraiment grave est d’avoir dérobé les enregistrements et de les avoir diffusés.

    Mais la chasse est un rite. C’est ici le moment de l’indignation surjouée. Il n’y aura pas de mot assez blessant pour stigmatiser le criminel et son crime. C’est d’abord celui de trahison. On lance ensuite la meute qui va hurler, aboyer et mordre. On rappelle le passé. On dessine un portrait, comme la police le fait pour un criminel : cet homme vient de l’extrême droite. Il en a tous les vices : méprisant les politiques, paranoïaque, complotiste. Lorsqu’une caméra le poursuit contre son gré et qu’il se plaint des méthodes policières de la presse « gestapiste », le couperet tombe : sa réaction est typiquement d’extrême droite.

    Dans ce registre, l’un des chiens de chasse les plus appliqués aura été Domenach dans son duel avec Zemmour. Pour lui, Buisson est un voyou. Pourquoi ? Mais parce qu’il s’est livré à des « écoutes ». Domenach emploiera ce terme à plusieurs reprises. C’est un bon exemple de glissement sémantique visant l’amalgame. Une « écoute » désigne un procédé par lequel vous captez une conversation privée à laquelle vous n’êtes pas convié. Ici, Patrick Buisson participait à la conversation. Il n’a donc écouté que ses interlocuteurs et s’est en grande partie enregistré lui-même. Quand on connaît les autres protagonistes de ces échanges, n’était-ce pas de sa part un acte de prudence ? L’emploi volontaire du mot procède de la mauvaise foi. Elle vise à accroître la gravité du crime et la noirceur du criminel. Qu’un journaliste emploie les procédés des commissaires politiques et des accusateurs publics n’est pas reluisant, mais indique dans quelle étuve à l’air empoisonné d’idéologie toxique notre vie politique est condamnée à étouffer.

    Dans la curée médiatique, on retrouve à côté des journalistes les politiciens gourmands de ces petits jugements vitriolés qu’on ne fait que devant les caméras et exclusivement contre les gens de son camp. Quand on n’a pas d’idées à soi, c’est le meilleur moyen de séduire les journalistes et d’être réinvité. Bachelot et Rama Yade en savent quelque chose. Quelle en est l’esthétique ? C’est l’utilisation perverse de la morale. Ces méchancetés sont drapées de morale. Fillon trouve le procédé de Buisson « répugnant », Bachelot en ressent du « dégoût ». Rama Yade voudrait qu’avec la fin de Buisson, la droite retrouve ses valeurs. Comme si elle savait ce qu’est la droite et ce que c’est qu’une valeur…

  • Nicolas Sarkozy, nouveau lonesome cow-boy…

    Le visage est tendu, les traits crispés, la mâchoire serrée, le regard grave, la barbe de trois jours. Si maître de lui (comme de l’univers) qu’il tente de paraître, le héros, marqué par l’épreuve, lâché par le juge et le shérif, affaibli par la trahison, abandonné de tous, accuse le coup. Certes, il se tient droit face à l’adversité, à la mort et au ridicule. Comme d’habitude. Il regarde son destin et la caméra les yeux dans les yeux. Les Apaches, les Sioux, les hors-la-loi et les méchants n’auront pas la tâche facile contre un homme décidé à vendre chèrement sa peau. Mais, dans le lointain, le train a déjà sifflé deux fois et l’on entend en musique de fond le mélancolique « Si toi aussi tu m’abandonnes ». Nicolas est seul, désespérément seul.

    Seul ? Mais non. Une femme, jeune et jolie, vient se pendre à son cou. Dans un geste charmant de spontanéité, à la fois tendre et maternel, combinant amour et protection, elle fait à son Raymond un collier de ses deux bras et, en véritable artiste, elle sourit à la fois à l’avenir et à l’objectif.

    La production, on le voit, n’a lésiné ni sur la distribution ni sur la mise en scène. Le rôle du pauvre lonesome cow-boy, où l’on aurait assez bien vu Gary Cooper, Spencer Tracy ou Sterling Hayden, a en effet été attribué à Nicolas Sarkozy qui, à en croire la rumeur, aurait renoncé à son cachet. Quant à celui de la femme aimante et fidèle, il a échappé à Eva Marie Saint et à Grace Kelly pour être tenu par Carla Bruni, une débutante dont l’interprétation fera date. Pour des raisons qui n’ont pas été révélées, il n’a pas été fait appel à Patrick Buisson, dont nul n’ignore les talents de scénariste.

    La couverture du dernier numéro de Paris Match, puisque c’est de cela qu’il s’agit, n’en fera pas moins l’effet désiré. Le magazine n’a pas hésité à faire pencher le fléau de sa balance du côté de l’ancien président de la République. Après le choc des écoutes, le poids des photos.

  • Menteuse au milieu des menteurs, Christiane Taubira est dans son biotope !

    Ces derniers jours, mon fils de 7 ans m’a gratifié de quelques mensonges de son âge. Péchés véniels, certes, mais dont il n’était pas coutumier. J’ai donc tâché de faire œuvre de pédagogie, expliquant que vérité et confiance marchent de concert. Et que, a contrario, un petit mensonge dans sa bouche risque fort d’induire à l’avenir de gros doutes dans mon esprit chaque fois que sa parole sera engagée.

    Et puis, hier soir à table, la discussion entre adultes a roulé sur les écoutes de Nicolas Sarkozy, et Christiane Taubira exhibant, comme témoignage de son innocence, les documents qui l’accablaient : date, contenu des écoutes, et surtout les mots « dont il vous est régulièrement rendu compte », écrits par le procureur général au sujet du dossier en question. À force de voir la presse jouer les courroies de transmission de sa bonne parole, le ministre de la Justice s’est cru intouchable, oubliant qu’il pouvait parfois arriver aux journalistes, y compris ceux du Monde, de faire leur boulot.

    Bien entendu, les grandes oreilles de mon fils ne traînaient pas moins que celles du garde des Sceaux dans les conversations de l’ancien président. Difficile, alors, d’expliquer à un enfant ayant tout juste atteint l’âge de raison, mais connaissant déjà Saint Louis rendant la justice sous le chêne de Vincennes ou le jugement de Salomon, qu’une femme qui nous gouverne puisse mentir aussi effrontément, quand ses parents à lui jouent les pères Fouettard à chaque petite duperie.

    Pour ne pas casser complètement sa candeur, j’ai évité la litanie des contre-vérités officiellement assenées depuis deux ans : le réenchantement du rêve français ; la mise à pied de la finance ; la promesse d’exemplarité ; la baisse du chômage ; le ministre du Budget qui n’a pas de compte en suisse ; Valérie Trierweiler, Première dame de France ; la rumeur de la théorie du genre ; les mariages forcés chez les catholiques. Je ne me suis pas étendu, non plus, sur le mensonge anthropologique de la loi Taubira, devenu mensonge d’état civil pour ces enfants qui auront désormais deux papas ou deux mamans.

    Je n’ai pas ajouté que, dans cette affaire des écoutes, le mensonge concernait également Manuel Valls (mais qu’attend-il pour dissoudre cette inutile Direction centrale des renseignements intérieurs ?), Jean-Marc Ayrault et François Hollande. Sans oublier la foule des petites mains. Et que lorsque le Premier ministre déclare que « Christiane Taubira a toute sa place dans ce gouvernement », on ne saurait mieux dire : menteuse au milieu des menteurs, elle est dans son biotope. Je n’ai pas affirmé que lorsque l’on érige le mensonge en principe de gouvernement, il n’est guère étonnant de périr par le mensonge.

    Bien sûr, j’aurais pu empiler mensonge sur mensonge, et expliquer – comme le chef de file des députés PS, Bruno Le Roux – qu’un socialiste ne ment pas, mais qu’il commet des maladresses. Ou encore qu’il oublie. Mais on ne trompe pas un enfant de 7 ans avec pareilles fables. Il faut un cerveau déjà lobotomisé pour y croire. J’ai simplement repris ma petite leçon de pédagogie où je l’avais laissée : mon fils, tu sais maintenant pourquoi il faut lutter contre les petits mensonges. Je crois qu’il a compris : il m’a dit vouloir en faire son effort de Carême.

  • Les Bobards d’or, un phénomène !

    Comment, en cinq ans, la cérémonie des Bobards d’or, organisée par Polémia sous la direction diligente de Jean-Yves Le Gallou, est-elle devenue un phénomène ? Grâce aux médias alternatifs, aux médias sur Internet, bien sûr, qui l’ont massivement relayée et couverte en direct. Et parce qu’elle rencontre une attente très forte, nourrie des indignations stupéfaites et impuissantes de chacun. Chaude ambiance, donc, rue d’Athènes mardi soir. On se bouscule à l’entrée, on se marche sur les pieds, et on s’estime heureux de trouver une place dans l’escalier menant aux gradins, déjà bien investi par le public. On ne veut pas en perdre une miette et on tient bien serré son carton rouge individuel pour le vote, départagé parfois par l’applaudimètre.

    Et puis, disons-le, on vient aussi pour rire. Les Bobards d’or, c’est encore mieux que Canteloup, et Jean-Yves Le Gallou n’a pas besoin de mettre un nez rouge ou la perruque de Bozo le clown… les vrais humoristes de cette soirée, ce sont les « nominés ». Avec leurs improbables bobards sur grand écran. Les faits, rien que les faits : c’est la seule recette pour cette partie de rigolade… Et pour résister aussi. Jean-Yves Le Gallou l’a rappelé avec solennité dans son discours d’ouverture : contre ce qu’il nomme « la tyrannie médiatique », il n’y a qu’une arme imparable, et c’est celle-là. Des faits que l’on se doit de rappeler, sans invective ni agressivité, partout où l’on pourra, notamment sur les réseaux sociaux des grands médias en ligne.

    On vient pour se marrer et pourtant tout ne prête pas à rire, loin s’en faut : dans l’affaire Méric, pour laquelle le ci-devant rédacteur en chef de Libération Nicolas Demorand a été retenu dans la sélection, un jeune garçon est mort, un autre est en prison. Celle du Gardasil, ce vaccin contre le cancer du col de l’utérus administré aveuglément depuis plusieurs années aux fillettes, annonce peut-être un désastre sanitaire sans précédent. Au fond, rien ne prête à rire, tout est même gravissime car c’est de la France qu’il s’agit. Mais comment ne pas pouffer en entendant Bruno Roger-Petit évoquer très sérieusement — il les a comptés — 70 manifestants contestataires sur les Champs-Élysées le 11 novembre… quand 73 ont été interpellés ? Agnès Soubiran s’indigner, sur France Info, des « lancers de nains » dans les spectacles de Dieudonné – et pourquoi pas les exhibitions de frères siamois ? Christophe Barbier s’étonner ingénument de l’inexplicable difficulté des démocraties à museler Internet quand les régimes dictatoriaux, comme la Chine, y parviennent si bien ?

    Si le vent souffle dans les voiles des « Bobards d’or », c’est aussi parce que son combat pour la vérité rencontre celui des grandes manifestations entamées depuis maintenant plus d’un an contre le plus grand, le plus incroyable bobard sociétal imaginé : celui prétendant que la famille n’aurait pas pour fondement un homme et une femme. Oui, se lève dans ce pays une formidable aspiration à la vérité. Tous à poil, disaient-ils ? Alors, commençons par la vérité. La vérité dans sa nudité intégrale, sans fard ni voile pudique.

    Dans les rangs, cependant, certains font la gueule et prennent des notes. Comme David Doucet des Inrocks. Pourtant, entre quelques inexactitudes, son papier a le mérite de reconnaître le succès des Bobards. Tout au plus relève-t-il qu’on a omis l’affaire Breivik, pour laquelle la presse avait d’abord évoqué la piste islamiste. Preuve qu’aux Inrocks, aussi, on peut faire montre d’honnêteté… et, allez, pourquoi pas – puisqu’on a des suggestions –, postuler pour le jury l’an prochain ?

  • Sarkozy : Robert Dhéry et Max Pécas sont à l’écoute !

    Il y avait Robert Dhéry et ses Branquignols. Ce qui donna Le Petit Baigneur, fort joli film porté à des hauteurs stratosphériques par un Louis de Funès en apesanteur. Aujourd’hui… Jean-Marc Ayrault et les siens, de Branquignols.

    C’est tout aussi poilant, sauf qu’ils ne le font pas forcément exprès. Car, à propos de la mise sur écoute d’un autre énervé, façon Louis de Funès – notre président sortant, en l’occurrence –, il y a ceux qui savaient et ceux qui ne savaient pas. Sans oublier ceux qui savaient et ne le disaient pas. Sans compter ceux qui finissent par s’y perdre, dont votre plumitif de service.

    Ces choses dites, les ministres concernés – Manuel Valls à l’Intérieur et Christiane Taubira à la Justice – auraient comme une vilaine tendance à se prendre les arpions dans le tapis de bain. Et, tant qu’à filer la métaphore cinématographique, ce n’est plus l’inspecteur Clouseau de Blake Edwards dans La Panthère rose, mais plutôt le commissaire Juve dans le Fantomas d’André Hunebelle. D’où l’impayable Manuel Valls, ce mardi dernier sur les ondes de RTL.

    La radio, c’est bien, parce qu’on n’entend que la voix. Quand c’est filmé, sur le site de RTL, c’est une autre histoire. Fini, le Manuel Valls d’autrefois, mâle dominant et trop sûr de lui. Là, pâle comme un fromage. Les yeux baissés dans ses notes. Tout cela pour assurer à l’auditeur qu’il n’était au courant de rien.

    De deux choses l’une : ou il n’était pas au courant qu’un ancien président de la République était sur écoute, même si simple citoyen justiciable depuis la fin de son quinquennat, et il est nul, puisque n’étant au courant de rien. Ou il savait ce dont il retournait et s’obstine à mentir. Dans les deux cas de figure, c’est au choix : tragique ou pathétique.

    Anne Gravoin, son épouse, fait dans le violon (instrument à cordes) ; lui serait plutôt dans les tromblons, autre instrument à vent. Du vent ? Celui du désert, peut-être, ces écoutes concernant, entre autres affaires, l’éventuel financement de la campagne sarkozyste par le défunt Mouammar Kadhafi, un peu assassiné par nos soins, dans le désert libyen. Mais ce ministre d’État ne sait rien, assurant « avoir découvert l’affaire dans la presse »… Ce n’est plus Louis de Funès, mais Bourvil.

    Là où l’affaire prend tout son sel, c’est que Christiane Taubira, garde des Sceaux, assure elle aussi n’être au courant de rien – on en vient à se demander qui est au courant de quoi que ce soit dans ce boutre… Finalement, il paraît qu’elle l’était. Ce n’est pas nous qui le disons, mais le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, qui a annoncé dès ce mardi que tout l’exécutif savait tout du schmilblick en question, dès le 26 février dernier. Et Christiane Taubira d’affirmer devant la presse, à la sortie du Conseil des ministres, tout en agitant des pages blanches en forme de notes : « Non, je n’ai pas d’informations concernant la date, la durée, le contenu des interceptions judiciaires […] Il paraît que j’ai des synthèses d’écoutes. C’est votre liberté et votre imagination de penser ça. »

    Que les hommes et femmes politiques mentent, rien de neuf sous le soleil. C’est souvent dans leur ADN. Mais ne pourraient-ils pas au moins bobarder de manière plus plausible ? Surtout lorsque concernant hommes et femmes aux prérogatives régaliennes ?

    À cet égard et à propos de cette affaire, et toujours dans le registre cinématographique, était récemment évoquée en ces colonnes la figure tutélaire de Jean-Pierre Mocky. En la circonstance, on dégringolerait plutôt dans le Max Pécas.

    Le changement, c’est maintenant ? Le plus tôt sera le mieux.

  • Moscovici ne manque pas d’air !

    Comment expliquer ? C’est, mutatis mutandis, l’histoire d’un prof qui s’y prendrait comme un pied. Chahut généralisé, bac raté, élèves délaissés, cagnotte de la classe envolée. Les parents râlent, l’inspecteur blâme, le directeur de l’école songe à le virer. Le monsieur, qui pressent que ça pue, prépare déjà sa reconversion et songe… au rectorat.

    Il ne s’en cache pas et avance ses pions toute honte bue. Il se verrait bien directeur académique, dans les hautes sphères, dans un univers feutrés de moquettes, de baies vitrées et de grands ficus, loin des chewing-gums collés sous les tables, du contact pénible des élèves, des copies à corriger et des conseils de classe, là où il pourrait faire profiter la plèbe des petits profs de toutes ses (mauvaises) expériences, et distribuer à son tour des satisfecit aux enseignants, ou des avertissements s’ils se révélaient aussi nuls que lui. Et il compte, bien sûr, sur le directeur d’école qui cherche à se débarrasser de lui pour faire sa promo auprès des hautes instances.

    Une histoire grotesque ? C’est pourtant celle de Pierre Moscovici. Alors que le 5 mars, depuis Bruxelles, le commissaire européen aux affaires économiques et financières tançait durement la France lui reprochant ses déplorables performances économiques, pointant du doigt une compétitivité, des déficits et une dette au plus bas dans le baromètre, la sommant de prendre des « actions décisives » pour inverser la vapeur et la reléguant avec les cancres de l’Europe, le ministre en première ligne, loin de se sentir concerné… prenait au contraire quelques heures plus tard des mines rougissantes de jeune fiancée pour évoquer tout le bonheur qu’il aurait à travailler dans ces hautes instances qui venaient, sans prendre de gants, de juger et condamner son œuvre. « Un jour peut-être, je serais heureux de servir dans les institutions internationales ou européennes (…) Je me sens utile là où je suis et j’aime ce que je fais mais en même temps je suis à la disposition du président de la République. C’est lui qui choisit et les fonctions européennes sont des fonctions tout à fait nobles. »

    Sauf que l’heure étant grave, les sondages de moins en moins brillants et le remaniement de plus en plus probable, il n’en est pas resté là. Si ses allusions avaient été trop allusives ? Mieux vaut se répéter, au risque d’être lourd, que courir le risque de ne pas avoir été entendu. Le dimanche 9 mars, il en a remis une louche : il ira à l’Union Européenne si Hollande juge que c’est « plus utile », espérant pour la France « un très grand portefeuille » dans la prochaine Commission « notamment économique ». Et, tiens, justement le projet avance de regrouper les divers portefeuilles de la future Commission sous la houlette d’une demi-douzaine de « supercommissaires »…

    Là, c’est bon, à moins d’être vraiment bouché, tout le monde a compris. On a beau dire, l’avenir appartient vraiment aux audacieux. Et à ceux qui ne manquent pas d’air.

  • À quand un « Mouvement de libération des Marianne de mairie » ?

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des nains de jardin, nos féministes des Femen créaient un… Mouvement de libération des Marianne de mairie ?

    « Dieu, mais que Marianne était jolie, quand elle marchait dans les rues de Paris… », chante quelque part Michel Delpech. « Marianne a maintenant quelques rides au coin des yeux » depuis la polémique autour de la mise en circulation du fameux timbre Femen, censé symboliser une « Marianne de la Jeunesse » dont le dessinateur ne fait pas mystère de son inspiration.

    Validée par François Hollande en personne, après un pseudo vote de lycéens, cette nouvelle Marianne, sous les traits de l’égérie des Femen, est une insulte à la République et à son symbole féminin dont apparemment on n’enseigne plus l’histoire à nos potaches en mal de repères…

    Marianne, le symbole de la République jacobine, une et indivisible – avant qu’elle ne soit galvaudée -, se flatte d’une ascendance girondine, d’une double hérédité régionaliste qu’elle partage entre l’Alsace et l’Occitanie. La première mention écrite de son nom, au moment de la Révolution, est apparue en 1792 à Puylaurens (Tarn) dans une chanson occitane, « La garisou de Marianno » (la guérison de Marianne). Composée après la prise des Tuileries, cet air révolutionnaire était censé redonner le moral aux Marianne du peuple qui s’échinaient, dixit la chanson, comme servantes chez les nobles. Et si l’on en croit la chanson, « Marianno toujour maltrado » (Marianne toujours maltraitée) « se rtrobo millou », aurait retrouvé toutes couleurs avec la fondation de la République…

    Cette vision pour le moins idyllique d’une Marianno occitane devra déchanter avec l’abbé Grégoire qui, en voulant éradiquer les langues dites régionales, rhabillera la République « sous les traits d’une femme vêtue à l’antique, debout, tenant de la main droite une pique surmontée du bonnet phrygien ou bonnet de la liberté ». Le patronyme de Marianne allait pourtant réapparaître en 1797 lorsque, après la répression du coup d’État du 18 Fructidor, le Directoire voulut trouver un nom moins austère pour la République.

    La petite histoire veut que le Sans-Culottes Barrès s’enticha d’une Alsacienne, Marie-Anne Reubel, et s’enquit de son prénom : « Parfait, dit-il, il est simple, il est bref et sied à la République, autant qu’il sied à vous-même. » La République avait enfin retrouvé un prénom de femme qui valut à l’alsacienne Marianele Reubell, selon la presse people de l’époque, une pension à vie de 6.000 livres que lui accordera généreusement Napoléon en 1811.

    Aujourd’hui, après bien des aléas liés aux différentes représentations de Marianne, tantôt guerrière, tantôt sexy ou asexuée, le symbole de la République — de la « Gueuse », comme l’appellent les royalistes — est devenu une affaire bassement commerciale. De Brigitte Bardot à Laetitia Casta en passant par Mireille Mathieu, Faizant et Evelyne Thomas, chaque maire peut opter pour la Marianne de son choix. Mais pas plus que la présence d’un portrait officiel du Président de la République — qu’attend-t-on pour le virer ? —, nulle obligation légale n’est faite à une Mairie de posséder un buste de Marianne.

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des Nains de jardin – dont je suis un ardent militant-, on relâchait dans la nature toutes ces Marianne de mairie qui s’ennuient ferme dans les tristes maisons closes de nos conseils municipaux ? Qu’attendent nos féministes Femen pour créer un Mouvement de libération des Marianne de mairie ? Oh so long, Marianne, it’s time that we began… avec Leonard Cohen, d’oblitérer le timbre Femen !

  • Démagogie et énergie : pas de coupures de gaz avant les élections !

    Coup de clairon de la CGT hier matin dans la presse : dans une semaine, le 16 mars, c’est la fin de la « trêve hivernale ». Celle des fournisseurs de gaz et d’électricité. 600.000 foyers seraient visés.

    Selon la CGT, écrit Le Parisien, « les procédures sont déjà prêtes et les fournisseurs d’électricité et de gaz ont déjà envoyé le nom des clients concernés. En outre, des intérimaires auraient été recrutés pour effectuer ces coupures. » Ce qui, en soi, n’a rien d’extraordinaire puisqu’il s’agit seulement d’appliquer la loi.

    Mais voilà, la concomitance avec les élections fait trembler les maires sortants. Les coupures de gaz, c’est bon pour l’Ukraine et la Russie, pas chez nous. Et surtout pas dans « les quartiers difficiles » où l’on paie souvent assez peu ses factures et où, surtout, bien peu se risquent à aller couper quoi que ce soit, de peur d’y laisser la peau.

    Bref, information Europe 1 confirmée par le ministère du Logement : « Des négociations sont en cours pour demander aux deux principaux fournisseurs, EDF et GDF, de reporter la fin de la trêve des coupures au 31 mars, comme c’est le cas pour les expulsions locatives. » Et si l’on peut refiler la patate chaude au suivant, pas de raison de s’en priver : on ne va quand même pas déclencher des émeutes à la vieille d’un scrutin !

    Mais qu’est-ce qui choque la CGT là-dedans : est-ce la lâcheté des maires ? Est-ce le fait qu’on accorde une semaine de délai supplémentaire aux nécessiteux ? À moins, peut-être, que la Confédération ne réclame la totale gratuité du logement et de l’énergie pour tous en même temps que l’absolution de tous les escrocs et trafiquants ? Car il faut être un peu sérieux et laisser de côté la démagogie si facile en période électorale : pour les gens honnêtes, tous les filets de sécurité existent pour ne pas en arriver là, depuis le « tarif social » jusqu’au recours au FSL (fonds de solidarité logement) qui se substitue à l’abonné pour régler ses factures.

    S’il ne règle pas ses factures, le consommateur reçoit un courrier dans un délai de 14 jours après la date limite de paiement. Cette lettre l’informe qu’à défaut de règlement dans un délai supplémentaire de 30 jours, sa fourniture pourra être soit réduite ou suspendue pour l’électricité, soit suspendue pour le gaz, la chaleur et l’eau. Si, passé ce délai, aucun accord n’a eu lieu ou si aucune demande d’aide au FSL n’a été déposée, le fournisseur peut alors procéder à la coupure ou à la réduction. La personne concernée en est, là encore, avisée par un courrier qui lui est adressé au moins 20 jours avant que cette opération n’intervienne. C’est dire qu’il s’écoule deux bons mois avant cette ultime mesure.

    De plus, depuis mars 2013, la loi Brottes protège tous les consommateurs en ayant instauré cette fameuse trêve hivernale qui court du 1er novembre
    au 15 mars. Une loi qui élargit considérablement les conditions permettant de bénéficier des tarifs sociaux. Le nombre des bénéficiaires potentiels est ainsi passé de 1,6 million à près de 4 millions.

    Lorsque la mesure a pris effet, à l’automne dernier, le médiateur confiait à Libération la nécessité pour les bénéficiaires d’anticiper, car « la trêve n’arrête pas la dette ». Et donc pas les risques de coupure à l’échéance du 16 mars. « Dès la première difficulté de paiement, il faut prendre contact avec son fournisseur pour trouver un terrain d’entente, un échéancier », conseille EDF, précisant que « les personnes en difficulté de paiement qui viennent [les] voir ont en moyenne une dette de 1.900 euros, soit plus d’une année de consommation ».

    Alors bien sûr, la CGT nous dira sans doute que lorsqu’on est dans la misère, on n’a plus le courage de faire des démarches. Ou bien que les malheureux en galère ne connaissent pas leurs droits, ou qu’ils ne savent pas lire, ou ne parlent pas le français…

  • À quand la Journée de l’homme ?

    Pouce ! Je voudrais comprendre. On nous rebat les oreilles avec l’égalité homme/femme. Mais il ne se passe pas un mois sans que l’on nous appelle, nous, les individus de sexe dit masculin, à honorer la corporation féminine faite de nos chères compagnes, mères, amoureuses, grands-mères, et pourquoi pas bientôt tantes, filles et filleules et même conseillères municipales…

    Pourquoi serions-nous les seuls à devoir remercier la providence du sort heureux qui nous a fait profiter des sollicitudes tendres ou domestiques prodiguées par l’autre moitié de l’humanité ? À quand la journée symétrique de l’homme ?

    Certes, une piteuse réplique à la fête des Mères existe bien dans le calendrier surchargé des anniversaires de cadeaux, mais la conviction publicitaire est bien molle et menace de s’éteindre avec l’avènement de la GPA ! Pourtant, le mercantilisme actif multiplie ces rendez-vous incontournables que les agents médiatiques s’empressent de relayer avec cette allégresse franchouillarde qui fait du zèle au-delà des contrats publicitaires. Il faudrait qu’Interflora et aquarelle.com comprennent que l’envoi de fleurs et de chocolats pourrait aisément doubler de volume. Qu’ils créent sans délai la Saint-Valentin verlanesque, car il n’y a aucune raison logique à célébrer l’amour en sens unique !

    Recevoir (et surtout accepter) des cadeaux qui obligent la bénéficiaire constitue une forme d’asservissement anachronique renvoyant à des pratiques machistes d’un autre âge. « Sois belle, tais-toi et voici un cadeau pour t’en persuader… » Du pur jus réac !

    Il me semble que l’égalité dans l’humilité et la dépendance commande que, désormais, toutes ces manifestations joyeuses d’une société avide de célébrations multiples soient strictement équilibrées. À défaut d’un nouveau ministère des Droits des hommes qui ne peut trouver de place dans un prochain gouvernement resserré, un Conseil supérieur à l’égalité des libéralités serait désormais opportun.

    Qu’en pense la gent féminine ?

  • La bourde de François Hollande : simple histoire de désinformation…

    Je voudrais reparler ici de ce que l’on a appelé la « bourde de Hollande au CRIF », confondant parachutistes musulmans et catholiques.

    Je suis photographe de presse en Midi-Pyrénées et j’ai couvert la totalité de l’affaire Merah.

    Peut-être vous souvenez-vous que les parachutistes ont eu une sépulture militaire, dans la caserne de Montauban d’où ils étaient issus. Le jour de cette sépulture, en pleine campagne électorale, tous les candidats étaient là en rang d’oignon pour y assister et ne rien manquer. Seul Nicolas Sarkozy et les membres de son gouvernement étaient à la tribune ; ils ont également passé les troupes en revue. Les candidats et leurs soutiens de campagne étaient debout sous la tente réservée aux VIP. J’ai, par exemple, une photo de Manuel Valls avec Valérie Trierweiler, une autre de Marine Le Pen avec ses membres de campagne. Une belle brochette qui a attendu debout plusieurs heures… La photo à ne pas rater était l’ensemble des candidats serrés les uns contre les autres pour être tous sur l’image.

    Le matin même à 11 heures avait lieu l’enterrement d’Abel Chennouf à la cathédrale de Montauban, en présence uniquement de Brigitte Barèges – le maire de la ville – et de l’évêque de Montauban. Pour cette cérémonie, j’étais le seul photographe de presse (avec celui de l’AFP). Le lendemain, la presse et les télévisions faisaient leurs titres sur la sépulture militaire « des trois parachutistes musulmans ». Seule La Dépêche du Midi, journal de la région, a fait son travail en parlant des parachutistes victimes de Merah « dont un était catholique ».

    Si je fais ce petit rectificatif, c’est seulement pour montrer comment on peut faire d’une information une vérité alors que c’est bien autre chose. Inutile de dire qu’aucune photo de la sépulture à la cathédrale n’a été vendue : elle n’intéressait personne. Plus tard, quand on a reparlé de ce militaire et de son père qui tentait de défendre tant bien que mal le souvenir de son fils, aucun papier n’a corrigé cette « vérité ».

    François Hollande ne fait que reprendre, à travers sa bourde, ce qui était, pour la presse, la vérité.

  • La République des censeurs contre Internet

    Le gouvernement actuel bénéficie des faveurs d’une grande partie de la presse, mais son contrôle de l’information n’est pas absolu. Il lui reste à mettre la main sur la « bête immonde » nommée Internet. Ce contre-pouvoir à l’idéologie dominante est, en effet, gênant pour un système en panique : il lui faut, par conséquent, tenter de le réguler, voire de le restreindre.

    Les déclarations de guerre contre la Toile ne datent pas d’hier : on a tous en tête Sarkozy et sa loi HADOPI. Durant son mandat, des politiques de tous bords ont multiplié les déclarations en faveur d’un encadrement rigoureux d’Internet, qui n’est plus perçu comme un outil de libre communication mais comme un lieu de non-droit et de pensées dissidentes.

    Récemment, Alain Finkielkraut s’est exprimé sur ce qu’il appelle « la malédiction Internet » en déclarant : « C’est quand même un monde sans foi ni loi. » Christophe Barbier, l’inénarrable écharpe rouge de L’Express, en vient même à déclarer sans sourciller : « Internet, ça se régule ! Les Chinois y arrivent bien ! » Dans la droite ligne de Jacques Myard, qui proposait de nationaliser Internet pour mieux le maîtriser… comme en Chine !

    Concrètement, on apprend depuis peu qu’un projet de censure d’Internet nommé le PHEME est financé par l’Union européenne. Ce projet a pour but de faire la part entre les mensonges et la vérité. Il doit en outre repérer quatre types d’informations peu fiables : les spéculations, la controverse, la fausse information et la désinformation.

    Manuel Valls a profité de l’affaire Dieudonné pour attaquer les libertés fondamentales, notamment celle d’Internet. En effet, dans le rapport Lescure demandé par le gouvernement, il est soumis l’idée de mettre YouTube et Dailymotion sous tutelle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Rien que cela !

    Et puis, n’oublions pas les demandes de retrait de tweets. 87 % d’entre elles — dans le monde ! — proviennent de l’État français. La France a en effet obtenu le retrait de 145 tweets en 2013 : un record mondial.

    La dictature de la pensée n’en est qu’à ses débuts. Et c’est avec un certain amusement que l’on constate que c’est sous un régime socialiste que les libertés sont les plus menacées !

  • Déconstruire les stéréotypes, c’est détruire l’Homme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Comme le notait récemment Alain de Benoist en nos colonnes, la « France Black-Blanc-Beur » qu’on a voulu nous vendre de force en 1998, football oblige, c’est un peu aujourd’hui qu’elle revient. D’une autre manière et un peu en partie grâce à vous. Une réaction ?

    Cela saute aux yeux de l’homme intelligent : la France Black-Blanc-Beur, non seulement change de camp, mais elle ré-ordonne intellectuellement ce camp. Cette France qui, dès les années 1980, était aux mains des socialistes, se libère désormais de l’emprise gauchiste. Cette libération est pour le PS et ses alliés une sanction. Le malheur des uns faisant le bonheur des autres, je suis heureuse de constater qu’aujourd’hui – enfin – le masque des pervers tombe. Le pervers, par définition, ne dit pas ce qu’il fait et ne fait pas ce qu’il dit. C’est un adversaire juré du bien commun parce qu’il n’éprouve que mépris pour le peuple et que ce dernier n’est, à ses yeux, qu’un réservoir d’objets jetables utiles à son intention exclusive. Tandis qu’il prétend tout le contraire. Il ment et il œuvre dans l’ombre. Seule la lumière peut le vaincre. Faire la lumière est le seul moyen. C’est le sens de mon dernier engagement dans le mouvement des JRE (Jour de retrait de l’école).

    C’est grâce à la lumière qui se fait dans le pays ces temps-ci que la France Black-Blanc-Beur peut renouer avec la France des principes. Cela étant, quels sont les principes de la France des principes ? C’est en s’accordant sur la réponse à cette question que nous pourrons parler d’un retour positif de la France black-blanc-beur.

    Vous dialoguez avec des prêtres, des imams, des pasteurs et des rabbins. Jusqu’où le dialogue inter-religieux peut-il aller ? Doit-il finir en syncrétisme mou ou se limiter au seul champ politique, celui de la famille, par exemple, tel qu’en témoigne votre combat ?

    Surtout pas de syncrétisme ! Le syncrétisme c’est le chaos. Nous y sommes suffisamment enfoncés. Il s’agit d’en sortir… Le dialogue inter-religieux doit se donner des objectifs rigoureux. L’enfance qu’il faut sauver est l’un de ces objectifs. C’est l’objectif prioritaire. La suite n’aura pas lieu si les enfants périssent. Toute autre mobilisation ou sujet de discussion pour l’instant me parait illusoire.

    Avec l’introduction sournoise de l’idéologie du genre dans les programmes scolaires au nom de l’égalité, de l’équité, nous sommes tombés si bas qu’il faut toutes les forces vives du pays pour remonter la pente. Les croyants voient en ce moment, à juste titre, une opportunité exceptionnelle de renverser le Mal. La différenciation sexuelle fonde notre humanité. « Déconstruire les stéréotypes », c’est en vérité détruire l’Homme. Les croyants, à la condition qu’ils s’unissent les uns aux autres, sont les mieux placés pour se battre. Ils ont une intuition intellectuelle opérationnelle. Pour autant, ils doivent passer outre la trahison des clercs. Cette trahison est une constante à l’époque moderne. Saluons au passage les imams et les prêtres intègres que nous voyons sans poser de conditions aux côtés des enfants. Malheureusement, c’est vrai qu’ils sont rares… Les athées quant à eux peuvent également compter parmi ces forces vives. Ils doivent faire la démonstration que le papa et la maman sans Dieu restent indéfectiblement le papa et la maman de l’enfant. Quoi qu’il en soit, il ne s’agit pas de discutailler sans fin mais d’agir de concert les uns avec les autres. Et de protéger. Allons-nous trahir nos propres enfants pour mener tambours battants des polémiques qui satisfont l’ego ?

    La France, pays peuplé de Français qui ne s’aiment pas… Vous, fille de l’immigration et Française de branche, que pouvez-vous dire ou apporter aux Français de souche ?

    J’ai moi-même été athée dans ma jeunesse avant de revenir à la religion avant trente ans. Toute ma vie, j’ai lancé de nombreuses actions laïques, en particulier sur la question de l’illettrisme fabriqué par l’école (actions inconnues au bataillon puisque j’étais censurée par les media mainstream). À chaque fois, j’ai connu la défaite. J’ai préféré finalement, à 52 ans, quitter la France avec mes enfants. Je suis revenue parce qu’une force vive s’est levée dans ce pays. Cette force provenait essentiellement des catholiques de la base. Ce sont surtout les chrétiens qui se sont levés pour sauver la famille et les enfants. La presse officielle les a salis. Je ne suis pas chrétienne mais musulmane. À ce titre, j’ai déploré l’absence des musulmans dans ce combat. Si les musulmans s’étaient mobilisés aux côtés des catholiques, la loi Taubira ne serait jamais passée. Nous portons là une grave responsabilité. Les JRE nous rachètent. Il apparait donc objectivement que les mouvements de défense de la famille et des enfants s’appuient essentiellement sur les catholiques et les musulmans qui sont alors aussitôt diabolisés dans les medias. Tout a toujours été fait pour que chrétiens authentiques et musulmans intègres ne se rencontrent jamais. Vous voyez, on est obligé d’ajouter des adjectifs maintenant… À mon avis, le sort des enfants dépend de cette alliance. Le mouvement des JRE n’a pas pour objectif de détruire les institutions actuelles mais de revenir, grâce à l’engagement primordial des croyants, au ministère de l’Instruction publique qui fut l’œuvre de la république de Jules Ferry… quand même !

  • Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence !

    Un esprit soupçonneux, de ceux, comme il y en a tant, qui voient le mal partout, (y compris parfois où il est), bref un complotiste, trouverait à coup sûr dans une actualité où les merdes volent en escadrilles, pour reprendre l’élégante formule chère à Jacques Chirac, et les révélations se succèdent en rafales, de quoi suralimenter sa paranoïa.

    Eh quoi, dirait-il, est-il possible qu’un magazine ait eu accès aux comptes effectivement contestables de Jean-François Copé, qu’un hebdomadaire satirique et un site du Web soient entrés en possession d’enregistrements qui ont le double intérêt de discréditer leur auteur, longtemps le très proche conseiller du président de la République battu en mai 2012, et de gêner, voire de compromettre celui-ci ; que des juges d’instruction, sous le prétexte commode d’enquêter sur un éventuel financement de sa campagne par feu Mouammar Khadafi, se soient permis de mettre Nicolas Sarkozy sous écoute depuis un an, et que le tout nouveau procureur financier national, titulaire d’une charge sur mesure créée par François Hollande y ait trouvé de quoi incriminer toutes affaires cessantes ledit Sarkozy pour trafic d’influence et que l’on ne reconnaisse pas dans tout le tumulte suscité par ces supposés scandales d’Etat l’effet d’une manœuvre de très basse politique orchestrée en très haut lieu ? D’autant, ajouterait-il, que ce déferlement d’eaux plus ou moins boueuses intervient en cascade, de façon quasiment simultanée, à la veille de consultations électorales dont un gouvernement qui atteint au comble de l’impopularité a tout à redouter. On aurait donc affaire à l’une de ces opérations de diversion dont l’actuelle majorité (si l’on peut encore employer ce mot s’agissant de la minorité qui nous gouverne) s’est fait une spécialité. Tel l’affreux nain Habibra, personnage satanique de Bug Jargal, roman de jeunesse trop peu connu de Victor Hugo, François Hollande tenterait, perdu pour perdu, d’entraîner dans sa chute la malheureuse UMP.

    La comparaison ne tient évidemment pas. D’abord parce que dans le roman le personnage qu’Habibra s’efforce d’attirer dans l’abîme où il sombre est clair comme le jour, ce qui n’est pas exactement le cas de l’UMP. Mais surtout parce qu’un tel scénario postule un mélange à haute dose d’hypocrisie, de fourberie, de mesquinerie et de bassesse qui ne colle pas avec la haute idée que nous nous faisons du socialisme et de ceux qui s’en réclament. On rejettera en particulier l’hypothèse suivant laquelle la presse ne serait pas aussi assoiffée de vérité qu’elle doit l’être, la justice aussi impartiale qu’elle le prétend et le Parquet aussi rigoureusement indépendant que Madame Christiane Taubira nous l’a assuré à maintes reprises.

    Aussi nous contenterons-nous de dire comme l’évêque écossais qu’incarne magnifiquement Louis Jouvet dans Drôle de drame de Marcel Carné : « Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence ! »

  • Critiques de cinéma et industrie du film : le couple infernal !

    C’est la polémique de cette fin de semaine : les critiques cinématographiques du Figaro seraient désormais tricards de projections de presse chez Gaumont et Pathé. Motif de la punition ? Leur manque d’enthousiasme à l’égard des dernières productions de ces deux vénérables maisons : La Belle et la Bête, de Christophe Gans, Les Trois frères le retour, des Inconnus, Supercondriaque, de Dany Boon ou Abus de faiblesse, de Catherine Breillat.

    L’histoire n’est pas neuve. Et Le Figaro de nous rappeler que la première embrouille notoire où s’empoignèrent journalistes et industrie naissante du cinéma remonte à… 1928. Déjà, le couple infernal. En un simple poulet, à la va-vite rédigé d’une plume trempée dans un bain d’acide, un pisse-copie peut réduire à néant des mois, voire des années de travail. Sans compter que nombre de ces critiques sont, à l’origine, des cinéastes frustrés ; François Truffaut au premier chef. Paradoxe de ce dernier, qui a assis sa carrière aux Cahiers du cinéma en tapant sur le « cinéma de papa » – Claude Autant-Lara, Gilles Grangier, Denys de la Patellière et autres Henri Verneuil – a clos sa filmographie avec Vivement dimanche, sommet d’académisme bourgeois…

    Si certains sont frustrés, la majeure partie est surtout fauchée ; il y a longtemps que le crime journalistique ne paie plus. Quotidien de la profession ? Projections privées dans des salles feutrées, où il était licite de fumer, il n’y a encore pas si longtemps… Fauteuils confortables que jamais le spectateur ordinaire ne verra… Le sourire de l’attachée de presse, souvent gironde, le champagne et le whisky qui pleuvent comme à Gravelotte… L’occasion de rencontrer des vedettes… Mieux, les festivals : une semaine à Deauville, Gérardmer et Cognac ; ou Cannes, pour le gratin de la profession.

    La plupart de nos confrères jouent le jeu, et encensent parfois des bouses avec la régularité d’un chronomètre helvétique. Mais n’en pensent évidemment pas moins. Après, les autres. Ceux qui peuvent se permettre des audaces. Les journalistes du Monde et du Figaro, ceux de Libération, autrefois. C’est un jeu de cour et d’ombres. Avec, pour l’industrie de notre Septième art, la menace d’accorder ou non des encarts publicitaires à journaux en déficit désormais chronique.

    D’où ces quelques campagnes de presse diligentées contre notre cinéma subventionné – système éminemment critiquable, mais qui nous permet d’être l’un des derniers à résister au mastodonte hollywoodien. Campagnes qui peuvent d’ailleurs paraître pour le moins incongrues, puisque issues d’une presse qui doit tout autant à l’argent du contribuable.

    Il est tout aussi vrai que le cinéma hexagonal produit trop de films, dont nombre sont susceptibles de quitter l’affiche avant que la colle ne soit sèche. Souvent filmés d’un pied distrait et fondés sur des scénarios dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’ils mériteraient quelque réécriture préalable. Tout cela n’est évidemment pas toujours défendable, qu’il s’agisse de cinéma d’auteur, façon chambre de bonne avec acteurs amateurs ânonnant leurs états d’âmes au petit matin blême. Ou comédies dites « populaires », financées par les grandes chaînes de télévision, et programmées pour faire semblant de plaire au plus grand monde. Ou encore de productions plus friquées louchant vers l’homologue américain, Luc Besson par exemple, mais qui, lui au moins, a résolu le problème en ne montrant pas ses œuvres aux journalistes et en refusant plus encore de répondre à leurs questions.

    Il y a peut-être encore une autre solution : que ces mêmes journalistes payent leurs tickets et voient les films en question, aux côtés du clampin de base. C’est-à-dire en toute liberté, mot singulièrement démonétisé dans de plus en plus de rédactions, mais dont ils pourraient, à l’occasion, retrouver la pleine signification. Même au cinéma, il n’est pas interdit de rêver.

  • Quand Julie Gayet joue les mères de famille chrétienne indignes…

    Dans la foulée de La colère de Yannick Noah et dans le cadre de la Journée internationale de la femme, la gauche caviar nous propose, depuis ce vendredi 7 mars, un court-métrage intitulé « 14 millions de cris », dont la vocation est de dénoncer le drame des mariages forcés. Outre la mère de famille jouée par Julie Gayet, tous les personnages de cette fiction sont des Français de souche de la classe moyenne, et un grand poster du Christ affiché dans la chambre de la petite fille victime nous signale que le drame se noue au sein d’une famille chrétienne. Au-delà de sa qualité esthétique et narrative, ce clip a l’immense mérite d’illustrer la vision du monde de l’hyper-classe « socialiste » : on y trouve en effet la leçon de morale universelle à l’adresse de concitoyens forcément tous plus ou moins pédophiles, machistes et destructeurs pour leurs enfants, la volonté d’éviter les amalgames et la stigmatisation des communautés partiellement mais effectivement concernées par le sujet et l’anticatholicisme pavlovien.

    Au-delà de ces trois fondamentaux de la gauche française, et même si cela relève d’un choix scénaristique conscient, ce court métrage illustre surtout le fait que la classe dirigeante a désormais totalement rompu le lien avec le réel. En effet, à la grande époque des campagnes de propagande anticatholique sur le thème de la pédophilie, les médias officiels s’appuyaient sur des faits plus ou moins avérés. Certes, ils oubliaient de dire que, statistiquement, les prêtres étaient moins impliqués que la moyenne des hommes dans ce genre d’affaires ; certes, au moment même où se déroulait le procès de James Rennie, le leader des LGBT écossais convaincu de viols sur des nourrissons, ils préféraient évoquer tel prêtre canadien ou irlandais soupçonné d’attouchements sexuels ; certes ils agissaient en cela comme la presse d’extrême droite du début du XXe siècle se saisissant de la moindre affaire judiciaire impliquant un juif pour distiller dans la population ses clichés et ses haines antisémites… Mais, au moins, ils s’appuyaient sur d’authentiques scandales.

    Avec ce court-métrage, on passe au stade supérieur en ce sens que le rapport au réel a totalement disparu : pour trouver la trace d’un mariage forcé officiellement couvert par le catholicisme, il faut en effet remonter à l’époque carolingienne. Au-delà, l’Église – précédant Julie Gayet de plus de 1.000 ans – s’est lancée dans une longue lutte contre les familles aristocratiques afin de faire reculer cette pratique qu’elle condamnait déjà mais qu’elle cautionnait souvent dans les faits.

    Au point où nous en sommes, et compte tenu de l’appauvrissement idéologique et de l’épuisement des talents au sein de la gauche française, la miséricorde commande de soumettre, aux pépites intellectuelles qui animent les MJS et les think tanks socialistes, quelques pistes de projets originaux pour leurs prochaines campagnes : on pourrait, par exemple, diffuser des clips contre la violence faite aux femmes dans lesquels on verrait un prêtre qui bat sa maîtresse, ou un jeune catholique qui frappe sa sœur parce qu’elle fréquente un garçon et qu’elle ne jeûne pas pendant le carême. On pourrait aussi faire un court-métrage sur un couple de Versaillais en polo LMPT qui mutile ses enfants pour les faire mendier dans le métro ou encore une campagne contre l’excision dans laquelle on verrait un couple d’ouvriers picards avec des posters du FN dans la cuisine en train de couper le clitoris de leur petite fille à l’aide d’un couteau rouillé. Pour ce qui est du casting, dans le rôle des Thénardier contemporains, on n’aura que l’embarras du choix…

  • Jean-Michel Apathique en mode rétro !

    Le pouvoir multiforme (politique, économique et médiatique) qui régente la France depuis les années 1970 a un gros souci avec la réalité : celle-ci le contredit chaque jour avec une insolence perfide. Exemples les plus flagrants : « l’immigration nous enrichit », « l’euro est bon pour l’économie », « la courbe du chômage va s’inverser », etc.

    Ultime solution pour contrer les adversaires du système auxquels le présent donne raison : invoquer leur passé, ou celui de leurs ancêtres ! Ainsi, d’une manière assez ignoble, non dénuée d’un certain racisme, on n’appelle plus guère Dieudonné « Dieudonné » mais monsieur M’Bala M’Bala, le renvoyant sournoisement à ses origines africaines. Pour l’opposition purement politique, on ressort des faits assez anciens, sans aucun rapport avec l’actualité.

    L’interview de Marine Le Pen ce jeudi sur RTL a été un modèle du genre. À la baguette, le troublant Jean-Michel Apathie, dont on ne sait plus qui de lui ou de son guignol est une marionnette. Jouant avec application son rôle de journaliste roublard, le futur prix Pulitzer (catégorie presse cassoulet) a commencé son entretien en évoquant… le match de football France-Pays Bas de la veille, insistant sur le fait que les deux buts tricolores avaient été marqués par Karim Benzema et Blaise Matuidi.

    La présidente du FN, un peu déconcertée par cette entrée en matière, se déclara « imperméable au football ». C’est alors que notre Albert Londres discount, toujours au fait de l’actualité politique la plus brûlante, dégaina son arme fatale : « En… 2006, Jean-Marie Le Pen disait que la France ne se reconnaît pas totalement dans cette équipe, à cause de la proportion des joueurs de couleur… »

    Marine Le Pen, consternée, fixa son hôte et lui lança : « Monsieur, je crois que vous êtes monomaniaque. Êtes-vous secrètement amoureux de Jean-Marie Le Pen ? Chaque fois que je viens [dans votre émission], vous me parlez de lui ! […] Vous frisez le ridicule, passons à autre chose, parce que très honnêtement… » Et Jean-Michel, devenu antipathique, de la relancer, révélant ses étranges obsessions : « Vous ne voulez pas me répondre ? Y a-t-il trop de joueurs de couleur dans l’équipe de France ? » La tension montait sur le plateau, Marine Le Pen évoquant l’incroyable augmentation de l’immigration illégale en Europe (+ 48 %) dont les médias français ont malencontreusement « oublié » de parler et faisant la leçon à l’interviewer tout penaud.

    Cette manie de rappeler le passé des uns et des autres trahit en quelque sorte l’impuissance de ces « élites ». Encore récemment, le ministre Valls soulignait le passé « d’extrême droite » de Claude Goasguen, provoquant le départ des députés UMP de l’hémicycle ! À ce train-là, ça va devenir chaud pour tout le monde, car tous ceux qui ont un peu vécu n’ont pas toujours été des bisounours. Ça vaut pour Le Pen mais, qui sait, aussi pour Apathie !

  • François Hollande et ses drôles de dames

    Sans vouloir porter atteinte à l’image du chef de l’État, on dira que François Hollande n’a pas exactement le physique ni le charisme du « mâle dominant ». L’estomac plutôt du côté des loukoums que des tablettes de chocolat, de prime abord pas franchement débordant de testostérone (si tant est qu’elle soit l’hormone de la décision et de l’autorité), il n’en draine pas moins autour de lui quelques femelles de belle envergure.

    Certes, on ne lui connaît pour l’instant que trois femmes, mais on se dit que pour celles-ci – connues –, il y en a peut-être bien d’autres qui ne le sont pas.

    En fait, cet homme à l’apparence de moelleux édredon est un rusé. Amoureux de femmes à poigne, il attire dans son sillage des « mamans » autoritaires, mais quand elles agitent un peu trop la badine, il file en douce rue du Cirque chercher l’admiration qui rassure dans un jeune regard enamouré.

    D’où le pataquès à l’heure des croissants, le bonheur des paparazzi et les procès contre la presse « people ».

    C’était donc jour de procès, hier, en Hollandie. Madame Julie Gayet poursuivait devant le tribunal de Nanterre le magazine Closer, l’accusant d’« atteinte à l’intimité de la vie privée ». Son avocat la dit « en grande souffrance » et demande 50.000 euros de dommages et intérêts. « Elle n’ose plus sortir, car elle est traquée par les journalistes, les photographes, comme un gibier dans une partie de chasse à courre. La rue en bas de chez elle en est infestée », dit Me Enocchi. François Mitterrand traitait les journalistes de chiens ; l’entourage de François Hollande a plutôt l’air de les prendre pour des rats. Ou des cafards.

    Ce même jour, le tribunal a condamné Closer à verser 12.000 euros à Valérie Trierweiler pour l’avoir montrée en maillot de bain sur les plages de l’île Maurice. Face au même magazine, Ségolène Royal n’avait, en son temps, obtenu que 3.000 euros. Bref, plus Hollande rajeunit les cadres, plus ça coûte. Un peu de sexisme anti-âge, messieurs les juges ?

    Julie ne semble pas avoir le cuir aussi épais que Valérie et Ségolène. Vu la délicatesse de son illustre amant, on ne saurait trop lui conseiller de s’endurcir. Si l’on en croit Paris Match, le Président, parlant élégamment de sa nouvelle compagne, aurait confié à des proches : « Je ne vais pas la sortir tout de suite. » Comme les précédentes, il va la garder un moment en réserve dans son chapeau.

    Ségolène, vengée, s’apprêterait ainsi à faire son retour en grâce et au gouvernement. On dit aussi que François Hollande caresse l’idée, si la gamelle aux élections européennes ressemble à un faitout de cantine, de changer de majorité : une alliance avec Bayrou plutôt qu’avec les histrions d’EELV et le fou Mélenchon. Et peut-être, pour parfaire la mue, y aurait-il un mariage en vue ?

    Hasard ou prémonition, Julie Gayet vient de tourner, pour la Journée de la femme de ce 8 mars, un très joli court-métrage de Lisa Azuelos intitulé « 14 millions de cris »[ref]Nous y reviendrons…[/ref]. Son thème : le mariage forcé.

  • Enregistrements de Patrick Buisson : à qui profite le crime ?

    L’ancien conseiller de Nicolas Sarkozy, Patrick Buisson, est accusé d’avoir enregistré des conversations privées à l’Élysée et de les avoir conservées. Tout a démarré par une rumeur du magazine Le Point, qui avait évoqué les écoutes. Le Canard enchaîné a publié, par la suite, le verbatim des enregistrements, qui auraient été réalisés sans que Nicolas Sarkozy ne soit au courant. Il y aurait plus de 100 heures de documents : une bombe. Un archivage pourtant assez classique et pratiqué par tous ceux qui ont le souci de l’histoire.

    Contrairement à une légende tenace, Patrick Buisson n’est pas responsable de la défaite de Nicolas Sarkozy en 2012. Tout au contraire, c’est faute de ne pas l’avoir plus écouté et suivi qu’il a perdu.

    Pourtant, tout l’appareil de l’UMP s’est déchaîné sur cet homme à la suite de la campagne, rivalisant de mots toujours plus durs pour le disqualifier. Nathalie Kosciusko-Morizet s’est même fendue d’une déclaration surprenante à l’époque : « Le principal reproche que je fais à Patrick Buisson, c’est que son objectif, à mon avis, n’était pas de faire gagner Nicolas Sarkozy, il était de faire gagner Charles Maurras. » N’en jetez plus, Buisson était immonde. Peut-être menaçait-il trop directement les mous, les centristes et les vendus. Peut-être n’était-il intéressé que par la France et pas par les hommes qui sont censés (mal) l’incarner. Enfin, passons.

    Aujourd’hui, l’actuelle candidate à la mairie de Paris, peu ou prou jumelle de la candidate socialiste Anne Hidalgo, enfonce le clou à propos des fameux enregistrements. Interrogée par la presse à la sortie du dîner du CRIF
    du 4 mars, elle déclarait ceci : « Si c’est avéré, ce sont des pratiques détestables. » Suivie de près par messieurs Raffarin ou Devedjian. Le socialiste Harlem Désir renforçait la position de ses collègues de « droite », d’une sournoiserie dont il a le goût en évoquant des « mœurs étranges » à l’Élysée. Tous semblent avoir peur que la vérité ne sorte, celle qu’on ne veut jamais évoquer, pour ne pas faire peur aux Français.

    Qui aurait intérêt à ce que Patrick Buisson soit définitivement hors du jeu politique ? Il est l’homme qui a dé-tabouisé certaines notions : on lui doit le slogan « La France, tu l’aimes ou tu la quittes » et le retour en grâce des thématiques identitaires. Autant de choses qui gênent aujourd’hui les « ténors » de l’UMP ; pas plus Copé que Fillon n’apprécient cet homme lettré et conscient des problèmes dont souffre aujourd’hui notre pays.

    Cet assassinat politique démontre que si Nicolas Sarkozy revient, il le fera au centre, pensant opportunément qu’il n’a que ce choix-là pour l’emporter, François Hollande ayant profondément clivé le pays.

    Il aura donc de facto été abandonné l’idée d’une France française que défendait farouchement Patrick Buisson. On peut critiquer ses méthodes et le cheval qu’il avait choisi de monter, mais lui s’est battu pour la France.

  • Ces inconnus qui nous gouvernent…

    Ce doit être une nouvelle de taille. C’est en gros titre dans la presse, bien avant l’affaire Anna (l’espionnage de gauche, c’est un pétard mouillé) et juste après l’affaire Patrick Buisson (l’espionnage de droite, c’est une bombe atomique) : figurez-vous que Bel tire sa révérence. Bel… la fromagerie ? Bel dépose donc le bilan comme Lejaby ?

    Mais non. Rien à voir. Le Bel dont il s’agit est, à vrai dire, moins Babybel que Papybel… Puisqu’il a été président du Sénat durant trois ans. Jean-Pierre Bel, puisqu’il s’agit de lui, quittera ses fonctions en septembre. Vous ne le connaissiez pas ? Je vous mets à l’aise, moi non plus. Tout au plus ai-je le souvenir d’avoir admiré, au moment du vote par le Sénat de la loi dite du Mariage pour tous — vote à mains levées, dénombré par ses soins en moins de temps qu’il me faut, à moi, pour compter jusqu’à trois —, la vélocité arithmétique de cet homme. On ne peut que lui souhaiter, puisqu’il prend sa retraite, de gagner dans les championnats de sudoku la notoriété qu’il n’a pas trouvée au Sénat.

    À sa décharge, le Sénat n’est pas un lieu réputé follement trépidant et n’attire donc guère les feux de la rampe. Pour sa consolation, il n’est pas le seul aux manettes du pouvoir, depuis l’élection de François Hollande, à évoluer incognito : si, d’aventure, ce remaniement que l’on nous annonce comme l’arlésienne venait enfin à arriver, on verrait une foule d’anonymes (les ministres sont quand même 38) ranger leurs petites affaires et boucler leur cartable dans la plus totale indifférence.

    Quand on vous dit Garot, pensez-vous plutôt à un truc élastique qui vous serre le biceps ou au ministre chargé de l’Agroalimentaire ? Lamy… à un bouquin de droit ou à un ministre chargé de la Ville ? Ce sont, parmi tant d’autres, les soldats inconnus du gouvernement Hollande, dont on se dit parfois qu’il faudrait leur monter une stèle car ils semblent être les plus méritants. Pendant que les Taubira, Valls, Duflot pérorent, tweetent, passent à la télé, pleurent, rient, et tempêtent à l’Assemblée, eux sont sans doute les travailleurs de l’ombre, les hommes de dossier, comme les premiers de la classe qui bossent en silence pendant que les caïds font les clowns sur l’estrade.

    À moins qu’ils ne soient pas médiatiquement visibles parce que complètement inutiles, comme le laissait supposer Marianne dans un article de janvier 2013 : « Ces ministres qui ne servent à rien (ou à si peu)… »

    À moins que Hollande ne les ait choisis précisément pour leur faloterie, plus facile à mener que le charisme impérieux et narcissique de certains.

    À moins que, tout compte fait, ils préfèrent eux-mêmes faire profil bas, raser les murs – vous ne m’avez pas vu, je ne fais que passer –, appartenir au gouvernement Hollande n’étant pas forcément un label pour la suite. Un peu, pour le CV d’un capitaine au long cours, comme avoir navigué sur le Costa Concordia.

    Mais tandis que nul ne connaît le nom du président de la chambre haute de notre pouvoir législatif, que les ministres du pouvoir exécutif, pour les 2/3 d’entre eux, restent de mystérieux individus sans visage, tout Français ayant passé le seuil de l’école primaire connaît Valérie Trierweiler, BHL, ou encore Yannick Noah, dont les avis divers et variés sont étalés dans la presse, comme étant de la plus haute importance. Peut-être faudrait-il changer la Constitution, imaginer un pouvoir « festif », tout constitué de people, ambiance strass et paillettes. Papybel a raison de partir. Comment le Sénat, pouvoir autant législatif que rébarbatif, pourrait-il rivaliser ?

  • Back to DSK…

    Les sondages se suivent et se ressemblent. Après Laurent Fabius, numéro un dans le cœur des Français en plein coup de blues, voilà que la dépression s’aggrave avec DSK, jugé homme politique qui « pourrait faire mieux que François Hollande ». Résultat du sondage caché par Le Parisien sous prétexte que la question « Souhaitez-vous son retour ? » ne figurait pas dans les sévices envisageables.

    D’après les experts en forage d’opinion, la réponse eût été massivement négative. D’où la non-publication. Les commanditaires du Parisien sauront donc désormais qu’il est inutile de dépenser des sommes folles dans un questionnement dont deux ou trois sbires patentés connaissent la réponse par avance. Amour retrouvé, désenvoûtement, chance au loto, BVA répond à vos appels de 7 h à minuit.

    Excepté l’aspect voyant extra-lucide de l’affaire, il n’en reste pas moins que les Français semblent passer la vitesse supérieure dans leur pulsion sadomasochiste. Perdu pour perdu. Et puis, après tout… Sofitel mis à part, partouses oubliées, Nafissatou rhabillée, il était peut-être pas mal, celui-là ? se dit le sondé, entre deux antidépresseurs. Pire que pire est une notion qui n’existe pas. Aucun mot dans le dictionnaire, alors… DSK.

    Il revient soudain à la mémoire du peuple que celui par qui le scandale est arrivé était donné grand vainqueur de 2012, pointure de l’économie, grilleur de steaks, défroisseur de chemises au-dessus de la baignoire, époux d’Anne Sinclair… A-t-elle été interrogée par BVA ? 53 % d’Anne Sinclair est d’accord pour revivre en couple avec DSK. Amis du Parisien, voilà un titre vendeur !

    Assurément, elle aussi doit revenir. La pénitence a assez duré. Les Français ont passé l’éponge, elle doit en faire autant. Allez, on recommence depuis le début. Où en étions-nous déjà avant ce funeste 14 mai 2011 ? Hollande crédible, mais pour le concours de l’Eurovision, Martine Aubry, Valls, Montebourg écrasés par le mastodonte du FMI. Un boulevard…

    Le sondage caché de BVA révèle comme une volonté des Français de remonter le temps. Retour vers le futur. Les sondés se verraient bien faire un tour de DeLorean avec Marty McFly. Compteur sur 2011, billet de loterie perdant dans la poche, le joueur veut tenter un autre tirage.

    D’enquêtes d’opinion en consultations de mages, l’ex-client du Sofitel peut se rêver candidat joker en 2017. Hors primaire, hors compétition, hors limites… Une sorte de candidature kamikaze, un « qui perd gagne » infernal sur lequel parierait l’électorat. Instituts de sondage, à vos boules de cristal !

  • Copé : le vendeur d’aspirateur s’essouffle !

    Son discours de lundi n’a rien changé, au contraire. Jean-François Copé est carbonisé jusqu’à l’os.

    Dire qu’il se voyait comme la Thatcher chauve qui allait réformer ce vieux pays à la hussarde… En ce mois de mars 2014, Jean-François Copé, l’ex-fidèle lieutenant de Sarkozy, en est bien loin ! Décrédibilisé après l’inénarrable et rocambolesque élection interne de l’UMP (souvenez-vous, la CONAR, la COCOE), le président de l’UMP ressemble maintenant à un Louis de Funès lugubre qui ne ferait plus rire personne. Plus sa voix s’adoucit, plus on a l’impression qu’il se fout du monde comme pas possible. Copé est bien devenu l’homme politique le plus détesté de France. À côté, Moscovici est ultra populaire, c’est dire.

    Livide et solennel, il a demandé lundi matin que les partis politiques (et les médias) fassent preuve de transparence. « Je déposerai sur le bureau de l’Assemblée nationale, à la reprise de ses travaux, une proposition de loi demandant à chaque parti […] de mettre à la disposition de ceux qui le souhaitent l’ensemble des documents comptables de leur parti et ce, depuis 2007… »

    Le tweet de sa collègue de l’Assemblée, la députée PS Axelle Lemaire, n’a pas traîné, réponse cinglante qui s’apparente à une gifle :

    Affaire #Copé : j’aimerais que l’on m’explique pourquoi l’UMP a voté CONTRE la loi sur la #transparence de la vie publique ? Trop gênante ?

    De même : « Faut-il rappeler que les comptes des partis politiques, comme d’ailleurs les subventions aux organismes de presse, sont déjà consultables ? », rappelle Alain Vidalies, ministre chargé des Relations avec le Parlement.

    Copé aurait encore pu s’en tirer par le haut en démissionnant, lui, le « gaulliste ». Mais non, il promet, sans rire, que « les éléments comptables de l’UMP seront placés dans une pièce qui sera scellée par un huissier, laquelle ne sera rouverte qu’après l’adoption de cette proposition de loi ». En gros, après la Cinquième Guerre mondiale…

    Se disant victime lui et ses proches d’une « véritable chasse à l’homme » orchestrée par des médias qui utiliseraient des moyens dignes de « l’Inquisition » (sic), Copé s’invente un monde de complots pour justifier son incroyable échec. L’horizon est sombre pour le maire de Meaux. Le virage social-libéral assumé de Hollande, une primaire UMP 2016 qui s’annonce sinistre, l’ombre grandissante de Nicolas, le FN peut-être en tête des européennes…

    L’espace politique se rétrécit dangereusement autour de Jean-François, peu à peu lâché par son camp. Le costume étant sans doute trop grand pour l’apparatchik parce que, soyons honnêtes, Copé, c’est la même race de politicards que les Benoist Apparu ou autres Rihan Cypel. « Des gars qui causent comme des vendeurs d’aspirateurs », aurait dit ma grand-mère. Des Séraphin Lampion imbuvables qu’on se coltine à chaque alternance, qui coincent d’un pied votre porte pour vous vendre leur même camelote frelatée. De Gaulle avait un nom pour ça : « politichiens ».

  • Ukraine : Poutine 1 / Occident 0

    À peine troublée quelques jours par les remous d’une révolution à tous points de vue lointaine, la vie de tous les jours a repris en Crimée. Les Bourses, qui s’effraient d’un rien et se rassurent de peu, retrouvent des couleurs. Au lendemain de grandes manœuvres qui préludaient, nous serinait-on, à l’agression, à l’invasion, au massacre, au génocide et à la Troisième Guerre mondiale, les troupes russes ont gentiment réintégré leurs casernes. Le « dictateur fou », ainsi que le qualifient avec une modération exemplaire nos médias, a tenu une conférence de presse où il a présenté un point de vue qui vaudrait d’être analysé si l’on préférait l’argumentation à l’injure, plaidé pour la légitimité de sa réaction, et annoncé la pause, dans l’attente des référendums régionaux qu’il souhaite voir se tenir sur le territoire ukrainien, en dépit des objections qu’y voient les tenants d’une démocratie sans participation du peuple. Un tir de missile – tir de routine, tir de Poutine — a ponctué l’épisode que nous venons de vivre.

    C’est le moment qu’ont choisi les grandes démocraties occidentales pour hausser le ton et agiter l’épouvantail de sanctions diplomatiques, économiques, financières, individuelles et générales, sans préjudice d’actions encore à l’étude qui mettraient la Russie au ban de la civilisation comme elle le mérite. Avez-vous déjà vu deux automobilistes après une priorité refusée ou un froissement d’aile ouvrir leur portière, se porter à la rencontre l’un de l’autre, se toiser, s’injurier, s’empoigner sous les regards terrifiés de leur famille et l’œil intéressé des badauds ? Le plus sage des deux reprend son sang-froid, met un terme à la confrontation et frustre l’assistance de la bagarre espérée… C’est au moment où il s’éloigne et où on a presque perdu de vue sa voiture, les circonstances et les motifs de l’affrontement, que celui qui est resté sur place traite enfin l’absent de dégonflé et lui fait un magnifique bras d’honneur.

    Il est certain que des sanctions pourraient faire mal à la Russie et, en passant, aux intérêts occidentaux investis en Russie, tout comme il est clair que des mesures de rétorsion russes entraîneraient quelques dégâts pour l’Ukraine et pour les partenaires commerciaux ou industriels de la Russie. Il est peu probable que l’on aille très loin dans cette voie et le paparazzo qui a réussi à photographier le document confidentiel où le gouvernement britannique donnait de discrètes instructions de modération à ses représentants, alors même qu’il tenait publiquement un langage de fermeté, a montré la vérité toute nue. Non seulement il n’y a ni envie ni raison de mourir pour Kiev mais l’Occident, dans sa munificence, limite à un milliard d’euros et à ses vœux de réussite l’aide qu’il est disposé à accorder au gouvernement intérimaire issu de Maïdan quand l’Ukraine, au bord de la faillite, a besoin d’urgence de trente-cinq milliards et que Moscou peut encore alourdir la note en augmentant dès le début avril sa facture de gaz.

    Gêné dans un premier temps par la balourdise et les erreurs de son protégé Ianoukovitch, le président russe a exploité les fautes de ses adversaires et retourné la situation à son profit. La Crimée est d’ores et déjà en passe de tomber toute rôtie dans son escarcelle, en attendant la suite. Voilà ce qui arrive quand des joueurs de bonneteau se mesurent à un maître des échecs, quand des débutants rencontrent une ceinture noire de judo.

  • Des enseignants ou des saltimbanques ?

    Le site d’offres d’emploi jobintree.com publie un baromètre des emplois en fonction de leur attractivité. Il s’agit de comparer le nombre de candidatures que les offres d’emploi reçoivent par profession. Le métier le moins attractif en 2013 a été celui d’enseignant. Il était à la quatrième place du « palmarès » dans le précédent classement ; il passe cette année à la première place.

    Cette étude s’inscrit, hélas, dans une série qui montre le véritable déclassement que subit cette profession. L’OCDE a montré que les enseignants en France sont parmi les plus mal payés des pays développés ; la fondation Varkey GEMS a relevé qu’ils étaient parmi les plus mal considérés.

    Cette question ne concerne pas uniquement les professeurs. Parallèlement à cette dévalorisation de la condition enseignante, les performances du système éducatif français mesurées par les évaluations internationales (PIRLS, PISA) se dégradent. Lors de la première enquête PISA en 2001, l’Allemagne avait perçu son mauvais classement comme un camouflet. S’en était suivie une véritable refondation de l’école, non sur des principes idéologiques mais dans une optique d’efficacité. Aujourd’hui, l’Allemagne est remontée dans le classement. Grâce, notamment, à une revalorisation salariale des enseignants allemands, qui sont en moyenne payés deux fois plus que les enseignants français.

    Une étude récente de l’UNESCO confirme que le salaire des professeurs est un facteur majeur de la qualité de l’enseignement. Et c’est bien logique : un bon salaire permet d’attirer les meilleurs étudiants, qui ont plus de chances de faire de bons professeurs. Mais c’est aussi valoriser les études en elles-mêmes et donc motiver les élèves. Ce n’est pas un hasard si plus de jeunes rêvent de devenir footballeur plutôt que professeur. On voit donc qu’il ne s’agit pas seulement d’une question corporatiste mais que c’est l’avenir de nos enfants qui est en jeu. Préférez-vous pour eux des enseignants médiocrement payés, d’un niveau médiocre, médiocrement motivés ?

    Ségolène Royal, pressentie pour devenir ministre de l’Éducation nationale en cas de remaniement gouvernemental, semble bien avoir choisi. Elle propose, pour régler la question des intermittents du spectacle, de les faire intervenir dans les écoles. Des saltimbanques à la place d’enseignants. Tout un symbole…

  • Quand Copé se prend pour Salengro…

    Quand le général de Gaulle accordait une conférence, ça avait de la gueule. Avec Copé, ça en a moins. Toute la différence entre les Rolling Stones et Stromae. Ainsi, attrapé à la culotte par les révélations du Point concernant les prétendues surfacturations des meeting de l’UMP – huit millions d’euros –, Jean-François Copé annonçait-il sa conférence de presse à onze heures ce matin. Conférence finalement donnée avec près d’une heure de retard. Au vu de ce qui suit, ça valait le coup d’attendre.

    Jean-François Copé, président de l’UMP, donc. Élu démocratiquement, il va de soi. Mais dans des conditions de transparence à peu près aussi plausibles que celles ayant cours en Ukraine ou en Mongolie-Extérieure. Ce qui n’est pas très gentil pour les Mongoliens de l’intérieur, soit les adhérents de l’UMP, sommés naguère de mettre la main à la poche – onze millions d’euros – pour renflouer les comptes du même parti, plombés par les comptes sarkozystes et invalidés par les plus hautes instances de l’État. Que celui qui prétend que la droite est meilleure gestionnaire que la gauche lève le doigt…

    La défense de Jean-François Copé ? Il en appelle à l’honneur de sa famille et de ses proches. Aussi touchant qu’un Richard Virenque ou qu’un Dominique Strauss-Kahn. S’alarme encore d’une éventuelle « chasse à l’homme »… Puis tire la sonnette d’alarme quant à ceux qui en tiendraient pour le « Tous pourris » – suivez mon regard… Et dénonce les médias, pusillanimes, comme il se doit : « bouffis d’orgueil », « armes des lâches », sans oublier les « méthodes de l’Inquisition ». Le Point, digne descendant de Gringoire et de Je suis partout ? Au point où l’on en est, pourquoi pas… Bref, Jean-François Copé se prend pour Roger Salengro, alors qu’il n’est que le Charly Oleg de l’UMP. Ne rigolez pas, Copé est meilleur au piano jazz que dans le gaullisme façon tromblon de guerre.

    Bon, derrière tout cela – comme il faut bien surnager, non point du marais centriste, mais plutôt des piscines de Ziad Takieddine, pas qu’un peu impliqué dans les carambouilles de l’UMP et à l’occasion desquelles on vit notre Copé presque nu, orteils en éventail et slip de compétition –, il faut bien que le présumé innocent se défende.

    D’où cette conférence de presse improvisée et ce refus d’aller chez Jean-Jacques Bourdin, sur RMC, lequel s’est fait un plaisir, en guise d’hôte de remplacement, d’accueillir sur ses ondes un certain Franz-Olivier Giesbert, patron du Point.

    Pour en revenir aux embrouilles fiscales d’un Copé, tout cela fleure un peu le Dieudonné, finalement pas plus porté sur la bonne tenue de ses comptes qu’un Charles Aznavour ou qu’un Michel Polnareff, l’un réfugié en Suisse et l’autre en Californie. Mais quel asile pour Copé ? Qatar ou Belize ? Neuilly ou chez sa mère…

  • Peut-être qu’on déchantera… mais le printemps ukrainien n’est pas un vain mot

    Un jour, certainement, on voudra réhabiliter Viktor Ianoukovitch.

    Un jour, il y aura des révisionnistes ukrainiens qui le regretteront.

    Un jour, dans l’arbitrage, Ioulia Timochenko sera encore plus vilipendée que lui. Sa destinée n’aura pas des zones d’ombre, elle ne sera plus qu’ombre, soupçon et opprobre.

    Un jour, si l’Ukraine est encore vivante, on soutiendra que l’emprise russe d’un Poutine cynique, intelligent, déterminé, à la fois épris de la grandeur de son pays et de lui-même, aurait mieux valu qu’une Union européenne peu habile hier avec Ianoukovitch et la Russie, guère enthousiasmante malgré son aura démocratique et sa capacité de mobilisation jusqu’au dernier Ukrainien.

    Un jour, on défendra Ianoukovitch en disant que ce n’était pas de sa faute et que les victimes tuées par la police n’avaient qu’à rester tranquilles.

    Un jour, on déclarera qu’avant, sans la démocratie, c’était peut-être plus dur mais bien mieux, et que moins de corruption et plus de liberté n’ont pas rendu l’Ukraine plus riche, plus respectée.

    Un jour, on se moquera de la place Maïdan et de son effervescence à la fois pompeuse et héroïque […]. L’Histoire va embarquer les rêves d’aujourd’hui et dans son cours, probablement, va les noyer un par un.

    Mais pour l’instant (le temps des espérances), on a envie d’y croire.

    Pour l’instant, l’exaltation démocratique, la solidarité qui s’est délivrée, le courage de la multitude sont un don qui a été fait à un monde trop morose pour faire le difficile.

    Pour l’instant, Ianoukovitch est un personnage détestable que sa conférence de presse, en Russie, n’aura pas grandi mais bien au contraire rendu plus haïssable encore (20 Minutes, Le Monde, Le Figaro).

    Pour l’instant, il y a des allégresses, des paroxysmes qui ont le droit de s’abandonner au ressentiment, à la colère, au soulagement immense ; mieux même : à la volonté de justice d’autant plus que le sort, grâce à sa fuite, n’aura pas fait de lui un martyr paradoxal à la Ceauşescu.

    Pour l’instant, il est doux, bon d’imaginer l’avenir sous d’heureux auspices.

    Peut-être qu’on déchantera, mais l’enchantement tumultueux et libérateur, pour l’instant, n’est que promesse et, pour rien au monde, on n’aurait voulu le manquer, ne pas en être les témoins stupéfiés et ravis. Le printemps ukrainien, pour l’instant, n’est pas un vain mot […].

  • Libres grâce au fax… Vous avez dit justice ?

    Jeudi dernier, Mme X a été remise en liberté. Pour être précis, sa détention provisoire n’a pas été prolongée. Elle est soupçonnée d’avoir livré sa fille à un pédophile. C’est même pire que cela. Ça s’est passé à Épinal. Chacun pourra trouver les détails de cette affaire sordide dans la presse. La mère avait avoué. Pourquoi cette libération ? Parce que l’avocat de cette mère de famille avait pu faire valoir une erreur de numéro de fax. L’avocat a fait son boulot. La justice n’a pas fait le sien.

    Cette affaire n’est pas la première, et certainement pas non plus la dernière. Le 7 février dernier, un suspect de meurtre a été libéré en raison d’un manque d’encre dans un fax. Envoi du document hors délai. Cette fois, c’était en Seine-Saint-Denis. Amadou F. a donc été libéré. Il avait tué, accompagné de nombreux complices, un DJ de boîte de nuit, Claudy Elisor, jeune père de famille originaire de Guadeloupe, en le tabassant à mort. Les procédures de la justice sont complexes, elles demandent des moyens humains, matériels à la hauteur et de la rigueur. « C’est presque étonnant qu’il n’y ait pas plus de loupés », dit Véronique Léger, membre du Syndicat de la magistrature .

    C’est bien sûr la conséquence d’économies de bouts de chandelle sur les timbres, le papier, l’encre, etc. Mais pas seulement. C’est aussi le fruit d’un formalisme inepte. Pourquoi la transmission par courriel ne serait-elle pas considérée comme valide ? Le Code de procédure pénale ne le prévoit pas. Une simple circulaire administrative aurait dû suffire à résoudre ce problème. À moins qu’il ne soit considéré comme plus urgent de préparer une loi contre les quenelles de Dieudonné ? Le ministère de la Justice n’a pas de réseau Internet sécurisé ? Alors que des associations qui vivent à 100 % de subventions de l’État en ont un ?

    Parmi les pays du Conseil de l’Europe, il y a trois ans, la France était au 37e rang sur 43 pays en pourcentage de son budget consacré à la justice. En termes de nombre de fonctionnaires de justice pour 100 000 habitants, la France est 39e. En queue de peloton. C’est d’autant plus frappant que la France est en tête pour le nombre de fonctionnaires par habitant. Mais alors, que se passe-t-il ? C’est tout simple. La fonction publique est confisquée par des usines à gaz confectionnées par les élus et qui prennent les fonctionnaires en otages tout autant que les citoyens contribuables. Communes, structures intercommunales, intercommunalités à financement départemental, interdépartemental et régional, avec une pincée de financement d’État et pourquoi pas un financement européen.

    Tout cela a une conséquence : la fonction publique sert à tout sauf aux fonctions régaliennes : police, justice, sécurité, armée. En décembre 2013, le maire d’Allevard-les-Bains a fait voter une subvention pour permettre aux gendarmes de mettre de l’essence dans leur voiture. Pour suivre les truands, ça sera plus pratique qu’en vélo, c’est sûr, surtout sur les routes de montagne. Mais normalement, c’est le boulot de l’État, de permettre aux policiers et aux gendarmes d’avoir les moyens de bosser. À quoi sert l’argent des radars ?

    Et quand la justice se montre ferme, voire sévère, c’est souvent pour des cas douteux : Nicolas Buss ou les jeunes de Tarnac. « Il n’y aura que les factieux qui souffriront de ces restrictions [aux libertés] ; personne d’autre ne les sentira », pouvait-on lire dans le Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (1864) de Maurice Joly. Pour les « factieux », pour les dangereux terroristes qui ont osé jeter des œufs sur la voiture de M. Valls à Charleville-Mézières, la répression, c’est maintenant (y compris pour leur « complice », celui qui tenait la boîte d’œufs !). Pour les voyous, ça reste à voir.

  • Ségolène Royal bientôt au gouvernement : je t’aime… moi non plus ?

    Pour tout un chacun, « une de perdue, dix de retrouvées », mais avec un président normal, c’est plutôt « une de virée, son ex de retour »…

    Depuis quelque temps, les médias ne bruissent que de l’entrée de Ségolène Royal dans le prochain gouvernement, tant attendu désormais. À tel point, sans doute, que si elle ne devait pas y être – sans doute dès l’après-second tour des élections municipales –, ce serait à n’y rien comprendre.

    « On verra. Chaque chose en son temps, on verra bien ce que l’avenir réserve », s’est contentée de déclarer l’intéressée lors de sa visite au Salon de l’agriculture, où elle a reçu un accueil chaleureux.

    Ce n’est pourtant pas le ministère qu’on lui envisage, mais celui de l’Intérieur, plus prestigieux, à défaut de plus honorable… Selon un sondage de l’IFOP, 18 % des Français l’y verraient bien.

    « Les sondages n’ont souvent que la valeur qu’on leur donne , lit-on sur rtl.fr… Pour autant, difficile de ne leur accorder aucune importance lorsqu’ils se succèdent et se ressemblent. Une enquête BVA de novembre 2013 démontrait une certaine impopularité de Ségolène Royal, contrebalancée par une bonne opinion politique des sondés. Ils étaient en effet 47 % à considérer que la socialiste aurait fait une meilleure présidente que François Hollande. Ils saluaient également son courage (65 %), son autorité (63 %) et ses convictions profondes (63 %). »

    Il est certain que l’actuelle présidente de la région Poitou-Charentes remplit désormais toutes les conditions optimums pour permettre au père de ses enfants de rebondir.

    Tout d’abord, ses larmes visiblement non feintes le soir de sa défaite à la primaire de son parti gommèrent son image de politicienne insensible, puis elle bénéficia incontestablement d’un élan de compassion quand Valérie Trierweiler tweeta sa haine à son encontre lors de l’élection de La Rochelle avant de bénéficier d’un respect certain par sa retenue affichée lors du licenciement élyséen de sa rivale.

    Imperturbable, elle continua à soutenir l’action de François Hollande, parfois critique, certes, mais toujours en étant porteuse de propositions et se tenant intelligemment à l’écart des polémiques et des couacs du gouvernement… L’ex-candidate socialiste de 2007 a ainsi réussi à se forger une stature de femme au-dessus des querelles de chapelles, plus habitée par l’avenir des Français que par des désirs de revanche…

    Surtout, l’expérience des deux années de gouvernement Ayrault – absence de poids lourds (à l’exception de Laurent Fabius) parmi les ministres et phénoménale inexistence du Premier ministre – ne pourra désormais être compensée que par la formation d’un gouvernement de personnalités fortes… même si elles sont caractérielles, comme Bertrand Delanoë, également pressenti pour faire son entrée dans un prochain gouvernement…

    L’avenir dira si c’est bien l’hypothèse retenue par François Hollande pour la suite (et la fin) de son quinquennat et la préparation d’une seconde candidature en 2017.

    « On ne dit jamais « jamais » en politique », comme a répondu Ségolène Royal jeudi dernier au journaliste François-Xavier Bourmaud. Seulement, la question lui était adressée à elle… et le journaliste de rappeler : « À cet égard, Ségolène Royal partage au moins un point commun avec François Hollande. Lorsqu’il était au creux de la vague fin 2009 – début 2010, les sondages ne testaient même pas l’hypothèse de sa candidature à l’Élysée. Ce qui est aujourd’hui le cas de Ségolène Royal. »

    La louve dans la bergerie, alors ?

  • Pas de précautions ni de principes pour les handicapés

    Depuis dix ans maintenant, le fameux « principe de précaution », ce gigantesque parapluie glorieusement inscrit dans la Constitution par Chirac en 2005, nous pourrit la vie à coups de tracasseries.

    Oublions les limitations de vitesse qui bientôt nous obligeront à descendre de la bagnole pour la pousser, les parcs et jardins fermés dès qu’un voile de neige recouvre les allées, les perpétuelles injonctions comminatoires et autres recommandations nutritionnelles. Ça, c’est du léger. Mais il y a aussi du lourd.

    Parce que des dealers ont provoqué des accidents dans leur HLM pourrie pour avoir planqué leur shit et leurs armes sur le haut de la cabine d’ascenseur, nous voilà contraints depuis 10 ans à des « mises aux normes » aussi coûteuses que délirantes : doublement des portes, cellules photo-électriques, parachutes, dispositif de précision d’arrêt des cabines, etc. Coût moyen : de 16.000 à 19.000 euros par cabine !

    Et puis, il y a le plomb. Ah, le plomb ! C’est la peur du saturnisme, voyez vous : parce que des gamins bouffent les miettes de vieille peinture dans des logements insalubres (généralement des squats), il a fallu remplacer, dans tout le parc haussmannien, des kilomètres de canalisations de plomb qui ne présentaient aucun danger. Remplacer aussi les compteurs à gaz en extérieur parce que des crétins à capuche s’étaient amusés, dans les feux d’artifice de 2005, à y foutre le feu (et boum ! 700.000 euros de dégâts sur mon immeuble en plein Paris).

    N’oublions pas non plus les diagnostics-pompes-à-fric : l’amiante, les termites, l’isolation thermique… Parce que des malheureux ont grillé dans des logements insalubres (voir plus haut), il nous faudra aussi, demain, être tous équipés de détecteurs de fumée. Et après-demain, sans doute, de bracelets mesurant notre tension, nos pulsations cardiaques, notre taux de sucre sanguin et de mauvais cholestérol.

    En 2005, la loi faisait aussi obligation, aux établissements accueillant du public, de se mettre aux normes dans un délai de dix ans, pour l’accueil des handicapés. Il y a déjà une loi de 1975 pour faire cela, mais on l’avait oubliée. Va donc pour 2005… terminus au 1er janvier 2015. En principe. D’accord, mais pourquoi se presser ? Pour les handicapés, pas d’urgence ni de précaution parce que pas de craintes à avoir : les emmerdes, ils les ont déjà ! Ils peuvent donc attendre. Et puis on ne risque pas de voir des paralytiques et des aveugles faire le coup de poing contre les CRS. C’est pourquoi le gouvernement, ayant constaté par le rapport de l’IGAS que seuls 15 % des établissements concernés sont aux normes, a décidé de… remettre cela à plus tard.

    Mercredi dernier, le Premier ministre a ainsi annoncé, en pure langue de bois, les mesures prises après la « concertation visant à redéfinir les modalités de mise en œuvre du volet accessibilité de la loi du 11 février 2005 ». Soit l’avènement des Ad’Ap, pour « Agendas d’accessibilité programmée ».

    Concrètement : « Pour les établissements recevant du public (ERP) de 5e catégorie, qui représentent 80 % du cadre bâti, ces agendas pourront atteindre 3 ans. Pour les patrimoines plus importants et/ou plus complexes, cette durée pourra aller jusqu’à 6, voire 9 ans. Les possibilités de dérogation initialement prévues par la loi de 2005 sont par ailleurs confortées. »

    Ne reste plus aux handicapés qu’à attendre que le Président se prenne une gamelle à scooter en allant rue du Cirque. Peut-être que s’il atterrit dans un fauteuil, on mettra un coup d’accélérateur à l’agenda ?

    Surtout, nos gouvernants si prompts à pondre des lois de circonstance au premier fait divers feraient bien de songer à ceci : une population qui vieillit (on prévoit qu’en 2050 un Français sur trois aura plus de 60 ans) est « potentiellement » une population handicapée ! Mais ça, ça s’appelle gouverner, c’est-à-dire prévoir.

  • Crime organisé et religion : d’étroites liaisons dangereuses…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le pape François s’en prend ouvertement à la ‘Ndrangheta, la puissante mafia calabraise. Quelles sont ses chances de réussite ?

    D’abord, un mot sur cette « puissante » mafia calabraise. Est-elle « puissante » ou pas ? Nul ne sait – surtout pas ceux qui répandent ces bobards. Comment, en effet, mesurer la « puissance » d’une mafia ? Lors d’un concours de boules ? Non : des journalistes (italiens) disent « puissante »… ou « la plus forte des trois mafias du sud de l’Italie » (Cosa Nostra, Camorra, ‘Ndrangheta), car la police le leur affirme. Mais quelle est l’objectivité de l’anti-mafia quand elle « informe » ainsi des journalistes ? Nulle : la police n’est pas une agence de presse, mais une instance répressive dont les chefs font carrière et doivent donc satisfaire leur ministre de tutelle.

    Le cynique stratagème est le suivant : on choisit une mafia, une « famille » mafieuse ou un chef mafieux, sur lesquels on est bien informé, qu’on est sûr de « dégringoler » dans l’avenir.

    Un, raconter aux journalistes que ce clan… ce capo… sont très dangereux… Leur faire une réputation d’enfer (fondée ou non, qu’importe)… L’info circule… le ministre tremble, l’opinion s’alarme… mais que fait la police (anti-mafia) ?

    Deux, coïncidence ! Peu après, l’anti-mafia « tombe » le clan ou le capo en cause. L’opinion est ravie, le ministre campe à la télé – et le commissaire anti-mafia a une jolie promotion. Voici les limites de notre science sur la « puissance » de la ‘Ndrangheta.

    L’Église ? Distinguons Rome des bourgs mafieux du Mezzogiorno. Rome ne peut accepter la violence, l’homicide : Dieu est amour. D’où de sévères et sincères condamnations papales. Au sud, maintenant, prudence. Un prêtre se dresse contre la mafia ? Rome suit. Un héros, voire un martyr, ne font pas de mal. Puis, en terre mafieuse, cette pénible sensation de toujours piloter en double commande… L’œil de Caïn au fond du confessionnal…

    Et, durant la guerre froide, surtout pour une Église à vocation éternelle, la nécessité d’arbitrages… La Démocratie chrétienne (DC) protège le Vatican du Satan communiste-athée… De Naples à Palerme en passant par Reggio, cette même DC fréquente de drôles de paroissiens ? Regardons ailleurs, protestons bas. Rien de ces terrestres turpitudes n’est éternel. Viendra bien un moment… De fait, depuis la décennie 1990, l’Église est plus vigoureusement anti-mafia : un Satan a chassé l’autre…

    Voilà qui nous ramène aux liens entre religion et crime organisé. En effet, ces mafieux se veulent pieux, invoquent la protection de la Vierge Marie et vantent leurs œuvres sociales. Comment expliquer ce paradoxe ?

    Toute criminalité organisée et enracinée est par définition conservatrice, veut de l’ordre. Témoignage direct : dans l’Albanie chaotique des années 1990, ces chefs de clans locaux injuriés par leurs épouses : « Ha ! Le beau chef mafieux ! La petite coursée en cherchant le pain ! Ma voiture brûlée par des voyous ! Incapable ! »

    Seul hic : cet ordre est celui qu’elle exerce depuis les décors, en discret marionnettiste. Qu’on laisse cette mafia se goinfrer paisiblement d’argent. Qu’elle puisse « arranger » les élections, émasculer la justice. Toute mafia est parasitaire : elle ne veut pas exercer le pouvoir politique, elle le veut en douce, à sa main. Pour ça, tout flexible parti local convient : modérés en Sicile ou à Naples – même des communistes en Calabre ! Oh, pas vraiment Staline, plutôt Don Camillo-Peppone.

    Enfin, les mafias italiennes sont rurales (sauf la Camorra de Naples, plus urbaine). De petites villes… Tous à la messe le dimanche, mafieux y compris, bien sûr. Mais dans le subtil… Je puis de visu témoigner qu’en Sicile occidentale, tous les mafieux sont connus. La trouille qu’ils inspirent… Pas besoin d’uniforme ! Mais hormis cet impalpable élément, sur quoi fonder sérieusement une condamnation en chaire ? Une excommunication ?

    Donc : patience et longueur de temps. Cela vaut pour le curé de Sicile, pour le mufti d’Albanie ou d’Istanbul – voire, on l’a récemment constaté, pour de pittoresques rabbins séfarades d’Israël. Dieu ou César ! À Rome, certes – mais à Trapani, faut bien vivre… En attendant, bien sûr, de remettre les pendules à l’heure. Or, avec l’éternité devant soi, ce moment finit toujours par arriver…