Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Radio

  • Réforme territoriale : Hollande abat sa dernière carte…

    Il a fait vite le sacripant. L’impression d’un boulot de collégien pas motivé, griffonné à la va-vite sur un bout de table. Ce mardi, la presse publie le torchon. Presque un mauvais gag. Une carte de France relookée sur injonction de l’Union européenne qui, elle-même, reçoit ses ordres d’autres puissances (je vous laisse fantasmer). Des énormes « eurorégions » sur le modèle made in Germany, flattant parfois l’identité locale (grande Normandie), la méprisant le plus souvent. Quid de ce monstre géographique regroupant Centre, Poitou-Charentes et Limousin ? Quid de cette fusion Auvergne-Rhône-Alpes, de l’improbable Picardie-Champagne ou de cette minuscule région Corse, elle, étrangement maintenue telle quelle ? Quant à la Bretagne, dont la demande d’agrandissement n’était pas scandaleuse au vu du passé, on lui claque la porte de la Loire-Atlantique au nez ! Naoned restera Nantes. Pas cool pour le puissant lobby breton du PS….

    Le pire est encore à venir : n’oublions pas que la carte hollandienne n’est qu’une esquisse : le Président rêve de moins de régions encore, 12, peut-être 11, qui sait… jusqu’au jour où la France ne sera qu’un Texas des États-Unis d’Europe, allez savoir.

    Va-t-on consulter le peuple sur cette réforme historique qui envisage aussi, à l’horizon 2020, la suppression des départements ? Ce serait la moindre des choses. Interrogé à la radio, Valls a tout de suite calmé les ardeurs des derniers démocrates du pays : « Il y aura débat au Sénat puis à l’Assemblée nationale. » Mais évidemment pas de référendum « parce que les gens répondraient à une autre question », a dit le Premier ministre. Outre le mépris insondable de la caste dirigeante pour les citoyens, on peut dire que nous entrons définitivement dans une ère post-démocratique. « Référendum » est devenu un mot aussi terrible que « pédophile » ou « antisémite ».

    Notre pays sera donc mis à la découpe sans qu’on ait notre mot à dire, car gageons que la droite fera semblant de lutter et suivra le mouvement. Le centre eurobisounours applaudira des deux mains, évidemment.

    De son côté, plus jacobine que jamais, entre une du Times et interview virile au Spiegel, Marine Le Pen s’insurge contre le bricolage géographique du roitelet socialiste. À contre-courant, la présidente du FN, de plus en plus isolée sur l’échiquier politique dans sa défense des acquis de 1789 (un comble pour un parti que d’aucuns qualifient d’extrême droite), demande le maintien intégral des départements et une quasi-abolition des régions, lesquelles, dans son projet, ne seraient plus que des centres de coordination des actions départementales !

    L’affrontement – que dis-je ? –, la guerre entre les partisans de la République française et ceux de l’empire monde ne fait que commencer.

  • L’antiracisme craint désormais… Anne Roumanoff !

    Europe 1 a donc décidé de ne pas reconduire le contrat d’Anne Roumanoff. L’humoriste sévissait chaque semaine depuis cinq ans : 57 % de progression d’audience, 1,3 million d’auditeurs. Un joli travail. Ayant cru comprendre que l’émission coûtait trop cher, elle a même proposé d’être moins payée ; sans réponse.

    Jusqu’à ce que le couperet tombe : « J’ai été virée en quatre minutes », confie-t-elle, ajoutant avec une naïveté qui frise franchement la bêtise : « Je ne comprends pas pourquoi. »

    Quand une émission cartonne, qu’elle dure, que l’audience progresse, c’est que la raison est ailleurs, et il n’y a en l’occurrence pas besoin d’aller chercher très loin… Il y a quelques semaines, la comique sortait un recueil de ses chroniques « Normal Ier, roi des Français » et, plus récemment encore, elle hantait les colonnes médiatiques, accusée de… racisme.

    Tiens donc, quelle coïncidence…

    Ce n’est pas comme si la caste médiatico-politique avait fait de l’« antiracisme » une chasse aux sorcières permanente…

    Ce n’est pas comme si le Conseil d’État avait récemment interdit à des gens de rire au prétexte que leur humour n’était pas conforme…

    Ce n’est pas comme si Manuel Valls avait porté plainte contre le collectif lyonnais opposé au mariage pour tous « Les enfants des terreaux »  pour un visuel qui n’était pas à son goût…

    Bienvenue dans le monde merveilleux de la pensée si tolérante qu’elle en devient totalitaire, Anne Roumanoff : on ne peut plus rire de tout.

    Les humoristes ont toujours fait leur beurre en raillant le pouvoir en place ? Certes, mais le camp du Bien a désormais pris les rênes, fini de rire.  

    Le témoignage est touchant : « J’ai eu l’impression d’être broyée dans un mixeur […] J’ai été accusée de racisme pour avoir imité Christiane Taubira avec un accent approximatif pendant 18 secondes. »

    Atterrissage forcé du monde pailleté des bisounours ? Si seulement… Mais non, la place doit être trop confortable parmi ces élites hors-sol, Anne Roumanoff continue à fermer les yeux… Elle fait semblant de ne pas voir, feint de ne pas comprendre… et tente de sauver sa carrière en piétinant tout ce qui aurait pu lui rester d’amour-propre.

    Elle s’est effectivement empressée de qualifier Christiane Taubira, mage incontesté de cette gauche antiraciste friande de victimisation abusive, de « femme formidable, bienveillante et élégante » avant de prouver qu’elle était un bon petit soldat de la propagande d’État : « Écoutez-nous encore jusqu’au 5 juillet. On va se lâcher… Marine Le Pen va en prendre pour son grade. »

    Anne Roumanoff aurait dû réfléchir, parce qu’il y a fort à parier que ces accusations de la classe politique et de ses chiens médiatiques étaient la meilleure publicité dont elle pouvait rêver pour la tournée qu’elle entame…

    Mais, autiste comme le nécessite son rang, elle a préféré ramper devant ses maîtres plutôt que de réaliser qu’une grande partie des Français avaient cessé de les suivre depuis bien longtemps…

    La bonne nouvelle, en revanche, c’est que cela n’a pas suffi… et qu’il faut être sacrément fébrile pour en venir à craindre politiquement le moindre écart d’une Anne Roumanoff … Bientôt la fin ?

  • Grèce : le « fascisme rouge »… selon un connaisseur !

    Les Grecs, mes compatriotes d’adoption, sont incroyables : ils ne peuvent jamais faire comme les autres ! Ils sont comme ça, les Hellènes, capables de… l’Épire et du meilleur : c’est sans doute ce que l’on pourrait appeler « l’exception politique grecque »…

    Alors que la plupart des pays européens du Nord ont porté aux avant-postes de la veille européenne des partis souverainistes plutôt de droite – voire plus, si affinités… – , en Grèce, c’est la gauche radicale SYRIZA qui, avec 26 % des voix, caracole largement en tête devant les vieux chevaux de retour de la Nouvelle Démocratie d’Antónis Samarás et les dinosaures du PASOK de la gauche caviar rebaptisée ELIA, sous le signe de l’olivier… Même topo qu’en France, si ce n’est… la couleur de la casaque du cheval de tête !

    « Tin afto SYRIZA, se parakalo », c’est quoi la gauche radicale ? « Ce sont des nationaux-socialistes, des fascistes rouges ! », m’assomme, d’un uppercut du gauche, Théodore Pagalos , en arrivant chez lui à Kolonáki. L’ancien ministre des Affaires européennes, puis de la Culture des gouvernements Papandréou père et fils, a le verbe haut et fort quand il fustige ses camarades du PASOK passés à la gauche radicale. Lui-même, ministre puis parlementaire pendant plus de 30 ans, a claqué avec fracas la porte du PASOK il y a quelques années, et depuis, Pagalos ne roule plus que pour lui-même. Éditorialiste à To Víma, l’un des fleurons de la presse grecque, il anime également une émission de radio hebdomadaire sur une station athénienne… Cet Aristophane moderne, lourd et fier de ses 120 kilos, donne des coups tantôt à droite, au Premier ministre, ce « caniche de Merkel », tantôt à gauche en clouant au pilori « l’Apollon du Belvédère », le sémillant Aléxís Tsípras, « mâtiné de George Clooney », le leader de la gauche radicale.

    Une interview avec Pagalos ressemble, à s’y méprendre, à un combat de boxe où chacun tente de pousser l’autre dans les cordes, un vrai régal qui vous change du patinage artistique de Cambadélis ou du curling de Bayrou. C’est ainsi que Pagalos me traitera plusieurs fois de « gauchiste » quand moi-même je lui balance, sans crier gare, dans les gencives l’appréciation peu amène du chauffeur de taxi qui m’a conduit jusqu’à lui : « Vous allez chez ce social-traître, ce fasciste de Pagalos ? Quelle déchéance… »

    Notre « social-traître » accuse le coup avant de trouver la parade : « La plupart des chauffeurs de taxis, fascistes de père en fils, ont hérité leur licence octroyée généreusement par la junte des colonels pour récompenser leurs sympathisants. Ils en ont délivré plus de 12.000 alors que nous n’en avons rajouté qu’un peu plus de 1.500… » Il est vrai, pour abonder dans son sens, que la plupart des chauffeurs de taxi que j’ai pu interroger avaient voté pour l’Aube dorée ou les « fascistes rouges » de SYRIZA chers à Pagalos.

    En fin gourmet de la cuisine politique grecque, il se lèche déjà les babines dans « la perspective des amours incestueuses probables entre Marine Le Pen et Alexandre Tsípras… » Du lourd, vous dis-je, dont vous pourrez voir la première partie de son interview, ce soir sur TV Libertés, dans le journal de 19 h… sous le titre « Cuisine politique grecque ! »

  • Européennes : des perdants pour tous les goûts !

    Beaucoup de « perdants » pour ces élections européennes. Perdants tombés des nues, mauvais joueurs, sidérés, dans le déni, catastrophés, emphatiques, drapés dans leur dignité, abattus, supérieurs ou imprécateurs, ils défilent en rang d’oignons sur les télés et les radios.

    Mais il y a des perdants plus perdants que les autres, emblématiques de ce qui semble bien être une révolution copernicienne de la vie politique française. Même si certains d’entre eux, sans gloire, par la petite porte et en la refermant derrière eux, ont réussi à remporter leur siège.

    Il y a tout d’abord les notables, les rentiers de la démocratie, dont le parti, en bon cabinet d’outplacement, prépare la reconversion sitôt qu’ils sont en solution délicate. Ils ne sont pas bons mais, bien toilettés, ils font « illusion ». Enfin, croyaient-ils jusqu’à hier.

    Comme Vincent Peillon. Il arrive derrière Jean-Marie Le Pen et Renaud Muselier avec… 12,2 %. L’ancien ministre de l’Éducation, l’heureux papa de la réforme des rythmes scolaires, le gentil parrain de la ligne Azur, qui durant presque deux ans a bénéficié d’une couverture médiatique exceptionnelle, fait le score du FN aux élections cantonales de Dreux en 1982. Quand ce mouvement n’avait que pour seuls vecteurs de com’ un seau de colle et un balai brosse à l’arrière d’une 4L. La revanche du publicain sur le pharisien.

    Un médecin exécrable dans son service à l’hôpital devrait être rayé de l’Ordre des médecins. Et non pas muté, le temps que ça se tasse, dans une clinique de luxe à la frontière allemande. C’est ce qu’ont dû penser, lucides, les électeurs du Sud-Est. C’est la vieille dame France qui est malade, et les Français veulent des solutions, pas des illusions.

    Plus humiliée, encore, que Peillon – puisque battue –, Catherine Trautmann. Une reine déchue. L’ancien ministre, le ci-devant maire de Strasbourg semblait attaché par un élastique au Parlement européen, où, depuis 1989, il revenait sitôt qu’il n’avait rien de mieux à faire. Las, l’élastique a pété, Catherine Trautmann est virée, avec 12,8 % ; seul Édouard Martin, tête de liste, est passé. Et encore, en rentrant le ventre.

    Car la stratégie « Édouard Martin », disons-le, elle aussi, a foiré : après l’illusion, l’identification. La politique par l’empathie. Édouard Martin était un ouvrier syndicaliste, il devait — c’était sa mission — attirer à lui l’électorat de sa classe, perdue par des socialistes par trop déconnectés du peuple. Comme devait le faire, dans son genre plus à gauche, le facteur Olivier Besancenot (0,8 % des voix) ou encore la chômeuse de télé-réalité propulsée candidate Isabelle Maurer. Comme si cela suffisait. Les coiffeuses qui ont mal au dos d’être trop restées debout vont consulter un médecin. Pas une autre coiffeuse ambitieuse qui, elles le devinent, les écoutera s’épancher cinq minutes puis, ayant pris du galon, se souciera d’elles comme d’une guigne et, juchée devant la caisse, pérorera au téléphone en prenant de grands airs. Les Français ont besoin de solutions, pas d’identification…

    Ni d’indignation, d’ailleurs. Façon Jean-Luc Mélenchon. Il a fait 8,57 % et il faut se rendre à l’évidence : ses allures de vieux « petit prince » idéaliste, écharpe rouge au vent, ne prennent plus. « S’il te plaît, ne me dessine pas un Mélenchon », attendu que plus grand monde, en ce moment, ne peut le voir en peinture.

  • Poutine sur trois lignes de front…

    Radioactif. Le taux d’imprégnation atlantiste des « élites » politico-médiatiques françaises franchit aujourd’hui tous les seuils connus. Unanimes contre la réalité, le bon sens et la justice, elles dressent de Poutine le portrait d’un fauteur de guerre démembrant l’Ukraine.

    Poutine arpente en fait trois lignes de front.

    La plus immédiate court bien sûr d’Odessa à Kharkov en longeant le Dniepr. Le gouvernement putschiste russophobe de Kiev avec son avant-garde nazie, encouragé par les chancelleries occidentales, pousse les populations pro-russes de l’Est à la radicalisation. Poutine n’avait jamais contesté les frontières de l’Ukraine avant ce 23 février dernier où Maïdan abroge le statut officiel de la langue russe. Avec ce mélange de force et de forme qui le caractérise, il réagit par le rattachement référendaire de la Crimée à la Russie. L’Ukraine orientale l’appelle maintenant à l’aide. Jusqu’à il y a peu, il s’en tenait au principe de la fédéralisation. Mais la tuerie d’Odessa peut changer la donne. Juriste soucieux des formes de l’action, Poutine possède avant tout en grand politique le sens des rapports de force. Si d’autres massacres étaient perpétrés contre les russophiles, l’option militaire serait ouverte. Poutine la placerait sans doute sous la bannière d’une mission humanitaire – par un retour à l’envoyeur occidental.

    Il compterait alors ses soutiens à l’ONU. On y distinguerait aussi les vrais partisans de la multipolarité de ceux qui, prétendant la vouloir, en refusent la condition : une Russie forte. C’est le front primordial ouvert depuis la chute de l’URSS, et il est mondial. L’« hyperpuissance américaine » s’accommode bien de la Chine, de l’Inde ou du Brésil qui, centrés sur leur développement économique, ne contestent pas son modèle. Mais le « Nouvel Ordre Mondial » ne peut durer qu’en affaiblissant la Russie et, plus généralement, ce Heartland eurasien dont le contrôle obsède les stratèges anglo-saxons. Comme la France n’assume plus – depuis de Gaulle, hélas ! – son rôle de grande puissance intermédiaire, Poutine est avec l’Amérique latine « bolivarianisante » le dernier obstacle sérieux à la domination atlantiste. Il ne peut ni ne veut céder en Ukraine. D’un point de vue français, j’ajoute qu’il ne doit pas céder.

    Il faut, pour s’en convaincre, se libérer de la russophobie médiatique. C’est la dernière ligne de front. Elle passe dans nos esprits. Sans doute préoccupe-t-elle Poutine moins que les deux premières, les élites russes observant toutefois attentivement l’opinion française. Je leur adresse une espérance. Demain, une France de nouveau indépendante, affranchie de l’atlantisme, reconnaîtra la Russie comme un allié précieux. Et je crois que la digue qui empêchait les Français de le voir craque sourdement. Devant Bernard-Henri Lévy comparant à Maïdan les nazis de Svoboda aux cadets de l’an II, devant l’écrasante responsabilité des Occidentaux dans le conflit, devant, enfin, la tuerie d’Odessa, les Français sentent que, de la Libye à l’Ukraine en passant par la Syrie, bien-penser tue.

  • Livre/Le vrai visage de Manuel Valls

    Manuel Valls, socialiste ? De gauche, comme il le revendique lui-même, en toute cohérence, certainement ! Cette gauche, dont Emmanuel Ratier dans Le vrai visage de Manuel Valls, nous montre qu’elle est le plus sûr soutien du mondialisme, soit l’alliance du capital et du libre-échange. Cette gauche laïciste, franc-maçonne (en cela, vieille héritière de la SFIO de la IIIe République qui recrutait parmi les notables de provinces et au sein des loges), libérale-libertaire sur le plan des mœurs et en économie, a définitivement coupé les ponts avec le socialisme héroïque, populaire et pré-dreyfusard du XIXe siècle.

    Mais le premier ministre est surtout un enfumeur ayant assumé les positions les plus orthogonales, la caste médiatique, hagiographique et extasiée, se gardant bien d’égratigner la nouvelle icône des bobos. Issu d’une famille antifranquiste ayant dû fuir l’Espagne du Caudillo « pour se réfugier en France », telle sera l’emphatique légende de ce fils de bourgeois catholique barcelonais ayant « grandi dans le Marais [face à l’île Saint-Louis] dans une ambiance à cheval entre le catholicisme traditionnel et la bourgeoisie bohème naissante ».

    Quoi qu’il en soit, cette jeunesse dorée ne le prédisposera pas à des études brillantes, ses passages à l’université, notamment par « Tolbiac la rouge », le feront surtout « œuvrer dans le syndicalisme étudiant et y apprendre la seule chose qu’il sache faire, c’est-à-dire la politique professionnelle, en véritable apparatchik ». Nous sommes à l’aube des années 80 et Valls, orateur hors pair, fait une double rencontre décisive pour sa future carrière politique. Celle de Stéphane Fouks, « futur pape de la communication et administrateur du Crif » et d’« Alain Bauer, futur Grand Maître du GODF ». Ces rocardiens intrigants resteront inséparables et poseront « les bases du futur logiciel de la gauche des années deux mille, entre libéralisme et sécuritarisme ».

    De la franc-maçonnerie (il sera initié en 1989) à Hollande en passant par la case Jospin, ce Rastignac naturalisé en 1982, atrabilaire, autoritaire, cynique et clientéliste, européiste pratiquant mais non croyant, occupera tour à tour, diverses fonctions politiques : assistant parlementaire, membre de cabinets ministériels, membre du bureau national du PS, député de l’Essonne (de 2002 à 2012), maire d’Evry en 2001, ville qu’il a contribué à paupériser (la pression fiscale par ménages a explosé de 45,7% ), endetter (entre 2001 et 2013, la dette communale a augmenté de 276% !), et à fragiliser par un recours trop systématique à l’emprunt (brocardé sévèrement par la Chambre régionale des comptes, dès 2006).
    Par son second mariage, en juillet 2010 avec la violoniste d’origine juive, Anne Gravoin, il fera table rase d’un passé de près de 25 ans de soutien actif et inconditionnel à la cause palestinienne. Jusqu’au 17 juin 2011, lorsque, sur les ondes de Radio Judaïca Strasbourg, il proclame, empathique : « par ma femme je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël ». Dieudonné lui permettra d’accomplir sa « techouva » quand, avec sa répression de la Manif pour tous et l’affaire Méric, il gagnera ses galons de futur Premier ministre.

  • Foire du Trône : la fête est terminée !

    La Foire du Trône n’aura pas lieu. Ni cette année, ni l’année prochaine. Inutile de vous précipiter en famille à l’orée du bois de Vincennes, la fête est terminée. Le Toboggan géant, le Power Maxx et le Skyfall sont démontés. La Foire du Trône, vieille de mille ans, jadis « Foire aux pains d’épices », a fait place à un genre inédit de rassemblement populaire : la Convention des Diversités.

    À cette manifestation, tout le monde a – en principe — le droit de se rendre. Dans les faits, on n’y rencontre aucun blanco (pour parler comme seul peut le faire un enfant de l’immigration espagnole – et encore…). Ça manque cruellement de blancos – et accessoirement de yellows – sur la pelouse de Reuilly, c’est un fait. Doit-on s’en plaindre ? S’en offusquer ? S’en frotter les mains ?

    On peut du moins en rire, n’est-ce pas ? Lors d’une émission radiophonique, un amuseur des « quartiers sensibles », d’origine africaine, s’est moqué du décalage entre les affiches municipales de la Foire du Trône, sur lesquelles on peut voir une famille de « blonds aux yeux bleus », et la « vraie » Foire du Trône, qu’il n’hésitait pas à décrire comme une « grande convention de cailleras ». À ma connaissance, cet accès d’ironie perfide n’a pas provoqué de scandale. Si l’amuseur s’était appelé Renaud Camus ou Richard Millet, il aurait déjà lourdement payé le prix de son impertinence – eut-il même exprimé le simple étonnement d’un observateur détaché.

    Pourquoi les Français de souche ne vont-ils plus, ou si peu, à la Foire aux pains d’épices ? Sont-ils trop déprimés (hypothèse médicale) ? Sont-ils trop snobs et parisiens (hypothèse sociologique) ? Ont-ils peur de l’Autre (hypothèse psychologique) ? Ont-ils totalement disparu de la région parisienne (hypothèse géographique) ? Cette dernière explication est encore la plus pertinente. Il est certain que le peuple national s’est éloigné de Paris, chassé par le prix des loyers et par une concurrence très rude dans la recherche de logements sociaux…

    Si j’étais d’origine afro-maghrébine, j’aurais peut-être le droit d’émettre l’idée qu’ils ont préféré ne pas devenir la proie des « chasses aux blancs » évoquées par Marcel Campion il y a quelques années. (Cela lui avait d’ailleurs valu les foudres de la sphère médiatique, peu encline à tolérer que l’on appelle un chat un chat). J’aurais peut-être le droit de suggérer que la Foire du Trône est devenue un symbole de la substitution forcée d’une population par une autre, ou de la très délicate cohabitation de certaines communautés sur le sol de France ; mais je suis un blanco et je ne peux me permettre d’écrire de telles horreurs, je n’ai même pas le droit de les penser. Le Manège enchanté du multiculturalisme doit tourner obstinément dans ma tête de craie.

  • Nouvelle « loi famille » : des apparences de vertu…

    La famille, on le sait, c’est l’enfant battu du gouvernement. Le souffre-douleur, sur lequel on cesse de s’acharner quelques temps quand, après un gnon plus gros que les autres, la maîtresse a fait les gros yeux, mais auquel on revient dès que celle-ci a le dos tourné. Avec plus de prudence. Rien que des pinçons sous le pull qui ne se voient pas.

    Arrive à l’Assemblée un nouveau texte : l’autorité parentale et « l’intérêt de l’enfant ». La précision dès l’intitulé, on le voit, cherche à convaincre… La garde alternée et le statut des beaux-parents, sujets épineux, s’appellent désormais « double-résidence de l’enfant » et « mandat d’éducation quotidienne ». Exit PMA et GPA, mais il n’est pas exclu qu’un jour ou l’autre elles-aussi reviennent, repeintes de frais, sous les noms pimpants – par exemple – « d’accompagnement à la conception » et de « délégation de grossesse ».

    Et tout cela, comme d’habitude, a des apparences de vertu. Il faudrait un statut du beau-parent pour faciliter la vie quotidienne. Sur une radio, un beau-père vient témoigner : il a aidé sa femme à élever ses trois filles sans rencontrer le moindre problème. Le journaliste lui rive son clou d’un ton ferme : Oui, mais quid de l’urgence médicale ? L’auditeur s’arrête, interdit, c’est vrai qu’il n’y a jamais été confronté. Ce n’est pas tous les jours, n’est-ce pas, que l’on emmène sa belle-fille mourante à l’hôpital. Mais quelle sorte de médecin refuserait de soigner un enfant en danger au motif que l’accompagnateur n’aurait pas de « statut » ? C’est qu’il ne faudrait plus confier sa progéniture à personne, ni grands-parents, ni baby-sitter, ni nounou, ne jamais la déposer à aucun goûter d’anniversaire ni partir en voyage.

    Ce n’est donc pas d’un statut pratique dont a besoin le beau-parent, mais d’un statut symbolique, un statut social, la reconnaissance de tout le mal qu’il se donne… un statut pour lui, en somme, et nullement pour l’enfant, qui se verra doté, à son corps défendant, d’un parent supplémentaire « low cost » venant interférer dans des décisions d’éducation déjà compliquées à prendre à deux. Et si d’aventure ce nouveau parent social se brouillait avec le parent biologique, gardera-t-il malgré tout son statut – avec le risque qu’au fil des unions, il faille réunir un vrai conseil d’administration pour décider du choix du lycée ? Ou sortira-t-il de la vie de l’enfant aussi arbitrairement qu’il y est rentré ?

    La double-résidence, également, semble relever de la justice… la justice façon roi Salomon, coupons l’enfant en deux, ce sera d’une équité rigoureuse pour chacun des deux parents. Mais ce nomadisme perpétuel, avec le doudou, la brosse à dents, le pyjama toujours dans le cartable, quel adulte le supporterait ? Et le père et la mère sont-ils par nature si interchangeables qu’ils puissent se substituer l’un à l’autre sans dommage ?

    Sans doute, et on peut le comprendre, nombre de pères souffrent de ne pas voir assez leur enfant, n’admettant pas que l’égalité des sexes s’arrête à la porte du juge aux affaires familiales.

    Sans doute, et on peut le comprendre, les parents rêvent d’une famille recomposée « Ricoré », où l’on pourrait réparer une erreur de casting passée, et créer des liens de papier à défaut de liens de sang entre ceux que l’on aime.

    Mais si Salomon, justement, en son temps, avait eu raison ? Si le signe d’un amour véritable n’était pas la justice, mais le sacrifice ? Le sacrifice de soi pour son enfant ?

    Mais si tout cela, surtout, en confortant la confusion entre père et mère, en instituant la « parentalité pour tous » afin d’ouvrir à tous vents les frontières de la famille qui ne relèvera plus du droit du sang mais du droit du sol, visait encore une fois à « sniper » une institution aux valeurs par trop réactionnaires ?

  • Coupe du monde au Qatar : l’incroyable aveu !

    Le crâne d’œuf suisse allemand est parfois bien cavalier ! Diantre, le fieffé Sepp a en effet déblatéré de bien sombres minutes lors de son procès d’intention à la Radio Télé Suisse. Comme si le vieux grigou prenait l’envie soudaine de miner le terrain à son possible successeur, Platini.

    Répondant à un journaliste assez direct, l’homme ne l’a pas joué langue de bois, préférant néanmoins le coup franc brossé de l’extérieur à la frappe de mule en pleine lucarne. Au coup de sifflet final, le résultat est le même. Si on lit entre les lignes, on a compris que la FIFA a fait une bourde, une très grosse bourde, en sacrifiant sa compétition mythique à d’inavouables passions.

    La coupe du monde au Qatar, ce gigantesque poisson d’avril prévu pour 2022 ?

    « Une erreur » selon le président de la FIFA, qui précise que « Le rapport technique du Qatar indiquait bien qu’il faisait trop chaud en été, mais le comité exécutif (de la FIFA) avec une majorité assez large a quand même décidé : on va jouer au Qatar ». Une « erreur », c’est l’incroyable aveu, jamais entendu dans l’histoire d’un président de la plus puissante organisation sportive du monde. Même pour la coupe du monde organisée en Argentine en 1978, en pleine dictature militaire, on n’avait à ce point déconsidéré l’organisateur.

    Les accusations de corruption ?

    « Je ne dirai jamais qu’ils [les Qataris] ont acheté le Mondial. C’était la volonté politique, aussi bien en France, qu’en Allemagne. Nous ne pouvons pas intervenir dans les choix politiques. De grandes entreprises françaises et allemandes interviennent au Qatar, vous savez… ». Roublard, Sepp Blatter en rajouta alors en évoquant le fameux dîner qui avait réuni l’Emir du Qatar, Platini…et le président Sarkozy. Tout le monde aura compris que le critère « sportif », incontestable pour le Brésil en 2014, était le dernier souci des décisionnaires à ce moment-là. Platini (secondé par l’inénarrable Zizou) avait pourtant soutenu cet absurde projet de faire disputer une coupe du monde dans un endroit désertique où le ballon rond était une culture aussi ancrée que le hockey sur glace en Amazonie !

    Dans cette affaire, la FIFA donne d’elle une image pitoyable. Ah ça, elle peut nous pomper l’air avec sa propagande antiraciste qu’elle nous fait ingurgiter de force avant chaque match. Elle a le mot « respect » qui dégouline de ses bouches d’égout, qui se colle au bas des tribunes ou sur le maillot des arbitres. Cerise sur le rösti, l’aveu hallucinant de Blatter arrive peu après l’ignoble déclaration de Platini qui, parlant des émeutes sociales au Brésil, a déclaré « s’ils peuvent attendre un mois avant de faire des éclats un peu sociaux, ben, ça serait bien ! (…) Il faut (…) dire au Brésil : faites un effort pendant un mois, calmez-vous ! ». Irréel mais vrai. Si la coupe s’était jouée en Corée du Nord, il aurait demandé aux prisonniers des camps de ne pas trop gémir entre deux séances de torture.

  • Smartphone : « nuit gravement à la santé ! »

    Les téléphones portables reviennent sur le banc des accusés. L’accusation de dangerosité n’est pas nouvelle ; tellement ancienne, même, qu’on pouvait penser qu’il y avait prescription et que tout danger était donc écarté. Mais voilà qu’une équipe de chercheurs de l’Institut de santé publique d’épidémiologie et de développement (ISPED) de l’université de Bordeaux a publié, le 9 mai 2014, un article dans la très sérieuse revue Occupational and Environmental Medicine qui tend à prouver qu’au-delà d’une demi-heure d’usage par jour, le téléphone portable augmente de manière statistiquement valable le risque de tumeurs cérébrales.

    Déjà, le 15 octobre 2013, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) avait rendu public un rapport sur « Radiofréquences et Santé » dans lequel les auteurs évoquaient une possible augmentation du risque de tumeurs cérébrales pour les utilisateurs intensifs de téléphone portable. On entend par intensif toute personne qui a utilisé le portable à l’oreille 30 minutes par jour pendant une vingtaine d’années. Autrement dit, à peu près tout le monde.

    Cette pollution électromagnétique n’est pas la seule à laquelle nous sommes soumis : il faut ajouter les téléphones sans fil, la WiFi, les antennes-relais, etc. Quelle est la part de dangerosité de chacune de ces sources ? Les effets sont-ils cumulatifs ? Les études sont encore trop parcellaires pour en tirer des conclusions définitives. Nous ne pourrons avoir des résultats fiables qu’au bout de plusieurs années d’exposition. De plus, les enjeux financiers et commerciaux sont tels, en ce domaine, qu’il est peu probable que nous ayons rapidement des études objectives et suffisamment nombreuses pour en tirer des conclusions en termes de santé publique et de protection individuelle.

    Pourtant, les experts s’accordent déjà pour reconnaître la dangerosité des téléphones portables chez les enfants, alors peut-être faudrait-il étiqueter nos iPhone et tout téléphone portable ou émetteur d’ondes potentiellement nocives, comme nous le faisons pour les bouteilles de vin ou les paquets de cigarettes ?

    Les médecins devront-ils attendre les effets pervers de ces usages et se désoler de ne pouvoir qu’en réparer les dégâts pour proposer des mesures de prévention ? Espérons qu’ils seront consultés lorsqu’on se préoccupera du développement durable, non pas uniquement des forêts, mais aussi de l’homme, car lorsque des pollutions industrielles modifient l’équilibre naturel des écosystèmes, entraînant parfois des conséquences totalement insoupçonnées, nous sommes les premiers à réclamer la disparition ou la limitation des interventions humaines susceptibles de modifier l’équilibre naturel : pourquoi ne pas le faire en médecine ?

    L’humain est un fragment de la nature dont il ne peut s’extraire. Son fonctionnement physiologique et son génome ont lentement évolué pour rester en harmonie avec l’environnement. Évitons toute action qui tendrait à trop l’en éloigner.

  • Le « démocrate » Placé veut fliquer le Web…

    Depuis son avènement démocratique, dans les années 1990, Internet est pour eux le pire cauchemar.
    « Eux », ce sont tous les « démocrates » professionnels, les obsédés du front républicain, les gardes-chiourme du système, « eux », qui ne supportent pas d’autres règles que celles qu’ils nous imposent. Le Web ? L’enfer sur terre ! Pensez donc, un espace de liberté illimité où le manant a le droit de tout exprimer, du cul-de-basse-fosse de la pensée aux envolées lyriques. Il va donc bien falloir — un jour ou l’autre — museler la bête immonde, cette liberté absolue qui étend son corps visqueux à travers les réseaux sociaux.

    Ainsi, interviewé dimanche par Frédéric Haziza sur le forum Radio J, le sénateur Vert Jean-Vincent Placé a évoqué une loi qui pourrait mettre la Toile… sous surveillance. Un comble. Un peu comme si on voulait couper les ailes d’un oiseau au motif qu’il vole trop bas…

    Sarkozy et ses sbires en avaient rêvé, les écolos (verts à l’extérieur, rouges à l’intérieur) le feront peut-être ! En effet, pour Placé, l’heure est grave : « Il y a un accroissement massif des messages insultants sur les réseaux sociaux, c’est stupéfiant. Les tweets qui me concernent sont incroyables. Jusqu’ici, je n’ai jamais réagi aux messages me concernant, mais là, ça commence à aller trop loin. » Le brave homme veut se venger. Il faut que ça frappe vite et fort, à coup de schlague républicaine : « On voit bien que les procédures sont beaucoup trop longues, et peu dissuasives. Il faut un service de police judiciaire dédié. » Une sorte de police de la vertu, en somme. Ça existe déjà, dans certains régimes assez peu recommandables, mais bon…

    Bizarrement, le président du groupe écolo au Sénat oublie qu’un arsenal législatif existe déjà pour punir « toute expression outrageante, termes de mépris ou invectives qui ne renferment l’imputation d’aucun fait ». Alors, Jean-Vincent aurait-il des pensées mal placées ?

    Il y a quelque chose derrière, on s’en doutait un peu : « Il n’est pas acceptable que, sur le territoire national, on ait des blogs comme celui de Soral », ajoute-t-il. Eh ben voilà, on y vient, Jean-Vincent. Sous prétexte de lutter contre les « propos diffamatoires », on va aussi mettre au mitard les sites nauséabonds, en commençant bien sûr par le plus sulfureux, situé à l’extrême droite de l’enfer. Viendra ensuite le tour des sites proches de Soral, et après de ceux qui sont proches de ceux qui sont proches de Soral. On finira avec ceux, comme Boulevard Voltaire, qui ont un jour publié un texte de Soral.

    Quand il ne restera plus aucun site dissident, quand tout le monde pensera comme il faut, Jean-Vincent Placé et tous les kapos numériques sortiront le champagne. Leur effrayante « démocratie » Truman Show aura triomphé. Ils n’ont que le mot « liberté » à la bouche, mais on ne doit pas parler de la même chose…

  • Comment Askolovitch renonça à Strauss-Kahn, ses pompes et ses œuvres

    Il y a quelques jours, le journaliste Claude Askolovitch (multicarte des rédactions, homme de radio et de plateau, cœur à gauche, tête adroite et sionisme militant en bandoulière) publiait un article intitulé « Réflexions sur ma question Strauss-Kahn » [ref]Ce texte est paru dans le numéro 51 de La Règle du jeu, en janvier 2013 et vient d’être remis en ligne sur le site de ladite revue il y a quelques jours[/ref]. En quelque sorte un point final au projet abandonné d’une biographie sur l’ancien patron du FMI.

    « Dans une vie suspendue, j’ai été le biographe virtuel du rédempteur des gauches », écrit Askolovitch, mais tout cela c’était avant. Avant le Sofitel et la candidature avortée, avant le scandale mondial, avant « les imposteurs », comme il les nomme, c’est-à-dire ceux qui ont écrit sur l’homme, ses pompes et ses œuvres, y mêlant parfois sa propre personne : « Au bout de l’échec, je me suis retrouvé un petit débris de son explosion. » Askolovitch victime collatérale de DSK, en somme.

    Parce que lui, à l’inverse de tous ceux-là, il l’aimait. Il aimait « le monstre de lubricité corruptrice » auquel il s’apprêtait « à servir la soupe de ses mots avant sa conquête du pouvoir ». Il a souffert de se voir en « pute de plume » mêlée aux « putes de chair » et, du coup, désespère de sa profession et des copains juste bons à alimenter « le bûcher médiatique ». Il jure qu’il n’en est plus. Ou presque plus. Cher Asko : pour quelqu’un qui n’en est plus, convenez tout de même qu’on vous y voit encore beaucoup, mais passons…

    « Strauss-Kahn et moi ? Ceci est l’histoire d’une folie, ou d’une idiotie, mais ma métaphore. Il faut en sortir, fermer une porte, enfin, et suggérer un livre que je n’ai jamais su finir, mais était-ce seulement ma faute ? » Non, bien sûr, ce n’était pas la vôtre. Pas que la vôtre, même si votre proximité avouée avec tout ce clan, les Khiroun et consorts, y était pour beaucoup. « Ceux qu’on appelle les strauss-kahniens étaient pour certains des amis, des intimes, et depuis mes vingt ans. […] Nous nous aimions tous et l’amitié ne fait pas de bonne littérature ni d’excellent journalisme », dites vous.

    Et puis « Nafissatou, pauvre victime ou pauvre salope, et Dominique, magnifique ou méprisable inconscient, m’ont délivré de l’épreuve en torpillant l’histoire. Mon livre s’est arrêté net, jamais repris, infaisable, un futur antérieur jamais accompli, inutile, plus d’objet, puisque Strauss-Kahn ne serait jamais couronné. »

    Pourtant, ce livre exista dans le désir de son auteur : 100 petites pages écrites entre 2009 et 2011, à suivre l’ascension de celui qui avait la cervelle éclipsée par ses génitoires.

    Askolovitch avait fait un rêve. Le Parti socialiste aussi, et pas mal de Français avec eux.

    Finie la controverse sur le point de savoir si DSK y pensait le matin en se rasant. Askolovitch est formel : quand il n’était pas arraché à lui-même par sa libido galopante, il ne pensait qu’à cela : « Évidemment, il était candidat, même plus candidat, Président déjà, pré-agissant comme tel, présomptueux ou logique […] D’instinct, il y était. D’un autre instinct, il se ruinerait. » C’est cette dualité qui l’avait séduit, lui, le confesseur sur papier : « Ce type tout de négociation et de compromis n’avait pas le profil du père de la nation, marchant sur l’Élysée devant le peuple en liesse. Il était inadapté à ce qui se profilait et pourtant indispensable, à mes yeux, par son incongruité même. Le mondialisé chez les Gaulois. Le métèque chez les terroirs. Le jouisseur chez les déprimés. L’économiste chez les incantatoires. L’universitaire chez les proclamants… C’était baroque et ça m’allait. »

    Il est touchant, Askolovitch, malheureux de son rêve perdu. Malheureux d’avoir été l’objet d’une méprise, malheureux que ceux-là aient pu croire qu’il allait leur servir la soupe servilement, sans broncher, « trousser une biographie, bien écrite, bien enlevée, sur le mode honnête et positif, qui cadrerait le héros avant que les médisants ne s’emparent de lui ». 

    De cette longue confession, on pourrait faire un essai, on l’intitulerait : « Du romantisme chez les journalistes politiques »… Mais Claude Askolovitch pose aussi là-dessus – parce qu’on suit toujours l’inclinaison de sa plus grande pente – un regard d’une autre nature : celle de ses origines. « Quelque part, le Juif en moi devinait la catastrophe, c’est dans nos gènes paraît-il, et c’était en Juif, pour ce Juif, cet étranger, que j’imaginais la chute, c’était en Juif que je voulais raconter », écrit-il.

    Drôle d’aveu dans ce long papier qui, de bout en bout, chemine au bord de l’abîme et semble dire que jamais, quoi qu’on fasse, on ne peut échapper à sa propre tragédie.

  • François Hollande : président ou assistante sociale ?

    Décidément, président de la République est un métier qui ne s’improvise pas ; la preuve par François Hollande et son entretien de ce mardi matin.

    Première faute de goût : la chose se passe sur BFMTV avec Jean-Jacques Bourdin. Traditionnellement, de l’Élysée, le Président s’adresse aux Français. Ce sont les journalistes qui viennent à lui et non point le contraire. Et puis, Jean-Jacques Bourdin… Pourquoi pas Laurent Ruquier ou Cyril Hanouna ?

    Seconde entorse à la bienséance, un François Hollande qui accepte de se laisser malmener par un journaliste persuadé qu’insolence rime avec pertinence : Bourdin, ça n’est jamais que du café du commerce, ambiance gros lourd qui te coupe la parole en permanence en te tirant la manche de ta veste. Bref, à écouter le bidule, grande est l’impression qu’il fallait sauver le soldat Hollande.

    Car ce n’est pas peu dire qu’il faisait plus pitié qu’envie :

    « Si j’ai gagné en 2012, ce n’était pas parce que j’avais un programme étincelant, c’est peut-être parce que mon prédécesseur avait échoué… » Bingo ! Non content d’être un président « normal », François Hollande reconnaît qu’il était un président par défaut. Qu’il a été élu, non point sur ses qualités propres, mais seulement par rejet de son prédécesseur. François Hollande, donc, sorte de président par intérim. Qui navigue à vue. À coups d’aphorismes digne de Pierre Dac ou du capitaine Haddock : après le changement qui est pour « maintenant », l’heure du « retournement », après passage par la case « boite à outils » et « inversion de courbe du chômage », censée advenir cette année, cachet de la poste faisant foi.

    D’ailleurs, notre « résident » de l’Élysée assure qu’il ne briguera pas un second quinquennat, si la « boîte à outils » de « l’inversion de la courbe du chômage » pour le « maintenant » du « retournement » ne se retournait pas maintenant. Quel bonheur, pour un socialiste, de partir à la guerre à la suite d’un général de ce gabarit ! Voilà qui doit faire envie. Surtout après une telle déculottée électorale aux municipales.

    Pour le reste, en guise de bouquet final, les questions des auditeurs et des auditrices. Là, feu d’artifice. Des histoires de retraites où il manque vingt euros pour en faire dix. Du bureau des pleurs. De l’assistanat social. Et même une veuve sommant le « premier » ou le « meilleur d’entre nous » de répondre sous huitaine au courrier qu’elle lui a adressé. Et l’autre benêt, cheveux teints et cravate de traviole, de lui assurer, en direct, que ce sera fait dès demain.

    Lui, « président normal » ? Ou assistante sociale débordée ? Changer de président, ce serait bien maintenant…

  • Des dissidents, à Bruxelles, ça s’arrose !

    Les radios et les télés nous l’ont assené sur tous les tons ce week-end : le congrès raciste et antisémite prévu à Bruxelles a été interdit. Un congrès raciste et antisémite au cours duquel devaient intervenir, entre autres orateurs : Alain Soral (blanc), Dieudonné (métis), Kémi Séba (noir), Salim Laïbi (arabe) et Jacob Cohen (juif). Hmm, hmm… Peut-être avaient-ils prévu de s’entretuer ? On imagine aisément Soral se jetant sur Cohen au cri de « Mort au juif ! » pendant que Dieudonné tente d’étrangler Salim Laïbi, lui-même aux prises avec Kémi Séba sur le point de le poignarder… Une boucherie a été évitée. Gloire aux CRS-pompiers qui ont refoulé courageusement les participants avec leurs grosses lances à incendie.

    Compte tenu du patchwork ethnique incomplet formé par le groupe de meneurs, l’autre hypothèse serait que les brigands se soient réunis pour lancer un gigantesque appel à la haine envers les Indiens, les Papous et les extra-terrestres. Bof… Personne n’y croit.

    Allez, ne nous voilons pas la face et n’y allons pas par quatre chemins de Damas : tous ces auto-intitulés « dissidents » partagent, parmi d’autres convictions, une solide hostilité à l’égard de la politique menée par l’État d’Israël. Voilà, c’est dit. Contre l’Italie, on peut ; contre la Norvège aussi ; l’Angleterre et la Tunisie, pas de problème. Israël : non. Sinon : lances à incendie, Valls en émoi, BHL en appel, Arcady hors de lui, Haziza aux abois et le foie qu’est pas droit… Ah mon Dieu que c’est embêtant d’être toujours patraque !

    Le simple mot « Israël » se doit d’être prononcé à voix basse ou sur l’air du « Mexico » de Luis Mariano. Toute autre posture est antizémitizme, z’heures les plus sombres et nazizme… L’attitude « m’as-tu vu dans mes gros sabots » des BHL’s boys ne semble pas perturber grand monde. Les médias emboîtent le pas… Alors on danse… Aucun débat, aucune discussion… La situation humanitaire de la bande de Gaza, le mur, les territoires colonisés. Motus et bouche cousue. Dansons…

    L’antisémitisme a bon dos, comme dirait l’âne sur lequel est juché le Palestinien en proie à un contrôle humiliant par un soldat de l’armée israélienne… À ce jour et jusqu’à preuve du contraire, les Soraliens dieudonnisant martèlent que la violence est le piège dans lequel il ne faut pas tomber… Victimes de menaces, d’agressions physiques et d’appels au cassage de gueule, les voilà, eux, présentés comme de quasi-assassins… Sont-ce là les heures les plus claires ?

  • Islamisation de la France : Michel Onfray joue les Cassandre

    Cassandre était cette princesse troyenne qui, au temps de la guerre de Troie, essaya en vain d’avertir ses compatriotes du sort effroyable qui attendait la cité. Personne ne la croyait, elle passait pour folle.

    Michel Onfray est ce brillant et sympathique philosophe qui, depuis quelque temps, annonce à qui veut l’entendre que, d’ici une cinquantaine d’années – autant dire demain –, l’islam aura triomphé en France. Nul ne tient Michel Onfray pour un insensé, mais sa prédiction émeut peu de monde, tant elle paraît utopique.

    Cassandre, au jour J, fut traînée par les cheveux hors du temple qu’elle servait, et se trouva réduite à l’état de butin, violable et corvéable à merci par son vainqueur. Espérons que le gourou français échappera à un traitement aussi ignominieux, lui qui compte aujourd’hui parmi les chouchous de nos médias. Étonnons-nous d’ailleurs qu’il le soit toujours, en dépit de ses sombres pronostics sur l’avenir de la France.

    Évoquer une possible islamisation de notre pays constitue, en effet, pour la bien-pensance une véritable transgression, un crime. On en connaît plus d’un qui se sera vu subitement relégué aux oubliettes pour bien moins que cela. Michel Onfray, non. Il est partout ces temps-ci, courant de plateau télé en studio de radio, et de studio de radio en plateau télé. Bref, au lieu de l’ostraciser, on se l’arrache. Comment expliquer ce mystère ?

    Trois hypothèses se présentent à l’esprit, nullement exclusives l’une de l’autre. Primo, s’il est vrai que Michel Onfray est un pourfendeur de religions, de toutes les religions, sa cible principale n’en demeure pas moins le christianisme, et l’on ne peut, n’est-ce-pas, que s’en féliciter… Secundo, présenter l’islamisation de la France comme une perspective inéluctable, c’est déjà y consentir à moitié : ce tranquille défaitisme mérite à coup sûr des encouragements. Tertio, Michel Onfray professe l’hédonisme, une école de pensée (oh non, pas une religion !) fondée au IVe siècle avant J.-C. par ce bon vieil Aristippe, qui s’y entendait comme personne pour cultiver les grands et les gros de ce monde et en tirer le meilleur profit. Il n’y a pas de mal à se faire plaisir.

    Au reste, bonnes gens, ne perdez pas espoir. L’islam aussi – parole de Cassandre – finira par disparaître. La date, on ne sait pas. Un siècle ? Deux siècles ? Dix siècles ? Qu’importe, les lendemains finiront bien par chanter, que diable, il suffit de tenir bon jusque-là.

  • « Au nom du fils » : à quand un film honnête sur la pédophilie dans l’Église ?

    Les grands journaux s’y arrêtent longuement : le film belge « Au nom du fils » peine à être distribué en France. Sa diffusion, en effet, n’est pour le moment programmée que dans une seule salle parisienne UGC et une quinzaine de cinémas en province. Le coscénariste du film en est très désappointé et suppose qu’il faut y voir une conséquence des « manifestations de droite récentes », les « exploitants de salle ne [voulant] peut-être pas passer pour des antireligieux ». Pour faire avaler la pilule, on a même un peu toiletté l’affiche d’origine – une Vierge à l’enfant pointant un flingue.

    Mais derrière l’affiche, le film, lui, reste le même. Selon Le Parisien, cette « comédie noire grinçante sur l’Église », qui aborde frontalement la question de la pédophilie dans l’Église, se présente comme la rencontre entre « La vie est un long fleuve tranquille » et « Kill Bill ». Quelle bonne idée, n’est-ce pas, pour un sujet aussi léger. Pourquoi ne pas aussi aborder frontalement la question des infanticides à travers la rencontre des « Bronzés font du ski » et de « Lara Croft » ? Les familles concernées vont sans doute se tenir les côtes.

    Et le résultat est tout en nuances, comme on peut en juger par le synopsis que nous livre obligeamment François Forestier, critique cinéma du Nouvel Obs : « Une femme pieuse, animatrice d’une radio chrétienne, voit son fils adolescent se suicider devant elle, à cause de la relation sentimentale (dévoilée) qu’il a avec un prêtre. La maman, simultanément, apprend que son époux (mort soi-disant dans un accident de chasse) n’allait pas du tout traquer le gibier, mais participait à des jeux de guerre anti-islamiques. Du coup, cette mère à genoux se met debout et commence à buter le clergé, curé après curé, elle éradique les cafards. » Oui, elle « éradique des cafards », je ne fais que citer.

    Selon François Forestier, les objections invoquées par les distributeurs qui traînent les pieds, – « la réalisation est faible », « les propos sont nauséabonds », « le film fait l’apologie de la self-défense » –, ne seraient que mauvaise foi. Ces « épiciers du cinéma », « soumis à la tyrannie cléricale », « iront droit en enfer » ! Et François Forestier de tirer solennellement la sonnette d’alarme : « En France, mes enfants, la coalition des bigots, la soldatesque des chaisières, la fratrie des bedeaux fait peur. » Le cinéma en France étant – c’est criant – soumis à la « dictature des cagots ». Et tout cela, François Forestier – cet homme est prodigieux – parvient à le dire sans pouffer de rire.

    À la réflexion, la mobilisation des « cathos » ces derniers mois aura peut-être obtenu aussi cela :

    Obtenu non pas, bien sûr, que les catholiques soient ménagés – pourquoi le seraient-ils ? Pourquoi la pédophilie dans l’Église ne ferait-elle pas l’objet d’un film ? Les papes eux-mêmes n’en parlent-ils pas ouvertement, bien décidés à faire une lumière complète sur ces exactions ? –, mais obtenu, simplement, que l’on hésite désormais à se rendre complice de diffamation à leur endroit.

    Que la pédophilie dans l’Église fasse l’objet d’un film, mais un film honnête, pesé, vrai, qui n’appelle pas au meurtre quelque cerveau déséquilibré pouvant passer à l’acte, qui ne mette pas dans le même insultant sac d’opprobre tous les prêtres… car, évidemment, pas plus que quelques prédateurs sexuels pères de famille ne font de tous les pères de famille des prédateurs sexuels, des curés pédophiles ne font de tous les curés des pédophiles.

    Obtenu, finalement, une petite parcelle de justice. Ce qui est déjà une grande victoire.

  • Perfide plateau d’Albion : militaires irradiés ou théorie du complot ?

    Le plateau d’Albion, ça vous dit quelque chose ? Mais si, près du mont Ventoux, 800 ha sur lesquels on trouvait pas moins de 18 zones de lancement ultrasecrètes de missiles nucléaires SSBS ; une époque ni « belle » ni « grande », mais froide comme la guerre à venir avec le bloc de l’Est vers lequel ces missiles étaient pointés.

    La guerre n’est jamais venue, mais quelques morts quand même et davantage de malades… car « un mal insidieux dont les prémices remontent entre 1971 et 1996 », écrit Le Parisien, aurait frappé plusieurs dizaines de militaires sous des formes rares de cancer : « Combien d’anciens d’Albion sont touchés ? En l’absence d’étude sérieuse, difficile à dire. Mais les témoignages sont là, comme celui de Georges, qui travaillait au refroidissement des têtes, mort d’un sarcome en 2003, ou ce gendarme qui descendait régulièrement dans les silos, décédé à 70 ans, en 2011, d’une leucémie fulgurante. Ou encore le boulanger de Saint-Christol, à proximité de la base, lui aussi emporté par une leucémie du même type. “Il y a beaucoup de ces maladies dans la région, avance sa veuve. Les gens en parlent, mais sans trop savoir”… » On s’en doute, l’armée nie toute implication, démentant toute « dose significative de radioactivité pouvant avoir un impact sur la santé ».

    « Les études menées sur le site […] ont montré que son fonctionnement n’avait entraîné aucune contamination radioactive, et qu’il n’existait aucun risque d’exposition externe », assure le ministère.

    Alors, on nous cache tout, on nous dit rien, comme l’a chanté Jacques Dutronc ?… Pour le Dr Bernard Plouvier, chef de service hospitalier, spécialisé en médecine interne : « Le contact prolongé avec les radiations ionisantes chez les sujets plus fragiles génétiquement (avec plusieurs cas de cancers dans leur famille ou une mutation portant sur les gènes qui commandent la destruction des cellules anormales) est susceptible de provoquer des cancers des cellules à renouvellement rapide – leucémie, lymphomes (cancer des ganglions et de la rate), cancer des testicules chez les sujets de moins de 30 ans, etc. – et favorise bien sûr les cancers induits par les troubles de l’environnement : cancer des bronches ou de la vessie chez le fumeur, cancer du foie chez le cirrhotique alcoolique ou post-hépatitique… »

    Tout est possible donc, et en l’état des informations, personne ne peut être certain de quoi que ce soit. Quant au silence de l’armée, il est aussi logique qu’habituel : tout ce qui touche à la sécurité intérieure comme extérieure d’un pays est de fait soumis à une inévitable chape de plomb propice – et de fait aussi ! – à inspirer des théories du complot.

    Celles touchant la santé sont à la mode de nos jours… d’autant que les sociétés occidentales vivent désormais dans l’angoisse permanente d’une « guerre sale », bactériologique ou nucléaire… Toute « alerte » aussi minime ou indirecte soit-elle sur la question inspire logiquement la paranoïa.

    Et puis, voilà un siècle encore, l’immense majorité des Occidentaux croyaient en Dieu, donc à une vie surnaturelle après la mort ; ce n’est à l’évidence plus le cas et la disparition de tout espoir de vie surnaturelle ne fait qu’amplifier les terreurs qu’inspire l’idée de disparaître plus tôt que prévu… Prévu par qui, d’ailleurs ?

  • République irréprochable : dis, la droite, pourquoi tu te tais ?

    Les copains et les coquins sont dans le collimateur… Du parachutage doré à l’IGAS de l’ex-première édile de Montreuil (Seine-Saint-Denis), Dominique Voynet, à la démission obligée du conseiller de la présidence Aquilino Morelle en passant par la nomination d’Harlem Désir – ancien de SOS Racisme rebaptisé « SOS Pôle emploi » –, on s’habitue peu à peu à un scandale hebdomadaire dans la République irréprochable de « Moi Président ».

    Acculée, la gauche monte au créneau, depuis Jean-Christophe Cambadélis, tout nouveau premier secrétaire du PS – « Si ce qui est dit est vérifié, je ne vois pas comment il [Aquilino Morelle] peut rester » – jusqu’à la nouvelle cheftaine d’EELV Emmanuelle Cosse, dont on ne sait plus très bien si son mouvement est encore ou non dans la majorité – « Quand je vois cette affaire, je me demande si on a appris de l’affaire Cahuzac » – en passant par le locataire de l’Élysée lui-même qui assure qu’« Aquilino Morelle a pris la seule décision qui s’imposait, la seule décision qui convenait »…

    Et puis, il y a le Front national pour qui « l’affaire Aquilino Morelle témoigne de la profonde arnaque socialiste sur la République qui, enfin, devait devenir exemplaire »…

    Et c’est tout ! À droite, « c’est silence radio ou presque », comme le souligne le site huffingtonpost.fr. Pourquoi la droite est-elle tétanisée ? Pourquoi, par son silence, laisser ainsi le champ libre au seul Front national pour fustiger le pouvoir en place, au risque d’accréditer dans l’opinion publique la certitude que les copains et les coquins pullulent bien au-delà de l’actuelle majorité parlementaire… Soit jusqu’à l’UMP elle-même !

    À l’exception du député de la Marne Benoist Apparu, qui a fait savoir que « la démission du conseiller de François Hollande était une évidence quand on passe son temps à donner des leçons aux uns et autres », on ne peut guère se satisfaire de l’absence de réaction de la principale force d’opposition parlementaire avec l’argument donné par son vice-président Brice Hortefeux : « Ne pas faire de publicité à Mediapart », site sur lequel est paru le premier article dénonçant le « conflit d’intérêts » du conseiller de François Hollande… Ce qui, entre parenthèses, dément les accusations de l’inénarrable Nadine Morano, qui accusait le média dirigé par Edwy Plenel de rouler pour la majorité actuelle (un tweet du 18 mars dernier).

    Mais ceci explique finalement peut-être cela : si l’UMP ne la « ramène » pas trop sur l’affaire Aquilino Morelle, c’est peut-être pour éviter un effet boomerang : de « l’affaire Bettencourt », encore fraîche dans les mémoires, au financement de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy par Kadhafi en 2007 et aux extraits des écoutes judiciaires de l’ex-Président diffusés justement par Mediapart, la gauche n’attendait peut-être que cela : renvoyer la droite à ses propres ennuis judiciaires en rappelant notamment que l’ancien ministre Éric Woerth avait, lui, refusé de démissionner malgré les lourdes accusations pesant sur lui…

    Au fait, qu’est devenu Éric Woerth ? Mis en examen pour trafic d’influence passif et recel de financement illicite de parti politique en février 2012, il a été réélu maire de Chantilly le mois dernier. Avec 74,6 % des voix ! Comme quoi…

  • LIVRE : Sois sage, c’est la guerre, d’Alain Corbin

    Alain Corbin a été remarqué par ses ouvrages où il se faisait l’historien de la sensualité en axant ses travaux sur le XIXe siècle. Avec une élégance parfois primesautière et quelque peu impertinente, il regardait Les Filles de noce gambader. Puis vint Le Miasme et la Jonquille, texte plein de senteurs vénéneuses, bientôt suivi de L’Harmonie des plaisirs. Cet historien des sens et des éros s’évade de ses travaux en faisant une pause. Avec Sois sage, c’est la guerre, il entreprend de coucher sur le papier ses souvenirs d’enfance.

    La démarche s’avérerait somme toute banale si elle ne se déroulait en une période défrayant la chronique historique. « J’avais quatre ans en 1940 », écrit Alain Corbin, qui se penche sur les émois et les sensations du bambin qu’il fut. De la déclaration de guerre, il se remémore la recommandation de son père : « Sois sage, c’est la guerre. » Titre on ne peut plus emblématique de cet ouvrage aussi charmant que déroutant.

    L’auteur prend à contre-pied son lecteur. « Ah, la guerre, gross malheur… » Une myriade d’ouvrages ont narré les grandeurs et les misères de ces temps, quand l’histoire emporte de ses bourrasques les protagonistes. Alain Corbin a l’originalité de nous conter une autre histoire, échappant à tant de clichés. Après un exode rondement mené, papa et maman regagnent avec leur bambin la demeure familiale fichée dans un petit bourg de Normandie. Le père, originaire des Antilles, a le teint légèrement bronzé. Il est médecin. Il s’est installé là en 1938 et pratique par monts et par vaux son ministère. Ici, la terre est plate. Quand les patients ne viennent pas à lui, il s’empare de sa trousse et s’en va se pencher à leur chevet. Il est aussi un peu apothicaire ou pharmacien. Pourquoi pas vétérinaire, si besoin est… Presque un homme à tout faire.

    En ce petit monde clos, chacun a sa fonction et y vaque sans rechigner. L’instituteur fait ses cours, le curé ses messes, le fermier s’active. Les vaches donnent du lait, les poules des œufs, les abeilles butinent et les oiseaux gazouillent. Comme à l’accoutumée, on mange, on boit, et lorsque quelques fridolins émergent d’on ne sait où pour aller on ne sait trop où, les filles qui les regardent passer ne sont pas toujours insensibles au charme de l’uniforme. On ne chante pas « Maréchal, nous voilà ! ». Le soir venu, on écoute un peu Radio Londres. Les Résistants, les collabos sont évanescents. La Gestapo ne traque pas les juifs, on ne traite pas le père de métèque ou de rastaquouère. L’existence se déroule au rythme du train-train quotidien, avec ses joies et ses peines.

    Alain Corbin nous prend par la main et nous conduit par les sentes de cette campagne normande, nous révélant un microcosme fondamentalement paisible et, il faut le dire, bien serein.

    La Libération va apporter certain désordre dans cet univers clos. Il y avait eu quelques signes perturbants lorsque passaient les escadrilles de Forteresses volantes laissant derrière elles les longs sillages de traînées blanches. C’était si haut, si loin, à peine une trace si vite dissipée. Les éléments avancés des troupes américaines vont à peine bousculer cet ordre d’une France jusqu’alors éternelle emportée par le choc de deux univers.

    Alain Corbin retrace un monde à jamais disparu. C’était alors, au temps jadis, le monde de la douce France. Dans ces campagnes, les antagonismes disparaissaient lorsque les circonstances imposaient leur rude loi pour faire place à la solidarité. On ne saurait sentir dans ce texte les effluves capiteuses d’une nostalgie dépitée. On accompagne l’auteur avec délices dans son vagabondage. Souvenirs, souvenirs…

  • Bonnet d’âne pour les Grandes Gueules !

    À l’occasion de la sortie du livre que j’ai écrit, Du gauchisme au patriotisme, édité par Riposte laïque, nous avons eu droit, grandeur nature, à un décodage du fonctionnement d’une certaine presse – papier, radiophonique et télévisuelle.

    Premier épisode : l’AFP, dont le journaliste Guillaume Daudin a lu, lui, le livre, produit une dépêche intitulée « Le maire FN d’Hayange livre un réquisitoire anti-islam dans son autobiographie ». Certes, j’ai évoqué la religion musulmane dans cet ouvrage, en quelques lignes, sans doute fort critiques, mais qui ne dépassent pas quelques phrases. J’ai par ailleurs attaqué un dogme, comme le fait régulièrement le philosophe Michel Onfray, et pas des personnes.

    Mais c’est très loin d’être l’essentiel d’un livre qui évoque mon itinéraire militant, celui d’un ouvrier qui a milité à Lutte ouvrière, puis à NPA, a monté une section syndicale CGT à Nilvange, avant de rejoindre le Front national, et de gagner l’élection municipale d’Hayange.

    Pourtant, simplement sur la foi d’une dépêche AFP, par dizaines, des journalistes vont relayer cette information, faisant souvent un simple copier-coller, sans prendre la peine de m’appeler. Certains feront l’effort de changer le titre, en faisant de la surenchère, comme Libération, qui se ridiculisera en parlant d’une avalanche de propos anti-islam et anti-immigrés, rien de moins !

    Toujours sans avoir lu l’ouvrage, une association dite antiraciste de Moselle fera savoir qu’elle s’interroge pour savoir si elle va déposer plainte. Un site musulman encourage ouvertement les associations à aller au tribunal.

    Mais ce sont « Les Grandes Gueules », dont aucun intervenant n’a bien évidemment lu l’ouvrage, qui se surpasseront dans le lynchage de ma personne, de mon livre et même de mon éditeur, traité avec un rare mépris. Mes propos seraient indignes d’un maire, comme si le fait d’être élu démocratiquement devait restreindre la liberté de parole. J’aurais, ainsi que Gilbert Collard et Robert Ménard, des troubles psychologiques graves, et mes électeurs seraient des personnes en souffrance n’ayant pas réglé « un certain nombre de trucs ».

    Voilà ce que déversent, suite à une simple dépêche AFP, certains animateurs des « Grandes Gueules », dont un enseignant qui n’a pas lu mon livre !

    Dans la vidéo ci-dessous, où on peut profiter de ce qui s’apparente à une exécution médiatique, Christine Tasin estime que les Grandes Gueules sont des ânes… je me contenterai de leur en attribuer le bonnet. Ce qui ne m’empêche pas de rester disponible pour répondre à leurs questions, s’ils se décidaient à m’en poser, afin d’offrir enfin à leurs auditeurs un autre son de cloche (de Pâques…).

  • Saint-Germain-des-Prés : difficile cohabitation des Roms et des Tartuffes

    En ce temps pascal, il est des paraboles plus parlantes que d’autres. Celle-ci par exemple, scène vécue à la Butte-aux-Cailles, dans ce charmant coin qu’on appelle « la campagne à Paris ». Une dame fort bien mise promène son petit chien fort bien toiletté. Elle croise, assise sur les marches d’à côté, une SDF à la mine dépitée.
    « Comment ça va aujourd’hui ? », lance la dame au chien.
    « Pas bien, j’ai pas le moral… », murmure l’autre.
    « Allons, allons, faut vous secouer ! On a chacun ses petits problèmes ! », rétorque la première d’une voix pointue. Puis elle s’en va, hautaine, en tirant son chien.

    Cette histoire, c’est un peu ce qui se passe dans le VIe arrondissement, quartier encore plus chic de la capitale où prospèrent l’intelligentsia et le gratin du monde politique.

    Le Parisien communique ce mardi matin une note interne au commissariat, rédigée par un officier de police « sur instruction de la commissaire centrale », par laquelle il requiert « dès à présent et jusqu’à nouvel ordre pour les effectifs du VIe arrondissement, de jour et de nuit, de localiser les familles roms vivant dans la rue et de les évincer systématiquement ».

    À chacun ses petits problèmes, comme disait la dame au chien : aux Roms le souci du logement, aux bourgeois du VIe de s’épargner la vue de gamins morveux et dépenaillés serrés sur un matelas autour de leurs parents crasseux. Faut les comprendre, aussi : voir un campement de fortune dans le hall de l’immeuble quand on reçoit le sénateur à dîner, ça risque de lui gâter les œufs aux truffes et le Pétrus.

    Les associations se sont émues du ton. Particulièrement du verbe « évincer ». C’est un ton qui sied à l’administration, se défend le monsieur à la radio. Un ton déshumanisé à dessein. C’est surtout une manière, pour les gens propres sur eux, de se débarrasser des indigents qui puent. Et ça, voyez-vous, ça n’est pas très compliqué : il suffit de les repousser dans l’arrondissement d’à côté. De rue en rue, vers le nord ou vers le sud, chez les loqueteux des « arrondissements populaires », ou mieux encore, vers les ponts du périphérique et la banlieue.

    Une fois qu’on les a chassés de sa vue, ça permet de mieux penser le monde : on peut ainsi discourir à loisir de l’ouverture des frontières et du vivre ensemble, de la tradition de l’accueil dans la France des droits de l’homme et des bienfaits de l’élargissement de l’Europe aux pouilleux des Balkans.

    Mais dites-moi, Monsieur le sénateur, vous reprendrez bien un peu de caviar ?

  • Nos lois liberticides sont une honte pour le pays de Voltaire !

    L’hypothèse d’un dieu se moquant des hommes et s’amusant dans son éternel ennui avec les péripéties de leur existence se présente parfois à l’esprit avec un air de vraisemblance. Renaud Camus, non sans humour, souligne ainsi qu’à deux pas du palais de justice où il était condamné en première instance, à la même heure, son ami Alain Finkielkraut était élu à l’Académie française.

    Sa condamnation sous prétexte d’islamophobie et ma relaxe d’une prétendue homophobie paraissent nous séparer en tous points. Cependant, les audiences de nos deux affaires avaient lieu le même jour devant la fameuse 17e chambre qui veille sur ce que les lois laissent subsister en France de la liberté de la presse. Et Renaud Camus, dont j’apprécie le style et le souci permanent de ciseler notre langue, avait fait preuve d’une honnêteté intellectuelle indissociable, elle aussi, du personnage. En « témoin de moralité », il m’avait fourni une attestation de non-homophobie. Je n’ai malheureusement aucune qualité requise pour lui attribuer un certificat de non-islamophobie. Mais nos deux démarches revêtent malgré les apparences une étonnante similitude.

    Nous sommes l’un et l’autre passionnément attachés à la conservation de notre civilisation. J’y inclus la religion chrétienne, sa conception de la famille, et les conséquences démographiques heureuses de celle-ci. Sur ce point, nous divergeons. Mais nous avons l’un et l’autre osé affronter la pensée unique imposée par les médias.

    Lorsqu’en février 2012 j’étais interviewé par un site catholique à propos de ma proposition de loi contre l’accès des mineurs aux contenus pornographiques sur Internet (dont personne ne parle jamais), j’ai cru utile de répondre à une question qui n’était pas prévue sur les raisons pour lesquelles le « mariage » unisexe était accepté par 63 % de Français. Cet entretien était destiné à un public catholique. C’est une grande chaîne de radio qui lui a donné un retentissement inattendu. On a d’abord orchestré un harcèlement médiatique sur le thème du négationnisme, puis ne pouvant me poursuivre sur ce terrain où je disais la vérité, on a ensuite tenté de me faire condamner pour avoir dénoncé le poids du lobby et souligné le narcissisme à l’œuvre dans notre société. Pendant toute cette affaire qui m’a fait perdre mon mandat parlementaire, j’ai manifestement été la victime d’une chasse aux sorcières de la part de journalistes qui trahissent leur profession, et de politiciens vindicatifs, ignorants et paresseux.

    Renaud Camus qui connaissait bien la question de la déportation homosexuelle pour avoir défendu la mémoire de Pierre Seel m’a soutenu, tout simplement parce qu’il savait que je disais la vérité. J’aurais aimé bénéficier du même soutien de la part des milieux catholiques, et notamment des organisateurs de La Manif pour tous… Les juges, avec mesure, ont considéré qu’il n’y avait aucun appel à la haine dans mes propos et que ceux-ci étaient trop peu sérieux pour revêtir un réel danger. Le problème n’est pas celui de la justice, mais celui de la loi et de ceux qui la font si mal pour des raisons idéologiques ou parfois bassement électorales.

    Et voilà que Christine Boutin nous rejoint, Camus et moi. LGBT porte plainte contre elle pour avoir employé le mot d’abomination à propos de l’homosexualité. Elle est chrétienne affichée. Elle utilise le mot du Lévitique pour exprimer un jugement moral sur un comportement. Que ce mot soit désagréable est évident mais, précisément, il n’est pas interdit d’être désagréable lorsqu’on exprime une opinion. Sur ce point, la loi française est excessive et confuse. Juger une personne pour ce qu’elle est – pour sa couleur de peau, par exemple – n’est pas une opinion, mais juger ce qu’elle fait ou ce qu’elle pense devrait appartenir au libre débat. L’interdire est une atteinte à un droit de l’homme fondamental : la liberté de penser et d’exprimer cette pensée. Qui plus est, comme le reconnaît avec sincérité Renaud Camus, le déséquilibre des forces en présence – une ou plusieurs associations largement soutenues par des fonds publics ou privés, d’un côté, et une personne dénuée de moyens importants, de l’autre – peut décourager la « sorcière ». Le battage médiatique, avec ou sans condamnation, affaiblit de toute manière sa position. Il y a là un procédé pervers qui conduit à l’autocensure. Je souhaite pour ma part que Renaud Camus fasse appel et que Christine Boutin dépose à l’occasion de son « affaire » une Question prioritaire de constitutionnalité pour qu’on revienne sur ces lois liberticides, contraires aux principes fondamentaux de notre droit, et qui sont une honte pour le pays de Voltaire.

  • Pour un entrepreneur, la visibilité sans remise en cause est fondamental !

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    Vous êtes un exemple parfait de méritocratie : vous n’êtes pas fils d’industriel ni de patron du CAC 40, vous n’êtes pas passé par les « grandes écoles ». Pourtant, vous avez monté et dirigé cinq entreprises, créé plusieurs centaines d’emplois et si l’on vous écoute, vous avez été un patron de PME « heureux », travaillant avec des gens « heureux ». C’est donc possible. Quelles sont les recettes ?

    Les médias, et en particulier la radio, la télévision et une certaine presse – je laisse de côté la presse économique – font trop souvent l’amalgame entre la grande entreprise du CAC 40 et toutes ces petites entreprises appelées PME et PMI, car il y aussi les TPE et les entreprises intermédiaires[ref]PME : petites et moyennes entreprises ; PMI : petites et moyennes industries : TPE : très petites entreprises[/ref]. Compte tenu de la culture économique – ou plutôt de l’absence de culture économique – de notre pays, il serait utile de bien distinguer qui est qui.

    Il est plus qu’agaçant de tout mettre sur le dos de « l’entreprise » sans vraiment savoir de qui et de quoi l’on parle. Et je ne suis pas certain, et même je doute, que nos grands décideurs qui n’ont connu que la grande administration, ainsi que certains professionnels de la politique n’ayant jamais mis les pieds dans une entreprise, soient compétents pour inverser la courbe du chômage ou l’équilibre de la balance du commerce extérieur de la France…

    Les très grandes entreprises ont leur rôle et sont indispensables. Il est vrai qu’elles sont le moteur de l’économie, opèrent sur un marché planétaire et n’ont qu’une identité nationale relative, mais elles perturbent les véritables enjeux de notre tissu national industriel, commercial, tertiaire et administratif qui est majoritairement représenté par des petites et moyennes entreprises. Si l’on s’en tient aux chiffres fournis par le gouvernement, la France compte 3,2 millions de PME, soit 99,9 % des entreprises (chiffres 2010). Elles représentent 52 % de l’emploi salarié, réalisent 38 % du chiffre d’affaires, 49 % de la valeur ajoutée et 43 % de l’investissement.

    Les entreprises PME-PMI sont très diverses. Elles sont soit sous-traitantes, soit maîtrisent leur produit et leur marché, qui peut être lui aussi planétaire. Elles innovent souvent avec des moyens limités, elles exportent dans des conditions difficiles avec des moyens financiers et humains dérisoires. Le chef d’entreprise doit enfiler toutes les casquettes, se transformer régulièrement en commercial, en manageur, en gestionnaire, en DRH… Mais on trouve très souvent dans ces entreprises des équipes humaines exceptionnelles.

    Vous qui avez réussi à l’international, qui avez vendu aussi bien aux Chinois qu’aux États-Unis, dites-nous : qu’est-ce qui manque aux entreprises françaises pour réussir ?

    Pour avoir bien connu ce monde de la PMI, je peux dire que la capacité d’innover qui se trouve naturellement dans nos gènes de Français est enviée dans le monde. Contrairement à ce qu’on peut entendre dans des médias toujours portés au dénigrement, il y a une réelle volonté de se battre sur les marchés. Il y a toujours une place ou une niche à exploiter, à condition d’avoir envie et confiance. Ce qu’il faut, c’est un souci constant de perfectionnement dans le métier, savoir recruter, s’entourer de compétences, avec un seul objectif : toujours tirer vers le haut. Opérer des rapprochements avec les laboratoires de recherche, les universités. Miser sur la qualité, le service…

    L’enseignement que je tire de mes quarante années d’expérience dans ce monde de l’entreprise est celui-ci : innover pour exister demain est une obligation, se remettre en question pour devenir plus compétitif, décrocher les labels de qualité et des services sur tous les territoires, gagner des parts de marché, améliorer sa rentabilité pour mieux redistribuer chez ceux qui participent au développement, investir en compétence ! C’est cela, le carburant indispensable de l’entreprise.

    Que pensez-vous de la politique actuelle du gouvernement, notamment du fameux « pacte de responsabilité » actuellement en négociation avec les entreprises ? Le pensez-vous réellement susceptible de remédier au chômage ?

    Il est facile d’apporter des remèdes quand on est en bonne santé ! Je me risquerai seulement à des préconisations simples.

    Pour inverser la courbe du chômage : faire en sorte qu’une majorité de PME-PMI embauchent une, deux ou trois personnes selon l’importance de l’entreprise et de ses projets, et que ces emplois soient accompagnés de formation, en apprentissage ou alternance. Pour le financement, je fais confiance aux spécialistes qui sauront trouver les moyens… par exemple ceux aujourd’hui mal utilisés de la formation ainsi que ceux affectés aux emplois aidés qui ne débouchent pas sur un CDI. Éventuellement, on peut envisager une exonération de charges et une participation minimum de l’entreprise.

    Il faut encourager la recherche dans les PMI, créer des ponts entre l’entreprise et les labos publics pour faciliter les rapprochements ; faire en sorte que chercheurs et entreprises parlent le même langage. On peut valider dans le cursus d’un universitaire ou d’un ingénieur une année rémunérée dans une PME-PMI, année qui peut servir de tremplin à l’entreprise et de première expérience pour le chercheur avant son entrée dans le monde du travail. C’est aussi faire le pari que certains resteront dans l’entreprise au terme de cette année, et seront un jour peut-être les futurs repreneurs ou créateurs d’entreprises.

    Il faut donner de l’air, alléger les charges aux contraintes du Code du travail, faciliter le recrutement de matière grise. Laisser aussi l’entreprise gagner de l’argent car il sera réinvesti, et non pas créer une nouvelle taxe ou inventer une punition qui reprendra d’une main ce que l’autre aura donné.

    Pour un entrepreneur, avoir la visibilité sans remise en cause chaque matin est fondamental !

  • FN : le pari réussi de Marine Le Pen

    Marine Le Pen ? Certains la surnommaient « Loana », du temps de son ascension au sein du Front national. Logique, une blonde… Fausse ou authentique ? Ça n’a pas été jusque-là ; quoique… Elle portait des jeans, fumait cigarette sur cigarette et ne dédaignait pas fréquenter les boîtes de nuit. Était même divorcée…

    Bref, l’épouvante pour ceux qui entendaient demeurer les maîtres du temple lepéniste et de ses fondamentaux, qui l’écrivaient dans leurs follicules et le répétaient dans quelques radios. Au même moment, Jean-Marie Le Pen assurait à votre serviteur, dans les colonnes de l’hebdomadaire Minute, que le seul « fondamental » du FN se résumait à « l’amour de la France » et que l’ultime gardien des « fondamentaux » en question demeurait « lui » et personne d’autre.

    Depuis, la plupart des trublions en question sont partis, d’eux-mêmes ou virés à grands coups de latte dans le train. Pour occuper leur temps libre, ils ont fondé des groupuscules aux noms étranges et aux consonances informatiques. Logique. Après le MoDem, le PDF… En attendant XPress et Photoshop ?

    Bref, souvent avec l’aide de son père – et peut-être parfois contre ses conseils –, Marine Le Pen a coupé les ponts entre le Front national et l’extrême droite. Là au moins, entre père et fille, le nœud gordien aura-t-il été tranché. D’ailleurs, qu’est-ce que cette fameuse « extrême droite » ? Quoi de commun entre un Bernard Antony et un Alain de Benoist, mis dans le même mot-valise, mais que tant de galaxies séparent, au même titre qu’un philosophe ou un comique troupier ? Cette « extrême droite », pour reprendre les propres mots de Simone Veil, en 1979, ne pèse et n’a jamais pesé que « 1 % des suffrages ». Ceux du FN, de 1984 – explosion aux européennes – jusqu’aujourd’hui, c’est une autre affaire… Le peuple des militants n’est pas celui des électeurs.

    D’ailleurs, dans le Front national d’origine cohabitaient tant de représentants issus des formations les plus diverses… Gaullistes contrariés… Anciens de la Résistance comme de la Collaboration… Vétérans de l’Algérie française, mais aussi de ceux qui, en loucedé, penchaient plutôt pour le FLN. Cela avait du sens à l’époque, les survivants de cette période étant toujours vivants. Mais aujourd’hui ?

    Aujourd’hui – désolé de le dire, au risque de froisser les anciens –, les jeunes s’en foutent un peu, du passé des anciens, et il est délicat de leur donner tort.

    Résultat : au congrès de Tours, en 2011, lorsque la fille succéda au père, il était assez intéressant d’entendre de près les discours des deux compétiteurs, Bruno Gollnisch et Marine Le Pen. Le premier n’eut de cesse d’en appeler à l’histoire et à nos morts glorieux, ceux du 6 février 1934, d’Indochine et d’Algérie – j’en oublie sûrement sur la liste, entre Chouans et Confédérés. La seconde, en revanche, concéda une seule référence historique : celle de la Résistance. De toutes les résistances ? Oui, à l’évidence : c’était manifestement en filigrane…

    Après, on pourra gloser à foison sur ce FN 2.0. Assurer qu’il s’est éloigné ou aura négligé ces très flous « fondamentaux » évoqués ci-avant.

    Il n’empêche que les électeurs ont tranché. Ces derniers peuvent plébisciter un FN de gauche au nord de la France, un FN de droite en son sud. « Ni droite ni gauche, Français ! », écrivait Samuel Maréchal, ancien patron du Front national de la jeunesse, dans un essai publié à la fin du siècle dernier et que Marine Le Pen a bien dû lire à l’époque…

    D’où ce néo-FN, à la fois de droite et de gauche, tel qu’incarné par Marine Le Pen et les jeunes pousses ayant accompagné son indéniable succès de ce dimanche dernier.

    Quant à cette fameuse « extrême droite », nul doute qu’elle ne continue longtemps à chérir ce « 1 % » que lui allouait, assez généreusement, notre chère Simone Veil.

    C’est à croire, et nous n’avons pas fini d’en débattre.

  • Pour EELV, le FN n’est pas assez sérieux pour diriger une mairie !

    Lundi matin, rencontre sur un plateau de radio entre Jean-Vincent Placé, sénateur président du groupe Europe Écologie Les Verts (EELV), et Florian Philippot, vice-président du Front national – Rassemblement Bleu Marine (FN-RBM), arrivé en tête du premier tour de l’élection municipale de Forbach. Ambiance.

    Le premier n’est certes pas heureux des résultats électoraux de la veille, mais se console avec l’espoir que les siens emportent dimanche prochain la 11e ville de France : Grenoble ! Le candidat EELV Éric Piolle, allié pour l’occasion au Front de gauche (FG), y devance en effet la liste socialiste…

    Une belle entente de circonstance, pas comme à Sevran, en Seine-Saint-Denis, où Clémentine Autain, candidate FG, a déposé plainte contre X pour « calomnies, diffusion de fausses nouvelles et détournement de fonds publics ». « Dans son viseur, l’équipe du maire sortant (EELV), Stéphane Gatignon, qu’elle accuse de diffuser des tracts anonymes, l’attaquant sur sa domiciliation et ses positions sur la “théorie du genre”. “C’est lamentable”, s’emporte-t-elle », rapporte Libération.

    Les alliances d’EELV avec le Parti socialiste (PS) ou le FG sont donc à géométrie variable, et gageons que les tractations entre la socialiste Anne Hidalgo et les écologistes parisiens – s’il est probable qu’elles aboutissent – doivent être tout sauf un long fleuve tranquille…

    « Nous sommes en discussion : ce qui nous rassemble est beaucoup plus fort que ce qui nous divise », a beau marteler la dauphine désignée de Bertrand Delanoë, nul doute que ça doit tout de même être chaud. D’après le quotidien Le Monde, « EELV pourrait espérer 16 ou 17 sièges au Conseil de Paris, sur 163, contre 9 actuellement ».

    C’est dire si on sentait chez Jean-Vincent Placé une pointe de jalousie face à Florian Philippot qui, lui, ne mendie rien à l’UMP et répète ce que Marion Maréchal-Le Pen a déclaré dès dimanche soir et semble en passe de devenir le nouveau leitmotiv du Front national : « Nous pouvons gagner seuls ! »
    Effectivement, à quelques exceptions près, ni la droite ni la gauche ne vont accepter de retirer leur liste facilement, ce qui aurait pour conséquence immédiate de les faire disparaître de la vie politique locale d’une ville six ans durant. Le Front républicain anti-FN a fait son temps… sauf pour Jean-Marc Ayrault qui a appelé, sans y croire, à le constituer de nouveau. Pauvre homme, ça devient indécent de le montrer ! Ensuite, il est aisé au FN-RBM de renvoyer ses ennemis à leur propre argumentaire : comment peut-on arguer de démocratie en excluant un mouvement qui rassemble des millions de suffrages depuis maintenant plus de quarante ans ?

    C’est ce qu’a fait remarquer Florian Philippot à Jean-Vincent Placé. Celui-ci est alors convenu qu’il considérait normal que le FN, vu son poids électoral, soit représenté non seulement au Parlement européen, mais également à l’Assemblée nationale (il a rappelé à cette occasion que les écologistes étaient pour le retour au mode de scrutin proportionnel), mais qu’il s’opposait en revanche vigoureusement à ce que le FN ait la moindre responsabilité dans une gestion quelconque, ne serait-ce que d’une simple ville, la chose étant trop sérieuse pour cela.

    Entendre un écologiste parler de ce qui peut être sérieux ou pas est toujours délicieux. Florian Philippot, bien élevé, a eu la gentillesse de ne pas éclater de rire. Contrairement, sans doute, à nombre d’auditeurs.

  • Ruquier sur RTL jusqu’à 84 ans ?

    Bouvard remplacé par Ruquier, c’est un peu comme virer papi Brossard pour embaucher mamie Nova. L’un trop vieux, l’autre affiché nova mais périmé sur le fond. Faire de l’humour gauchisant à l’heure où Hollande est à 17 %… RTL n’a peur de rien. Douche froide en perspective pour une audience habituée au ton grivois un peu vieillot de la bande à Bouvard qui, malgré son allure débonnaire, avait su construire le succès de l’émission en insufflant un vent anar-décomplexé incarné par des Jean Yanne, Jacques Martin, de Kersauson, Jean Dutourd, etc. Un énorme chamboule-tout très éloigné de l’ambiance policée de la clique à Ruquier.

    Pas certain que l’auditeur apprécie d’entendre un participant remis à sa place pour avoir traité les Femen de « connes » alors que, cinq minutes auparavant, Marine Le Pen était caricaturée en furie néo nazi.

    Il faut bien du dénuement artistique à la direction de RTL pour aller proposer à un auditoire réputé conservateur et donc plutôt FN que Front de gauche, des plaisantins à l’extrême opposé de cette sensibilité. Avec des participants déjà annoncés tels que l’indécollable Steevy, le transparent Jérémy Michalak, le « pas si pire » Pierre Bénichou et un Kersauson ramolli, caution-vestige du bon vieux temps, l’aventure pourrait rejoindre « L’émission pour tous » dans les sous-sols de Médiamétrie.

    Le transfert de l’adhésion rencontrée sur Europe 1 vers RTL suppose que les auditeurs de la première appuient sur le bouton de la seconde. Or si Europe 1 sait rebondir efficacement, RTL et ses « Grosse têtes » ruquiérisées auront du souci à se faire.

    L’arrivée massive de technocrates aux manettes des grands médias radio et télé a vu se généraliser une politique d’achat de concepts clés en main ou d’animateurs déjà très connus. Cette manière de procéder a pour résultat une radio de la taille de RTL faisant ses choux gras avec un animateur de 84 ans, sans aucun talent « maison » à l’horizon en mesure de lui succéder. L’achat d’un joueur de l’équipe adverse était leur seule issue.

    Les « Grosses têtes » sont nées d’une tentative… Une idée sortie du cerveau d’un producteur local. Opération impensable en 2014. Europe 1 avait eu l’audace dans les années 90 d’offrir son antenne à Arthur, alors quasi inconnu. RTL a eu plus de dix ans pour travailler sur l’après Bouvard. Manifestement, ils ont dormi. Les médias français ne consacrent aucune énergie et aucun budget à l’innovation. Résultat : Ruquier. Chameau du désert médiatique. Encore et toujours… Jusqu’à 84 ans !

  • Edwy Plenel : le Charles Bronson du journalisme…

    « Nous, on travaille en amont, on lance les affaires dont la justice s’empare après […] contrairement à un journalisme un peu facile qui consiste à attendre les P.-V. des juges », déclarait le 11 mars dernier Edwy Plenel, patron de Mediapart, sur le plateau de Canal Plus. Vous l’avez compris, Edwy Plenel, c’est un peu notre Charles Bronson. Il en a le physique, et le rôle de Justicier dans la ville. Face à un journalisme « facile », à une justice mollassonne, puisqu’il faut qu’on lui « lance les affaires », Edwy Plenel, lui, se retrousse les manches. Il bosse « en amont ». Et il a indéniablement à son actif de beaux coups journalistiques, comme l’affaire Cahuzac, bien sûr. Charles Bronson, on vous dit. Quand il a décidé de faire le ménage ce n’est pas pour exercice.

    Las, le problème des justiciers solitaires dans la vraie vie est toujours le même : ils finissent par croire le monde aussi manichéen qu’un film américain des années 70 et s’imaginent investis d’une mission supérieure. Et cela nuit au métier.

    Car pire que le journaliste facile, il y a le journaliste partial. Lorsque Edwy Plenel, dans l’émission « On n’est pas couché » samedi dernier, évoque les 20.000 « monstres » qui étaient dans la rue à Paris au début de l’année pour « dire leur haine du juif, du noir, du rom, de l’étranger, de l’autre », on se demande si ce registre sémantique fait bien preuve de la distance factuelle et de la hauteur de vue qui siéent à la profession.

    Lorsque Edwy Plenel poursuit inlassablement, saison après saison, comme une obsession (comme si celui-ci était l’insaisissable psychopathe terrorisant le patelin), Nicolas Sarkozy, on se demande si tout cela ne dépasse pas le cadre du journalisme. François Hollande, lui, en est convaincu depuis longtemps, comme le montre un échange entre les deux hommes en 2010 à l’Université d’été de La Rochelle, immortalisé par la caméra de Canal Plus : « Tu n’as pas encore arrêté le délinquant ? – Je fais mon travail – Oh, vous avez fait plus que votre travail ! » Le délinquant, on l’aura compris, c’est Sarkozy.

    Edwy Plenel, plus que journaliste, serait donc un peu flic ? C’est cela qu’on appelle « travailler en amont » ? Mais d’une certaine façon, il travaille alors également en aval, car il rend la justice : le cas Sarko, avec lui, est déjà jugé. Reste à savoir si cette mission supérieure de flic en amont et de juge en aval, qui est propre aux grands justiciers, est assez supérieure pour être… supérieure aux lois ?

    On vient d’apprendre que Thierry Herzog, l’avocat de Sarkozy dont les écoutes judiciaires ont été publiées par Mediapart (alors qu’aucune mise en examen n’autorisait la moindre fuite ), va porter plainte pour « violation du secret de l’instruction ».

    Sans doute, disait Albert Londres, le journaliste doit-il tourner « la plume dans la plaie ». Mais LA plaie, au sens générique du terme, pas la plaie… qu’il lui plaît, celle qui l’arrange. Le film du Mur des cons de Clément Weill-Raynal a débouché sur la mise en examen de Françoise Martres, présidente du Syndicat de la magistrature : voilà qui n’est pas du journalisme « facile », et même pas du tout facile, comme en témoignait, lundi sur Boulevard Voltaire, Clément Weill-Raynal lui-même, qui a été traîné dans la boue. Voilà typiquement du « travail en amont », qu’on a « lancé » à la justice et dont elle s’est « emparée après » ! Et pourtant, Edwy Plenel sur cette affaire a fait le mort. Silence radio. Pas un mot de soutien confraternel à Clément Weill-Raynal. Parce qu’il y a les bonnes plaies et les mauvaises plaies ? À moins que, au fait, il ne soit jaloux. C’était, dit-on, le problème de Charles Bronson : il était un peu mégalo.

  • Bête comme Ayrault, la preuve par Jean-Marc sur Radio J !

    Jean-Marc Ayrault prie ! Pas dans une église ; sur une radio – Radio J, en l’occurrence –, il en appelle, de sa voix à nul autre ennui, à l’épouvantail du pacte républicain contre le FN un peu comme on lance un SOS : « Les républicains devraient tout faire pour qu’il n’y ait aucune possibilité qu’il y ait un maire Front national dans une commune de France. »

    « Tout faire » : vaste programme, lourd de menaces peu démocratiques, mais il est peut-être un peu tard pour cela et l’actuel chef du gouvernement a grandement sa part dans l’éventualité, dimanche prochain, d’un succès de suffrages du parti à la flamme tricolore… confirmé par de nombreux élus et quelques premiers édiles la semaine suivante !

    Car, comme il le dit lui-même, si « le Front national se développe sur le désarroi et les peurs », c’est tout de même un peu – voire beaucoup – le résultat de sa politique, comme de celle de ces prédécesseurs UMP et centristes… Quant au fait que le FN « n’apporterait aucune solution », faudrait-il encore que les Français aient la possibilité de le constater par eux-mêmes car la seule certitude qu’ils ont, c’est que l’UMPS aux affaires ne leur en a pas apporté, pour sa part, de bien concluantes…

    Au cas où la seule imprécation ne suffirait pas à détourner les Français d’un vote tant redouté, l’ennuyeux de Matignon ajoute : « D’ailleurs, il suffit de se référer aux expériences de mairies Front national, ça a toujours été la gabegie, la magouille, les combines… »

    À ce que l’on sait, aucun des maires élus par le passé sous l’étiquette FN n’a ruiné, triché ou s’est compromis dans la moindre « combine » politicienne a contrario de centaines d’autres élus, pour la plupart UMPS…

    « Ils ont ruiné les communes […] ils devaient protéger les gens et c’est l’inverse qui s’est passé, c’est pour ça qu’ils ont fini par disparaître », ajoute-t-il même et, emporté par sa conviction, insiste tant et plus que la gestion des communes par des élus du mouvement de Marine Le Pen serait « contre l’intérêt des Français… L’expérience nous montre que ça a toujours été un mauvais service rendu aux habitants de ces communes. »

    Ruiné leur commune ? Ah bon ! Daniel Simonpieri, élu maire FN de Marignane en 1995 et conseiller régional en 1998, a pourtant été réélu maire avec 62,5 % des voix en 2001 et réélu conseiller général en mars 2004, avec 72,75 % des suffrages… et s’il a été par la suite battu et a eu maille à partir avec la justice, c’est après avoir rejoint le groupe UMP-UDF et apparentés du conseil général des Bouches-du-Rhône !

    Mauvaise pioche, monsieur le professeur de morale politique !

    Et que dire du plus connu des anciens maires frontistes des années 1990, Jacques Bompard ? Même s’il a quitté ce parti sans renier ses convictions pour autant, il a été réélu triomphalement deux fois à l’hôtel de ville d’Orange et siège désormais à l’Assemblée nationale… après avoir été élu conseiller général du Vaucluse dans le canton d’Orange-Ouest avec 54 % des voix, réélu en mars 2008.

    Son épouse Marie-Claude Bompard, elle, n’a été élue qu’une fois à la mairie de Bollène (Vaucluse)… C’était le 16 mars 2008. On saura les 23 et 30 mars prochains ce que ses administrés pensent de sa gestion… Notons toutefois qu’élue également le 28 mars 2004 conseillère générale du Vaucluse (canton d’Orange-Est), elle a été réélue à cette fonction en 2011.

    Désolé, monsieur le professeur… Quand ça veut pas, ça veut pas !

  • Sarkozy : Robert Dhéry et Max Pécas sont à l’écoute !

    Il y avait Robert Dhéry et ses Branquignols. Ce qui donna Le Petit Baigneur, fort joli film porté à des hauteurs stratosphériques par un Louis de Funès en apesanteur. Aujourd’hui… Jean-Marc Ayrault et les siens, de Branquignols.

    C’est tout aussi poilant, sauf qu’ils ne le font pas forcément exprès. Car, à propos de la mise sur écoute d’un autre énervé, façon Louis de Funès – notre président sortant, en l’occurrence –, il y a ceux qui savaient et ceux qui ne savaient pas. Sans oublier ceux qui savaient et ne le disaient pas. Sans compter ceux qui finissent par s’y perdre, dont votre plumitif de service.

    Ces choses dites, les ministres concernés – Manuel Valls à l’Intérieur et Christiane Taubira à la Justice – auraient comme une vilaine tendance à se prendre les arpions dans le tapis de bain. Et, tant qu’à filer la métaphore cinématographique, ce n’est plus l’inspecteur Clouseau de Blake Edwards dans La Panthère rose, mais plutôt le commissaire Juve dans le Fantomas d’André Hunebelle. D’où l’impayable Manuel Valls, ce mardi dernier sur les ondes de RTL.

    La radio, c’est bien, parce qu’on n’entend que la voix. Quand c’est filmé, sur le site de RTL, c’est une autre histoire. Fini, le Manuel Valls d’autrefois, mâle dominant et trop sûr de lui. Là, pâle comme un fromage. Les yeux baissés dans ses notes. Tout cela pour assurer à l’auditeur qu’il n’était au courant de rien.

    De deux choses l’une : ou il n’était pas au courant qu’un ancien président de la République était sur écoute, même si simple citoyen justiciable depuis la fin de son quinquennat, et il est nul, puisque n’étant au courant de rien. Ou il savait ce dont il retournait et s’obstine à mentir. Dans les deux cas de figure, c’est au choix : tragique ou pathétique.

    Anne Gravoin, son épouse, fait dans le violon (instrument à cordes) ; lui serait plutôt dans les tromblons, autre instrument à vent. Du vent ? Celui du désert, peut-être, ces écoutes concernant, entre autres affaires, l’éventuel financement de la campagne sarkozyste par le défunt Mouammar Kadhafi, un peu assassiné par nos soins, dans le désert libyen. Mais ce ministre d’État ne sait rien, assurant « avoir découvert l’affaire dans la presse »… Ce n’est plus Louis de Funès, mais Bourvil.

    Là où l’affaire prend tout son sel, c’est que Christiane Taubira, garde des Sceaux, assure elle aussi n’être au courant de rien – on en vient à se demander qui est au courant de quoi que ce soit dans ce boutre… Finalement, il paraît qu’elle l’était. Ce n’est pas nous qui le disons, mais le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, qui a annoncé dès ce mardi que tout l’exécutif savait tout du schmilblick en question, dès le 26 février dernier. Et Christiane Taubira d’affirmer devant la presse, à la sortie du Conseil des ministres, tout en agitant des pages blanches en forme de notes : « Non, je n’ai pas d’informations concernant la date, la durée, le contenu des interceptions judiciaires […] Il paraît que j’ai des synthèses d’écoutes. C’est votre liberté et votre imagination de penser ça. »

    Que les hommes et femmes politiques mentent, rien de neuf sous le soleil. C’est souvent dans leur ADN. Mais ne pourraient-ils pas au moins bobarder de manière plus plausible ? Surtout lorsque concernant hommes et femmes aux prérogatives régaliennes ?

    À cet égard et à propos de cette affaire, et toujours dans le registre cinématographique, était récemment évoquée en ces colonnes la figure tutélaire de Jean-Pierre Mocky. En la circonstance, on dégringolerait plutôt dans le Max Pécas.

    Le changement, c’est maintenant ? Le plus tôt sera le mieux.

  • Il ne se passe plus rien à Carpentras, rien qui soit digne d’être relayé par les médias…

    Dans la nuit du 4 au 5 mars dernier, la permanence de campagne de la liste Rassemblement Bleu Marine a été victime d’une tentative d’incendie criminel par un « extra-communautaire » dont le prénom ne figure pas au calendrier grégorien et le patronyme est inconnu dans le Dictionnaire étymologique des noms de famille et prénoms de France d’Albert Dauzat publié en 1951. La médiatisation a relevé du service plus que minimum : quelques lignes factuelles dans les journaux locaux, pas plus que pour les résultats du dernier concours de boules. Quant aux télévisions et radios locales, elles ont préféré rester au chaud : c’est vrai qu’il y avait grand ciel bleu ce jour-là. Bref, un non-évènement au pays de Hollande.

    Le maire socialiste de la ville, en grand seigneur qu’il n’est pas, lui aussi a fait le service minimum. Je cite sa déclaration sur son site de campagne, sans doute écrite sous le coup de l’émotion : « Je condamne fermement le début d’incendie contre le local d’Hervé de Lépinau qui s’est déroulé hier soir ». Au Moyen-âge, on condamnait à mort des animaux pour sorcellerie. Sous l’Inquisition on brûlait des livres. En France socialiste, on n’arrête pas le progrès : voila que l’on condamne les débuts d’incendie ! Cette ineptie est en fait révélatrice de la conception que nos porteurs de lunettes roses ont de la réalité. Ne pas nommer les choses par leur nom au pays des merveilles, des fois qu’Alice prenne peur. La courbe du chômage n’augmente pas, elle monte moins vite, donc c’est comme si elle descendait. L’insécurité est un sentiment pas une réalité. L’acte criminel n’est qu’une tentative d’incendie. L’art de la litote !

    Maintenant, imaginons que ce « début d’incendie » se soit produit devant la permanence de campagne de ce maire socialiste ; imaginons un seul instant un mégot abandonné par un salaud de fumeur par exemple… Carpentras devenait le centre médiatique de toute la France, voire plus. Les journalistes de toutes les télévisions prenaient le premier TGV, Manuel Valls affublé de sa cravate gris anthracite prenait sa mine des heures les plus sombres pour en appeler à la République en danger et débarquait hélico presto pour venir soutenir l’édile dans sa dure épreuve. Le Président lui-même, qui trottine laborieusement derrière l’ombre de Mitterrand, aurait peut-être fait le déplacement : vous pensez d’une aubaine à 15 jours des élections ! Sans attendre les résultats de l’enquête, on aurait forcément pointé tous les regards vers ce parti qui devrait être dissous depuis longtemps. Bref, on aurait eu droit à une de ces scènes d’hystérie collective dont nous avons le secret en France, surtout lorsque les socialistes sont au pouvoir. Quant au découvreur du mégot, il était bon pour le ruban rouge au 14 juillet. L’art de l’emphase !

    Comme quoi dans ce pays, on a encore des progrès à faire en matière d’égalité devant la loi médiatique. Selon que vous serez puissant ou misérable…