Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Radio

  • Manuel Valls : la guigne après la gagne ?

    Nos anciens savaient interpréter les signes envoyés par le destin, que ce soit dans les vols d’hirondelle ou ceux de la volaille socialiste. Manuel Valls, en la matière victime de la méthode de lecture globale, paraît ne plus y entraver que pouic.

    À un jour de la primaire de la gauche et de ses proches environs, ses sondages sont plus qu’en berne. Il n’est, certes, pas facile de mener la course en tête quand cette même course n’a pas été même commencée : Alain Juppé en sait quelque chose. Mais là, c’est un peu comme si la scoumoune se mêlait de la partie.

    Ainsi Manuel Valls devait-il donner un meeting ce lundi prochain, à Rennes, cornaqué en la circonstance par le très populaire ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian. Pas de chance : ce dernier vient de faire savoir qu’il était « retenu par des obligations ministérielles »… La petite sauterie devrait donc être reportée aux calendes celtiques.

    Il est un fait qu’en terres bretonnes, Manuel Valls n’est pas forcément le bienvenu. Ministre de l’Intérieur, il fut l’une des bêtes noires des Bonnets rouges et des zadistes campant sur le futur chantier de l’aéroport de Notre-Dames-des-Landes ; soit autant de trublions n’ayant pas manqué de faire savoir qu’ils suivraient les meetings de l’ancien Premier ministre avec une attention des plus vétilleuses.

    Dans le même temps, d’autres trublions. Ceux de La Manif pour tous et de ses épigones, Marcheurs et autres Veilleurs, qui n’ont pas oublié la sévérité avec laquelle ils furent traités lors des manifestations de ces dernières années. À ces derniers faudrait-il encore ajouter d’autres trublions, de gauche comme de droite, les amateurs de l’humoriste Dieudonné que Manuel Valls se faisait fort de jeter en prison.

    Sans compter d’autres personnes n’ayant pas oublié la fameuse sortie du candidat à la candidature, relative à l’État hébreu, et prononcée le 28 novembre 2012, lors du Gala annuel de soutien à Radio J, où il assurait l’assistance de son « engagement absolu pour Israël ». Pour un Français de fraîche date, il aurait sûrement été plus pertinent de faire preuve du même « engagement absolu » vis-à-vis de la France. Enfin, nous, ce que l’on en dit…

    Voilà qui fait tout de même beaucoup pour un seul homme. Ou un homme de plus en plus seul, serions-nous tenté d’ajouter. Benoît Hamon, sorte de François Fillon socialiste, crée la surprise dans les sondages. Pis : il est l’un des rares pour lesquels François Hollande, décidément peu avare de confidences faites aux journalistes, fasse preuve d’un semblant d’estime et de considération. Au même titre que Martine Aubry, d’ailleurs, qui affirme : « Ce qui m’a toujours frappée, chez Benoît, c’est qu’il comprend bien la société. […] Nous avons très bien travaillé ensemble, et en plus, il a de l’humour, ne se prend pas au sérieux. Il a pris de la maturité, et son parcours est cohérent. »

    Ce qui peut signifier, en creux, que Manuel Valls ne comprendrait rien à la société, qu’il n’aurait pas d’humour, que son parcours serait incohérent et qu’il ne serait pas agréable de travailler avec lui. Martine Aubry devait donner sa préférence à l’approche de cette primaire. Ce ne sera que partie remise.

    En effet, elle s’apprête à subir une intervention chirurgicale pour des problèmes de dos récurrents. Contretemps qui devrait l’immobiliser pour les six semaines à venir. Une façon plus ou moins délicate de signifier que, lorsqu’on en a plein le dos, on préfère encore se faire porter pâle.

    Et encore un possible soutien de moins pour Manuel Valls. Que faire, devant une telle dégoulinante ? On se triture le cervelet à pleines mains chez Manuel Valls et son entourage.

    Attendre l’éventuel soutien de Jacques Cheminade ? Au point où Manuel Valls en est, aucune hypothèse n’est à écarter.

  • Miss Helsinki victime du « vivre ensemble » obligatoire !

    Avec l’élection de Miss Helsinki, les Finlandais ont découvert les joies surnaturelles de l’idéologie du « vivre ensemble ». Comme chacun pourra le constater en cliquant sur ce lien, l’heureuse élue est, de loin, la moins jolie des concurrentes… Et même de très loin. Pas l’air mauvaise fille, mais disons plutôt prédestinée à une carrière de doublure lumière. Un physique de radio… Ou top model pour voile intégral. Bref, les débouchés sont nombreux.

    Pour les membres du jury, adeptes sans aucun doute du métissage de gré ou de force, la couleur noire de la candidate Sephora Ikalaba a représenté l’atout suprême, le canon de beauté absolu à côté duquel il ne restait plus aux autres créatures qu’une seule option : aller se présenter au concours de Miss Ouagadougou.

    Cela dit en passant, et sans vouloir offusquer ces messieurs-dames de la sainte LICRA, si Sephora est censément l’une des plus jolies représentantes des jeunes filles d’origine africaine vivant en Finlande, la question se pose de savoir à quoi peuvent bien ressembler les non-sélectionnées ? On en frémit. On préfère ne pas y penser. On évite le sujet… Ouh la la… Non. Disons, pour ne vexer personne, qu’il n’y avait en Finlande qu’une seule citoyenne de couleur, et pas de bol… c’était Sephora. Partant de là, le « Grand Remplacement » est remis à une date ultérieure. Le mâle reproducteur inspiré par Miss Helsinki se fait rare dans le pays. Certains se cachent, d’autres émigrent…

    Face à un jury africain aussi bête que le jury finlandais, une candidate blanche avec un bec-de-lièvre et une jambe de bois a toutes ses chances de monter sur le podium. Se voir bombarder reine de beauté.

    Empêtrés dans leur antiracisme de pacotille, les « vivre-ensemblistes » européens perdent la tête et sont en passe d’aboutir à l’effet inverse de celui recherché. Le trucage idéologique agit, ici, comme un repoussoir auprès du public. Ce genre d’opération déroule le tapis rouge à ces partis populistes qu’ils exècrent. Leur bêtise les tuera.

    Est-il bien nécessaire de rappeler que choisir un personnage sur des critères de couleur de peau est un comportement objectivement raciste ? Faut-il répéter jusqu’à l’épuisement que le génie musical de Stevie Wonder n’a rien à voir avec sa coupe de cheveux ? Les bourrins qui composaient le jury d’Helsinki causent un grand tort aux Noirs. Par ces méthodes, ils les infantilisent. Les font passer pour des gens qu’on est obligé d’imposer, tant leurs qualités feraient défaut. C’est épouvantable. « Nauséabond », comme ils disent. Tiens… Ils nous rappellent les heures les plus sombres de notre Histoire… Le temps où l’être parfait devait être blanc. Aryen, blondinet… Le contraire relève de la même démarche et ils ne s’en aperçoivent même pas… Leur bêtise les tuera, vous dis-je…

  • Gauche : haro sur Fillon… à l’aveuglette !

    Ça recommence ! Le programme du candidat Valls, ou Montebourg, ou Hamon, ou tous les autres, c’est canarder le camp d’en face. Cogner le Front national, c’est historique : ce parti est systématiquement, et depuis des lustres, passé à l’équarrisseur par tous les autres partis. Il ne s’en porte pas plus mal pour autant. Pour l’autre droite, ça s’accélère sous le double effet de l’émergence d’un candidat unique (François Fillon) et de la hantise du temps qui s’écoule. Le balltrap en guise de programme présidentiel, c’est un peu court, et c’est surtout indigne de la fonction visée.

    Fillon a dit publiquement qu’il était chrétien ! Aussitôt, émoi dans le poulailler. Guaino s’étrangle : « C’est une erreur, voire une faute. » Bayrou lui emboîte le pas : « C’est une dérive. » Et la presse, unanime, reprend le même mot : « Bayrou tacle Fillon. » C’est rigolo, ce conformisme bébête et irréfléchi : tout le microcosme de l’information dit pareil au même instant, quelle que soit la couleur du journal.

    Et voilà que Manuel Valls s’y met, lui aussi : « La religion relève de l’intime », susurre-t-il. Mazette, voilà une affirmation bien imprudente !

    Petit retour en arrière : sur Radio Judaïca Strasbourg, le 17 juin 2011, Valls grondait : « Par ma femme, je suis lié, de manière éternelle, à la communauté juive et à Israël. Quand même ! » Propos confirmés, un an plus tard, comme ministre de l’Intérieur, lors du gala de soutien à Radio J, le 28 novembre 2012. En d’autres termes, Valls a ouvert, hier, la voie sur laquelle chemine Fillon aujourd’hui. Y a-t-il lieu de s’en offusquer ? Je ne le pense pas. L’homme, ou la femme, qui demande aux Français de lui donner la clé du pays pour cinq ans a, d’abord et avant tout, un devoir de vérité, c’est-à-dire de sincérité. La peinture d’un personnage ne passe pas uniquement par ses idées politiques – quand il en a ! – ; elle émane également de sa personnalité, de son apparence, de ses mœurs, de ses croyances, de ses amitiés et ses inimitiés, de sa probité ou sa malhonnêteté, enfin de tout ce qui compose une personnalité. C’est ce cocktail qui fait l’homme public. Strauss-Kahn ne s’est pas présenté en 2012 parce que sa braguette lui montait au cerveau : sa compétence d’homme d’État n’était pas en cause.

    Dire, comme Valls, que « Fillon fait monter le communautarisme » parce qu’il avoue publiquement sa religion, c’est aussi bête qu’affirmer que la montée de l’islam en France résulte de l’indéfectible attachement de l’ex-Premier ministre à Israël. Et, tout de suite, on passe à l’outrance : selon Valls, Fillon a « qualifié son projet de catholique » ! C’est faux, d’abord, idiot ensuite. Faux, car dire qu’on est chrétien, ou juif ou mormon, ne signifie pas que l’on présente un projet aux couleurs de sa croyance ; cela signifie simplement que les vertus auxquelles on croit vont se retrouver dans un programme politique, et ça, ça surprend les socialistes, habitués à dire blanc pour faire noir. Idiot, ensuite, car ces gens qui défouraillent sur Fillon sont ceux qui élèvent la laïcité au rang de religion d’État et s’en prévalent à tout bout de champ.

    Il faut choisir, les gars !

  • Pourquoi vous aurez moins de médecins

    La loi oblige, désormais, les établissements recevant du public (ERP), dont les cabinets médicaux, à se conformer aux normes d’accessibilité des handicapés. Voici le récit du Dr X.

    « Je me suis installé en libéral en 2009 en m’associant à un confrère proche de la retraite, qui s’était engagé à me laisser le cabinet en 2011. Mais il n’est pas parti et la situation devint difficile puisqu’il fallait partager le cabinet à deux. J’ai donc cherché un autre local.

    Dans ma ville de Y. (6.000 habitants), j’ai acheté un pavillon de plain-pied, accessible, que j’ai entièrement rénové. J’ai refait le trottoir pour que les fauteuils roulants puissent accéder, refait la cour d’entrée et élargi toutes les portes. Le seul écueil, c’était le couloir d’un mètre de large seulement, alors que la loi exige 1,40 m pour qu’une personne et un fauteuil roulant puissent se croiser facilement. Sachant, d’expérience, que c’était déjà le cas, je me suis dit qu’il n’était pas indispensable que je dépense des milliers d’euros pour modifier le mur porteur dans ce but, d’autant que je ne travaille que sur rendez-vous. Mais, pour être en règle, j’ai alors fait une demande de dérogation. »

    Erreur classique du débutant : pour vivre heureux, ne jamais donner à une administration une raison de se pencher sur votre cas !

    « Deux mois plus tard, réponse : il fallait que je complète mon dossier. Ce que je fais et, là, silence radio pendant plusieurs mois. Sur mon insistance, la mairie finit par m’apprendre qu’il ne s’agit pas d’une demande de dérogation mais d’une demande de travaux ! Elle ne pouvait donc pas être soumise à la commission ad hoc. Mais l’employée me rassure : ma demande sera acceptée, car mon dossier est complet. Ensuite, j’aurai trois ans pour les réaliser, les travaux… J’avoue que, de guerre lasse, j’ai laissé courir. Jusqu’à ce que je reçoive une lettre recommandée m’informant que ma demande avait été acceptée. Là, j’ai compris que ce serait sans fin, parce qu’on me précisait que, dans les deux mois suivant l’achèvement des travaux, je devrais adresser au préfet et à la commission d’accessibilité une attestation de conformité. Je devais donc payer les travaux et, ensuite, payer une société pour les « expertiser » Et s’ils n’étaient pas conformes ? On m’obligerait à tout refaire… N’en pouvant plus, je me suis rapproché de mon assurance. »

    Deuxième coup de massue pour le Dr X., celle-ci lui explique que son cabinet est, non seulement soumis aux normes d’accessibilité, mais aussi aux normes incendie, avec contrôle des sorties de secours, des emplacements d’extincteurs, etc. Et pourquoi pas les normes environnementales à la recherche de pollution dans l’air ?

    Estocade finale avec la réception d’une circulaire du maire, informant les professionnels qui ne répondraient pas aux normes d’accessibilité qu’ils seraient passibles de sanctions pouvant aller jusqu’à des peines de prison ! « Là, j’ai compris une chose, poursuit le Dr X. : il ne faut surtout plus être propriétaire. Car c’est à lui ou au bailleur qu’incombe la mise aux normes. Il n’y avait aucun local en location sur la ville où j’étais, mais j’en trouvai un, aux normes, dans une commune voisine de 4.500 habitants, sans médecin. Et les trois confrères de la commune voisine partaient à la retraite sans successeurs… »

    Bilan : la ville de Y. a perdu un de ses derniers médecins, et les handicapés qui le consultaient confortablement à quelques centaines de mètres de chez eux vont devoir faire 10 kilomètres pour le voir. Mais tout est dans les normes… Les réglementations absurdes ne sont qu’une des nombreuses raisons qui poussent plus de 90 % des nouveaux médecins à fuir l’exercice libéral et, malheureusement, ce ne sont pas les petites carottes agitées sous leur nez qui ont la moindre chance d’inverser la tendance.

  • Macron au second tour : c’est possible. Et alors…

    À l’heure où j’écris ces lignes, Emmanuel Macron doit réviser la vie et l’œuvre de François Mitterrand et de Pierre Bérégovoy, avant d’entrer en scène à Nevers lors de son premier meeting de l’année. L’occasion, sans doute, d’en appeler aux mânes socialistes dans un département où François Mitterrand fut sénateur et député pendant plus de 21 ans et dans une ville où son Premier ministre fut maire durant dix ans.

    Emmanuel Macron, l’homme qui monte, qui monte, nous dit-on. On avait imaginé Alain Juppé en 2016 et les plus fous rêvaient même d’un second tour entre le maire de Bordeaux et l’ancien ministre de Hollande. Alors, maintenant, certains imaginent un second tour en mode dégradé de cet entre-soi tant souhaité et désiré : un match Fillon-Macron ou Mallon-Ficron. « Oui, Macron au second tour, c’est possible », titrait Antonin André, chef du service politique d’Europe 1 dans un papier du 5 janvier, publié sur le site de la chaîne radio. Macron serait même « passé de la baudruche au granit ».

    Et le journaliste d’Europe 1 d’expliquer que c’est possible en s’essayant à une comparaison entre la situation d’aujourd’hui et celle de l’élection présidentielle de 1969. « Les ressemblances entre les deux présidentielles sont troublantes », nous dit ce journaliste. En 1969, Georges Pompidou, candidat de la droite, était archi-favori. Comme François Fillon aujourd’hui. Jusque-là, on suit. Juste un détail, tout de même : Georges Pompidou obtint au premier tour près de 45 % des voix. Tout est possible, certes, mais l’on voit mal – compte tenu des forces en présence – François Fillon obtenir un tel score aujourd’hui.

    Deuxième ressemblance « troublante » : le candidat « populiste » de l’époque – en l’occurrence le communiste Jacques Duclos – était attendu au second tour mais c’est le centriste Alain Poher qui fut qualifié avec 23,31 % des suffrages, contre 21,27 % pour le communiste. Quant au représentant de la SFIO (le Parti socialiste de l’époque), Gaston Defferre, il ne rassembla que 5 % des suffrages sur son nom. On pourrait, effectivement, imaginer en 2017 un siphonnage des voix socialistes au profit d’Emmanuel Macron, selon le principe que l’électeur – sondages aidant – aime aller au secours de la victoire. Mais le journaliste d’Europe 1 oublie encore un « petit détail » : c’est qu’il existe encore un vote « populiste » à gauche avec un Jean-Luc Mélenchon qui reste à 14 %. Un électorat qui n’ira jamais voter Macron au premier tour : plutôt crever ! Au second tour, c’est une autre histoire…

    Pour résumer, la situation de 2017 n’est en rien comparable à celle de 1969 car, pour l’essentiel, les forces en présence sont beaucoup plus éclatées qu’elles ne l’étaient à l’époque.

    Mais là où l’analyse du journaliste d’Europe 1 tourne à l’art de vouloir faire entrer un carré dans un rond, c’est lorsqu’il qualifie Alain Poher d’« incarnation du renouveau » en 1969, comme Emmanuel Macron en 2017 – on l’aura compris. Alain Poher, président du Sénat, avait alors 60 ans et siégeait à la chambre haute depuis 1946, sans discontinuer. Il avait, en outre, participé à la valse des gouvernements de la IVe République en occupant, à plusieurs reprises, les fonctions de secrétaire d’État. Bref, l’incarnation du renouveau !

    Alors, revenons au titre de cette tribune d’Europe 1 : « Oui, Macron au second tour, c’est possible. » Oui, c’est possible, mais il y a une configuration que les journalistes n’osent peut-être pas imaginer : c’est possible, face à Marine Le Pen. Dernier sondage Elabe : 26 % pour Fillon, 23 % pour Le Pen. Si l’un perd 1,5 % et l’autre en gagne autant, les courbes se croisent et après… tout est possible ! Et laissons Alain Poher en paix.

  • Le fondateur de Terra Nova tombe pour pédophilie, la presse française muette

    On enterre, aujourd’hui, François Chérèque, ex-patron de la CFDT et président de la « fondation progressiste » Terra Nova. Coïncidence de l’actualité, Christophe Bejach, l’un des fondateurs et ancien vice-président de cette boîte à idées du Parti socialiste, vient de tomber, à Londres, pour pédophilie. Faut-il, alors, imaginer que c’est pour ne pas troubler ce moment de deuil et de recueillement que tous les médias officiels français n’en ont touché mot ?

    Christophe Bejach, 53 ans, est ce que l’on appelle une pointure (et peut-être, aussi, un « pointeur », comme on dit dans certains quartiers de Fresnes et d’ailleurs). Sa bio sur Terra Nova nous explique, en effet, que ce brillant « ingénieur et titulaire d’un MBA du Groupe HEC (ISA) a effectué une carrière orientée vers l’investissement dans des entreprises cotées ou non cotées, en France, aux USA et en Asie ». En 2012, il rejoignait l’équipe d’Arnaud Montebourg, devenu ministre du Redressement productif, en tant que conseiller sur l’Aérospatial, la Défense et l’Énergie. Mais surtout productif pour lui-même, Christophe Bejach s’est essentiellement fait connaître comme créateur de la société L’Avion, revendue à British Airways pour 68 millions d’euros.

    Ce strauss-kahnien « historique » ne partageait pas, avec son mentor, que des idées. Il semblerait qu’ils avaient aussi en commun quelques connections obsessionnelles entre le cerveau et le pantalon, mais si Strauss-Kahn s’en prenait à des femmes adultes, M. Bejach montrerait quant à lui une nette préférence pour les fillettes.

    En témoigne sa condamnation, le 14 décembre dernier, par un tribunal britannique à « 9 mois de prison avec sursis pendant deux ans pour un premier chef d’accusation d’offense sexuelle sur enfant mineure et trois autres chefs d’accusation pour possession de photographies d’enfants indécentes ».

    Christophe Bejach s’est fait pincer par un agent de police en civil, Sadie, qui s’est fait passer pour la mère de trois fillettes de 8, 10 et 12 ans sur lesquelles il avait jeté son dévolu. Ayant acheté sur Amazon « un stock de petites lingeries pour faire des photos de nus érotiques », Bejach a « décrit ses fantasmes sexuels à Sadie, la présumée mère des filles, qui malheureusement pour lui était en fait officier de police travaillant à la surveillance de la cyber-pédophilie ». Interrogé par le tribunal pour savoir « s’il avait eu quelques intentions d’avoir des rapports sexuels avec les filles avant le rendez-vous de l’hôtel Cumberland, Bejach a répondu “Avant d’avoir eu ces pensées : oui” », rapportent le Daily Mail et l’Evening Standard. Outre ces faits, on a également trouvé dans l’ordinateur de ce brillant homme d’affaires des dizaines de photos à caractère pédophile, dont certaines de catégorie A, c’est-à-dire « dépeignant l’activité sexuelle pénétrante ».

    Ayant réussi à éviter la prison, Christophe Bejach devra signer « le Registre des délinquants sexuels pendant dix ans, son ordinateur a été confisqué [ndlr : pour les photos] et il devra payer £1,200 de frais de tribunaux. Il a préalablement payé une caution de £100,000 à la Cour et remis son passeport aux autorités », écrit la presse britannique.

    Voilà pour les faits. Maintenant, la question qui fâche : qui, en France, a parlé de cette histoire ? Qui a écrit une ligne sur le sujet ? Aucun des médias officiels : pas un mot en radio, pas un mot sur les chaînes d’info, pas un mot dans la presse. Les seuls à l’avoir évoquée sont ceux qu’on range commodément dans la « fachosphère » : Fdesouche, Le Salon beige et TV Libertés et, dans un autre genre, le site Au féminin, qui recense les affaires de pédophilie.

    Pourquoi ce silence ? Est-ce pour ne pas « gêner » les primaires de la gauche, ne pas ternir par ricochet le soleil d’Arnaud Montebourg, épargner Terra Nova, ne pas plomber davantage un Parti socialiste moribond ? Ou bien parce qu’un Strauss-Kahn + un Bejach, c’est plus qu’on n’en peut supporter de la part de cette classe politique pourrie ?

  • Syrie : la désinformation, ses œuvres et ses pompes…

    Lundi matin, j’écoutais, comme il m’arrive de temps en temps, Radio Vatican rediffusée en français par Radio Notre-Dame. Au milieu de nouvelles qui ont l’intérêt de balayer le monde entier, quelle n’a pas été ma surprise de voir citer l’Observatoire syrien des droits de l’homme comme source de ce qui se passe en Syrie. Je pensais que cette radio était à l’abri de la désinformation internationale, mais non.

    La nouvelle était qu’il y avait eu déjà des violations à la trêve qui vient d’être signée en Syrie. Comme par hasard, ce sont des soldats de l’armée gouvernementale, dite du « régime » (même si le régime en cause est le gouvernement légal reconnu internationalement), qui en seraient responsables. C’est peut-être vrai, mais soyons sûrs que si cela avait été le camp adverse, l’Observatoire en question n’en aurait rien dit.

    L’Observatoire syrien des droits de l’homme, appellation aussi rassurante que trompeuse, a été fondé par Rami Abdel Rahmane, un Frère musulman basé à Coventry avec l’appui des services secrets britanniques et sans doute américains et, depuis 2011, il a le quasi-monopole de l’information primaire sur ce qui se passe en Syrie. Inutile de dire que son préjugé antigouvernemental, anti-russe et pro-djihadiste est bien ancré. L’AFP, par exemple, ne cite que lui et, dans la foulée, des dizaines de journaux commencent leurs articles par la formule devenue rituelle « selon l’OSDH ».

    Si les médias occidentaux se laissent ainsi désinformer, c’est qu’ils le veulent bien, partageant le même préjugé idéologique qui justifie l’intervention de l’OTAN en Syrie : anti-Assad, anti-Poutine et, par le fait même (les ennemis de nos ennemis sont nos amis), pro-islamiste. Bref, le parti qu’on pourrait appeler « droit-de-l’hommiste-djihadiste » puisqu’il défend les droits de l’homme contre Assad en s’appuyant sur les djihadistes (repeints en simples « rebelles »).

    Il était également hasardeux de la part de la même Radio Vatican de citer comme parole d’évangile les déclarations de François Hollande en visite en Irak, vantant la contribution de l’armée française à la lutte contre l’islamisme, quand on sait que des conseillers militaires français ont été actifs auprès des groupes djihadistes comme Al Nosra en Syrie, y compris dans la récente bataille d’Alep. « Agir contre le terrorisme en Irak, c’est prévenir des actes terroristes sur notre sol », dit notre Président. Et en Syrie ?

    Le Vatican lui-même, très prudent sur le Proche-Orient, n’est pas en cause. C’est d’abord l’osmose de la rédaction française de Radio Vatican avec la presse catholique française, et c’est ensuite l’osmose de cette presse catholique avec la presse nationale et internationale officielle qui expliquent ces dérives : un petit monde mimétique qui répercute passivement les préjugés idéologiques dominants. On s’attendrait, de la part d’un organe de presse comme Radio Vatican, à un peu plus de recul à l’égard de la propagande de guerre de l’OTAN et de ses instruments comme le prétendu Observatoire syrien des droits de l’homme.

  • Hollande le gracieux : l’effet Gayet ?

    Que de louanges, en cet avant-dernier jour de l’année : François Hollande a gracié la condamnée Jacqueline Sauvage. Gaudeamus !

    On nous raconte « des cris de joie », ses anciennes codétenues qui courent près de la berline noire qui l’emporte loin de sa prison mais dont les vitres ne se baissent pas pour saluer les compagnes de misère.

    Jacqueline Sauvage est libre. La France respire, à ce qu’il paraît, et la presse en fait ses unes. Les radios se disputent les vedettes qui viennent cracher dans le poste, les journalistes campent devant le domicile de l’héroïne. On rivalise partout de propos convenus. « Tout le monde souhaitait la liberté de madame Sauvage », dit le maire de Montargis.

    Faux : pas tout le monde ! Et surtout pas les magistrats qui dénoncent « une décision prise sous le coup de l’émotion, sous la pression des opinions publiques » par un Président qui n’a jamais étudié le dossier et, bien sûr, jamais assisté aux procès. Lesquels, procès, chaque fois, ont vu un jury populaire condamner la femme martyre.

    Philippe Bilger faisait part ici même () jeudi matin de son étonnement devant la grâce présidentielle. Comme ses confrères magistrats, il pointe l’incohérence d’un François Hollande qui offre une grâce partielle et demande aux magistrats de rejuger pour finalement les déjuger !

    Les lecteurs de Boulevard Voltaire lui répondent avec beaucoup de bon sens, preuve que la France n’est pas si bêlante qu’on le dit ! La plupart s’étonnent des faits comme je m’en étais moi-même étonnée au moment des procès : pourquoi cette femme est-elle restée 40 ans avec un homme qui la martyrisait ? Pourquoi n’a-t-elle jamais défendu ses filles contre leur bourreau-violeur ? Pourquoi a-t-elle voulu homicider la maîtresse de ce mari honni ?

    Mais l’époque n’aime pas la nuance. Baignant dans la couleur, elle ne veut plus que du noir et blanc. On interroge les représentants de la France indignée. Ainsi Muriel Robin, sur RTL, qui avance l’argument massue : 300 à 400.000 personnes ont signé la pétition de soutien à Jacqueline Sauvage. Un clic derrière un écran vaut bien un procès – c’est la nouvelle justice populaire. Pour elle, Jacqueline Sauvage est devenue « un symbole ». Du coup, on lui demande si elle « aimerait l’incarner à l’écran » !

    La vérité, c’est l’un des lecteurs de Boulevard Voltaire qui la relève en commentant l’interview de Philippe Bilger : « Hollande s’est payé un conte de Noël gratis et c’est bien là tout ce qui lui reste. Il peut ainsi rassembler autour de lui et, pour la première fois, une unanimité inaccessible. » Il a fait plaisir à madame Julie et à tous ses potes et potesses du show-biz. Et puis il s’est payé une frite face à ces juges déjà traités de « lâches » dans son livre de confidences.

    En effet, qu’a-t-il à perdre, le Président normal ? Plus rien. Il peut s’offrir désormais tous les plaisirs qu’il veut, se vautrer dans l’ivresse de la démagogie… Après lui, le déluge !

  • Kouchner, médecin psychiatre d’une France terre d’asile de fous

    Bernard Kouchner fut peut-être le pire ministre des Affaires étrangères de l’histoire de la Ve République. Farouchement néo-conservateur, cet ancien trotskiste a donné des leçons de moraline à la Terre entière avant d’appuyer l’invasion de l’Irak par George Bush, puis de participer à la destruction de la Libye, dont nous continuons à payer les conséquences.

    Préféré à Hubert Védrine, l’homme est une caricature bouffonne des élites oligarchiques qui nous gouvernent, coincées dans leur tour d’ivoire depuis laquelle ils peuvent rester sourds à nos supplications. Dans son excellent ouvrage La Cause du peuple, Patrick Buisson le dépeint tel qu’en lui-même : suffisant et peu attaché à la France historique.

    Sac de riz à l’épaule et montre Patek Philippe au poignet, Bernard Kouchner continue de dispenser ses sinistres conseils à une France qui s’y refuse d’instinct. À propos de l’invasion migratoire en cours, et en dépit de tout bon sens, il estimait au micro de France Inter que « le discours nationaliste, le discours de haine, le discours de haine… C’est ce qui prévaut en Europe en ce moment ».

    Incapable d’admettre que la guerre libyenne est une des causes de l’accélération des mouvements de populations du sud vers le nord, il préfère en reporter la faute sur les Européens lambda, les autochtones accusés d’égoïsme parce qu’ils ne veulent pas accueillir des centaines de milliers d’individus, souvent clandestins et dangereux, qui seront demain des dizaines de millions à frapper à notre porte.

    Bernard Kouchner, la bouche en cœur, juge même que la France n’en a pas assez fait pour les clandestins, utilisant les arguments les plus éculés : « Nous nous gargarisons avec les droits de l’homme, mais on enterre les droits de l’homme en même temps. Et nous avons, d’une certaine façon, enterré le droit d’asile. »

    À l’évidence, nous ne vivons pas dans le même pays. Au sens propre comme au sens figuré. La vue de la véranda d’un confortable immeuble haussmannien surplombant les jardins du Luxembourg ne montre pas le même paysage que la vue du jardinet d’un pavillon donnant sur la jungle de Calais…

    Pendant que Bernard Kouchner refait le monde sur les ondes de la radio publique, les fameux « migrants », dont les déprédations sont désormais difficiles à comptabiliser, reviennent à Calais, fuyant les centres d’accueil et d’orientation mis à leur disposition grâce au financement public gagné à la sueur du front des Français. Pierre Henry, directeur de France terre d’asile de fous, croit que la jungle pourrait progressivement se reformer comme nous le prédisions ici.

    La seule solution à ce problème est l’expulsion massive de ces gens qui n’ont rien à faire ici. Ce n’est pas compliqué à mettre en place. Bien sûr, cela ne suffira pas. Il faudra, aussi, rendre nos frontières imperméables et revoir drastiquement nos politiques migratoires, à l’image de ce que semble vouloir faire Donald Trump. Les partisans des nations et de l’identité ne sont plus isolés sur la scène internationale : profitons-en !

  • Anis Amri : il buvait, faisait la fête et écoutait de la musique pop…

    Les actes de « résistance » fleurissent sur le fumier des attentats commis au nom d’Allah, par les temps qui courent. Jean Moulin eût été surpris de découvrir les armes contemporaines incarnant la « résistance ». La plus prisée d’entre elles – j’ai nommé la cire ou, si vous préférez, la bougie – lui eût permis, à coup sûr, de prendre un petit cours de « résistance » aux « extrêmes ».

    Il y a aussi les « youtubeurs », à l’image du Berlinois Rayk Anders qui, paraît-il, fait un carton quelques jours après la dernière boucherie musulmane-fondamentaliste en date. Selon la presse, notre « youtubeur » clame haut et fort à l’adresse d’Anis Amri : « Désolé, mais tu ne t’es pas attaqué à la bonne ville » (Le Figaro, vendredi 23 décembre). Je n’ai pas eu la curiosité – ni le courage, d’ailleurs – d’aller écouter notre « résistant » sur YouTube, je fais confiance au grand quotidien quant à l’exactitude des propos du Berlinois. J’imagine aisément le contenu du message : vous ne nous faites pas peur, nous ne changerons pas notre manière de vivre et nous continuerons d’aller en boîte et à boire des bières en terrasse. Na. Bon : « Désolé, mais tu ne t’es pas attaqué à la bonne ville » : késako ? Y aurait-il des « bonnes villes » à attaquer ? Pour sûr, les victimes, elles, ne se trouvaient pas dans la « bonne ville »…

    Les pieds nickelés en charge de la sécurité de cette Europe n’en sont, d’ailleurs, nullement déstabilisés. Ainsi, je ne sais quel spécialiste nous explique sur je ne sais quelle radio que, certes, le boucher tunisien de Berlin s’est copieusement baladé après son acte « excrémentiel », pour se faire choper par hasard à Milan après un « transit » par la France mais qu’il s’agit, bon sang de bonsoir, de la « libre circulation » des individus !

    C’est bien connu, la majorité des Européens passent leur temps à sillonner l’Europe du nord au sud et d’est en ouest, surtout lorsqu’ils ont un travail fixe et des papiers en règle… Sauf erreur de notre part, cela n’a rien à voir avec la « liberté de circulation », qui a toujours été effective en Europe au sortir de la Seconde Guerre mondiale, moyennant des contrôles aux frontières et des papiers en règle, contrairement aux paradis communistes dont il était difficile de sortir.

    Si plus de liberté il y a, c’est plutôt au bénéfice de tout ce qu’un continent peut contenir de crapules. Nous avons donc un méprisable petit délinquant séjournant plus ou moins illégalement en Italie d’où, après quatre ans de taule (où il se serait « radicalisé »), il gagne l’Allemagne, tout aussi illégalement, pour finir par son acte excrémentiel et pour tranquillement se barrer d’Allemagne. Ne pas rire : il était, paraît-il, dans le collimateur de différentes instances sécuritaires européennes… Heureusement !

    Entre-temps, la frangine d’Anis Amri disait ne pas comprendre que son frère puisse être recherché pour l’attentat sanglant de Berlin : « Il buvait, faisait la fête et écoutait de la musique pop ! » Ne pas rire non plus : ainsi, la frangine confirme que seul un bon musulman – du moins un musulman ne buvant pas, ne faisant pas la fête et n’écoutant pas de la musique pop – aurait pu commettre cet acte. « Don’t act. »

  • Bernard Cazeneuve et les chrétiens d’Orient : un intérêt bien suspect !

    Bernard Cazeneuve s’intéresserait-il enfin aux chrétiens d’Orient ? Eh bien, figurez-vous que le Premier ministre a offert, le mercredi 21 décembre, à Matignon, « une réception en solidarité avec les Chrétiens d’Orient réfugiés en France », en présence du ministre de l’Intérieur. Ferait-il concurrence à la droite, notamment à François Fillon ?

    Certes, il a pris soin de ne pas manifester une attention trop appuyée aux seuls chrétiens : « L’honneur de la France est de donner la protection à tous ceux qui ont été persécutés et relèvent de l’asile en France », a-t-il déclaré. Au pied d’un sapin, il a distribué des cadeaux aux enfants : « Pour vous comme pour les vôtres, ce pays est votre patrie. Et ce gouvernement mettra tout en œuvre pour que vous puissiez être protégés », a-t-il dit à une jeune Syrienne dont les parents avaient été tués par l’État islamique. Il aurait même ajouté, selon un journaliste cité par Radio Vatican, que « Noël, ce n’est pas que la fête des cadeaux, c’est un moment spirituel, pour prier ». Serait-il touché par la grâce ?

    Loin de nous l’idée que cette réception viserait à s’attirer les faveurs de l’électorat catholique. Mais, enfin ! Force est de constater que le gouvernement ne s’est guère jusqu’ici préoccupé du sort des chrétiens, en Irak ou en Syrie. Laurent Fabius a bien, en mars 2015, confié au journal La Croix – le choix de ce journal était-il innocent ? – que « la protection des chrétiens d’Orient […] est constitutive de l’Histoire de France, au-delà des clivages politiques ». Mais les actes n’ont pas suivi : les chrétiens d’Orient ont continué d’être persécutés et le gouvernement ne leur a accordé des visas qu’au compte-gouttes.

    Pendant ce quinquennat, le plus souvent passées sous silence, toutes les exactions commises par l’État islamique contre cette communauté. Oubliés, les exécutions, les supplices, les viols, les pressions exercées contre ceux qui refusent de se convertir. Les chrétiens d’Orient ne seraient que des victimes, parmi d’autres, des guerres au Moyen-Orient : alors, pourquoi les privilégier de quelque manière ?

    Voilà qui fait douter de la sincérité de nos dirigeants quand ils se soucient – tardivement – de rendre hommage aux chrétiens d’Orient. Le gouvernement met sur le même plan toutes les religions et tous les réfugiés. Pour paraître impartial, il aurait même tendance à favoriser les musulmans. C’est tout juste si les chrétiens ne lui paraissent pas suspects ! Pourtant, les chrétiens sont bien plus proches de notre culture, ne posent pas de problème d’intégration, souhaitent, pour la plupart, retourner dans leur pays…

    Bien plus ! Le gouvernement socialiste mène une politique étrangère nuisible aux chrétiens. Il imite, en cela, les États-Unis qui ne songent, dans ces conflits au Moyen-Orient, qu’à protéger leurs intérêts stratégiques et économiques, tout en donnant des leçons de morale. Ceux qui ont inventé de fausses preuves pour déclarer la guerre à l’Irak et bombardé le Vietnam au napalm sont sans doute les mieux placés pour défendre les droits de l’homme. Saddam Hussein était, certes, un dictateur, mais il permettait aux chrétiens de vivre en paix. De même, en Syrie, une majorité de chrétiens soutiennent Bachar el-Assad, en qui ils voient un protecteur.

    On ne sait pas ce qui est le plus odieux, chez nos dirigeants : leur cynisme, leur suffisance, leur aveuglement, leur hypocrisie ? Ou tout cela à la fois ? Il n’est pas étonnant qu’une majorité de Français attendent avec impatience leur départ.

  • Macron, l’intermittent du spectacle préféré des Français !

    Emmanuel Macron, comme nous l’a appris le storytelling que nous sommes priés de suivre depuis cet été, est né à lui-même, à l’amour et à la politique sur les planches du club de théâtre de son lycée, grâce à son professeur de français Brigitte Trogneux, devenue Mme Macron.

    Un acteur né, donc. Un jeune premier. De la flamboyance dans le regard.

    Et puis un numéro de transe extatique porte de Versailles par un samedi gris de décembre, un peu surjoué quand même.

    Résultat de ce plan médias assuré par Paris Match, Challenges et Gala, avec le soutien de quelques banquiers amis ?

    D’après un sondage Odoxa pour L’Express et la presse régionale (très important, les quotidiens de province, pour faire entrer de force un profil trop bobo jusque dans la France profonde allergique à ce style m’as-tu-vu !), M. Macron serait devenu, en décembre, « la personnalité politique préférée des Français ».

    Couronnement ! Marche nuptiale ! Brigitte peut applaudir son élève préféré ! La star est née !

    Mais. Car il y a un « mais ». Et il y en a même plusieurs…

    D’abord, nos sondeurs d’Odoxa ont l’honnêteté de reconnaître, mais dans les petites lignes, pas dans les titres qui vont aveugler ma grand-mère pour le réveillon, que M. Macron n’a en fait rien gagné ! Pas un misérable petit point dans leur sondage ! Aucun progrès, l’acteur ! Même après son numéro mystico-braillard de Versailles !

    Macron ne doit son podium qu’à l’effondrement de M. Juppé (-4 points. Il nous avait semblé que c’était plutôt du -40 en novembre, lors de l’élection, non ?), le tassement de M. Fillon (-6) et la disparition dans les sous-sols de ses ex-petits camarades du gouvernement.

    Ensuite, M. Macron ne semble visiblement pas à l’aise dans certains rôles, pourtant indispensables pour devenir un véritable acteur politique. Vous savez : Paris, janvier 2015 ; Bataclan, novembre 2015 ; Nice, juillet 2016 ; Saint-Étienne-du-Rouvray, juillet 2016 ; Berlin avant-hier.

    Durant ces « séquences »-là, silence radio, disparition complète : l’acteur semble enfermé dans sa loge. Occupé à se refaire une beauté ? À s’essayer la voix ? À prendre une mine de circonstance ? On ne sait pas. Ce qui est sûr, c’est que, dans le storytelling qu’on lui écrit, il y a des ellipses narratives, comme dit son professeur de français, des « trous », des « blancs » dans le beau récit. Et les Français, comme ma grand-mère, n’aiment pas ces acteurs qui « n’assurent pas » quand ça devient sérieux…

    En juillet, M. Macron avait dû se serrer dans Paris Match, et les victimes de Nice l’avaient empêché d’étaler son sourire éclatant et ses shorts de bains Et là, pas de bol non plus, après son zouk en Guyane, sa balade au marché de Noël sur papier glacé est compromise par un migrant tunisien et la brave Angela, avec qui il a tant de points communs pourtant…

    Au fait, encore un détail : il y a bien une – et une seule – personnalité politique qui monte vraiment, dans ce sondage. Vous aviez deviné ? Ma grand-mère aussi !

  • Message de Bruno Le Roux : pas plus de 90 km/h sur les marchés de Noël

    Le passager retrouvé mort dans le camion est polonais. Partout, sur toutes les ondes, toutes les chaînes, il y a du Polonais dans l’air. Probablement un attentat. Pas sûr. Avec un peu de chance, il s’agit d’un déséquilibré, d’un fou, d’un père Noël enragé… Mais savez-vous que le passager était polonais ? Et le camion suédois. Il était suédois, le camion. Peut-être piloté par personne. Un camion Google sans conducteur… Ah, c’est pas au point, ces machins-là. Ça fonce n’importe où.

    Dans les heures qui suivent l’attentat, à aucun moment notre brave BFM (et les autres) n’aborde la question du chauffeur. Tant d’embarras nous embarrasse. Sur les plateaux des chaînes d’info, dans les radios, les rédactions, la patate chaude passe de main en main. De toute évidence, il n’y avait aucun conducteur à bord de ce camion. Et la pomme de terre circule. Quelqu’un pourrait la manger, en faire des frites, une purée… Mais non. On se la passe… Vous a-t-on dit qu’il y avait un Polonais dans le camion ? Oui ? Ah… Désolé…

    Et puis, au matin, l’ombre d’une esquisse d’un profil de terroriste se dessine. Mais qui est-ce ?

    Heu… Un Afghan…

    Ah bon ?

    Oui. Un réf… Un réfu… Euh… Un réfugi… 

    Précisez votre pensée, que diable !

    Eh bien, c’est-à-dire que… Euh… C’est un mig… Un mimig… Un migra…

    Vous voulez dire un migrant ?

    Voilà, c’est ce que je voulais dire… 

    Eh ben, l’accouchement n’a pas été facile. Des heures de contractions… Une douleur ! Mais qu’attend-on pour placer ces pauvres journalistes sous péridurale ? Dans son message, François Hollande n’a même pas eu un mot pour la souffrance des employés de BFM, RTL et tutti quanti. À quelques jours de Noël, quel manque d’humanité !

    Mais le championnat du monde de l’empotage est remporté par Bruno Le Roux, ci-devant ministre de l’Intérieur à peine démoulé. Au micro d’Europe 1, l’homme se lance dans un numéro de patinage artistique doublé d’un grand moment de transparence politique. « Compassion bla-bla… Solidarité bla-bla… De l’unité… » Lorsque le journaliste aborde la douloureuse question de l’origine « migrationnelle » du terroriste, tout se fige dans le studio… « L’enquête… Il faut attendre les résultats de l’enquête… L’inspecteur Derrick est sur le coup… Les autorités allemandes restent prudentes… Alors moi, pensez donc… »

    Puis vient le message final qui laisse l’auditeur KO debout devant son café :

    Je leur demande [aux Français] de s’amuser, je leur demande de sortir, je leur demande aussi d’être prudents… Et je pense en particulier à la question de la sécurité routière, je leur demande, sur les routes, d’être particulièrement prudents.

    Après le patinage, un peu de ski hors piste… Qu’est-ce que la prudence sur les routes vient faire là ? Pas plus de 90 km/h sur les marchés de Noël ? Le ministre a oublié le sujet et part en figure libre…

    Comme une cerise sur la choucroute, Angela Merkel apparaît en grand deuil et repasse une couche de « vivre ensemble »… L’ambiance hôpital psychiatrique bat son plein…

    Dernière minute : la personne interpellée ne serait pas le chauffeur du camion… C’est confirmé, Google conduisait.

  • Quelle bourde, Monsieur Bourdin !

    L’animateur de RMC joue de malheur en ce moment : après s’être fait chahuter gentiment par Maître Collard et plus durement par Canteloup, le journaliste, imbu de sa personne, a cru qu’il pouvait sans dommage lancer un sondage en ligne. Sauf que le sujet ne pouvait que faire interagir ces milliers d’internautes qui, chaque matin, se sentent frustrés après avoir, en vain, essayé de passer à travers les fourches acérées de la censure radiophonique. Notre intervieweur voulait simplement savoir si les utilisateurs de Twitter pensaient que les journalistes étaient des menteurs : « Est-ce que les médias nous mentent ? Votez ! »

    Les réponses ne se sont pas fait attendre : manipulation, conditionnement, occultation de faits, hiérarchisation arbitraire de l’information… Les griefs contre les médias de masse énumérés par les participants au sondage furent innombrables. Jean-Jacques Bourdin ne s’attendait certainement pas à ce que 91 % des utilisateurs de Twitter répondent favorablement à la question qu’il posait, remettant ainsi massivement en cause la crédibilité de la caste médiatique.

    Parmi ces réponses, un grand nombre étaient plutôt salées :

    Blodwyn : « L’info est clairement orientée par les prêts-à-penser à un point tel qu’on n’a plus l’impression d’être informés mais conditionnés. »
    Éric : « D’ailleurs, Jean-Jacques, il ne font pas que mentir, ils influencent les gens malléables sur plusieurs sujets ! »
    Winston Smith : « Ils sont surtout dans la prise de position plutôt que dans l’information. Les médias sont partisans et distillent une “information” biaisée. »
    Marine 2B : « Et ça vous étonne ? Vous êtes des menteurs comme des arracheurs de dents ! Honte a vous ! »

    Enfin, en un raccourci pittoresque, les internautes notaient :

    « Un journaliste est, au pouvoir en place, ce que la prostituée est au proxénète ! »

    Personnellement, je trouve cette comparaison odieuse pour la prostituée.

    Une bonne claque, donc, mais comme cela ne suffisait pas, les oreilles de Bourdin ont dû siffler et jouer du tambour lorsque de nombreux auditeurs s’en sont pris directement au phénix des bois de RMC. Il a, notamment, été accusé de mentir « par omission » ou encore d’être un « manipulateur de masse », lorsqu’il n’a pas été qualifié d’« ordure «  :

    Le rêveur français : « Oui, énormément, par omission et surtout toi, Jean-Jacques. »
    Avner : « Oui, et toi le premier, or… »
    Corvo : « Toi le premier, arracheur de dents ! »
    Mafiox : « Bourdin, c’est pas un journaliste, il n’a jamais informé personne, c’est juste un manipulateur de masse. »

    J’en passe et des meilleures, de quoi donner le bourdon au champion de la matinale qui se targue d’être apolitique mais qui avoue avoir, en 2012, voté Bayrou puis Hollande après avoir, dans sa jeunesse, affiché avec son père pour Tixier Vignancour.

    Quelle leçon à tirer de cet épisode cocasse mais si révélateur d’une colère patente : que la France profonde, la France périphérique, n’en peut plus d’écouter et de découvrir, dans les médias, toujours et exclusivement des gens qui relatent des conclusions et des pensées opposées aux leurs.

    Le seul reporter de la grande presse qui suscite une franche sympathie, c’est Tintin accompagné de son chien Milou. Hélas, les deux ont disparu entre les années 30 et 80, du côté de Moulinsart, du Tibet ou de l’ex-Congo belge.

  • Hidalgo : « Tout, tout, tout, je ferai tout pour les bobos ! »

    C’est une nouvelle qui m’a tirée du lit aux aurores. Dans la radio qui crachouillait contre mon oreille, j’ai entendu qu’on allait, dès janvier prochain – dans trois semaines, donc –, installer dans Paris des « Uritrottoir ». Autour de la gare de Lyon, pour commencer, avant d’étendre ces pissoirs modernes aux autres quartiers de la capitale.

    C’est une idée révolutionnaire, un objet du XXIe siècle futuriste qui nous arrive de Nantes, ville de fêtards et de marins. Et, comme chacun sait, les fêtards et les marins éclusent, et quand ils ont éclusé, ils pissent contre les murs. D’où l’invention, par la société Faltazi, de l’Uritrottoir, nouvelle espèce d’urinoir. C’est une caisse en bois garnie d’une botte de paille. Recouverte d’une structure métallique, elle est déguisée en jardinière et trônera bientôt dans les encoignures aux parfums alcalins. Mais attention, le pissoir du futur est un objet « connecté ». Sous la paille humide gisent des capteurs qui n’auront pas pour mission, comme on pourrait l’espérer, d’identifier l’engin qui les arrose mais de prévenir les collecteurs de pisse quand la gamelle sera pleine. C’est MODERNE, on vous le dit !

    Madame Hidalgo, qui ne songe qu’à notre bonheur, en est folle. Paris étant devenu un urinoir à ciel ouvert, voilà, se dit-elle, de quoi calmer l’ire des empêcheurs de pisser en rond. Mais comme j’ai mauvais esprit, je me pose une question : tous ces gros dégueulasses qui ne font pas deux mètres pour mettre leurs déchets dans une poubelle les parcourront-ils pour pisser dans la paille ? J’en doute… J’imagine, en tous cas – Paris étant également devenu un immonde crachoir -, qu’on nous proposera bientôt sur le même modèle des crachoirs connectés, avec analyse numérique des expectorations.

    Fut un temps où l’on vantait Rudolph Giuliani et son concept de « tolérance zéro », qui rendit à New York propreté et sécurité. Bertrand Delanoë et sa suivante Anne Hidalgo ont, eux, choisi une autre option : favoriser les comportements incivils qui font de la ville un cloaque ! Dans cette optique, la capitale étant aussi la ville la plus salement taguée du pays, sans doute proposera-t-on bientôt au coin des rues des bombes de peinture en libre-service ?

    Car madame le maire ne recule devant aucun sacrifice, du moment qu’il est financé par nos impôts. C’est ainsi qu’ouvrira, l’été prochain, un espace de « baignade naturelle » dans le bassin de la Villette. Au bout du canal de l’Ourcq… Neuf mois de travaux pour trois bassins : longueur 90 m pour 16 m de largeur. Coût de la blague : 1,3 million d’euros. « La baignade sera ouverte du 15 juillet au 15 septembre et se répétera tous les ans. Dès mi-juin à partir de 2018 », dit l’adjoint aux sports. Pour rassurer les bobos – surtout quand on a vu ce qui traînait au fond du canal quand il a été curé, voilà quelques mois ! –, Jean-François Martins assure : « Nous sommes bons depuis quatre ans en ce qui concerne les bactéries entérocoques et Escherichia coli. De plus, dès l’ouverture de la baignade, l’ARS (Agence régionale de santé) procédera à des contrôles régulièrement et, s’il y a un problème, le drapeau rouge sera hissé. »

    Et pour ceux qui douteraient encore, la mairie prévient : « Nous allons également faire un rappel pour que les bateaux ne rejettent pas dans le bassin et aux gens de ne pas y jeter leurs déchets. » Surtout, et c’est primordial, « la mairie rappellera aussi qu’il faut entrer dans l’eau doucement, se mouiller et se doucher ensuite ». Et ne pas faire pipi ni popo.

    Du coup, je fais un rêve : j’invite tous les malheureux qui campent dans la rue et jonchent nos trottoirs de jour comme de nuit à venir faire leurs ablutions dans le joli bassin de madame Hidalgo à la Villette… On va bien rigoler !

  • « Boomerang » : cette religion et ce prophète dont il faut taire les noms…

    On ne présente plus Augustin Trapenard. Normalien, agrégé d’anglais, il a très vite abandonné la recherche et l’enseignement. Non pas pour la politique : ça, c’était avant, quand l’intelligence se mettait au service du pays et que les normaliens investissaient la sphère politique. Cela donnait un Blum, un Herriot, la République des professeurs décrite naguère par Albert Thibaudet. Avec ses grandeurs et ses limites.

    Désormais, fini les Pompidou, les VGE. Juppé fut le dernier dinosaure de cette tradition. Les politiciens n’ont même plus à fournir de prestigieux diplômes. Soit ils crachent dessus, soit ils s’en fabriquent de faux : Macron pseudo-normalien. Le Roux faux HEC-ESSEC.

    Car maintenant, les normaliens émancipés, avides de reconnaissance et de gloire, mettent leurs compétences et leur narcissisme au service… des médias.

    Raphaël Enthoven serait le meilleur symbole de cette dérive de la culture et de l’intelligence diplômée. Quant à Augustin Trapenard, lui, il a choisi France Inter et Canal+. Tout ce qu’il y a de plus… À vous de juger !

    On pourrait donc espérer, à côté de la pauvreté abêtissante de nos radios et télés, un surcroît d’intelligence, d’esprit critique, de vision. Mais malheureusement, de même que les normaliens en politique ont souvent manqué d’intelligence face aux situations (Alain Juppé), les normaliens des médias, eux aussi, sont parfois confondants de conformisme, de cécité, de servitude volontaire.

    Et notre cher Trapenard, jeudi dernier, en fut l’exemple criant.

    Il recevait dans sa matinale culturelle, bienheureusement intitulée « Boomerang », l’artiste féministe Annette Messager, plasticienne couronnée par le Praemium Imperiale, le Nobel des arts, qui venait parler de sa nouvelle installation à la galerie Marian Goodman à Paris. Et ladite Messager avait évidemment un « message » à délivrer, surtout avec ce qui faisait l’actualité du moment. Vous savez, ces bars qu’un média ami, France 2, au-dessus de tout soupçon, avait révélé à cette France qui ignorait la chose, ou ne voulait pas la voir.

    Ces bars interdits aux femmes. Dans certains endroits de France. Ces choses d’une autre époque qu’on ne pensait plus voir en France. Cet « ordre moral » ! Eh bien, notre normalien surdiplômé, spécialiste de tous les langages, de toutes ses subtilités et ses ruses, et notre plasticienne « impériale » ont réussi l’exploit d’évoquer ces bars (mais tenus par qui ? Et dans quels quartiers ?) et ces Femen se tatouant sur le corps « Je suis mon propre prophète » sans jamais nommer cette religion, cette culture, ce prophète qui règnent dans ces bars et ces quartiers.

    Et la tranquille conversation politico-cultureuse grave glissa sur ce non-dit, cet innommé, ce tabou.

    Pour finir avec : La Manif pour tous, bien sûr ! C’était donc ça ! Tous ces bars de nos banlieues, à Sevran, Tourcoing, Marseille, Toulouse où les femmes sont persona non grata, ce sont des bars LMPT, tenus par des catholiques rétrogrades ! C’était tellement évident !

    Il fallait bien tout le talent interprétatif d’un normalien et d’une plasticienne de renommée mondiale pour créer cette œuvre d’art éphémère, cette « installation », cette « performance » d’un jeudi matin sur nos ondes.

    Vous avez dit « Boomerang » ?

  • Osez le féminisme : non à Miss France… rien sur l’éviction des femmes à Sevran

    L’association Osez le féminisme occupe, depuis quelques jours, l’espace médiatique. Proprement révoltées, elles montent au créneau, accusant sur toutes les radios, fustigeant dans tous les journaux… un scandale d’une actualité prégnante, puisqu’il date de 1920 : le concours de Miss France. Ouh la la, ça, c’est osé.

    Selon elles, il représente « la ringardise la plus vive ». « Le plus problématique est que le concours Miss France ultra-médiatisé impose des stéréotypes physiques irréels, sans compter le culte de la pureté avec des concurrentes sans petits amis », dit Claire Serre-combe. Le topless, les piercings, les tatouages y sont, par ailleurs, interdits. Une de ses camarades de lutte dénonce, quant à elle, des filles « ayant toutes les cheveux longs ». Drôlement « problématique ».

    Mais bien moins problématique que leur aveuglement sélectif. Nos féministes sont presbytes : elles voient le sexisme de loin – au fond des âges, le machisme-fossile occidental – mais pas de près. Celui qui nous tombe actuellement sur le coin du crâne les laisse de marbre.

    Elles tirent au canon de 12 sur le concours de Miss France, mais jamais sur les agences de mannequins, infiniment plus avilissantes pour la femme.

    Il est vrai que « Miss » et « France » sont deux mots, par essence, chlinguant la réacosphère. Et ne parlons pas du « culte de la pureté », qui sent son couronnement de rosière. Et pourtant si, en plus, les miss avaient la cuisse légère, ce défilé de jeunes pouliches n’aurait plus rien d’un concours esthétique mais tout d’un casting d’escort-girls. Ce que préférerait Osez le féminisme ?

    Sans doute ce concours très populaire, qui met en avant la beauté physique, pousse-t-il les jeunes filles à la superficialité, sans doute peut-on ricaner de ces donzelles droit sorties d’une boîte de Barbie – a-t-on déjà vu dans la vraie vie quiconque se promener en maillot de bain sur la plage avec un diadème et des talons aiguilles ? – dénonçant la guerre, le cancer et la faim dans le monde sans jamais se départir de leur sourire Ultra Brite.

    Mais est-il grave qu’au fin fond de la Lorraine, la petite lycéenne en CAP dotée d’un joli minois rêve de présenter, un jour, comme Sophie Thalmann, une émission à la télé, chacun, après tout, ayant le droit de faire fructifier honnêtement ses talents ?

    Sans doute les Miss France sont-elles jeunes, mais elles sont majeures et vaccinées. Sans doute sont-elles bien roulées, mais elles ne sont pas anorexiques. Elles sont dotées de courbes féminines et « de cheveux longs », car héritières d’une époque qui aimait l’altérité des sexes. Ce sont, aujourd’hui, des couturiers n’aimant guère le corps des femmes qui cherchent à en faire, par des régimes excessifs, des planches à pain hermaphrodites, comme le raconte l’ex-mannequin Victoire Dauxerre dans Jamais assez maigre, livre qui n’a rencontré auprès des féministes qu’une indifférence polie. Ce sont eux qui, pour les mêmes raisons, dénudent sur les affiches des fillettes à peine nubiles auxquelles, évidemment, aucune femme faite ne parvient à ressembler.

    Elle crachent sur le concours de Miss France mais n’ont pas réagi – silence absolu d’Osez le féminisme, tant sur leur site que sur les réseaux sociaux – à l’éviction des femmes de certains lieux publics, démontrée par le reportage récent de France 2 à Sevran. L’info a dû leur échapper. Laurence Rossignol, ministre des Droits des femmes, n’a pas non plus moufté. On ne peut pas tout regarder à la télé, hein ? Et si les filles veulent boire un café, elle n’ont qu’à acheter un Nespresso et arrêter de nous embêter.

  • Valls en quête d’argent : dur dur, de quitter les ors de la République…

    C’est sûr, entre un Macron qui lévite et s’arrache les cordes vocales devant 15.000 personnes rassemblées à Paris et un Valls qui tient meeting entre deux parties de Loto dans une salle polyvalente au fond du Jura, la comparaison n’est pas flatteuse pour l’ex-Premier ministre. C’est que l’un a eu le temps de mûrir en douce son projet quand l’autre a attendu que le culbuto Hollande penche enfin du bon côté pour pouvoir se lancer. Résultat, voilà Manuel Valls confronté brutalement à la dure loi du déclassement économique… Bienvenue à l’entrée du monde réel !

    Le petit caporal droit dans ses bottes a démissionné de Matignon. « Les Français n’auraient, à juste titre, pas compris qu’une ambiguïté s’installe et qu’une suspicion de mélange des genres puisse naître », a dit son successeur à la mairie d’Evry. C’est honnête. Quatre jours après – délai de décence oblige – voilà Manuel Valls lancé dans l’aventure sans équipe, sans vraiment de soutiens, sans programme, sans agenda et surtout sans cet indispensable nerf de la guerre : le POGNON ! Alors, il a beau crier partout qu’il veut « rassembler », personne dans l’entourage socialiste ne semble prêt à lui donner les clés du coffre de Solférino.

    Son slogan – « Faire gagner tout ce qui nous rassemble » – a été bricolé vite fait (notez bien, même griffonné sur un coin de table, faire aussi tarte demande beaucoup de talent). Idem pour l’assemblée bigarrée rassemblée autour de lui lors de sa déclaration de candidature à Evry. « SA » ville. On a entendu sur une radio les adhérents du PS convoqués en hâte pour faire nombre : ils sont restés à la porte. Furieux de n’être pas sur la photo pour avoir dû céder leur place à « la diversité », nombre d’entre eux sont rentrés à la maison. Mauvais début…

    Après, forcément, ça c’est encore gâté. Comme le rapporte Le Figaro, désormais « il se déplace en seconde classe, se loge dans des hôtels de milieu de gamme, et rémunère ses équipes puisque la plupart des membres seraient bénévoles ». C’est dur, la vie ! Et même si Manuel Valls assure que « la page se tourne très vite. C’est une autre vie, ce n’est pas un drame », le même Francis Chouart, maire d’Evry, concède que « C’est un changement brutal auquel il s’était certes préparé dans sa tête, mais qui impacte quand même fortement son quotidien. »

    Là on se dit que ça ne pas pouvoir durer longtemps… Notre Suisso-Catalan espère, paraît-il, lever plusieurs centaines de milliers d’euros. Pas gagné ! D’autant qu’un Peillon – le « candidat de l’éthique politique » (sic), « au cœur du cœur de la gauche » – vient d’arriver dans le paysage, histoire de lui couper les jarrets.

    Encore un peu et tous ceux-là vont venir sonner à la porte entre le calendrier des éboueurs et celui des pompiers…

    Mais tout n’est pas si sombre pour l’ancien Premier ministre en voie de précarisation. Dans sa traversée aride vers l’oasis du rassemblement, il vient de recevoir un soutien de poids : Najat Vallaud-Belkacem. Le regard soudain plein d’admiration pour celui avec qui elle s’est maintes fois accrochée, la ministre de l’Education a tout à coup pour lui les yeux de Chimène (pas Badi, l’autre, celle de Corneille) :

    Seul un candidat me semble avoir l’expérience de l’État, forgée dans l’épreuve, qui permet de construire et de porter un projet dans lequel nous pourrons nous retrouver lorsqu’il faudra mener ensemble la campagne présidentielle, puis gouverner : Manuel Valls.

    Quant à leurs petites “chicaillas”, c’est du passé : « La campagne qui s’ouvre permettra de lever les malentendus, de dépasser ces désaccords », qu’elle dit. Najat « n’est pas une intellectuelle », comme le susurrait Hollande à ses confesseurs du Monde, mais c’est une ambitieuse. Très ambitieuse même.

    Quant à Macron – lévitation oblige – le voilà affublé de Ségolène royal. Du coup, on ne sait, de Valls ou de lui, qui est le plus à plaindre…

  • Elkabbach va donc enfin se taire !

    Georges Marchais n’a jamais dit le célèbre « Taisez-vous, Elkabbach ! » C’est une invention d’humoriste avisé et observateur. Mais il est vrai qu’il n’hésita jamais à l’apostropher par son nom dans son perpétuel numéro de cirque qui amena, un jour de 1980, l’intervieweur à rappeler au public que, dans une émission politique, « on n’est pas au music-hall ».

    Jean-Pierre Elkabbach, 79 ans, s’en souvient sans doute. Georges Marchais est mort il y a 19 ans et peu d’hommes politiques ont osé lui tenir tête de cette façon. Mais c’est Denis Olivennes, le patron d’Europe 1, qui a fini par lui demander de se taire. Ou – et c’est tout comme,- de lui retirer sa fameuse interview politique de 8 h 20, en lui laissant « Le Grand Rendez-vous » du dimanche matin, où il n’est pas le seul à officier.

    Cela faisait des années que l’irascible journaliste se montrait de plus en plus odieux à l’égard de ses invités. Coupant la parole, cassant, hautain, donneur de leçons et méprisant. Bruno Le Maire en a fait les frais lors du dernier débat de la primaire et lui a répondu, avec calme et fermeté, en lui demandant pour qui il se prenait. Figure incontournable du journalisme politique français, Jean-Pierre Elkabbach a fini par oublier qu’un journaliste est là pour permettre à son invité de s’exprimer, pas pour s’exprimer à sa place.

    Officiellement, cette semi-retraite est justifiée par les résultats d’audience – catastrophiques – de la station, qui perd des auditeurs chaque jour. Rien d’étonnant à cela, puisque Europe 1, comme l’ensemble des chaînes nationales, adopte une ligne politique ultra-conformiste qui soumet impitoyablement à la censure de la bien-pensance toute idée un tant soit peu déviante. RTL a, au moins, conservé Zemmour… Quant aux émissions de la journée, à l’exception notable de l’excellent Franck Ferrand, elles sont dépourvues du moindre intérêt.

    Qui regrettera un homme qui s’est surtout singularisé par son manque d’indépendance et sa servilité envers les grands de ce monde ? Son vieux compère Alain Duhamel, peut-être, qui, avec ses 76 ans bien sonnés, pourrait bien se faire quelques cheveux blancs. Mais Duhamel a misé sur le bon cheval, RTL, qui se proclame régulièrement première radio de France, et ses manières sont plus policées, quoique l’esprit de soumission soit le même. Quant à Jean-Michel Aphatie qui, à 58 ans, fait figure de jeunot, son engagement à gauche le met à l’abri de ce genre de déconvenues, au moins tant qu’il restera au sein de Radio France, la maison rose…

    Mais l’éviction d’Elkabbach, au-delà de son aspect anecdotique, marque surtout la fin d’une époque. De ces journalistes qui officient depuis plus de 40 ans sur toutes les chaînes de radio et de télévision, qui se targuent – à raison – de connaître le milieu politique sur le bout des doigts, et dont la connivence avec le pouvoir devient gênante tant elle est visible. Elle marque aussi la fin d’un modèle médiatique qui semble encore très puissant – et qui le reste – mais qui décline au profit de la presse alternative. Lassés de la propagande qu’ils finissent par décrypter, nombre de Français se tournent vers Internet, lorsqu’ils ne cessent pas tout simplement d’écouter la radio. Et, à vrai dire, qui leur donnerait tort ? On trouve des opinions nettement plus tranchées sur Boulevard Voltaire ou sur Causeur, on découvre des esprits indépendants et brillants sur TV Libertés, et le retour à France Info et autres stations officielles est cruellement frustrant.

    Bonne retraite, Jean-Pierre !

  • La guerre en Syrie selon Aphatie et Hollande ? La faute à la Russie !

    Une fois de plus, Jean-Michel Aphatie a été pitoyable face à son interlocuteur qui était, jeudi dernier, Henri Guaino sur France Info. Le candidat indépendant à l’élection présidentielle l’a souvent renvoyé dans les filets où lui et ses acolytes sont restés coincés.

    Avec son air sévère et accusateur, son accent insupportable, notre vedette médiatique à quelques dizaines de milliers d’euros par mois n’a pas démordu de son attitude anti-russe : « La Russie se conduit avec une brutalité inouïe et on peut parler d’inhumanité à Alep. » À l’appui de son raisonnement, il montre l’extrait d’une vidéo mettant en scène un jeune homme dont la mère et la sœur ont été tuées par un obus. Un obus qui était peut-être l’un de ceux lancés par centaines sur Alep par… les rebelles modérés qu’Aphatie et ses amis refusent de désigner pour ce qu’ils sont : des terroristes islamistes.

    Puis la question imbécile : « L’armée russe se conduit-elle en Syrie comme doit le faire une nation civilisée ? » Réponse pertinente d’Henri Guaino : « Premièrement, l’armée russe n’est pas sur le terrain [comme combattante], et deuxièmement, comment une guerre peut-elle être civilisée ? » Et le député LR de rappeler au journaliste les 100.000 victimes des bombardements anglais de Dresde… « Mais on parle de 2016 ! » lui réplique bêtement Aphatie. Et qu’ont fait les Américains à Hiroshima ? Qui était aux commandes des forteresses volantes qui ont rasé les villes françaises et tué des milliers de civils en 1945 ? Le journaliste insiste : « Faut-il bombarder les civils, les gazer comme le fait l’armée syrienne ? »

    M. Aphatie s’informe bien mal. Et, du même coup, nous désinforme à tout va. Car il n’écoute que de son oreille gauche. Celle qui n’entend pas les obus qui tombent par dizaines, tous les jours, sur Alep-Ouest, les bonbonnes de gaz et de chlore qui tuent les enfants, les femmes, les hommes vivant sous protection gouvernementale. M. Aphatie et ses confrères Guy Birenbaum et Gilles Bornstein et sa consœur Fabienne Sintès, véritables juges d’un tribunal médiatique, oublient de raconter la véritable histoire d’Alep pour concentrer leur tir sur Poutine. Celle, par exemple, qui, hier, a permis aux maronites de mettre une modeste crèche au milieu de la cathédrale Saint-Élie détruite, avec rage, à l’explosif en 2015 et libérée cette semaine.

    Comme Pujadas, Bouleau, Salamé et la majorité de nos journalistes, Aphathie désinforme à longueur d’antenne. Une désinformation insidieuse par omission du réel. Ils ne mentent pas : ils taisent pour ne raconter que la version souhaitée par nos gouvernements, les ONG pro-rebelles, les Casques blancs qui n’ont de blanc que la couleur car leur drapeau est sinistrement noir.

    Avez-vous entendu nos informateurs vous parler des deux médecins russes tués par une roquette modérée ? Avez-vous entendu les témoignages des dizaines de milliers de civils soulagés d’être enfin libres après s’être enfuis d’Alep-Est où, depuis quatre ans, ils étaient détenus en otages ou plutôt soigneusement gardés comme bouclier humain ?

    Silence radio, ce samedi, quand le commandement russe annonce que 93 % d’Alep sont désormais « libérés » et que les soldats russes ont déminé huit hectares, dont deux écoles et deux mosquées minées par les djihadistes. D’ailleurs, un millier d’entre eux, après s’être rendus, ont été aussitôt amnistiés. En tout cas, si l’on en croit les sources gouvernementales, mais pourquoi croirait-on plus leurs adversaires ?

    Notre Président déchu peut bien, lui aussi, continuer à dénoncer la violence russe depuis notre porte-avions. Mais il est aussi pitoyable que notre journaliste car les Français voient bien que, sur la Syrie aussi, la politique de la France, pilotée depuis 2012 par MM. Hollande et Fabius, est un naufrage. Et qu’il y a un pays qui a su renverser le cours des choses là-bas : la Russie.

  • Contraceptif Essure : scandale sanitaire, vraiment ?

    Les laboratoires sont complices avec le gouvernement pour faire du profit sur le dos des femmes qui subissent,

    Bayer, qui achetait des « lots de femmes » à Auschwitz pour des expérimentations médicales…

    Des réactions aussi pavloviennes que délirantes n’ont pas tardé sur la Toile à propos des possibles effets secondaires des dispositifs contraceptifs Essure, que l’on implante dans les trompes de Fallope pour y provoquer une fibrose réactionnelle obstructive. Certes, le nickel, qui est le support du produit, est susceptible de provoquer une allergie bien connue de celles dont la peau ne tolère pas les bijoux fantaisie, mais c’est un métal si répandu que la France exigea même qu’on en mît dans les pièces de monnaie, afin de préserver l’emploi dans le secteur de l’extraction minière… On est donc loin d’une molécule démoniaque inventée par une multinationale satanique, d’autant que cette contre-indication n’est pas dissimulée.

    Mais certains gynécologues auraient-ils omis de la signaler à leurs patientes ? Aujourd’hui, un avocat (déjà défenseur des victimes du Mediator) lance une première action judiciaire (civile) contre Bayer, afin que des experts chiffrent les préjudices dont seraient victimes deux de ses clientes ; tandis qu’une pétition aux 47.000 signatures demande au ministre de la Santé d’interdire l’utilisation d’Essure. Le problème est que si certains symptômes de ces plaignantes sont clairement situés autour de la zone anatomique concernée, beaucoup d’autres semblent plus difficiles à relier à l’implant : migraines, stress, grande fatigue, douleurs de la nuque et du dos… toutes choses pouvant ressortir à bien d’autres causes. Toute intervention, surtout irréversible, dans le domaine génital est susceptible d’entraîner des conséquences psychologiques et des réactions psychosomatiques. Et la médiatisation est susceptible d’entraîner des phénomènes de suggestion.

    Il me revient une ancienne alerte à la pollution suite à l’accident, à Villefranche-sur-Saône, d’un camion-citerne transportant un liquide toxique. Très vite, des dizaines de patients de la ville affluèrent chez leurs médecins pour de la toux, des inflammations des yeux, du nez, de la gorge. Six heures plus tard, la radio diffusait un correctif : en fait, c’était à Villefranche-de-Rouergue que le camion s’était renversé ! Et on peut penser que l’alerte à la pollution de l’air, dont on nous tympanise depuis une semaine, a produit des effets de suggestion du même type.

    Tout médicament, toute action médicale servant vraiment à quelque chose est susceptible d’avoir des effets indésirables. Rappelons que si l’aspirine (ulcérigène et anticoagulante) était inventée aujourd’hui, jamais elle n’obtiendrait son autorisation de mise sur le marché ! Elle a, d’ailleurs, tué des milliers de gens de par le monde, comme les antibiotiques, les anticoagulants et bien d’autres médicaments… Le jeu consiste, simplement, à savoir dans quelle mesure l’effet bénéfique attendu est supérieur au risque que l’on prend en l’appliquant.

    Le catastrophisme fait vendre du papier, mais parler à propos d’Essure de scandale sanitaire ou, comme l’avocat, « d’un très gros dossier de santé publique » paraît aujourd’hui pour le moins prématuré.

  • Henry de Lesquen devant la 17e chambre : qu’a-t-il donc fait de sa courtoisie ?

    Le 7 décembre 2016, Henry de Lesquen, patron de Radio Courtoisie et candidat à la présidentielle de 2017, comparaissait devant la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris pour apologie de crimes contre l’humanité et injures racistes. Le ministère public, saisi à la demande de la LICRA, le poursuivait en raison de plusieurs tweets d’un goût exquis :

    « Centrée sur le rythme, la musique nègre s’adresse au cerveau reptilien. » Puis : « C’est le racisme des juifs qui les a conduits au monothéisme quand ils ont privé de leurs dieux les “Goyim” qu’ils haïssaient. » À propos de la Shoah, il n’hésitait pas à écrire : « Je suis émerveillé de la longévité des “rescapés de la Shoah” morts à plus de 90 ans. Ont-ils vécu les horreurs qu’ils ont racontées ? » ou encore « La plantureuse Simone Veil, “rescapée de la Shoah”, qui “va bien” à 88 ans. »

    Des propos plus que douteux, auxquels il faut ajouter une subtile analyse sur le coefficient de blancheur des joueurs de football. Du Lesquen dans le texte, tel qu’il le revendique sur son compte Twitter ainsi que sur sa page Internet Lesquen 2017.

    Ce n’est pas la première fois que ce haut fonctionnaire hautain se livre à de tels propos : leur auteur les justifie par la lutte contre le cosmopolitisme et par une aversion non dissimulée pour les juifs, les Noirs, et autres « métèques ». Il les tient régulièrement à l’antenne de Radio Courtoisie au cours de son « Libre Journal » du lundi soir, qui se résume à l’expression de son opinion et à de permanentes interruptions de ses invités, qui ne peuvent pas placer deux phrases sans être repris par le maître des lieux, qui a fait de cette radio libre un instrument à sa botte.

    La crise, latente depuis de nombreux mois, a éclaté en mai 2016 et a entraîné le départ de très nombreux patrons d’émission, lassés des propos affligeants d’un individu qui ne semble pas conscient du fait qu’il saborde une station créée, il y a près de trente ans, pour porter une parole vraiment libre dans le paysage radiophonique français.

    Certes, il est détestable que Lesquen soit poursuivi pénalement pour ces propos : les lois Pleven et Gayssot instituent un véritable délit d’opinion et devraient être abrogées par tout gouvernement digne de ce nom, et l’antipathie qu’inspire le personnage ne justifie pas un procès politique – comme il le dit lui-même à juste titre — devant une juridiction réputée pour sa servilité envers le politiquement correct. On doit pouvoir exprimer des âneries en France sans être traduit en justice, et nombreux sont ceux qui pensent qu’un Faurisson ou un Vincent Reynouard se discréditent seuls par leur contestation des crimes nazis, sans qu’il soit nécessaire de leur donner une visibilité par des procès sans fin. En cela, la comparution de Lesquen est la marque d’une vraie police de la pensée.

    Mais la liberté d’expression n’est pas absolue. En revenant à l’équilibre institué par la loi du 29 juillet 1881 sur la presse, Henry de Lesquen pourrait et devrait être poursuivi pour injures publiques. Parce que ses propos sont ouvertement injurieux envers les personnes visées, quoi qu’on pense, au fond, des questions qu’il évoque. Et si nul ne peut se réjouir d’un procès d’opinion, la sagesse voudrait que les administrateurs de Radio Courtoisie, se souvenant du nom de leur chère radio, renvoient leur président à exercer ses talents de polémiste sur d’autres ondes.

  • La France à la traîne pour le nucléaire ? Un comble !

    La Suisse vient de voter sagement pour le maintien de ses centrales nucléaires. La France ne fait actuellement pas mieux que la Belgique dans le domaine de l’énergie. Elle prévoit même des coupures de courant cet hiver, comme la Belgique en 2015 ! Situation navrante au moment où le nucléaire civil sans danger et consommant les déchets des anciennes centrales est développé… en Chine, par exemple !

    La France est le seul pays au monde à produire l’essentiel de son énergie électrique avec 55 centrales nucléaires… centrales avec brevet Westinghouse ! Elles ne consomment que le 0,7 % d’uranium 235 offert par la nature, font donc beaucoup de déchets[ref]3 milliards de tonnes d’uranium sont dissoutes dans l’eau de mer. L’extraction coûte cher mais, dans les surgénérateurs, la consommation d’uranium n’intervient quasiment pas dans le prix des kW/h produits…[/ref]…

    Pourtant, face à une société qui tend vers le tout-électrique, la France a développé la filière Phénix avec un succès total. Phénix a servi de cible aux « partis écologiques » après l’incendie de la centrale de Tchernobyl, centrale militaire avant tout et extrêmement dangereuse. Partout dans le monde occidental, les expériences ont, dès lors, été arrêtées et seuls des pays en développement ont développé le nucléaire ! Des dizaines de centrales sont en construction.

    L’énorme outil représenté par Areva s’est progressivement fossilisé après 1980, faute de commandes. La Finlande attend toujours sa centrale commencée en 2005 ! Il ne s’agit, pourtant, que d’une énorme centrale Westinghouse comportant un peu plus de sécurité active que les autres. Entre-temps, Areva a été dépecée et les Finlandais lui font un procès. La centrale Areva construite en France suit la même voie et EDF a récupéré la partie vivante d’Areva et construit des centrales en Angleterre et en Chine. La filière Phénix de surgénérateurs – des réacteurs qui consomment tout l’uranium, ce qui permet de parler d’énergie « éternellement renouvelable » à l’échelle de l’espèce humaine (!) – s’appelle Astrid. Astrid consomme l’argent du contribuable mais aucun réacteur ne sera produit quand la Russie, elle, commercialise des réacteurs semblables…

    Dans la filière Phénix-Astrid, le cœur du réacteur trempe non pas dans l’eau mais dans des milliers de tonnes de sodium liquide à 500 °C. Si la cuve se fissure, le sodium mis en contact avec l’air (ou l’eau) engendre un gigantesque incendie qui peut vaporiser des composantes radioactives du cœur.

    Mais tout cela est du passé. Cela a été une incitation à la recherche… recherche qui se fait dans le sens de réacteurs civils et sans danger, recherche dont la France est absente. L’Inde, la Chine, la Russie entre autres développent des prototypes de réacteurs à sels fondus et autres surgénérateurs déjà testés dès les années 1950 mais abandonnés car… sans utilité pour les militaires !

    Une autre matière inutile aux militaires pour alimenter les réacteurs est le thorium. Or, la France dispose d’un stock formidable de thorium, qu’Areva voudrait détruire, ignorant la recherche menée en Belgique avec Myrrha. Myrrha promet la consommation sans danger du thorium sans devoir disposer d’une « allumette » (un peu d’uranium 235 ou de plutonium) pour faire démarrer la surgénération.

    Toute la planète s’organise pour exploiter le nucléaire vraiment civil, quasiment sans déchets à longue vie, sans aucun danger vu que sa sécurité est passive et non active, très économique avec les SMR (petits réacteurs modulaires), pendant que la France — et l’Occident tout entier, et dans d’autres domaines que le nucléaire — se suicide en voulant satisfaire des fanatiques qui se disent « Verts » mais sont, le plus souvent, incultes et peureux… pour le plus grand bonheur de financiers sans scrupules !

  • Haro sur Marine !

    C’est le dernier truc à la mode, depuis que Fillon a écrasé la concurrence lors de la primaire de la droite et du centre. Polemia, Minute, les anciens du MNR (3.28 % aux européennes de 1999), quelques vieux pieds-noirs qui reprennent en boucle les chansons d’Enrico Macias, les antigaullistes primaires, les exclus du FN, Radio Courtoisie, TV Libertés et Boulevard Voltaire dont le terrain est largement occupé par les précédents et bien d’autres, faux amis, dont on se demande où ils veulent en venir : Marine Le Pen n’aurait rien compris, refusant les alliances, ne sachant pas occuper les créneaux idéologiques performants, gauchisée à la Mélenchon, « mangée » sur sa droite, isolée dans son donjon, etc.

    Tout cela serait la faute de Philippot, le chevènementiste, dont les potes de Science Po chantaient l’Internationale ! Alors que Marion, elle, serait le vrai Front national, c’est-à-dire une Fillon bis : désolé, mais la place est prise…

    « On » nous explique que c’est Trump qui nous a montré la voie, avec son discours ultraconservateur et virulent, sinon parfois méchamment rétrograde et vulgaire, oubliant que dans le système électoral français du suffrage universel à deux tours, ce dernier aurait été battu par Clinton. Il serait bon, aussi, de rappeler que si l’électorat de Grande-Bretagne a bougé, c’est sur les questions de l’Union européenne : Leave ou Remain, à l’identique de ce qui pourrait se passer en Italie dimanche si les électeurs en viennent à sanctionner Matteo Renzi et que les positions du groupe de Visegrád font recette en ce moment quand il s’oppose à l’immigration et à l’imposition de quotas.

    Mais il est temps, je pense, de mettre de l’ordre :

    Marine Le Pen s’est dite gaullienne, que cela plaise ou non (« Qui m’aime me suive ») et elle ne ment pas. Elle est même davantage, une vraie gaulliste sociale (j’ai pas écrit socialiste !), ce qui semble à tout le moins opportun dans un pays qui connaît 6.250.000 chômeurs (Filoche) et ± 9 ou 10 millions de pauvres, et alors que la scission est maintenant avérée entre les « gens des villes et les gens des champs » (PCNC), entre les classes privilégiées et les oubliés, la France d’en bas. Difficile de mettre tous ces derniers sous le boisseau, vous ne pensez pas ?

    Et si elle écoute attentivement Florian Philippot c’est parce que, comme nous l’indique Paul-Marie Coûteaux, il y a eu un véritable coup de foudre idéologique entre eux deux lors de leur première rencontre. De là à prétendre que l’un influence abusivement l’autre, il y a une marge que je ne pense pas raisonnable de franchir. Je dirais plutôt qu’ils se complètent.

    À cinq mois de la présidentielle, elle se retrouve dans une situation parfaite de ne pratiquement pas avoir à se soucier de ses adversaires avant le deuxième tour. Les clivages sont tellement importants qu’ils vont s’entredéchirer, Mélenchon à l’extrême gauche et Fillon, maintenant, à l’extrême droite (!) avec, au milieu, le marigot socialo-centriste dont les représentants vont s’entretuer avant d’essayer de se faire une place dans le rayonnage. Ça va voler bas.

    Au final, la bataille se jouera sur les problèmes économiques, sociaux et pas sociétaux (alors que les positions de Marine sur le mariage pour tous, GPA, IVG, PMA, euthanasie, théorie du genre sont connues et très claires et que Fillon n’a rien inventé, sauf de vouloir faire croire qu’il a récupéré un électorat – la Manif pour tous – très anti-IVG, notons-le, qui lui était déjà acquis avec Sens commun, LR depuis novembre 2013), sur lesquels beaucoup voudraient l’entraîner pour affadir son discours sur l’essentiel, c’est-à-dire la souveraineté nationale, l’Union européenne et l’immigration couplée, pour elle, à l’identité par son objectif de remettre en route les moyens de l’assimilation.

    En cela, c’est elle qui a raison !

  • LA phrase gagnante de François Fillon

    Depuis lundi, et la « divine surprise » de M. Fillon au premier tour de la primaire, une dynamique positive s’est enclenchée à droite, non seulement pour le second tour, mais aussi pour la présidentielle. M. Fillon a réussi à créer un choc psychologique dans l’électorat de droite, au sens le plus large possible, du centre au Front national. Comme on dirait : « de l’Atlantique à l’Oural » !
     
    Choc d’autant plus fort qu’il fut inattendu, et que le chiffre de 44 % permet tous les espoirs. Cet électorat en avait besoin : lassé des rivalités des chefs et de leurs confusions idéologiques avec la gauche, il était aussi tétanisé par la menace représentée par Marine Le Pen.
     
    Choc d’autant plus fort qu’il ne concerne pas seulement la confiance économique, mais aussi l’identité de la France. Une phrase du débat d’hier soir résonnera longtemps dans l’esprit des Français. Terminant sa tirade nette contre la France multiculturelle, M. Fillon a ajouté : « Quand on vient dans la maison d’un autre, par courtoisie, on ne prend pas le pouvoir. »

    Tout est dit, et pas dans un langage technocratique. Quelle transgression, lors d’un grand débat télévisuel policé, et non dans un meeting, et surtout prononcée avec le phrasé clair et rassurant de M. Fillon !
     
    Depuis le 20 novembre, les cartes sont donc rebattues : la gauche est renvoyée à son bilan ; la droite hors les murs a été de facto réintégrée par les deux millions d’électeurs de M. Fillon qui ont eux-mêmes poussé les murs ; et le Front national est désorienté par ce nouveau chef et sa ligne claire.
     
    Longtemps perçue comme une nouvelle manipulation des partis, la primaire s’est transformée, avec M. Fillon et ses deux millions d’électeurs, en un formidable levier pour la présidentielle.
     
    Logiquement, un sondage IFOP-Fiducial pour i>Télé, Paris Match et Sud Radio publié ce mercredi donne M. Fillon vainqueur de M. Juppé à 65 %.
     
    On peut, en effet, s’attendre à ce que M. Fillon bénéficie pleinement des reports de voix de M. Sarkozy, qui a été d’une remarquable clarté dimanche soir. Mais aussi d’une mobilisation encore plus forte de l’électorat de la France provinciale et rurale, pour laquelle il n’était pas toujours facile ou commode d’aller participer à ce scrutin d’un nouveau type. Et « du plus profond de l’âme française », pour reprendre l’expression de M. Fillon. Car le désir d’une alternance franche à droite traverse tout le pays après ce quinquennat de tous les désastres, et M. Fillon, par sa ligne politique claire, à la fois libérale et conservatrice, et sa personnalité, a su toucher cette France-là. Lui parler aussi droit dans les yeux, à chacune de ses interventions télévisées.
     
    http://www.dailymotion.com/video/x53je23

    Mais allons plus loin : le positionnement de M. Fillon à la primaire, flanqué d’un démagogue gauchiste et d’un populiste assumé, préfigure la configuration de la présidentielle. Et, curieusement, les chiffres réalisés dimanche par MM. Juppé et Sarkozy correspondent à ce que représenteront approximativement et la gauche et le Front national. S’il occupe, comme il l’a fait à la primaire, tout le terrain qui va du centre jusqu’à la droite des valeurs, avec la même détermination, il ne fera certainement pas 44 % mais il peut aussi créer la surprise.
     
    Surtout s’il parvient, dès la semaine prochaine, à expliquer à tous les Français, notamment ceux des classes moyennes et populaires, en quoi son libéralisme, qu’il lui faudra certainement tempérer, et son conservatisme peuvent être les meilleurs remparts de l’identité française.

  • Fillon catho ? Laissez-moi rire

    Depuis le résultat du premier tour des primaires, toute la presse s’empare de la question du vote des cathos.

    Patrice de Plunkett, journaliste et blogueur catholique, a inventé un concept : le « catho-compatible ».

    Même si ce concept étrange me semble plus relever du tribunal d’inquisition que d’une véritable approche où l’Évangile de la miséricorde permettrait de trouver en chaque adversaire une parcelle de vérité, son analyse rigoureuse mériterait d’être méditée par tous les cathos qui ont voté Fillon au détriment de Poisson.

    Bien avant les primaires, Plunkett affirmait qu‘aucun programme, aucun parti et, donc, aucun candidat ne pouvait prétendre à se revendiquer à 100 % catholique.

    Le site Liberté politique, avant les primaires, avait dressé un ensemble de critères devant définir la capacité des candidats à redresser la France à partir de mesures économiques et sociales, mesures politiques et mesures morales et culturelles contenues dans leurs programmes.

    Le résultat, qui a été censuré par Le Figaro, est surprenant. Selon ces critères, Jean-Frédéric Poisson aurait obtenu 14 sur 20. Ensuite, on trouve François Fillon à 9 sur 20, Nicolas Sarkozy à 8 sur 20 et Jean-François Copé à 7 sur 20. Viennent ensuite Bruno Le Maire et Alain Juppé à 6 sur 20. Nathalie Kosciusco-Morizet, en bonne dernière, obtient 2 sur 20 (vous savez, celle qui affirmait à la radio que sainte Geneviève était patronne de la France).

    N’oublions pas la déclaration de Fillon sur Europe 1, au lendemain du choc du Brexit, pour qui « les jeunes auraient dû disposer de deux voix ». Cette remarque d’un catholique pur jus en dit long sur la capacité du personnage à mépriser le suffrage universel.

    Dans son dernier article, « François Fillon ou l’invitation au château », Plunkett développe des arguments implacables qui mettent en pièce la catholicité de Fillon :

    Qu’importe alors son programme économique aux antipodes de Laudato si’ et d’Evangelii gaudium ? Le catho sociologique n’entend pas ce que dit le magistère. Il n’entend que ses propres “valeurs” (forcément “catholiques” puisque ce sont les siennes).
    […]
    Ainsi les deux paroissiens Anne et Pierre interrogés par Le Monde : ils “restent silencieux sur la proposition de Fillon de supprimer 500.000 postes de fonctionnaires”. Qu’importe que l’État nous prive de policiers ou de soignants indispensables ? Ce qui compte aux yeux d’Anne-et-Pierre, c’est qu’“au niveau des valeurs de la famille et des valeurs chrétiennes”, Juppé “c’est zéro”. Pourquoi est-ce chrétiennement zéro ? Parce que c’est “un homme de gauche déguisé en homme de droite” !
    Le journaliste aurait aussi pu leur demander pourquoi le programme si “familial” de Fillon ne favorise que les familles aisées ; Anne et Pierre auraient gardé le silence. Ce qui dérange n’existe pas.
    […]
    S’ils avaient lu l’encyclique, les paroissiens d’Angers interviewés par Le Monde sauraient que le programme de Fillon (plus encore que celui de Juppé) tourne le dos aux critiques du pape envers le système économique, et contredit ses appels à sortir du néolibéralisme. Mais ils ne s’en sont pas informés. Donc ils ne savent pas, et ils ont la conscience tranquille… Si leur clergé leur en a parlé, ils ne l’ont pas entendu. Les ”valeurs” rendent sourd.

    En ces temps d’islamisation violente ou rampante, il n’est, bien sûr, pas mauvais de se rappeler, d’une façon ou d’une autre, les racines chrétiennes de la France. Mais, reconnaissons-le, cette manière politicarde où règnent les tartuffes n’est pas la meilleure façon d’y arriver.

    Au secours, Léon Bloy !

  • Un présentateur vedette belge dans la tourmente pour « amalgame »

    Alain Simons est, en Belgique, un animateur populaire qui connut son heure de gloire au tournant des années nonante et qui anime, depuis, des émissions en télévision ou en radio, sur RTL tout d’abord, à la RTBF, radio-télévision publique, ensuite. Pour tenter une comparaison, l’homme serait le Jean-Pierre Foucault belge et anima, d’ailleurs, la version noir jaune rouge de « Qui veut gagner des millions ? »
     
    Ce mardi, sur les antennes de « VivaCité », l’animateur a pourtant dérapé, au sens où l’entend la police de la pensée, en visant les gitans : 

    Je vous signale quand même la présence de gitans dans la région de Loverval, Gerpinnes, Somzée et les environs. Ils se déplacent dans une camionnette grise et aussi une Mercedes bleu foncé avec des plaques françaises. Voil, faites attention, on ne sait jamais, fermez bien les portes. Si vous avez des trucs volables chez vous, faites attention.

     
    Rapidement, la meute s’est ruée sur le malheureux. Les médias, dans leur chœur harmonieux, ont repris l’information. Unia, l’ex-Centre interfédéral pour l’égalité des chances, a ouvert, dès le lendemain, un signalement en auto-saisine. La machine s’est emballée.
     
    Alain Simons peut craindre pour sa carrière.
     
    En 2013, le sympathique Luc Trullemans, présentateur de la météo sur RTL-TVI, jouissant d’une grande popularité auprès du grand public, fut licencié après avoir relayé, sur son mur Facebook, des propos enjoignant aux étrangers « de s’intégrer ou de dégager ». Le coup de colère fit suite à un accrochage avec un automobiliste d’origine étrangère. L’homme n’aura pas droit à faire valoir des circonstances atténuantes. Il fit une brève carrière politique au Parti populaire (droite populiste) qu’il a quitté pour endosser le rôle de météorologue de l’aventure « Solar Impulse ».
     
    L’ancien international belge de football Philippe Vande Walle, aujourd’hui entraîneur des gardiens au Standard de Liège, fut quant à lui suspendu d’antenne de la RTBF pour avoir osé tweeté, à propos d’un joueur belgo-marocain hésitant entre les deux équipes représentatives : « Bakkali Diable Rouge (ndlr : surnom des joueurs de l’équipe nationale belge)… “Je sais pas encore”. Ca commence à me pomper l’air ! Des “purs Belges” (Meunier, Vossen) viennent en rampant. »
     
    En France, Jean-Pierre Pernaut, dernièrement épinglé pour avoir effectué un parallèle entre la situation des migrants et des SDF, s’en est finalement sorti sans trop de dommages. En Belgique, la police de la pensée est plus féroce encore : gare à ceux qui dérapent !

  • Vote de gauche pour primaire de droite : Rossignol dit tout et son contraire !

    Laurence Rossignol, vous connaissez ? Non, elle n’est pas ornithologue. Pas plus que fabricante d’outils pour fracturer les portes. Elle est socialiste, ministre des Familles, de l’Enfance et du Droit des femmes. C’est une ex-Ligue communiste révolutionnaire qui a fait toute sa carrière, d’abord comme « journaliste juridique » (sic) à La Vie ouvrière, organe de la CGT, puis au Parti socialiste. Bref, une femme d’engagement, de conviction, de principes.

    Oscar Wilde a dit : « Appuyez-vous sur vos principes, ils finiront bien par céder. »

    Nous en avons eu la démonstration éclatante mardi soir, lorsque le ministre Rossignol a été interrogé sur RTL par Élizabeth Martichoux.

    Question : « Vous avez voté, dimanche, à la primaire de la droite ? »
    Réponse : « Non, c’est une primaire qui concerne d’abord la droite ; ça n’aurait pas été fair-play de la part d’une socialiste. » Superbe principe.
    Question : « Vous comprenez les 600.000 socialistes qui, eux, ont voté ? »
    Réponse : « Oui. Ils se sont exprimés : ils voulaient éliminer Nicolas Sarkozy. »
    Et la dame ajoute : « On va voir s’ils vont retourner voter dimanche prochain pour faire barrage à François Fillon. »
    Reconnaissant le succès de cette primaire, elle émet un vœu : « J’espère pareille réussite pour la primaire de la gauche, en janvier. »
    Question : « Vous ne seriez pas choquée que des électeurs de la droite se déplacent massivement pour voter lors de la primaire de la gauche ? »
    Réponse : « Si, je serais choquée. »

    Bingo ! Voici comment elle s’est pris les pieds dans ses convictions, la petite mère des peuples : manœuvrer, en dehors de tout fair-play, pour influencer le vote de droite, c’est permis, et c’est même recommandé puisqu’elle incite les audacieux socialistes à retourner voter dimanche prochain ; faire pareil pour peser sur le vote de gauche, c’est interdit. Quand je pense que ça nous bassine à longueur d’antenne et depuis cinq ans sur l’égalité pour laisser échapper, à la radio, un tel aveu, un tel déni !

    Dit comme cela, au lendemain d’une élection, ce n’est pas très grave, on peut mettre ce reniement sur le compte d’une ou deux nuits un peu écourtées. Le malheur veut que, chez les socialistes, ce ne soit pas un hasard mais un mode de gouvernement : « Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais ! » Dans la charrette qui a emporté les Cahuzac, Thévenoud, les ennemis de la finance, les inverseurs de courbes et tous les autres, il faut laisser un strapontin pour Laurence Rossignol : elle le mérite et il ne serait pas juste de lui refuser ce plaisir.

    Dans sa nouvelle Le Rossignol et la Rose, Oscar Wilde – encore lui – fait ainsi parler son héros, l’Étudiant à la recherche d’une rose rouge (ça ne s’invente pas !). À propos du Rossignol, il dit : « Il possède de très belles notes dans la voix. Quel dommage que celles-ci ne signifient rien et n’aient aucune portée pratique. » Sacré Oscar ! Toujours visionnaire, n’est-ce pas ?

  • Juliette et le coup d’un soir

    « Maman, c’est quoi, un coup d’un soir ? » La maman de Juliette, 9 ans, a été interloquée de la question de sa petite fille. C’est que celle-ci, en sortant de l’école, a vu une affiche de la dernière campagne de lutte contre le SIDA du ministère de la Santé. Cette campagne vise un public spécifique : les homosexuels hommes pratiquant le papillonnage sexuel. En soi, une telle campagne n’est pas illégitime : cette population est particulièrement à risque. Mais ses modalités sont non seulement choquantes mais aussi contre-productives.

    Choquantes parce que le visuel et les slogans ne peuvent que heurter des personnes qu’il faut protéger : les enfants, bien sûr, mais aussi les adolescents qui se cherchent encore et pour lesquels le message peut passer pour une invitation à adopter le comportement décrit. « Avec un amant, avec un ami, avec un inconnu » ; « coup de foudre, coup d’essai, coup d’un soir » : peut-on souhaiter que nos enfants soient exposés à de tels messages à l’âge de la marelle et de chat perché ? Peut-on espérer que nos adolescents entendent parler d’amour plutôt que de coucheries éphémères ?

    Campagne choquante et illégale. L’article R624-2 du Code pénal punit la diffusion, sur la voie publique, de messages contraires à la décence. Il est vrai que le concept de décence est difficile à saisir pour un socialiste. Il n’est qu’à se remémorer les déboires conjugaux du premier d’entre eux. Le respect de la légalité semble aussi problématique chez eux, même quand ils sont ministres (n’est-ce pas, MM. Cahuzac et Thévenoud ?). Mme Touraine, ministre de la Santé, ne dénote pas parmi ses camarades socialistes.

    Entendons-nous : ce qui va à l’encontre de la décence n’est pas que la sexualité affichée soit homosexuelle. C’est l’affichage public d’une sexualité explicite, qui par nature est un comportement privé, qui est choquant. C’est la raison pour laquelle l’affichage des revues pornographiques est interdit. Sans compter que la diffusion non ciblée ne peut que rendre peu opérante cette campagne. Quand on vise un public précis, on s’adresse à ce public. On pouvait imaginer une diffusion sur des sites de rencontre, sur des radios ou dans des journaux touchant plus particulièrement ces hommes. Non seulement on aurait évité d’imposer à la vue de tous des affiches indécentes, mais l’efficacité aurait été meilleure.

    C’est peut-être sur le fond, cependant, que cette campagne est la plus problématique. On sait que le papillonnage sexuel est un des comportements les plus à risque. On aurait pu s’attendre à ce que cette campagne le rappelle. Non pas dans une optique moralisatrice, mais dans une démarche de responsabilisation. Chacun mène sa vie comme il l’entend, mais la liberté ne va pas sans la responsabilité. Les citoyens sont en droit d’attendre du gouvernement qu’il rappelle cette règle première de la vie en société.

    Mais ici, il ne s’agit pas de mettre en garde contre un comportement dangereux en présentant le préservatif comme un moindre mal si on ne peut pas s’en empêcher. Il banalise, voire promeut ce comportement dangereux. Un peu comme si la Prévention routière disait : « Roulez en moto à 200 km/h pourvu que vous ayez un bon casque. »

    Cette campagne n’est pas seulement choquante, elle est aussi criminelle.

  • Fillon, la nouvelle mayonnaise des sondages ?

    Vendredi, M. Fillon a reçu le soutien de Giscard, 90 ans. Logique, dans son électorat âgé, pour qui l’ancien Président représenta naguère la droite moderne, et qui vit encore à l’heure giscardienne RPR-UDF du vote utile et de tous les renoncements.

    Avec ce dernier soutien, M. Fillon complète son portrait. Il est bien le centre de gravité de toutes ces droites du passé : il fut chiraquien, séguiniste, sarkozyste. Il est désormais ultra-libéral et adoubé par la droite orléaniste en fin de vie, avec une pincée de droite conservatrice édulcorée façon Sens commun. Et prêt à soutenir Juppé ! Un bel Arlequin !

    Vendredi soir aussi, sur les radios, M. Fillon était très tendance. On lâchait allègrement ce pauvre Juppé que l’on avait préparé, toiletté, encensé depuis des mois, pour la nouvelle coqueluche Fillon. Pourtant, on lui avait appris à tweeter, à M. Juppé, à faire jeune, à oublier le Prisunic, mais peine perdue : la mayonnaise Juppé n’avait pas pris (les œufs étaient un peu périmés). Qu’à cela ne tienne : on nous fait monter en quelques jours une nouvelle mayonnaise – Fillon.

    Et ce qui devait arriver arriva : après une remontée spectaculaire dans les sondages (10 points par semaine), M. Fillon serait passé en tête de la primaire : 30 % ! Devant Juppé et Sarkozy à 29 %, selon « le » dernier sondage Ipsos pour Le Monde.

    Au moins, en trafiquant leurs chiffres et en nous imposant un match à trois hyper serré dans la précipitation des derniers jours, les sondeurs avouent leur incompétence et pourront dire qu’ils avaient tout prévu ! Et rien vu, comme toujours.

    Il faudrait leur conseiller de lire davantage Boulevard Voltaire : c’est gratuit, nettement plus drôle que MM. Jaffré, Perrineau et consorts, et surtout toujours plus juste et plus en phase avec le peuple de droite que leurs échantillons !

    Ce qui est certain, c’est que, dimanche soir, deux résultats seront déterminants pour l’avenir de la droite, et pour la présidentielle.

    D’abord le score de M. Poisson, que nos apprentis sondeurs, tout occupés à faire monter ou baisser les trois « gros », laissent délibérément scotché à ses 2 % de départ. Inconnu, il faisait 2 % il y a trois mois. Après une bonne campagne lui ayant conféré une indéniable originalité qui épouse les attentes de la droite d’en bas, une nouvelle notoriété et des soutiens nombreux et déterminés, il serait toujours à 2 % ?

    Ensuite, le mort de dimanche soir, car dimanche soir, il y aura un mort. Dans cette élection, c’est dès le premier tour qu’on élimine. Et le nom du perdant sera riche de significations.

    Si c’est M. Fillon, on dira qu’il lui aurait fallu une semaine de plus. Mais qu’il n’a pas démérité. Non-événement. Et M. Fillon pourra jouer les utilités ici ou là : il sait faire.

    Si c’est M. Sarkozy, on en déduira que la droite a voulu elle-même tourner cette page de son histoire. Événement. Fin de la carrière de l’ancien Président et crise au sein du parti LR.

    Si c’est M. Juppé qui est éliminé, gros événement : le candidat adoubé par la gauche, le centre, tous les carriéristes de droite et les médias depuis des mois, a été rejeté. La droite se rebelle et ne veut pas se laisser imposer ses idées et ses hommes. Le peuple de droite remet le curseur à la place qu’il n’aurait jamais dû quitter : à droite.

    Bon vote !