Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Radio

  • Paris : la chasse aux automobilistes ouverte toute l’année !

    Il était une fois, en une grande ville naguère donnée pour être « Lumière », où sévissait une étrange secte d’assassins : les automobilistes. Cette peuplade, connue pour souvent se lever tôt et aller gagner sa croûte, était mieux connue sous le vocable de « délinquants de la route ».

    Globalement, ils étaient méchants, fumaient au volant, avaient parfois bu un verre de trop, écoutaient Georges Brassens sur leur autoradio et votaient sûrement Le Pen. Heureusement, la gentille fée Anne Hidalgo partit en croisade contre ces vilains gueux ; car ils étaient souvent pauvres, ces sales cons.

    Paris – car c’est de cette ville qu’il s’agit – fut donc démantibulée de partout. Ses rues furent redessinées, coupées, en deux, en trois, en quatre, pour laisser place à ce nouveau peuple élu qu’était devenu celui des cyclistes. D’humeur farceuse, cette fée mit aussi des sens interdits partout, permettant ainsi aux malandrins de découvrir les charmes d’impasses sans issues dans les deux sens et de ronds-points sans sorties et parfois même dépourvus d’entrées. Raymond Devos en avait rêvé ; ce fut fait.

    Dans ce pays merveilleux, une autre fée (Valérie Pécresse) demanda à ce qu’une autre tribu (celle des experts) fasse le point sur cette étonnante politique. Un rapport – ou un grimoire, c’est selon – fut donc pondu par soirée de pleine lune, écrit d’une plume trempée dans un extrait de mandragore, aux pieds d’un pendu, tel qu’il se doit.

    Bref, il sort en gros du parchemin en question que c’est le bordel à tous les étages, surtout depuis qu’une partie des voies sur berges a été fermée à la circulation. Les embouteillages gagnent le centre-ville, se répandant même loin au-delà du périphérique. Résultat ? Les clients de bistrots toussent en terrasse, la fumée des gaz d’échappement prenant le pas sur celle de leurs cigarettes. Les artisans n’ayant pas le bonheur d’habiter à Paris refusent tout chantier dans la capitale : où se garer ? Et même les urgentistes se mêlent de la partie, perdant de précieuses minutes pour aller sauver des vies.

    Par chance, dans ce pays bientôt enchanté, il devrait prochainement avoir une section nudiste sur les fausses plages de Paris Plages. Chouette. Pour ceux qui bronzeront couchés sur le ventre, on pourra toujours se servir de leurs raies pour garer les Vélib’ des derniers citoyens que certains auront, de fait, amenés au bord du suicide.

    Bienvenue, non point dans le monde d’hier, mais dans celui d’aujourd’hui.

    http://www.dailymotion.com/video/x52fu10_sans-titre_shortfilms

  • Élections américaines : la malédiction des élites face au peuple souverain

    En ce 9 novembre 2016, les ténèbres se sont abattues sur le monde, le soleil a cessé de briller et les oiseaux ne chantent plus. Au saut du lit, les mines contrites des chroniqueurs des matinales étaient presque audibles à travers le poste de radio. Vous ferai-je une confidence en évoquant mon refus, plus qu’à l’accoutumée, d’écouter LA radio du service public, France Inter, qui devrait s’appeler Inter tout court, tant elle cultive l’entre-soi idéologique alors qu’étaient prévisibles les commentaires apocalyptiques des maîtres à penser qui la composent ?

    Patatras, la candidate de l’establishment, celle que les zélites economico-artistico-politico-médiatiques appellent chaleureusement par son prénom à rebours de son opposant – dont le patronyme est toujours accompagné d’un qualificatif peu élogieux estampillé « le dangereux » ou « le fantasque » -, s’est pris les pieds dans le tapis de la démocratie. Celle dont le rédacteur en chef du JDD, Hervé Gattegno, écrivait pudiquement l’avant-veille du suffrage qu’elle avait un « rapport singulier avec la vérité » (sic), charmante litote pour éviter d’évoquer la récurrence de ses mensonges, a in fine perdu l’élection suprême américaine contre toutes les attentes des instituts de sondage, des éditorialistes, des journalistes, des politiques, des artistes, des people en tout genre. La veille des résultats, l’inénarrable Huffington Post, sorte d’Obs modernisé pour geek caviar, titrait avec fulgurance la confortable avance de Hillary !

    C’est, encore une fois, le coup de pied de l’âne aux élites mondialisées ; celles qui pensent le monde comme elles le souhaitent, non comme il l’est réellement. Pensez-vous que ce fût un acte manqué ? Que nenni ! L’inconscient des moralistes a fauté à plusieurs reprises sans mea-culpa d’aucune sorte ni remise en question profonde de leurs méthodes plus proches de la propagande que du journalisme. Faut-il rappeler à nos prévisionnistes de supérette cette douche glacée du 21 avril 2002 qui a vu Lionel Jospin et sa dream team socialiste exclus, contre toute attente, du second tour de la présidentielle ? Faut-il évoquer le 29 mai 2005, date du « non » français massif au traité de Constitution européenne malgré tout le travail de lobotomisation en faveur du « oui » ? Faut-il encore faire allusion au Brexit, qui a vu les Anglais bouter l’Europe hors de son île, contrevenant à tous les pronostics officiels ?

    À l’occasion de l’élection « surprise » de Donald Trump, il serait souhaitable que nos oracles médiatiques retiennent la leçon et décrivent enfin le réel, même si ça peut leur coûter, en n’oubliant pas que le juge arbitre reste le peuple souverain.

  • Trump victorieux : la grande peur des bien-pensants !

    Non, Bernanos n’aurait pas voté Trump. D’ailleurs, Trump n’a pas gagné. Reconnaissons-le : Trump n’est pas une lumière.

    C’est le peuple américain qui a gagné contre l’intelligentsia new-yorkaise, contre la bien-pensance, contre les puissances financières qui croient museler les peuples et les asservir.

    Après le Brexit, la chute du clan Clinton est un événement sans précédent…

    La vraie révolution est que le monde des médias perd son pouvoir, chaque jour un peu plus.
    Ça ne marche plus. Qu’on se le dise.
    Fini le gavage des oies au quotidien. Fini le matraquage, l’intox 7/24 des médias sur le bon peuple.
    Fini les campagnes diffamatoires, la pensée unique.
    Le peuple a parlé, et les bien-pensants commencent à avoir peur.
    Et si ça faisait tache d’huile ? Si, sous nos yeux atterrés, se déroulait une véritable révolution ?
    Si la France profonde, « périphérique », suivait l’exemple des Ricains, et renversait le pouvoir bobo-mediatico parisien ? Non mais alors, Quoi ? Où allons-nous ? Ça ne va plus !

    La grande peur des bien-pensants est, j’avoue, plus jouissive que la victoire à la Pyrrhus de Trump.
    C’est tout le mythe de « l’Occident » qui s’effondre. Ce mythe qui croyait nous faire avaler, à force d’intox médiatique, qu’il y avait une sorte d’unité des pays et surtout des peuples occidentaux. La politique internationale avait pris l’habitude de nommer « les Occidentaux » tout ce qui, en gros, était à la botte des euro-atlantistes soumis à la finance internationale de droite libérale d’un côté et à la pensée libertaire de gauche (lobbies LGBT et consorts).

    Alain Minc et le révérend-père Jacques Attali, les deux grands gourous du libéralisme euro-atlantiste, doivent faire une drôle de tête.

    La bien-pensance, par nature, est aveugle. Ce n’est pas une pensée mais une posture, un conformisme bourgeois. Avec la Manif pour tous, ils n’ont rien vu venir. Avec 30 % de l’électorat au FN, ils ne voient toujours rien venir.

    Comme les Français n’avaient pas voté pour Hollande mais contre Sarko, les Ricains ont voté contre Clinton, c’est-à-dire contre le mensonge éhonté. Sarko comme Clinton paient cash leurs amours avec les États du Golfe, Qatar, Arabie saoudite. Le monde sera désormais divisé entre ceux qui fricotent avec les coupeurs de têtes et les autres.

    Une électrice de Trump déclare à la radio : « Hillary a fait un pacte avec le diable, elle a payé le prix fort. »

    Parmi les 200 donateurs de la fondation Clinton à plus d’un million de dollars, on pourra remarquer (source : https://www.clintonfoundation.org/contributors) :

    Kingdom of Saudi Arabia : 10.000.000 à 25.000.000 de dollars
    The Rockefeller Foundation : 10.000.000 à 25.000.000 de dollars
    Sheikh Mohammed Hussein Al-Amoudi : 5.000.000 à 10.000.000 de dollars
    State of Kuwait : 5.000.000 à 10.000.000 de dollars
    Nasser Al-Rashid : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Barclays Capital : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Barclays plc : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Dubai Foundation : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Friends of Saudi Arabia : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    HSBC Holdings : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Monsanto Company : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    State Of Qatar : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Etc.

    L’américain moyen a réagi : It stinks (tout ça sent mauvais).

    Vox populi, vox Dei. Est-ce à dire que Dieu est du côté de Trump ? Probablement pas. Mais s’il faut un Trump pour abattre Clinton, so what?

    Pas d’affolement. Trump sera le Hollande Américain. Rien de plus. C’est l’après-Trump qui sera intéressant. Nous vivons l’après-Hollande et là, plus que jamais, les médias doivent commencer à douter.

    Si la blitzkrieg médiatique contre Trump n’a pas marché, qu’est-ce qui va marcher contre Marine Le Pen ?

  • Préjudice d‘angoisse pour les victimes du Bataclan : et si on décidait de se battre ?

    Depuis trois heures, les canons ne cessent de tirer. Assourdis par les explosions, transis de froid sous la pluie fine qui tombe depuis trois jours et trois nuits, les hommes attendent. Encore dix minutes avant l’assaut. Là-bas, à 300 m à peine, il ne doit pas rester grand-chose des tranchées boches. À coups d’énormes obus de 150, notre artillerie détruit méthodiquement les fortifications ennemies, les nids de mitrailleuses, les barbelés. Le terrain est dévasté, l’acre odeur de la fumée envahit la tranchée et fait tousser les hommes ; on leur a donné de la gnole. Ils ont peur, ils ont froid, ils essayent de ne pas penser aux minutes qui vont suivre. Ils savent.

    Ils savent qu’au coup de sifflet, ils franchiront le parapet ; ils savent que les mitrailleuses, prestement remises en place, accompliront leur œuvre de mort au son de leur sinistre staccato ; ils savent que le camarade à leur côté sera peut-être le premier à tomber ; ils s’attendent à la balle faucheuse qui leur arrachera la moitié du crâne ou, pire encore, en s’enfonçant dans leur ventre, les fera hurler de douleur pendant des heures d’agonie. Les hommes se souviennent de ces assauts qu’ils ont déjà menés si souvent, de leur étonnement de survivre à cet enfer, de ne pas être de ceux qu’un éclat de shrapnel a démembrés, aveuglés, privés de la mâchoire ou décapités.

    À l’arrière, loin dans les campagnes, leurs épouses et leurs enfants s’attendent, chaque jour, à la visite du maire ou des gendarmes, porteurs du message qui a endeuillé, déjà, tant de voisins, de cousins et d’amis.

    Trente ans plus tard, sous les bombes américaines, Thérèse se souvient de ce que racontait son père. Elle qui griffonne de petits drapeaux tricolores sur la couverture de ses livres, elle qui écoute Radio Londres en cachette, elle qui ne supporte plus de voir les soldats allemands arpenter les rues de son quartier ; à son tour, elle connaît la peur, la panique qui prend aux tripes et fait courir vers l’abri lorsque le son lugubre des sirènes annonce la vague de bombardiers qui détruisent sa ville. Elle pense à son mari, parti travailler, qui peut-être ne rentrera pas ce soir. Elle se demande si ses enfants auront de quoi s’abriter la nuit prochaine. Dans soixante ans, elle frémira toujours, instinctivement, au son des sirènes. Et elle ne pourra pas regarder la télévision, voir ces hommes et ces femmes d’Irak ou d’ailleurs écrasés sous les bombes, sans se souvenir des horreurs qu’elle a vécues, de celles que son père a vécues.

    C’est la guerre. Le bruit, la fumée, les incendies, la mort, la ruine et le désespoir. Il n’y a pas de guerre propre. Il n’y a que des guerres perdues ou gagnées. Elles le sont par des peuples qui ont décidé de gagner, qui se mobilisent contre un ennemi commun, identifié et nommé. Le boche de 1914. Le SS de 1944. Le « jeune » de 2016 qui fait de son pays un terrain d’affrontement entre la liberté et les ténèbres islamistes.

    Il paraît que certains avocats s’apprêtent à solliciter un préjudice d‘angoisse pour les victimes du Bataclan. Une indemnisation pour l’angoisse terrible qu’elles ont subie, avant de mourir ou de rester, par miracle, en vie.

    Qu’en penseraient les poilus de 14 ? Qu’en penseraient les civils désarmés sous les bombes de mai 44 ? Sans doute qu’on ne gagne pas une guerre en faisant indemniser sa peur, mais en décidant de se battre, de tenir, et de crier « We shall never surrender! »

  • Crise des migrants : la Belgique condamnée à payer 4.000 euros par jour !

    « Cette décision est dingue. Si cela passe, c’est la faillite de la politique d’asile en Europe. » La petite phrase vient de Theo Francken, secrétaire d’État belge à l’Asile et à la Migration.
     
    On comprend son inquiétude teintée d’exaspération : le tribunal de première instance vient de condamner la Belgique submergée à payer des astreintes s’élevant à 4.000 euros par jour de retard dans la délivrance d’un visa à un couple syrien et ses enfants souhaitant quitter Alep, où ils se trouvent encore actuellement, pour rejoindre une famille d’accueil dans la province de Namur.
     
    Le secrétaire d’État à l’Asile et à la Migration, Theo Francken (Nieuw-Vlaamse Alliantie, Alliance néo-flamande, principal parti de Belgique), avait refusé l’octroi d’un visa pour court séjour à la famille souhaitant, dans un second temps, demander l’asile. Le secrétaire d’État s’est ainsi justifié sur les ondes d’une radio flamande : « Si j’accorde un visa de trois mois, je dois le faire pour chaque Syrien, même s’il n’a aucun lien avec notre pays. »
     
    Theo Francken a également rappelé que la Convention de Genève stipule que l’asile ne peut être demandé que dans le pays où se trouve physiquement la personne, ce qui n’est pas le cas ici. Il se trouve ainsi, selon ses dires, dans son bon droit et entend examiner toutes les voies de recours, au grand dam des droits-de-l’hommistes qui estiment, dans leur habituel chœur unanime, qu’il « est incroyable que le secrétaire d’État préfère payer des astreintes que d’aider une famille qui se trouve en péril à Alep ».
     
    Comme partout ailleurs en Europe, la crise des migrants cristallise les passions en Belgique, où une majorité de citoyens voit d’un mauvais œil l’invasion en cours. Signe qui ne trompe pas : un peu plus de mille personnes issues de la jungle de Calais ont été interceptées, ces trois derniers mois, dans le plat pays, où elles entendent s’installer à Zeebruges afin de rejoindre l’Angleterre.

    En attendant, la Belgique s’est vue condamnée à payer. L’appel interjeté par l’État belge est suspensif. Le signal envoyé est pourtant catastrophique et annonce bien d’autres demandes de visa. Laissons le mot de la fin, plein de bon sens, à Theo Francken : « Je ne permettrai pas que cet arrêt déconnecté de la réalité nous mène à nouveau dans un chaos de l’asile. Je continuerai à m’y opposer. Il n’y a aucun soutien à la démarche de la famille namuroise au sein de la population. »

  • Affaire de la policière municipale de Nice : juste deux questions…

    Madame Sandra Bertin sera jugée pour diffamation le 4 janvier 2017 à Paris. Cette policière, responsable du centre de vidéosurveillance de Nice, avait dévoilé publiquement les pressions qu’elle aurait subies de la part de policiers très haut placés, dans le cadre de l’enquête sur l’attentat du 14 juillet, afin qu’elle émette un éventuel faux témoignage, ou un témoignage modifiable à son insu dans une affaire qui ne compte pas moins de 86 morts et 434 blessés.

    Après la demande de destruction des preuves en possession de la police municipale, cela faisait désordre ! Le ministre de l’Intérieur, s’étant ému de cette mise en cause de la probité de ses collaborateurs, a fait le nécessaire pour qu’une réponse judiciaire soit apportée à ces propos. Rien d’anormal ou d’amoral sur le principe de défendre son honneur, celui d’une institution et celui de ses collaborateurs, par tous les moyens légaux, et objectivement, les propos de Sandra Bertin portent atteinte à l’honneur de ces personnes.

    Le parquet de Nice a ouvert une enquête pour l’abus d’autorité éventuel que constitueraient ces pressions dont madame Sandra Bertin fait état. Au terme de l’instruction, il pourra être décidé qu’aucune poursuite n’est justifiée, ou considéré qu’il y a matière à jugement. Dans ce dernier cas, un juge dira si des policiers et/ou leur hiérarchie au sein de la Place Beauvau ont tenté d’user de leur autorité sur une policière municipale de Nice pour travestir ou occulter une vérité qui serait gênante. Puis un second juge, en cas d’appel, jugera de nouveau les même faits avec « l’autorité de la chose jugée en dernier ressort ». Sur cette affaire, le silence radio depuis fin juillet est de mise, et point n’est besoin de spéculer sur les raisons de ce silence.

    Aux yeux du citoyen-justiciable lambda, non juriste et ignorant des faits précis (il n’était pas présent lors des contacts entre ces policiers et Sandra Bertin), se posent (au moins) deux questions : pourquoi les deux affaires ne sont-elles pas jointes en un et un seul procès, et pourquoi la diffamation est-elle jugée avant l’abus d’autorité ? Établir la vérité (au moins judiciaire) sur ces pressions semble indispensable pour pouvoir juger sereinement de la diffamation éventuelle. Parce que, si les allégations de madame Sandra Bertin sont vraies, alors ce ne sont pas ses propos qui ont jeté l’honneur de ces policiers au caniveau : il y était déjà du seul fait de leur comportement infâme.

  • Nicolas Sarkozy chez Bourdin : retour sincère et gagnant ?

    Chacun connaît les limites et les petitesses de M. Sarkozy. Et il faut dire que les médias, la gauche, son propre camp et lui-même ne se sont jamais privés de ne nous montrer qu’elles. Ce fut le temps de l’anti-sarkozysme. Et cela nous donna Hollande. Le quinquennat que l’on aimerait effacer. Un abaissement de la France et de la fonction présidentielle sans précédent: Monsieur 4%. Une économie à l’arrêt. Un peuple traumatisé par les attentats islamistes et la vague migratoire. Un sentiment d’abandon. Et de révolte.

    Avec ce recul, on a du mal à suivre les analyses et les choix de ceux qui, par réflexe anti-sarkozyste, votèrent Hollande. Les conséquences de leur égarement, la France et les Français les paient au prix fort, cinq ans après. Et l’on éprouve un réel malaise à les voir aujourd’hui, toujours aussi péremptoires qu’en 2012, soutenir aveuglément M. Juppé : MM. Bayrou et Bilger, par exemple. Les Français ne choisiront peut-être pas M. Sarkozy, mais il serait regrettable qu’ils choisissent leur prochain Président, comme en 2012, seulement par anti-sarkozysme.

    M. Bourdin fut aussi de ce club anti-sarkozyste qui vota Hollande. On peut donc comprendre que l’ancien Président ait attendu 5 ans avant de remettre les pieds dans le studio de « Bourdin Direct ». On a dit que c’était plutôt parce que c’était là, chez Bourdin, qu’il avait déclaré qu’il quitterait définitivement la vie politique et qu’il redoutait d’être confronté à cette vérité d’alors.

    http://www.dailymotion.com/video/x4zd73u_sans-titre_news

    L’interview a donc commencé par ce premier mensonge. Réponse habile, et sincère : oui, M. Sarkozy s’est bien retiré de la vie politique. Deux ans. Et il est revenu car sa famille politique menaçait d’imploser. Pas faux : souvenez-vous, c’était la guéguerre Copé-Fillon, déjà une histoire de pains au chocolat et de tricherie dans la cour de récré…

    Et, à bien y réfléchir, à voir M. Sarkozy batailler dans cette primaire, flanqué de ces deux-là, de NKM, de BLM, tous ces anciens ministres qui lui doivent leur carrière, de l’OVNI Poisson et du totem anti-sarkozyste Juppé, on se prend à se dire : « Mais bon sang, oui, heureusement qu’il est là… »

    Mais comme on aimerait, s’il réussissait son retour, qu’il ne reprît pas à son service tous ces garnements qui l’ont si bien vilipendé, ou trahi, et qui ne représentent guère le peuple de droite. Et que, dès maintenant, il s’entoure mieux.

    Pour le reste, sur la question du voile, l’immigration, le terrorisme, la police, les questions économiques, on peut au moins le créditer d’une vision réaliste et ferme, forgée par les leçons de l’expérience.

    Dans les semaines d’introspection qui s’ouvrent, où le peuple de droite va devoir choisir le prochain Président pour une période qui s’annonce difficile, cette expérience, cette sincérité bienvenue sur ses échecs, ce pragmatisme et cette compréhension d’un électorat en état de révolte ne sont pas les moindres atouts de M. Sarkozy. Tout autant que les braises fatiguées d’un anti-sarkozysme primaire et périmé sur lesquelles certains, faute de mieux, s’époumonent à souffler.

  • Alerte disparition inquiétante : on a perdu Éric Brunet

    Oui, oui ! Vous connaissez ? Votre Brunet. Le seul journaliste du PAF qui osait se dire de droite à l’école de journalisme. Lui, la caution de droite de RMC, Radio Macho Coquinou, comme dit Canteloup… Eh bien ! tenez-vous-le pour dit : perdu. Il a disparu bel et bien, verbe et verve !

    Bien sûr, on se doutait que le doublement du temps d’antenne auquel il a droit en cette rentrée était un peu suspect… Mais cette fois, notre ami a fermé boutique. Ou plutôt fermé regards, écoute et neurones sur le pays réel. Et donc à la droite. Bref, ce qui sert à penser chez un homme de bon sens s’est enfui dans les collines du Gers ou les sables atlantiques.

    Recevant Philippe de Villiers le 20 octobre pour son récent ouvrage, notre journaliste vedette de droite à l’audience accrue ne voyait aucun problème dans la vague d’immigration musulmane que subit la France. Il s’est livré à une apologie telle que le héros vendéen dut lui demander s’il voulait le convertir…

    Le best-of de l’émission :

    « Les musulmans ? Ils finiront par s’intégrer ! Ils sont… quoi ? 4 ou 5 millions ? Et ça pose problème à 66 millions de Français ? Dans quelques années, les choses seront diluées. Cette immigration arabo-musulmane sera diluée dans l’équation nationale. Comme l’ont été les immigrations italienne ou polonaise. »

    L’hallucination d’Éric Brunet lui faisait même voir « des pays qui sont musulmans et qui ont eu un destin européen comme la Bosnie et le Monténégro… »

    Tout cela fait craindre un peu pour les cours d’histoire et de sociologie dans les écoles de journalisme…

    Musulman, le Monténégro ? Blagueur, Brunet ! Avec un alphabet cyrillique et le globe couronné d’une croix tenu par l’aigle à deux têtes dans les armoiries et la devise ! Trouvez des exemples plus probants, SVP.

    Quant aux cinq millions de mahométans, puisque ce genre de statistique est interdit, le chiffre est incertain. C’est celui que certains donnaient déjà il y a vingt-cinq ans. Et, en tenant compte des deux ou trois cent mille immigrés chaque année et de la démographie, on voit mal comment « dans quelques années, les choses seront diluées ».

    Cela pour dire à notre cher journaliste que la réalité est ailleurs. Que le Nouveau Testament ne contient pas non plus les dizaines d’appels au meurtre du Coran et que la violence de la Bible n’a rien de semblable à celle que Mahomet exige de ses adeptes, contrairement à ce qu’il feint peut-être de croire mais qu’il exprime quand même.

    Pour finir et tenter d’achever son invité, Brunet conclut par l’espérance en l’apparition miraculeuse d’un islam réformé, un islam des Lumières… On cherche encore la lampe d’Aladin qui le ferait émerger.

    Rêvons ! Mais on voit bien en cette émission, a minima, comme un endoctrinement dans le berceau des illusions, voire le sinistre constat que les influenceurs du sarkozysme sont dans le déni du réel. Hors-sol, cher Éric ! Vous êtes dans un déni terrifiant si l’on songe aux cinq prochaines années de mandat présidentiel s’il advenait qu’un membre de LR soit élu.

    L’alerte « disparition inquiétante » est finalement celle d’une simple capacité d’observer la réalité et de s’instruire un tant soit peu. Autruche ! Brunet : tête dans le sable…

  • De Camel Bechikh à Jean-Frédéric Poisson, les lignes bougent !

    « Faire bouger les lignes », éternelle antienne de politologues plus ou moins aguerris… Il est un fait que ces dernières n’ont besoin de personne pour bouger, puisque bougeant toutes seules comme des grandes. Quelques exemples ?

    Le collectif Banlieues patriotes, du lepéniste Jordan Bardella, qui, dans sa première émission intitulée « Mon quartier la France », reçoit Camel Bechikh, bien connu de nos lecteurs en tant que président de Fils de France, association de Français patriotes et de confession musulmane.

    Aussitôt, pataquès, articles indignés venant de médias de gauche et de droite… Car Camel Bechikh est proche de Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux, et tous deux viennent de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), organisation issue de la mouvance des Frères musulmans. UOIF dont Marion Maréchal-Le Pen demandait naguère la dissolution, avant que cette exigence ne disparaisse de son viatique. Il est toujours permis de changer d’avis, au contraire de nombre d’imbéciles.

    En effet, que ce soit à propos de l’UOIF ou du FN, tant de fantasmes circulent en boucle : la première, épigone d’un islamisme de combat, d’une Oumma fantasmée, et la seconde d’un fascisme éternellement renaissant issu d’une Internationale noire tout autant fantasmatique. Pour la caste médiatique, un musulman sera toujours un barbu belliqueux et assassin, tandis qu’il n’y a pas si longtemps, Jean-Marie Le Pen était caricaturé par Plantu, en une du Monde (journal « de référence ») en chemise brune, baudrier et brassard nazi.

    Remarquez que, jadis, c’était un Jacques Chirac affublé d’une chemise noire en une du Canard enchaîné. Et que François Mitterrand fut donné pour quasi-« collabo ». Comme quoi…

    Revenons-en plutôt à nos moutons. Soit un Camel Bechikh invité par le Front national. Le principal incriminé affirme à l’AFP « vouloir parler à tout le monde ». Noble intention et factuellement vérifiable, l’homme ayant été invité à discourir sur nombre de plateaux, radiophoniques comme télévisuels, avec des personnalités aussi diverses que contrastées, tels Alain Finkielkraut, Louis Aliot ou Ariel Wizman.

    Là où tout se complique, c’est un peu dans l’entrechoc de l’événement qui suit, Marine Le Pen faisant la une de la presse israélienne sur le thème « Le Pen contre la kippa ». Il est vrai que la présidente du FN, entendant interdire toute forme de signes religieux ostentatoires – le voile musulman en ligne de mire –, ne pouvait faire l’économie de la prohibition d’autres éléments vestimentaires tout aussi voyants. Elle ne serait, depuis, pas tout à fait la bienvenue dans l’État hébreu.

    Marine Le Pen cible-t-elle un possible réservoir de voix, celui de la classe moyenne musulmane montante, cette fameuse « beurgeoisie », très demandeuse de sécurité, surtout dans ces quartiers où ces compatriotes de confession musulmane sont en première ligne contre l’insécurité et les voitures qui flambent ; les leurs, généralement ? C’est ce qu’affirme Olivier Roy dans une récente livraison de L’Obs, saluant au passage la retenue d’une Marine Le Pen, refusant de sombrer dans l’actuelle hystérie anti-musulmane entretenue par nombre de ludions politico-médiatiques, encensés par une droite de longue date incapable de voir plus loin que le bout de son nez. Et Marion Maréchal-Le Pen de lui emboîter le pas en assurant aux journalistes d’Atlantico que « l’islam peut être compatible avec la République ». On notera que son grand-père ne disait pas autre chose.

    Pour tout arranger, Jean-Frédéric Poisson s’invite dans la danse des canards et la piscine aux piranhas : « La proximité de madame Clinton avec les super financiers de Wall Street et sa soumission aux lobbies sionistes sont dangereuses pour l’Europe et la France. »

    Un Jean-Frédéric Poisson qui assure, par ailleurs, ne pas avoir de problème avec « les musulmans » et demeurer sceptique sur la « chasse au burkini » et la « police des vêtements ». Mais un Jean-Frédéric Poisson désormais en butte à celle de la pensée, à l’instar, dans un registre un peu moindre, d’un Camel Bechikh.

    Soit un Jean-Frédéric Poisson, étoile montante de la primaire de la droite et du centre, dont des autorités morales aussi incontournables que le CRIF, Christian Estrosi et Nathalie Kosciusko-Morizet exigent maintenant qu’il se retire desdites primaires. Naïfs étaient ceux qui pensaient que chez Les Républicains, la parole était aux militants.

    Certains voulaient que les lignes bougent… Pour bouger, ça bouge !

    PS : l’actuel patron du CRIF se nomme Francis Kalifat. Et le chef de Daech, c’est qui, déjà ? Ah oui, Popeck ! Non, Rufus…

  • Quand les Chinois de France appellent un chat un chat

    Trois personnes avaient été interpellées après enquête le 29 août, suite à la mort, le 7, d’un couturier chinois victime d’une agression à Aubervilliers. Ces personnes, qui étaient recherchées dans le cadre de l’enquête conduite par la Sûreté départementale de Seine-Saint-Denis, avaient été placées en garde à vue puis écrouées.

    À cette occasion les Asiatiques d’Aubervilliers avaient manifesté plusieurs fois pour exprimer leur exaspération devant les multiples méfaits dont ils étaient victimes.

    Aujourd’hui, ils vont plus loin : ils montrent du doigt la communauté qui se cache derrière ces attaques. Jackie Troy, le vice-président du Conseil représentatif des associations asiatiques de France (CRAAF), n’est pas du style à faire dans la langue de bois. Voici ce qu’il écrit dans Causeur : « On sait très bien qui nous attaque, ce ne sont pas des Blancs mais des gens de type nord-africain. » On le voit, beaucoup d’Asiatiques excédés d’être continuellement rançonnés ne se privent plus d’énoncer la vérité. Une vérité que le « babtou », lui, ne peut révéler sans immanquablement se voir traité de tous les noms d’oiseaux par la bien-pensance avant d’être traîné devant les tribunaux par le MRAP, le CRAN, la LICRA, la Ligue des droits de l’homme ou le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France) et autres joyeusetés.

    Que voulez-vous, les Chinois et ceux originaires de l’ancienne Indochine n’en peuvent plus de se retrouver premiers de la classe et, pour cela, dépouillés.

    Beaucoup sont arrivés en même temps que l’immigration maghrébine, souvent avec moins d’argent. Certains, même, étaient des réfugiés politiques obligés de fuir pour rester en vie. Aujourd’hui, ils ont fait souche et leurs réussites sont exemplaires. « La France nous a ouvert la porte pour nous accueillir. On est arrivé plus pauvres que d’autres communautés avec, en plus, la barrière de la langue. On s’en est sorti par le travail, c’est la différence entre eux et nous », a conclu Jackie Troy.

    Il y a deux mois, un journal chinois avait déjà publié sur le sujet un article « sulfureux » : « L’activité florissante des Chinois offre un contraste cuisant à la pauvreté des Arabes, qui suscite honte et convoitise. Ainsi, les Arabes harcèlent les commerces des Chinois, les attaquent, les cambriolent et visent particulièrement leurs femmes. Face aux agressions, la mairie a suggéré aux commerçants chinois d’embaucher des Arabes, arguant que cela pourrait peut-être réduire les cas d’agressions. »

    Quant aux journaux français, c’est motus et bouche cousue. Certes, ils reconnaissent l’agression et s’insurgent contre les agresseurs, mais sur ceux-ci, aucune caractéristique particulière n’est retenue. Les médias sont tellement discrets qu’on pourrait supposer que les assaillants sont de petits hommes verts débarqués de Mars.

    Ce pays se meurt de ne pas appeler un chat un chat, ce qui est d’autant plus stupide que les Français, qui ne sont pas bêtes, lisent entre les lignes et imaginent comme encore plus fautifs ces… « petits hommes verts ».

    La liberté doit nous permettre de tout dévoiler, même ce qui paraît gênant. Arrêtons d’être muets sur certains prisonniers, arrêtons le silence radio sur une part importante des auteurs d’insultes ou d’agressions sexuelles subies par les femmes.
    La vérité ne doit pas avoir de limite, sinon il est impossible de remédier au mal !

  • Comment les « migrantophiles » nous intoxiquent avec la Suède

    Une nouvelle merveilleuse a fait le buzz dans les médias pro-migrants : la forte croissance de la Suède serait due à l’accueil massif de migrants ! Pour lutter contre le chômage endémique en France, ouvrons donc grand nos frontières ! Le nombre de journaux ou sites qui ont reproduit triomphalement cette pure ânerie, sans avoir effectué la moindre vérification, est consternant.

    Libération, dont je salue le travail (ce qui est rare !), a été le seul quotidien de gauche à démonter cette sottise, chiffres et informations solides à l’appui.

    Tout est parti du billet d’humeur d’un journal britannique indisposé par les déclarations tonitruantes de Mme May contre l’immigration. Il a cité la Suède comme exemple de pays connaissant une forte croissance et accueillant en masse les réfugiés. Son papier ne contenait aucune analyse économique sérieuse. C’était juste une opinion au doigt levé. France Inter a repris l’article, puis d’autres médias ont cité la radio publique et la rumeur a enflé : de mystérieux experts se seraient réunis et auraient déclaré que l’immigration expliquait cette croissance miraculeuse. Les précautions de départ qui indiquaient qu’il ne s’agissait que de conjectures sont devenues, entre-temps, des certitudes.

    Qu’en est-il au juste ? D’abord, la croissance est forte (4,1 % en 2015, 4,6 % en 2016) et l’effort pour les réfugiés conséquent. Mais la Slovaquie qui, proportionnellement à sa population, abrite 40 fois moins de migrants, affiche des taux similaires ! Et les experts économiques suédois n’ont pas été interloqués. Ils avaient anticipé cette nouvelle et l’expliquent par des mécanismes tout à fait classiques : rigueur budgétaire et sous-évaluation de 30 % de la monnaie, ce qui dope l’industrie du royaume nordique. Tout au plus admet-on que les fonds versés pour accueillir les migrants (construction de centres, allocations) ont pu ajouter 0,5 % à la croissance. Mais il ne s’agit que d’un mécanisme classique de relance par la dépense. Si on avait construit, avec cet argent, des stades ou distribué l’argent aux Suédois, les effets auraient été les mêmes !

    Et cette générosité a été financée par des emprunts qu’il faudra rembourser et qui retireront les années suivantes autant (sinon plus) de croissance qu’ils en ont généré. Les médias de gauche affirmaient, sans rire, que les migrants s’inséraient sur le marché du travail en construisant eux-mêmes leurs centres. En réalité, ils sont pour la grande majorité chômeurs et le resteront sans doute une dizaine d’année. En outre, le coût social est conséquent : Stockholm est devenue la capitale européenne du viol et les délits explosent.

    Prôner l’ouverture totale des frontières pour des raisons humanitaires est une opinion tout à fait respectable, mais il est malhonnête de prétendre qu’elle sera, en plus, une bonne affaire économique ! Toutes les études sérieuses montrent qu’une part importante de réfugiés vivra longtemps de l’aide publique.

  • Marine Le Pen au pouvoir, faut voir…

    C’est quasiment devenu un genre littéraire à part entière que de savoir ce qui se passerait si le Front national parvenait aux affaires. Nouveau venu dans cet exercice de style : Joël Gombin, sûrement très connu de sa famille et de ses proches amis, « chercheur en science politique à l’université de Picardie Jules-Verne », à en croire le site Slate.fr, dont il est l’un des collaborateurs occasionnels. Et ce « spécialiste de la sociologie électorale » de signer un sympathique petit livre sobrement intitulé Le Front national.

    Pour aller court et faire bref, autant l’hypothèse d’un lepénisme élyséen relevait naguère du domaine de l’impossible, voilà qu’il participe désormais de celui du possible. Après, plusieurs scénarios sont envisageables. Énumérons.

    Option humaniste. Marine Le Pen arrive à l’Élysée, le soleil s’arrête de briller et la Terre de tourner. Le chômage passe la barre des 110 %. Les intermittents du spectacle prennent le maquis au Marais. La Seine sort de son lit et le zouave du pont de l’Alma a de l’eau jusqu’aux roulettes. La valise RTL se délocalise en Suisse pour fuir l’inquisition fiscale. Patrick Cohen, au péril de sa vie, quitte France Inter pour animer la matinale de Radio Courtoisie, sous le fouet d’Henry de Lesquen, en guêpière et porte-jarretelles, façon Portier de nuit. L’OTAN déclare la guerre à la France. Des fumerolles nauséabondes sentant l’ordre noir, pire qu’un camembert oublié sur la cuvette des toilettes, empuantissent le trou de la couche d’ozone. Et Kim Kardashian, par un bel élan démocratique, refuse de venir se faire détrousser à Paris durant la Fashion Week.

    Option vieille France. L’euro n’est plus, remplacé par le louis et la pistole, les ronds-points sont remplacés par des ponts-levis. La grande distribution doit s’acquitter de la gabelle, Éric Zemmour prend la direction du Parc Astérix, et Cyril Hanouna est envoyé dans les mines de sel. Et c’est le début d’une nouvelle croisade, guerre « juste » destinée à libérer la Jérusalem occupée.

    Option boboïde. Florian Philippot à Matignon, la grande chasse aux tarlouzes est ouverte treize mois sur douze. On brûle les disques de Dave et de Klaus Nomi, alors que pédaler en Vélib’ est passible de la peine de mort. Petite consolation, néanmoins : les cendres de Jacques Chazot entrent au Panthéon alors que Bertrand Delanoë demande l’asile politique en Corée du Nord.

    Option plus raisonnable, celle du livre ici évoqué. Les choses se passent actuellement si mal qu’elles ne peuvent qu’aller que mieux. Bien sûr, ça coince. Ça ronchonne du côté de Bruxelles. Ça piaille de celui de Strasbourg et de Berlin. Et alors ? Ces instances n’ayant pu mettre à genoux la petite Hongrie parviendraient-elles à faire de même de la grande France ? Washington piaule ? Ça leur passera. Une femme à l’Élysée ? Pourquoi pas, et surtout lorsque blonde de surcroît. Les demandeurs d’asile et autres apprentis terroristes nous fuiront – quelle catastrophe. Les plombiers polonais iront bosser ailleurs – quelle apocalypse – tandis que les fauteurs de guerres seront obligés d’aller exercer ailleurs leurs talents – quelle ordalie.

    Il n’est pas interdit de tenter cette option en début d’année prochaine.

  • Íngrid Betancourt à la rescousse de Sarkozy : même pas peur… du ridicule !

    Chacun connaît l’expression « faire les fonds de tiroirs ». La cote de popularité de Nicolas Sarkozy ne décollant toujours pas, le voilà réduit à faire les fonds de soutien. Et c’est Íngrid Betancourt appelée à la rescousse.

    Ex-otage, libérée en 2008 après six ans de captivité dans la jungle colombienne, elle s’est fendue, au Zénith, le 9 octobre, devant un parterre de Républicains pendus à ses lèvres, d’une tribune dithyrambique : Nicolas Sarkozy, son sauveur !

    Nicolas Sarkozy, « le seul à avoir eu le cœur et la volonté de s’engager » [pour sa libération] tandis que les autres politiques ne recevaient sa famille que par “courtoisie” ».

    Il n’a, en tout cas, pas eu besoin « d’aller la chercher » lui-même : « Sous l’effet de la force des mots que ce jeune Président de la France leur adressait », Íngrid Betancourt a vu « la peur se dessiner sur le visage de [ses] geôliers ».

    La peur ? Sur le visage des FARC ? Des guérilleros qui dynamitent, posent des bombes, torturent, violent, assassinent, devenus blêmes en entendant la voix de Nicolas Sarkozy ? Les FARC, spécialistes d’enlèvements y compris de femmes et d’enfants, terrifiés à l’idée de commettre « une erreur tragique », se seraient empressés d’obtempérer en apprenant « la condamnation unanime de la communauté internationale » de leurs actions criminelles ? Ainsi s’exprimait, en effet, Sarkozy au fin fond de la jungle, dans la « radio rafistolée ».

    Il ne doit plus se sentir ! Lui qui n’a pas été fichu de faire fonctionner son Kärcher dans nos cités, réussir à terroriser des criminels endurcis rien qu’avec des mots, on n’aurait jamais cru !

    Des tweets moqueurs n’ont pas manqué de fuser.

    « Comme Íngrid, je murmure “Nicolas Sarkozy” ; je vois alors la peur sur le visage de mes enfants et ils filent ranger leur chambre. »

    « Nouveau contretemps pour la renégociation du traité de paix avec les FARC : il faudra désormais attendre qu’ils aient fini de rigoler. »

    Ou encore, petite vidéo : « Les FARC, quand ils entendent le nom de Sarko. »

    ezgif-3289311414

    Bien sûr, on peut comprendre la gratitude de cette Franco-Colombienne ayant vécu l’enfer durant de si longues années envers celui qui s’est démené – en faisant beaucoup de tapage – pour l’en libérer. Pour autant, est-il nécessaire de tomber dans le ridicule ?

    Une gratitude peut-être pas tout à fait gratuite, une rançon ayant été versée pour sa libération en 2003. Opération menée, lisait-on dans lexpress.fr, en 2008, « en solo » par Dominique de Villepin – pour l’occasion passé à la trappe… Une gratitude, sans doute aussi, pour avoir vécu quelque temps après le dénouement, à Paris, « aux frais de la République française », comme l’écrivait son ex-mari, en 2009.

    Et puis, quelle légitimité accorder à son soutien pour le candidat Sarkozy alors qu’elle ne vit pas en France mais en Angleterre ?

    Un peu réducteur pour en faire un « leader mondial »…

    Aujourd’hui, le soutien d’Íngrid Betancourt, et demain, celui de Florence Cassez ? Attention, Nicolas ! Sauveur d’otages n’implique pas forcément les qualités nécessaires pour sauver un pays tout entier…

  • Sophia Aram serait-elle jalouse de Karine Le Marchand ?

    Si l’homme est un loup pour l’homme, que dire de la femme pour la femme ? Lundi matin, Sophia Aram a « assassiné » Karine Le Marchand sur France Inter. Dans le studio, Patrick Cohen – qui présentait la matinale – a fait la claque, rigolant à grand bruit.

    En cause, évidemment, l’émission « Ambition intime » sur M6, au cours de laquelle Karine Le Marchand a recueilli les confidences sur le canapé d’Arnaud Montebourg, Bruno Le Maire, Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy.

    Sophia Aram se tortille, zozotte, minaude, glousse, joue avec ses cheveux, fait la quiche, dans ce qui se veut être une imitation de sa consœur. Karine Le Marchand n’est pas blonde, mais en porte tous les stigmates. Non, mais quelle émission débile, j’vous jure !

    Tout cela aurait l’air presque crédible – on peut discuter, en effet, de l’opportunité de « peopliser » la politique – si Mireille Dumas ne l’avait pas fait depuis longtemps sans s’attirer tant de foudres méprisantes. Si Sophia Aram, lors de son (bref) passage à la télé, avait animé une émission hautement intellectuelle pour esthètes éclairés… mais « Jusqu’ici tout va bien », avec ses contrepèteries graveleuses et ses chroniqueurs scatologiques, n’était pas tout à fait un remake d’« Apostrophes ». Si, surtout, Patrick Cohen n’avait pas « spoilé » toute l’affaire quelques jours auparavant, lors de l’émission « C à vous », livrant les véritables raisons de ce lynchage méchant. Karine Le Marchand a fait montre d’« empathie » envers Marine Le Pen, risquant de transformer le yéti en Shrek : un monstre sympathique. Et on se souvient par quelle mignonne métaphore Sophia Aram décrivit, jadis, les électeurs du FN : « gros cons ».

    Le moins que l’on puisse dire, pourtant, est que Karine Le Marchand n’a pas le profil de suppôt de la réaction tel qu’il est véhiculé dans l’imaginaire populaire : de père burundais, son vrai nom est Karine Mfayokurera. Elle a longtemps vécu avec Lilian Thuram, dont elle s’est séparée de façon houleuse, assistée de l’avocat… Caroline Mécary, égérie LGBT. Pour la France rance et raciste, on repassera.

    Mais ce qui la caractérise, son don, son charisme, son registre, c’est l’empathie : lui en faire grief serait comme reprocher sa boule à zéro à Harry Roselmack, ses lunettes à Jean-Pierre Coffe. Empathie dans l’émission « Les Maternelles », pour écouter les mères inquiètes, empathie dans « Le bonheur est dans le pré », pour réconforter les cœurs bourrus solitaires, empathie dans « Ambition intime », pour tirer les vers du nez des politiques et émouvoir Montebourg – en évoquant la prématurité de sa fille -, Le Maire – en ranimant le souvenir de sa grand-mère -, Sarkozy – en révélant les souffrances secrètes de son fils -, et Le Pen – en revenant sur la longue séparation d’avec sa mère. Mais que devait-elle donc faire ? Lui parler derrière un hublot ? Lui tendre à dix mètres un micro perche ?

    Sophia Aram ricane, mais tandis que sa propre émission – comme le note pudiquement Wikipédia – « n’est pas parvenue à fédérer le public », celle de Karine Le Marchand a enregistré un record d’audience. On peut le déplorer, estimer que ce n’est pas avec de la psychologie de comptoir que l’on jauge un politique. Ou se demander si cette appréhension sans a priori ni fioritures de candidats non plus hors-sol, mais incarnés, enracinés dans une famille, un passé, et donc dans la réalité, n’est pas plus saine que certains shows télévisés à l’américaine.

  • Marine Le Pen : ce sondage qui annonce peut-être la fin du plafond de verre

    Les sondages s’empilent jour après jour et semblent confirmer les grandes lignes des élections à venir : la présence de Marine Le Pen au second tour de la présidentielle, et son élimination par le candidat issu des primaires de la droite, vraisemblablement M. Juppé, en l’état actuel des choses. Notons bien que si, dans les mois qui viennent, l’une de ces données se trouvait démentie par la réalité des votes – remontée de M. Sarkozy et élimination de M. Juppé, présence de la gauche au second tour, élimination de Mme Le Pen au premier ou, plus spectaculaire et inattendu encore, son élection au second -, ce serait un désaveu cinglant pour les sondeurs. Et ce ne serait pas le premier.

    Donc, pour l’instant, les lignes bougent peu, ou de façon minime. Mais c’est parfois de ces petits déplacements, ces +1, +2 auxquels on ne prête guère attention, que se jouent certains basculements. C’est peut-être ainsi qu’il faut regarder le dernier sondage ELABE pour Les Échos et Radio Classique, qui enregistre une hausse de 2 points de la popularité de Marine Le Pen, hausse qui la fait entrer dans le cercle restreint, le Top 5, des personnalités politiques les plus populaires (avec Juppé, Macron, Fillon et Bayrou). Et elle n’y fait pas qu’une incursion fugace puisqu’elle atteignait déjà ce niveau en janvier et que son socle est solide : elle est la seule, avec M. Juppé, à rassembler 10 % d’opinions très positives.

    Les explications sont connues : mauvais résultats économiques de la gauche, crise des migrants et dissémination de la jungle de Calais dans la France profonde, primaires de la droite qui, par aveuglement (Juppé) ou par mimétisme (Sarkozy), valident son programme.

    Mais, dans ce Top 5, Marine Le Pen occupe une place singulière que lui confèrent certains atouts qu’elle est la seule à posséder. En effet, on sait que bien souvent un capital de popularité ne se traduit pas automatiquement en votes, comme ce fut le cas pour MM. Barre et Balladur. Pourquoi ? D’abord car ces personnalités n’avaient pas affronté le suffrage universel lors d’une grande élection nationale. Ensuite car il faut avoir derrière soi un parti solide et en ordre de marche. Marine Le Pen est le chef incontesté de son parti, qui est depuis 2014 le premier parti de France. Ni M. Fillon ni M. Juppé n’ont leur parti derrière eux. Et ils n’ont jamais affronté le suffrage universel dans une grande élection nationale. Quant à M. Bayrou, ce n’est pas un parti mais un groupuscule qui le soutient. Et M. Macron, lui, cumule les handicaps : aucun parti sur lequel s’appuyer, et aucune expérience électorale. C’est dire la fragilité de ces quatre rivaux de Mme Le Pen.

    Dans ce Top 5, Marine Le Pen bénéficie donc d’avantages personnels forts, et bien sûr de la faiblesse ou de l’usure de ses adversaires, mais elle pâtit d’un handicap de taille : la proportion considérable d’opinions très négatives (46 %, même si M. Sarkozy fait pire, avec 50 %). Et c’est là l’origine du fameux plafond de verre du second tour. Mais si Mme Le Pen parvient à continuer à éroder ce bloc hostile, il n’y aura pas de plafond qui tienne.

  • Nouvelles règles pour nouvelles élections : pas sûr que la démocratie y gagne…

    Lundi, Laurent Fabius, l’ex-ministre des Affaires étrangères et nouveau président du Conseil constitutionnel, tenait une conférence de presse pour informer des nouvelles modalités concernant les élections présidentielles de 2017, lesquelles ont été définies par la loi organique d’avril dernier. Au menu : du bon, de l’étonnant, du surprenant et du douteux.

    Commençons par le plus simple et le moins discutable : alors qu’autrefois seul le patrimoine du vainqueur était rendu public, ce sont désormais les déclarations de patrimoine de tous les candidats qui seront publiées par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) avant le premier tour. Pourquoi pas.

    Autre mesure anecdotique : les horaires de vote seront uniformisés. Fermeture à 19 h partout en France, sauf dérogation exceptionnelle jusqu’à 20 h. Il s’agit, nous assure-t-on, d’empêcher les fuites. Laurent Fabius reconnaît, toutefois, que cela n’empêchera pas les médias étrangers de lâcher les résultats sur les réseaux sociaux…

    Le gros de la réforme concerne, évidemment, la collecte des parrainages. Sont toujours nécessaires 500 signatures d’élus issus d’au moins 30 départements, avec un maximum de 50 parrainages par département. La réforme concerne la publication des noms. Jusqu’ici, seuls ceux des 500 parrains étaient rendus publics par tirage au sort. Désormais, tous seront connus et publiés au fur et à mesure de la réception des documents par le Conseil constitutionnel. En effet, c’est maintenant chaque élu qui enverra son parrainage par voie postale, et non pas le candidat qui en fera le dépôt.

    On sait la polémique soulevée par cette réforme au printemps dernier, mais pas question d’y revenir. Pourtant, nul n’en fait mystère : de nombreux élus hésitent et parfois renoncent carrément à accorder un parrainage en raison des pressions qu’ils subissent, notamment la menace de voir leurs subventions coupées s’ils ne font pas « le bon choix ». C’est, évidemment, un coup supplémentaire porté à la démocratie déjà fort mal en point…

    Nouveauté encore : si le plafond des dépenses de campagne n’est pas modifié (16,8 millions pour le premier tour, 22,5 millions pour le second), obligation est faite au candidat de déclarer en annexe les sommes qui auront été prises en charge par son parti, de même que les prestations ou dons en nature dont il aura profité. En toile de fond, l’affaire Bygmalion. Néanmoins, comme le souligne L’Express, « les fausses conventions de l’UMP qui ont vraisemblablement servi à couvrir le dépassement des dépenses du candidat Sarkozy n’auraient pas à apparaître dans la nouvelle annexe demandée. Elles étaient (frauduleusement) présentées comme des événements du parti sans lien direct avec la campagne. »

    Mais ce qui paraît le plus farceur, dans tout cela, c’est sans doute le décompte des temps de parole des candidats, même si le Conseil constitutionnel assure qu’ils seront « moins égaux mais plus équitables ». Ce qui reste à définir et à prouver… La loi d’avril 2016 a fixé à trois semaines – du 10 avril au 5 mai – la période pendant laquelle les médias devront donner un temps de parole strictement égal à chaque candidat. Mais du début de la campagne officielle (19 mars) au 9 avril, ce n’est plus le principe d’égalité mais « d’équité » qui prime, de même dans la période qui précède, entre le 1er février et le 19 mars. C’est le CSA qui évaluera le temps de présence des candidats à la radio et la télévision selon « une nouvelle méthode qui intégrera tous les commentaires qui leur seront consacrés ». Seront compris les « sujets, chroniques, éditoriaux, débats, analyses, revues de presse ou commentaires, “sauf si la séquence lui est clairement défavorable” ».

    Et qui va faire le juge de paix ?

  • France Info : le référendum hongrois sur les migrants vu par une Sicilienne !

    Quand vous lirez ces lignes, le résultat du référendum hongrois sur l’accueil des migrants sera connu, et les commentaires – d’une parfaite neutralité, bien sûr – iront bon train dans les médias du système. Mais pour l’heure, ce samedi, France Info est bien obligée de faire service minimum pour évoquer un peu l’affaire.

    On aurait pu naïvement penser qu’à cette fin, la radio d’État interrogerait des Hongrois d’opinions diverses, simples citoyens, journalistes, voire politiciens. Mais pas de ça, Lisette : à France Info, on casse les codes et on évite les stéréotypes, alors on va questionner… une Sicilienne ! Une nommée Luisa Pace. C’est ça, la mondialisation : il n’y a que 28 heures de route de Palerme à Budapest et, comme disait le slogan, « France Info rapproche le monde ».

    Pourquoi pas, après tout, si la compatriote de Don Corleone est une spécialiste des Magyars ? Mais on nous présente l’Italienne comme une journaliste. Pas de Il Tempo ou du Corriere della Sera, mais du site Valle dei Templi. Kekseksa ? Un clic sur Google et on constate que c’est celui de l’office du tourisme d’Agrigente ! Étonnant, non ?

    Donc, avec son petit accent glamour à la Monica Bellucci, la « journaliste » commence à nous expliquer à quel point le gouvernement hongrois tente honteusement d’influer sur le résultat par un matraquage médiatique généralisé. (Ce n’est pas en France qu’on verrait de telles méthodes…) Mais, de toute façon, cela échouera parce qu’il faut 50 % de votants pour valider le scrutin, et que la gauche (courageuse mais pas téméraire) prône le boycott. Enfin, ce référendum « tendancieux » n’intéresse pas le peuple.

    Elle reconnaît toutefois que, très majoritairement, ce même peuple hongrois ne veut pas que l’on installe des migrants dans ses belles plaines de la Puszta. Mais de là à lui poser honnêtement la question, madame Pace estime qu’il s’agit là d’une odieuse dérive populiste. (C’est vrai, demander aux gens ce qu’ils pensent, c’est très dangereux. Voyez les 2.500 habitants d’Allex bâillonnés par le préfet, non mais !) D’ailleurs, qu’est-ce c’est que cette Union européenne qui stigmatise les pays du Sud pour leurs lamentables gestions budgétaires, alors qu’elle est pleine d’indulgence pour les pays de l’Est qui « ne respectent pas le contrat » sur les migrants ? (On ne voit pas bien le rapport mais, comme disait Jean-Marie, c’est sûrement un point de détail…)

    Et il y a plus affreux (elle n’a pas retrouvé le mot « nauséabond ») encore : les Italiens, les chers compatriotes de Luisa, ne sont pas, eux non plus, très chauds pour le Grand Remplacement. Mais même si ce n’est pas une excuse, il y a une explication : les tremblements de terre. Eh oui, L’Aquila en 2009, Amatrice cet été, ils ont déjà tant des leurs à reloger après les séismes, alors vous comprenez, faire passer les étrangers avant les nationaux… (Là, ce n’est plus du populisme, c’est de la gestion foncière.) Alors si, après cette flamboyante leçon d’objectivité journalistique, vous n’avez pas compris de quel côté penchait le cœur des fonctionnaires de France Info, on ne peut vraiment plus rien pour vous !

  • Chômage : Myriam El Khomri devait changer de lunettes… et de travail !

    Le ministre du Travail Myriam El Khomri a raté sa vocation de comique. Quand les chiffres de Pôle emploi annoncent une baisse du chômage, il faut les prendre en considération ; quand ils annoncent une hausse, ils ne veulent rien dire.

    Et c’est ainsi qu’interviewée sur Radio Classique, le 27 septembre, elle a balayé d’un dédaigneux revers de main les 52.400 chômeurs de plus pour le mois d’août 2016 – pourtant la plus forte hausse enregistrée depuis le début du quinquennat socialiste.

    Les chiffres, pour El Khomri ? Pouah, « qu’ils soient bons ou mauvais il faut regarder les tendances ». Et de brandir celles de l’INSEE, autrement plus capable que Pôle emploi sur le sujet, qui indiquent une courbe descendante passant de 10,5 % au troisième trimestre 2015 à 9,9 % au second trimestre 2016. On applaudit des deux mains ! Et puis, d’abord, « les chiffres mensuels ne sont pas l’alpha et l’oméga de la politique qui est menée » ! Un ministre du Travail fâché avec les mathématiques, il ne manquait plus que ça…

    Par exemple ! En 2011, François Hollande s’y connaissait pourtant drôlement en chiffres, qu’il pointait du doigt « le chômage élevé » qui venait sanctionner la politique du Président sortant, qu’il accusait de s’en « exonérer par la crise ». Ce qui ne l’empêchera pas de considérer, dans Conversations privées avec le Président d’Antonin André et Karim Rissouli, que, ma foi, « on n’élit pas un Président sur “il a fait un peu plus ou un peu moins pour le chômage” ». Les Français ne vont quand même pas chipoter pour 1.300.000 chômeurs en plus en quatre ans…

    Et Ségolène Royal ! Elle en perdait le sommeil, au point qu’au mois de juin 2011, elle se fendit d’un tweet : « La dette publique a encore augmenté et le chômage aussi. Mais jusqu’où va-t-on descendre ? Une autre politique est urgente. » Un mois plus tard, complètement effondrée, elle enfonça le clou : « Le chômage a encore augmenté. La France n’est ni présidée, ni gouvernée… »

    Mais, toute ragaillardie, devenue ministre de l’Écologie, elle déclara, grave et déterminée, en janvier 2015, qu’il fallait « absolument » que cette année-là soit celle « de l’inversion de la courbe du chômage »… 

    Il conviendrait mieux de « regarder l’INSEE » plutôt que se fier aux chiffres de Pôle emploi, nous conseille El Khomri ? Eh bien, regardons-les, justement, ses courbes et ses chiffres en nombres de chômeurs, toutes catégories confondues.

    1975 : 689.000
    1981 : 1.486.000 (trimestre 1)
    1988 : 2.243.000 (trimestre 4)
    2007 : 2.209.000 (trimestre 3)
    Mai 2012 : 4.968.400
    Août 2016 : 6.275.800

    Y a pas à dire, depuis quarante ans, elle s’inverse, la courbe du chômage ! Myriam El Khomri devrait changer de lunettes… et de travail ! 

  • Islam : Bernard de La Villardière a osé lever le Tabou !

    Tabou : « Interdit d’ordre moral ou religieux frappant des actions, des objets, des lieux. L’enfreindre est sacrilège et exposerait à une sanction lourde des hommes ou des dieux. » Voilà pour la définition du dictionnaire.

    Tabou, c’est aussi le titre du nouveau magazine de Bernard de La Villardière proposé sur M6. Un gros pavé dans la mare du conformisme et de la bien-pensance.

    Pour ce premier numéro : « L’islam en France : la République en échec. »

    Deux heures de reportage pour (tenter de) faire le tour de cette épineuse question, du port du voile au bidonnage de l’État sur les fameux « quartiers dédiés » de nos prisons, en passant par la compromission des élus et le financement détourné des lieux de culte.

    « Dossier Tabou » enfreint donc la règle du silence… et s’expose à la sanction. On accuse La Villardière de « faire du sensationnalisme ». À quoi il répond : « Quand on n’osera plus aborder de front les problématiques un peu vives et qui posent problème, notre pays ne sera plus tout à fait une démocratie. » (20 Minutes). Mais ce qu’il révèle dérange, et fortement. Car « ce qu’on constate à travers ce document c’est qu’il n’y a pas d’islam en France, ni même d’islam de France, mais il y a des islams importés de l’étranger qui se livrent, encore une fois, à des guerres d’influence sur notre territoire ».

    Il faut absolument regarder ce reportage qui, depuis sa diffusion, enflamme les réseaux sociaux. Stéphane Gatignon, le maire de Sevran (ex-PC passé chez EELV) dont la ville tient une place importante dans l’émission, court maintenant les studios de radio et de télé pour dénoncer « la manipulation ». Mais les faits sont indéniables. Quand on compte en France 1 radicalisé parti faire le djihad pour 52.000 habitants, c’est 1 sur 3.400 dans sa ville. Un maire qui prête les salles du service municipal de la jeunesse pour y donner des cours de Coran ou qui signe, à dix jours des municipales, un bail avec une école privée salafiste (où les petites filles sont voilées) et l’installe dans des locaux de la ville pour un loyer de 300 euros par mois.

    Mise en cause également, la mairie de Paris qui, sous couvert d’un Institut des cultures d’islam, a de fait financé un lieu de culte. Moment édifiant où la nouvelle directrice du lieu, la sénatrice PS Bariza Khiari, déclare benoîtement : « C’est une seconde mosquée de Paris. » Trouvant porte close à la salle de prière, en effet revendue pour une somme symbolique à la mosquée de Paris, elle avoue : « Il faudrait leur demander la clé. On n’est plus chez nous, là ! » Et bien que le hall et les salles d’exposition soient en principe des lieux publics, le représentant de la mosquée expulse La Villardière et son équipe !

    Dans un jeu politique pervers, l’imam du XVIIIe arrondissement admet ainsi en souriant avoir « fait élire Daniel Vaillant », le député PS, grâce aux voix des musulmans de la Goutte-d’or.

    Enfin, les dernières séquences du reportage en disent long sur le bidonnage du ministère de l’Intérieur quant aux fameux « quartiers dédiés » dans nos prisons, là où l’on prétend vouloir « déradicaliser » les terroristes en herbe. On découvre que, dans ces lieux qui coûtent fort cher au contribuable, « on interdit l’accès aux médias, parce qu’on ne veut pas créer la polémique et pour que le public ne se rende pas compte de l’impuissance de l’État ou de son amateurisme », dit Bernard de La Villardière.

    Confirmation, au téléphone, de la dame du ministère : « C’est méga expérimental. »

    Méga, en effet. D’abord, il n’est question que de « désengagement », et seulement auprès de volontaires ! Quant au « désengageur », un brave imam qui parle de « bêtises » (sic) pour désigner les actes terroristes, il confesse avoir 200 détenus à visiter, et ne pouvoir consacrer à chacun que… 10 minutes par mois ! Isolés des détenus de droit commun, les candidats au désengagement peuvent discuter entre eux. Résultat : « Ils se structurent, nomment des émirs, et disent qu’ils s’endurcissent. »

    http://www.dailymotion.com/video/x4vaivq_sans-titre_news

    Menace pas voilée du tout d’un auto-radicalisé qui dispose dans sa cellule de la bibliothèque du parfait salafiste : « Faites attention dans la rue, il pleut bientôt des balles. C’est la guerre. C’est François Hollande qui l’a dit. » Dans moins de quatre ans, celui-là sera sorti de prison.

  • Nuit debout contre Veilleurs : deux agoras mais pas de débats !

    Le camp du bien n’a pas besoin de se justifier ni de débattre, ni même de se défendre contre les accusations qu’on pourrait porter contre lui. Il lui suffit d’affirmer qu’il est le camp du bien et que celui qui n’abonde pas dans son sens est un fasciste, ou tout autre avatar moderne de cette peste brune : homophobe, islamophobe, etc. Point n’est besoin de discuter avec un fasciste. Ainsi pourraient être succinctement résumées les interventions du Dr. Manuel Cervera-Marzal, venu débattre à l’invitation d’Alain Finkielkraut sur les ondes de France Culture. Le titre de l’émission était « La nuit nous appartient : Nuit debout et les Veilleurs » et l’autre débatteur invité était Axel Rokvam, l’un des fondateurs des Veilleurs.

    Pas plus qu’en juin, lorsque Nuit debout expulsait violemment les Veilleurs, le débat n’a pu se tenir. Il faut être deux pour discuter. Échanger des invectives contre des arguments, ce n’est qu’une caricature de débat. Pourtant, les deux agoras nocturnes se réclament de la démocratie, mais l’une d’entre elles est sans doute de type « populaire », ce cache-misère du totalitarisme le plus criminel de l’Histoire.

    L’audition de ce podcast laisse un goût amer à ceux qui sont soucieux du bien commun et disposent d’un peu de bon sens. Mais j’en tire trois conclusions.

    Alain Finkielkraut a fait lecture des orientations proposées par la commission éducation de Nuit debout : priorité au bien-être des élèves, présupposé de l’égalité des capacités de tous, critique de la hiérarchie des savoirs, mise en retrait de l’enseignant, négation de la culture et du devoir de sa transmission, en conclut le philosophe. Bref, le galimatias habituel des idéologues de la rue de Grenelle, la continuation et l’accélération des recettes qui ont conduit le système actuel à sa retentissante débâcle. Comment ne pas soupçonner la tentation sous-jacente de modeler des générations futures d’esclaves qui seraient incapables de se révolter, faute de disposer de ces savoirs et de cette culture ?

    Que penser de ceux qui s’affirment sociaux-démocrates mais n’hésitent pas à chercher chez leurs amis marxistes et gauchistes l’appoint des voix qui manquent lors des joutes électorales ? Qu’ils y perdent toute légitimité comme démocrates. Lorsque ceux qui sont tentés par la social-démocratie comprendront qu’un tel pacte est fondamentalement suicidaire, peut-être cesseront-ils de prolonger l’agonie du marxisme qui ne semble perdurer qu’en France.

    Se réapproprier une culture trop longtemps délaissée aux périphéries de nos existences ; remettre le bien commun en tête de nos préoccupations et apprendre à parfois arbitrer contre les communautés ; savoir se changer soi-même pour persuader l’autre de se changer lui aussi ; se resituer dans le temps long pour ne pas se perdre dans l’éphémère : les Veilleurs ont encore du travail pour longtemps.

  • Haro sur le Zemmour

    Je suis ahurie par le déversement de qualificatifs injurieux qui s’abat sur Éric Zemmour. De plus en plus grossiers, de plus en plus violents et, en même temps, le fond ne change jamais. Nous le connaissons bien : il pense mal, il convainc, il a du succès, ses livres se vendent, il s’entête au lieu de faire amende honorable comme les autres. Plutôt que d’accumuler, contentons-nous de citer, comme exemplaires, les expressions de Libération le 21 septembre : goût de moisi, nauséabond (répété), gourou de la fachosphère, morgue vitupérante (celle-là est plus originale). Naturellement, il est islamophobe et donc raciste et donc suppôt d’Hitler et autres diables.

    Dès lors, posons-nous la question : comment ces bonnes gens, ces journalistes intègres, ces penseurs courageux peuvent-ils inlassablement répéter des termes convenus, des mantras, sans se rendre compte de ce psittacisme ? Sans voir qu’ils minent eux-mêmes leur propos en le formulant ainsi ? Ils ne sont pas idiots, ils ont pour certains une culture, ils connaissent le trait commun des totalitarismes, qui consiste à réifier l’adversaire dans des catégories, qu’il s’agisse du Juif cupide au nez crochu, de la Vipère lubrique capitaliste et autres joyeusetés : alors, pourquoi recourent-ils au même procédé ? Surtout en des temps où leurs journaux perdent des lecteurs (voir l’éditorial de Nicolas Gauthier du 23 septembre dernier), où ils se plaignent de l’emprise des sites réactionnaires ? Comment peuvent-ils s’écouter ou se lire sans rire ou rougir ?

    J’en viendrais (presque) à me demander, leur faisant crédit d’une certaine intelligence, s’ils ne pratiquent pas ainsi une forme de second degré : en usant de ces formules figées, fortement connotées, ils se plient certes au système, quels que soient ceux qui en tirent les ficelles (au premier chef, les commanditaires des journaux, des radios et télévisions, privés ou publics), ils se coulent dans le moule des opinions qu’on veut imposer aux peuples (opinions qu’ils revendiquent), ils remplissent leur assiette. Mais tous leurs mots, toutes leurs expressions, leurs indignations, leurs rictus dégoûtés, leur agressivité devant la personne même de celui qu’ils interrogent, tout cela est miné par les stéréotypes, les renvoyant aux schémas mêmes qu’ils dénoncent ; et encore, je laisse de côté les appels à l’exclusion, à la censure, voire au traitement psychiatrique ou à l’emprisonnement qui s’expriment dans les termes qui sont ceux, ordinairement, des commentaires déchaînés, et non des articles, et où s’étalent haine de l’Autre, jugements « nauséabonds », racisme même (comme une figure du Juif « renégat »)…

    S’étonnent-ils vraiment ou feignent-ils de s’étonner de la désaffection des lecteurs, de l’emprise de la « fachosphère », de l’extension du domaine de la résistance quand ils les déplorent à grand renfort d’indignation ! Ne servent-ils pas in fine la cause de l’adversaire, puisqu’en accablant Zemmour, ils rendent Marine Le Pen (que celui-ci trouve tiède) beaucoup plus fréquentable ? Croient-ils vraiment à ce qu’ils écrivent ?

  • Marc-Olivier Fogiel : politiquement de gauche et socialement de nulle part

    « On refait le monde », l’émission phare du début de soirée de la première radio de France, s’est livrée la semaine dernière à une description de la politique carcérale digne des AG de Nanterre en 68. On en vient presque à regretter que l’ami Rioufol apporte sérieux à cette mascarade plus proche du Théâtre de Dix Heures que de l’heure de vérité, ou de Cyril Hanouna dans « Touche pas à mon poste » que d’Yves Calvi dans « C dans l’air ». Il est vrai que les Léa Salamé de « L’Émission politique » et le Fogiel qui nous occupe sont d’une formation plus buzzante…

    Le ministre de la Justice annonçait, la veille, la construction de 4.300 places de prison, dans le cadre d’un plan de « lutte contre la surpopulation carcérale » (sic). On pourrait s’attendre à un plan de lutte contre la criminalité. Ou un plan de diminution de la surpopulation carcérale… Mais lutter contre cette surpopulation, on ne voit pas bien. À part vider les prisons et y refuser du monde, voire envoyer les incarcérés à Cayenne ou ad patres… Un esprit taquin pourrait gloser sur l’intention de Jean-Jacques Urvoas… À vrai dire, ce programme rétablit simplement un programme de construction annulé par… son prédécesseur. Et l’un des drames de l’administration française est bel et bien dans l’impact de la discontinuité politique sur son fonctionnement. Chaque ministre entendant faire fi de tout plan de son prédécesseur.

    Mais les commentaires prononcés ce soir-là dépassent l’entendement. Florilège : « C’est un projet qui fait du Sarko sans Sarko », « On ferait mieux de sortir de prison ceux qui n’ont rien à y faire », « Il faut se pencher sur les alternatives plutôt que de mettre en prison », etc. Philippe Poutou allant même jusqu’à expliquer sobrement que « la dérive sécuritaire et l’incarcération compliquent la réinsertion ». On croirait entendre Bourvil disant qu’après l’accident, la 2 CV allait beaucoup moins bien marcher. Sûr que sans commettre crime et délit, on a aussi une réinsertion plus facile !

    Un certain Jean-Marie Fardeau expliquait ensuite dans l’émission les taux de récidive de 61 % pour les incarcérés, contre la moitié pour des personnes condamnés à des TIG ou du simple sursis. Il oubliait simplement de dire que les non-condamnés ne récidivent… pas du tout. Le même annonçant doctement que la politique pénale avait accru le nombre de prisonniers. Oui, oui, si l’on suit ces gens-là, ce n’est pas le criminel qui est à l’origine de l’emprisonnement. On est prié de conserver son sérieux mais, franchement, reprocher à l’État d’avoir accru de 30.000 places les prisons en 25 ans, c’est du niveau farces et attrapes.

    La gauche boboïsée, modèle Hollando-Valls, doit savoir qu’elle a perdu définitivement les voix des néo-anars et des momies dogmatiques marxistes.

  • Marine Le Pen, entre le marteau et l’enclume

    Marine Le Pen est aujourd’hui entre le marteau et l’enclume.

    Du côté du marteau, on trouve ceux qui ont la force de frappe, grosso modo le monde politico-médiatique et les puissances financières. Ceux qui frappent apparemment le plus fort, ce sont les médias. Il suffit d’écouter, récemment sur une radio, les gloussements des journalistes devant les propos haineux, sans aucune retenue d’Alain Duhamel pour s’en convaincre. Mais les plus pernicieux sont ceux qui travaillent dans l’ombre, du côté du cordon de la bourse. Ce sont eux qui ont orchestré la campagne contre le Brexit et qui se retrouvent Gros-Jean comme devant. Tout ce beau monde, après le fiasco de leur campagne anti-Brexit, commence à paniquer sérieusement. Et si Marine Le Pen l’emportait ?

    Mais du côté du marteau, on trouve aussi deux autres catégories, moins violentes mais tout aussi actives : d’une part les Bisounours cathos, évêques ou prêtres (voire plus haut) qui, tout en prêchant le « vivre ensemble » (ce qui, en soi, n’a rien de répréhensible), distillent un irénisme irresponsable. Pourtant, pour certains jeunes en pleines JMJ, l’assassinat du père Hamel a mis un coup à ce vivre ensemble. Cette idéologie du multiculturalisme a fini par endormir et aveugler les masses devant les multiples effets de réalité qui angoissent les Français.

    Enfin, last but not least, du côté du marteau, on trouve les idéologues de « la droite éternelle ». Leurs critiques, soft façon Ménard ou plus insidieuses comme l’opération VosCouleurs !, tendent à démontrer que Marine Le Pen n’est pas le meilleur choix pour la France.

    On pourrait faire une analyse détaillée des raisons plus ou moins avouées du rejet de Marine Le Pen. Mais, au fond, on peut légitimement se demander si le fait qu’elle soit une femme, et la première sous notre République pouvant espérer accéder à la plus haute fonction, ne donne des boutons à beaucoup de machos qui s’ignorent. Non seulement une femme, mais en plus une femme qui a du courage et qui, sans nul doute, fera ce qu’elle a promis de faire.

    Les enclumes, c’est nous.

    Nous, qui subissons l’intox au quotidien, depuis des décennies. Et là, il faut une sacrée dose, soit d’abnégation, soit d’intuition politique, soit de ras-le-bol absolu, pour résister aux coups de massue de tous ces marteaux réunis… ou bien n’avoir ni radio, ni télé.

    Dans tous les cas, et quoi qu’il arrive, il faudra à Marine Le Pen un courage surhumain pour aller jusqu’au bout. Il faudra, surtout, que tous ceux qui veulent relever la France ne lui mettent pas des bâtons dans les roues, mais au contraire mettent la main à la pâte.

    Et peut-être que si des journalistes politiques comme Alain Duhamel perdent tout sens de la mesure, c’est qu’ils sentent, au fond d’eux-mêmes, que Marine Le Pen pourrait bien l’emporter en 2017. Ce que réalise Duhamel, c’est que Marine Le Pen, depuis qu’elle en prend plein la gueule, a tellement cultivé l’art de l’esquive qu’elle est devenue invincible. Ce que réalise surtout Duhamel, c’est que les Français ont de moins en moins envie de passer pour des enclumes.

  • « Nos ancêtres les Gaulois »… quand Nicolas Sarkozy électrise le débat

    « Dès que vous devenez Français, vos ancêtres sont gaulois. » Nicolas Sarkozy choque l’opinion publique et crée à nouveau la polémique. Est-ce le nouveau ton du candidat à la primaire de la droite ? L’ancien chef de l’État adopte la transgression et cela fonctionne. Roselyne Febvre en débat avec Bruno Jeudy, de Paris Match et Gérard Leclerc, de Radio Classique.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/RzsOAk7cunc » width= »709″ height= »399″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Link –  « Nos ancêtres les Gaulois »… quand Nicolas Sarkozy électrise le débat

  • Grande-Bretagne : ancien espoir français, Jérémy Helan quitte le football pour se consacrer à l’islam

    Ancien espoir du foot français (il compte 3 sélections avec les moins de 19 ans), Jérémy Helan, pieux musulman, prend sa retraite du football à 24 ans pour se concentrer sur l’islam. L’ex pensionnaire de l’INF Clairefontaine et Manchester City évolue actuellement au Sheffield Wednesday en Championship (deuxième division anglaise).

    Cette décision aurait été motivée par son manque d’intérêt pour le football et par son intention d’aller en Arabie saoudite après avoir, passer de plus en plus de temps une mosquée de la ville. Jérémy Helan va-t-il arrêter sa carrière à seulement 24 ans? C’est en tout cas ce qu’indiquent les médias anglais, dont la radio de Sheffield. Le club anglais de Sheffield Wednesday, où le joueur est sous contrat, pourrait effectuer cette annonce très prochainement. […]

    Dailymail

    Merci à roisinshea

    Originally posted here:
    Grande-Bretagne : ancien espoir français, Jérémy Helan quitte le football pour se consacrer à l’islam

  • Sainte-Adresse (76) : Mounir pensait que la voiture qu’il a volée était abandonnée


    (…) à Sainte-Adresse, un individu dégrade une portière pour s’introduire dans l’habitacle au cours d’une nuit. Un autoradio, des documents et d’autres effets sont subtilisés. Peu habile, le voleur s’est blessé en forçant la portière. Il a semé son sang à plusieurs endroits. Ainsi, la police n’a guère de mal à remonter jusqu’à Mounir.
    « Je ne suis pas un voleur, promet-il en garde à vue. Ça ne me dit rien du tout. Je ne comprends pas. » Puis, il prétend avoir agi « sur demande », pour le compte d’un individu dont il préfère taire l’identité. « C’est un ami qui m’a dit d’aller voler dans cette voiture qui était abandonnée », ajoute-t-il.

    Le Havrais a déjà connu la prison afin de purger quelques-unes des treize peines se trouvant à son casier.

    Paris-Normandie

    Merci à Ghost

    Original article:  Sainte-Adresse (76) : Mounir pensait que la voiture qu’il a volée était abandonnée

  • Verbaliser les policiers en service, la nouvelle lubie

    L’information a été révélée par les journalistes de la chaîne i>Télé : une note de service émanant du directeur de cabinet du préfet de police de Paris, Patrice Latron, datée du 3 septembre, donne pour instruction à l’ensemble des chefs de service de faire payer les policiers pour les infractions au Code de la route commises au cours de leurs missions.

    Sont concernées les infractions liées à la vitesse, à la signalisation et au stationnement.

    Vous l’aurez compris, les usagers qui composent le 17 police secours afin de provoquer l’intervention en urgence d’un équipage de police, dans le cadre de la mission régalienne de l’État qui consiste à assurer la sécurité publique, devront attendre que le véhicule intervenant respecte scrupuleusement la signalisation routière – s’arrêtant aux feux, marquant les stops – et trouve une place de stationnement régulier sous peine, pour le conducteur du véhicule, de voir son salaire grevé du montant des contraventions concernées.

    Bien entendu, au-delà de cette hérésie (je vous assure qu’il ne s’agit pas d’un canular), les fonctionnaires concernés pourront faire l’objet de poursuites et de sanctions disciplinaires.

    Pour mémoire, l’utilisation des avertisseurs sonores et lumineux par un véhicule de police est prévu pour les cas où cela est nécessaire et urgent. Ainsi, l’urgence d’une intervention doit être appréciée par l’équipage intervenant en fonction de la nature de leur mission, telle qu’elle leur est donnée le plus souvent par radio. Tous les policiers savent qu’il existe souvent un décalage entre le motif donné et ce qui les attend sur les lieux. Seule leur expérience permet d’anticiper ce phénomène.

    L’actualité récente nous a démontré à quel point il était difficile d’apprécier cette urgence, s’agissant du véhicule abandonné devant la cathédrale Notre-Dame de Paris, démuni de plaques d’immatriculation et contenant des bouteille de gaz. Le délai d’intervention des forces de l’ordre avait soulevé la polémique, l’intervention ayant été traitée comme une simple infraction aux règles de stationnement. La note de service de la préfecture de police ne risque pas d’arranger les choses.

    Très pédagogue, la hiérarchie policière parisienne a, par le biais de sa porte-parole, justifié l’émission de cette note de service comme faisant partie des responsabilités de l’institution, s’agissant de « sensibiliser [les policiers, NDLR] au risque d’accident notamment ».

    Il est vrai que les policiers qui exercent au quotidien sur le terrain ne connaissent pas les risques auxquels ils sont confrontés… À l’évidence vient s’en ajouter un autre : le risque de sanction pénale et disciplinaire dans l’exercice de leurs missions.

    La préfecture de police aurait voulu mettre une pression supplémentaire aux fonctionnaires de police, déjà très exposés, qu’elle ne s’y serait pas prise autrement.

    Cette note n’est pourtant pas une première (la dernière en la matière date du mois de mai 2016), et n’est pas propre à la police parisienne. Sa divulgation par les médias doit permettre à l’opinion de comprendre la dure réalité du métier de policier aujourd’hui : en première ligne, sur tous les fronts, ils ne peuvent compter sur le soutien de leur hiérarchie, qui n’hésitera pas à les enfoncer « pour l’exemple » à chaque occasion.

    Livré à lui-même, ayant perdu toute initiative, le policier français part de chez lui à chacune de ses vacations en ayant une épée de Damoclès au-dessus de la tête, sans savoir s’il rentrera chez lui sain et sauf, mais avec la certitude que si les choses tournent mal, personne ne lui fera de cadeau.

  • La France est en péril ? Jeanne d’Arc apparaît à… Laurent Voulzy

    Dans son dernier album intitulé Lys & Love, Laurent Voulzy adressait à la Pucelle d’Orléans cette étonnante et fort jolie chanson qui a connu un succès mérité :

    « Jeanne,
    Enfin je vais vous dire
    Combien je soupire
    Vous êtes si loin, si loin d’ici
    Des siècles nous séparent
    Et mon cœur s’égare
    Un amour subtil l’a pris

    Et je chante ma peine
    Loin de celle que j’aime
    L’âme pleine de mélancolie […] »

    Gageons que si Mireille Mathieu l’avait chantée, cette chanson serait vite tombée dans les oubliettes des radios, mais passons, ce n’est pas le sujet…

    Laurent Voulzy a confié qu’il s’était inspiré, pour cela, de la lecture du beau poème de Charles d’Orléans « En regardant vers le pays de France ». Très beau poème, en effet. Et pour ceux qui aiment le beau texte et la belle musique, il faut écouter les trois chansons de Charles d’Orléans mises en musique par Claude Debussy. Qui n’a pas entendu « Dieu ! qu’il la fait bon regarder ! » ignore ce qu’est l’amour de la France dans le cœur d’un banni…

    Laurent Voulzy est épris. Jeanne lui est apparue en rêve, à ce qu’il dit, alors il veut donner une suite à sa chanson. « Et d’une, j’ai une passion pour l’Histoire, de deux, j’ai une passion pour le Moyen Âge, et depuis l’album Lys & Love, j’ai une passion pour Jeanne d’Arc. C’est l’héroïne idéale, hors de tout contexte politique, qui a été pourtant depuis toujours reprise par tous les partis politiques », a-t-il confié sur RTL. Du coup, il rêve à un spectacle musical : « Ce ne sera pas une comédie musicale à proprement parler, je ne sais pas encore si je jouerai sur scène, mais je l’écris », dit-il. Le show serait produit par Moma Group, en partenariat avec Lling Music, objectif 2018 ou 2019.

    Quelquefois controversée, l’histoire plus ou moins légendaire de notre Pucelle est connue. Alors, pour un peu d’exotisme, je vais suggérer à Laurent Voulzy une piste à explorer.

    Ayant passé mes récentes vacances dans l’Amérique profonde du Grand Ouest, j’y ai appris que la grande majorité des Américains pensent que Jeanne d’Arc est l’épouse de Noé. Question de phonétique : Joan of Arc (prononcez ark) et Noah’s Ark…

    Je vous laisse méditer (en musique) ☺

  • SOS Homophobie porte plainte contre l’ancien grand rabbin de France

    L’association de défense des droits des personnes homosexuelles a confirmé avoir porté plainte contre Joseph Sitruk, début septembre.

    Ses propos remontent au 3 juin 2016. À l’époque, l’ancien grand rabbin de France Joseph Sitruk avait tenu des propos homophobes sur les ondes de la radio communautaire juive Radio J, en qualifiant l’homosexualité d’ »abomination » et d’ »échec pour l’humanité ». Ses propos, prononcés à quelques jours de la gay-pride Tel Aviv, avaient provoqué la colère des associations LGBT, rapporte le quotidien Libération.

    Il avait d’ailleurs parlé de cette manifestation, la qualifiant de « tentative d’extermination morale » du peuple d’Israël. L’association SOS Homophobie a donc confirmé début septembre son dépôt de plainte pour « incitation au crime en raison de l’orientation sexuelle ». La justice a désormais entre les mains les suites à donner à l’affaire. Le procureur de la République peut choisir de classer la plainte ou d’ordonner des poursuites.

    RTL

    Original article:  SOS Homophobie porte plainte contre l’ancien grand rabbin de France

  • « Il faut déradicaliser Eric Zemmour » (Libération)

    Par Madjid Si Hocine, Médecin et signataire de l’Appel des 41

    « Ce n’est pas désislamiser la France qui est le plus urgent mais plutôt une dé-zemmourisation des esprits ! »

    Comment RTL peut-elle laisser divulguer sur ses ondes mensonges et insultes racistes? Pourquoi un tel silence de la part des responsables politiques et des associations face à de telles provocations? Un membre de l’appel des 41 Français musulmans réagit.

    A l’occasion de la sortie de son livre, Un quinquennat pour rien, compilations de chroniques, l’inénarrable Eric Zemmour était l’invité de la matinale de la «première radio de France», RTL, où il est habituellement chroniqueur. Il avait six minutes pour trancher (le titre de l’émission), il ne s’est pas privé de trancher la gorge à la vérité. Nous apprenons ainsi que le prophète Mahomet aurait personnellement égorgé beaucoup de juifs et des chrétiens, que ceux que l’on appelle musulmans devraient être appelés islamistes puisque c’est ce qu’ils sont.

    Il faudrait désislamiser un certain nombre de quartiers où l’on vit à la «musulmane», malheureusement, il ne nous explique pas comment on pourrait le faire, il faudra sans doute attendre le prochain dérapage pour le savoir. Mais il prédit que, peut-être à l’avenir, seule la dictature pourrait nous sauver.

    Plus intéressant encore, nous apprenons qu’une opération secrète de l’armée serait déjà prête pour «reconquérir des terres devenues étrangères sur notre propre sol», l’opération Ronces. Celle-ci selon lui aurait été préparée avec l’aide de militaires israéliens sur le modèle de ce qui a été fait à Gaza. La bataille d’Alger qui ne s’est jamais finie dans sa tête recommençant. Par-delà le dégoût qu’inspirent ses propos, ceux-ci appellent un certain nombre de constats et de questions. […]

    C’est désormais aux pouvoirs publics, aux journalistes qui ne doivent plus l’inviter, aux intellectuels, aux consciences de ce pays de lui rappeler qu’en France l’expression est libre mais que l’insulte raciste est proscrite. Ce n’est pas désislamiser la France qui est le plus urgent mais plutôt une dé-zemmourisation des esprits!


    Libération

    This article:
    « Il faut déradicaliser Eric Zemmour » (Libération)