Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Religion

  • Mon imam à la messe ?

    Curieuse initiative que celle du Conseil français du culte musulman, qui a appelé les imams et les fidèles à se rendre dimanche 31 juillet à la messe. Le communiqué justifie cette proposition « pour évoquer la place prépondérante qu’occupe dans la religion musulmane le respect des autres religions, ainsi que le respect des hommes de foi qui les portent ». « Celui qui fait du mal injustement à un juif ou à un chrétien me trouvera en adversaire le jour du jugement dernier », aurait dit le Prophète.

    Nombre de musulmans ont été profondément choqués par l’horrible assassinat du père Jacques Hamel. Ils ont évoqué leur tristesse, leur compassion, leur rejet de cet acte ignoble. Rien ne permet de penser que leurs propos ne sont pas sincères. Ils sont sincères, mais ignorants. Car le Coran comporte un tel nombre de versets qui permettent de justifier les crimes commis au nom de l’islam que, s’ils en avaient vraiment connaissance, ils se poseraient des questions.

    Curieuse initiative, donc, qui laisse dubitatif. La messe n’est pas un rassemblement festif, ni même un « repas » fraternel, comme on nous l’a si souvent seriné. Pour les catholiques, la messe est avant toute chose la célébration du sacrement de l’Eucharistie, c’est-à-dire le renouvellement non sanglant de la mort et de la résurrection du Christ. Pour les catholiques, le Christ est réellement présent à l’autel lors de la consécration du pain et du vin – et non symboliquement, comme le professent les protestants. Pourquoi ce rappel théologique qui semblera abscons à beaucoup de lecteurs ? Simplement pour montrer quel abîme existe entre les conceptions chrétienne et musulmane de la nature de Dieu.

    Lorsque les chrétiens affirment connaître et rencontrer personnellement un Dieu qui les a créés par amour, qui les laisse absolument libres de l’aimer ou de le rejeter et qui s’incarne en notre humanité, les musulmans croient en un dieu inaccessible, distant et vengeur. Ils considèrent l’idée même d’incarnation comme un blasphème. Dieu ne peut pas se faire homme. Jésus n’est qu’un prophète, rien de plus.

    Assister à la messe signifie, dès lors, croire en la présence de Jésus, fils de Dieu, au milieu de nous. Et proclamer, lors du Credo, « Il est Dieu né de Dieu, lumière née de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu ». Est-ce cela que souhaitent les musulmans qui invitent leurs coreligionnaires à se joindre à nous dimanche ? Cela risque de leur poser de sérieux problèmes de conscience ! Mais s’ils pensent que nous ne faisons que nous réunir pour écouter la parole de Dieu et prier ensemble – ce qui n’est pas faux, mais insuffisant -, ils se trompent lourdement.

    Et, malheureusement, assister à la messe semble difficile lorsqu’on se réclame d’un livre saint dont des dizaines de versets vouent les chrétiens à l’enfer éternel ! Comme l’écrivait François Billot de Lochner le 3 juillet 2015, « une centaine de versets contient des provocations explicites au meurtre et à la guerre pour cause de discrimination religieuse ».

    Alors, provocation ou ignorance ? C’est en tout cas une mauvaise idée. Que cela n’empêche pas les chrétiens de prier pour leurs frères musulmans. Mais de prier pour leur conversion. C’est leur devoir spirituel.

  • Terrorisme : il était impossible de ne pas voir ce qui allait arriver

    Hier soir, j’ai consulté des articles que j’avais rédigés pour Boulevard Voltaire il y a tout juste deux ans. Depuis lors, les événements se sont accélérés à une vitesse prodigieuse. La France se dirige tout droit vers le destin que l’immigration massive lui préparait : chaotique, conflictuel, incertain. La mèche a été allumée. Tout cela était pourtant prévisible. Plusieurs signes l’annonçaient, sans même se pencher sur la simple logique élémentaire et les précédents historiques.
     
    Le 13 juillet 2014, une manifestation de soutien au peuple palestinien dégénérait dans les rues de Paris. Des groupes d’islamistes, renforcés par des voyous et quelques membres de l’extrême gauche, s’étaient attaqués à la synagogue de la rue de la Roquette dans le XXe arrondissement de la capitale. J’avais relevé un autre élément dans ces colonnes, alors passé plutôt inaperçu. Quelques manifestants étaient munis de drapeaux de l’État islamique et du Front al-Nosra. En avez-vous entendu parler à l’époque ? Comment le gouvernement ne pouvait-il pas être au courant de la croissante popularité des idéologies takfiristes dans les zones de non-France ?

    13876276_10153545486916266_4677583259665490813_n
    Un mois plus tard, un sondage conduit par ICM Research pour l’agence de presse russe Rossia Segodnia nous apprenait que 15 % des Français déclaraient soutenir l’État islamique en Irak et au Levant (comme nous le nommions à cette période). L’organisation terroriste était encore un drame lointain pour les Français les moins informés, ou les moins concernés, mais elle s’était déjà distinguée par plusieurs actes abominables : la vente de femmes chrétiennes comme esclaves sur les souks de Mossoul, la tentative de génocide des minorités religieuses (chrétiens et yazidis en tête), l’application à la lettre de la charia… Certes, ce sondage n’était peut-être pas d’une exactitude irréprochable. Néanmoins, il donnait une indication sur un courant de fond de la société française. En outre, on y apprenait que, parmi les sondés, les plus jeunes étaient les plus fervents soutiens des islamistes radicaux au Moyen-Orient.
     
    À peine deux ans en arrière, des hommes exhibaient impunément les symboles aux noms desquels des centaines de Français ont été depuis assassinés, soutenus par nombre de leurs coreligionnaires. Tout était donc su. Nous alertions, ils refusaient de voir. Les mosquées financées par l’étranger existaient déjà. Salafistes et takfiristes, idem. Etc.

    13873052_10153545427981266_7904242436314807769_n
    Sans remonter jusqu’aux origines de ces maux, que nous connaissons tous, l’État aurait dû intervenir dès 2014 pour mettre au pas cette lie. À la place, les pouvoirs publics ont tout fait pour garder les apprentis djihadistes en France, fermant les frontières dans le mauvais sens. Ils ont aussi été escroqués par des pseudo-experts en « déradicalisation », quasiment coupables d’exercice illégal de la médecine psychiatrique, à l’instar de Dounia Bouzar qui s’est considérablement enrichie. Que s’est-il passé ? Pourquoi François Hollande et Manuel Valls ont-ils refusé de voir ce qui crevait les yeux ? Un mystère que nous payons des vies de nos compatriotes.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [02]

    Chapitre II
    Dans lequel Pipo trouve une famille d’accueil.

    *

    En ce temps-là, régnaient dans l’Univers les Principes Généreux du Droit, et le Professeur était leur prophète. Les Principes Généreux disaient que tous les hommes doivent être rendus égaux; que ce résultat peut être obtenu grâce à l’État de droit; et qu’il n’y a pas de plus grand obstacle à l’égalité et à l’État de droit que le racisme. Le Professeur se considérait comme l’un des plus égaux et des moins racistes des hommes. Il trouvait donc normal qu’on lui donne tous les droits.
    Tout aurait été au mieux pour lui dans le meilleur des États de droit possibles, sans la peine que lui faisaient ses compatriotes. Partout en France, les Droits de l’Homme étaient menacés, partout le racisme sévissait. Dans la rue, au café, chez le coiffeur, des Petits Blancs stupides montraient leur hideux visage, ravagé par la haine de l’Autre. Ce spectacle causait au Professeur une souffrance extrême. « Quel merveilleux pays ce serait, soupirait-il, s’il n’y avait pas tous ces Français » ! Alors, pour se consoler, il appelait Maria, sa bonne Philippine, et il lui enseignait sur son divan la pratique du rapprochement des peuples et de la société multiraciale.

    Lorsqu’il avait fini d’instruire Maria, le Professeur allait embrasser Madame, sa chère et tendre épouse, et ils songeaient à leur fils bien-aimé. Pour éviter toute ségrégation, on l’avait envoyé en Suisse dans une école tout ce qu’il y a de plus multiraciale. Le jeune Willy s’entendait très bien avec ses petits camarades immigrés, dont les papas exerçaient presque tous des métiers pénibles : émirs du pétrole, banquiers japonais, ministres africains, trafiquants de drogue. Mais Willy n’admirait personne autant que son papa, et lorsqu’il le voyait parler à la télé, il pensait qu’il avait le plus beau métier du monde. « Quand je serai grand, disait-il fièrement, je serai antiraciste ». 

    Le Professeur avait des yeux et des oreilles partout. Il sut donc, avant tout le monde, que Madame la Géante avait sauvé Pipo des griffes de Papa Pygmée. On lui amena le jeune rescapé. Devant soixante photographes, il posa sa main sur la tête de Pipo qui fit une grimace épouvantable. Le Maître comprit que Pipo souffrait encore des brutalités qu’il avait subies. Il promit de s’occuper du malheureux enfant et il invita chacun, dans un élan de solidarité, à manifester par un geste citoyen son intérêt pour le peuple Pygmée.

    Les marques d’intérêt affluèrent. Quatre millions d’euros remplirent la caisse d’une petite association qu’avait créée le Professeur. On employa aussitôt cet argent pour la bonne cause. Après déduction des impôts, des salaires, des loyers, des frais de collecte, de répartition, de développement, d’intermédiation, des honoraires, commissions, soultes, bakchichs, provisions, amortissements, réserves légales et illégales, et de quelques autres charges des plus inéluctables, il restait cent euros que le Professeur apporta sans délai à Son Excellence Monsieur le Ministre Plénipotentiaire des Affaires Pygmées, qui les remit à sa femme, laquelle avait justement besoin d’acheter des couches pour son bébé.

    Le Professeur et Madame firent à Pipo une vie agréable. Pipo, quoique ignorant des Principes Généreux, fournissait à Willy une compagnie pendant ses longues vacances. Willy, quoique Blanc, faisait parfois oublier à Pipo sa tribu. Et bientôt le Maître le traita comme un second fils, un fils qu’il aurait voulu avoir avec toutes les femmes qui, sans distinction d’origine, de race ou de religion, s’étaient ouvertes à son enseignement.

    *

    Quels drôles de gens Pipo va-t-il rencontrer en vivant dans sa nouvelle famille ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Plaidoyer pour un christianisme viril

    Flûte, flûte et re-flûte ! Les catholiques ont donc fait part de leur indignation après l’assassinat du père Jacques Hamel à Saint-Étienne-du-Rouvray. Leur indignation mais pas leur colère, puisque c’en est fini de la « sainte colère » quand on est un chrétien moderne. Trop moyenâgeuse, sans doute ! On est tout en compassion, tout en compréhension, tout en amour du prochain. On aurait aimé qu’il en ait été toujours de même. Pour les femmes, les chats noirs et les dubitatifs de tout poil.

    Les représentants de l’Église – y compris le terrifiant prêtre des loubards Guy Gilbert, celui qui fait trembler les racailles banlieusardes – ont tous renchéri dans la mièvrerie jusqu’à l’indécence, mêlant leurs phrases toutes faites, leur douceur et leur componction à celles du gouvernement. Ah, ils l’ont bien appris, le passage où il est question de tendre la joue gauche, d’être doux pour gagner le paradis et d’aimer ses ennemis. Beaucoup moins celui où Jésus demande à ses disciples de se munir d’une épée quand ils auront à témoigner de lui. Beaucoup moins cette sentence des pères de l’Église qui dit que la guerre est juste quand elle vise à défendre un pays.

    Depuis l’avènement du pape François, c’est à qui donnera dans la plus pure candeur. À qui sera plus doux et plus gentil que le chef des gentils. Calimero en pleine farandole avec Oui-Oui. « Vivre ensemble et pas d’amalgame », selon la dialectique des socialistes et des républicains ; « amour du prochain, pardon et miséricorde » selon celle de Rome. Pire : la victime et le bourreau, tous deux égaux dans la même prière.

    Il semble que les catholiques ne s’interrogent pas sur ce qu’il adviendra d’eux, ici même, en France, lorsque à l’invitation de l’imam de Nice, on en aura rabattu sur la laïcité et laissé s’épanouir l’islam – porté aujourd’hui par 10 millions de musulmans, 20 ou 30 millions demain – face à un christianisme qui jouit de son agonie. Quand, à l’exemple de ce pape invraisemblable, on fermera les yeux sur leur double jeu et la haine que nous vouent beaucoup d’entre eux (merci de noter la modération ici introduite).

    Ce qu’il adviendra ? Mais exactement ce qu’il advient des minorités religieuses en terre musulmane. Point.

    On me pardonnera, j’espère, cette anecdote personnelle, mais j’étais il y a seulement quelques jours au sanctuaire de la Sainte-Baume, pêcheur devant la « pécheresse » Marie-Madeleine, et j’ai prié pour que les catholiques ne confondent pas le but à atteindre – amour et miséricorde – et les péripéties sur le chemin : guerres, famines, épidémies, catastrophes naturelles, invasions, attentats… qu’ils doivent avoir le courage de combattre autrement plus fermement que nos bons pasteurs ne le préconisent.

    On me pardonnera peut-être moins ce plaidoyer pour un christianisme couillu. Et j’attends sereinement le bûcher.

  • Cachez ces terroristes car ils sont des enfants de la République

    Le mardi 26 juillet 2016, Bernard-Henri Lévy, oracle suprême de la Cinquième République, demandait en urgence « un grand accord entre les médias » afin que « ni le nom, ni la photo, ni l’itinéraire et la vie des assassins djihadistes » ne soient publiquement révélés. Aussitôt ordonné, aussitôt exécuté. Bien entendu, cette mesure n’aura pas pour conséquence de décourager des vocations et créera autour de ces monstres une aura de mystère peut-être plus dangereuse encore. Les Français comprennent déjà que les terroristes ressemblent à leurs voisins…
     
    Les profils des derniers terroristes agissent comme un puissant révélateur des maux qui affligent la France. Contre le terrorisme, les pouvoirs publics n’agissent qu’en aval. C’est une bonne chose d’accorder plus de moyens aux forces de l’ordre pour qu’elles puissent agir rapidement en cas de prise d’otage ou d’attaque terroriste, comme l’a prouvé l’assaut réussi de la BRI à Saint-Étienne-du-Rouvray. Pour autant, il serait criminel de s’en contenter. En effet, le problème posé par le terrorisme islamiste doit avant tout être réglé en amont. 
     
    Tant Mohamed Bouhlel, délinquant tunisien multirécidiviste, qu’Adel Kermiche et Abdemalek Petitjean sont les fruits d’une politique désastreuse. C’est parce que l’immigration des quarante dernières années a produit cette jeunesse que Mohamed Bouhlel n’aurait pas dû se trouver en France. Pourtant, la classe politico-médiatique semble ne pas retenir de leçons de ses erreurs. En 1995, Khaled Kelkal était le prototype du terroriste islamiste contemporain : inassimilé, haineux et lentement désensibilisé au mal par le laxisme généralisé. Oublieux du passé, les pouvoirs publics ont ignoré que les cultures, les religions et les ethnies ne peuvent pas se mélanger à hautes doses. À terme, la France devra divorcer de la non-France, son golem.

    Abdelmalik Petitjean est exemplaire de l’assimilation à l’envers d’une très large partie des enfants issus de couples mixtes. Il lui a été naturel de choisir l’identité ethnoculturelle profonde de sa mère, projetée dans un islam antique fantasmé. En guerre contre nos lois, ses semblables trouvent dans une orthopraxie qui échappe à la raison le cadre de vie rigoureux qui leur faisait probablement défaut au sein du foyer. On constatera, d’ailleurs, que les parents de ces tueurs ne font jamais leur examen critique, ne remettant jamais en question l’éducation qu’ils ont pu donner à leurs charmants bambins.
     
    Comment les blâmer quand la France se montre si faible ? Notre pays s’excuse en permanence ! Après un attentat qui a visé sa religion historique, la France autorise les remarques christianophobes mais continue à psychiatriser, voire à criminaliser, les plus petites traces « d’islamophobie ». Pareillement, les marches blanches de protestation contre l’islamisme sont interdites pour des raisons de sécurité, alors que les marches violentes de haine anti-flics et anti-Blancs, comme à Beaumont-Sur-Oise, sont toujours autorisées. Quant au ministre de l’Intérieur, il imagine un « concordat avec l’islam » rendu impossible par l’hétérogénéité du culte musulman.
     
    Tous les ingrédients sont là pour une guerre d’Algérie inversée, et peut-être même plus dans l’optique d’une convergence de luttes insurrectionnelles. Il n’est pas trop tard pour l’empêcher.

  • Mgr Pontier, vous êtes plus indulgent avec l’islam que l’imam Drouiche

    Si Monseigneur Pontier évita l’expression « padamalgam », cela y ressembla fort tout de même. À la question de savoir si les gens ont raison d’avoir peur, il répondit : « On a beaucoup de raisons de ne pas verser dans la peur en sachant que la peur va nous empêcher de réfléchir profondément à ce qui se vit dans notre monde. »

    Pardon, Monseigneur ! Il n’est pas besoin d’être grand clerc pour observer et comprendre que ce qui se passe n’est que l’expansion de l’islam. Dar al-harb, Dar al-islam. Ce que vous nous autoriserez – avec vous, nous voulons le croire – à ne point espérer.

    À moins que vous ne vouliez dire que c’est aux conséquences de ces attentats qu’il faut réfléchir. Eh bien, Monseigneur, parlez ! Nous sommes tout ouïe. Il faut bien reconnaître qu’aucune réflexion sérieuse et sécurisante n’émerge de vos propos ou de ceux des gouvernants. Comme le dit Asiem El Difraoui dans Le Point : « Le laxisme français est insupportable. Il n’y a aucun débat sur ce qu’on devrait faire. » Et quand il y en a un, il ne mène à rien : confer, à l’Assemblée, le débat de la semaine passée qui déboucha sur… rien.

    Vous dites, Monseigneur, qu’il « apparait de plus en plus clairement que ces terroristes ne sont pas vraiment de l’islam ». Que l’on aime ce « pas vraiment » ! Ils le sont donc peut-être un peu… Vous nous en direz la mesure exacte. Peut-on, de même, souligner ce « de plus en plus clairement » ? Il nous rassure. Car il laisse à croire que, comme nous, vous vous posiez la question… Passons !

    Permettez nous, cependant, de noter, à côté de vos louanges envers les autorités musulmanes, les propos de Hocine Drouiche, le vice-président de la Conférence des imams de France qui, pour clamer un islam européen libéré du Moyen-Orient, reconnaissant liberté, égalité et fraternité, estime devoir démissionner de son poste et prêche « contre les institutions musulmanes en France qui… ne font rien pour la paix sociale et ne cessent de répéter que l’extrémisme n’existe pas ». Alors qui croire, Monseigneur ? Vous qui louez les instances musulmanes, ou Hocine Drouiche qui, pour les connaître de près, les dénonce avec force ?

    Chacun nous dit qu’il ne faut en rien tolérer l’islam radical. Fort bien ! Mais quelles mesures prendre pour manifester cette intolérance ? Convertir ? Prévenir ? Sanctionner ? Qui le fait ? Les mosquées salafistes demeurent actives ; les fichés S circulent librement et préparent la suite – comme en témoigne l’assassinat à Saint-Étienne-du-Rouvray ; les ouvrages appelant au djihad sont toujours en vente à la FNAC. Quant à vous, vous donnez crédit à une idéologie guerrière (l’islam) en en détachant rapidement ceux qui commettent ces attentats. Si, évidemment, nul n’assimile l’entièreté des musulmans en France à des terroristes, sera-t-il interdit de citer leur religion et d’en dénoncer les pires outrances et les obstacles dirimants au vivre ensemble ?

    Plus que de lénifiants propos visant à dire ce que nous devons faire – car nous le faisons déjà, vivre ensemble -, peut-on vous inviter à plus de transcendance ?

    Monseigneur, le populisme tant dénoncé fleurit non pas sur le terreau de la montée de l’islam et des attentats mais bien sur l’absence de réaction satisfaisante, pour les Français, de la part des clercs et des gouvernants !

  • Le Christ ne nous demande pas de laisser tuer nos prêtres et nos enfants !

    Sur le parvis de la cathédrale de Rouen, mardi soir, après la messe célébrée avec beaucoup de recueillement pour le père Jacques Hamel en présence d’une foule nombreuse, les réactions de colère le disputaient à la tristesse. Profondément affectés, les Normands qui se sont réunis semblaient comprendre que l’irréparable était arrivé chez eux, dans leur région, sur un prêtre de chez eux, que la plupart ne connaissaient pas, mais qu’ils ont immédiatement reconnu comme l’un des leurs. Et la colère perçait sous l’effroi. Une colère sourde, mesurée, exprimée avec respect et retenue. Une colère quand même.

    Tout a été dit depuis ce drame, et bien avant ce drame, lors des précédents, sur les responsabilités de nos dirigeants. L’égorgement du père Hamel marque un pas supplémentaire : ce n’est plus une foule anonyme qui est frappée, c’est un vieux prêtre qui célèbre la messe, pendant sa messe, frappé après un prêche en arabe. La force du symbole est là. Les musulmans qui ont commis ce crime s’inscrivent dans la sombre lignée des bourreaux vendéens qui, les derniers dans notre histoire, ont assassiné des prêtres à l’autel parce qu’ils célébraient la messe. Les uns le faisaient en prétendant lutter contre le fanatisme, les autres au nom d’une religion fanatique. Quelle différence ?

    L’ennemi n’est plus le soldat républicain, évidemment. Il est désormais le soldat d’Allah. Et, par une sorte de prémonition, le cardinal Burke, ancien archevêque de Saint-Louis (États-Unis), déclarait il y a quelques jours : « L’islam veut gouverner le monde. » Et d’ajouter, à propos du dialogue interreligieux, une critique à l’encontre des prélats qui « pensent simplement que l’islam est une religion comme la foi catholique ou la foi juive. Ce n’est objectivement pas le cas. »

    L’Américain donne également une leçon de réalisme à tous ceux qui parlent de vivre ensemble en rappelant qu’à titre individuel, les musulmans sont des gens charmants et peuvent discuter très pacifiquement de questions religieuses. « Mais lorsqu’ils deviennent une majorité dans un pays, alors ils ont l’obligation religieuse de gouverner ce pays. Si c’est cela que les citoyens veulent, bien, alors qu’ils le permettent. Mais si ce n’est pas ce qu’ils veulent, ils doivent trouver le moyen de traiter la question. »

    C’est ce que nous aimerions que nos prélats français comprennent. Ce qu’exprimaient les Rouennais en colère mardi soir, devant des prêtres un peu étonnés et désapprobateurs. Oui, le Christ nous demande d’aimer nos ennemis, de leur pardonner et de prier pour eux. C’est, pour les catholiques, un impératif catégorique. Mais, comme le disait un passant croisé sur cette place emplie de foule et de policiers, il ne nous demande pas de nous laisser tuer sans nous défendre. Sans défendre nos enfants, nos familles, ceux qui célèbrent les sacrements qu’il a institués.

    Oui, l’Église doit avoir une parole de paix. Mais une parole qui n’empêche pas de voir les choses en face : lorsque l’ennemi est sur notre sol et veut nous détruire, notre devoir est soit d’accepter de témoigner jusqu’au martyre, soit de le combattre pour l’empêcher de gagner cette guerre. Jeanne d’Arc ne disait pas autre chose. Ce qui ne l’empêchait pas d’aimer les Anglais et de les combattre avec détermination, mais sans haine ni cruauté.

  • Le martyre d’un homme de Dieu est un nouveau traumatisme collectif

    Un pas a été franchi hier dans l’horreur avec l’assassinat d’un prêtre octogénaire, en pleine messe – c’est-à-dire au moment de célébrer l’Eucharistie – par deux islamistes. Quelle est votre réaction en tant que musulman et président de Fils de France ? 

    Ma réaction est celle qui traverse le pays réel. D’abord un choc, puis de la tristesse, puis de la rage – par l’envie naturelle de châtier douloureusement les auteurs du crime – et enfin la réflexion sur le « pourquoi » et surtout le « comment », afin d’agir en vertu des valeurs cardinales qui sont les miennes. Le martyre d’un homme de Dieu est une forme nouvelle de traumatisme collectif rappelant à beaucoup de Français que le catholicisme est la religion historique de notre pays.

    Fils de France œuvre depuis sa création à rappeler aux Français, sans distinction de religion, que le catholicisme est fondateur de l’identité française. Je mesure aussi combien le martyre du père Hamel produit une réaction émotionnelle foudroyante prompte au désir instinctif de vengeance. La question étant de savoir sur qui exercer ce désir de vengeance. Sur les coupables, bien entendu, mais qui peut prétendre à pouvoir les débusquer avant le passage à l’acte ? Les ministres de l’Intérieur de gauche ou de droite semblent se trouver dans la même difficulté. En revanche, au niveau du Quai d’Orsay, il reste de nombreuses choses à faire et, en premier lieu, interrompre nos relations avec l’Arabie saoudite. Mais les intérêts financiers paralysent toute initiative en ce sens.

    La vulgate médiatique a longtemps tenu le discours du « pas d’amalgame »… Mais pour nombre de Français, ce discours ne tient plus : « Si tous les musulmans français ne sont pas des terroristes, tous les actuels terroristes sont musulmans. » Comment vivez-vous cette situation ?

    Je suis en vacances en ce moment dans mon Berry natal, au milieu de ma famille et amis d’enfance, toutes confessions confondues. Tout le monde est sous le choc, désorienté.

    Si l’idée de ne pas amalgamer criminel et innocent ne tient plus, alors amalgamons criminel et innocent ! Le terrorisme a fait 200.000 morts en Algérie entre 1992 et 2002, et plus encore aujourd’hui en Irak et en Syrie. Les centaines de milliers de victimes doivent donc être amalgamées à leurs bourreaux ? L’ironie à propos du néologisme « padamalgame » est autant risible qu’inquiétant.

    Pensez-vous que nous sommes à l’avant-jour d’un conflit politico-religieux en France ?

    Beaucoup en parlent et annoncent cette guerre civile depuis un long moment. Une guerre civile entre non-musulmans (90 % de la population) et musulmans (10 % de la population). Ce qui reviendrait plutôt à une Saint-Barthélemy nouvelle version. Je sillonne depuis 1993 les mosquées de France, j’y ai donné des centaines de conférences et je continue en portant le discours des Fils de France. Il est urgent que les tenants de cette prophétie et ceux qui y croient aillent rencontrer la mosquée de leur ville.

    Depuis ma plus tendre enfance – je suis né en 1974 -, le Front national m’a été décrit comme l’antre du mal… J’ai pris l’initiative d’aller à la rencontre de ses militants, j’y ai découvert des Français inquiets de l’avenir de leur identité, des Français dont les médias parlaient sans jamais leur donner la parole, sinon pour les piéger. On dit aussi que cette « guerre civile » sera déclenchée par les partisans de l’extrême droite de notre pays. Je suis allé à la rencontre des personnalités citées ou de leurs proches collaborateurs. Aucun d’entre eux n’avait le désir d’aller incendier les mosquées un jour de grande prière. En revanche, tous craignent l’attentat sous faux drapeau, récurrent dans l’histoire des conflits depuis l’Antiquité.

    Certains en sont réduits à avoir peur de devenir étrangers en leur propre pays. Cette crainte vous paraît-elle illégitime ?

    Oui, cette crainte est légitime. L’absence de frontières, les flux migratoires incessants et qui risquent de s’amplifier provoquent des craintes identitaires justifiées, mais cela est imputable à l’ensemble de la classe politique depuis l’inutile regroupement familial sous Giscard en 1974. Concernant les « racines chrétiennes » de la France, concept très à la mode en ce moment, il faut juste rappeler que le 14 Juillet dont la République est si fière donne le coup d’envoi d’une lutte contre les valeurs catholiques par la décapitation du roi, la persécution du clergé, la tentative de destruction des églises… Où sont-ils, les proclamateurs des racines chrétiennes de la France, face aux 200.000 avortements par an, face à la loi de 1905 qui prive la majorité des jeune Français de l’Église, chassée de l’enseignement public, face aux « progrès » du mariage pour tous. Alors, oui, très clairement oui, la peur est légitime mais il faut demander des comptes à celles et ceux qui perpétuent les causes.

    L’islam doit-il évoluer, selon vous ?

    Votre question est très naïve, car elle ne connaît pas les débats internes aux théologiens musulmans, mais envisage l’islam par les métastases du terrorisme. Daech, Al-Qaïda, AQMI, Boko Haram représentent les tumeurs d’un cancer dont les musulmans paient le prix fort par le sang, par la peur. Beaucoup de mes amis connus durant l’opposition à la loi Taubira sont devenus, en quelques mois, « islamologues ». Tout cela est très triste. L’espérance d’un front conservateur uni pour remettre les valeurs fondamentales de la famille, de la vie, de l’ordre, de l’autorité ont été balayés en quelques semaines par Daech. Oui, cela est vraiment très triste.

  • Nosseigneurs les évêques face au terrorisme islamiste

    « Combien faudra-t-il de nouvelles victimes pour que la chrétienté sorte enfin de sa torpeur ? » Ces mots sont tirés du communiqué de l’abbé Bouchacourt, de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, qui n’hésite pas à parler de l’angélisme mortifère des autorités politiques et religieuses. En effet.

    Ainsi, Mgr Pontier, archevêque de Marseille et président de la Conférence des évêques de France, évoque un « drame impensable ». Impensable ? Mgr Pontier a-t-il entendu les mises en garde de nos frères chrétiens d’Orient depuis plusieurs années ? Son Éminence Mgr Vingt-Trois, cardinal-archevêque de Paris, parle, lui, de « crime terroriste », comme nombre de ses frères évêques de l’Église de France et comme… François Hollande, c’est-à-dire sans qualifier l’origine de ce terrorisme.

    Le cardinal Barbarin évoque « la violence et le terrorisme qui frappent aveuglément ». Aveuglément, vraiment ? On peut même se demander, du reste, et sans vouloir être désobligeant à l’égard de Son Éminence, qui est vraiment aveugle…

    En tout cas – je serais tenté d’écrire Dieu merci -, pas Mgr Wintzer, archevêque de Poitiers qui déclare : « Comme les précédents, cet attentat n’est pas aveugle, il vise ce qui fait notre identité et notre histoire : après des journalistes et des humoristes, des juifs, des gens qui font la fête et sont aux terrasses des cafés, après ceux qui célèbrent le 14 Juillet, ce sont aujourd’hui des catholiques qui sont pris pour cibles. » C’est d’ailleurs le seul, à ma connaissance, à qualifier clairement le terrorisme : « Les terroristes islamistes triompheront si nous entrons dans leur logique : oublier l’ordre public et nous dresser les uns contre les autres. »

    Gobalement, tout de même, le mot « islamisme » semble tabou sous la plume de nos excellentissimes seigneurs. Autre mot qui paraît tabou dans les bouches d’or de nos évêques, c’est celui de « martyr ». Donner la palme du martyr au prêtre égorgé au pied de l’autel serait, en quelque sorte, accréditer le fait qu’il a été assassiné parce qu’il était chrétien. Et pourtant, les faits sont têtus, comme disait Lénine : nos évêques devraient le savoir… C’est un peu comme si l’on refusait le qualificatif de « héros » à ceux qui tombent les armes à la main pour une juste cause.

    Reconnaissons, tout de même, que Mgr Lebrun, archevêque de Rouen, a évoqué, hier matin, alors qu’il était encore à Cracovie, l’idée du martyr, mais de façon indirecte, sans citer le mot, en déclarant : « Avec les jeunes des JMJ, nous prions comme nous avons prié autour de la tombe du père Popiełuszko à Varsovie, assassiné sous le régime communiste. »

    Il paraît donc que nous sommes en guerre. Sans attendre, évidemment, que Mgr Vingt-Trois ne chausse ses bottes cavalières, revête une cuirasse sous son manteau de pourpre, sans attendre même que nosseigneurs ne bénissent drapeaux et étendards, un petit soutien à ceux qui mènent cette guerre contre l’islamisme ne serait pas superflu par les temps qui courent. Un soutien ? Simplement en rappelant ces lignes tirées de la doctrine sociale de l’Église : « Une guerre d’agression est intrinsèquement immorale. Dans le cas tragique où elle éclate, les responsables d’un État agressé ont le droit et le devoir d’organiser leur défense en utilisant notamment la force des armes… »

    Je ne peux, néanmoins, terminer ce billet sans citer cette sentence prononcée ce matin par le chanoine honoraire de Saint-Jean-de-Latran : « Tuer un prêtre, c’est profaner la République… » Heureusement que certains ont encore le sens du sacré !

  • Les con… cordataires, ça ose tout !

    Bernard Cazeneuve, l’incompétent ministre de l’Intérieur, et ministre des Cultes, réfléchirait à signer un concordat avec l’islam, annonce le palmipède satirique repris par BFM TV. Celui-ci permettrait à l’État de contrôler la nomination des imams et imposerait de les rémunérer. Les motivations avouées ne sont pas le souci du bien commun, comme le citoyen lambda pourrait s’y attendre, mais « d’arrêter de se faire instrumentaliser par la droite sur la question de l’islam ». Édifiant !

    La République, née dans le bain du sang des prêtres réfractaires, a spolié l’Église catholique, la laissant ruinée, mais envisage de financer une religion minoritaire parce que certains de ses pratiquants sont violents et incontrôlables. De la part d’un éminent représentant d’une bande de sectaires qui nous a bassinés ad nauseam avec leur mantra sur l’égalité, ce traitement si évidemment discriminant ne choque pas par son incohérence ? Doutons qu’une telle mesure puisse passer avec notre Constitution, mais esbaudissons-nous de ce qu’une telle hypothèse ait pu parvenir jusqu’au stade de la formulation dans l’esprit d’un ministre dont nous sont vantées les qualités à longueur de journal télévisé, malgré un bilan déplorable.

    Un esprit chagrin pourrait y voir une tentative désespérée de reconquérir un électorat musulman perdu par une mesure d’un clientélisme inédit dans l’histoire des turpitudes de la République. Le culte musulman a du mal à trouver des financements qui ne soient pas étrangers et malodorants ? Cessons de faire courir des risques juridiques à nos braves élus qui trichent pour financer l’islam avec des fonds publics (n’est-ce pas, Madame Hidalgo, qui loue des locaux municipaux au Conseil français du culte musulman pour un montant dérisoire ?), allons-y franco, c’est pas cher, c’est l’État qui paye !

    Rappelons aussi que, l’islam sunnite n’étant pas une religion hiérarchisée, il n’est pas d’autorité potentiellement signataire d’un tel concordat dont la légitimité ne puisse être contestée par tout musulman… C’est ballot !

    Nos gouvernants ont ceci d’extraordinaire qu’ils arrivent encore à nous surprendre après plus de quatre années de décisions erratiques, irresponsables, stupides, incongrues, néfastes ou résolument intéressées. Reconnaissons qu’ils ont l’audace de tout oser sans aucune vergogne.

  • Une civilisation à l’abattoir…

    Et dans un siècle, lorsqu’ils se pencheront sur notre cas, les historiens écriront que les Européens de ce début de XXIe siècle partaient à la chasse aux Pokémon tandis que la guerre commençait à battre son plein.

    Que l’Union européenne légiférait sur la puissance des aspirateurs de la même manière que l’on discutait naguère du sexe des anges dans un Empire byzantin en capilotade.

    Que l’on égorgeait des chrétiens sur un continent qui avait renoncé à les défendre depuis longtemps.

    Que l’islam, en revanche, était décrit comme étant amour… et rien qu’amour – malheur à celui qui eut alors professé une réserve.

    Que les quelques résistants ayant sonné le tocsin avaient été menacés, ostracisés et taxés d’extrémisme avec l’assentiment de l’immense majorité n’ayant d’argument que la reductio ad hitlerum.

    Que l’on se déhanchait aux rythmes binaires et abrutissants de Tomorrowland pendant que Daech tuait et tuait encore.

    Que nous croyions naïvement avoir mis fin aux guerres de religion et à la barbarie – à la Saint-Barthélemy et à Auschwitz – parce que l’on nous avait répété « plus jamais ça ».

    Que l’indécence politique avait été portée à son comble par les Hollande, les Valls, les Cazeneuve, les Merkel, les Michel qui, après chaque attentat, prétendaient qu’il ne fallait pas faire d’amalgame, qu’il ne fallait pas « diviser » et qu’il fallait s’habituer à la mort, alors que ces dirigeants étaient en réalité en train de faillir dans leur mission de combattre l’ennemi – le président russe prétendait alors, certes moins poétiquement, qu’il irait em> »jusque dans les chiottes pour butter les terroristes ».

    Que l’on avait laissé l’ennemi entrer sur le territoire sous les vivats de foules bercées par des décennies de mélopées antiracistes.

    Que les mots « culture », « livres », « savoir » étaient presque devenus des gros mots, que l’on avait renoncé à Homère au profit d’Homer Simpson, que l’on avait substitué Kim Kardashian à la princesse de Clèves, que l’on ne lisait plus Chateaubriand mais que l’on regardait Cyril Hanouna.

    Plus simplement encore, dans cent ans, les historiens pourront écrire que notre civilisation, décidément, était prête pour l’abattoir.

  • Saint-Étienne-du-Rouvray : notre civilisation ne meurt pas assez vite pour eux

    Comme si la religion catholique n’était pas en train de disparaître toute seule (pas beaucoup de péquins présents à la messe !).
    Comme si la religion musulmane n’était pas en train de prospérer en Europe, avec le développement fulgurant des mosquées et de ses modes de vie.

    Comme si l’Église émettait la moindre réticence à l’islamisation… au contraire, elle est d’une tolérance confondante.

    Deux individus se réclamant d’une idéologie issue de l’islam, ciment d’un état autoproclamé dénommé Daech, ont jugé nécessaire d’égorger au plus vite un prêtre inoffensif de 84 ans.

    Quel est le message ?

    Les prêtres ne meurent pas assez vite (800 morts par an pour 100 ordinations, ce n’est pas suffisant !), ils en veulent l’éradication totale et immédiate ?

    La dissolution n’est pas assez rapide, il y a trop d’églises, il faut les raser et faire peur aux fidèles ?

    Il est insupportable que les autochtones exercent leur culte sur leurs terres ? On peine à imaginer des chrétiens allant tuer des imams dans leurs mosquées sur les terres musulmanes !

    En plus de s’attaquer à des êtres humains, on s‘attaque à un symbole. On s’attaque à la France même, car la France doit son existence à son Église. On peut relire, à ce sujet, l’historien Jacques Bainville, de l’Académie française, qui considère qu’à la fin de l’Empire romain, ce sont bien les évêques qui ont organisé la transition pour rétablir l’autorité. Sait-on que le roi Clovis et l’archevêque de Reims, saint Remi, se sont rencontrés dans ce but (toujours selon l’historien) avec le succès que l’on sait ?

    La France est assiégée, tout ce qui fait la France est attaqué : la liberté de la presse, les juifs en France, son mode de vie (musique, cafés), sa police, sa fête nationale, et maintenant sa religion fondatrice.

    On veut détruire la France.

    Beaucoup de Français sont prêts, physiquement, à défendre leur pays, il n’y a qu’à voir l’explosion des candidatures dans l’armée, la police, et maintenant la réserve opérationnelle.La combativité n’est pas l’apanage de djihadistes drogués au captagon. De votre côté, Messieurs de l’exécutif, nos grands hommes vous regardent : soyez à la hauteur des événements, on attend enfin de vous une traque implacable et une mise hors d’état de nuire de ceux qui veulent détruire la France !

  • Le sang des martyrs est-il encore semence de chrétiens ?

    Le prêtre martyrisé hier matin à Rouen a été assassiné à quelques kilomètres de chez moi. En célébrant la messe aujourd’hui, comme tous les prêtres rouennais, comme tous les catholiques de France, je ne pouvais m’empêcher de penser que j’aurais pu être à sa place.

    Mourir martyr, mourir en célébrant le saint sacrifice de la messe, et être ainsi assimilé jusque dans la mort à Celui qui a donné sa vie pour moi sur la croix, à Celui à qui j’ai déjà donné ma vie au jour de mon ordination sacerdotale, je ne le refuse pas, même si je tremble en écrivant ces lignes.

    Ce que je refuse, c’est qu’un tel sacrifice, celui de ce prêtre héroïque aujourd’hui – et peut-être le mien demain –, soit rendu inutile, stérile, à cause des paroles creuses et des discours faux de ceux, politiques ou religieux, qui refusent de voir la réalité, qui s’aveuglent volontairement par manque de courage, par manque de foi, par manque de virilité. Le père Jacques n’est pas mort pour le vivre ensemble ou pour la tolérance, pour le dialogue interreligieux ou pour les droits de l’homme. Il est mort, sacrifié, immolé, comme Jésus-Christ, innocent, pour sauver le monde du mal et de l’erreur. Car comme chrétiens, imitateurs du Christ, nous savons que c’est par la paix que l’on combat l’injustice, par la vérité que l’on détruit l’erreur, par la vertu que l’on triomphe de la décadence.

    Encore faut-il savoir désigner ce qui est mal et ce qui est faux, et ne pas se satisfaire de l’indifférentisme absurde et du relativisme criminel. Le chrétien aime ses ennemis, mais pour cela, il doit savoir les désigner, et haïr leur erreur. Nous croyons, oui, qu’il faut prier pour le salut des hommes, et même de ses ennemis. Mais nous croyons aussi que la foi dans le bien et dans le vrai exige, tout autant, la défense de sa patrie et celle des innocents : « En plus d’un droit, la légitime défense peut être un devoir grave […]. La défense du bien commun exige que l’on mette l’injuste agresseur hors d’état de nuire. À ce titre, les détenteurs légitimes de l’autorité ont le droit de recourir même aux armes pour repousser les agresseurs de la communauté civile confiée à leur responsabilité » (Catéchisme de l’Église catholique, n° 2265).

    Comme prêtre, comme chrétien, je suis prêt à donner ma vie pour défendre la vérité, pour sauvegarder le bien, pour témoigner que Dieu seul peut sauver le monde des plus sordides barbaries ; je veux bien mourir, même décapité, pour que la foi catholique renaisse, pour que les musulmans se convertissent ; pour que la France chrétienne se redresse, pour qu’elle retrouve la fierté et la joie de son baptême ; pour qu’une nouvelle jeunesse se lève, prête à donner sa vie face à ceux qui la prennent. Pour que des hommes libres, nobles, droits luttent à nouveau, sans peur, contre le mal, et que refleurisse notre civilisation, fondée sur Jésus-Christ et son Église. Pour que l’on puisse redire, comme le sage Tertullien, que « le sang des martyrs est semence de chrétiens ».

  • Nous n’allons pas attendre de tous nous faire massacrer dans nos églises !

    Mardi soir, les bénévoles français de SOS Chrétiens d’Orient se sont rassemblés dans l’église Saint-Eugène pour prier… aux intentions, cette fois, de leur propre pays où un prêtre a été égorgé.

  • Catholique, j’attends que l’Église sorte enfin de sa confusion sur l’islam

    Comme le disait Robert Ménard, avec l’égorgement d’un prêtre catholique dans une église, une nouvelle barrière symbolique vient d’être franchie.

    Mais, comme on pouvait s’y attendre, comme toutes les réactions des autorités politiques et religieuses – y compris catholiques – depuis des mois le laissaient penser, nos élites ne sont absolument pas à la hauteur des événements. Incapables de nommer le mal, d’en éclairer calmement mais sans détour les causes religieuses et culturelles (islamisation, déchristianisation, etc.) et surtout promptes à noyer le poisson dans un appel à lutter contre « les discours de haine », formule vague qui a le mérite de ne pas nommer l’ennemi, et d’en chercher d’autres…

    Or, il n’y a aujourd’hui en France et dans le monde qu’une haine, qu’un danger, et qui a depuis longtemps passé le stade du « discours » : la terreur islamiste née au sein du monde musulman et qui ensanglante quotidiennement les cinq continents. M. Fillon a parlé, dimanche, de « guerre mondiale » et rapproché l’islamisme du nazisme : il n’était que temps qu’un responsable politique français apporte cet éclairage.

    Mais il est surtout regrettable que la hiérarchie catholique et les intellectuels ne l’aient pas fait plus tôt et, pire, aient cédé à l’idéologie du moment, complaisante avec l’islam.

    L’Histoire racontera un jour cette nouvelle et double « trahison des clercs », celle des prélats catholiques et celle des intellectuels, à quelques rares et précieuses exceptions.

    Quand le pape ose comparer la conquête musulmane par le fer à l’envoi en mission des disciples, je me dis que Jorge Bergoglio est coupable, non seulement d’une erreur historique, mais encore d’un contresens théologique grossier, indigne de son rang, et surtout d’une confusion morale grave porteuse d’un relativisme dangereux qui donnera des armes aux actes antichrétiens, tout en dédouanant la folie meurtrière musulmane. Indigne d’un pape.

    Quand j’entends M. Odon Vallet parler d’un risque de « radicalisation de certains catholiques », je l’accuse aussi de procéder à un amalgame intellectuel grave, indigne d’un « spécialiste des religions ». Sans parler de l’indécence de tels propos quelques heures à peine après l’assassinat d’un prêtre par deux jeunes musulmans « radicalisés ».

    Que les catholiques, comme beaucoup de Français, éprouvent de la colère et un sentiment de trahison, y compris vis-à-vis de la hiérarchie catholique, c’est une réalité, et c’est tellement compréhensible !

    C’est un fait, il y a aujourd’hui en France deux catholicismes : un catholicisme âgé, hiérarchique et nourri au lait de la bien-pensance, et un catholicisme, jeune, déterminé, désireux de sortir de la confusion intellectuelle, théologique et morale à laquelle ont cédé trop de nos clercs, en particulier sur l’islam.

    Aux JMJ, quand la nouvelle a été connue, ce n’est pas un discours lénifiant sur le vivre ensemble qui a surgi, mais c’est « La Marseillaise » qui a spontanément retenti. Revigorant ! Et porteur d’espérance !

    Que cette hiérarchie et ces élites si défaillantes se permettent de leur faire la leçon, de les culpabiliser, c’est indigne et indécent.

  • J’accuse !

    Face à la barbarie islamiste qui assassine à chaque coin de rue des victimes innocentes au premier duquel un vieux prêtre dans l’exercice de son ministère, j’accuse.
     
    J’accuse le pouvoir politique, autiste du « plus jamais ça », répondant à ces terroristes sanguinaires à coups de peluches, de bougies, de #vivreensemble, d’esprit du 11 janvier et de tour Eiffel pavoisée.

    Jusqu’à maintenant, l’équipe de guignols roses qui nous gouvernait prêtait à sourire, tant leur incompétence était criante, affaiblissant l’économie, abaissant la France, drapée dans de fausses valeurs morales es camp du bien. Mais la donne a changé : être la risée du monde entier est finalement secondaire au regard des actes terroristes. Ceux-ci obligent à une réponse de fermeté implacable à laquelle le coiffé à 10.000 euros par mois est incapable de se prêter.
     
    J’accuse les élus locaux des grandes agglomérations, clientélistes patentés au laïcisme à géométrie variable, de faire pousser autant de minarets que de kebabs au nom de la paix sociale, tout en éradiquant ici un sapin de Noël, là une crèche.
     
    J’accuse la justice, avec l’ENM – machine à taubirariser les juges, ces nouveaux experts en circonstances atténuantes -, de minimiser les peines, d’éviter la prison et les reconduites à la frontière au nom d’un prétendu humanisme républicain.
     
    J’accuse les grands médias, idiots utiles du système décrié plus haut, avec le triptyque « pasdamalgame », « acte isolé » et « loup solitaire », mantra idéologique qui agit comme un soporifique à conscience. Très ardents à stigmatiser les néo-prophètes Zemmour et Finkielkraut, mais tétanisés à l’idée d’évoquer la France réelle avec ses barbus et ses burkas, fruits d’une immigration débridée. Journalistes paresseux de religion cathodique, donneurs de leçons inaptes à décrire le vrai.
     
    J’accuse, enfin, les musulmans dit modérés de ne pas agir en masse pour éradiquer, dénoncer, manifester leur écœurement face aux barbares qui se réclament de la même religion.

  • Debout les morts, réveillez-vous !

    Après Nice, après l’Allemagne, Saint-Étienne-du-Rouvray. L’Europe est mortellement frappée par l’islam radical en ce mois de juillet 2016. Une nouvelle fois, comme depuis tant d’années maintenant. 

    Tant d’années, durant lesquelles les responsables politiques ont littéralement abandonné leurs populations entre les mains de Frankenstein, vantant les mérites de l’immigration, des sociétés multiculturelles et multiconfessionnelles et, donc, ultra-violentes.

    Tant d’années durant lesquelles l’Église, et particulièrement l’Église de France, a littéralement « baissé son froc » devant une religion comme l’islam, qui est aujourd’hui devenue la première de France en termes de nombre de pratiquants assidus.

    Tous ces chers évêques et responsables religieux qui, depuis tant d’années, appellent au dialogue et à l’amour… pour qu’in fine l’un des leurs se fasse égorger dans sa propre église par un individu – comme il en existe des milliers en France – peu sensible au dialogue interreligieux.

    Et que dire de ces citoyens, presque hagards, ahuris, qui, interrogés par les médias subventionnés, expliquent « qu’ils ne comprennent pas, que tout allait bien » ou encore « qu’ils n’imaginaient pas que cela arriverait un jour en bas de chez eux, dans leur petite ville paisible » ?

    Face à cette masse de citoyens parfaitement conditionnés, lobotomisés par une oligarchie mondiale qui cherche depuis des années à en faire des moutons déracinés, se dressent, aujourd’hui, des hommes et des femmes, jeunes, fanatisés, idéologues, ayant envie d’en découdre et de vivre une aventure au nom d’une religion – sans craindre aucunement qu’elle ne finisse mal pour eux. Sans craindre, non plus, d’ôter la vie à quiconque se dresserait sur leur route.

    Face à cette masse de citoyens qui se pressent dans les urnes lorsqu’on leur dit de voter, dans les supermarchés lorsqu’on leur dit qu’il y a des soldes, dans les rues lorsqu’on leur explique qu’il y a une chasse aux Pokémon ou devant la télévision lorsqu’on leur vend une compétition sportive, se dresse une armée, nombreuse, d’individus formés, déterminés et révoltés contre le monde moderne et contre, bien souvent, le pays qui les a vus naître par erreur.

    À force d’avoir renié leur identité, à force d’avoir oublié qui ils étaient, à force d’avoir accumulé les lâchetés et les renoncements quotidiens, à force de ne pas avoir voulu ouvrir les yeux, à force d’avoir baissé la tête et d’avoir adopté une mentalité d’esclaves et de victimes, les Français ont déjà un pied dans la tombe, sans le savoir.

    Alors maintenant, debout les morts !

  • N’en déplaise à Mgr Lebrun, il y a victimes et victimes !

    Une fois de plus, l’horreur, mais cette fois pas par la quantité, mais par la qualité : en Normandie, deux fous d’Allah ont égorgé un prêtre catholique, dans son église, pendant la messe. Daech a revendiqué l’action.

    Ce matin, en Europe tout du moins, la guerre de religion prend le pas sur la guerre de civilisation. Le père Hamel, curé de la paroisse de Saint-Étienne-du-Rouvray, rejoint la longue, très longue liste des chrétiens assassinés par l’islam dans le monde pour la seule raison qu’ils sont chrétiens.

    Devant ces actes sauvages, les chrétiens du monde entier croient entendre, physiquement, la dernière des Béatitudes : « Heureux êtes-vous lorsqu’on vous persécute en mon nom. » Les chrétiens d’Orient, le père Hamel, tous ceux qui risquent leur vie pour leur foi sont inclus dans cette étrange et surnaturelle affirmation. La foi offre ainsi, dans des moments tragiques, des occasions de dépasser le quotidien, l’humain, pour atteindre des sphères spirituelles où règne la divinité. Ce n’est pas autre chose qu’a voulu signifier, depuis Cracovie, Mgr Lebrun, l’archevêque de Rouen, en déclarant dans un communiqué de presse : « L’Église catholique ne peut prendre d’autres armes que la prière et la fraternité entre les hommes. » Oui ! Rien n’est plus étranger à la doctrine chrétienne que l’idée de vengeance.

    Seulement, il ne faut pas pousser le bouchon trop loin ! Lorsque l’archevêque, dans ce même communiqué, écrit que la tuerie « a fait trois victimes, le prêtre et les auteurs de l’assassinat », il dépasse les bornes. Car, enfin, peut-on mettre sur le même pied le prêtre martyr et ses deux assassins ? En quoi sont-ils tous trois, et au même titre, sans nuance, des « victimes » ?

    S’il s’agit de faire passer ces cinglés d’islamistes fanatiques pour des victimes, on peut discuter de ceux qui leur lavent le cerveau. Et si on trouve ces manipulateurs, seront-ils également des « victimes » ? De qui ?

    Avec une telle argutie, il n’y a plus de gendarmes et de voleurs, plus de bons, de brutes et de truands, plus de loups et de moutons, plus de justes et d’injustes. Tout le monde dans le même sac et « Dieu reconnaîtra les siens ». Non ! Trois fois non !

    Messieurs les prélats, nous n’attendons pas de vous un salmigondis indéchiffrable ou des entorses à la langue pour éviter de choquer l’un ou l’autre. Les mots ont un sens, ne vous trompez pas. Devant les attaques, beaucoup de gens retrouvent la fierté d’être chrétien. Ne gâchez pas leur audace sous le tiède prétexte de se montrer gentil avec les musulmans, de ne pas les offusquer, même si les leurs agissent en barbares sanguinaires. Au contraire, nous attendons de vous que vous vous exprimiez clairement, que vous disiez sans détour ce que vous voulez dire, sans chercher à contourner les obstacles.

    C’est ainsi, et pas autrement que, comme l’écrit encore Mgr Lebrun, « les jeunes qui sont l’avenir de l’humanité » accepteront « de ne pas baisser les bras devant les violences et de devenir les apôtres de la civilisation de l’amour ».

  • En visant une église, c’est la France qu’ils attaquent en plein cœur

    Un prêtre a été égorgé dans son église alors qu’il disait la messe pour quelques paroissiens. L’un de ceux-ci lutte entre la vie et la mort. Les deux assassins se sont réclamés de l’État islamique, qui a d’ailleurs revendiqué cet acte.

    Une fois encore, la portée symbolique est forte. Il ne s’agit plus, ici, de rassemblements festifs propres à une société de consommation, ni de la fête nationale, mais de la petite église de Saint-Étienne-du-Rouvray, près de Rouen, à l’occasion d’un discret office du matin.

    Il est donc clair que c’est l’Église de France, les catholiques qui ont été visés – les « croisés », comme disent les islamistes.

    Il est intéressant d’écouter les réactions. Le discours officiel parle de la communauté catholique, de la communauté chrétienne, sous-entendant qu’il y en a d’autres. Mieux inspiré, Sarkozy parle de l’âme de la France. Quelles que soient les confessions présentes dans notre pays et leur développement, le catholicisme a, pendant longtemps, été inséparable de la France et de son histoire. Et les islamistes le savent. C’est pourquoi, en visant une église, ils attaquent la France, en plein cœur.

    Sarkozy dit encore qu’il faut être impitoyable. Certes, mais que ne l’a-t-il été plus tôt, lorsqu’il s’est cru très habile en supprimant la double peine.

    La réaction de la plupart des représentants de l’Église a été consternante. La seule arme est la prière. Il faut prier, certes, y compris pour son ennemi, mais ça n’empêche pas de le combattre. L’Église a su se défendre quand il le fallait, et elle a eu raison. Les chrétiens d’Orient au Liban et en Syrie ont formé des milices qui défendent leurs villages et leurs églises contre les islamistes. Le patriarche melkite soutient le gouvernement syrien parce que sa défaite entraînerait le massacre et l’exode des chrétiens. Les Arméniens, autre confession chrétienne, savent à quoi s’en tenir. Ce rappel historique permet de relativiser le discours sirupeux dégoulinant de bons sentiments et d’ignorance de plusieurs responsables catholiques.

    C’est l’amitié qui nous fait aller vers l’autre qui va nous sauver, selon Mgr Dubost. D’une part, lorsqu’on va vers l’autre en ami, il faut qu’il y ait une réciprocité. C’est loin d’être le cas, non seulement parce que les terroristes sont haineux et cruels, et qu’ils sont justifiés en cela par une religion qui suscite ces sentiments dans plusieurs textes, mais aussi parce que leur attitude est totalement imperméable à la raison, qui est synonyme de faiblesse. Il faut se rappeler le discours si juste de Benoît XVI à Ratisbonne.

    La tendance à gommer la spécificité du message du Christ par rapport à celui de Mahomet, par exemple, et l’idée que toutes les religions seraient éprises d’amour et de paix relèvent de la trahison.

    Beaucoup de musulmans vivent bien et sont respectables, mais leur religion n’a pas grand-chose à voir avec le christianisme, sauf de lui avoir emprunté quelques personnages. Pour leurs théologiens, le Dieu trinitaire des chrétiens est inacceptable.

    Lorsqu’un responsable catholique déclare que seule une société malade – la nôtre – et l’exclusion qu’elle produit peuvent expliquer l’inexplicable de ces actes, il innocente un peu facilement le coupable qui, librement, a décidé de les accomplir, et il établit une bien curieuse responsabilité collective plus proche de la sociologie marxiste que de la philosophie chrétienne.

    Enfin, les élections se profilant à l’horizon, c’est la bousculade des avis et des critiques, pour beaucoup un peu tardives. Le gouvernement cherche désespérément à montrer qu’il nous protège alors que chaque jour qui passe soulève ses insuffisances. L’un des assassins du prêtre avait essayé d’aller en Syrie et portait, depuis, un bracelet électronique, contre l’avis du parquet, sans doute encore inspiré par Taubira.

    La guerre, oui, mais en la faisant sérieusement.

  • Les plaies de Nice sont encore béantes et voici déjà un autre attentat…

    Sur les plaies encore béantes de l’attentat de Nice, les combattants de Daech viennent de perpétrer un autre crime en égorgeant un prêtre et en blessant gravement un fidèle dans l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, à proximité de Rouen. Faisant irruption en pleine messe, et aux cris de « Allah akhbar », les deux terroristes de l’État islamique ont porté le fer et la mort dans un lieu saint et à un moment sacré de la religion catholique. Conformément aux ordres du califat, et persistant dans une démarche guerrière qui ne fait qu’amplifier, les djihadistes islamistes poursuivent ainsi leur œuvre sanglante.

    Face à cette nouvelle attaque, et alors que les faux procès en recherche de responsabilité consécutifs à l’attentat du 14 juillet sur la promenade des Anglais s’étalent encore dans tous les médias, les égorgeurs viennent, comme si c’était nécessaire, nous rappeler où est l’ennemi.

    Pour ne pas déroger à une règle maintenant bien établie, tous les responsables politiques y sont allés de leur couplet. Ces tristes rengaines ne font, cependant, plus aucun effet auprès des Français qui, dans leur immense majorité (78 %, selon un sondage Odoxa pour France Info et Le Parisien), pensent que la classe politique n’est « ni digne », ni « à la hauteur des événements ».

    Selon ce même sondage, il apparaît que trois Français sur quatre réclament une union nationale et une solidarité de la part des politiques. La question reste, toutefois, de savoir sur quelles bases solides pourrait se faire cette union.

    En effet, entre un président de la République qui ressasse après chaque attentat les mêmes propos et les mêmes lieux communs, un Premier ministre qui veut bien tendre la main à l’opposition mais à ses seules conditions, et un ministre de l’Intérieur qui, pour toute riposte au terrorisme, finit par déposer plainte contre une policière municipale niçoise, il est facile de se rendre compte que toute forme d’union nationale est devenue impossible.

    Les réponses au terrorisme sont pourtant connues. Elles sont listées depuis plusieurs mois, notamment par celles et ceux qui écrivent sur Boulevard Voltaire. Le problème qui se pose n’est donc pas celui de la méthode mais celui des individus qui nous gouvernent, et qui s’opposent à toutes solutions radicales, préférant laisser mourir des innocents. Désavoués par un nombre aussi grand de leurs concitoyens, ils doivent donc partir. Il est grand temps de laisser la place à des femmes et des hommes de conviction qui n’auront pas peur de s’imposer et de rendre, sans état d’âme, coup pour coup à ceux qui veulent notre destruction.

    Après l’attentat survenu lors de notre fête nationale, après cet attentat commis dans une de nos églises, qu’attend-on ? Faudra-t-il qu’une de nos écoles soit visée et que des dizaines de nos enfants meurent pour que nous prenions, enfin, conscience de la réalité ?

    Messieurs Hollande, Valls et Cazeneuve, vous êtes officiellement responsables de ces tueries. Viendra le temps où il vous faudra en rendre compte !

  • Ce sacrifice d’un prêtre a un sens antimystique terrible !

    Avec émotion, l’abbé de Tanoüarn réagit à l’assassinat du Père Jacques Hamel et demande aux chrétiens de se lever.

  • L’horreur islamiste au pied d’un autel

    L’horreur à Saint-Étienne-du-Rouvray, dans la banlieue de Rouen. Mardi 26 juillet, deux hommes se sont introduits dans l’église où le père Jacques Hamel, 86 ans, célébrait la messe en présence de quatre personnes, dont deux religieuses. Après avoir pris en otages les fidèles, ils ont finalement égorgé le prêtre et grièvement blessé une autre personne. Avertie par une des religieuses qui a réussi à s’échapper, la BRI est intervenue immédiatement et a abattu les deux preneurs d’otages sur le parvis. Stupeur et effroi dans l’agglomération.

    Selon la police, l’un des deux hommes portait une barbe et une chéchia, le bonnet de prière musulman. Il s’agirait donc d’un acte islamiste. L’égorgement du prêtre est, hélas, la marque de cette barbarie à laquelle les terroristes islamistes nous ont habitués depuis si longtemps.

    Dans cette banlieue communiste, la présence musulmane est très importante. Certaines rues sont infréquentables sans risque sérieux, et voisinent avec un des quartiers résidentiels modestes où vivent nombre de retraités. La présence chrétienne y est réduite à la portion congrue, et la communauté catholique, vieillissante, comporte quelques religieuses qui vivent ici au cœur d’une cité très défavorisée, au milieu de petites gens. Rien à voir, donc, avec les paroisses dynamiques et conquérantes de certains centres-villes. Ici, peu de jeunes désireux d’affirmer leur foi, mais plutôt l’archétype de l’église postconciliaire désertée dans un monde déchristianisé.

    Mais certains musulmans ont compris qu’il fallait semer la terreur partout, y compris où on ne les attend pas. Quand on craint qu’ils attaquent les JMJ, ils viennent au pied d’un modeste autel trancher la gorge d’un malheureux qui devait être un des premiers à dire « pas d’amalgame » et à passer du temps avec eux. Un vieil homme resté fidèle à sa vocation, entouré de rares fidèles bien éloignés de toutes ces horreurs. La guerre islamique en France, c’est ça, aussi.

    Ça suffit ! La presse évoque des « forcenés » quand il s’agit d’assassins qui agissent par haine de ce que nous sommes. Par haine de chrétiens doux et pacifiques. Par haine de notre foi. Par haine de notre civilisation. Par haine de tout ce qui n’est pas musulman. Combien de temps, encore, allons-nous nous laisser égorger par ces fous ? Combien de temps allons-nous encore accepter la présence de ces vipères au sein de nos villes ? Combien de temps, encore, allons-nous nous appliquer à ces ordures des règles de procédure pénale édictées en temps de paix pour une nation policée ?

    Ces gens nous font la guerre, comme ils l’ont faite en Algérie il y a 60 ans, comme ils l’ont faite dans tous les pays musulmans depuis, et encore aujourd’hui. S’ils portent la guerre sur notre terre, nous devons lutter contre eux avec d’autres moyens que ceux appliqués jusque-là. S’ils portent la terreur chez nous, ce n’est pas avec des hommages larmoyants et de petites bougies que nous les neutraliserons.

    C’est en prenant, enfin, la mesure de ce qu’ils sont et en les combattant chez nous, au cœur de nos villes, dans les quartiers où ils vivent. Avec des moyens policiers et militaires adaptés. Combien faudra-t-il encore de martyrs et d’innocentes victimes ? Le père Hamel est mort à cause de sa foi, parce qu’il était chrétien.

    Paix à son âme.

    Et levons-nous contre ces barbares pour qu’il n’y ait plus de père Jacques Hamel égorgé en célébrant le sacrement du salut et de la paix éternelle offert à tout homme. Nous lui devons bien cela.

  • Les JMJ se déroulent cette semaine à Cracovie

    Les Journées mondiales de la jeunesse se déroulent cette semaine à Cracovie, où des centaines de milliers de pèlerins sont partis, parfois depuis quelques jours, certains à vélo, d’autres à pied ; les uns s’y rendent directement, les autres en profitent pour visiter les capitales européennes. Mais tous se retrouveront en Pologne, où le pape François est attendu. Pour des JMJ au caractère exceptionnel.

    Cracovie est la ville de saint Jean-Paul II. C’est près de là qu’il est né, c’est là qu’il a vécu ses années de jeunesse. C’est l’archevêque de Cracovie qui l’a ordonné prêtre, sous l’occupation soviétique. C’est lui, encore, qui lui a confié ses premières missions. Puis, en 1958, le pape l’y a nommé évêque auxiliaire du diocèse, dont il conduira les fidèles jusqu’à son élection au pontificat suprême en 1978.

    Karol Wojtyła entretenait avec la jeunesse un lien extrêmement fort. Prêtre, puis évêque, il leur consacrait beaucoup de temps. Devenu pape, il initie ces fameuses JMJ qui, d’année en année, sont devenues si populaires que nombre de jeunes chrétiens y ont participé et, pour beaucoup d’entre eux, y ont retrouvé une foi un peu attiédie au contact de ce formidable pasteur.

    Organiser des JMJ à Cracovie, c’est donner un caractère hautement symbolique à un événement où le pape François arrive en terrain difficile. François se rend chez Karol. Il y est attendu comme le successeur du saint pape, par des Polonais pour qui le souvenir de son prédécesseur reste intense. Une immense photo de saint Jean-Paul II orne la façade du Palais des Évêques, d’où le pape polonais s’adressait à la foule.

    Or, le style des deux hommes est bien différent. En raison de leurs origines, bien entendu. L’un et l’autre nés entre les deux guerres, le premier a vécu presque toute sa vie sous l’oppression des deux totalitarismes les plus impitoyables du XXe siècle, lorsque le second, originaire d’Argentine, n’était que peu concerné par les dramatiques événements que l’Europe a connus. L’un a consacré son existence à l’enseignement, qu’il savait avec un rare bonheur allier à une activité pastorale sans pareille. L’autre, issu de la Compagnie de Jésus, a vécu comme prêtre puis évêque dans un pays aux difficultés quotidiennes bien différentes. L’un a bâti une partie de stature internationale par son combat inlassable contre le communisme, l’autre, élu 25 après la chute du mur, est confronté à la déchristianisation massive d’une partie du monde et à une nouvelle forme de totalitarisme, beaucoup plus sournois.

    Mais François est attendu par les jeunes catholiques ! La parole du pape, y compris celle d’un Benoît XVI réputé difficile d’accès, porte toujours auprès d’une jeunesse avide d’idéal, en quête de véritables réponses aux interrogations de son âge, qui repart de ces immenses rassemblements regonflée, fortifiée dans sa foi.

    On pourra toujours dire que François n’est pas Jean-Paul II ; on pourra toujours dire que nombre de jeunes ne sont chrétiens que d’apparence ; on pourra toujours dire que ces jeunes cathos français sont des « athées pieux » aux aspirations paradoxales : réjouissons-nous que ces JMJ réunissent autour d’un pasteur universel ces chrétiens assoiffés d’espérance et de charité. Duc in altum !

  • Attentats en Allemagne : plus que l’islamisation, c’est l’immigration qui tue

    Depuis la semaine dernière, l’Allemagne est en proie à des attentats d’une particulière violence. Les attaques meurtrières se multiplient… et se ressemblent, quoi qu’on dise.

    Ainsi, le 18 juillet, un demandeur d’asile afghan de 17 ans blesse cinq personnes à bord d’un train régional allemand, à Wurtzbourg, en les attaquant à la hache et au couteau, avant d’être abattu par la police.

    Le 22, un « Germano-Iranien » de 18 ans abat neuf personnes dans un centre commercial de Munich et se supprime ensuite.

    La journée du 24 fut doublement ensanglantée, d’abord à Reutlingen, où un réfugié syrien tue une femme et blesse deux autres personnes avec une machette, puis à Ansbach, où un autre réfugié syrien se fait exploser aux abords d’un festival de musique et occasionne un mort et douze blessés.

    La série noire avait pourtant débuté dès février 2015, lorsqu’une adolescente de 15 ans s’en était prise à un policier à la gare de Hanovre, en l’attaquant au couteau. Quelques mois plus tard, en juin, un projet d’attentat impliquant des Syriens et visant le centre de Düsseldorf était déjoué de peu. En septembre, ce fut au tour d’un Irakien de 41 ans, bénéficiant d’une liberté conditionnelle après avoir été condamné à une peine de prison ferme pour appartenance à une organisation terroriste, de blesser une policière à l’arme blanche à Berlin.

    La prudence de Sioux dont font montre les médias « mainstream » est, à cet égard, exemplaire, parce que singulièrement grotesque. France Info avait même annoncé un « attentat présumé » s’agissant de l’attaque d’Ansbach. Et l’ensemble des médias, dans une semblable démarche mimétique pavlovienne, de parler de « violences », à la rigueur d’« attaques terroristes », mais sans jamais désigner quiconque.

    Et, systématiquement, les mêmes éléments de langage aseptisés qui décrivent le tueur comme un « forcené », un « déséquilibré », un « voisin sans histoire », voire un musulman « non pratiquant » (ineptie, quand on sait que l’islam, à la différence du catholicisme, par exemple, ne se réduit nullement à une religion et à des rites mais est foncièrement juridico-politique, l’appartenance de chaque mahométan à l’Oumma lui conférant aussi bien une « citoyenneté » qu’une « nationalité »).

    Le summum de la malhonnêteté est, cependant, atteint quand ces « mutins » de Panurge font état d’un séjour de l’assassin en « hôpital psychiatrique », confondant, à dessein, l’isolement de l’aliéné associé à une éventuelle camisole chimique avec le simple repos d’un dépressif ayant désespérément attenté à ses jours.

    Mais surtout s’agit-il, dans tous les cas, de Charlie Hebdo au Bataclan, de Nice à Munich, d’éviter « les amalgames » avec les musulmans d’ici ou les immigrants de l’autre côté du Rhin.

    Pourtant – sauf à vouloir délibérément prendre les gens pour des imbéciles (bien qu’ils soient, effectivement, légion) -, si tous les attentats précités ne furent pas revendiqués par Daech, l’ombre blafarde de ce dernier plane néanmoins, attendu que ceux qui s’en réclament, fût-ce par pure opportunité pour justifier a posteriori leurs forfaits, sont, curieusement, loin, très loin d’être des Bavarois ou des Niçois de souche. Rappelons qu’en 2015, plus d’un million d’allogènes extra-européens candidats à l’asile foulèrent le sol germanique…

    À cette aune, force est bien d’admettre que, davantage que l’islamisation de nos pays, c’est leur submersion migratoire continue, encouragée et planifiée depuis 40 ans, qui apparaît comme le fléau majeur devant lequel nos élites mondialisées sectaires se voilent criminellement la face par pure idéologie.

  • Quand le Vatican fait les gros yeux à la Pologne

    Le doute n’est plus permis : l’homme du Vatican est, avant tout, un homme politique. Dans son encyclique Laudato si’, le pape se faisait le défenseur d’une écologie de combat vers laquelle tout convergeait : le social, l’économique, le moral, le réchauffement climatique, bien sûr, la spiritualité. Politique, tout cela.

    Un autre sujet de dilection, ce sont les migrants. On se souvient que sa première sortie l’a mené à Lampedusa. Le chef de l’Église catholique est en pointe sur ce sujet, bien davantage que n’importe quelle autre autorité religieuse du monde, à commencer, bien sûr, par les diverses autorités musulmanes. C’est bien normal, direz-vous, car il s’agit de la doctrine chrétienne pur jus : tendre la main à l’autre. Donc, le pape François est dans son rôle lorsqu’il rappelle ces évidences et enjoint les peuples à davantage de fraternité.

    On est pourtant en droit de se demander si la réponse évangélique est la même selon que l’on doit tendre la main à quelques individus ou que l’on fait face à un phénomène de masse. C’est précisément la question posée par la Pologne aujourd’hui. Ce pays, au christianisme solide, se montre rétif à l’accueil d’immigrants. À la veille du déplacement du pape à Cracovie pour les Journées mondiales de la jeunesse, le Vatican fait les gros yeux : certes, les Polonais ont peur, reconnaît la papauté, mais « ces peurs sont alimentées par certains partis politiques et par des déclarations inappropriées d’hommes politiques. On crée de façon artificielle une peur des musulmans, compréhensible par certains aspects, notamment les attaques terroristes. »

    Je me demande si les proches des victimes de la barbarie islamiste, si les gens qui regardent en boucle ces images de mort à la télé, si ceux qui l’ont échappé belle, si les demoiselles de Cologne, si tous ces gens éprouvent une peur inoculée de façon artificielle. Pour les JMJ, 200 personnes ont été interdites d’accès sur le territoire polonais et l’on vient d’apprendre l’arrestation à Lodz d’un irakien soupçonné de préparer un attentat terroriste. Est-ce artificiel ? La désinvolte pichenette vaticane n’est pas à la hauteur du sentiment des hommes, voire des peuples.

    Il y a un mois, le pape François déclarait : « L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam. Mais on pourrait interpréter avec la même idée de conquête la fin de l’Évangile de Matthieu où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations. »

    Islam et christianisme renvoyés dos à dos par la plus haute sommité de la chrétienté. On croit rêver. Ouvrons le Larousse : « Conquête : action de conquérir » et « Conquérir : prendre, soumettre, par la force, par les armes ». Il se trouve que le christianisme ne s’est pas développé par la violence ; l’islam, si. Ça fait une sacrée différence, qui n’a rien d’artificiel. Aujourd’hui, malheureusement, l’Histoire bégaie.

    Et puis, si le Vatican se donne le droit de critiquer des hommes ou des partis politiques d’un pays libre, il ouvre la porte au traitement réciproque et court le risque très séculier de partialité, ce qui serait contraire au caractère universel du catholicisme ; par exemple, on ne l’a pas beaucoup entendu s’exprimer sur les purges turques. Le Christ, plus sage, laissait une place à César.

    Si le pape fait de la politique, qui fera de la spiritualité ?

  • Le discours de Ratisbonne de Benoît XVI plus actuel que jamais

    Il y a un aspect tragique dans notre confrontation avec les fondamentalistes islamiques. Notre détermination à entretenir le combat est l’objectif de l’ennemi. D’où le fatalisme qui envahit certains d’entre nous pour qui l’issue ne peut qu’être dramatique ; et en corollaire l’annonce de la guerre civile, chacun se résignant à se défendre plutôt qu’à attendre de l’État qu’il le fasse. En même temps, nous avons sacrifié notre identité au profit de principes trop généraux et non civilisateurs, sur l’autel de la lutte contre les discriminations, ainsi que l’exprime Alain Finkielkraut !

    Dans son discours de Ratisbonne (dont je pense qu’il ne serait pas critiqué aujourd’hui comme il le fut à l’époque), Benoît XVI insistait sur le fait que l’esprit moderne est profondément marqué par la déshellénisation du christianisme, c’est-à-dire le rejet de la synthèse réalisée grâce à des docteurs de l’Église comme saint Augustin ou saint Thomas d’Aquin entre le christianisme et la raison grecque, le logos, en ce qu’il signifie à la fois la raison et la parole ; cette rencontre unique dans l’Histoire entre le message biblique et la pensée grecque dont saint Paul fut l’initiateur.

    De l’avis unanime, les soldats du djihadisme sont victimes d’un lavage de cerveau. Ils ont perdu la raison pour se soumettre à la folie des hommes, entretenue par la volonté folle et suicidaire de soi-disant répondre à l’appel d’Allah. Tant qu’on ne leur aura pas rendu la raison, à eux et à leurs leaders, tant qu’on ne les aura pas convaincus d’accepter de se soumettre au pouvoir de la raison, dans le domaine spirituel, nous ne pourrons pas sortir de ce cercle infernal, pervers, sanguinaire et diabolique !

    Impossible ? Il n’y a pas d’autre solution… Le problème est qu’à coups de nihilisme, d’horizontalité, de subjectivisme, nous avons perdu la raison, nous aussi. Car comme l’analyse Benoît XVI dans son discours, la conscience subjective devient l’unique instance éthique de chaque citoyen. « L’éthique et la religion perdent leur force de construction d’une communauté et tombent dans le seul arbitraire. » Cet état d’esprit est marqué par une « exclusion du divin de l’universalité de la raison qui est un outrage aux convictions les plus intimes des cultures profondément religieuses du monde. […] Une raison qui reste sourde au divin et qui repousse la religion dans le domaine des sous-cultures est inapte au dialogue des cultures. »

    Nous avons choisi la voie de l’arbitraire. Comme la religiosité islamiste. Arbitraire de ce Dieu dont les voies sont impénétrables, isolé des hommes et de leur entendement par sa transcendance.

    Face aux islamistes qui rejettent la raison et promeuvent un prosélytisme violent et sanguinaire, nous rejetons toute forme de prosélytisme et toute structuration sociale susceptibles d’avoir un impact sur la spiritualité et la pratique religieuse. Nous nous lavons les mains comme Ponce Pilate au moment où la croix se profile pour sauver le monde.

    Il est temps de faire notre « coming out » spirituel, de sortir des nimbes du modernisme et de l’isolement de notre subjectivisme, de renouer avec la tradition de l’humanisme chrétien, d’affronter la question divine et spirituelle afin de répondre aux questions de toujours et de provoquer l’islam et ses fous sur le seul terrain qu’ils craignent : celui de la foi et de son inculturation par la raison. À défaut, ils continueront de nous provoquer et de nous détruire sans que rien ne puisse les arrêter !

    L’alternative est simple et fondamentale : la raison ou la violence.

  • Quand l’imam de Nice accuse la laïcité d’être responsable des attentats

    Interrogé par un journaliste italien, Luca Steinmann (Il Giornale), suite à l’attentat islamiste du 14 juillet, Abdelkader Sadouni, prêcheur sunnite du centre-ville de Nice, déclare : « S’il y a des attentats, c’est la faute de la laïcité des Français. ».

    Et de nous expliquer que les lois laïcistes provoquent des réactions, certes inadmissibles, mais compréhensibles chez certains musulmans sans doute mal formés.

    Il faudrait, selon lui, montrer plus de souplesse vis-à-vis du port du voile et des divers préceptes de la charia (qui ne prévoit, d’ailleurs, pas l’obligation du voile), ainsi que des coutumes vestimentaires, alimentaires et que sais-je…

    Quand le journaliste lui rétorque que ces lois ont finalement été acceptées par les autres pratiquants des religions présentes en France, en particulier chrétienne et juive, il répond : « La laïcité d’aujourd’hui est un extrémisme qui tente d’éradiquer toutes les religions. Les chrétiens se sont adaptés, les musulmans refuseront, car ce serait une injustice. »

    Chacun se souvient de 1905, l’affaire des inventaires et l’acharnement du pouvoir contre les chrétiens… Cela provoqua des émeutes et il y eut même des morts. Mais, bizarrement, à ma connaissance, à aucun moment le moindre acte terroriste ne fut enregistré. Des charges de police, des arrestations en masse, toute la panoplie d’un pouvoir fascisant ont pourtant bien été déployées, sans provoquer en retour le massacre aveugle de populations innocentes. Dernièrement, les répressions violentes contre la Manif pour tous n’ont entraîné aucun attentat…

    Les élucubrations du prêcheur musulman, ami de monsieur Estrosi, sont significatives de l’état d’esprit qui se répand aujourd’hui dans une partie non négligeable de la communauté musulmane. Monsieur Sadouni est un modéré !

    Les manifestations publiques de cette religion, sous ses différents aspects les plus provocants, ne visent qu’à imposer aux Français un nouveau paysage hérissé de minarets, complété par un environnement sonore saturé par le muezzin. Après environ quinze siècles de résistance aux invasions barbares, dont les croisades ne sont qu’un aspect, l’Europe devrait se soumettre par esprit démocratique ?

    M. Sadouni ne nous laisse guère le choix.

    Sa naïve franchise permet d’y voir plus clair. Bien sûr qu’il désapprouve les actes criminels de ses coreligionnaires, mais il explique que c’est la faute de la laïcité française.

    Vous ne voulez plus de carnage ? Laissez-nous installer notre religion dans cette terre chrétienne qui se renie.

    Voilà le chantage pernicieux. Bien sûr, nous savons que le laïcisme pathologique des francs-maçons et autres libres penseurs, ayant stérilisé notre terre de toute verticalité, ouvre un boulevard fantastique aux religions conquérantes comme l’islam. Et on sait aussi que ce ne sont pas ces êtres éteints, sans aucune étincelle de spiritualité, s’abritant derrière les droits de l’homme – qui ne sont qu’une déclaration d’intention changeant au fil du temps -, qui pourront faire face à cette déferlante qu’ils ont suscitée et qu’ils ne contrôlent absolument plus.

    Mais si telle est, effectivement, la position officielle des musulmans modérés aujourd’hui, alors il va falloir qu’ils commencent à raser les murs, car ils offrent à la « Résistance », pour reprendre l’expression de madame Hidalgo, des adversaires tout à fait accessibles…

  • Laïcité en entreprise : le poids des faux-semblants

    À l’occasion de l’interminable loi Travail, le Parlement se retrouve confronté à un nouveau problème de civilisation. Encore une fois, c’est l’incapacité de notre pays à assumer son héritage et ses racines qui met en danger l’ensemble de l’ordre social. Ainsi, le Sénat tente d’introduire par voie d’amendement une réforme de la neutralité religieuse en entreprise.

    Chacun sait de quoi il s’agit : après les affaires Baby Loup en 2014, les rapports indiquant la place prise par la pratique islamique dans les horaires de travail, l’affirmation identitaire du voile islamique, l’État tente de réagir. C’est d’ailleurs la grande caractéristique contemporaine de l’État : toujours en retard, toujours perdu, toujours excessif.

    C’est un sénateur du Parti radical de gauche qui a tenté d’instaurer cette réforme. Les radicaux ont toujours une sorte de duplicité : s’en prennent-ils à la transcendance ou cherchent-ils à lutter contre l’islamisation ? La première solution est certainement la bonne. Mais les députés de droite seront pris en étau : en refusant d’admettre l’identité chrétienne de la France et le privilège catholique qui doit y régner, les idéologues n’ont rien de concret à opposer à l’expression d’autres conceptions de la vie sociale au cœur de notre pays.

    L’Observatoire de la laïcité écrit à cet effet : « En ce sens, cet article s’oppose au principe de laïcité, ouvre la voie à d’éventuelles discriminations et, en retour, au développement d’entreprises communautaires. » Notons que l’Observatoire ne s’était pas ému des provocations de François Baroin réclamant la fin des crèches dans les collectivités.

    Il est évident que notre pays ne peut plus souffrir la confrontation avec un ensemble religieux et culturel cohérent qui se fracasse contre notre vie sociale. Le déferlement migratoire continu n’a fait qu’accentuer cet état de fait. Mais encore une fois, nous ne pouvons pas considérer que les personnes. Après les déflagrations terroristes que notre pays vient de subir, c’est bien la responsabilité structurelle qui est posée. Soit nous posons que la France a un référentiel qui n’est pas négociable et qui donne, de fait, un privilège à la religion historique de notre pays. Soit nous laissons les adorateurs du progrès continuer à découdre tous les liens qui tiennent notre société, et nous n’aurons rien à opposer à l’islamisme.

    La loi Travail aborde ce sujet par un détour. Il est, en réalité, le hiatus permanent qui bloque toutes les réponses possibles dans notre pays.

  • Marine Le Pen a tort de demander le rétablissement du service national

    Parmi les mesures préconisées par Marine Le Pen après l’attentat de Nice figure le rétablissement du service national.

    Le président Chirac annonça sa suppression en 1995. Aujourd’hui, il est question de le rétablir, et pas seulement au Front national. Face au désarroi de la population, il semble paré de toutes les vertus et susceptible de répondre à un triple défi : relancer l’intégration en panne de jeunes désœuvrés que guette la radicalisation, rassurer la population par la restauration d’une vieille institution républicaine, et répondre au défi de la faiblesse structurelle des effectifs de nos armées, laminés par les lois de programmation militaire de MM. Sarkozy et Hollande.

    Mais cette proposition traduit malheureusement une méconnaissance de ce que fut le service national et des réalités du moment. En effet, ce service coûtait trop cher et ne répondait pas aux exigences d’une armée moderne, qui nécessite des professionnels. Et les mêmes raisons qui ont conduit à sa suppression sont plus que jamais des obstacles à son rétablissement.

    Où trouver les instructeurs, les structures et les moyens quand le budget de la Défense a été réduit de 20 % en 25 ans (en euros constants) et que les effectifs ont fondu de 70.000 de 2006 à aujourd’hui ? Il faut, évidemment, faire un effort budgétaire considérable en faveur de la Défense, mais pas pour rétablir un outil inadapté et imposer de nouvelles missions à nos armées.

    En outre, ce service échouait à remplir sa mission civique car il ne touchait plus la totalité de la jeunesse, et notamment celle des banlieues. C’est ce que je constatai quand je fis le mien en 1995. Car la République, c’était aussi le monde du piston et des passe-droits… Le service national creuset de la République était donc, depuis longtemps, une illusion de grand-papa.

    Mais, à présent, le rétablissement du service militaire serait aussi dangereux. En effet, le service d’antan ne réussissait, à l’époque de mes parents et de mes grands-parents, à parfaire des Français patriotes que parce qu’ils avaient déjà un profond sentiment d’appartenance à la communauté nationale, transmis par leur famille, leur culture, fût-elle rudimentaire, leur religion et l’école.

    Or, le terreau dans lequel grandit une partie de la jeunesse des banlieues, et de France, est bien différent : au mieux, l’amour de la patrie ne suscite qu’indifférence, par inculture, idéologie de gauche ou universalisme naïf ; au pire, on y déteste la France et on se sent d’une autre communauté.

    Faut-il donc donner une formation militaire à tous les jeunes ? Ce serait prendre le risque de fournir des compétences, des renseignements et des armes que certains jeunes radicalisés ou en voie de l’être pourraient mettre au service des ennemis de la France. Fantasme ? N’a-t-on pas vu, ces dernières années, certaines recrues refuser d’aller combattre en Afghanistan ? Et aujourd’hui que notre armée doit intervenir contre les djihadistes dans plusieurs pays du monde mais aussi dans certaines banlieues sensibles, ce risque ne peut être écarté.

    C’est dire à quel point le rétablissement du service national obligatoire universel pourrait se révéler non seulement inefficace et coûteux, mais aussi dangereux. Les dirigeants de la droite et du Front national feraient bien de ne pas singer l’amateurisme des socialistes dans leur gestion désordonnée de la crise islamiste. Les Français attendent désormais de leurs futurs dirigeants une vraie vision sur ses causes et les outils de moyen et long terme pour en sortir.

    La sélection des soldats chargés de défendre la France et les Français, au moment où M. Hollande lance précipitamment des appels à l’engagement dans la réserve et la garde nationale, doit donc être menée avec le plus grand discernement.

  • Toutes les victimes sont égales, mais certaines sont plus égales que d’autres

    Qu’est-ce qu’une victime ? Si, pour vous, comme pour moi, c’est une personne, un homme, une femme, un enfant dont on se contrefiche de la nationalité, de la couleur de peau, du milieu social, des préférences sexuelles et de la religion, il n’en va pas de même – apparemment – pour nos médias nationaux. Il semblerait que pour Le Figaro, Le Point, L’Express, La Croix, Le Journal du musulman – sans citer tous les autres -, il y ait victime et victime.

    En effet, « Le tiers des victimes de l’attentat de Nice sont des musulmans », titrent-ils. La moitié, même, selon Europe 1. Elles sont, pour la plupart, franco-tunisiennes. Mais les autres ? Des catholiques, des protestants, des juifs, des bouddhistes, des athées ? On voudrait bien le savoir ! N’auraient-ils pas, eux aussi, « payé un lourd tribut lors de l’attentat », comme le déplore Le Figaro à propos des musulmans ?

    Il faut souligner que c’est Libération qui, quelques heures après le carnage, a donné le la : « Les victimes, des hommes, des femmes, des enfants, des musulmans »… et qui, par la suite, s’empressait d’annoncer « La première victime [est] Fatima, mère de 7 enfants ». Étrange, non, semblable traitement de l’information ? Et fortement dérangeant.

    La religion musulmane serait donc la seule à mériter d’être mentionnée ? Point d’égalité devant la mort pour les victimes de cet immigré tunisien, repris de justice, radicalisé de façon fulgurante, nous dit-on ? Vous avez dit discrimination ? 

    Les médias voudraient-ils dire que la présence de musulmans parmi toutes les victimes rend l’attentat encore plus grave ? Plus atroce ? Quid de l’égalité entre les êtres humains, alors ?

    C’est l’imam Otmane Aïssaoui qui a décidé de prendre le taureau par les cornes. À Nice, avec d’autres imams, il a décrété que tous, « politiques, médias, associations, imams, doivent se remettre en question ». En affirmant d’ores et déjà que l’attentat de Nice « n’a ni religion ni couleur de peau », ce n’est pas gagné ! Ils vont néanmoins établir « un bilan ». Mais encore ? Déterminer « concrètement où est la faille, qu’est-ce qu’on a raté ». La faille ? Celle qui consisterait à se demander pourquoi les islamistes prennent la sourate 8, verset 12 au pied de la lettre ?

    « Et ton seigneur révéla aux Anges : “Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. Donc frappez-les au-dessus des cous [décapitations] et frappez-les sur tous les bouts des doigts [amputations]”. »

    Ou la sourate 9 verset 123 : « Ô vous qui croyez [musulmans] ! Combattez ceux des mécréants [les non-musulmans] qui sont près de vous ; et qu’ils trouvent de la dureté en vous » ?

    La sourate 9, verset 5, peut-être ? « Quand les mois sacrés [ramadan] ont expiré, tuez-les [juifs et chrétiens] où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. » 

    À la rentrée se tiendront donc des « Assises de la réflexion et d’action » pour combattre… « la montée de la haine, les politiciens qui vont faire l’amalgame entre tous les dossiers », dont s’inquiète l’imam en question. On n’est pas sorti de l’auberge…