Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Religion

  • Non seulement nous ne brandissons plus l’épée, mais nous répugnons à la sortir

    Atlantico vient de publier une interview de Roland Lombardi, consultant indépendant et chercheur à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman. Ce fin connaisseur de l’islam met le doigt sur une réalité que nos gouvernants se refusent à observer. Dédaignant la langue de bois, il exprime librement ses pensées :

    Certes, Daesh sera vaincu à plus ou moins long terme. Mais une fois l’EI disparu, un autre mouvement verra sûrement le jour et n’oublions pas qu’Al-Qaïda existe toujours… Ainsi, le problème n’est pas tant les problèmes socio-économiques, ni même le terrorisme ou encore l’organisation mais bien l’« idéologie », à savoir le wahhabisme et le salafisme djihadiste, en un mot, l’islamisme conquérant et politique, qui survivra à Daesh et qui sera plus difficile à vaincre…

    De même sa vision de la situation française est sans concession :

    Aujourd’hui avec 5 à 8 millions de musulmans en France dont la grande majorité souhaite vivre et travailler paisiblement, la société française reste toutefois très fracturée et le “vivre ensemble” n’existe plus que dans les rêves de quelques idéologues.

    Ses remèdes stratégiques s’appuient sur les expériences étrangères.

    Ainsi, si Israël se bat avec autant de force, c’est parce qu’il possède un credo religieux propre. Comme elle n’est entourée que de populations hostiles, la seule solution de la nation juive est de faire face. Dans ce pays c’est se battre ou être anéanti.

    De même, si la Russie contient un islam activiste, c’est que sa société et son régime politique se basent principalement sur deux piliers : le patriotisme russe et l’orthodoxie. L’islam implanté dans le nord du Caucase depuis 1300 ans a concédé le vivre ensemble à une Russie où résident 160 nationalités. Foi contre foi, les forces orthodoxes et islamiques s’observent et se font face. Depuis des siècles elles se jaugent et la plus faible en nombre sait que tout agissement en dehors de la légalité entraînerait des représailles sanglantes. Souvenons-nous : en octobre 2002, 850 spectateurs du théâtre Doubrovka à Moscou pris en otages par une cinquantaine de terroristes tchétchènes. Au matin du quatrième jour, les forces spéciales russes donnèrent l’assaut et tuèrent tous les terroristes mais, hélas, 130 otages périrent pendant l’engagement. Quand on demanda aux familles des victimes ce qu’elles pensaient de l’attaque, l’ensemble de celles-ci répondirent qu’elles approuvaient l’intervention, même si leurs fils ou leurs filles avaient été tués durant le coup de main.

    Mais revenons à Lombardi. Dans son texte, il manque l’élément moteur pour lutter efficacement contre le terrorisme islamique : la référence à des contre-valeurs.

    Il faut se réapproprier nos certitudes volontaristes. Il faut impérativement retrouver un idéal. Un pays ne peut lutter contre une religion hégémonique qu’en recouvrant les vertus qui transcendent ses citoyens. Nous ne croyons plus en nous, en notre civilisation occidentale et chrétienne et en notre pays. La société de la mollesse, du bien-être et du progrès a anéanti celle de l’effort, de l’abnégation et du courage.

    Non seulement nous ne possédons plus les convictions nous permettant de brandir l’épée mais, de plus, nous répugnons à la sortir.

    Comme disait Romain Rolland : « Le pire mal dont souffre le monde est, non la force des méchants, mais la faiblesse des meilleurs. »

  • L’école de madame Peillon ou celle de monsieur Fillon ? (2)

    Si Vincent Peillon l’emportait en 2017, l’identité nationale s’étiolerait davantage au profit d’une identité de genre ubuesque. Comme tous les candidats de gauche, il bannirait la religion des autres « hors du champ politique », le dogme transhumaniste qu’ils prévoient d’imposer au monde ne souffrant aucune concurrence.

    La religion de Peillon a ceci de particulier qu’elle réserve à autrui ce qu’il rejette pour lui-même. La théorie du genre, et autres processus de sexualisation précoce, ainsi que tout « progrès sexuel pervers polymorphe » seraient merveilles pour la progéniture… des autres. C’est le Parti socialiste, plus que tout autre parti, qui est chargé de « déconstruire » le plus tôt possible « tous les déterminismes » chez l’enfant.

    Mais la nature résiste, seule s’il le faut, sans l’homme. Chaque naissance sauve le monde car le nouveau-né porte en lui, intacte, la norme naturelle. La haine implacable des transhumanistes pour « les stéréotypes de genre » vient du fait que chaque génération nouvelle menace leur entreprise.

    La nature tiendra-t-elle longtemps sans notre secours décisif ? Déjouer, par tous les moyens nécessaires, les plans inhumains de la gauche est une nécessité vitale. Ainsi, toute occasion locale ou nationale doit servir de tribune pour défendre l’humanité en danger. Tout événement politique – et l’élection présidentielle n’est pas le moindre – induit désormais cet enjeu crucial.

    Dans le contexte politique actuel, le programme scolaire du candidat Fillon se distingue des autres. Tiendra-t-il ses promesses s’il était élu Président ? Ses propositions, pourtant incomplètes, ont le mérite de valider notre combat.

    Les « assassins de l’école » doivent quitter les lieux, en effet. Le départ des constructivistes est l’idée la plus importante de François Fillon. Quand on sait comment les pédagogistes ont saboté le décret de réhabilitation de la méthode syllabique du ministre Gilles de Robien, en 2005, on admet toute la nécessité d’en finir avec ces loups assoiffés d’ignorance.

    Pourquoi ne pas prendre les Français à témoin, et faire le procès public du pédagogisme ? Entrer dans le détail, produire des exemples pris dans les faits, dans la souffrance des élèves, dans leurs échecs irréversibles, et montrer aux familles ce qu’est l’horreur du constructivisme et le crime des pédagogistes ?

    L’autonomie des établissements, préconisée par Fillon, comporte des risques mais le jeu en vaut la chandelle. Il n’y a plus rien à perdre. Les écoles, y compris celles de la périphérie, peuvent restaurer une autorité bienveillante pour mettre les jeunes au travail si le chef d’établissement devient un authentique patron en prise avec le réel.

    Quant à l’orientation rapide des jeunes vers un métier de leur choix, dès 15 ans, c’est une perspective sérieuse qui a fait ses preuves dans l’histoire du pays, n’en déplaise aux adversaires des anciennes corporations. L’entrée dans un métier rapproche les générations. L’oisiveté, au contraire, dresse l’oreille du fils vers ceux qui veulent faire rembourser par la Sécurité sociale l’euthanasie du père.

    Dans le cadre des présidentielles, l’école de monsieur Fillon est la seule qui envisage un redressement effectif, même partiel. Il est, en conséquence, vital que la gauche de madame Peillon et autre monsieur Belkacem perde les élections, ainsi que tous ceux qui, à droite, leur ressemblent.

    En dernière instance, malgré tous les obstacles, les familles restent souveraines pour sauver leurs enfants elles-mêmes.

  • Radicalisme : l’apanage des ignorants ?

    Un médecin de l’hôpital de la Timone à Marseille a été interpellé, il y a quelques jours, en Turquie et remis aux autorités françaises, qui l’accusent d’avoir tenu sur son compte Twitter des propos faisant l’apologie du terrorisme. Âgé de 29 ans, Amine L. était interne dans un service de chirurgie orthopédique où il était considéré par ses collègues comme « intelligent, professionnel et passionné, tout en étant taciturne et solitaire », nous indique le journal La Provence, qui a révélé l’affaire. Nous n’en savons pas plus à ce jour.

    Mais ce qui pourrait être considéré comme un banal fait divers révèle surtout que le phénomène de radicalisation ne touche pas uniquement le monde des petits malfrats, de ceux qu’on veut faire passer pour des déséquilibrés ou des voyous en mal de reconnaissance, mais aussi des catégories sociales dites intellectuelles.

    De plus, le fait qu’il s’agisse d’un médecin renforce l’inquiétude, car il s’agit de quelqu’un à qui on confie sa santé, donc en qui on doit avoir une totale confiance. Mais cette information nous rappelle aussi que culture et savoir ne mettent pas à l’abri des pulsions d’idéalisme qui font dériver vers des mondes plus construits, plus structurés, où des esprits naïfs peuvent espérer trouver l’accomplissement de leurs désirs et un modèle à développer.

    On connaissait des médecins Témoins de Jéhovah, d’autres membres de l’Église de Scientologie, tous adeptes d’une déité folklorique, mais pas encore de djihadistes, commandos terroristes d’une société dictatoriale. C’est fait maintenant.

    Mais alors que l’appartenance à des sectes au concept simpliste n’impliquait pas de violence envers la société qui les héberge, l’appartenance au djihadisme la requiert, et nous ramène à une conception moyenâgeuse de la société qui ne peut s’effectuer que par la contrainte et ne se justifier que par une croyance divine.

    Dans toutes les religions, le jugement des actes terrestres n’intervient qu’après la mort, c’est-à-dire dans une période dont personne, jusqu’à présent, n’a pu témoigner de l’existence, ce qui ouvre ainsi les voies à n’importe quel délire.

    S’agissant, aujourd’hui, d’un médecin, il est des questions que l’on doit se poser :

    – certaines cultures sont-elles compatibles avec un exercice médical à l’occidentale ?
    – quelles parts doivent avoir nos conceptions religieuses dans nos pratiques médicales ?
    – notre société ne s’est-elle pas affranchie trop tôt des critères sociaux et sociétaux qui la structurait, sous prétexte qu’ils étaient issus de concept religieux considérés comme « ringards », laissant ainsi le champ libre à l’instauration de contraintes morales pires que les précédentes, et qui n’ont pour elles que l’attrait de la nouveauté et de la rigueur ?

    C’était à prévoir : l’esprit humain – comme la nature – a horreur du vide, mais vivre sans Dieu est une épreuve angoissante que peu d’individus peuvent assumer, et le cas de ce médecin doit nous rappeler que le savoir et l’intelligence ne mettent pas à l’abri d’une dérive idéologique (vécue comme une foi), dont il faut clairement identifier les conséquences pour mieux la combattre, surtout lorsque elles sont incompatibles avec notre mode de vie et notre culture, et ne pas simplement se contenter d’en punir les exécutants.

  • « Rome souhaite mettre fin au schisme de l’Église catholique en Chine »

    Des négociations ont actuellement lieu afin de normaliser les relations entre le Vatican et le gouvernement de Pékin, ce qui suscite à la fois inquiétude et espoir chez les fidèles catholiques chinois.

    Marc Fromager, directeur de l’Aide à l’Église en détresse (AED), décrit la situation des catholiques dans ce pays qui se partagent entre une Église clandestine, restée fidèle à Rome, et une Église nationale sous contrôle gouvernemental.

  • L’islam est-il compatible avec la philosophie ?

    Ghalia Kadiri rapporte, dans Le Monde Afrique, une polémique naissante au Maroc autour d’un nouveau manuel d’enseignement islamique. Celui-ci définit la philosophie comme « une production de la pensée humaine contraire à l’islam » et serait « le summum de la démence et de la dépravation », en citant Ibnou As-Salah Ach Chahrazouri, un salafiste du VIIe siècle.

    L’association marocaine des enseignants de philosophie (AMEP) s’en émeut et considère ce manuel comme une régression alors que la réforme en cours des programmes d’éducation islamique est censée prôner un islam modéré, un islam du « juste milieu ».

    Pour sa défense, Fouad Chafiqi, chargé des programmes au ministère de l’Éducation nationale marocain, estime que le texte donnant cette définition est proposé comme objet de réflexion et non comme un enseignement doctrinal.

    Même si les explications du ministère sont recevables, il n’en reste pas moins symptomatique que les rédacteurs de ce manuel se soient sentis obligés de faire référence à un penseur salafiste. Surtout, alors que la matière enseignée devait s’intituler « éducation religieuse », les conservateurs ont tenu à ce qu’elle continue à s’appeler « éducation islamique ». Par ailleurs, l’AMEP s’inquiète de la diffusion de concepts qu’elle considère comme proches de la pensée wahhabite et de Daech. Pourtant, le roi du Maroc avait demandé à ce que ces manuels soient expurgés de tout appel à la violence ou à l’intolérance. Il semble qu’il devra aller plus loin s’il veut préserver son royaume de l’expansion wahhabite.

    Peut-on reprocher aux professeurs de philosophie du Maroc d’être trop sourcilleux ? Après tout, leur matière est enseignée dans les lycées marocains, ce qui n’est pas courant, même dans les pays non musulmans. C’est que les relations entre la philosophie et l’islam ont le plus souvent été conflictuelles. S’il y a eu des philosophes musulmans (Al Faradi, Avicenne, Averroès), ils furent une minorité et souvent en butte aux tracasseries, voire aux persécutions. L’attitude la plus courante de l’islam vis-à-vis de la philosophie a été la défiance, voire l’hostilité. Lors de l’incendie de la bibliothèque d’Alexandrie de 646, le général musulman Amr ibn al-As aurait dit des livres qu’il vouait au feu : « Si ces livres contiennent déjà ce qui est dans le Coran, ils sont inutiles. S’ils contiennent des choses qui lui sont contraires, ils sont nuisibles. » La parole est sans doute apocryphe mais elle est révélatrice du rapport de l’islam à la philosophie. Le Coran est un livre révélé selon cette foi. Il est même, pour certains, incréé. Dieu lui-même en étant l’auteur, toute tentative de l’interpréter par la raison est sacrilège. Chercher, par la seule force de la raison, un sens à la vie et un chemin vers le bonheur – ce que fait la philosophie – est vain.

    On peut penser que cela est vrai de toute religion. Il est vrai qu’il y a toujours, au minimum, une tension entre la religion et la philosophie. Pour autant, toutes les religions ne rejettent pas celle-ci. Le pape Jean-Paul II a même écrit une encyclique, Fides et ratio, sur la question. Ce qu’il peut y avoir de spécifique dans l’islam, c’est qu’il s’agit d’une religion se basant sur des pratiques (une orthopraxie) plus que sur une foi (orthodoxie). L’islam a développé, en dehors d’une théologie, un droit plus qu’une philosophie, puisqu’il s’agit plus de juger de la conformité des pratiques que de la conformité des croyances. Alors que le christianisme a fait l’inverse, notamment dans les premiers conciles disputant de la nature du Christ.

    Les philosophes marocains ont bien raison d’être vigilants. La raison est une faculté que tous les hommes possèdent. Elle peut donc permettre le dialogue entre des fois différentes. Si le salafisme saoudien parvenait à étouffer l’enseignement de la philosophie au Maroc, ce serait une défaite importante de la civilisation.

  • Le pape et les chrétiens d’Orient : chronique d’un renoncement

    Le 23 décembre, le Saint-Siège a publié une lettre du pape François aux chrétiens d’Orient. Extrait :

    La plupart d’entre vous vit dans un milieu à majorité musulmane. Vous pouvez aider vos concitoyens musulmans à présenter avec discernement une image plus authentique de l’islam, comme le veulent beaucoup d’entre eux, lesquels répètent que l’islam est une religion de paix qui peut s’accommoder du respect des droits humains et favoriser la cohabitation entre tous.

    Aussi vertueux et chrétien que soit ce postulat papal, il reste comme constat que les chrétiens d’Orient discernent mal le respect des droits humains et la cohabitation entre tous en terre d’islam. Ils n’ont, aujourd’hui, le choix qu’entre la conversion, l’exil ou la mort !

    Loin de moi l’idée de souhaiter que François ait repris le flambeau d’Urbain II qui avait provoqué la croisade pour porter secours aux chrétiens d’Orient maltraités par les Turcs seldjoukides. On ne peut, en effet, demander au pape de surenchérir sur l’hérésie belliqueuse et d’ajouter du mal au mal. Mais cet abandon par le chef spirituel et politique de l’Église catholique laisse à l’évidence un goût amer.

    Au Moyen-Orient, ils sont aujourd’hui 11 millions parmi 320 millions de musulmans, et pour survivre, ils cherchent partout une protection que les Occidentaux, par veulerie et lâcheté, se refusent à leur apporter avec une réelle détermination.

    Parmi tous les infortunés, le pape lui-même a fait le choix de ramener avec lui des réfugiés non point chrétiens mais musulmans. Une belle leçon de philosophie humaniste qu’Érasme aurait appréciée.

    Pour être louable, cette démonstration de charité chrétienne laisse la chrétienté dans la perplexité et le doute sur le sort réservé aux malheureux laissés-pour-compte là-bas ou ici.

    Cette amertume est d’autant plus forte que les Européens vivent de plus en plus mal l’hégémonie de l’islam en terre majoritairement chrétienne.

    Veuillez excuser cette philosophie de comptoir, mais si nous inversions les rôles ?

    Peut-on, aujourd’hui, imaginer un pays musulman, avec sa « religion de paix qui peut s’accommoder du respect des droits humains et favoriser la cohabitation entre tous », où les chrétiens demanderaient que les cantines servent du porc, que l’abattage ne soit pas halal, que les femmes puissent avoir les cheveux au vent et porter jupes courtes et talons hauts ?

    Peut-on, aujourd’hui, imaginer un pays musulman dans lequel 10 à 15 % de la population serait chrétienne et que, dans cette minorité, certains assassinent, égorgent, décapitent, immolent des musulmans au nom de la sainte Bible et du Christ, sans que cela ne se traduise par une révolte et du sang ?

    Tel n’est pas le cas des chrétiens d’Orient qui n’égorgent personne, ne réclament rien, si ce n’est de vivre en paix dans les pays dans lesquels ils résident depuis l’origine du christianisme.

    Hélas, cette espèce en voie de disparition sera comptabilisée dans les dommages collatéraux des méandres de l’histoire des religions.

    Pardonnez ce syllogisme, mais les Européens ne réclament rien d’autre chez eux, si ce n’est le respect de leurs mœurs et religion issues d’une civilisation helléno-judéo-chrétienne que beaucoup vomissent désormais, comme si elle était évacuée d’une cloaca maxima.

    « Pater dimitte illis non enim sciunt quid faciunt »[ref]Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font.[/ref]

  • L’école de madame Peillon ou celle de monsieur Fillon ?

    Madame Vincent Peillon avait disparu depuis que la JRE lui avait fait perdre le goût du pain en janvier 2014. Monsieur Najat Belkacem allait reprendre sa place au ministère de l’Éducation au Genre.

    Fin 2016, sans complexe, le vaincu revient sur scène : « Je suis candidat à l’élection présidentielle pour que la gauche gagne » contre « l’identité nationale et la religion » qui doivent « sortir du champ politique ».

    Ce retour tonitruant révèle l’enjeu de l’élection présidentielle : le génocide des hommes, programmé par des fous à la tête de sommes folles.

    L’avortement de masse, la mise en vente d’embryons, d’organes d’enfants, le commerce des ventres féconds, le marché mondial des bébés, l’élimination des vieux et des handicapés, le rêve de l’homme fabriqué en laboratoire, la disparition du métier, la perte de la langue française, la fin du mariage, les attaques incessantes contre les derniers lambeaux de la famille… L’école du Parti socialiste est mise au service de ce programme-là.

    Depuis 1968, la mission de l’Éducation nationale n’est plus d’instruire mais de démolir les héritages au nom de la liberté, et de broyer la civilisation au nom de l’égalité.

    Dans les établissements scolaires, les jeunes sont « déconstruits », c’est-à-dire ingérables. S’il est rarement question de l’indiscipline et de l’autorité foulée par la jeunesse du centre-ville (car il faut diviser), une étude sérieuse sur le terrain montrerait que les résultats de la violence scolaire institutionnelle sont partout.

    Cette violence officielle porte un nom : le constructivisme, pédagogie mortifère qui place l’élève à égalité avec l’enseignant.

    En 1989, la loi d’orientation de Lionel Jospin impose le constructivisme comme pédagogie obligatoire : le maître ne doit plus rien transmettre. L’élève, dès 6 ans, est contraint de « construire lui-même ses propres savoirs ». Il doit se débrouiller seul pour « élaborer » son petit cours d’ignare à partir de photocopies distribuées par un prof promu animateur.

    Ce n’est plus 20 % d’élèves en sixième mais 40 à 99 %, selon les lieux, qui « zappent » l’orthographe, la grammaire, le calcul mental, la division à deux chiffres, et qui disposent d’un vocabulaire dérisoire… Cette ignorance spectaculaire est cachée par le ministère mais elle est confirmée par les enquêtes internationales.

    Pour défendre le mariage homosexuel, la mise en cause « des stéréotypes de genre » ainsi que la « lutte contre l’homophobie » deviennent « une priorité » à l’école.

    Plus la liberté et l’égalité s’immiscent dans les programmes scolaires et plus ces derniers perdent en contenu académique : exit la philo, l’histoire, le latin… et « tous à poil », comme ces élèves et leurs professeurs sur leur récente photo de classe au lycée Frédéric-Mistral d’Avignon.

    À force de propagande et de répression, le pouvoir pédagogiste obtient l’avilissement du maître, de son autorité et de sa fonction.

    La nature a horreur du vide. Il était donc inévitable que le téléphone portable prenne la place de l’enseignant en classe : l’éducation sexuelle est ainsi complétée par la pornographie mobile. Toléré par tous les chefs d’établissements publics (primés quand il ne remontent rien de négatif à leur hiérarchie), le portable à l’école annonçait l’introduction de la tablette numérique en classe pour aggraver le crétinisme construit. C’est chose faite, encore et toujours par le pouvoir socialiste. Une bonne raison de plus pour que la gauche perde.

  • La dualité du pape François

    Les propos du pape François paraissent parfois si déconcertants qu’ils peuvent agacer. Chacun a donc tendance, comme dans une auberge espagnole, à y trouver ce qu’il apporte : on mesure la justesse de ses paroles à l’aune de ses propres convictions.

    Quand, dans un courrier, il exprime son admiration et sa gratitude pour l’action d’Anne Hidalgo en faveur des réfugiés, d’aucuns se disent qu’il aurait dû réciter sept « Je vous salue Marie » avant de lui écrire. Du reste, peu probable que le maire de Paris, pour qui « l’avortement est un droit fondamental conquis de haute lutte », approuve en retour le pape quand il condamne « l’horreur » de cet acte.

    Il en est de même dans le message qu’il a prononcé, le jour de Noël, devant des milliers de pèlerins, à l’occasion de la bénédiction urbi et orbi. Les journalistes ont, surtout, retenu la référence à Alep et, plus généralement, son appel à la paix dans le monde. Pour 20 Minutes, le pape François demande que « les armes se taisent » en Syrie, tandis qu’un autre journal titre : « Au Vatican, les pèlerins touchés par le message de paix du pape François. »

    Certes, en ce 25 décembre, il a beaucoup parlé de paix, citant la Syrie et tous les pays meurtris par la guerre : Israël et Palestine, Irak, Yémen, Nigeria, Sud-Soudan, République démocratique du Congo… Mais si l’on a la curiosité de lire son discours intégral, à défaut de l’avoir entendu, on s’aperçoit que, sous ce thème générique, il évoque bien d’autres sujets qui mériteraient d’être signalés.

    Ainsi, au début de son message, il célèbre « le pouvoir de cet Enfant, Fils de Dieu et de Marie, [qui] n’est pas le pouvoir de ce monde, basé sur la force et sur la richesse ». Il précise encore cette idée vers la fin : « Paix aux peuples qui souffrent à cause des ambitions économiques d’un petit nombre et de l’âpre avidité du dieu argent qui conduit à l’esclavage. » Condamnation du capitalisme sauvage par un pape adepte de la théologie de la libération ou simple rappel de la doctrine sociale de l’Église ?

    « C’est le pouvoir de l’amour », poursuit-il. « […] C’est la force qui attire l’homme et la femme et fait d’eux une seule chair, une seule existence. » Diantre ! Pas sûr que cela plaise aux amis de Mme Hidalgo, cette présentation sexiste de l’union. Et quand, la veille, lors de son homélie de la messe de minuit, il recommande aux fidèles « [de se laisser interpeller] par les enfants qu’on ne laisse pas naître, par ceux qui pleurent parce que personne ne rassasie leur faim, par ceux qui ne tiennent pas dans leurs mains des jouets mais des armes », elle ne doit pas apprécier la première injonction.

    En fait, dans François, on confond trop souvent le pape et l’homme, s’abusant soi-même ou abusant les autres. Jésus n’a jamais dit à Pierre : « Tu seras infaillible ! » Dans la vie courante, même le plus saint des papes peut se tromper. Pour l’Église, le pape en tant qu’homme n’est pas infaillible : il ne l’est que dans l’exercice de sa fonction suprême, quand il traduit la parole de l’Esprit saint.

    Voilà qui devrait relativiser certains de ses propos, comme ceux qu’il prononce dans un avion, devant des journalistes, cédant peut-être, sinon à quelque vanité inopportune, du moins à un appétit de communication. Le paradoxe, c’est que les médias, sans doute par ignorance, confondent l’homme et le pape, voire accordent plus d’importance aux paroles du premier qu’à celles du second.

  • L’Europe est attaquée, non pour ce qu’elle est, mais pour ce qu’elle n’est plus

    Le bilan de l’attaque survenue lundi à Berlin s’élève désormais à douze morts et quarante-huit blessés. À en juger par le lieu de l’attentat (un marché de Noël à proximité d’une église luthérienne), c’est bel et bien la religion chrétienne qui a été visée.

    Ce n’est pas la première fois qu’une telle attaque survient : le 21 décembre 2014, un « déséquilibré » avait foncé avec une voiture sur le marché de Noël de Dijon, blessant 13 personnes ; le lendemain, c’est au marché de Nantes qu’un autre « déséquilibré » avait fauché dix piétons – tuant l’un d’eux – au cri d’« Allah Akbar! »

    La France n’est pas régulièrement prise pour cible « parce qu’elle a des valeurs républicaines », mais parce que les islamistes voient en nous un pays chrétien et « croisé ». On se souvient qu’au lendemain du 13 novembre 2015, Daech avait publié un communiqué où il se félicitait d’avoir attaqué Paris, cette capitale « qui porte la bannière de la croix en Europe ». Paris, ville templière ? Une petite excursion à Pigalle ou dans le Marais s’impose pour ces messieurs salafistes.

    Non, décidément, l’Europe n’est pas attaquée pour ce qu’elle est mais pour ce qu’elle n’est, hélas, plus. Et les islamistes ne sont pas les seuls à se fourvoyer sur l’état spirituel de l’Occident.

    En témoigne ce commentaire d’un cadre du FN, pour qui « s’en prendre à un marché de Noël, c’est s’en prendre à notre civilisation ». Cette phrase est d’autant plus délicieuse qu’elle permet une double lecture. Eh oui, « notre civilisation », qui n’est plus celle des chevaliers et des cathédrales, mais des traders et des centres commerciaux. Une post-civilisation qui remplace le don par l’échange, sacrifie tout rapport humain sur l’autel de Mammon, mercantilise tout : fêtes, traditions, croyances religieuses. On compte en centaines de milliards les bénéfices qu’engrange l’industrie de la grande distribution lors d’événements tels que Noël, Pâques ou la Saint-Valentin.

    Car un marché de Noël est avant tout un marché. Or, notre société n’est-elle pas un immense marché planétaire où s’entremêlent flux financiers et cotations des Bourses interconnectées, manipulées par de frêles technocrates spéculant sur le prix des céréales qu’ils seraient infoutus de faire pousser?

    Ainsi, l’image d’une Europe chrétienne, chevaleresque et guerrière ne subsiste plus que dans l’imaginaire des islamistes… et de certains nationalistes. Oui, nous avons (à l’instar de nos ennemis, et contrairement à la plupart de la population) une vision guerrière et spirituelle, loin du déferlement floral qui suit chaque attentat. Les moujahids attendent face à eux une bannière croisée, mais il n’y a que des banderoles « charlistes » ; là où ils attendent des épées, ils ne trouvent que des couteaux à beurre.

    Sans doute le futur combat opposera-t-il quelque milliers d’islamistes à quelques milliers de patriotes, avec entre les deux une masse apathique hésitant entre résistance et collaboration. Comme en 40, direz-vous… L’Histoire ne se répète certes pas, mais elle bégaye.

  • Noël : le bonheur comme obligation… républicaine

    Dans l’insouciance fanatique de cette atmosphère festive de mort collective qui nous étreint, enjambant les rats des villes et les migrants, dans l’attente ardente des attentats musulmans, pour les grands, et celle, impatiente, des présents, pour les encore innocents, il est de bon ton, en ces temps de réjouissances impies, d’être heureux et, à défaut de l’être, d’au moins se montrer tout content.

    Le bonheur comme une obligation, la joie de vivre à coups de crédits et de promos, le bonheur consommable, à bas coût, à bon taux par-ci, au kilo par-là, contentement fugace livré, chez vous, en moins de 24 heures. Le bonheur à bon prix, onanisme précoce avant les fêtes, pendant les fêtes, et puis le bonheur en prévision de l’année qui revient, et comme une habitude, comme l’année passée, et comme la précédente et celle d’avant, comme pendant 50 ans, pleine de joie, de croissance et d’espérance. Le plein-emploi, le vivre ensemble. Le bonheur pour tous.

    Le bonheur dans la croissance, mais le bonheur plutôt sans la croix, avec le croissant, dans cette république avortée, et ses portées d’avortons périodiques, ses politiques et ses bâtards, sa presse pressée, ses experts, ses chroniqueurs et ses chroniqueuses, ses humoristes branchés, tous et toutes exemples vertueux de ces vieilles putains syphilitiques qui acceptent de se faire baiser par un lépreux, pour conserver les faveurs de leurs proxénètes. Mais qu’importe, car les temps sont au bonheur : faites-vous plaisir, puisqu’on vous le dit, on vous le répète.

    Tout ce que vous devez savoir sur le bonheur comme religion d’État, républicain et laïque, ce bonheur, renouvelable et citoyen, c’est : contentez-vous d’être heureux, car le bonheur durable qu’on vous vend est l’unique source de bonheur. Le bonheur laïque comme le sont devenus les crèches, le nom des rues, le nom des saints et les sapins.

    Mais dans cette ambiance de fin des temps, le seul qui n’ait pas droit au bonheur, c’est bien le petit Jésus, responsable « à l’insu de son plein gré » de tout ce bonheur revendiqué. En disgrâce, le petit Jésus. Fût-il né à Alep et eût-il bénéficié des ors de la République. Hélas. Peut-être, pour un Noël républicain, devrait-on le remplacer, ce petit Jésus, par le petit Aylan. Ça fait plus citoyen, plus solidaire.

    La situation est tellement dépassée qu’on finit par s’en lasser. Et se déclarer heureux par les temps qui courent demeure, quand bien même, le privilège des grands crétins.

  • La Syrie légale est un partenaire incontournable

    « Le Front al-Nosra fait du bon boulot », jugeait Laurent Fabius en décembre 2012, époque où il était encore notre ministre des Affaires étrangères. Récemment rebaptisé Front Fatah al-Cham (la reconquête du Cham, antique et fantasmé, est aussi l’objectif de l’État islamique), le Front al-Nosra a revendiqué l’assassinat d’Andreï Karlov, ambassadeur russe en Turquie. Laurent Fabius croit-il toujours que ces « rebelles modérés », pourtant liés à Al-Qaïda, font du « bon boulot » ?

    Le Moyen-Orient est toujours cette mosaïque complexe d’ethnies et de religions immémoriales sans cesse traversées par des rancunes tenaces, qui inspirait au général de Gaulle cette phrase célèbre : « Vers l’Orient compliqué, je volais avec des idées simples. » Malheureusement, les pays occidentaux – au premier rang desquels l’Empire états-unien – ont oublié les leçons du passé. Cela fait dix ans que les néo-conservateurs projettent de « remodeler » la région, avec les résultats négatifs que l’on sait : guerres à répétition, résurrection de l’islam de combat ici et là-bas, crise migratoire, massacres perpétuels des minorités…

    Il faut avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il est extrêmement difficile de comprendre précisément les tenants et les aboutissants de la guerre civile syrienne, étendue jusqu’en Irak. Mais qui pourrait dire, aujourd’hui, que la France a tenu son rang en Syrie ? Dès le départ, l’exécutif s’est fixé comme objectif prioritaire la destruction de Bachar el-Assad, président légitime du pays. Certes, l’homme est loin d’être un modèle. Il était, toutefois, indéniable qu’il était – et reste – le garant de la stabilité institutionnelle d’un pays confronté à l’horreur absolue. Entre deux maux, il faut toujours choisir le moindre.

    Après avoir tiré sur monsieur Karlov, Mevlüt Mert Altintas a crié « Allah Akbar » avant de motiver son geste comme étant une « vengeance pour Alep ». La Syrie représente l’échec le plus caractérisé de la doctrine moyen-orientale pensée à Washington au début des années 2000, comme en témoigne ce crime odieux. Par ailleurs, il est possible que ces luttes puissent donner, un jour prochain, une traduction politique à l’islamisme actif. Demain, ces gens trouveront peut-être leur Lénine.

    L’assassin d’Andreï Karlov ne sera pas le nouveau Gavrilo Princip. La Russie et la Turquie sont alliées de fait. Ces deux empires revanchards ont des intérêts convergents en Méditerranée. La nature ayant horreur du vide, ils ont profité des errements de l’Occident, marginalisé par sa versatilité et malade de son projet multiculturaliste. Recep Tayyip Erdoğan a déjà désigné l’ennemi de l’intérieur, son Belphégor Gülen, rendu responsable de tous les maux qui pourraient l’affliger… La Turquie continuera à se jouer de nous, ambiguë et tournée dans le sens de l’Histoire quand nous restons à quai.

    Il n’est pas plus réaliste que souhaitable d’instrumentaliser l’islam de combat, un ennemi héréditaire qui capitalise sur notre esprit de soumission. Comprenons que si nous le renforçons dans les pays naturellement musulmans, nous le renforçons ici. Que cela plaise ou non à nos belles âmes, la Syrie légale est plus que jamais un partenaire incontournable dans ce combat.

  • Affaire Bocelli : l’élite du spectacle a le « trumpomètre » à zéro…

    Vive la tolérance!

    Le Public Religion Research Institute (PRRI), organisme bipartisan, publiait une étude le 19 décembre : si 13 % des électeurs avaient interrompu, banni ou bloqué leurs « amitiés » sur les réseaux sociaux (par antagonisme politique), ce taux descendait à 9 % pour les pro-républicains, pour remonter à 24 % chez les pro-démocrates. L’acrimonie était notamment plus vive chez les femmes pro-démocrates (30 %) que chez les pro-républicaines (8 %).

    Dans la même veine, un sondage de Fox News du 21 décembre faisait ressortir que 77 % des Américains considéraient le pays comme une famille dysfonctionnelle, souffrant d’un manque de respect significatif : 67 % des électeurs de Trump disaient respecter ceux de Clinton, tandis que l’inverse tombait à 50 %. Bref, quand on a bonne conscience, il est normal de considérer qu’il n’y a pas de liberté pour les « ennemis de la liberté ».

    Position exprimée pendant la campagne par l’Amérique du virtuel, celle d’Hollywood et de la Silicon Valley (la Californie), complétée de celle de la finance (New York) : deux États à forte immigration illégale, encouragée et protégée, massivement pro-Clinton. L’Amérique du grand large, en somme.

    Trump, le manœuvrier des deals, a cependant pu ramener Wall Street au bercail, le Dow Jones flirtant maintenant avec les 20.000 points. Il a su, également, réunir à la Trump Tower tout le gratin de la technétronique qui s’était déclaré hostile à sa candidature, mais qui cette fois-ci a parlé concret : la cybersécurité, le terrorisme… et l’emploi au pays. Répondant à l’un de ses employés, Tim Cook, le PDG d’Apple, a ainsi résumé sa position :

    Je n’ai jamais pensé qu’être sur la touche faisait partie du succès… quand on veut influencer, on doit entrer dans l’arène… on s’implique quand on est d’accord, on s’implique quand on ne l’est pas… je pense que c’est très important, parce qu’on ne change pas les choses en se contentant de hurler (source : Newsmax, TechCrunch, 19 décembre).

    Reste le dernier bastion, irrationnel, celui du spectacle et de la chirurgie plastique, qui avait beaucoup hurlé, ces temps derniers, tentant sans succès de pousser les grands électeurs de Trump dans la voie du coup d’État. Hollywood semble, en effet, perdre la main en politique, réduit à une inutile efficacité de série B. De quoi, effectivement, avoir le trumpomètre à zéro… Lui reste donc sa capacité d’intimidation des artistes, casse-croûte oblige. John Voight, le très chrétien père d’Angelina Jolie, et actif partisan de Trump, avait déjà souligné que bien des artistes sont en fait républicains ou, pire encore, trumpiens… en silence.

    Andrea Bocelli en a fait les frais. Dès qu’a circulé la nouvelle de sa participation artistique à la cérémonie d’inauguration présidentielle du 20 janvier prochain, le ténor a subi une vague d’attaques et de menaces (#boycottbocelli). Le site Page Six, dédié aux « news » du spectacle, a dû confirmer le 19 décembre que Bocelli, peu habitué des jeux du cirque, n’interviendrait pas, à la suggestion, semble-t-il, de Trump lui-même, qui le considère comme un ami.

    Trump sortira-t-il un lapin du chapeau? Probablement…

  • Bernard Cazeneuve et les chrétiens d’Orient : un intérêt bien suspect !

    Bernard Cazeneuve s’intéresserait-il enfin aux chrétiens d’Orient ? Eh bien, figurez-vous que le Premier ministre a offert, le mercredi 21 décembre, à Matignon, « une réception en solidarité avec les Chrétiens d’Orient réfugiés en France », en présence du ministre de l’Intérieur. Ferait-il concurrence à la droite, notamment à François Fillon ?

    Certes, il a pris soin de ne pas manifester une attention trop appuyée aux seuls chrétiens : « L’honneur de la France est de donner la protection à tous ceux qui ont été persécutés et relèvent de l’asile en France », a-t-il déclaré. Au pied d’un sapin, il a distribué des cadeaux aux enfants : « Pour vous comme pour les vôtres, ce pays est votre patrie. Et ce gouvernement mettra tout en œuvre pour que vous puissiez être protégés », a-t-il dit à une jeune Syrienne dont les parents avaient été tués par l’État islamique. Il aurait même ajouté, selon un journaliste cité par Radio Vatican, que « Noël, ce n’est pas que la fête des cadeaux, c’est un moment spirituel, pour prier ». Serait-il touché par la grâce ?

    Loin de nous l’idée que cette réception viserait à s’attirer les faveurs de l’électorat catholique. Mais, enfin ! Force est de constater que le gouvernement ne s’est guère jusqu’ici préoccupé du sort des chrétiens, en Irak ou en Syrie. Laurent Fabius a bien, en mars 2015, confié au journal La Croix – le choix de ce journal était-il innocent ? – que « la protection des chrétiens d’Orient […] est constitutive de l’Histoire de France, au-delà des clivages politiques ». Mais les actes n’ont pas suivi : les chrétiens d’Orient ont continué d’être persécutés et le gouvernement ne leur a accordé des visas qu’au compte-gouttes.

    Pendant ce quinquennat, le plus souvent passées sous silence, toutes les exactions commises par l’État islamique contre cette communauté. Oubliés, les exécutions, les supplices, les viols, les pressions exercées contre ceux qui refusent de se convertir. Les chrétiens d’Orient ne seraient que des victimes, parmi d’autres, des guerres au Moyen-Orient : alors, pourquoi les privilégier de quelque manière ?

    Voilà qui fait douter de la sincérité de nos dirigeants quand ils se soucient – tardivement – de rendre hommage aux chrétiens d’Orient. Le gouvernement met sur le même plan toutes les religions et tous les réfugiés. Pour paraître impartial, il aurait même tendance à favoriser les musulmans. C’est tout juste si les chrétiens ne lui paraissent pas suspects ! Pourtant, les chrétiens sont bien plus proches de notre culture, ne posent pas de problème d’intégration, souhaitent, pour la plupart, retourner dans leur pays…

    Bien plus ! Le gouvernement socialiste mène une politique étrangère nuisible aux chrétiens. Il imite, en cela, les États-Unis qui ne songent, dans ces conflits au Moyen-Orient, qu’à protéger leurs intérêts stratégiques et économiques, tout en donnant des leçons de morale. Ceux qui ont inventé de fausses preuves pour déclarer la guerre à l’Irak et bombardé le Vietnam au napalm sont sans doute les mieux placés pour défendre les droits de l’homme. Saddam Hussein était, certes, un dictateur, mais il permettait aux chrétiens de vivre en paix. De même, en Syrie, une majorité de chrétiens soutiennent Bachar el-Assad, en qui ils voient un protecteur.

    On ne sait pas ce qui est le plus odieux, chez nos dirigeants : leur cynisme, leur suffisance, leur aveuglement, leur hypocrisie ? Ou tout cela à la fois ? Il n’est pas étonnant qu’une majorité de Français attendent avec impatience leur départ.

  • On continue le massacre ?

    Souvenons-nous. Martin Niemöller (1892–1984)
    « Quand ils sont venus chercher les socialistes, je n’ai rien dit
    Parce que je n’étais pas socialiste
    Alors ils sont venus chercher les syndicalistes, et je n’ai rien dit
    Parce que je n’étais pas syndicaliste
    Puis ils sont venus chercher les Juifs, et je n’ai rien dit
    Parce que je n’étais pas juif
    Enfin ils sont venus me chercher, et il ne restait plus personne pour me défendre. »

    De nos jours, on pourrait dire :

    Quand ils sont venus tuer les gens de Charlie Hebdo, je n’ai rien dit
    Parce que je ne suis pas caricaturiste
    Alors ils sont venus tuer des militaires, et je n’ai rien dit
    Parce que je suis antimilitariste
    Puis ils sont venus tuer un prêtre, et je n’ai rien dit
    Parce que je suis laïque
    Puis ils sont venus tuer des spectateurs d’un concert, mais je n’ai rien dit
    Parce que je n’aime pas la musique
    Puis ils sont venus tuer des policiers, mais je n’ai rien dit
    Parce que je n’aime pas l’autorité
    Puis ils sont venus tuer des spectateurs d’un feu d’artifice, mais je n’ai rien dit
    Parce que je n’aime pas les spectacles
    Puis ils sont venus tuer des visiteurs d’un marché de Noël, mais je n’ai toujours rien dit
    Parce que je suis devenu aveugle et sourd
    Et enfin ils sont venus me tuer, sans raison, mais personne n’a rien dit
    Parce que leurs cibles sont des innocents, et que personne ne leur dit jamais rien.

    Depuis le 11 septembre 2001, l’islam, c’est près de 30.000 attentats. Ce nombre sera certainement atteint avant la fin de l’année. Près de 2.000 attentats par an au nom d’une religion qu’on nous présente de paix. Il serait peut-être temps de se réveiller, non ? De prendre les mesures face aux conséquences qui se répètent mois après mois, mais aussi – et surtout – de faire taire tous ces pro-islam qui vomissent leurs inepties et leurs excuses à longueur d’antenne, se refusant à tout prix de remettre en question et l’islam et l’immigration massive, alors qu’elle amène toujours plus de divisions, de « faits divers », de surcoûts et d’attentats. 1.200.000 « réfugiés » en Allemagne en 2016, pour 34.000 qui ont trouvé un emploi. Parmi ces « réfugiés », moins de 15 % viennent de Syrie.

    On continue le massacre ou on se décide à ouvrir les yeux ?

  • Le Vatican sur une trajectoire de collision en 2017

    Il semble qu’une crise sérieuse soit en fermentation au Vatican, avec une montée des tensions entre le pape François et plusieurs cardinaux. Certes, l’Église a toujours été en crise, et avant même d’exister, à l’époque de saint Jean-Baptiste emprisonné, elle paraissait déjà compromise… Ces dernières décennies, la situation a empiré avec le fameux concile Vatican II, qui fut suivi d’une réforme « protestantifiante » de la messe catholique. Même si ce concile est un objet historique sans doute complexe à cerner dans ses événements et ses buts, le résultat pratique visible est globalement désastreux, en termes de fréquentation des églises, par exemple. À l’époque, la résistance fut très faible, hormis le cas bien connu de Mgr Lefebvre, qui fut in fine contraint de créer un organe nouveau – la Fraternité Saint-Pie-X – pour pérenniser la messe catholique traditionnelle (pléonasme).

    Si on récapitule les épisodes récents, après la démission inattendue de Benoît XVI, un certain Bergoglio est devenu pape sous le nom de François, qui décidément ne réussit pas très bien à ceux qui le portent ces derniers temps. Au début, on ne savait pas trop où se situait le pape François sur le plan doctrinal. Sa communication était brouillonne, mal préparée et fréquemment contradictoire, un coup dans le zig moderniste, un coup dans le zag conservateur. Mais, peu à peu, il est apparu comme un « progressiste », comme on dit, et même progressiste jusqu’à troubler plus d’un. C’est ce qui fait de plus en plus débat.

    Mais la résistance aux dérives papales vient, cette fois-ci, de l’intérieur de l’Église. Une poignée de cardinaux, qui seraient suivis discrètement par 20 ou 30 autres, ont soumis leurs dubia (doutes) au pape, concernant cinq points précis à éclaircir, au sujet de son exhortation post-synodale Amoris lætitia, qui tend à embrouiller les notions de péché, d’adultère, de communion, de mariage, etc. Plusieurs esprits éminents ont déjà explicitement montré du doigt les failles béantes du texte, en rupture manifeste avec l’enseignement catholique. D’abord émis en secret, les dubia ont été rendus publics le 14 novembre 2016. Première étape vers la collision.

    Faute de réaction autre que le mépris et une crispation autoritaire, d’autant plus étonnante chez ce pape qui se veut ouvert à un gouvernement plus collégial, les cardinaux ont prévu de passer au cran suivant. Après les fêtes de Noël et de l’Épiphanie, ils émettront ce que le jargon procédural appelle un « acte de correction formelle ». Ce sera, évidemment, une sorte d’humiliation. Mais une clarification salutaire par rapport à la division délétère qui mine l’Église.

    À mon avis, il est déjà possible d’affirmer que ce pape François ne laissera pas un bon souvenir dans l’histoire de l’Église. Espérons que les papes suivants seront meilleurs. Prions que cela advienne rapidement.

  • Les leçons de ce 19 décembre 2016

    Comme d’habitude, la compassion va couler à flots. Nous serons tous Berlin, après avoir été Nice, Paris et Charlie.

    Depuis Charlie, il y a près de deux ans, l’État islamique existe toujours, même s’il est territorialement diminué. Au nom du « pas d’amalgame », nos gouvernements « démocratiques » le distinguent soigneusement des autres mouvements terroristes, comme Al-Qaïda qui, sous un nom d’emprunt, est l’un de nos protégés du petit réduit d’Alep-Est en voie d’évacuation grâce à la bonne volonté russe. Nous continuons à entretenir les meilleures relations avec les « Daech » qui ont réussi, les États wahhabites du Golfe.

    Écrasée par son passé nazi, l’Allemagne n’enfante plus. Elle se dit prête à accueillir toute la misère du monde par repentance… et pour faire tourner ses usines. Elle ne fait plus la guerre que très discrètement avec de la logistique et du conseil. Elle vient, pourtant, d’être frappée de manière particulièrement perverse.

    Celui qui a lu certains des textes fondamentaux de l’islam n’en sera nullement étonné. L’attentat de Berlin ressemble à celui de Nice par son moyen – un camion – et par son objectif – une foule en liesse à l’occasion de festivités emblématiques pour un pays, le 14 Juillet en France, le marché de Noël en Allemagne. Dans les deux cas, on a choisi un lieu très visible, mais moins protégé : la promenade des Anglais, le Kurfürstendamm en bas de l’église du Souvenir, symbole de Berlin-Ouest.

    Cet acte terroriste soulèvera l’émotion, provoquera la montée des mouvements souverainistes et identitaires que les dirigeants des grandes coalitions centristes s’empresseront d’étouffer sous le poids de la peur et du repentir. « Plus jamais ça » renforce « pas d’amalgame ». Après chaque attentat, le leitmotiv perd de son efficacité, mais il la retrouve après. À quelques semaines près, l’élection présidentielle autrichienne n’aurait pas eu le même résultat. Noël raisonnera bientôt des discours sirupeux sur l’accueil des « réfugiés et sur le respect dû aux croyants d’une grande religion de paix et d’amour. Le mal sera circonscrit à « Daech », à Bachar – bourreau de son peuple – et à Vladimir Poutine – le tsar machiavélique dont le pays doit sans cesse être sanctionné, fût-ce à notre détriment.

    Il se trouve que le jour même de l’attentat de Berlin, l’ambassadeur de Russie en Turquie, Andreï Karlov, était assassiné à Ankara par un policier turc chargé de sa protection, pour venger la libération d’Alep. Les deux pays ont choisi l’option sage de dénoncer ce meurtre d’une grande lâcheté comme une provocation destinée à ruiner leur rapprochement actuel. La Russie s’était entendue avec la Turquie pour organiser l’évacuation des rebelles, sans leurs armes lourdes et leurs prisonniers, ainsi que de la population demeurant dans le dernier carré.

    La Russie avait opposé son veto à la résolution française proposée au Conseil de sécurité de l’ONU. La Russie garde la main, puisque l’évacuation suspendue avait repris. Or, c’est le jour de ce beau geste qu’un islamiste choisit pour tuer l’ambassadeur russe en Turquie. C’est la Russie qui devient victime, comme elle l’avait été lors des attentats tchétchènes ou encore quand un avion russe avait été abattu par la chasse turque. Mais l’objectif de ruiner l’entente entre Poutine et Erdoğan ne sera pas atteint. Il est probable, au contraire, qu’ils répondront à la provocation en accentuant leur volonté de résoudre la question syrienne : aujourd’hui même se tient à Moscou une réunion entre les ministres des Affaires étrangères iranien, russe et turc, une manière de dire que les Américains et les Européens ont tendance à se mêler un peu trop des affaires des autres.

    Il est grand temps que les dirigeants occidentaux s’en rendent compte et cessent de se tromper d’ennemi.

  • Après Paris, Bruxelles, Nice : Berlin. Mme Merkel a-t-elle enfin compris ?

    Tragique 19 décembre.

    Après Paris, après Bruxelles, après Nice : Berlin.

    Un camion a foncé, hier soir, dans la foule d’un marché populaire de la capitale allemande, Breitscheidplatz. Une dizaine de morts. Une cinquantaine de blessés.

    Un marché de Noël, à cinq jours de la fête de la Nativité.

    Le message est clair, la signature quasi certaine — à l’heure où nous publions, la police allemande dit « pencher » pour un attentat —, surtout quand, au même moment, à Ankara, un policier turc radicalisé assassinait froidement, dans le dos, l’ambassadeur russe, en hurlant son allégeance aux islamistes.

    Le même jour, l’Union européenne reconduisait pour six mois les sanctions contre la Russie. Jusqu’à quand durera l’aveuglement tragique des gouvernants européens, M. Hollande et Mme Merkel en tête ? Aveuglement diplomatique qui nous a fait préférer les islamistes de Daech au gouvernement syrien et aux Russes. Aveuglement sur les migrants, qui a conduit l’Europe à ouvrir ses portes à plus d’un million de migrants musulmans alors que l’Europe connaissait déjà des problèmes majeurs d’assimilation.

    En France, en ce tragique 19 décembre, un ancien ministre socialiste, M. Peillon, candidat à la présidence de la République, en visite dans le quartier du Mirail à Toulouse, a déclaré « vouloir sortir la religion du champ politique ». Certes, mais il faudra bien un jour dire quelle est cette religion qui investit le champ politique et qui tire et fonce sur tout ce qui ne se plie pas à sa loi de terreur. Et on ne luttera pas contre elle par de simples « mains tendues », comme M. Peillon le préconise, en digne héritier de M. Hollande et de son quinquennat d’impuissance, d’aveuglement et de sang.

    On ne luttera pas, non plus, en effaçant notre identité chrétienne et en enlevant le mot « Christ » à l’entrée de nos marchés de Noël, comme la France l’a fait à Strasbourg.

    L’Histoire a montré que, face aux totalitarismes, ni l’angélisme ni la soumission n’étaient la solution.

    La seule voie d’avenir est celle du courage, de la vérité et de la fermeté. Les peuples européens y sont prêts et l’exigent.

    De nos dirigeants, de l’Union européenne et de Mme Merkel, ils sont désormais en droit d’attendre un aggiornamento radical. Si ces dirigeants ne changent pas, les peuples en changeront. Vite !

  • Jérusalem : Donald Trump choisit son camp… l’État-nation

    Changement de régime avorté… Le 12 juillet dernier, une sous-commission du Sénat américain révélait que le département d’État avait tenté d’infléchir le résultat de la dernière élection israélienne en finançant le groupe activiste israélien OneVoice, hostile à Netanyahou (« Obama admin. sent taxpayer money to campaign to oust Netanyahu », Washington Times).

    Ce n’est pas la première fois que « Bibi » est considéré comme un empêcheur de tourner en rond par le lobby mondialiste. George Soros l’a depuis longtemps dans le collimateur. Selon thejewishpress.com, le philanthrope aurait ainsi « largement contribué » aux causes anti-israéliennes et antisionistes, incluant le financement de plusieurs groupes arabes hostiles à la judaïté d’Israël (« DC Leaks Publishes George Soros’ Files Showing Millions Contributed to Anti-Israel Causes », 14 août 2016).

    Netanyahou avait fait montre de sa très grande satisfaction lors de l’élection de Trump, autre miraculé électoral, envoyant à ce dernier un chaleureux message de félicitations largement diffusé sur les médias sociaux, y annonçant l’aube d’une nouvelle ère. L’intention exprimée par Donald Trump de désigner David Friedman au poste d’ambassadeur des États-Unis en Israël en est une confirmation.

    D’abord, en choisissant son propre avocat d’affaires, Trump fait fi de la contamination mondialiste du département d’État. Cette nomination confirme également l’osmose réalisée depuis longtemps par Trump entre sa famille, ses affaires et les milieux juifs orthodoxes. David Melech (« roi ») Friedman s’est fait connaître pour ses vues hostiles à la « gauche juive » américaine, en particulier incarnée par le groupe d’influence J Street, qui propose d’imposer une solution américaine, négociée entre Juifs et Palestiniens, donc la fin d’Israël en tant qu’État-nation.

    Une récente couverture de presse a fait état de propos peu conciliants de sa part, Friedman présentant J Street comme « pires que des kapos […], de prétentieux promoteurs de la destruction d’Israël, dans le confort et la sécurité de leurs sofas américains » (The New York Times, The Independent, 16 décembre).

    Mais cette nomination est surtout un symbole, celui de la judaïsation pleine et entière de Jérusalem. En désignant Friedman, Trump a choisi la Ville sainte de trois religions comme siège de la future ambassade américaine, point final. Trump ne fait pas dans la dentelle.

    Mais il est fidèle à son intuition : celle du retour aux nations et empires. La fin des « machins » internationaux parasitaires ou incompétents. « Combien de divisions ? », demandait Staline…

    Avec Trump (si ce dernier est élu ce 19 décembre), il faudra s’attendre à une relecture des cartes du monde : les actions de la Russie remonteront, comme celles du Japon ou de la Turquie. Celles de la Chine ou de la Perse oscilleront selon l’accouchement de leurs crises internes, cependant que celles du royaume de Saoud s’effondreront, tout comme celles des deux malades du monde : l’Europe et l’Afrique, nombrilistes, prisonnières de leur dialectique du maître et de l’esclave. Sauf sursaut de l’une, de l’autre, ou des deux…

    Et le couple israélo-américain, moteur de l’Histoire moderne ? Il semble, pour l’instant, renoncer à la prêtrise mondiale pour s’asseoir à la table de la géopolitique. Éternel retour ?

  • Jamais la désinformation n’avait atteint un tel sommet !

    La vérité commence à voir le jour sur Alep. La réalité de ce qui fut mensonges et contre-vérités à répétition depuis des mois, depuis même près de quatre ans. Une vérité à sens unique, révélée par les médias de la planète et des hommes politiques qui ne voulaient rien voir et qui n’avait qu’un seul objectif : abattre le dictateur sanguinaire qu’est Assad, digne successeur de son père, le bourreau de Damas.

    Quand Fabius a déclaré que les terroristes d’Al-Nosra faisaient « du bon boulot », la diplomatie française n’avait jamais été aussi applaudie. Quand Hollande répète à l’envi qu’il faut éliminer Bachar, nos médias sont en extase. Sans imaginer une seconde que Bachar, pendu comme le fut Saddam Hussein, ce sont les islamistes radicaux qui imposeront aussitôt leur loi décadente qu’est la charia, transformant en esclave d’Allah les Syriens qui, jusqu’en 2012, vivaient librement leur religion et leur mode de vie ; pour ceux, en tout cas, qui n’étaient pas dans l’opposition au régime.

    Alors, oui, la chute d’Alep-Est permet de remettre les pendules à l’heure de la vérité au fur et à mesure que sont découvertes les atrocités des « rebelles dits modérés », mais que la presse a encore du mal à révéler. La presse qui s’est emparée avec avidité du massacre par l’armée syrienne de 83 civils révélé par l’OSDH (un organisme bidon dirigé par Oussama Ali Suleiman, un « Britannique » salafiste qui œuvre depuis toujours à donner de fausses informations aux médias). Un massacre que même l’ONU a jugé comme possiblement imaginaire…

    La presse qui a clamé que le président Assad affamait les Aleppins restés à l’Est, sans comprendre que ces dizaines de milliers de malheureux étaient les otages des « rebelles ». En libérant le quartier d’Al-Kalasa, les soldats syriens ont retrouvé des monceaux de nourriture dans l’école qui servait de QG au groupe Armée de l’islam. Dans la vidéo d’Euronews, montrée avec objectivité par Yves Calvi, on voit des gens affamés du quartier se précipiter sur cette aide humanitaire : « Ils nous empêchaient de tout prendre », dit Hanan. « Il n’y avait pas de lait, rien pour cuisiner, pas de viande, pas de citron, ils ne nous donnaient rien. » « Ils gardaient tout ça pour eux ici », ajoute Amer. « Ils ne nous permettaient même pas de manger un morceau de pain. On mourait de faim et on se couchait affamés. »

    Et je ne parle même pas des témoignages accablant que Pierre Le Corf adresse, via sa page Facebook, aux médias qui n’ont jamais voulu croire ce que ce jeune Français vivant à Alep-Ouest leur révélait. Lui qui a vécu au quotidien les bombardements rebelles aux bonbonnes de gaz et autres roquettes qui ont tué 11.000 Aleppins de l’Ouest depuis quatre ans. Le jeune Pierre fait même face, actuellement, à une campagne diffamatoire déclenchée notamment par l’intermédiaire de L’Obs, qui l’accuse d’être à la solde du régime.

    La chaîne russe RT nous donne, heureusement, une autre vision de cette guerre civile comme l’a fait une journaliste canadienne (Eva Bartlett) qui, en deux minutes, a détruit toutes les argumentations utilisées depuis des mois par les médias.

    Les exemples de cette volonté de ne pas reconnaître que le régime d’Assad n’est pas qu’assassinats sont multiples. Jusqu’où ira la désinformation, qui réfute jusqu’à la joie de la jeunesse d’Alep retrouvant, dans des décombres encore fumants, une liberté certaine mais coûteuse pour ceux qui ont vécu l’enfer d’une rébellion qui a transformé leur vie en cauchemar. Et pour quel résultat ?

  • Ségolène Royal : seulement une étourderie ?

    Ce qu’il y a de consternant, dans la déclaration faite par Ségolène Royal à La Havane à l’occasion des obsèques de Fidel Castro, ce n’est pas qu’elle ait dit du bien du défunt. Un jour d’obsèques, il est malvenu, quoi qu’on pense de lui, de dénigrer le disparu.

    Ce qui a choqué l’opinion, c’est le caractère à la fois exagéré et, quant au fond, erroné de cet éloge.

    Était-il nécessaire de dire que le Líder Máximo a été « un monument de l’Histoire » ?

    Il ne fallait surtout pas dire qu’il n’y a pas de prisonniers politiques à Cuba : il y en a, on en connaît certains et il y en avait bien davantage encore dans les trente premières années du régime.

    Évoquer l’existence, sur l’île, d’une « liberté religieuse » et d’« une liberté de conscience » est aussi choquant : un peu aujourd’hui, certes, et encore ; mais on sait que, dans ce pays, pendant quarante ans, la religion a été persécutée et toute opinion dissidente bannie.

    Il y avait pourtant des choses positives et justes à dire sur Fidel Castro : par exemple qu’il a incarné un moment la fierté du peuple cubain, une forme de résistance nationale contre un grand voisin quelque peu encombrant. Personnellement, je ne lui aurais pas reproché de dire cela. Mais l’idée d’une résistance nationale est étrangère aux valeurs de Mme Royal, qui était une enthousiaste de Hillary Clinton et des néoconservateurs américains, une mondialiste libérale et post-nationale convaincue.

    Ce qui frappe, dans les propos de Mme Royal (dont on ne saurait, évidemment, oublier la proximité avec le présidant Hollande), c’est d’abord l’ignorance. Je crains, en effet, que Mme Royal croie sincèrement qu’il n’y avait pas de prisonniers politiques à Cuba. Cette partisane du mariage isosexe ignore sûrement que, dans les années soixante, Fidel Castro avait ouvert des camps de concentration pour les homosexuels. L’ignorance n’est pas blâmable, à condition qu’elle rende modeste. Mais celle de Royal est sans gêne, à l’image d’un Parti socialiste de basse époque où les carrières se font au culot.

    Cette dégénérescence de bonnes mœurs à l’international s’observe, hélas, presque tous les jours. Le tweet grossier de l’ambassadeur de France à Washington, un personnage dont il n’est pas nécessaire de retenir le nom, envoyé au moment où il apprenait l’élection de Trump fut à la fois discourtois pour celui-ci et nuisible aux intérêts de notre pays. Et il est toujours en place !

    Ne parlons pas des torrents d’injures et de mensonges déversés depuis cinq ans par le Quai d’Orsay sur le gouvernement de Bachar el-Assad au mépris de tous les usages. Pour la première fois, un service diplomatique occidental se comporte comme les agences de propagande soviétiques de la grande époque.

    Derrière ces comportements, il n’y a pas que l’ignorance, tant des faits que des usages, il y a aussi l’idéologie : l’ignorance est le terreau de l’idéologie, l’idéologie abêtit. À l’analyse objective du réel, elle substitue la projection de quelques valences schématiques : pour une partie de la gauche française, Castro porte encore le signe plus, comme Poutine porte le signe moins. À partir de là, on peut dire n’importe quoi : l’idéologie permet aux ignorants de pérorer sur des sujets qu’ils ne connaissent pas et dont la connaissance, au fond, leur importe peu. Encore heureux qu’à ce stade, il ne s’agisse que de mots.

    Mais les mots ne sont pas innocents. Depuis les commencements de l’Histoire, au IIIe millénaire avant J.-C., la culture et la diplomatie ont eu pour but de pacifier autant que faire se peut les relations entre les hommes et les peuples : la culture pour comprendre l’autre, la diplomatie pour ne pas blesser inutilement. On craint le pire, à voir disparaître ces antiques vertus.

  • Primaire de la gauche : sept candidats. Pas moins, pas plus…

    C’est fait, ils ont leurs sept candidats : tout comme la droite et le centre. Six hommes, une femme : tout comme la droite et le centre. Faut reconnaître que, dans le genre « parallélisme des formes », c’est impeccable. Ils auraient voulu le faire exprès qu’ils n’y seraient pas arrivés. Les chaînes de télévision pourront même faire des économies en recyclant, après un petit coup de peinture, les décors de la primaire de leurs chers voisins.

    Bon, le camarade Filoche, qui a déposé un recours, ne devrait pas être du show : trop prolo ou ringard, probablement. Dommage, car il aurait peut-être fait dans le saignant, lui, l’ancien inspecteur du travail, en pointant du doigt les Valls, Hamon, Rugy et Pinel, qui ont en commun de n’avoir jamais exercé d’autre métier que la politique : un milieu professionnel où les accidents du travail sont rarement mortels.

    Sept, c’est bien. Un chiffre magique, c’est bien connu. Les sept couleurs de l’arc-en-ciel. Les sept péchés capitaux, aussi. Les sept samouraïs qui font le pendant des sept salopards et qui nous feraient presque oublier les sept nains et la septième compagnie. Non, vraiment, sept, c’est bien. Camba, c’est du bon boulot.

    Passons rapidement sur les inutilités. Deux écolos pour le prix d’un, histoire de faire bon poids à Mme Duflot, qui doit bouder dans son coin. L’un, tendance débraillée, boucle d’oreille de rigueur et défenseur de la libération du chichon. L’autre, plus vieille France, cravate de rigueur, s’est fait griller la politesse par la Barbara et le Coréen dans l’unes des dernières distributions de maroquins du quinquennat en janvier 2016. Jean-Luc Bennahmias et François de Rugy sont leurs noms. L’un ne mourra pas s’il n’est jamais ministre. L’autre, faut voir…

    Dans le registre des espèces protégées, le Parti radical de gauche participe, de jure, à cette primaire à travers la candidature de Mme Pinel, héritière politique de M. Jean-Michel Baylet, l’homme qui doit aimer les femmes bien trempées. La preuve vivante que la « gauche cassoulet » n’est pas une réserve de mâles en tablier, bouffant de la viande le vendredi et du curé le dimanche.

    Arrive ensuite un quarteron de ministres en retraite (certaines mauvaises langues diraient en débâcle), pour pasticher une expression bien connue et cependant inappropriée – chacun sait qu’un quarteron n’est pas un groupe de quatre personnes ! Là, c’est du lourd, du sérieux.

    Tout d’abord, un ancien ministre de l’Éducation qui se prenait tout à la fois pour Jules Ferry et Ferdinand Buisson et rêvait de créer une nouvelle religion. Faut commencer par le commencement, lui aurait dit Talleyrand : voyez Jésus-Christ ! M. Peillon devait s’emmerder au Parlement européen. Sauf surprise, il devra se faire une raison… Puis, un autre ministre de l’Éducation émérite. Décidément ! Benoît Hamon, commandeur ex officio des Palmes académiques, décoration qu’il porte fièrement à la boutonnière, depuis peu, histoire sans doute de se notabiliser. Les profs blanchis sous le harnois à travers les champs de bataille et de ruine de l’Éducation nationale apprécieront. Vient ensuite le picaresque Arnaud Montebourg, joyeux enfant de la Bourgogne. L’art du verbe et de la verve, un verre à la main. Enfin, pour les verges, qu’il aime à donner aux autres, vient Manuel Valls. L’homme qui a réussi à empailler de son vivant François Hollande. De la taxidermie de première bourre : le pelage reste impeccable, dit-on. Manuel Valls, l’homme qui a réussi la plus courte traversée du désert de l’histoire politique française : trois minutes, le temps de quitter Matignon pour monter dans sa voiture de candidat à la présidence de la République.

    Avec tout ça, un pronostic ? Non. À l’heure où j’écris ces lignes, Camba, véritable Monsieur Loyal, vient de tweeter à Filoche d’arrêter son cirque. Bonne idée. Démontage du barnum : dimanche 29 janvier 2017.

  • Sur les migrants, le pape et Hidalgo partagent de “bonnes ondes”

    Anne Hidalgo a participé à un colloque sur l’aide aux migrants organisé par l’Académie pontificale des sciences : comment expliquer sa participation ?

    La volonté de l’Académie pontificale des sciences était de réunir des maires pour, écrit le correspondant à Rome du quotidien La Croix, Nicolas Senèze, « donner corps à un réseau de maires européens capable, face à la crise migratoire, de faire bouger l’Europe et les gouvernements. Des gouvernements que nombre de maires présents regrettent de voir paralysés par la montée des populismes. » Dans cette optique très militante, c’est l’absence du maire de Paris qui aurait été étonnante, tant Anne Hidalgo se veut en pointe dans l’accueil inconditionnel des migrants, sujet sur lequel, en dépit de désaccords sur bien d’autres points – et notamment sur les questions de morale naturelle -, elle est absolument en phase avec le pape François. Il faut noter que, sur un autre thème cher au pape – la lutte contre le changement climatique -, Anne Hidalgo est depuis le mois d’août dernier présidente de C40, un réseau de grandes villes mobilisées sur ce sujet. Anne Hidalgo est donc au cœur de cette logique de villes organisées en réseau international pour constituer un contre-pouvoir aux États nationaux, que semble vouloir promouvoir l’Académie pontificale des sciences.

    Le pape François lui a envoyé une lettre dans laquelle il lui exprime sa « gratitude pour [son] action avisée ». Est-ce un message politique ?

    Il faut bien préciser que, contrairement à ce que la presse a indiqué en vertu du sempiternel narcissisme national des médias – et peut-être en vertu d’une ambiguïté soigneusement entretenue par l’intéressée elle-même -, le pape n’a pas écrit spécifiquement à Anne Hidalgo, mais à tous les maires présents, et il n’y a pas de raison de penser que cette lettre ait été personnalisée. Sachant que les maires qui ont participé à ce colloque intitulé « Les migrants sont nos frères et nos sœurs » ont voulu poser les bases d’un réseau d’accueil des réfugiés, le chaud soutien que le pape a voulu apporter à leurs travaux – « Je souhaite vous exprimer mon admiration et ma gratitude pour votre action avisée et votre persévérance en faveur de nos frères et sœurs réfugiés » – est évidemment politique. Dans le cas particulier d’Hidalgo, quand on connaît l’irresponsabilité de sa politique, qui consiste à ouvrir toutes grandes les portes aux migrants sans organiser le moins du monde leur intégration autrement que par des paroles pieuses – politique qui consiste à ajouter de la misère à la misère et du chaos au chaos, sans le moindre souci du bien de la population parisienne ; comme, d’ailleurs, le pape ne se soucie guère des populations européennes dans ses appels répétés à l’accueil -, la phrase, si elle ne vise pas expressément cette politique, paraît pour le moins surréaliste.

    À la fin du courrier, le pape demande de bien vouloir « prier » ou de penser à lui et de lui « envoyer une onde positive »… Normal ?

    Dans son souci de se rendre acceptable à ceux qui ne partagent pas sa foi en Dieu, et à qui, donc, il ne pouvait demander une véritable prière, le pape a employé une expression pour le moins étrange, très « new age ». On peut considérer que c’est un détail sans importance ; on peut aussi (c’est une autre lecture) trouver pour le moins déplacé dans la bouche d’un pape un propos aussi radicalement étranger à la spiritualité catholique. Il est vrai que ce pape nous a habitués à entendre des propos qui sonnent étrangement dans la bouche d’un pape.

  • Télé-réalité : un suicidé de plus !

    Derrière le vocable de « télé-réalité », il y a le mot « télé », mais également celui de « réalité », le second pouvant parfois se montrer autrement plus cruel que le premier. Ainsi, Jean-Pierre Le Guelvout, « star » de la cinquième saison de « L’amour est dans le pré », en 2010, vient-il de se donner la mort.

    À en croire la galaxie de la presse people, et ce, malgré sa gloire passagère, le défunt, à l’instar de toujours plus de paysans, était criblé de dettes et n’avait finalement pas trouvé l’âme sœur à la télévision. D’où ce tweet de Karine Le Marchand, présentatrice de l’émission en question : « Jean-Pierre faisait rire malgré lui, il chantait l’anglais en italien comme personne. Il était malheureux et ne le disait pas. »

    La réalité aura donc rattrapé la télé, et ce suicide n’est pas le premier du genre : le Français François-Xavier, mort à 22 ans, et ancienne gloire flétrie de « Secret Story », rejoignant ainsi d’autres malheureux et malheureuses s’étant approchés de trop près des sunlights ; les Américains Julien Hug (« The Bachelorette »), Cheryl Kosewicz (« Pirate Master ») et Paula Goodspeed (« American Idol »). Voire même Carina Stephenson, Australienne de 17 ans (« The Colony »).

    Lorsqu’il s’agissait d’apprenties starlettes et d’adorateurs de paillettes, il était encore possible de se consoler en se disant qu’il s’agissait de la loi du genre. Mais là, un paysan…

    C’est peut-être, ici, l’occasion de nous rappeler que cette profession n’est pas un simple métier : elle joue un rôle primordial sans lequel il ne saurait y avoir de société tenant un tant soit peu debout. Dans les mondes archaïques – vocable à prendre au sens noble du terme -, l’activité était tripartite. Le soldat protégeait le clerc et le paysan. Le clerc veillait au salut de l’âme du soldat et du paysan, tandis que le paysan assurait la subsistance du clerc et du soldat.

    D’ailleurs, la nourriture n’est-elle pas au cœur des religions, fussent-elles naturelles ou abrahamiques ? C’est par des offrandes de nourriture que l’on rend hommage aux dieux. C’est Dieu qui ordonne à Abraham de sacrifier un agneau plutôt que son fils. Ce sont le sang et la chair du Christ que mangent les fidèles à l’église. Ce sont encore le pain et le sel qui sont, chez les Orientaux, symboles d’hospitalité et, par la même, d’authentique fraternité.

    La fonction nourricière, plus que de participer de l’ordre sacramentel, relève également de l’ordre social et familial. Un copain est celui avec lequel on partage le pain, et quel enfant ne s’est-il pas fait gourmander par ses parents sur le mode « Mange ta soupe ! » ?

    Cette dimension sacrée, nos actuelles sociétés hédonistes paraissent l’avoir remisée sous le tapis, en même temps que la poussière des temps anciens. Avec le suicide de Jean-Pierre Le Guelvout, cette réalité, qui coulait autrefois d’évidence, nous revient en plein visage. Et avec cette mort médiatisée, mais qui sera bien vite oubliée, cette question : combien d’autres Jean-Pierre Le Guelvout commettront-ils encore l’irréparable, las de misère et de solitude, fatigués de n’être pas entendus et, pis encore, de n’être plus compris ?

    N’oublions jamais que, sans eux, nos assiettes seraient désespérément vides…

  • Taxe sur les loyers fictifs : ils sont enragés !

    L’idée démente de taxer les propriétaires qui occupent leur logement revient en force. Le ministre du Budget, M. Eckert, avait pourtant juré qu’elle était définitivement enterrée. Le soi-disant principe d’équité mis en avant par les technocrates anti-propriétaires se résume ainsi : si vous occupez votre appartement dont le loyer serait de 800 €, vous économisez 9.600 € par an, ce qui constitue pour les Savonarole de la fiscalité un revenu échappant à l’impôt (si on excepte la taxe foncière égale, en moyenne, à un mois de loyer). Après l’OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques) en novembre, voilà que France Stratégie, une officine rattachée aux services du Premier ministre, propose deux pistes pour faire cesser ce scandale imaginaire.

    La première option est la plus saugrenue : permettre la déduction des loyers de son habitation principale. En compensation, on augmenterait de 10 % l’impôt sur le revenu. Certes, les personnes âgées aux revenus modestes seraient épargnées mais les classes moyennes seraient laminées ! On peut se demander si les auteurs, sans doute locataires de logements confortables et chers à Paris, n’ont pas d’abord pensé à eux en proposant cette solution.

    L’autre piste est classique : intégrer les loyers fictifs au revenu. Avec cette logique absurde, un couple de retraités, percevant une modeste pension mensuelle de 2.000 € par mois et occupant un pavillon au loyer potentiel de 800 € paierait 1.587 € d’impôts en plus ! Pire : une veuve vivant dans une maison similaire et ne recevant que le minimum vieillesse verrait ses impôts augmenter de 1.450 € ! De la pure spoliation ! Bien sûr, les auteurs cyniques de cette proposition offrent, en échange, de supprimer la taxe foncière. Dans les deux cas que j’ai évoqués, la perte serait de 700 €, donc un demi-mois à un mois de revenus ! Plus que choquant !

    Bien sur, s’il ne choisit pas l’option micro-foncier, le contribuable pourra déduire les intérêts, les assurances et les travaux. Mais les retraités ont, en général, fini de payer leur logement et évitent les travaux trop lourds par manque des moyens financiers.

    Les moyens d’évitements existeraient. Le plus simple est de faire appel à la finance islamique : comme cette religion proscrit les taux d’intérêt, la banque achète pour vous votre logement et vous demande un loyer pendant quinze ou vingt ans. Vous ne devenez propriétaire qu’à la fin. Vous changez alors de domicile principal et le tour est joué. Vous pouvez aussi n’acheter que des logements comportant le maximum de travaux (car ils seraient déduits des impôts). La construction reculerait, l’immobilier serait grippé – une catastrophe.

    En fait, les rapporteurs ne dissimulent pas leur but réel : taxer les aînés sous prétexte que les jeunes ont soit des loyers à payer, soit des emprunts immobiliers à rembourser. Cette haine anti-vieux se retrouve dans les projets de revenu universel qui, in fine, constituent tous une spoliation des retraites. C’est une constante des technocrates qui peuplent nos ministères.

  • Italie : une crèche peut nuire à la « sensibilité des musulmans »

    Dans la galaxie des média du réel, Boulevard Voltaire n’est pas le moins en pointe pour alerter nos lecteurs sur l’inexorable avancée du Grand remplacement et ses conséquences, notamment civilisationnelles. D’ailleurs, l’intérêt porté à ces questions dépend davantage d’une profuse actualité obstinément et délibérément occultée par les média « mainstream », que de choix éditoriaux qui seraient orientés ou connotés, comme ceux-ci se complaisent à le répandre à longueur d’ondes ou d’antennes.

    Les faits étant farouchement têtus, c’est tout l’honneur des chroniqueurs, éditorialistes, billettistes et reporters luttant contre la « mésinformation », selon le vocable forgé par Vladimir Volkoff, que de s’en tenir à ces mêmes faits, souvent affligeants, arborant bien plus le funeste visage de la Fée Carabosse que celui, plus avenant, de la Fée Clochette.

    Derechef, l’on ne pourra donc passer sous silence ce courageux acte de dhimmitude transalpine par lequel le chapelain du cimetière municipal de la cité lombarde de Crémone y a refusé l’installation, comme à l’accoutumée (depuis 2010), d’une crèche de la Nativité à l’entrée du cimetière de la ville.

    La défroque est consommée lorsque notre curaillon argue de ce qu’« un petit (sic !) coin du cimetière [étant] réservé aux tombes musulmanes, un berceau placé à leur vue peut être vu comme un manque de respect pour les fidèles d’autres religions, nuire à la sensibilité des musulmans, ainsi que les Indiens et même les athées ». Tant qu’on y est, ajoutons-y les Témoins de Jéhovah, l’Eglise des saints des Derniers Jours, voire l’amicale philanthropique des anciens adorateurs du Mandarom…

    Don Sante Braggiè – ainsi se prénomme ce couard serviteur patenté de notre sainte Mère l’Église – n’hésite pas à associer à sa veulerie les employés de la municipalité, en sous-effectifs, qui, « entre autres choses, sont occupés avec de nombreux crémations » et, paraît-il, guère convaincus par « berceau placé dans un endroit comme cela ». (Corriere della Serra, 9 décembre)

    Le prédécesseur de Braggiè, Don Oreste Mori, s’en étrangle d’indignation : « nous ne pouvons pas abandonner notre culture et nos traditions, ce serait une faiblesse impardonnable. Nous sommes, au moins pour l’instant, en Italie, pas en Arabie Saoudite ».

    Se voulant néanmoins conciliant avec les habitants, un tantinet remontés devant cette apostasie, l’ecclésiastique a tenté de cacher ces saints que l’on ne saurait voir. Ainsi, a-t-il assuré que « la scène de la Nativité sera transportée à l’intérieur de la petite chapelle de Notre-Dame des Douleurs » située à l’arrière du cimetière.

    A l’heure où ces lignes sont écrites, une rapide recension de la Toile permet de se rendre compte que, hormis FDesouche et quelques rares sites identitaires, aucun titre de la prétendue « grande presse » nationale n’a repris cette information, au point que Google a pu masquer l’onglet « Actualité », faute de référencements suffisants !

    Un non-évènement, semble-t-il, qui, pour anecdotique qu’il soit, porte, nonobstant, témoignage d’une révolution silencieuse sous nos yeux grands fermés. Dans sa préface à l’ouvrage de Bat Ye’or, Le dhimmi : juifs et chrétiens sous l’islam (1985), Jacques Ellul rappelait que « le dhimmi […] n’est pas du tout le résultat d’un hasard historique, c’est ce qui doit être, du point de vue religieux et du point de vue de la conception musulmane du monde. C’est-à-dire, c’est l’expression de la conception totale, permanente, fondée théologiquement de la relation entre l’islam et le non-islam. » Que les politiques ne veuillent pas le comprendre est une erreur. Que l’Église catholique leur emboîte le pas dans la naïveté œcuménique est une faute. Elle se paiera.

  • « Qu’on nous envoie les CRS à Béziers pour enlever la crèche, on rigolera ! »

    La Ligue des droits de l’homme vient encore de perdre son référé contre la crèche de la mairie de Béziers. Robert Ménard s’en réjouit, même s’il reste le jugement sur le fond : le week-end dernier, près de 3.000 personnes se sont déplacées pour venir voir cette crèche.

  • « Boomerang » : cette religion et ce prophète dont il faut taire les noms…

    On ne présente plus Augustin Trapenard. Normalien, agrégé d’anglais, il a très vite abandonné la recherche et l’enseignement. Non pas pour la politique : ça, c’était avant, quand l’intelligence se mettait au service du pays et que les normaliens investissaient la sphère politique. Cela donnait un Blum, un Herriot, la République des professeurs décrite naguère par Albert Thibaudet. Avec ses grandeurs et ses limites.

    Désormais, fini les Pompidou, les VGE. Juppé fut le dernier dinosaure de cette tradition. Les politiciens n’ont même plus à fournir de prestigieux diplômes. Soit ils crachent dessus, soit ils s’en fabriquent de faux : Macron pseudo-normalien. Le Roux faux HEC-ESSEC.

    Car maintenant, les normaliens émancipés, avides de reconnaissance et de gloire, mettent leurs compétences et leur narcissisme au service… des médias.

    Raphaël Enthoven serait le meilleur symbole de cette dérive de la culture et de l’intelligence diplômée. Quant à Augustin Trapenard, lui, il a choisi France Inter et Canal+. Tout ce qu’il y a de plus… À vous de juger !

    On pourrait donc espérer, à côté de la pauvreté abêtissante de nos radios et télés, un surcroît d’intelligence, d’esprit critique, de vision. Mais malheureusement, de même que les normaliens en politique ont souvent manqué d’intelligence face aux situations (Alain Juppé), les normaliens des médias, eux aussi, sont parfois confondants de conformisme, de cécité, de servitude volontaire.

    Et notre cher Trapenard, jeudi dernier, en fut l’exemple criant.

    Il recevait dans sa matinale culturelle, bienheureusement intitulée « Boomerang », l’artiste féministe Annette Messager, plasticienne couronnée par le Praemium Imperiale, le Nobel des arts, qui venait parler de sa nouvelle installation à la galerie Marian Goodman à Paris. Et ladite Messager avait évidemment un « message » à délivrer, surtout avec ce qui faisait l’actualité du moment. Vous savez, ces bars qu’un média ami, France 2, au-dessus de tout soupçon, avait révélé à cette France qui ignorait la chose, ou ne voulait pas la voir.

    Ces bars interdits aux femmes. Dans certains endroits de France. Ces choses d’une autre époque qu’on ne pensait plus voir en France. Cet « ordre moral » ! Eh bien, notre normalien surdiplômé, spécialiste de tous les langages, de toutes ses subtilités et ses ruses, et notre plasticienne « impériale » ont réussi l’exploit d’évoquer ces bars (mais tenus par qui ? Et dans quels quartiers ?) et ces Femen se tatouant sur le corps « Je suis mon propre prophète » sans jamais nommer cette religion, cette culture, ce prophète qui règnent dans ces bars et ces quartiers.

    Et la tranquille conversation politico-cultureuse grave glissa sur ce non-dit, cet innommé, ce tabou.

    Pour finir avec : La Manif pour tous, bien sûr ! C’était donc ça ! Tous ces bars de nos banlieues, à Sevran, Tourcoing, Marseille, Toulouse où les femmes sont persona non grata, ce sont des bars LMPT, tenus par des catholiques rétrogrades ! C’était tellement évident !

    Il fallait bien tout le talent interprétatif d’un normalien et d’une plasticienne de renommée mondiale pour créer cette œuvre d’art éphémère, cette « installation », cette « performance » d’un jeudi matin sur nos ondes.

    Vous avez dit « Boomerang » ?

  • Arabie saoudite : la mort pour un vêtement ?

    Malak al-Shehri, vous connaissez ? Sans doute pas puisque, à ma connaissance, la « grande » presse quotidienne française n’en a pas parlé ; il faut se tourner vers l’étranger, et notamment le Daily Mail online, pour y lire l’histoire ahurissante de cette jeune Saoudienne.

    Elle a publié sur Twitter une photo d’elle, lunettes de soleil, cheveux tombant sur les épaules, bottillons, vêtue d’un manteau trois-quarts d’où dépasse une jupe multicolore descendant à mi-mollet. On croise tous les jours des milliers de Malak dans les rues de nos villes. Pas de quoi fouetter un dromadaire, me direz-vous ? Vous avez tort !

    Car la scène se passe dans une rue de Riyad, capitale d’Arabie saoudite. Là-bas, le code vestimentaire féminin comporte obligatoirement – o-bli-ga-toi-re-ment – un voile masquant la plus grande partie de la tête et une abaya, cette robe islamique qui couvre le corps, du cou aux chevilles. Il n’en a pas fallu plus pour que certains Saoudiens s’échauffent. L’une des amies de Malak, à l’abri d’un faux nom par sécurité, a mis sur les réseaux les commentaires que cette photo a suscités : « Il faut qu’elle paie pour son crime. » « Tuez-la et jetez son corps aux chiens. » « Nous voulons du sang. » « Nous demandons l’emprisonnement de la rebelle. » Ah ! La religion de tolérance et de paix…

    L’affaire a eu lieu en début de semaine. Aujourd’hui, on ne sait pas exactement ce qu’est devenue Malak. Citant le journal arabe Al Sharq, le Daily Mail annonce que la jeune femme a été arrêtée à la suite d’une plainte déposée par la police religieuse. Elle risque l’exécution capitale.

    Chez nous, nos féministes en peau de lapin regardent ailleurs. Ainsi, et par exemple, l’association Osez le féminisme, porte-drapeau de cette lutte farouche des classes, constelle son site de « campagnes d’action », toutes vachement importantes : « Guide de la routarde », « Journées du matrimoine », « LesBieFamily », « À bas le concours Miss France » et plein d’autres trucs du même tabac. Sur Malak, pas une ligne !

    Car, en France, il semble que nous ayons l’indignation sélective. Tout dépend, en fait, de celui qui tient le manche du coutelas et là, comme dans les westerns, il y a les bons et les méchants. Aujourd’hui, le méchant, c’est Poutine : Ukraine, Crimée, Syrie – beurk. Le bon, c’est l’Arabie saoudite. Alors, le Yémen en guerre ? C’est où, ça, le Yémen ? Malak ? C’est bien fait pour elle ! N’avait qu’à se saper comme tout le monde ! Non mais, des fois, on ne va pas arrêter de vendre nos avions pour une donzelle qui se balade « à poil » ! Hollande a même refilé la Légion d’honneur au prince héritier de ce royaume qui, dans les trois premiers mois de 2016, avait déjà décapité 70 personnes.

    Et pendant ce temps-là, nos prétendants au trône républicain nous gavent de belles paroles où il est sans arrêt question des « valeurs de la République ». Bon ! Ça va ! J’ai compris. C’est une potion à usage interne et, en aucun cas, un produit d’exportation.

    « Oh eh la gauche », en rafistolant votre « Belle alliance », pensez un peu à Malak.

  • Jean-Yves Le Gallou, les musulmans et Marine Le Pen…

    Monsieur Le Gallou critique, dans un de ses articles récents, Marine Le Pen lorsqu’elle dit : « Moi, je crois que, oui, l’islam est compatible avec la République. Un islam tel que nous l’avons connu, laïcisé par les Lumières comme les autres religions. »

    L’islam tel que nous l’avons connu, et auquel elle fait allusion, je pense, c’est celui des années 50 à 70, et ce, malgré la guerre en Algérie. En Afrique du Nord cohabitaient musulmans, juifs, catholiques et autres, sans problème majeur, et les fils de la Toussaint étaient les précurseurs d’une guerre d’indépendance, qui n’était pas de religion. Ça, c’était avant que n’apparaissent ces « fous de Dieu » qui martyrisent les peuples de la terre avec kalachnikov, bombes humaines et voitures piégées. C’est un constat.

    En d’autres temps, des musulmans sont morts au champ d’honneur pour la France. J’ai aussi une pensée pour les harkis et je me souviens de Mimoun, qui était plus français que certains d’entre nous. Ce n’est pas à propos que de généraliser.

    Mais surtout, dans le contexte actuel, est-ce qu’elle peut dire autre chose ? Par exemple « l’islam n’est pas compatible avec la République » ? Ça mènerait à quoi, à quelle politique autre que celle qu’elle propose déjà ? Que voulez-vous, M. Le Gallou ? Une Saint-Barthélemy ? On envoie les troupes spéciales avec quelques bataillons de la Légion et on les zigouille tous, avec femmes et enfants ? Soyons sérieux !

    Quelles sont les estimations les plus couramment avancées sur leur nombre, en absence de statistiques interdites ? Selon Jean-Paul Gourévitch, la population musulmane pourrait être raisonnablement évaluée entre 6 et 9 millions, soit une estimation moyenne de 7,5 millions. Le FN table sur 7. Mais je ne sais pas si ces chiffres prennent en compte les clandestins ; sinon, il faudrait les multiplier par 1,5.

    Cette population est donc importante, très importante, et on est obligé de constater que la solution la moins pire, au moins provisoirement, c’est « l’accommodement raisonnable ».

    Mais revenons à Marine Le Pen et ses propositions :

    – sa volonté première est d’interrompre totalement l’immigration dite légale originaire de certains pays dont la liste est facile à dresser ;
    – lutter contre les clandestins en les empêchant de venir et en « chassant » ceux qui sont déjà sur le territoire ;
    – expulser les doubles nationaux condamnés par la justice ;
    – elle annonce ne rien vouloir céder aux revendications cultuelles ou culturelles des diverses communautés (voile, repas dans les cantines, fêtes religieuses, religion dans l’entreprise, etc.) ;
    – enfin, diverses mesures comme l’arrêt de la construction de mosquées ou le durcissement des moyens de coercition et de sanction à l’encontre de ceux qui ne respectent pas l’ordre républicain.

    L’exaspération de tous ces problèmes se trouve concentrée dans les « no go » zones, les territoires perdus de la République. Elle veut :
    – y rétablir l’ordre ;
    – en chasser les islamistes radicaux ;
    – les stabiliser par les offres d’emploi que pourra permettre une économie en redémarrage.

    Si elle y arrive, elle aura résolu une grande partie des problèmes.

    Dans le contexte actuel, ce « catalogue » de mesures me semble satisfaisant car il est difficile, sinon impossible, d’aller plus loin. Mais le combat contre les excès de cette religion est avant tout idéologique. Non pas en pensant déradicaliser des extrémistes – idée plus que saugrenue, tant on connaît son inefficacité – mais en s’appuyant sur son point faible : la situation de la femme. Elles ne vont rien conquérir avec leur ventre si nous savons mener à bien leur émancipation. C’est elles, et elles seules, qui ont le pouvoir de faire évoluer l’islam, et c’est sur elles qu’il faudra s’appuyer…

    Toutefois, il ne faut pas se leurrer. L’islam a mis près de 40 ans pour devenir ce qu’il est chez nous, il faudra beaucoup de temps pour l’obliger à s’adapter à notre culture, à nos lois et à notre République.

  • Jack Lang veut faire de l’arabe l’équivalent de l’anglais !

    À l’occasion de la fête de la langue arabe, organisée à l’IMA – Institut du monde arabe –, son président, Jack Lang – dont la carrière ressemble à un placement fructueux et sans risque ! –, vient encore de démontrer sa parfaite capacité à aller dans le sens du vent socialiste en déclarant, dans un entretien à Libération, que « la langue arabe doit être traitée comme l’anglais [car] c’est la quatrième langue la plus parlée au monde, la sixième officielle des Nations Unies, la cinquième en France. Nous sommes dans un pays où la langue arabe devrait être reine. »

    Notre pays a déjà sa langue souveraine, merci !

    Quant à l’anglais, monsieur Lang oublie que l’Empire britannique – « sur lequel le Soleil ne se couche jamais », disait-on – s’étendait, jadis, aux quatre coins du monde, ceci expliquant cela ; l’anglais a été adopté comme langue officielle dans 32 États sur 50 aux États-Unis, lesquels se sont développés sur les principes du libéralisme économique et ont essaimé sur la planète, comme chacun sait. Cerise sur le gâteau : Adam Smith, père fondateur de l’économie politique, était écossais !

    L’arabe ne saurait donc être comparé à la langue de Dickens, au moins dans l’Histoire contemporaine.

    Que les liens avec le monde musulman soient anciens, c’est un fait, mais plus pour le pire que le meilleur ! Et si François Ier a « noué la première alliance entre un empire chrétien et un non chrétien avec Soliman le Magnifique », c’était pour contrer Charles Quint à défaut de s’enrichir intellectuellement, comme ce fut le cas avec l’Italie. Toujours pas de minaret en vue à Chambord !

    Dans son essai Aristote au mont Saint-Michel, le médiéviste Sylvain Gouguenheim avait tempéré cet apport majeur de l’islam à la chrétienté, ce qui lui valut un lynchage en règle.

    Affirmant que « c’est une chance d’avoir été ensemencé par ses cultures », Jack Lang ne fait ainsi que réciter un catéchisme islamophile sans réelle consistance. Catéchisme qui, sous couvert d’enrichissement culturel – toujours à sens unique, au passage ! –, promeut en réalité l’enseignement de l’arabe au nom d’un électoralisme patent. Cet engouement massif pour la langue arabe trahit, surtout, un ancrage identitaire parallèle et un esprit de conquête. C’est un défi lancé à la nation française sur son propre sol.

    Enfin, essayer de « faire comprendre qu’elle est rattachée à autre chose qu’à la religion » est un contresens : l’arabe est indissociable du Coran. C’est dans cette langue que ce dernier fut révélé à Mahomet ; celle choisie exclusivement par Dieu, selon les musulmans. Son enseignement revêt forcément une connotation religieuse.

    Une fois de plus, la gauche et ses thuriféraires – de Paris, Bruxelles et d’ailleurs ! – prouvent que le Grand Remplacement n’est pas une lubie d’extrême droite mais bien une réalité tangible.

    À ce rythme de négation du réel et de notre culture, Albert Camus sera bientôt cloué au pilori pour avoir écrit :

    Ma patrie, c’est la langue française.