Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Réfugiés : vive le vice de procédure et les mécréants !

    Trois migrants camerounais racontent leur trajet dans La voix des sans-papiers (n° 12) [PDF]. Leur récit est édifiant. Tous les trois sont musulmans, et arrivés en Europe après avoir traversé le Sahara, l’Algérie et le Maroc. Des pays musulmans. Dès Sokoto, avant la frontière nigérienne, la police locale les cogne et les rançonne. Ensuite les touaregs. Eux se spécialisent dans l’exportation humaine, en se faisant payer une première fois, puis en bricolant des attaques bidon avec des complices qui tombent sur le convoi et pillent ce qui reste. En Algérie, il faut échapper aux gardes-frontières algériens, ensuite aux marocains.

    Pourquoi autant de mépris et de violence ? Car vouloir immigrer dans un pays mécréant est une apostasie que la charia punit de mort. C’est ce que rappelle la fatwa du cheik Hamani, qui présida le Conseil islamique suprême d’Algérie. Les fatwas saoudiennes 2393 et 4801 le confirment: c’est se rendre complice des polythéistes (sic) et accepter leurs erreurs !

    On perçoit l’immensité du quiproquo : pour nous, la laïcité est perçue comme la garantie du respect de la pluralité religieuse ; pour le musulman, elle en rajoute encore sur l’apostasie !

    Conséquence : les pays musulmans ne veulent pas de ces réfugiés qui n’hésitent pas à demander l’asile chez les infidèles !

    Dans un rapport de décembre 2014, Amnesty International le dénonce :

    L’absence totale de promesses d’accueil émanant du Golfe est particulièrement honteuse. Les liens linguistiques et religieux devraient placer les États du golfe Persique au premier rang des pays offrant l’asile aux réfugiés. Un an plus tard, l’Arabie saoudite, le Bahreïn, le Qatar, les Émirats arabes unis, Oman et le Koweït refusent toujours les cinq millions de réfugiés syriens recensés par l’UNHCR.

    Voyons alors ce qui se passe chez nous, les mécréants, où nombre d’associations et de penseurs à donner des leçons se scandalisent que des sans-papiers puissent encore être reconduits à la frontière.

    Reconduits, oui, sauf s’ils sont mineurs. Ou si leur état de santé nécessite une prise en charge. Ou si on ignore leur nationalité. Si leur renvoi leur fait courir des risques. S’ils ont commis un délit… Et si, malgré tout, aucune de ces conditions ne fonctionne, il reste les recours.

    Les associations veillent et vont diligenter un avocat payé par la République, toujours bonne fille, laquelle, tant qu’à faire, payera aussi les frais médicaux avec l’AME.

    À Paris, une boîte avec horodateur à l’entrée du tribunal administratif permet d’y déposer le recours à toute heure du jour et de la nuit en obtenant un bordereau de dépôt, qui équivaut au récépissé.

    L’astuce juridique consiste à jouer à fond le vice de procédure. Ils existent même sous forme de guides sur Internet :

    – l’étranger n’a pas bénéficié d’un avocat ;
    – il avait besoin d’un traitement qui n’a pas été prescrit ;
    – l’interprète a été demandé tardivement ;
    – la traduction a été faite par un policier ;
    – il n’a pas été informé de la durée de la mesure de garde à vue ;
    – le parquet a été prévenu trop tard ;
    – l’intéressé n’a pas eu la mise à disposition d’un téléphone ;
    – etc.

    Conclusion : les pays musulmans mettent l’islam sous les barbelés, nous sous la laïcité. Espérons donc de ces réfugiés qu’à force de les aimer, ils finiront par nous le rendre sans verser dans la surenchère religieuse pour se faire pardonner de s’être acoquinés avec les mécréants.

  • Écouteurs pour les bébés et tablettes pour les parents : vers un monde de zombies ?

    Les mauvaises nouvelles se suivent et se ressemblent. Ainsi, près d’un nourrisson français sur dix s’endormirait avec des écouteurs sur les oreilles, nous apprend l’AFP. À en croire les « experts », « le casque avant six ans est déraisonnable ». Sandec ?

    Comme la crétinerie la plus crasse se rit des âges, ils seraient encore 69 % d’adolescents à pareillement s’endormir, des décibels plein les oreilles. Remarquez, pendant ce temps, les parents doivent sûrement titiller leurs tablettes et masturber leurs smartphones de dernière génération.

    Parce que ça leur écorcherait la frime, à ces zozos-zombies, de lire une histoire à leurs enfants pour les endormir ? Léo et Popi ? Tom-Tom et Nana ? Petit Ours brun ? C’est fait pour lire au chat ? Quant aux zados, pourquoi pas un vieux Bébel de derrière les fagots ? Ou tout simplement une petite belote coinchée ?

    Les plus coupables, comme souvent, sont les vieux. Peur de frustrer l’enfant roi… Trouille de ne pas être dans le vent… Panique de contrarier le futur Mozart sommeillant dans le premier sale gosse venu…

    Que le lecteur me pardonne cette entorse au « moi haïssable » de Blaise Pascal et me permette cette menue anecdote personnelle. Comme il faut au moins un chausse-pied pour me tirer de ma cambrousse, je consens – le moins possible – à monter une fois de temps en temps vers une capitale qui n’est plus celle de ma jeunesse ; les libraires d’antan ayant été remplacés par les fripiers d’aujourd’hui. Bon, le direct Rambouillet-Montparnasse, ce n’est pas la jungle non plus ; mais un assez bon avant-goût de ce que peut être l’enfer.

    Sur dix passagers, trois pianotent fébrilement sur leurs doudous 4G, tandis que cinq autres, l’œil vide, ont des écouteurs sur les oreilles. Du coup, le restant, dont bibi, cherche quelqu’un à qui tailler la bavette, histoire de faire passer le temps.

    C’est bien simple : l’impression de faire de la figuration dans un film de morts-vivants, façon Walking Dead… De mon temps, qui n’est finalement pas si lointain, les trains de banlieue étaient un espace de socialisation. Le lecteur du Figaro s’engueulait avec celui de L’Humanité. Ça jouait au tarot ou aux échecs. Et on draguait comme si notre vie en dépendait. Pour des amourettes durables ou des liaisons furtives – il y avait encore des cagoinces dans ces trains aux couleurs aluminium. Quand il faisait trop chaud, on ouvrait les portes, histoire d’en griller une sur le marchepied. De nos jours, on enverrait le GIGN ou le RAID pour moins que ça.

    C’était la France d’avant. On ne sait ce que nous réserve celle d’après mais, comment dire, ce n’est pas avec un enthousiasme dévorant qu’on a envie de se ruer dans le train de la modernité. Et, comme disait le défunt écrivain Jean Mabire : « Je ne changerai peut-être pas le monde. Mais le monde, lui, ne me changera pas ! »

  • Gouvernance mondiale : l’étau se resserre

    Redisons-le une nouvelle fois à ceux auxquels cela aurait pu échapper : « Nous aurons une gouvernance mondiale, j’ignore si cela sera avant ou après la Troisième Guerre mondiale, mais nous l’aurons. » Tel est l’oracle de notre gourou cosmoplanétaire, conseiller très prisé de nos derniers présidents, Jacques Attali. Pour ce qui est de la gouvernance mondiale, nous en voyons se déployer tous azimuts depuis quelques décennies des pseudopodes particulièrement actifs. Cela commence en avril 1945 avec la création des Nations unies à la conférence de San Francisco, moins de trois mois après le partage du monde à Yalta. Les vainqueurs ne perdent pas de temps et la course à la domination mondiale est engagée.[ref]James Burnham, proto-idéologue du néo-conservatisme, The Struggle for the World, 1947, New York, et à Paris sous le titre de Pour la domination mondiale.[/ref]

    Car l’ONU, derrière sa façade de verre new-yorkaise, est l’atelier du Nouvel ordre mondial qui, sous couvert de « construire la paix » (le peacebuilding), vise en réalité au grand remplacement des États souverains par la chimère d’une souveraineté collective. Autrement dit, l’établissement d’une bureaucratie céleste à échelle planétaire. Ce worldbuilding s’édifie pas à pas et sous nos yeux. Dépourvus d’une vision panoramique, nous n’en percevons que des segments discontinus sans liens immédiatement discernables entre eux. Mais en se donnant la peine de rétablir la séquence historique, il est aisé de voir où nous allons et où l’on nous conduit. Un mot, un seul, définit alors ou désigne le paradis qui nous est promis : totalitarisme !

    Ayons à l’esprit que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dispose de moyens juridiques et coercitifs de nature dictatoriale pour faire massivement vacciner contre leur gré ou confiner manu militari des nations entières sur la simple présomption de risque épidémique.[ref]L’OMS ne vient-elle pas de décréter, ce 26 octobre 2015, que la consommation de produits carnés transformés (charcuteries, etc.) ou non est fondamentalement carcinogène ! La tyrannie hygiéniste avance à grands pas.[/ref] Dans le même ordre d’idée, le super-groupe de pression international des tenants du réchauffement climatique d’origine anthropique va à grands frais tenir sa grand-messe à Paris fin novembre. Avec pour objectif d’aboutir à un accord applicable à tous les pays afin de limiter le réchauffement mondial à 2 °C.

    Le dérèglement climatique est, certes, indéniable, il est cependant facile de discerner ce qui se profile derrière les intentions affichées de réduire l’empreinte carbone de tout un chacun. Se dessinent, en effet, de nouveaux moyens, au nom du bien commun et du salut écologique, d’engraisser quelques oligopoles, de servir de prétexte indiscutable à de nouvelles taxations et, pire, à une mise sous tutelle renforcée de nos activités industrielles et individuelles.

    Notons, au passage, sans en tirer aucune conclusion prématurée, que si les glaces terrestres régressent, ce n’est pas toujours le cas sur les mers et océans polaires. Ainsi, en 2013, la calotte glaciaire arctique avait augmenté au cours de l’été de près de 60 %, soit 2 383 000 km2, l’équivalent de la moitié de l’Europe ! Rebond spectaculaire après la fonte record de 2012 et six ans après que la BBC eut annoncé que, justement en 2013, le réchauffement devait avoir fait disparaître complètement les glaces estivales. C’est dire la complexité de phénomènes dont l’instrumentation est orchestrée à des fins d’ingérence croissante dans les affaires des peuples, avec pour destination finale leur étroit corsetage par d’intransgressibles lois supranationales.

    Quant à la Troisième Guerre mondiale, elle n’est évidemment pas à venir puisqu’elle a déjà commencé. En Syrie, ce sont au bas mot quarante nationalités dans les divers camps qui s’affrontent. À telle enseigne qu’au sein de l’État islamique, des takfiristes tchétchènes combattent aux côtés d’Ouïgours turcophones venus des steppes asiatiques. D’où l’engagement de la Russie et la vigilance rapprochée de la Chine. La gouvernance mondiale avance donc sur deux fronts, celui de la République universelle par le truchement des Nations unies et des conférences internationales, et sur celui des guerres chaudes, lesquelles dessinent une ceinture de feu, de la mer du Japon au golfe de Guinée.

  • Une mauvaise comédie empruntée à Molière

    La France est malade. Chacun peut en convenir. Contrairement à Argan, elle n’est pas radine, car elle dépense beaucoup pour se soigner mais, chose navrante, elle ne connaît ni mieux ni répit dans sa thérapie. Elle ne souffre pas d’hypocondrie, cela est certain. Son économie la fait beaucoup souffrir ; le niveau de ses prélèvements laisse redouter une grande crise anémique ; elle s’épuise inutilement et tant qu’elle voit son ardeur au travail se diluer de façon alarmante. C’est dire si sa morosité n’est pas insensée et si sa santé demeure préoccupante.

    Comme Argan, elle avait accordé sa confiance à une espèce de Monsieur Purgon qui n’avait pas réussi à trouver le remède. Bien sûr, il y eut moult Diafoirus pour se substituer au mauvais médecin, mais ils ne songeaient qu’à trouver avantage au lieu de soigner.

    Alors, survint celui qui, semble-t-il, avait tout compris du mal et savait le remède.

    À l’instar de Toinette, il cibla, à l’instant décisif, le mal dont la France souffrait, avec une volonté farouche de l’éradiquer. Lorsqu’on lui indiquait hausse du chômage, il répondait fermement non pas le poumon, mais le front… national, bien sûr, puisqu’il s’agit de celui de la nation. Lorsqu’on lui parlait de l’endettement : le Front ! L’insécurité : le Front ! La crise migratoire : le Front !

    Il y avait, selon lui, une multitude d’effets dus à une cause et une seule : celle qu’il s’était donné pour mission céleste d’extraire du corps de la République : le Front national.

    Cette histoire serait risible, en effet, s’il ne s’agissait de la pratique de la démocratie de notre pays. Manuel Valls, puisqu’il s’agit de lui, hausse le ton et donne du menton, dans un exercice douteux où ses allures ressemblent à celles des pires caciques de régimes dont on aimerait qu’ils ne soient plus que de mauvais souvenirs.

    Qu’entend-il, en effet lorsqu’il dit « Il est “hors de question” de laisser le FN remporter une région » ? Pense-t-il à annuler le processus électoral le cas échéant ? Il est possible de le redouter quand il ajoute qu’il utilisera « tous les moyens pour empêcher qu’une, voire deux régions ne soient gagnées par le Front national ». Ce jargon ne ressemble guère à un langage en accord avec les principes démocratiques. Il contient une fameuse dose de mépris à l’égard des citoyens auxquels on interdit le droit d’expression. Le Front national est-il fasciste ou bien est-il, en l’occurrence, victime de méthodes fascistes ?

  • Viande rouge cancérogène : pas d’autres ennemis à combattre ?

    L’Organisation mondiale de la santé (OMS), par le biais du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), vient de publier une étude affirmant que la consommation de viande rouge serait probablement cancérogène…. Voilà qui ne manquera pas de soucier ceux qui, trouvant l’époque actuelle un peu fade, verront enfin un motif légitime de s’inquiéter pour l’avenir de leurs enfants. Que signifie cette attirance pour le catastrophisme alimentaire ? Les vicissitudes de notre alimentation ne résident-elles pas plutôt dans l’obésité qui se développe dans les pays riches, et la malnutrition qui subsiste dans les pays pauvres ?

    Certes, il est légitime que les scientifiques étudient et apportent leurs recommandations, mais il semble que les conclusions, telles qu’elles nous sont présentées, visent surtout à nous détourner de la consommation animale, pour nous amener peu à peu à une consommation exclusivement végétale. Cette intention, si elle existe, est cohérente avec le développement des positions antispécistes auquel on assiste depuis quelques années. Les animaux devraient, selon certains, être détenteurs de droits intrinsèques, alors qu’ils ne détiennent aujourd’hui que ceux que les humains leur ont octroyés.

    Le philosophe François-Xavier Bellamy s’est exprimé de façon très subtile sur ce sujet. Voilà qui paraît à certains une injustice flagrante. L’égalité homme/animal… bientôt ? Dans cette logique, l’Homo sapiens retrouve sa place de cousin du singe et redescend dans les limbes d’où, depuis l’âge de pierre, ses mains l’avaient sorti, permettant à son cerveau de se développer…

    Cette théorie relève, pour moi, de la même ferveur anti-humaine que celle du « genre », cherchant à nier les fondements les plus « naturels » de notre civilisation. Si la différenciation homme/femme n’est que le résultat de la construction culturelle, si la supériorité de l’homme sur l’animal relève de la supercherie et de l’abus de pouvoir, alors, oui, il est temps d’éliminer cette culture et de faire place à l’homme nouveau…

    Voilà qui devrait réjouir en particulier les écologistes, voilà qui fait l’affaire de ceux qui ne croient plus en l’homme mais à son avatar, et enfin, voilà qui fait l’affaire de ceux qui, par leur religion puissante, sont bien loin de ce genre de scrupules.

    Oui, en définitive, l’homme est un loup pour l’homme. Pas d’autre ennemi à combattre ?

  • Scandale VW : Bruxelles savait mais s’est tue

    Pourris, mafieux, escrocs… ces noms d’oiseaux habituellement associés dans le langage populaire aux membres de la nomenklatura européenne ne sont pas en général pris au pied de la lettre, car pour le commun des mortels, il n’est pas possible d’imaginer que des élus puissent être vraiment des bandits. Pauvres mortels qui votent comme s’ils savaient tout alors qu’ils ne connaissent rien ! Des parlementaires piégés en camera cachée qui chaque vendredi pointaient à 8 h avant de ressortir à 8 h 10 à ces commissaires pris en flagrant délit de corruption (Santer en 1999, Strasser en 2011, John Dalli en 2012, le scandale LuxLeaks en 2014), l’oligarchie européenne empeste la pourriture et l’affaire Volkswagen nous en apporte une nouvelle preuve.

    Les faits sont maintenant avérés. Dès 2013, la Commission de Bruxelles savait que « des » fabricants d’automobiles européens trichaient sur les émissions de gaz produites par les moteurs diesel. Ils savaient aussi – et là, tenez-vous bien – que ce n’était pas une peccadille mais une tricherie massive. En témoigne une lettre datée de janvier 2013 de Janez Potočnik, alors Commissaire européen à l’Environnement, adressée à son homologue à l’Industrie Antonio Tajani, dans laquelle il est écrit :

    « Nous estimons que dans plusieurs États européens, des différences significatives entre les émissions de gaz polluants en conduite normale et lors des opérations de contrôle sont la principale raison qui explique pourquoi la qualité de l’air ne s’améliore pas. »

    Dans la même lettre, il est aussi fait état de manipulation de chiffres et de tricherie et, sans les nommer, les fabricants visés seraient plusieurs. Et dans une autre lettre adressée à madame Ida Auken, ministre danois de l’Environnement, elle aussi datée du premier trimestre 2013, Antonio Tajani reconnaît explicitement être au courant de la situation depuis avant 2011. C’est fou comme ces gens-là sont clairs et explicites lorsqu’ils communiquent entre eux !

    Si maintenant le lecteur a la curiosité de visiter le site Internet officiel de l’Union européenne pour les questions d’environnement, il pourra lire sur la page d’accueil la phrase suivante :

    « Les normes environnementales de l’Union européenne sont parmi les plus strictes au monde. La politique européenne de l’environnement contribue à rendre l’économie plus écologique, à protéger la nature et à préserver la santé et la qualité de vie. »

    Catherine II a dit un jour : « L’ignorance des peuples nous garantit sa soumission. » Et si, depuis 1789, rien n’avait changé dans le fond ?

  • Emballages toxiques : comment la grande distribution nous empoisonne

    En matière de sécurité alimentaire, il y a étude et étude. Celle hier évoquée, signée de scientifiques américains osant mettre sur le même plan leurs bœufs industriels et nos bonnes charolaises ou limousines, leurs jambons de synthèse et nos cochonnailles de terroir. L’autre, qui vient de sortir, nous met en garde quant à la nocivité de certains emballages de la grande distribution.

    Là, c’est déjà plus sérieux et autrement plus inquiétant. Et Le Parisien d’hier de révéler : « 42 produits qu’on a dans nos placards contiennent des hydrocarbures à des niveaux préoccupants. Il s’agit d’huiles minérales, des dérivés de pétrole, présents dans les cartons d’emballage et qui se retrouvent, après un contact prolongé avec les aliments, dans nos assiettes. »

    Comme on pouvait s’en douter, les produits dits « de marque de distributeurs » sont les plus touchés. De quoi s’agit-il ? De la dernière arnaque de la grande distribution.

    Ainsi suffit-il qu’une marque investisse des millions d’euros dans un nouveau produit pour que les enseignes de la grande distribution le copient sans vergogne. Pour ensuite le mettre en vente, en moins cher et généralement en moins bon. Très logiquement, ces produits de quasi-contrefaçon sont immanquablement mieux placés en gondole et rayonnage que les originaux. Même des groupes tels que Nestlé peinent à lutter contre ces pratiques au bord de l’illégalité.

    Comme toujours, la course au profit et aux économies sans fin. Mais il y a bien un moment où il faut payer le juste prix, chaque chose ayant un coût légitime, s’agissant de rétribuer le travail de tel ou tel, et du producteur au premier chef. À propos de ces emballages toxiques, cité par Le Parisien, Olivier Andrault, chargé du dossier à l’UFC-Que Choisir, révèle : « Nous appelons ça la migration des emballages dans les aliments. En France, nous avons tiré la sonnette d’alarme dès 2011. Depuis, c’est le silence radio. L’industrie agroalimentaire devrait passer aux huiles végétales non toxiques, mais elles coûtent plus cher… »

    Toujours la même histoire et les politiques à courte vue. S’en mettre plein les fouilles en un minimum de temps possible. Il ne serait pas illicite que nos écologistes s’emparent enfin de tels problèmes – après tout, n’ont-ils pas un groupe à l’Assemblée nationale et l’autre au Sénat ? Mais qu’en font-ils, hormis se perdre dans des querelles internes dans lesquelles mêmes leurs militants historiques finissent par ne plus rien y comprendre ?

    Pis : quand ils sont audibles, c’est pour relayer les revendications sociétales de lobbies ne représentant généralement qu’eux-mêmes. Les lobbies LGBT et Act Up ? Tous adhérents confondus, ces deux associations peinent à rassembler trois milliers de membres ; à côté, les Raéliens sont une organisation de masse…

    En revanche, sur les pesticides, la mort programmée des abeilles, les menées souterraines de multinationales telles que Monsanto, silence radio. Alors, leur parler d’écologie humaine, mission impossible… C’en est à ce point qu’une vieille copine, conseillère régionale écologiste, en est réduite à faire discrètement front avec le… Front national. « Ce n’est pas toujours de gaieté de cœur, mais eux au moins s’intéressent à ces sujets que les Verts ont depuis longtemps abandonnés ! »

    C’est dire là où on en est rendu…

  • Toujours plus de jeunes enfants intoxiqués par le cannabis

    La consommation de cannabis augmente régulièrement en France. Le pays se situe en tête des pays européens avec la République tchèque. En 2014, on estime que 17 millions de nos concitoyens avaient pris au moins une fois du cannabis dans leur vie, 4,6 millions au cours de l’année, 1,4 million au moins une dizaine de fois au cours du mois, et 700.000 déclaraient en consommer quotidiennement. D’autres études montrent que 7 % des élèves de terminale en consomment régulièrement. On connaît les troubles que peuvent présenter les adolescents adeptes du cannabis : troubles cognitifs, temps de réaction modifié, mémoire de travail diminuée, troubles de l’humeur… Ces troubles régressent généralement après l’arrêt de la consommation, cependant on estime que certains troubles peuvent persister de manière définitive chez ceux qui ont commencé avant l’âge de 15 ans.

    Un autre phénomène inquiète les autorités. Dans son dernier bulletin, l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) indique que 247 enfants ont dû être hospitalisés en 2014 après avoir avalé une boulette de cannabis. Ce qui correspond à une augmentation de 63 % par rapport aux 151 cas rapportés en 2013. La plupart du temps, ces intoxications (convulsions, modification de l’état de conscience, troubles du rythme cardiaque, etc.) n’ont pas entraîné de complications.

    Cependant, au cours des quatre dernières années, le pronostic vital a été engagé pour neuf d’entre eux. Pour l’ANSM, cette augmentation inquiétante du nombre d’intoxications aiguës chez les enfants en bas âge est liée à l’augmentation globale de la consommation par la population et au fait que les teneurs en THC (Tétra-Hydro-Cannabinol, principe actif du cannabis) ont fortement augmenté ces dernières années, tant dans la résine que dans l’herbe. Les régions les plus touchées seraient l’Île-de-France et le Sud-Est. La plupart du temps, il semble que les enfants (qui portent tout à la bouche) ont ingéré des boulettes de cannabis qui « traînaient » dans l’appartement.

    Certes, ces chiffres restent faibles par rapport à l’ensemble des accidents domestiques dont sont victimes les enfants en bas âge. La plupart des parents savent qu’il faut mettre hors de leur portée des produits tels que l’eau de Javel et autres produits toxiques, alors il serait bon qu’ils se souviennent que la fumette n’est pas anodine et qu’on retrouve des traces de cannabis dans les urines d’enfants en bas âge ayant inhalé passivement la fumée des adultes.

    Peut-être faut-il voir, dans cette récente augmentation des cas d’intoxication, une banalisation de la pratique qui tend à en minimiser les risques ?

  • La consommation de viande serait cancérogène

    Dans une étude parue le 26 octobre, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) classe la viande rouge dans la catégorie « probablement cancérogène pour l’homme », tandis que la charcuterie est déclarée « cancérogène ». Selon cette étude menée sur 800 personnes, par 22 experts issus de dix pays différents, des « indications suffisantes » permettraient d’établir que la consommation de viande rouge peut causer un cancer chez l’être humain. Cette étude, qui selon les dires du directeur du CIRC « confirme les recommandations actuelles à limiter la consommation de viande », vient s’inscrire en faux contre les dizaines d’études menées jusque-là, selon lesquelles seule la surconsommation de ces produits pouvait être à l’origine de cancers.

    Le premier point à controverse est le délai. Si la durée de l’expérience n’est pas connue, nous savons en revanche que la rédaction du rapport final s’est étalée du 6 au 13 octobre, soit une semaine ; délai assez court quand on sait que la rédaction de rapports sur le tabac ou d’autres études de cette ampleur peuvent durer jusqu’à un mois. Le deuxième point qui choque est l’inclusion de la viande de veau et de porc dans les « viandes rouges » ; assez déstabilisant pour le grand public et les spécialistes de la gastronomie. Enfin, on s’étonne de voir figurer dans le rapport, des « indications limitées » dans certaines conclusions (comprendre, par là, insuffisantes pour prouver un lien certain de causalité). On pourrait l’admettre pour une expérience d’étudiants en troisième année de médecine, mais pas dans un rapport écrit par les sommités de la médecine dont la parole peut lourdement influencer le comportement général.

    L’industrie de la viande, déjà mise à mal par la montée du végétarisme et l’afflux de normes contraignantes, y voit un « coup supplémentaire porté aux éleveurs », comme en témoigne l’entretien accordé à RTL par Christian Le Lann, président d’un syndicat de bouchers et charcutiers. L’Institut nord-américain de la viande trouve les conclusions du CIRC « alarmistes et dramatiques ». Betsy Booren, vice-présidente de l’institut, pointe le fait qu’une autre étude du CIRC avait vanté le régime méditerranéen pour ses vertus nutritives à même de freiner le développement du cancer. Or, le régime méditerranéen comporte statistiquement une ration quotidienne de 100 g de viande. « Mais les habitants des pays comme l’Espagne, la France ou l’Italie ont une espérance de vie des plus longues », lance le Dr Booren.

    Avant de céder à la panique, n’oublions pas les qualités nutritives de la viande, ainsi que son apport en fer, zinc, protéines et autres substances nécessaires au corps humain. Il faut également souligner que 940 agents figurent sur la liste noire du CIRC où le tabac et l’amiante côtoient l’Aloe vera, le vin, le café et même… l’air (!) qui est classé en catégorie 1 par les experts cancérologues.

  • Viande et charcuterie vecteurs de cancer… Et mon cul, c’est du poulet ?

    Les études scientifiques, souvent, se suivent et se ressemblent. Il s’agit souvent de foutre la trouille au pékin moyen. Parfois, il y a de bonnes raisons de s’inquiéter ; parfois, on est en droit de douter.

    Dernier texte du genre : viande rouge et charcutaille seraient « cancérogènes ». « Cancérogènes » et non point « cancérigènes »… où est la différence ? Le premier terme concerne tout simplement une substance susceptible de susciter un cancer, alors que la seconde se contenterait de l’entretenir. Querelle byzantine et belle affaire… d’ailleurs, il faut bien mourir de quelque chose.

    Au-delà des joutes sémantiques, un autre facteur est autrement plus important. En effet, cette étude américaine concerne au premier chef la viande américaine. Soit une bouffe industrielle importée depuis trop longtemps en France et en Europe. Soit une industrie ignoble, façon « ferme des mille vaches ».

    Certes, les animaux sont aussi là pour nourrir l’homme, même s’il est rare que l’on mange le chat ou le chien de la maison. Mais avant de finir sur nos tables, cochons, moutons et vaches n’ont-ils pas le droit, eux aussi, à mourir dans une certaine forme de dignité ? Lorsque parcourant nos campagnes françaises, j’aime souvent, avec mon épouse, à garer la voiture sur le côté des chemins vicinaux, voir si l’herbe y est belle, les blés pas trop loin de la moisson, contempler ces animaux dormant paisiblement dans leurs champs, qui sont aussi un peu leurs assiettes, sans même imaginer le sort funeste qui les attend, c’est un peu le rendez-vous avec la beauté, loin de la branlitude institutionnelle de la FIAC.

    Là, devant tel spectacle, une sorte d’harmonie ne tarde pas à vous prendre au cœur. Quoi de plus beau que le regard affectueux d’une vache ? Qui vient vous lécher la joue, avec sa langue aussi grosse qu’un steak.

    Tout petit, lorsque placé garçon de ferme chez ces « culs-terreux » habitant depuis mille ans à côté de la maison de famille, j’ai conduit le tracteur, amené les vaches aux champs. Autres temps, autres mœurs. Mais ces vaches, je les ai toutes aimées. Elles avaient toutes leurs petits noms. La Roussette était feignasse et il fallait lui triquer le cul pour qu’elle avance. La Noiraude était si bête qu’il fallait toujours la remettre dans le droit chemin, même s’il n’y en avait qu’un, et pas bien grand ; mais elle était distraite, devant probablement rêver d’un autre monde. La Blanchette était gourmande comme pas deux et j’ai souvent cassé ma badine sur son gros derrière afin qu’elle renonce à s’arrêter tous les deux mètres, à brouter les mûres que nous guignons, moi et mes copains du village, alors que son casse-croûte l’attendait dans le champ d’à côté. Les mûres, c’est pour les hommes et l’herbe pour les vaches, chacun chez soi et les vaches seront bien gardées !

    Je plains les jeunes Français qui n’ont pas connu ce siècle dernier, durant lequel il était encore permis de vivre et de tuer le cochon dans la cour de la ferme. Alors, oui, le cancer… Peut-être, mais on s’en fout ! Comme dit plus haut, il faut bien mourir de quelque chose. À condition, toutefois, que notre âme et celle de notre peuple ne se trouvent pas, post-mortem, lyophilisées en barquettes de polystyrène et mises sous vide par la grande distribution.

    Est-ce finalement trop demander ?

  • Haro sur le Dr Bonnemaison

    Voilà, le verdict est tombé pour mon confrère le Dr Bonnemaison : deux ans de prison avec sursis, pour « empoisonnement » d’une patiente de 86 ans en fin de vie, sur les sept cas qui lui étaient reprochés.

    S’il ne nous est pas possible de lire dans les cœurs (et ce n’est pas le propos), il est possible, par contre, de se poser les questions d’éthique qui peuvent amener un médecin à une telle conduite. En fait, chaque médecin devrait se les poser pour soi-même, sur sa propre éthique et quelles sont les valeurs qui sous-tendent notre métier de médecins.
    Le Dr Bonnemaison a, semble-t-il, eu le tort de ne pas discuter avec la famille de la patiente pour laquelle il a été condamné. Le fils de cette dernière a dit : « Ce que j’aurais voulu, c’est qu’il m’en parle et qu’on décide ensemble. Je l’aurais compris s’il me l’avait expliqué. » C’est tout-à-fait légitime. Il semble d’après les rapports de presse que, dans le cas des six autres patients, le médecin avait consulté les familles, qui auraient refusé de se constituer partie civile.

    Quel doit être le rôle du médecin devant un patient en fin de vie ? Certains de mes confrères estimeront qu’il est de leur devoir de prolonger les soins, au maximum, au nom de la sacralité de la vie. D’autres qu’il faut soulager sans provoquer un décès attendu. Le Dr Bonnemaison (dans les cas pour lesquels il était jugé), comme d’autres confrères (j’en connais), ont décidé de provoquer en conscience le décès pour épargner des souffrances supplémentaires.

    Faut-il changer la loi ?

    Légiférer est toujours délicat, car il y a hélas toujours des excès. Ainsi, qu’on approuve l’interruption volontaire de grossesse (IVG) ou non, il était épouvantable que des jeunes femmes avortent clandestinement dans des conditions d’hygiène incertaines, mettant leur vie en danger. La loi le permet depuis 40 ans, dans des conditions médicales bien plus sûres. L’excès en étant que certaines femmes ne prennent plus de précautions, et abusent de cette procédure médicale qui devait au départ être un traitement d’exception (risques médicaux plus élevés qu’une contraception normale, sans parler de l’éthique discutable d’une telle pratique de façon anodine, car on interrompt bien une vie). Je précise que je ne suis pas opposé à l’IVG, mais je souhaite que les patients en général, et les patientes en l’occurrence, soient responsables d’eux-mêmes d’abord et avant tout.

    Légiférer sur l’euthanasie risque aussi d’amener des dérives. Les lois ne sont pas parfaites.
    Il est vital, quelle que soit la loi, que médecins, familles, et patients (quand ces derniers le peuvent, ou par avance si possible), discutent, expriment leur conscience et valeurs propres à chacun. La parole devrait d’abord et avant tout venir au patient, car c’est SA vie, SA souffrance, et SA mort, en fin de compte. Le médecin se doit de suivre au mieux les décisions du patient, tout en agissant dans le cadre que la loi lui permet, en conscience.

    Devant le désespoir d’une famille qui voit la fin d’un être cher, qui en plus le voit souffrir, parfois de façon indicible, le médecin se sent démuni. Là s’arrête l’espérance que nous avions, nous médecins, en choisissant notre métier.

    J’ai toujours cherché à soulager, au maximum. Je n’ai jamais provoqué la mort d’un patient, ne m’en sentant pas le droit. Le Dr Bonnemaison l’a fait. Il a peut-être plus de cœur que moi. Je ne lui jetterai certainement pas la pierre.

  • Une victoire facile de la liberté d’expression

    « – Erri De Luca : le TAV (TGV en italien) doit être saboté. Voilà ce à quoi servent les cisailles : elles sont utiles à couper les grillages. Aucun terrorisme.

    – Huffington Post : donc, sabotages et vandalismes sont licites ?

    – Erri De Luca : ils sont nécessaires pour faire comprendre que le TAV est une œuvre nocive et inutile.

    – Huffington Post : votre position est claire. Mais antithétique à celle prise par le gouvernement.

    – Erri De Luca : ce n’est pas une décision politique mais une décision prise par les banques et ceux qui en tireront profit au détriment de la vie et de la santé d’une entière vallée. »

    Pour ces propos de 2013 à l’édition italienne du célèbre blog politique américain, l’écrivain italien a été poursuivi pour « incitation à commettre des délits » par la société LTF Lyon Turin Ferroviaire, dont le projet de TGV est contesté pour sa superfluité, son coût astronomique, ses infiltrations mafieuses et les dégâts environnementaux qu’il provoquerait.

    Lundi 19 octobre, Erri De Luca a été acquitté, le fait ne subsistant pas.

    Acclamations dans la salle. Pancartes « Je suis Erri ». Incantations victorieuses contre le « fascisme ». Et lui n’en démord pas et réitère aux journalistes présents à sa sortie triomphante du tribunal que, oui, le TAV doit être saboté.

    Tous les clichés sont réunis derrière un procès, certes injuste et qui ne devrait pas avoir lieu d’être (si nos régimes postdémocratiques n’avançaient pas lentement vers toujours plus de censure), mais un procès pas très menaçant non plus quand on est une des vedettes des « talk-shows » de la bien-pensance. Que les auteurs accrédités par le système soient victimes de leurs propres dires, il ne manquerait plus que ça !

    Saluons tout de même cette victoire de la liberté d’expression tout en rappelant que, dans nos républiques occidentales, chantres des « droits de l’homme », le respect du droit de s’exprimer librement sans craindre les foudres des tribunaux devrait être la norme, et être appliqué pour tout et pour tous. Avec, idéalement, pour seules et uniques limites la calomnie et la diffamation. On en est bien loin.

    Ce que l’on regrettera, c’est que comme tout bobo qui se respecte, cet ex-militant communiste en appelle à la démocratie quand ça l’arrange : démocratie pour les habitants du val de Suse qu’il a toujours soutenus avec ardeur et qui devraient, selon lui, être consultés sur le passage d’une ligne ferroviaire dans leur contrée, mais déni de démocratie pour les populations spectatrices impuissantes de l’installation de millions d’étrangers sur leur sol. Pas un mot de soutien pour ces autochtones qui peuvent souffrir – d’une manière ou d’une autre – de l’immigration de masse qu’il ne cesse d’encenser. Aux « migrants », son autre cheval de bataille, à qui il a entièrement dédié son dernier recueil de poésies.

    On va quand même pas appliquer démocratie et talent à tout le monde, non ?

  • Lorsque Boulevard Voltaire a le hoquet…

    Jeudi dans l’après-midi, nous avons dû mettre Boulevard Voltaire hors ligne pendant quelques heures, afin d’opérer quelques modifications urgentes sur notre serveur qui avait pris un coup de chaud !

    Comme à chaque fois que Boulevard Voltaire n’est plus joignable, nous recevons de très nombreux messages de soutien, témoignant de votre inquiétude concernant une éventuelle « censure », un potentiel « piratage », etc.

    Croyez bien que tous ces messages touchent toute l’équipe au plus haut point.

    Néanmoins, profitons de cet aléa pour rappeler qu’en cas d’indisponibilité de Boulevard Voltaire, vous trouvez toujours toutes les informations sur le statut du site, la prévision de durée de l’avarie, l’annonce de la remise en route, etc., sur notre page Facebook ici :

    http://www.facebook.com/bvoltaire.fr

    Rappelons également qu’IL N’EST POINT BESOIN d’être inscrit sur le réseau Facebook pour consulter cette page, qui est en libre accès public.

    Les utilisateurs de Twitter peuvent, bien entendu, également entrer en contact avec nous à tout moment.

    Enfin, puisqu’il faut parler censure et piratage, quelques explications sont nécessaires.

    La censure d’un site Web sur ordre du gouvernement est effectuée à deux niveaux : le gouvernement demande aux moteurs de recherche de déréférencer les sites en question, puis aux fournisseurs d’accès Internet d’en bloquer l’accès pour leurs utilisateurs.

    Ce blocage est très ridiculement facilement contournable. En France, il suffit au grand public d’utiliser TOR (ultra simple !) pour contourner la censure étatique ou, pour les plus geeks, de modifier les serveurs DNS utilisés par votre routeur (utilisez ceux de Google – 8.8.8.8, 8.8.4.4 – au lieu de ceux de votre ISP).

    Cette censure gouvernementale, réservée aux sites faisant l’apologie du terrorisme ou fournissant des contenus pédopornographiques, n’a encore jamais été appliquée à un site pour des motifs purement politiques, bien que nous imaginions aisément, avec le juge Trévidic, que de grands démocrates tels Christiane Taubira ou Manuel Valls sont quotidiennement tentés d’abuser un petit peu de la loi…

    Enfin, évoquons le piratage.

    Un site en vue comme l’est Boulevard Voltaire est soumis sans arrêt à des tentatives d’intrusion. C’est permanent. À chaque minute, des robots tentent de pénétrer le système pour y introduire des lignes de code malicieuses qui serviront de relais à des activités criminelles (extorsion de fond, autres piratages en chaîne, etc.). Ces tentatives sont en grande majorité à but criminel, et pour petite partie à but politique. La Tchétchénie et l’Algérie, par exemple, sont connues pour héberger des pirates à but religieux, qui aiment « défacer » les sites français en y installant des pages faisant l’apologie de l’État islamique.

    Pour l’instant, Boulevard Voltaire a bien résisté à ces attaques, entre autres grâce à l’excellente prestation de notre hébergeur et des ingénieurs de son centre de données (situé dans un ancien bunker anti-atomique en Allemagne !).

    Enfin, si jamais Boulevard Voltaire devait plier sous une attaque, le rétablissement du site se ferait sans la perte d’aucun de nos contenus, qui sont sauvegardés en miroir sur un autre continent, de manière permanente.

    Lorsque Boulevard Voltaire a le hoquet, nombreux êtes-vous à vous inquiéter de sa santé. Nous vous en remercions du fond du cœur.

  • Sondage choc : Les ménages américains n’ont plus une thune

    Même si beaucoup de choses ont changé depuis l’intervention honteuse en Irak, c’est toujours difficile de critiquer les Etats-Unis dans un média de droite. Certes, François Mitterrand nous avait mis en garde, mais il était de gauche et en disgrâce. Après cette sale affaire irakienne, beaucoup – malgré l’évidence – refusaient de croire que l’administration américaine ait pu être capable de mentir comme Hitler à Munich. Puis il y a eu Wikileaks et les écoutes téléphoniques et, mais c’est moins connu, les archives du Département d’État déclassifiées qui ont montré comment les pères fondateurs de l’Europe travaillaient en sous-main pour l’oncle Sam. L’image d’une démocratie modèle passablement écornée, restait celle d’une économie capable de surmonter la crise et créer des emplois, un exemple pour une Europe archaïque engluée dans la spirale infernale du financement à perte de l’inactivité. Sauf que l’apparente bonne santé de l’économie américaine ressemble fort à un miroir aux alouettes, un village Potemkine, qui masquerait une pauvreté alarmante chez l’immense majorité de la population.

    Les données qui suivent ne sont pas sorties d’un cerveau conspirationniste mais de deux grandes enquêtes menées auprès des ménages américains en 2015 et publiées il y a quelques jours seulement. Elles sont effrayantes :

    – 65% des ménages ont moins de 1.000 dollars américains sur leur compte en banque, donc dans l’incapacité de faire face à une dépense inopinée;

    – Le fonds de retraite type – celui qui est versé au salarié lors du départ à la retraite pour solde de tout compte – est de 12.000 dollars américains;

    – La dette privée par ménage qui était de 9.300 dollars (US) en 1980 s’élève en 2015 à 65.200 dollars (US);

    – Les deux tiers des diplômés de l’enseignement supérieur entrent dans la vie active avec une dette moyenne de 26.600 dollars (US).

    Et la suite est à l’avenant. Or si l’on rapproche ces chiffres du revenu médian des ménages, 56.000 dollars américains bruts par an, un revenu somme toute élevé par rapport aux revenus en Europe, on peut faire trois observations : 1) l’épargne des ménages américains est, au regard de leurs revenus, véritablement anémique ; 2) non seulement le taux d’épargne est très faible mais le recours à l’endettement est systématique ; 3) la majorité de la population ne dispose quasiment pas de capital au moment de partir à la retraite.

    En conclusion, il y a tout lieu de redouter que ce modèle économique américain, tant loué par les libéraux de tout poil, ne soit en fait qu’un château de cartes fondé sur une consommation compulsive stimulée par la publicité omniprésente et canalisée par les établissements de crédit. Un modèle au bord de la rupture qui ne tiendrait plus que par la politique de la planche à billets, qui comme chacun sait ne durera pas éternellement.

  • Migrants : pas de risques sanitaires ?

    Des vaccins conseillés pour un européen allant au Proche-Orient. Mais y a-t-il un contrôle médical de tous les migrants ? Soyons toutefois rassurés puisque ce n’est même pas une priorité pour MSF.

    Un ami, technicien de l’audiovisuel ayant beaucoup voyagé, me l’a fait remarquer : « Pour toute destination au soleil, il faut x vaccins… Sait-on si des migrants ne sont pas malades ? »

    Doctissimo.fr dresse la liste, pays par pays, des « vaccinations recommandées avant le départ » pour tout Européen : exemple, pour la Syrie, les risques vont de la méningite à méningocoque —mortelle à 50%— aux hépatites A et B, en passant par la diphtérie, la polio, la typhoïde, l’ankylostomiase —par vers souvent sur des « porteurs sains »—…

    Le problème n’est pas de débattre si l’Europe aurait dû ou non recevoir autant de réfugiés —ils sont là— mais de savoir s’il n’y a pas un risque sanitaire pour les Européens dont les défenses immunitaires sont plus fragiles face à ces maladies.

    Le site Médecins Sans Frontières, sous le titre : « Que fait MSF pour les réfugiés en Europe et autour de la Méditerranée ? », détaille ses actions. Sont-ce de vastes dépistages de maladies graves voire mortelles ? Non : la priorité de MSF est d’encourager les autorités européennes à accroître et à accélérer l’entrée de migrants par un « chantage moral » : « Faisons de Facebook, menace MSF, une mer de gilets de sauvetage, changez votre photo de profil afin de demander aux leaders des pays de l’UE de permettre à ceux qui le souhaitent d’entrer en Europe sans mettre leur vie en danger. » En risquant celle des Européens ?

    Autre exemple : face à l’intransigeance des Hongrois, MSF s’est insurgée : « Utiliser une telle force excessive contre des personnes vulnérables pour les empêcher de trouver la sécurité est tout à fait honteux. L’UE doit (…) leur assurer un passage sûr. »

    À Bruxelles, MSF se félicite d’avoir « installé 50 tentes familiales pouvant accueillir jusqu’à 200 personnes (…) devant l’Office des Étrangers. » 200 réfugiés sous surveillance médicale, c’est parfait mais combien de millions n’en bénéficient pas…

    À Rome, « MSF prodigue des soins de santé mentale aux réfugiés en transit » mais pas un mot sur d’éventuels risques pour les Romains.

    En Serbie, « MSF mène des cliniques mobiles et distribue des articles de première nécessité » : vous le voyez, seulement des « articles de première nécessité », donc rien d’alarmant…

    Même bobologie en Grèce où « MSF a envoyé une équipe d’urgence à Lesbos (et y) fournit des consultations médicales (…) et des articles de première nécessité… » L’association caritative médicale met même des fonds (versés par les donateurs) dans les… transports en commun : « MSF propose aussi des trajets en bus aux réfugiés pour leur éviter d’avoir à parcourir 70 kilomètres entre le point d’arrivée (…) et le centre d’enregistrement… »

    Donc si une ONG telle que MSF n’organise aucun dépistage d’ampleur, c’est qu’il n’y a aucun risque. Nous et nos enfants pouvons dormir tranquilles…

  • Promotion de l’IVG : Julie Gayet en pointe du combat

    Julie Gayet, l’actrice et productrice française, rejointe en son temps à la sauvette dans son appartement de la rue du Cirque par le président Hollande, qu’on se le dise, est une femme de combats. Le dernier :

    Quarante années après sa légalisation, la supposée petite amie de François H. milite pour… le droit à l’IVG ! Une campagne menée au pas de charge par Marisol Touraine, dont le ministère n’a pas lésiné sur la publicité. Des séries de photos montrant des parties de corps féminin aux inscriptions excluant, sans autre forme de procès, les bébés pourtant éliminés : « C’est ma vie, je choisis » ou « IVG, c’est mon droit », et, si nous n’avions toujours pas compris, « Mon corps, mon choix, mon droit ».

    L’actrice, elle, a choisi de poser en débardeur noir, le regard dur, la bouche serrée, le point fermé et le bras arborant une décalcomanie au message explicite: « Mon corps m’appartient », le mot « corps » écrit en énorme. L’avortement sans état d’âme, de la part d’une personne dont le supposé petit ami serait, dit-on, « sans affect ». Tu m’étonnes !

    Marisol Touraine, donc, ministre de la Santé, dépense l’argent public pour faire la propagande d’un droit pourtant acquis depuis 1975. Un droit que Simone Veil décrivait avec beaucoup d’humanité, à l’Assemblée nationale : « Je le dis avec toute ma conviction : l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issue. Mais comment le tolérer sans qu’il perde ce caractère d’exception, sans que la société paraisse l’encourager […] ? »

    Aujourd’hui, sous peine de sanctions économiques, le ministère de la Justice ordonne aux établissements de se tenir à des quotas : pour quatre naissances doit se pratiquer un avortement. Y forcer les femmes, peut-être ? Ces campagnes pro-avortement ne visent évidemment pas à informer les femmes d’un droit qu’elles connaissent depuis deux générations, mais à le banaliser et, en conséquence, à l’inciter. Ce que Simone Veil, au fond, avait à l’époque pressenti.

    Ce qui choque, dans cette campagne d’affichage, c’est le caractère implacablement égoïste des slogans. Sans émotion, sans affect, sans tristesse : le petit Sien n’existe pas.

    Ce qui interpelle, c’est la prise de position de la locataire intermittente de l’Élysée, en lien avec son résident à durée déterminée. Julie Gayet ? Épouse ou non, concubine ou non, maîtresse (on hésite à écrire « ou non ») du Président, elle joue là un rôle qu’aucune femme de Président ne devrait s’autoriser. Vulgarité du tatouage, insensibilité flagrante à l’égard des petits sacrifiés, individualisme forcené, cela doit être finalement normal quand on côtoie un « galet », pour reprendre les propos de François Rebsamen sur François Hollande.

    Ce qui met mal à l’aise, dans cette collusion du politique avec le show-biz, c’est que l’un et l’autre s’allient pour promouvoir auprès des Françaises une culture de la mort à la place d’une culture de la vie.

    Au fait, Julie Gayet prévoit-elle de vanter « Un choix, un droit, une liberté » auprès d’un certain public de certaines banlieues ?

  • Fin du diesel : belle aubaine pour l’État en perspective

    Avez-vous cru un seul instant que l’État socialiste s’intéressait vraiment à notre santé au point de programmer la suppression des véhicules diesel uniquement dans ce but tout à fait louable ? J’espère que non, vous n’êtes tout de même pas naïfs à un tel point, et que, tout comme moi, vous avez supposé qu’il s’agissait, une fois de plus, d’une opération opaque pour nous « piquer » quelques milliards d’euros.

    En voici la démonstration :

    D’abord, le « diesel » est-il dangereux pour notre santé ? Faux : selon certains scientifiques. Vrai : d’autres disent le contraire…

    Une certitude : cela était vrai il y a quelques années mais, depuis, les moteurs diesel sont équipés de filtres à particules fines qui les réduisent à 99,9 %.

    Il suffisait donc d’inciter financièrement et plus efficacement les propriétaires de voitures de plus de 5 ans au remplacement progressif de leurs véhicules diesel, si l’on avait vraiment voulu résoudre un problème sanitaire.

    Alors, cherchons ailleurs les véritables raisons de cette vaste opération.

    Prenons l’exemple de deux automobilistes parcourant chacun 15.000 km par an, le premier avec un véhicule diesel et le second avec un véhicule essence.

    1) Un véhicule diesel consommant 6 litres aux 100, sa consommation annuelle sera donc de 900 litres de gazole, taxé à 0,66 € le litre, soit 594 euros.

    2) Un véhicule essence consommant 8 litres aux 100 consommera annuellement 1.200 litres d’essence, taxée à 0,86 € le litre, soit 1.032 euros.

    Le manque à gagner pour l’État est donc de 438 euros entre ces deux véhicules.

    Ainsi, le parc automobile français, composé d’environ 35 millions de voitures, permettra de dégager un bénéfice supplémentaire, pour les caisses de nos « racketteurs », de plus de 10 milliards d’euros chaque année, dès la disparition totale du diesel, sachant que le parc est actuellement composé d’environ 70 % de véhicules diesel. Et en attendant, à partir de 2016, jusqu’à la disparition complète du parc diesel, c’est un gain annuel de plusieurs centaines de millions d’euros que fera l’État.

    Et ce n’est pas fini…

    1 centime d’euro de PLUS sur le litre de diesel, sur environ 24.500.000 véhicules, consommant 6 litres aux 100 sur 15.000 km, rapporteront 220.500.000 d’euros.

    1 centime d’euro de MOINS sur le litre d’essence d’environ 10.500.000 véhicules, consommant 8 litres aux 100 sur 15.000 km, coûteront 126.000.000 d’euros.

    Soit encore un bénéfice pour l’État de 94,5 millions d’euros par année, jusqu’à la date à laquelle le prix du gasoil sera identique à celui de l’essence.

    Si l’on tient compte d’un prix moyen actuel : gazole 1,12 et essence 1,36, le temps de rattrapage nécessaire sera de 12 années.

    Le bénéfice de cette « opération santé » pour les caisses de l’État se chiffrera à plusieurs centaines de millions d’euros par an, et cela durant plusieurs années.

  • La taxe dont les politiques se tamponnent

    C’est le sujet qui met mal à l’aise, qui débecte, qu’on n’aborde qu’entre femmes : les menstruations. Cachons ce sang que l’on ne saurait voir ! Les protections périodiques ont libéré la gent féminine d’un fardeau, mais elles ont un prix. Et une TVA de 20 %, que le collectif Georgette Sand aurait souhaité voir ramenée à 5,5 %. Mais les politiques s’en tamponnent : ils ont rejeté la proposition, à une voix près, dans un hémicycle presque vide pendant la nuit du 14 au 15 octobre. Motif ? La mesure était évaluée à au moins 55 millions d’euros ; et en ces temps de disette budgétaire, chaque centime compte.

    Peu sensible aux arguments de la présidente de la délégation aux droit des femmes, Catherine Coutelle, qui assimilait serviettes et tampons à des produits de première nécessité, le secrétaire d’État au Budget Christian Eckert a objecté que la mousse à raser était, elle aussi, taxée à 20 %. On fera remarquer à ce dernier qu’entre ces deux exemples, la notion de « nécessité » n’est pas tout à fait la même. On estime que les 14,7 millions de Françaises concernées devront débourser en moyenne 1.500 euros durant leur vie dans l’achat de protections périodiques. Elles n’ont pas le choix.

    Qu’est-ce qu’un produit de première nécessité ? Voilà une question vitale par essence, sur laquelle les élus seraient bien avisés de se pencher. Comme les protections périodiques, les couches, le savon, les brosses à dents et la majeure partie des produits d’hygiène sont affublés d’une TVA de 20 %, tandis que les capotes, les billets de spectacle vivant, de cinéma et de rencontres sportives, les livres, le chocolat brut, les boissons non alcooliques et les denrées alimentaires bénéficient de la TVA à 5,5 %. Dans un pays en crise qui totalise huit millions de citoyens vivant sous le seuil de pauvreté (c’est-à-dire avec moins de 977 euros par mois), un gouvernement qui se prétend de gauche pourrait avoir la bonne idée de remettre à plat la TVA et de déterminer plus judicieusement la notion de « nécessité ». L’injustice fiscale se loge aussi – surtout ? – dans les Caddies de supermarché.

    Taxe rose : c’est le nom attribué à la surtaxe des biens de consommation destinés aux femmes, alors que leur salaire est inférieur de 24 % à celui des hommes. Le site womantax.tumblr.com s’est amusé, si l’on peut dire, à comparer et répertorier des produits identiques, tels que des briquets, des calculatrices ou des doudounes, commercialisés en version pour hommes ou femmes (ceux-ci étant généralement rose bonbon ou bardés d’un packaging tartignole). Le résultat est sans appel, la différence de prix est souvent significative… même pour les médicaments : une célèbre marque d’ibuprofène propose une déclinaison féminisée de ses cachets, à la composition en tout point équivalente ; seuls changent la couleur de la boîte et le tarif, plus élevé de 60 centimes. Du marketing dans les règles de l’art. Les douleurs menstruelles aussi, ça rapporte.

  • L’Arabie saoudite ne vaut pas mieux que l’État islamique

    Le gouvernement français a beau tout faire pour exonérer le régime saoudien, rien ne pourra effacer ses crimes. Ali Mohammed al-Nimr a été condamné à mort par décapitation et crucifiement, parce qu’il a participé, en 2011, à une manifestation d’opposition à la monarchie islamiste et totalitaire saoudienne, alors qu’il n’était âgé que de 17 ans. Le grand ami de François Hollande, Salmane d’Arabie saoudite, doit ratifier sa peine de mort dans les semaines à venir. Afin de réfréner tout mouvement d’opposition dans le futur, le corps d’Ali Mohammed al-Nimr sera exposé publiquement jusqu’au pourrissement de ses chairs à titre d’exemple. Un procédé sanglant, inhumain, révoltant.

    L’Arabie saoudite est une dictature islamiste qui entretient des relations extrêmement ambiguës avec les terroristes de l’État islamique, et les autres « rebelles » qui ne valent pas mieux, tels le Front Al-Nosra ou le Front islamique. D’ailleurs, à l’instar de ce qui se pratique dans l’État islamique, le droit saoudien est basé sur la charia, c’est-à-dire la loi islamique issue du Coran et des traditions de la Sunna (sorte de jurisprudence coutumière religieuse). L’apostasie, l’adultère et la « sorcellerie » sont reconnus comme des crimes dans le royaume. Dans le même ordre d’idées, le fait pour une femme de s’exposer en public avec un homme étranger au cercle familial est condamné par une peine de lapidation. Le parjure et la consommation d’alcool sont aussi assimilés à des crimes. Torture, absence de liberté de religion, discrimination sexiste et manquement aux droits de la défense sont les mamelles du système saoudien.

    Nos champions de la « démocratie universelle » ne sont jamais indignés par ces pratiques atroces. Ils sont prompts à vouloir renverser des régimes qu’ils estiment cruels, mais n’ont jamais de mots trop doux pour leurs précieux alliés saoudiens. Pourtant, une observation attentive du fonctionnement de l’Arabie saoudite nous met bien en peine de dire ce qui peut distinguer cette monarchie de l’État islamique : deux États jumeaux, issus de la même matrice idéologique.

    En tant que souverainiste conséquent, je n’ai pas le droit moral de m’ingérer dans les pratiques pénales d’un État souverain. Il est néanmoins difficile pour un Français, formé à la raison critique, à la séparation des pouvoirs, et épris de libertés individuelles, de rester insensible face au sort réservé à Ali Mohammed al-Nimr, ou plus récemment au citoyen britannique Karl Andree.

    Monsieur Andree est un Anglais de 74 ans qui travaille depuis 25 ans en Arabie saoudite. Gravement malade, il est détenu depuis un an après avoir été condamné pour possession d’alcool, dans l’attente de l’exécution de sa peine : 350 coups de fouet en place publique. L’homme, dans un état de santé préoccupant, pourrait ne pas survivre à ce châtiment. Cette peine est profondément ignoble et devrait soulever le cœur de tous les Occidentaux. Nous devons rompre nos relations commerciales avec cet État barbare qui fouette des hommes parce qu’ils aiment le vin, et donc la vie. Tout le contraire de la politique menée par François Hollande, servile allié des Saoudiens qu’il a contribué à installer à la Commission des droits de l’homme de l’Organisation des Nations unies. Nous n’avons pas de leçons à recevoir de la part de dirigeants qui soutiennent des politiques aussi monstrueuses. L’honneur historique de la France est en jeu.

  • Les ophtalmos montrent la voie : vers une diversification des tâches médicales ?

    Régulièrement, la presse nous informe des problèmes que posent les délais d’attente pour obtenir un rendez-vous dans certaines spécialités médicales. Un récent sondage réalisé en septembre dernier par un comparateur de complémentaires santé (mutuelles.com), révélé par Le Parisien, montre que sur 6.683 demandes de rendez-vous effectuées auprès de six spécialités, les ophtalmologues tiennent toujours la tête avec, dans le département de la Loire, une attente de près d’un an. Certes, les délais varient d’un département à l’autre en fonction du nombre de cabinets, mais les délais moyens pour une consultation en ophtalmologie restent encore de 109 jours, ce qui situe cette spécialité bien devant les cardiologues, les chirurgiens-dentistes, les gastro-entérologues ou encore les ORL. En cause, bien sûr, la pénurie de médecins qui se fait cruellement ressentir dans certains départements qu’ils jugent peu attractifs.

    Pourtant nous dit-on, ces délais d’attente se réduisent, grâce à deux mesures qu’évoque le docteur Bour, président du Syndicat national des ophtalmologistes de France (SNOF), interviewé par le journal : la possibilité de cumuler emploi et retraite depuis 2010, qui a permis à un certain nombre de praticiens de rester en activité après 65 ans (les plus de 60 ans représentent 35,2 % des ophtalmos libéraux), et le fait que de plus en plus d’ophtalmologistes délèguent à des orthoptistes des actes simples de dépistage, se réservant les examens plus techniques et les cas sortant de la routine.

    Dans de nombreuses spécialités, la collaboration avec du personnel paramédical capable d’effectuer des actes simples permettrait de libérer le médecin de certains actes techniques, qui ne requièrent pas une compétence particulière, afin qu’il se consacre principalement au diagnostic et au traitement. Mais cela ne peut se développer que si ces actes sont pris en charge par la Sécurité sociale.

    La pratique médicale va, contrainte et forcée par le manque d’effectif, devoir se modifier notablement dans les années à venir. En médecine générale, aussi, les choses vont changer. Le temps n’est plus où le médecin généraliste était taillable et corvéable à merci et capable d’effectuer, surtout en campagne, des tâches aussi diverses que de la petite chirurgie, des accouchements ou du réconfort moral. Les médecins généralistes qui, pour la plupart, travaillent sur rendez-vous, sont de moins en moins disponibles pour traiter la petite urgence, surtout en dehors des heures habituelles d’ouverture des cabinets. Ainsi pourrait-on assister, en médecine générale aussi, à une séparation entre la médecine de service (ou de dépannage) et la médecine d’écoute, de réflexion, de diagnostic et de traitement.

    Dans les années à venir, il est probable que vont se développer des centres de soins d’urgence libéraux (comme cela existe déjà dans certaines villes), afin d’accueillir toute cette « petite pathologie » qui justifie une consultation urgente (comme par exemple l’otite de l’enfant qui débute à 22 heures), mais qui échappe au généraliste et qui encombre les services d’urgence hospitaliers.

    Les ophtalmologistes, en cherchant à diminuer les délais d’attente, ont peut-être ouvert la voie dans la diversification des tâches médicales.

  • Pompidou relève-toi, ils sont devenus fous

    « Cessez d’emmerder les Français », disait le meilleur des Présidents normaux de la Ve République. Georges Pompidou n’était pas un politicien. C’était un homme de haute culture, de grande intelligence, qui pratiquait le réalisme et le bon sens de sorte qu’il pouvait être compris de chacun. Les temps ont changé.

    À l’incompétence d’un personnel politique plus attaché à conserver voire à cumuler des mandats rémunérateurs qu’à risquer l’impopularité des mesures courageuses s’ajoute la fracture entre la classe politique élevée dans les cabinets, déconnectée du réel, et les vrais Français qui affrontent les difficultés du quotidien.

    Une avalanche de lois et de textes réglementaires s’abat en permanence sur eux,  produite par le gouvernement, les Assemblées, et l’administration. Un ministre veut « sa » loi pour qu’on se souvienne de lui. Les parlementaires doivent être occupés lors de leurs séjours aux Assemblées. Ils peuvent aussi rédiger des Propositions de Loi qui attireront l’attention un instant avant d’aller rejoindre la critique rongeuse des rats et des souris.

    Il y a trois catégories de problèmes. D’abord, les plus importants qui demandent des solutions drastiques. Il faut soigneusement les éviter.

    Ensuite, il y a les problèmes qui n’ont pas été résolus faute d’y avoir consacré l’énergie nécessaire. Enfin, il y a les faux problèmes, les meilleurs, ceux qui permettent d’inventer des solutions sans risque puisque l’absence d’efficacité de la solution ne peut se mesurer lorsque le problème n’existe pas vraiment.

    Parmi les premiers, le chômage ou l’insécurité. TVA sociale à la scandinave pour alléger les charges ? Libéralisation du pays à la britannique ? Accélération de la Justice ? Construction de prisons ? Travail obligatoire pour les condamnés ? Mais vous n’y pensez pas !

    La seconde catégorie est celle des petits pas. La France connaissait des taux records de mortalité routière. En 2014, la France a subi une rechute avec une augmentation de 3,5% des morts sur la route. Sur 9 mois en 2015, c’est 4,6% de plus. Le courage consisterait à cibler d’abord les deux roues motorisées : 2 Pom% du trafic, mais 43 % des blessés graves et 23% des tués. Mais, comme d’habitude, on va viser prioritairement les automobilistes.

    La troisième catégorie est constituée par les mesures qui délibérément empoisonnent la vie des Français ou l’activité de certains d’entre eux. Les automobilistes sont encore dans le collimateur, avec l’extension de la circulation alternée et le retour des vignettes, cette fois pour les véhicules polluants : des gadgets prisés des écolos, mais sans effet réel sur une pollution aux causes multiples ! Un député en mal de notoriété propose de généraliser l’impôt sur le revenu, comme si le retour du cens était un progrès de la citoyenneté. Tandis que l’honorable parlementaire veut responsabiliser tous les Français devant l’impôt, Madame Touraine entreprend au contraire de les déresponsabiliser devant les dépenses de santé en généralisant le tiers payant. Les médecins généralistes constituent une profession essentielle pour le pays. Ils refusent, après de longues études, d’être condamnés à faire de la paperasse plutôt que d’exercer leur métier. Ils craignent en plus de subir des impayés alors que les difficultés du système ont déjà tendance à bloquer leurs revenus.

    La France manque du souffle d’un grand projet. Sans grand espoir collectif, ils sont à la fois témoins du déclin national et victimes d’un personnel politique qui s’agite sans agir et qui prétend les conduire sans savoir où il va.

  • Lettre ouverte d’un Français de l’étranger à Michel Sapin

    M. Le Ministre,

    Lors de votre passage sur iTélé dans l’émission L’invité de Bruce Toussaint, ce mercredi 7 octobre, vous avez déclaré, je cite :

    « Certains (à propos des français de l’étranger) font passer des intérêts immédiats sur leurs devoirs de citoyen. Les mêmes qui par ailleurs reviennent en France lorsqu’il s’agit de bénéficier des soins parce qu’ils sont meilleurs en France, les mêmes qui utilisent les universités françaises, les mêmes qui ne veulent pas payer d’impôts en France alors qu’ils utilisent le produit du contribuable lorsqu’il s’agit d’utiliser les services publics, ça me choque. »

    Tout d’abord vous « balancez » des affirmations erronées, et je ne peux que déplorer un discours démagogique de plus en plus insupportable.

    La très grande majorité des français qui quittent la France ne partent pas pour des raisons fiscales. D’abord parce que la plupart d’entre eux n’ont pas grand chose à cacher à Bercy, ensuite parce qu’ils émigrent vers des pays comme le Canada dont l’imposition s’apparente à celle de la France.

    Lorsqu’un Français qui vit à l’étranger a encore des revenus en France (rémunération, dividendes, revenus locatifs, etc.), contrairement à ce que vous voulez faire croire à tout le monde, il paie ses impôts en France. C’est mon cas, et si vous le souhaitez, je peux vous communiquer mon numéro de foyer fiscal français, vous pourrez vérifier par vous-même.

    Il est faux de dire que les Français de l’étranger peuvent revenir en France pour profiter du système de santé, des universités, ou des services publics… Oui, c’est un mensonge !

    D’ailleurs, pour illustrer mon propos, il y a à peine quelques jours – et vous avez vous-même commenté cette décision – la Cour de justice européenne a condamné la France qui fait payer les prestations sociales (CSG et RDS) aux Français de l’étranger, alors que ceux-ci n’ont pas droit à bénéficier dudit système social. Posez la question à votre collègue Hélène Conway-Mouret (Sénatrice PS) qui vient justement de rendre publique une étude sur les difficultés énormes rencontrées par les Français qui retournent au pays après un séjour à l’étranger.

    M. le Ministre, oui j’ai quitté la France en 2005, mais j’y ai créé 3 entreprises privées et créé 38 emplois, tous en CDI, et toujours en activité.

    Et vous, qu’avez-vous fait pour la France ? Combien de vos deniers propres avez-vous investi dans l’appareil productif français ? Combien d’emplois avez vous créé dans le secteur privé ?

    M. le Ministre, si des français fuient la France, ce n’est pas pour des raisons fiscales, c’est pour trouver du boulot ! C’est parce qu’avec les membres de votre caste, votre seul bilan pour ces 40 dernières années à la tête de notre pays, c’est 2.000 milliards d’euros de dette publique et 6 millions de personnes au chômage ou en situation précaire…
    6 millions de personnes M. le Ministre, aucune famille française n’est épargnée.

  • De l’art d’aider les futurs réfugiés chez eux

    Robert Redeker l’a très justement écrit : l’image d’un enfant noyé foudroie, nécrose l’intelligence.

    Maintenant que l’émotion est retombée (oh, très provisoirement, tant on gouverne avec les humeurs si facilement manipulables), passons aux faits : le père du petit Aylan aurait plongé ses enfants dans le torrent migratoire pour se refaire le sourire à coup d’aide médicale d’État (AME) dans cette si généreuse Europe.

    La force des grands mouvements de population va croître dans les générations à venir et ce, devant les défis démographiques, climatiques, économiques et religieux qui poussent des millions d’hommes sur nos routes. Les barbelés ne nous protégeront qu’un temps, notre confort nous a fait oublier que la colère et le fantasme d’un eldorado peuvent déplacer des montagnes !

    Le loup l’emporte toujours sur son parent domestiqué (le chien), surtout s’il est déguisé en mouton. Ceci apporte une réponse que chaque corps de métier a le pouvoir de mettre en œuvre : créer dans les pays de besoins les structures à même de les soulager. Et ceci en utilisant les excédents de notre mode de vie.

    Concrètement dans le domaine des soins buccaux (la carie dentaire ayant été classée fléau mondial par l’Organisation mondiale de la santé), j’ai eu la chance de créer des centres de soins au Népal, en Bosnie, au Sénégal en utilisant le matériel amorti et voué au remplacement que nous avons récupéré chez des chirurgiens-dentistes français avant destruction.

    Il va sans dire que ces équipements fonctionnent parfaitement, leur seul défaut étant de ne plus permettre d’abattement fiscal chez nous ! Dans les districts où fonctionnent nos « phénix », on ne viendra pas en Europe se faire soigner les dents.

    La mission « sénégalaise » a même permis de développer un service de pointe en chirurgie buccale à la faculté d’odontologie de Dakar, offrant aux étudiants de l’Ouest africain de se former chez eux.

    Un congrès international de chirurgiens francophones s’ensuivit et fit la fierté, à juste titre, des enseignants locaux, ainsi que de leurs patients.

    De bonnes dents ne sauveront pas le monde, mais si tous les métiers pouvaient se donner la main… à commencer par les politiques qui, s’ils étaient moins cyniques et intéressés, auraient les possibilités de rendre la paix au Moyen-Orient.

    Peut-être faudra-t-il, comme le suggère le Dr Ben Carson (candidat à la primaire républicaine américaine), introduire plus de médecins et de scientifiques dans les gouvernements, et pas uniquement des avocats. Pourvu que le mien ne me lise pas !

  • Droit à l’avortement : le Numéro Vert répondra à toutes les questions ! Enfin presque…

    À l’occasion de la Journée mondiale pour le droit à l’avortement, Marisol Touraine, a annoncé la mise en place, suspense, suspense… d’un Numéro Vert. Il y avait longtemps.

    Terrorisme, échec scolaire, catastrophe naturelle, IVG, tout problème, à défaut d’avoir sa solution, a son Numéro Vert. Trop super.

    Un Numéro Vert, ça ne mange pas de pain, ça n’apporte rien puisqu’en l’occurrence celui-ci se contente de renvoyer automatiquement sur les sempiternelles antennes du Planning familial de chaque département, mais ça fait plaisir aux copines de Marisol Touraine qui tweetent furieusement sur le hashtag #IVGcestmondroit, même si, à dire vrai, eu égard à l’âge de certaines, cette revendication est aussi théorique que celle d’un chauve à venir avec des dreadlocks au bureau.

    « Cent écoutants, écrit Le Monde, seront ainsi disponibles pour apporter des réponses sur ce thème qui suscite de nombreuses questions chez les femmes. »

    Le Monde a raison, nous autres « femmes » nous posons « de nombreuses questions ».

    Des questions sur l’anonymat absolu de ce Numéro Vert, dont on nous garantit même qu’il ne laissera « aucune trace sur la facture ». Ça alors. Et dire qu’en cette période de rentrée, on vient de garantir aux parents que rien ne serait fait, touchant de près ou de loin leur cher petit, sans leur accord préalable : pas de photographie, pas d’antiseptique dans la cour de récréation, etc. Mais ce principe méticuleux ne tient plus, en revanche, quand il s’agit d’avortement, événement un tout petit peu moins anodin, pourtant, qu’un genou écorché. À l’insu des parents, la jeune mineure sera prise en charge par des inconnus qui ignorent tout de sa vie, de son état de santé physiologique et psychologique, de ses attentes, de ses fragilités. Parce que le droit à l’IVG écrase tous les autres, l’autorité parentale est mise entre parenthèses, le père et la mère dépossédés, tenus à l’écart sciemment par l’État.

    Des questions, encore, sur le délai de réflexion, dont la suppression vient d’être votée par le Sénat il y a 15 jours, car il était « infantilisant ». On se gratte la tête, perplexe : réfléchir, infantilisant ? L’impulsion, pourtant, est le propre de l’immaturité. Toute l’éducation consiste à susciter la réflexion : du bébé qui traverse la rue « sans réfléchir », au lycéen qui se lance tête baissée dans son devoir et se plante, parce qu’il n’a pas, dixit le prof, « réfléchi ». On « réfléchit » ensuite pour acheter son électro-ménager, son premier appart’, et la loi prévoit même un délai de rétractation, pour « encore réfléchir ». On « réfléchit » surtout avant d’avoir un enfant. On se demande même tellement longtemps si c’est le moment que la maternité, en France, n’a jamais été aussi tardive. Une jeune femme qui « réfléchit » ainsi fait donc montre, si on suit bien le gouvernement, d’un comportement infantile ? Ou l’IVG serait-elle le seul acte de la vie pour lequel la réflexion serait une régression ?

    Des questions, enfin, quant au regard que portera l’Histoire sur ce curieux pays si prompt à ouvrir ses bras aux migrants, quand il s’emploie à refouler si méthodiquement ses propres enfants, ces petits clandestins de la vie, rentrés – malgré eux – par effraction dans le destin de leur mère, ces sans-papiers qui ne figureront sur aucun état civil.

    Des questions auxquelles ne répondra aucun de ces « écoutants ».

  • « L’IVG, c’est mon choix », la propagande c’est mon droit

    Après avoir saccagé le milieu hospitalier et étendu de manière considérable l’avortement en le rendant gratuit, anonyme et sans délai de réflexion (sic), la ministre de la « Santé » Marisol Touraine lance une campagne pour informer les femmes et lutter contre les idées reçues sur l’IVG, intitulée #IVGcestmondroit, avec une campagne Internet, une campagne publicitaire, des clips dégoulinants et un « Numéro Vert » – décidément, ce gouvernement lutte contre le terrorisme avec des Numéros Verts, et le pratique aussi avec des Numéros Verts.

    Nous n’en sommes plus du tout à la circulaire Fontanet de 1973, qui voulait contribuer à « l’éveil de la responsabilité ». Nous en sommes à de la pure et simple propagande. La ministre affirme, ce matin, vouloir faire passer aux femmes un message (en passant, l’homme n’aurait-il rien à voir dans cette décision ?) : « La liberté de disposer de son corps ne se discute pas. Il ne doit y avoir ni pression, ni jugement. Ni désinformation. »

    La désinformation ? C’est elle qui la pratique, lorsqu’elle lance cette campagne de propagande mortifère : Vous êtes dans le doute ? Venez vous rééduquer à moi, n’écoutez personne d’autre que le bienveillant État socialiste.

    La pression ? C’est elle qui la pratique, lorsqu’elle interdit carrément tout ce qu’elle appelle des « entraves à l’IVG », c’est-à-dire toute opinion contraire à celle de la propagande officielle sur la question : sites Internet, Numéros Verts, articles, études et manifestations.

    Le jugement ? C’est elle qui en démolit le principe même lorsqu’elle empêche ces femmes de prendre une décision rationnelle avec leur mari/copain/ami et leurs parents.

    La liberté de disposer de son corps ? Quelle liberté lorsqu’il n’y a qu’un droit, qui est celui de pratiquer l’IVG : « IVG, c’est mon droit » ? On ne peut qu’halluciner en lisant l’expression « mon droit »… L’enfant n’est pas mon droit, que l’on peut obtenir à la demande, comme au supermarché. C’est un fait, qui s’impose à ma reconnaissance, à mon accueil et à ma responsabilité.

    Dommage pour le petit bébé français. Avec ces socialistes, il n’y en a qu’un seul qu’on reconnaît, dont on est responsable et qu’il faut accueillir : c’est le migrant.

  • La crise de la dette et ses conséquences sur notre fonction publique

    Partout en Europe, la crise de la dette a induit un mouvement général d’austérité, dont une des premières mesures est l’assainissement de la fonction publique. Les États sont surendettés, il faut thésauriser et donc éviter les gaspillages et réduire les dépenses publiques. Dans toute l’Union, des réformes engendrent réduction du nombre d’agents publics, baisse de leur salaire, « flexibilisation » de leur travail (lisez « précarisation »), fermeture de services territoriaux, diminution voire arrêt des financements de certaines activités sociales.

    Et nous, petits citoyens fréquemment confrontés à la monstruosité de la bureaucratie, nous ne pourrions que nous réjouir de cet élan… s’il mirait à l’efficacité et à l’allégement de systèmes souvent mastodontiques, inopérants et ordinairement gaspilleurs.

    La réalité est tout autre, puisque les oligarques qui nous gouvernent sont des apatrides, vecteurs du libéralisme mondialiste, qui n’ont que faire de nos pays, de vous, de moi. Ces réformes visent, en fait, à l’affaiblissement des structures des États (derniers freins à la voracité des multinationales) et à l’accaparement des centaines de milliards d’euros encore générés par les administrations publiques nationales. La méthode a fait ses preuves : coupe des dépenses publiques produisant la dégradation programmée des services rendus aux usagers, prétexte aux privatisations. La gestion des services et biens de la collectivité est ainsi transférée à des entreprises privées, plus enclines au rendement à court terme qu’à l’intérêt général.

    Et c’est là que le bât blesse. Car certains domaines, reconnus d’utilité publique comme la santé ou l’éducation, doivent rester activités désintéressées, hermétiques au culte de la rentabilité. Et s’ils génèrent des profits, ceux-ci doivent aller à renflouer les caisses de l’État pour être ensuite dévolus aux investissements, bonifications ou à la recherche. Bref, au bien commun. L’État moderne avait été conçu de la sorte.

    En outre, et contrairement à la vulgate, ces privatisations sont contre-productives : en asséchant les ressources financières de l’État, elles augmentent son endettement. Surtout quand ces biens et services publics sont vendus au rabais…

    Si nos gouvernants entendaient équilibrer les comptes, ils mettraient plutôt fin au système d’emprunt auprès des banques privées qui imposent leurs taux d’intérêt absolument usuraires aux États. Car c’est avec la privatisation des banques centrales (en France avec la loi du 3 janvier 1973) que la dette est passée de la boule de neige à l’avalanche. De la dette saine – détenue par ses concitoyens – à la dette malsaine – détenue en majorité par des sujets étrangers qui entendent imposer leurs « remèdes »… à leur profit, bien évidemment. En témoigne la Grèce.

    Nous n’épongerons pas nos dettes en bradant notre patrimoine, en privatisant ou en externalisant. Nous ne les rembourserons jamais, la vente de la planète ne suffisant pas à racheter le montant total de la dette mondiale, qui représente actuellement 286 % du PIB mondial ! Cela donne une idée de l’ampleur de l’absurdité du système.

    C’est, par contre, une formidable stratégie (celle du libéralisme) pour faire passer nos pays sous tutelle de la finance internationale, qui entend ainsi maintenir une dette éternelle pour nous ponctionner à vie.

  • Une question de taille

    Souvenez-vous lorsque le film Borsalino a été mis à l’affiche : une guerre entre les deux principaux acteurs a éclaté. Alain Delon et Jean-Paul Belmondo, par presse interposée, se sont chamaillés pour la taille de leur nom sur l’affiche. Une guéguerre ridicule de cours de récréation : « C’est moi qui aurai la plus grosse », « Non, c’est moi. » Une querelle d’ego lamentable, limitée au petit monde des stars.

    Aujourd’hui, cette querelle d’ego éclabousse le monde politique, souvent aussi ridicule que celui des stars de cinéma. Valérie Pecresse, candidate aux élections régionales, organise un grand meeting. Rien de plus normal sauf que, sur l’affiche, le nom de Nicolas Sarkozy apparaissait de la même taille que celui de ses concurrents aux primaires. Insupportable pour quelqu’un dont la taille a toujours guidé sa hargne : être petit par la taille oblige souvent à se grandir.

    Alors Nicolas Sarkozy, le champion des talonnettes, a exigé un changement d’affiche. Comme tout ancien président qu’il est, il voulait figurer en gros plan sur la distribution. Ce qui fut dit fut fait, les Juppé, Fillon et autres candidats potentiels à la primaire ont été rétrogradés en lettre plus petites. Outre que ce changement entraîne des coûts que les militants paieront, c’est bien le ridicule de la chose qui est à prendre en compte.

    Une querelle d’ego qui montre à quel point la pensée politique est insignifiante chez les « Républicains » – nom que j’ai du mal à écrire, alors je mets des guillemets. Sarkozy le Grand, complexé par sa taille, même sur les affiches, premier au concours de la futilité. Pendant que les Français souffrent dans tous les domaines de la vie. Le chômage qui augmente toujours, la loi santé qui va détruire notre système de soins, les flots de Syriens et autres immigrés que la France doit gérer. Tout ce qui fait que les Français en ont assez de la politique actuelle, et qui sont obligés de constater que la soi-disant opposition se bat pour avoir le nom en gros sur l’affiche.

    Sur l’affiche de l’incompétence à gérer notre pays, qu’il se rassure, Nicolas Sarkozy aura la bonne place aux côté de François Hollande. La distribution du film est importante, certains auront leurs noms en tout petit, d’autres seront en bonne place. Pas besoin de réclamer, les électeurs leur diront par l’intermédiaire du bulletin de vote que la taille n’est pas le plus important.
    D’ailleurs, au hit-parade de ceux qui nous ont mis dans cette situation, Juppé devrait lui aussi figurer en lettres majuscules ; je suis étonné qu’il ne fasse pas refaire l’affiche une troisième fois. Lui qui a figuré au rang des Premiers ministres licenciés par le peuple, lui qui veut reprendre le pays à 70 ans passés, lui qui se dit être le « sauveur » du pays avec François Bayrou, le loser des Pyrénées.

    Une chose est certaine, par contre : ils seront tous aux côtés de Valérie Pécresse dans ce meeting pour nous chanter le refrain de leur chanson : « Avec nous, tout ira mieux demain. »

  • Guerre de chiffres ou guerre tout court ?

    Enfin, ça y est : la crise des migrants est résolue. Cette semaine, deux décisions déterminantes ont été prises par l’Union « à une large majorité ». Les 120.000 réfugiés vont pouvoir être répartis dans des pays volontaires et des gardes-frontières aux portes de l’Europe vont être créés. Les hotspots seront renforcés et 1,7 milliard d’euros distribués aux pays d’accueil voisins de la Syrie et de l’Irak. « La conclusion de cet accord est un soulagement pour les chefs d’État et de gouvernement », nous dit l’AFP.

    Quelle honte ! Comment peut-on mentir aussi effrontément ?

    Nos politiciens déboussolés, pris entre leur désir d’apparaître de bons petits soldats de l’Armée du Salut et celui de s’assurer le précieux vote des minorités musulmanes de plus en plus nombreuses, dispensent paroles rassurantes et argent sans compter (ce 1,7 milliard viendra s’ajouter aux huit milliards déjà débloqués).

    On se croirait revenu en 39 où Daladier et Chamberlain allaient chercher près de l’Allemagne les garanties factices d’une paix honteuse et déshonorante.

    Les acteurs ont peu changé. D’un côté, une chancelière arrogante et, de l’autre, un falot président français et une commission encore plus soumise. Alors, pour calmer les peuples récalcitrants, nos dirigeants distillent des chiffres fantaisistes. 24.000 migrants pour la France en 4 ans ! Mais de qui se moque-t-on ? Ils sont déjà là ! Et quels migrants ! Si c’étaient des chrétiens ou des azéris, ils mériteraient notre compassion. Mais non, ce sont des hordes agressives et peu respectueuses des pays traversés. Ils viennent chercher leur dû : logement, aides sociales, santé, le tout gratuit. Les photos et vidéos nous montrent gares dévastées, jardins pollués, cris et menaces au nom de Allahu Akbar. À leur insu, ils sont l’avant-garde des fantassins de l’armée des déshérités de la planète.

    C’est pour cela qu’il y a un hic dans les chiffres officiels.

    Dans le Time de cette semaine, la sentence est cruelle (je traduis, p. 6) : « Les sondages montrent que, globalement, 700 millions de personnes voudraient quitter ces pays. » Et le journaliste de Time d’ajouter, au sujet des pays européens : « Est-ce leur culture originelle qui s’amollit ? Ou sont-ce ses leaders qui prennent dangereusement les devants, dans ce qui apparaît comme un été romantique ? »

    Je vous laisse juge. Mais 700 millions ou un milliard de migrants, ce n’est pas tout à fait le nombre annoncé par des dirigeants inconscients et populistes. Ah, j’allais oublier : ce n’est qu’un début ; en Afrique et en Asie, il reste encore quelques milliards de pauvres qui attendent avec impatience leur invitation.

    Ah, j’oubliais encore (mais où ai-je la tête ?) : il y a, paraît-il, 140.000 SDF, dont 36.000 enfants dans notre pays. Impossible de les loger faute de places d’hébergement. Mais ce ne sont que des Français et ils votent rarement. On en fait quoi ? On les envoie en en Syrie ?

  • Grâce au Sénat, le planning familial américain peut continuer son commerce de bébés avortés

    Le Sénat américain n’a pas approuvé un projet de loi interdisant dans tous les États-Unis l’avortement au-delà de 20 semaines de gestation, malgré les révélations récentes d’un commerce de fœtus avortés.

    Depuis plusieurs semaines, une association de journalistes américains publie des vidéos d’enquête sur l’International Planned Parenthood Federation (IPPF) mettant en lumière un commerce d’organes d’enfants avortés. Des personnalités importantes de cette Fédération du planning familial expliquent que lorsqu’ils avortent un fœtus suffisamment développé, les médecins prennent soin de sortir intacts certains de ses organes pour les vendre ensuite à des sociétés commerciales, des laboratoires de recherche ou des universités.

    L’IPPF étant l’institution pratiquant des avortements la plus importante aux États-Unis, elle a pu établir des relations avec de nombreux laboratoires pour leur livrer des reins, des foies, des cœurs ou des tissus de fœtus avortés. Pour ce faire, l’IPPF pratique autant que possible l’avortement par « naissance-partielle » ou par « dilatation-évacuation » : le médecin introduit une canule dans le vagin de la mère et sort le fœtus de 16 semaines ou plus en le tirant par le pied. Le fœtus sort bien souvent en plusieurs morceaux. Le médecin recompose alors le corps sur un plateau pour s’assurer qu’il ne reste aucun membre ou organe dans le ventre de la mère. Il étudie à ce moment quels membres peuvent être vendus entre 30 et 100 dollars pièce à des laboratoires demandeurs. L’IPPF est donc actuellement auditionné par plusieurs administrations et certains gouverneurs ont gelé les subventions accordées à cette institution.

    Le projet de loi, adopté par la Chambre des représentants mais rejeté par le Sénat ce mardi 22 septembre, prenait en compte un certain nombre de preuves médicales indiquant qu’à partir de 20 semaines, le fœtus peut ressentir la douleur et peut même survivre à un tel avortement. La loi proposait d’interdire tout avortement au-delà de 20 semaines, période au cours de laquelle l’IPPF recourt à cette méthode d’avortement par démembrement.

    Malheureusement, la plupart des démocrates (notamment Hillary Clinton et Barack Obama) sont d’avis qu’il faut continuer de soutenir l’IPPF, malgré ces faits passibles de peines pénales. Le président Obama avait même menacé de mettre son veto au projet de loi si le Sénat l’avait voté.

  • Vincent Lambert : 90.000 euros dépensés pour contrôler l’information

    90.000 euros. C’est le prix du gestionnaire de crise que vient de s’offrir le CHU de Reims sur des fonds publics, afin de contrôler son image dans l’« affaire » Vincent Lambert.

    En clair, l’hôpital se sert de l’argent des Français pour contrôler les informations que recevront ces mêmes Français sur un cas éthique aussi délicat qu’exemplaire.

    Par trois fois, l’hôpital a tenté de mettre en place un « processus de fin de vie » pour Vincent Lambert, systématiquement contré par les parents de ce dernier qui refusent la mise à mort de leur fils.

    Pendant l’été, le CHU a donc lancé un appel d’offres pour « un marché de prestation d’appui en communication exceptionnelle », rapporte Le Figaro.

    Quelques jours plus tôt, le 23 juillet, l’hôpital abandonnait sa troisième « procédure collégiale » engagée par le docteur Simon « en vue d’arrêter les traitements », c’est-à-dire la nutrition et l’hydratation.

    Si la procédure s’est arrêtée, c’est notamment parce que les parents de Vincent Lambert avaient dénoncé un conflit d’intérêts et de partialité : le docteur Simon était, en effet, le médecin qui présidait le « processus de fin de vie » mais également la conseillère de Rachel Lambert, l’épouse du patient favorable à l’arrêt des « soins ».

    Une semaine plus tôt, les parents Lambert avaient par ailleurs porté plainte au pénal contre le docteur Simon et la direction de l’hôpital pour « tentative d’assassinat sur personne vulnérable », « séquestration », « privations et mauvais traitements »…

    Depuis, l’hôpital se paie donc le luxe d’avoir des communicants de crise. L’appel d’offre aurait été remporté par la société Nitidis, « expert en communication sensible et gestion de crise ».

    Sa devise ? « Dire la vérité en l’habillant, mais sans la travestir. »

    Sans novlangue, cela signifie tout simplement tromper les gens. Parce que le cas de Vincent Lambert, s’il est terriblement compliqué affectivement et familialement, est simple médicalement : il s’agit d’un homme gravement handicapé, qui nécessite une aide extérieure pour se nourrir et s’hydrater. On le laisse donc mourir de faim et de soif, ou non. On comprend que le premier choix soit si difficile à assumer qu’il faille « habiller la vérité », en effet.

    La mission des communicants de crise est claire : il s’agit de « limiter au maximum la pression journalistique », « créer des éléments de langage », « travailler sur des argumentaires » et « faire du média-training », ont expliqué des concurrents de l’appel d’offres au Figaro.

    Un autre a confié au quotidien être choqué par « leur manière de faire » et « leur cynisme incroyable ». Et pour cause : « Quand j’ai demandé à la direction pourquoi c’était une mission déterminée de trois mois se finissant en décembre, on m’a répondu “car en décembre, il sera peut-être mort” ». L’hôpital espère sans doute contrôler l’information jusqu’à pouvoir achever son patient sans la moindre opposition.

    L’hôpital aurait pu choisir de protéger la vie, réelle bien que fragile et abîmée.

    Il pourrait investir cet argent ailleurs s’il acceptait le transfert de Vincent Lambert dans un établissement spécialisé, comme le réclament ses parents depuis des mois. Des milliers de patients dans le même état que Vincent Lambert en bénéficient, sans pression médicale, politique, judiciaire et médiatique. Mais Vincent Lambert est devenu un cas d’école, un enjeu politique sur la question de l’euthanasie. Que vaut la vie d’un homme en face d’un enjeu politique ? 90.000 euros, apparemment. Morbide.