Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Et si c’était la fin de l’emploi ?

    Délocalisation, fonctionnarisation pléthorique, 35 heures, redistribution à gogo… Voilà les choix économiques et sociaux dont nous sommes en train de crever. Chiffres de l’Insee à l’appui, il apparaît en effet que, sur les 14 dernières années, on n’a pas créé un seul emploi marchand en France ! On se pince en l’entendant, mais la réalité est bien là, exposée par François Lenglet dans sa rubrique matinale (Lengletco, RTL). 

    On appelle « emplois marchands » ceux créés par les entreprises privées et qui sont, de fait, « le vrai indicateur de la vitalité de l’économie française ». Et donc, si l’on en croit l’Insee, la France compte actuellement 15,848 millions d’emplois marchands, soit exactement le chiffre atteint au 4e trimestre de l’année 2001. Or notre pays a vu durant le même temps sa population s’accroître de 5 millions d’habitants, passant de 61 à 66. Ce que nous avons « fabriqué », durant ces quatorze années ? D’abord « des chômeurs (ils sont bien plus nombreux qu’à l’époque), des retraités (ils sont aussi davantage qu’en 2001) et des fonctionnaires et des travailleurs du secteur de la santé, travailleurs sociaux du secteur associatif (ceux-là sont presque 900.000 de plus qu’en 2001) ». Et quel est le dénominateur commun de toutes ces catégories sociales : à leur corps défendant ou non, « tous vivent non pas de la production de richesses, mais pour l’essentiel de la redistribution. »

    Ajoutons à cela que dans le même temps la France a délocalisé massivement ses emplois, perdu par le passage à l’euro le bénéfice qu’elle avait tiré des dévaluations massives du franc (3 sous Mitterrand), que le passage aux 35 heures au moment même où la courbe de l’emploi s’infléchissait a plombé toute compétitivité, et l’on comprend aisément pourquoi, la crise venant en sus, nous croulons depuis une décennie sous l’impôt et la dette !

    Le PIB français s’est effondré (40 % de croissance entre 1987 et 2001, 15 % par la suite) quant au chômage, il ne cesse de grimper : +1,2 % au dernier trimestre pour atteindre 3,5 millions de personnes selon le chiffre officiel, et 6 millions si l’on compte tous ceux qu’on écarte artificiellement. Parmi eux, près de 2,5 millions sont déjà « chômeurs de longue durée ». C’est pourquoi l’Assemblée a adopté massivement, ce 9 décembre, une initiative louable à court terme mais qui ne peut être qu’un cautère de plus sur nos jambes de bois vermoulues. Il s’agit d’expérimenter des « territoires zéro chômage de longue durée », soit réaffecter les dépenses aujourd’hui consacrées au RSA et aux aides sociales vers un fonds qui, en lieu et place de celles-ci, financerait des emplois au SMIC et en CDI « dans l’économie sociale et solidaire », nous dit le projet de loi.

    Je veux bien croire au Père Noël puisque c’est la saison, mais cette proposition n’est évidemment qu’un artifice économique de plus pour déguiser des emplois aidés. Donc, une fois encore, la « redistribution » qui ne nous sort pas du marasme mais nous y enfonce davantage à chaque minute qui passe, via la dette qui, seule, peut la financer.

    Il faut arrêter de se boucher les yeux. Qu’on ne se leurre pas : le rêve du plein emploi est à ranger aux oubliettes et peut-être faut-il même se préparer à un autre avenir : celui où l’emploi sera carrément un privilège réservé à quelques happy few. Des gens qui « s’éclateront » dans des métiers de plus en plus pointus, créatifs… Et qui paieront (cher) leur place privilégiée en finançant pour tous les autres un seul et unique revenu, du berceau à la tombe. La chose est déjà à l’étude : le gouvernement finlandais envisage ainsi de « verser à chaque citoyen un revenu de base de 800 euros, sans considération de richesse ni d’âge. En contrepartie, toutes les prestations sociales seront supprimées ».

    Un cauchemar, pensez-vous, un mauvais film de SF ? Non, probablement une réalité vers laquelle on s’achemine à grand pas.

  • La loi santé est marquée par l’opacité

    À l’occasion du prochain examen par le Sénat de la loi « santé », Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, revient pour Boulevard Voltaire sur les enjeux politiques de l’avortement…

    https://www.youtube.com/watch?v=qI1dvADnLJQ

  • L’arme contre le terrorisme est sortie de l’isoloir à Evry…

    Euréka ! Assis sur un devoir de réserve sans doute d’un autre temps et à peine sorti de l’isoloir, tel Archimède émergeant de sa baignoire, Manuel Valls a trouvé  l’arme contre le terrorisme : le bulletin de vote ! Il espérait d’ailleurs en ce dimanche matin bien tristounet que « beaucoup de Français iront voter, surtout après les attaques terroristes ». « Voter (…), c’est aussi un devoir, une exigence », a-t-il osé affirmer après avoir voté lui-même à Evry. Avant de passer à l’isoloir, notre Premier ministre ne s’est emparé que de trois bulletins de vote : celui du PS, celui de la liste écolo et, pour faire son bon poids républicain, celui de la liste Pécresse. Reliez cette image aux propos à la sortie du bureau de vote, vous aurez immédiatement compris où se situent les limites de ce devoir et de cette exigence, forcément républicaine…

    « Devoir, exigence ». Justement, parlons-en. Des termes que n’aura pas retenus l’Assemblée nationale, le 3 décembre dernier.

    Petit retour en arrière. Le 22 mai 2015, sur impulsion du président du Parti Chrétien Démocrate, Jean-Frédéric Poisson, accompagné de 50 parlementaires, l’Assemblée nationale devait se pencher sur une « proposition de résolution tendant à la création d’une commission d’enquête relative à la participation de fonds français au financement de Daesch ». Questionnement soulevé dans un premier temps par l’ambassadrice de l’UE en Irak, Jana Hybaskova, devant les membres des Affaires étrangères du Parlement européen. C’est dire la gravité des soupçons…

    Et M. Poisson d’expliquer dans Valeurs actuelles, à quel point il s’avère impératif, pour la France, de « demeurer l’adversaire de Daesch et non son financeur ». D’insister sur l’évidence à ne pas «  participer, de près ou de loin, que cela soit de manière directe ou indirecte au financement des ennemis de la France ». De rappeler, aussi, son rôle de protection séculaire à l’égard des Chrétiens d’Orient ».

    Le 25 novembre, la commission de nouveau réunie, et forte de sa proposition de résolution validée par les trois conditions requises – dont une confirmée par Christiane Taubira – il développera ses arguments. Diplomatie, subventions des pays du Golfe, nécessité absolue d’une traçabilité de notre pétrole – se pourrait-il que la France participe à la santé économique florissante de l’Etat islamique ? -, des soupçons qui, avérés et portés à la connaissance des Français, provoqueraient sans doute un séisme politique. Et pas que.

    Finalement, le 3 décembre, donc, l’Assemblée nationale, dans son texte numéro 622 intitulé « Petite loi », à propos de cette proposition de résolution visant à éclaircir les liens financiers entretenus par la France avec son « ennemi », les « barbares » de l’Etat islamique, a décide de « ne  pas adopter » ladite résolution. Signé : Claude Bartolone.

    Le rapport entre la propagande dominicale de Manuel et ces désolantes péripéties parlementaires ? Je vais vous le dire, comme dirait « l’autre ». L’arme des terroristes, c’est le financement, l’arme de Manuel Valls pour combattre le terrorisme, c’est voter socialiste. Un point c’est tout.

    Une arme fatale, sans doute… Mais pour qui ?

  • À quand une « clope 21 » ?

    Alerte mondiale de l’ONU : 600.000 morts en 20 ans suite aux catastrophes climatiques ! Dans le même temps, l’ONU oublie les 120 millions, oui, 120 millions de terriens décédés des suites de leur… tabagisme ! 20.000 fois plus ! Où est la priorité ?
     
    Certes si l’on avait pu éviter les 600.000 disparus lors d’inondations, raz-de-marée, cyclones ou incendies de forêt surdimensionnés, cela aurait été préférable tant pour les populations touchées que pour l’ensemble de l’humanité. Mais, aussi dramatique que cela soit pour les victimes et leurs proches, cela ne représente « que » 30.000 morts par an sur 7 milliards d’habitants, soit un pourcentage infime de 0,0004 % de la population mondiale…
    Si, pour éviter « quelques » dizaines de milliers de morts chaque année, on mobilise le ban et l’arrière-ban des chefs d’État ou de gouvernement de la planète afin de tenter de modifier le climat dans près d’un siècle — quelle ambition pour ne pas dire quelle prétention de leur part et quel manque de confiance dans les générations futures ! —, après la COP 21, ce devrait être l’organisation d’une conférence encore plus importante : la… CLOPE 21 ! Une telle conférence anti-tabac permettrait également en un siècle de réduire considérablement ce fléau de 6 millions de décès par an, soit 10 % de la population française. Une France désertique en 10 ans grâce au tabac !

    Mais qui va attaquer de front l’industrie mondiale du tabac, multimilliardaire quelle que soit la devise et surtout pourvoyeuse d’emplois ? Il est plus facile de nous culpabiliser avec le… « fumeux » bilan carbone ! Tout le monde n’est pas fumeur mais tout le monde produit ses gaz à effet de serre : ces GES nous protègent du froid interstellaire mais il ne faut pas qu’ils nous « protègent » trop. Reste à savoir pourquoi leur protection se renforce — là est une autre question —… Pour les écolos « radicaux »,  tout ce que fait un être vivant, dont l’homme, participe à augmenter les GES même… en restant couché ! Surtout s’il se comporte comme nos vaches dans un pré.

    Mais la cigarette, surtout n’en parlons pas ! Parce que combattue même mollement dans les pays riches, cette industrie super puissante, se tourne — sans vergogne, sans une once de moralité, simplement pour faire plus de profits — vers les populations vulnérables d’Asie et d’Afrique. Et, c’est le plus scandaleux, quelle partie de la population vise cette industrie sans aucune valeur morale ? Les enfants ! Comment peut-on inciter des gamins à détruire leur vie uniquement pour l’appât du gain ? Et quel est le pays qui a la main mise sur ce secteur de mort à petit feu ? Les États-Unis ! Le tabac est parti dès 1617 de chez eux. Tout cela pour vous dire que les 6 millions de morts par an à cause de cette industrie ne font pas le poids face aux 30.000 morts des dérèglements climatiques… Parions que, malheureusement, il n’y aura jamais de « CLOPE 21 », en revanche nous n’en avons pas fini avec les filles et petites-filles de la COP 21…

  • Pas de libertés sans communauté nationale

    Urgence et contrainte sont les deux mots qui règnent sur les esprits en proie aux médias. Après la loi sur le renseignement, et avec la prolongation de cette situation juridique, on peut dire que l’insécurité réelle crée une peur justifiée et que celle-ci engendre une restriction de nos libertés. Ce mécanisme mis en branle dans le temps court face à la violence se retrouve dans le temps long devant le risque climatique.

    Si l’urgence n’est pas à la même échelle, le compte à rebours du réchauffement mortel est néanmoins lancé. Dans la mise en scène de la COP 21, l’objectif de cette réunion présentée comme celle de la dernière chance est la signature d’un accord contraignant, c’est-à-dire d’un engagement limitant la liberté des Etats et par voie de conséquence, celle des particuliers soumis à des restrictions. Dans les deux cas, nos sociétés d’esprit libertaire, vont accepter de troquer une part de liberté réelle contre une part de sécurité possible.

    On se trouve donc à nouveau dans un contexte où le pouvoir politique couvert par la légitimité du protecteur va contrôler davantage les comportements individuels. La « Big Mother » de l’Etat social-démocrate prévenant, infantilisant, accompagnant les individus les plus fragiles, va étendre son emprise. Le danger rend tous les hommes fragiles. Il faudra donc tous les surveiller.

    Dans le jeu habituel de la démocratie, la droite cultivait l’esprit sécuritaire tout en gardant ses faveurs pour la liberté économique, la liberté d’expression et l’autonomie de la sphère privée. La gauche s’opposait à la sévérité des lois, mais elle se mobilisait contre la liberté laissée à certaines idées ou à certains comportements, sous prétexte de lutter contre des « phobies » ou de faire payer les pollueurs. Ce double équilibre est aujourd’hui rompu. La peur du terrorisme, celle du désastre écologique, se joignent aux craintes du déclin économique sous les coups des pays émergents, et aux menaces ressenties pour la santé afin de créer un appel unanime à plus de sécurité, à plus de contrôles, à davantage de contraintes et de répression. Le gouvernement de la peur accroît les pouvoirs des gouvernants. Il n’est pas le chemin de la démocratie.

    S’il y a une urgence, c’est de retrouver ce chemin, c’est de restaurer les équilibres nécessaires pour que la responsabilité personnelle et la confiance refassent surface. L’égalitarisme pathologique du « tout se vaut », du « tous citoyens du monde » va tuer les libertés parce que celles-ci ne peuvent être que les droits exercés par des citoyens en chair et en os dans un pays réel.

    Ceux-ci sont libres sans une surveillance excessive parce qu’ils forment encore une nation homogène unie par des croyances et des valeurs collectives qui rendent possible la confiance entre ses membres et une foi en un avenir commun.

    Le patriotisme, l’attachement à l’appartenance nationale, la reconnaissance de l’intérêt supérieur du pays ne sont pas des obstacles mais des conditions de possibilité d’une société libre.

    Le patriotisme est ce qui protège, relativement, les États-Unis. La stupide tentation française puis européenne de singer l’Union des États d’Amérique a fait disparaître des frontières que cette dernière n’a jamais connues, a favorisé une immigration sans tenir compte ni des différences culturelles, ni des rancoeurs post-coloniales, ni des liens subsistant avec les pays d’origine. C’est la disparition de cette communauté nationale éclatée par le communautarisme qui fait perdre de vue l’objectif commun sans lequel il n’y a pas de nation, qui dissipe la confiance et qui rend les libertés de réunion, de déplacement ou d’expression suspectes.

  • Remaniement en vue

    La fin de l’année se profile et, avec elle, les cadeaux en tous genres que le Président-aimé-de-tous-les-Français-et-même-des-autres nous réserve. Au premier rang d’iceux, un beau remaniement ministériel, plein de paillettes et de guirlandes. Après la culotte des régionales, traduisant le pesant désaveu de la politique hollandaise, impossible, en toute logique, de « conserver une équipe qui perd ». La nouvelle équipe va devoir tenir jusqu’en 2017 – une éternité ! – et préparer la « Reconquista » – une gageure.

    Premier visé, premier concurrent, premier sorti, Premier ministre : exit Manuel Valls. Qui, pour le remplacer ? Cela s’est vu dans l’histoire toute récente, l’Intérieur forme un bon marchepied : voyez le « nettoyeur haute pression » ou encore, plus proche, « l’employé du gaz ». Alors, le charismatique Cazeneuve a toutes ses chances d’occuper « Mate et Gnons ».

    Chaises musicales obligent, à la police et aux religions, il faut un fidèle d’entre les fidèles. Avec le patouillage très prévisible de la grand-messe écolo de décembre, celle que l’on n’appelle plus que « Robocop 21 » n’aura plus de joujou et va s’ennuyer. Son ex pense déjà à la recaser : la maldonne du Poitou aura donc l’Intérieur. Elle s’exerce déjà à son nouveau job, l’experte ex-verte, puisque, grillant la politesse à Cazeneuve, c’est elle qui a annoncé l’arrivée des portiques de sécurité à Lille et Paris pour monter dans le Thalys.

    En raison de son prénom, Fleur Pellerin héritera de l’Agriculture tandis que Le Foll, l’homme qui, grâce à son peu grammatical et contradictoire patronyme, a acquis le surnom très égalitaire de « M’sieurs-Dames », occupera la place Vendôme, place – ou palace – dont on aura, auparavant, pris soin d’exfiltrer Taubira.

    À la Santé, la tenancière, facétieusement surnommée MST par d’incorrigibles carabins, ira exercer son droit de visite dans l’établissement du même nom auprès de son délinquant de rejeton et sera remplacée avantageusement par Myriam, allergique au Travail.

    À la Défense, dur de succéder à Le Drian, probablement la seule compétence actuelle du gouvernement, qui a décidé de troquer le képi pour le chapeau rond. Pourquoi pas Belkacem, puisque l’on nous dit que les relations avec les pays arabes sont d’une énorme importance par les sales temps qui courent : elle parle la langue. L’Éducation, on s’en fiche, ce sont les pédagos cinglés de la rue de Grenelle qui font la loi : pas besoin de ministre.

    Exit également Fabius. Du reste, les yeux mi-clos, « Si-Bauf » l’anagramme, il a déjà fait ses valises et, entre deux roupillons arrosés, lorgne sur le Palais-Royal, tandis que ses troupes s’échappent du Quai d’Orsay à gros bouillons. Harlerm Désir était à l’engrais depuis deux ans : voilà le moment de rentabiliser l’investissement. Mais si ! Mais si !

    Reste l’économie. « Macron-y-en-a-marre », le copain de Martine Aubry, restera-t-il, flanqué de Sapinus-Rasibus-Motus pour distiller ses prétendues idées de droite à une gauche enfarinée ? Nul ne le sait. Mais il serait bien dans la psychologie de l’amateur de blagounettes d’en réserver une belle et croquignolette à ses supporters en déshérence en maintenant le bambin à son poste.

    Et puis, il faut bien garder un peu de suspense, sinon ce ne serait pas drôle.

  • Oui, des « fichés S » tentent de s’infiltrer dans des secteurs sensibles

    Selon une information du Parisien, « un deuxième agent du Groupe de protection et de sécurisation des réseaux – le fameux GPSR chargé d’assurer la sécurité des usagers et des personnels dans le métro, les bus, les tramways et les RER d’Île-de-France – a vu son autorisation de port d’arme retirée en début de semaine. D’après plusieurs sources, l’homme faisait l’objet d’une fiche S pour radicalisation. »

    Oui, un « fiché S » peut travailler dans un secteur sensible, et il y a 11.000 « fichés S » qui circulent en toute liberté en France.

    Oui, des « fichés S » tentent de s’infiltrer dans des secteurs sensibles.

    Michel Mathieu, patron de « Sécuritas France », vient de le confirmer : « Plusieurs cas d’infiltration ces six derniers mois dans des sociétés de sécurité, dont la mienne, Sécuritas. »
    Pour quels objectifs ces « fichés S » souhaitent-ils intégrer des sociétés de sécurité ? Posez-vous la question ?

    Il y a environ 5.000 agents de sécurité dans les aéroports parisiens, en plus des forces de l’ordre. Ils assurent le contrôle des personnels, des passagers et des bagages. Leur recrutement est soumis à une procédure très stricte et à trois enquêtes des services de police mais, sur ces 5.000 agents, environ 300 sont des personnels de l’ADP (Aéroports de Paris) et possèdent le « badge rouge », délivré pour 3 ans, leur permettant d’accéder sans aucun contrôle (on peut le constater dans tous les aéroports, et moi-même pas plus tard qu’hier) dans les zones de sécurité les plus sensibles.
    Théoriquement, un « fiché S » ne devrait pas pouvoir s’infiltrer parmi ces agents, mais qui peut l’empêcher de se vêtir d’une tenue et de subtiliser, même pas la force et la violence, l’un de ces badges lui permettant ainsi d’accéder sans difficulté dans l’une de ces zones très sensibles ?

    Dans la SNCF et la RATP, en revanche, il était impossible de savoir si un membre du personnel était « fiché S ».

    Jusqu’à ces derniers jours, un agent assermenté, appartenant à un service de sécurité armé, ou employé à un poste d’aiguillage, ou à la conduite d’un train, pouvait être « fiché S » sans que l’employeur en ait connaissance (depuis l’application de « l’état d’urgence », les « fichés S » sont signalés à ces entreprises et des mesures, comme on le voit, sont prises contre certains agents de sécurité notamment).

    Ces agents ne peuvent être licenciés (des procédures de licenciement peuvent être engagées) mais seulement mutés vers d’autres postes moins sensibles.

    Comme il est interdit à un employeur de refuser un emploi en raison de l’appartenance à une ethnie ou à une religion, et qu’il est impossible de licencier un employé qui montrerait des signes de dangerosité, de menace et même de radicalisation au sein de l’entreprise, car cela ne constitue pas en soi un motif de renvoi, ni d’ailleurs le fait d’être « fiché S » par la DGSI.

    Que l’on ne s’étonne pas, dès lors, si demain, ou un autre jour, nous sommes de nouveau les victimes d’un attentat meurtrier, surtout si, comme vient de nous en avertir le Premier ministre Manuel Valls, nous risquons à présent un attentat par armes chimiques ou bactériologiques… ou les deux !

    Par arrêté du 14 novembre 2015, le service de santé des armées a reçu instruction de distribuer du sulfate d’atropine, contrepoison utilisé lors d’attaques chimiques.

  • « Monsieur fait des brocantes »

    Les réseaux sociaux s’en donnent à cœur joie avec « Jawad l’avocat ». De son vrai nom Sokol Vljahen, l’avocat belge défend Lazez Abraïmi, inculpé pour avoir véhiculé Salah Abdeslam. À l’intérieur de son véhicule ont été retrouvées deux armes de poing. L’individu a été placé en détention provisoire.

    Interrogé à la sortie de l’audience, l’avocat bruxellois n’a rien trouvé de plus malin que de faire son petit Jawad ! Au sujet de la présence d’armes dans la voiture, l’avocat, qui nie par ailleurs que son client eût transporté le terroriste, déclare le plus sérieusement du monde à un journaliste incrédule : « Monsieur faisait des brocantes, ces armes lui ont été données par quelqu’un, il a donné l’identité de ces personnes, ça va être vérifié […] De temps en temps, il va faire des marchés et des brocantes, et il les revend [les armes, NDLR] pour arrondir ses fins de mois. »

    Le jeune avocat a beau faire éclater de rire ses auditeurs, il laisse une sérieuse impression de malaise. On hésite entre incompétence et malhonnêteté. Dans les deux cas, le barreau de Bruxelles a de sacrées questions à se poser, et il y a fort à parier que l’affaire suivra longtemps celui qui pourrait devenir l’incarnation du bêtisier du palais.

    Lorsqu’un pénaliste défend une personne, il doit s’attacher à mettre en évidence les faits, les circonstances, les éléments de personnalité et les règles de droit qui atténuent la responsabilité du prévenu, ou permettent carrément de faire reconnaître son innocence. Quand l’affaire est accablante, l’avocat a le choix : soit il profère des énormités pour dire quelque chose, soit il fait preuve de discrétion et se garde bien de toute déclaration à la presse ! Le propos tenu par ce jeune bavard relève évidemment de la première catégorie. Personne ne peut croire une seule seconde à une telle explication. Soit son client lui a tenu ce discours, et le répéter devant les juges et devant la presse relève de l’inconscience professionnelle, soit l’avocat a menti sciemment et mérite alors d’être sévèrement rappelé à l’ordre par son bâtonnier.

    Hélas, ce genre d’attitude est aussi courant en France. Un passage à l’audience du tribunal correctionnel en convainc rapidement. Souvent par incompétence, inexpérience, manque de lucidité ou simplement paresse, de nombreux avocats débitent aux juges des âneries qui, la plupart du temps, ne portent pas à conséquence. L’une des plus connues, et des plus plaisantées dans la profession, c’est le fameux « stage d’insertion professionnelle » que le prévenu doit commencer le lendemain – mais la police a conservé ses papiers, vous comprenez, Monsieur le Président – qui justifie qu’on ne le place pas en détention. Rien qu’à voir le sourire du magistrat, on sait qu’il comprend, en effet…

    Mais ce qu’on pardonne avec indulgence à l’avocat d’un voleur de poules, qui répète sans comprendre ni vérifier ce que lui a dit le délinquant, ne se confond ni avec le mensonge délibéré – contraire au serment – ni avec la défense d’un individu suspecté de complicité d’actes terroristes et qui, comme tel, risque une peine criminelle extrêmement longue ! Après le rire vient l’accablement : accablement de voir qu’un type potentiellement dangereux est défendu de cette manière. Accablement de penser qu’un homme, qui comme tel a le droit d’être défendu pour être condamné – ou innocenté – avec justice et rigueur, a confié ses intérêts à un incompétent de ce calibre.

    Ah, au fait, Jawad : dans notre langue, « calibre » désigne aussi un flingue. Que tu ne te méprennes pas si, d’aventure, tu entends ce mot à l’audience…

  • SIDA : avec le Truvada, ça va être la fête dans les back rooms

    La Sécurité sociale est en déficit. Un trou sans fond : 12,8 milliards d’euros prévus pour cette année.

    Vous avez besoin de lunettes ? Tant pis pour vous, vous irez vous acheter une loupe chez Lidl. Vous n’avez plus de dents ? Dommage, il va falloir vous mettre à la purée. Plus de sous, vous dit-on ! En revanche, si vous êtes homo et que vous voulez baiser sans capote, alors là, pas de souci : madame Touraine va vous fournir vos pilules de Truvada pour vos parties de troulala. Prise en charge assurée, efficacité garantie.

    Qu’on se le dise : au nom de la lutte désespérée contre le SIDA, ça va être la fête dans les back rooms ! Et à nos frais !

    Marisol Touraine vient donc de donner son feu vert à la distribution du Truvada, une combinaison d’antirétroviraux puissants à prendre à titre préventif avant d’aller faire la fête. Celui-ci sera délivré très prochainement « à des homosexuels séronégatifs, très exposés au virus et qui, pour diverses raisons, n’utilisent pas de préservatifs ».

    Une petite précision, peut-être : c’est qui, c’est quoi, ces gens « très exposés » ? Et exposés à quoi, au juste : sont-ce des gens qui ont des rages de cul comme d’autres ont des rages de dents ? Des nymphomanes inconscients, des abonnés de back rooms saisis par la fièvre du samedi soir ? Des urgentistes de la chose qui n’ont même pas le temps d’enfiler une protection, tant ça les démange ?

    On nous dit que l’association AIDES est très contente de cette décision qu’elle espérait depuis longtemps. Ben, tiens ! Le Pr Jean-François Delfraissy, directeur de l’Agence nationale de recherche sur le SIDA (ANRS), l’est également. « Cette décision de la ministre n’était pas facile à prendre et on ne peut que saluer son engagement courageux. C’est un immense progrès dans la lutte contre le SIDA », nous dit ce monsieur. Et d’évoquer « des groupes de population » – sûrement pas l’épicière de Romorantin – qui « continuent d’avoir des pratiques à risque sans se protéger », mettant ainsi quelque 6.000 nouveaux malades sur le marché chaque année. Tout ça à l’insu de leur plein gré, forcément. Et puis ne stigmatisons pas, hein, ça pourrait passer pour de l’homophobie.

    Comme dit ce charmant Pr Delfraissy :

    On peut le déplorer ou le condamner avec des arguments moralistes. Mais la réalité est là, et si on veut vraiment se donner les moyens d’agir pour endiguer l’épidémie, notre responsabilité est de proposer à ces personnes d’autres moyens de prévention.

    Ah bon, « notre » responsabilité ! Et la leur, docteur, elle compte pour du beurre ?

    Que, dans leur égoïsme jouisseur, lesdites populations à risque prennent des risques inconsidérés, c’est en effet consternant. Que leur inconséquence soit entièrement à la charge de la collectivité est carrément scandaleux. Car, bien sûr, ces petites pilules vont être remboursées à hauteur de 460 euros par mois pour 30 comprimés. Ce bon Pr Delfraissy y voit la marque de la grandeur de la France : « C’est la grande différence avec les États-Unis, où le produit reste à la charge de la personne. » Et d’assener un argument qui ne manquera pas d’emporter toutes les adhésions : le remboursement à 100 % par vous et moi « n’est pas choquant. On rembourse bien les statines pour réduire le risque de cholestérol chez des personnes qui n’ont pas toutes une hygiène alimentaire exemplaire ou qui, pour certaines, continuent à fumer. » Eh oui, va falloir intégrer cela : avaler des frites trop grasses ou sodomiser des inconnus, c’est du pareil au même.

    Mais rassurons-nous, car ce bon docteur l’assure : « Ce coût sera forcément moins élevé […], les personnes ne prenant pas un comprimé par jour. » Non, mais peut-être 5 ou 6 dans le week-end ? Et puis, quoi : il va leur mettre un compteur aux fesses ?

  • Le Captagon, la drogue des djihadistes

    Selon certains, les terroristes islamiques seraient sous l’empire de drogues lorsqu’ils commettent leurs exactions. Lors de l’attentat du 28 juin dernier, à Sousse en Tunisie, l’autopsie révéla, selon le Daily Mail, que l’auteur de la tuerie était sous l’empire de la « drogue des djihadistes » : le Captagon. Il faudra attendre les résultats de l’autopsie et des analyses effectuées sur les corps des terroristes du 13 novembre pour savoir si ce fut le cas à Paris.

    Le Captagon, ou fénétylline, est un produit qui associe une molécule d’amphétamine et une molécule de théophylline. Il possède un effet dopant, psychique et somatique, et fut même utilisé, à faible dose, chez les enfants atteints de TDAH (troubles du déficit de l’attention et hyperactivité) il y a quelques années. Il est facile à produire, d’un très faible coût de revient et circule en grande quantité dans les pays du Moyen-Orient, tout particulièrement en Syrie.

    Très récemment, les autorités turques ont saisi deux tonnes de Captagon (7,3 millions de comprimés) à proximité de la frontière syrienne. Ce n’est ni un psychotrope ni un hallucinogène, mais cette drogue augmente la vivacité psychique et la résistance à la fatigue. Initialement autorisée en France, son usage est maintenant interdit non seulement car ses effets peuvent se révéler dangereux à forte dose, mais aussi car elle possède un caractère addictif. Ce n’est pas son usage qui suscite l’envie de perpétrer des attentats, mais en augmentant la résistance à la fatigue et à la douleur, ainsi que la vigilance, elle donne sans doute à celui qui en consomme l’impression d’être tout-puissant et, pourquoi pas, indestructible.

    Le Captagon n’est, bien sûr, pas vendu en pharmacie, mais il semble très facile de pouvoir s’en procurer sur divers sites Internet, où on le propose dans des conditionnements allant de 250 à 100.000 comprimés, de quoi largement satisfaire sa consommation personnelle et même en offrir à ses petits copains.

    Ce type de produit (les amphétamines) fut largement utilisé autrefois dans les milieux sportifs, tout particulièrement dans le cyclisme, où nos champions n’hésitaient pas à en user et à en abuser, jusqu’à en mourir parfois. Si cet usage avait dû pousser au crime, beaucoup de nos sportifs se seraient retrouvés derrière les barreaux pour meurtre !

    Ce n’est pas l’usage du Captagon par les terroristes islamiques qui entraîne la barbarie dont ils font preuve. Seule l’exaltation pathologique de leurs convictions idéologiques peut l’expliquer.

  • Dehors, Fabius !

    Laurent Fabius est un vieux routier de la politique. Le temps est loin où, jeune énarque normalien, il avait concouru pour une très ancienne émission de télévision, « Cavalier seul », en bombe de velours et bottes de cuir. C’était quand il hésitait à faire carrière chez Giscard, avant de rencontrer Jacques Attali et de trouver en Mitterrand le meilleur des princes.

    Quand, le dix mai 1981, la France passa de l’ombre à la lumière (ainsi disait-on alors), comme le socialo-communisme (ainsi disait-on aussi) régularisait les clandestins et nationalisait le crédit, il fallut rassurer un peu Passy, et l’on nomma cet enfant de Janson-de-Sailly au Budget. Il s’y distingua, honorant son père qui était l’un des plus riches antiquaires de Paris, en retirant les objets d’art de l’assiette de l’impôt sur les grandes fortunes.

    En 1984, il remplace Pierre Mauroy à Matignon. À 37 ans, il fait rêver les dames : un sondage publié à l’époque indique qu’une forte proportion de Françaises rêvent de passer une nuit avec celui qu’elles imaginent en bombe sexuelle.

    Aux affaires (c’est le mot qui convient), il montre un sens aigu de la responsabilité des autres. Lors du dynamitage foireux du Rainbow Warrior en Nouvelle-Zélande, qui coûte la vie à un photographe portugais, il ouvre son parapluie et coule le ministre de la Défense Charles Hernu, pourtant populaire, franc-maçon et grand ami de Mitterrand.

    Quant au sang contaminé par des donneurs porteurs du virus du SIDA et fourni notamment aux hémophiles, alors que le risque était connu et les tests de dépistage disponibles, il retombe sur des administratifs, et sur le secrétaire d’État à la santé Edmond Hervé.

    Laurent Fabius a d’autres chats à fouetter, il fait de la politique planétaire. Avant de quitter Matignon en 1986, il aura cette phrase prophétique : « Il faut engranger les dividendes de la paix ! » Traduite en français, elle signifiait : il faut considérer le budget de la Défense comme une variable d’ajustement que l’on diminue à volonté. Et c’est de lui que date le début du déclin des lois de programmation militaire qui a mené l’armée française à la misère et à l’impuissance où elle se trouve réduite.


    Cependant, attentif à sa carrière, le plus jeune Premier ministre de la République va se refaire une virginité politique à l’Assemblée nationale, dont il sera le président par deux fois, de 1988 à 1993 et de 1997 à 2000. C’est alors que Lionel Jospin le tire du perchoir pour prendre le ministère des Finances, où il assure le passage à l’euro.

    Puis viennent des années de confusion où il se bat avec ses camarades, échoue à prendre le Parti socialiste, officialise ses ambitions présidentielles mais perd la primaire face à Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn en 2007, puis finit par se rallier à Hollande en 2012. On lui donne alors le Quai d’Orsay comme bâton de maréchal. Entre deux malaises, il y tourne son action vers « trois filières à fort potentiel : le sport, la transition énergétique et le tourisme ».

    Accessoirement, il fait une fixette sur l’Iran et la Syrie de Bachar el-Assad. Notre politique au Proche-Orient, c’est lui. Notre alignement sur les Américains, c’est lui. Notre aveuglement sur la situation, c’est lui. Notre soutien à l’illusion d’une opposition démocratique, c’est lui. Notre posture morale sans le moindre rapport avec la réalité, c’est lui. Notre faiblesse militaire – on l’a vu plus haut -, c’est lui. Comme quoi un vieux profiteur de la République peut être, aussi, dangereux. Il faut le dire sans élever le ton mais fermement : le bilan est accablant. En temps de paix, Marianne est bonne fille, mais en temps de guerre, il serait bon d’envoyer à Limoges ce vieil éléphant repu faire valoir ses droits à la retraite. Fabius, dehors ! Et en silence.

  • François Hollande, ou l’art de récupérer sa propre incurie

    Stratège minable mais brillant tacticien, notre Président s’est trompé sur tout et tout le temps. Il n’est parvenu à donner de l’importance à la France que dans la mesure où elle est victime, et victime de son incurie.

    En attendant, il essaie d’utiliser les conséquences de ses fautes pour se refaire une santé en politique intérieure.

    L’air de rien, l’enveloppe sémantique change. C’est désormais la guerre contre les djihadistes. Le « pas d’amalgame » a subrepticement disparu. Mais ce n’est pas une guerre de civilisation, seulement une guerre contre Daech. Bon, il ne dit toujours pas « État islamique », mais il est en bonne voie puisqu’il parle « d’idéologie djihadiste ». La peur des mots ne se guérit pas en un jour.

    Pour lui, l’essentiel est ailleurs, c’est-à-dire chez nous dont il veut faire un chez lui. Récupérer politiquement la catastrophe qu’on n’a pas su éviter, ni même prévoir, malgré les précédentes.

    Pour ce faire, il y a d’abord l’image d’un Congrès réuni comme l’avait voulu son prédécesseur, mais pas lui, par refus en 2008 de l’hyperprésidence. Tous les parlementaires, les représentants de la nation y applaudissent le discours présidentiel et entonnent « La Marseillaise » à l’unisson. Le chef de guerre est venu à Versailles pour exposer le plan de bataille. Le ton est martial, l’éloquence lyrique et l’allure déterminée. Personne n’aurait l’indécence de remarquer que les mesures annoncées étaient proposées depuis longtemps par des opposants. Personne n’aurait l’impudence de dénoncer une tactique qui consiste à tourner les talons à ce qu’on a fait et défendu depuis toujours.

    Cette union requise aura un nom : le pacte de sécurité. Le pacte, ça sonne bien. C’est une vieille manie et ça permettra de reporter la fin des déficits excessifs aux calendes… grecques, en ajournant l’autre, celui de stabilité.

    Il faudra contrôler les frontières et recruter policiers et douaniers. Le PS, qui qualifiait la politique hongroise de Viktor Orbán d’« inhumaine et contraire aux valeurs et aux principes de l’Union européenne », a une fois encore bonne mine, surtout depuis qu’on a trouvé un passeport de « réfugié » syrien au Stade de France…

    Les libertaires d’hier sont devenus sécuritaires mais il serait odieux de prétendre que le laxisme de la veille est pour quelque chose dans le recul des libertés d’aujourd’hui. Les mêmes qui vidaient les prisons vont multiplier les mises en résidence surveillée… L’état d’urgence devra être prolongé jusqu’à
    3 mois. La Constitution devra être modifiée… une fois de plus, dira-t-on, mais l’annonce donne de l’importance à de petites avancées, somme toute assez normales, comme celle qui consiste à permettre à un policier de tirer avant d’être mort sans se retrouver en garde à vue. Il y aura donc un troisième état « de crise » entre l’urgence et le siège.

    Comme les mots sont habiles à faire croire aux choses. La déchéance de nationalité pour les binationaux qui trahissent la France, même lorsqu’ils y sont nés, sera prononcée… mais ça n’a rien de bien nouveau. Ce qui l’est, c’est que la gauche le dise, et que les tribunaux devront s’y plier.

    Ne boudons pas notre plaisir dans ces tristes circonstances qui ont vu mourir tant de jeunes Français qui pouvaient mettre leurs talents au service du pays : celui qui dirige le pays progresse sur le bon chemin. Versailles est son Canossa. Mais le pays aurait-il grand intérêt à faire une nouvelle fois confiance à qui s’est tant de fois trompé sous prétexte qu’il tente d’utiliser les conséquences de ses erreurs pour se donner un autre visage ?

  • Et maintenant, les gaz toxiques ?

    Le 27 juin 2015, Manuel Valls déclarait « que la question n’est pas de savoir s’il y aura d’autres attentats, mais quand ». Si son gouvernement n’a pas vu venir ni les précédents, ni ceux de ce 13 novembre, il semblerait qu’il ait une petite idée (et même une grosse) sur le prochain. C’est effrayant.

    En effet, ce 14 novembre, en prévision de la conférence de l’ONU sur le climat (COP21) à laquelle prendront part 80 chefs d’État et 40.000 personnes accréditées, le ministère de la Santé a signé un arrêté – publié le 16 novembre au Journal officiel – autorisant l’utilisation par les services de santé, pour les civils, de sulfate d’atropine habituellement réservé aux militaires, une substance destinée à lutter contre les neurotoxiques organophosphorés et les anticholinestérasiques. À savoir, entre autres, le gaz sarin. Lequel fut bombardé sur Damas par l’État islamique, en 2013, selon des témoignages recueillis par l’AFP.

    Un rapport, entre une si soudaine autorisation et les attentats de la veille ? « Pas du tout », se défend étonnamment le service de santé des armées, contacté par le Journal de l’environnement.

    Ce que « l’exposé des motifs », inscrit en haut de tout arrêté ministériel, semble contredire.

    Le gouvernement, par cet arrêté, considère ainsi « que le risque d’attentats terroristes et le risque d’exposition aux neurotoxiques […] constitue des menaces sanitaires graves qui appellent des mesures d’urgence ». Il envisage même « l’exposition [aux gaz toxiques] d’un nombre potentiellement important de victimes ».

    Ce gouvernement, qui n’a de cesse de nous prévenir d’autres attentats, disposerait donc d’informations alarmantes sans nous tenir au courant ? Le maintien d’une conférence mondiale susceptible de déclencher des attaques à l’arme chimique terriblement meurtrières primerait donc sur la sécurité de la population ?

    On se demande cependant, dans ces conditions, comment diable les puissants de ce monde échapperaient plus que nous à un gaz répandu dans l’atmosphère…

    À moins que cet arrêté, divulgué au moment jugé opportun, ne vise tout autre dessein, pas très glorieux mais espéré efficient : nous faire peur ! À quelle fin ? Celle de « nous faire accepter sans broncher la prorogation de l’état d’urgence durant
    3 mois, voire la proclamation de l’état de siège, voire même la décision de François Hollande de s’arroger les pleins pouvoirs en application de l’article 16″    . C’est ce que suppute François Asselineau. Un parlementaire avouant, d’ailleurs, au sujet de l’article 16, qu’il « est impossible de ne pas y penser ». C’est gai !

    Mais pas d’inquiétudes : jusqu’au 11 décembre, la fin de la COP 21, il y aura assez d’antidote pour tout le monde…

  • Les attentats de Paris vus de l’Amérique

    « Les barbares sont à l’intérieur, et il n’y a pas de porte » – Mark Steyn.

    Le 13 novembre 2015, l’Amérique constate que l’État islamique perd Sinjar et prend Paris. Le matin même, Obama décrivait sur la chaine ABC les progrès de la stratégie américaine face au califat irako-syrien. Mais le soir, il dénonçait l’attaque « terroriste » (le mot « islamiste » lui écorche la bouche) contre les « valeurs universelles ».

    Puis le Premier ministre du Canada, Justin Trudeau, exprima sa solidarité à l’égard des « cousins français », et les grandes villes du « monde libre » d’illuminer leurs monuments aux couleurs de la France. Aux djihadistes la grande santé, à l’« Occident » le monde de l’image…

    Pratiques, les commentateurs américains se posent ensuite très vite trois questions : les États-Unis doivent-ils annuler leur décision d’accueillir les 25.000 réfugiés syriens en instance ? Pourquoi les Français n’ont pas pu détecter l’attentat ? Ou bien étaient-ils en train de déjouer quelque chose de plus grave, ce qui a forcé les djihadistes à agir dans la précipitation ?

    Au petit matin du 14 novembre, c’est la fracture idéologique entre le Politiquement Correct (thème PC général : la « coalition » des valeurs universelles doit mieux travailler ensemble, plus d’intégration nécessaire, ad majorem humanitatis gloriam) et les esprits de la « base » populaire et anti-PC.

    Par exemple Mark Levin (« The Mark Levin Show »): « Je n’en peux plus d’entendre dire qu’on ne peut pas sécuriser nos frontières… Je n’en peux plus de voir ces groupes, comme le CAIR [Council on American-Islamic Relations] ou les affiliés de la Fraternité islamique se présenter comme des associations de défense des droits civiques… Ce qui se passe en France va arriver ici, je vous le dis… Remercions le ciel d’avoir le 2e amendement, de pouvoir posséder des armes… ces pauvres gens massacrés comme du bétail à Paris avaient-ils des armes pour se défendre ? »

    Ou encore Mark Steyn (Steynonline), personnage ultra-influent et respecté du conservatisme, dont l’analyse va plus loin (interview Fox News du 14 novembre) :

    On parle de l’actuelle invasion migratoire en Europe et des faux-réfugiés-vrais-terroristes. C’est vrai, mais cela n’explique pas tout. Si ces terroristes peuvent être aussi efficaces, c’est qu’ils bénéficient d’appuis locaux, d’une « zone de confort ». En effet, sans forcément s’engager dans le terrorisme actif, certains citoyens « nominaux » ne font montre d’aucune allégeance à l’égard de leur nation et représentent un gisement logistique pour l’islamisme et un cauchemar pour la police, vu la masse d’individus à contrôler. Et que font Merkel et l’Union européenne? Ils augmentent cette zone de confort !

    Il poursuit :

    Qu’on arrête de brûler des chandelles à l’autel des valeurs universelles ! Soyons concrets. Il s’agit d’une attaque contre une partie de l’humanité qui a bâti le monde moderne, menée par une autre partie de l’humanité qui se moque des libertés publiques. Qu’adviendra-t-il quand 30 % de la population européenne n’aura plus cure des libertés publiques, de la liberté d’expression ?

  • Attaques terroristes en série à Paris

    02h00

    Bilan provisoire : 112 victimes. Trois djihadistes abattus et deux kamikazes – avec ceintures d’explosifs et bonbonnes de gaz – qui se seraient fait exploser près du Stade de France. Toujours rien sur l’identité des terroristes. Mais la quasi certitude qu’ils sont des islamistes : l’un d’entre eux aurait dénoncé la politique de la France en Syrie. Un stade de foot le soir d’un grand match, une salle de concert, des terrasses de café un vendredi soir : des cibles choisies pour tuer un maximum de personnes. François Hollande affirme qu’il sera « impitoyable » à l’égard des terroristes. Pour l’instant, c’est surtout les terroristes qui sont impitoyables avec la France…

    01h50

    Communiqué de l’Élysée CTu4VB6XAAAw4Lz.jpg-large

    01h30

    On parle de plus de 100 morts pour la seule attaque contre le Bataclan. Auxquels s’ajoutent des dizaines de victimes dans les attaques contre six autres lieux (stade de France et plusieurs endroits dans les 10e et 11e arrondissements). Les témoins décrivent des scènes d’horreur dans la salle de spectacle. Deux ou trois terroristes auraient été abattus. Un kamikaze se serait fait exploser aux abords du stade de France.   François Hollande annule son voyage en Turquie pour la réunion du G20. Le Conseil de défense se réunira dans quelques heures… Le chef de l’Etat a quitté le palais de l’Elysée. Il se rend au Bataclan avec Manuel Valls, Bernard Cazeneuve et Christiane Taubira. De nombreux chefs de l’Etat et de gouvernement témoignent de leur solidarité à l’égard de la France. Les salles de spectacle sont fermées en région parisienne. 1 500 soldats supplémentaires sont mobilisés. Le plan blanc a été activé : tous les établissements de santé sont mobilisés.

    01h14

    100 morts au Bataclan. Chiffre confirmé par l’AFP.

    01h00

    Assaut terminé au Bataclan. Bain de sang. Aéroport d’Orly fermé.

    00h50

    La prise d’otages Les quartiers du 10e et 11e arrondissement sont bouclés. L’assaut est terminé au Bataclan. Deux terroristes ont été tués. Des actions terroristes manifestement concertées. Toutes les forces de police sont mobilisées. L’armée va intervenir. La préfecture de police vient d’annoncer que cinq lignes de métro ont été coupées. Les attaques auraient été menées sur sept points différents : près du stade de France, au Bataclan et dans des rues des 10e et 11e arrondissements. Deux attentats suicides. Les collèges, lycées et universités de Paris seront fermés ce samedi. Les hôpitaux de la capitale sont en état d’alerte maximum. Du personnel a été rappelé.

    00h20

    Toujours difficile de savoir ce qui s’est passé exactement ces dernières heures et ce qui se passe actuellement à Paris. Impossible de connaître le nombre exact de victimes : on parle de dizaines de morts et de blessés. Une seule certitude : il s’agit d’attaques terroristes menées simultanément. Le pire des cauchemars que l’on puisse imaginer. Un conseil des ministres va se tenir en pleine nuit. Pour la première fois depuis la guerre d’Algérie, l’état d’urgence va être décrété sur l’ensemble du territoire. Les frontières vont être fermées. Des renforts militaires ont été acheminés dans la capitale. Une prise d’otages est toujours en cours au Bataclan, dans le 11e arrondissement. Vu sur Facebook : « Les terroristes abattraient tout le monde un par un au premier étage de cette salle de spectacle. Un carnage. »  

    23:58

    Au moins 60 morts et des dizaines de blessés dans plusieurs attentats : trois explosions près du stade de France et six fusillades. Certaines victimes ont été tuées au cours d’attaques kamikazes, les premières du genre en France. Une prise d’otages est toujours en cours dans la salle de spectacle du Bataclan, boulevard Voltaire, dans le 11e arrondissement. La mairie de Paris demande à chacun de rester chez soi. Le plan rouge multi-attentats a été déclenché : c’est une première dans le pays. À 23h45, impossible d’en savoir davantage. Une grande confusion règne dans la capitale. Des centaines de spectateurs sont toujours  confinés dans le Stade de France. Tout laisse penser qu’il s’agit d’attaques islamistes. Le pire des scénarios – celui d’attentats simultanés – est en cours. L’état d’urgence va être décrété sur tout le territoire et les frontières vont être fermées selon François Hollande. https://www.youtube.com/watch?v=apiqnBdqbmg&t=42

  • Avec les migrants, les mondialistes organisent la troisième Guerre mondiale

    Que peut-on attendre du FMI, de la Banque mondiale, de l’ONU et ses dépendances, de l’Union européenne, etc. ? Hormis pour les candides ou les esprits irréversiblement pervertis par l’industrie de l’hébétude, la réponse coule de source. Rien et surtout rien de bon.

    La preuve nous en est encore fournie par Christine Lagarde, directrice générale du Fonds monétaire international, ci-devant ministre de la France et avocate d’affaire au sein du cabinet d’avocats américain Baker & McKenzie.

    Dans une tribune au très mondialiste Huffington Post (11 novembre), notre apatride en service commandé pour la Trilatérale, le Bilderberg et le Forum de Davos, avec l’aplomb cynique qui sied aux puissants barons-voleurs de l’oligarchie, affirme rien moins qu’: « aucun pays ne pourra à lui seul gérer la crise des réfugiés. La coopération mondiale est incontournable ». Traduire que si un pays tel, par exemple, une Hongrie récalcitrante, se refusait à un quelconque plan Marshall d’invasion programmée, il lui en coûterait assurément.
    La même de poursuivre en disant qu’« au bout du voyage, une fois les populations établies et une fois la stabilité retrouvée, les migrations peuvent – avec des politiques avisées – avoir globalement des retombées économiques positives, pour les migrants, pour leur pays d’accueil et pour leur pays d’origine ». Comprendre que, cette fois, elle prend les peuples pour de profonds imbéciles. Logique quand on sait dans quelle viscérale exécration cette pseudo-élite tient le populo tout juste bon à voter FN.

    Et puis jaillit le mantra final, l’antienne éculée mais ayant acquis, nonobstant, la force mystique de l’incontestable, l’indicible irrationnel du tabou, l’inviolabilité surnaturelle du totem : « les migrations peuvent également contribuer à attaquer les problèmes liés au vieillissement de la population dans un certain nombre de pays avancés. Nos travaux font apparaître qu’à moyen terme les migrants pourraient aider à atténuer les tensions qui pèsent sur les budgets de santé et de retraite, et à court terme l’effet budgétaire net tend à être relativement faible ».

    Le sous-entendu est grossièrement mensonger ; l’Europe n’assurant plus le renouvellement de ses générations, le salut viendra, dorénavant, de ces immigrants prodiges, nouveau sel d’une terre devenue démographiquement aride par la criminelle impéritie de nos apprentis-sorciers.
    La vérité est que cette submersion migratoire ainsi planifiée entraînera, entre autres effets nocifs, la paupérisation économique, sociale et culturelle de l’Europe. Comment raisonnablement penser que des myriades de crève-la-faim avérés ou supposés tels, dans la force de l’âge pour la plupart, provenant de pays qu’ils n’ont pas su sortir de l’ornière du sous-développement, pourraient un jour contribuer à la renaissance politique et morale du vieux continent ?

    Si le XIXe siècle fut celui de la révolution industrielle et le XXe celui du consumérisme de masse, le XXIe renouera avec les transhumances nomades de l’ère préhistorique. Dans un contexte explosif de pénurie du travail et de crises profondes des antiques valeurs occidentales, la troisième Guerre mondiale s’annonce plus sauvage et meurtrière que ces devancières.

    Juste une question de temps.

  • Médecins en colère : l’hôpital va mal, la médecine libérale aussi

    Ce titre peut vous paraître pessimiste, pourtant c’est la stricte vérité. Depuis des années les politiques, de droite comme de gauche ont cherché à contraindre les médecins dans un carcan financier. Du temps de Juppé et autres « inventeurs de droite » nous avons eu les découvertes géniales. Le style de réflexion des énarques était simple : « La santé coûte trop cher diminuons le nombre de médecins ». Sous l’impulsion de quelques conseillers illuminés on a donc demandé, en leur offrant un belle somme, à des médecins de partir en retraite prématurément. Les mêmes grands penseurs du vingtième siècle ont aussi fermé le numérus clausus de façon à former moins de médecins.

    Du côté des penseurs socialistes cela n’a pas été mal non plus, nous avons eu Martine Aubry qui a inventé les 35 heures de travail avec RTT et tout ce qui va avec. Bien sûr, les hôpitaux qui étaient déjà à la limite de l’explosion n’ont pas supporté ce régime amaigrissant (sauf bien sur pour les syndicats qui eux y voyaient une aubaine) Le résultat de ces inventions françaises se constate aujourd’hui, des hôpitaux en grand danger par manque de médecins, des praticiens qui sont tous, ou presque, à la limite du burn out.

    Personne chez ces professionnels de la politique n’avait pensé au vieillissement de la population, réussite de la médecine depuis 50 ans. Personne non plus n’avait anticipé la demande croissante d’une population arrivée dans notre pays et soignée gratuitement. (CMU, AME) Par contre tout le monde peut en voir les résultats, les hôpitaux publics complètement débordés.

    À l’opposé notre ministre actuelle veut tuer, avec sa loi santé, la médecine libérale. La seule qui a accepté de travailler depuis 1945 avec des prix de consultations les plus bas d’Europe. La seule qui, faisant fi de ces « tarifs opposable » soigne la population le mieux possible avec les moyens du bord. Depuis Juppé, la médecine comptable est là pour diminuer les coûts et ce sont les médecins de ville qui sont en première ligne. Aujourd’hui Marisol Touraine veut refuser aux patients le choix de leur médecin, abroger le secret médical, nationaliser la santé et, en même temps, en donner les rênes aux assurances privées. Assurance privées qui sont en train activement de mettre en place des réseaux de soins dans lesquels vous serez captifs et sans aucune liberté.

    Alors nos énarques dans leur grande sagesse croient que le manque de médecins hospitaliers sera compensé par une nationalisation de la médecine de ville. Même le Conseil national de l’ordre est aux côté des médecins qui se battent contre cette loi pour sauver votre système de soins.

    Ce vendredi, et pour plusieurs jours, les médecins libéraux, les cliniques privées et toutes les autres professions de santé font un blocage sanitaire de la France. Ils vont montrer à nos dirigeant politiques ce que sera la santé demain sans cabinets libéraux qui, eux, ne font pas 35 heures mais plus souvent 55 ou 60.

  • Quand Pierre Perret compare François Hollande à un handicapé…

    Sacré Pierrot ! Il se veut drôle et cela lui retombe sur la tronche ! Pierre Perret compare M. Hollande à un « handicapé » sous les rires de l’assistance avant de crouler sous les tweets désapprobateurs ! Oubliées sa chanson et ses déclarations anti-FN ?…

    Lorsque ce Pierrot, au clair de sa plume, parlait de lunes ou de zizis, une majorité de Français l’écoutaient avec enchantement. C’était en 1974. Les plus jeunes allant jusqu’à entonner ce texte plus que grivois sans en comprendre les allusions cachées derrière chaque zi… pardon, derrière chaque rime.

    Quand, en 1998, il concocta « La bête est revenue » contre le FN de J-M Le Pen, toute la gauche l’a applaudi.
    Après s’être acoquiné en 2003 avec Les Ogres de Barback, fans de Nique Ta Mère, il s’en est pris à la fille : en 2014 sur France 2, il tremble devant la montée du FN : « Les causes (…) en 1933 étaient les mêmes qu’aujourd’hui… » — Ah bon ? — Et d’expliquer : « C’est-à-dire un grand malaise et du chômage partout. » OK, pour le chômage mais pour le grand malaise, M. Perret ? Serait-ce selon vous l’incapacité des dirigeants que vous avez élus, à commencer par M. Hollande ?

    Ce même M. Hollande que vous avez comparé à un « handicapé » samedi dernier sur Europe 1 lors de l’émission de Nikos Aliagas « Sortez du cadre ». Il est vrai que Christine Berrou vous a titillé : « Vous êtes du côté des fragiles et des opprimés, du coup, à quand une chanson sur le président des Français ? » Du tac au tac, vous avez répondu, fier d’une telle réplique (en oubliant même le « n’ » que réclame un « jamais ») : « J’ai jamais fait de chansons sur les handicapés. » Joie de l’animateur : « Pas encore, Pierre, pas encore… Vous avez vu la répartie ? » Et Pierrot d’ajouter hilare (oubliant, là également, qu’il ne pouvait employer en la circonstance le verbe « amener », c’est-à-dire « accompagner un être vivant – être humain, animal… — et non un objet » mais plutôt le verbe « apporter » : « Vous viendrez m’amener des oranges à la Santé ! »

    Humour n’ayant pas eu l’heur de plaire à certains auditeurs. Ô, pas les proches de handicapés qui en entendent d’autres mais plutôt des inconditionnels hollandistes. Ces spécialistes de l’écriture « pouce-pouce » ont été scandalisés du peu de respect accordé au président de la République : « … des propos dégradants, choquants et indignes de la part d’un commandeur des arts et lettres. » Ou encore « Quoi qu’il pense de F. Hollande, P. Perret ferait mieux de continuer à s’occuper de ses zizis. » Et même en… anglais : « Strange Beast. » C’est-à-dire « Bête étrange ». Allusion à sa chanson anti-FN ?

    Pierrot devrait se défendre et dire qu’il a usé du terme « handicapé » dans son acception étymologique venue des courses hippiques : « hand in cap » (main dans le chapeau) qui a donné « handicap ». Il pourrait prétexter avoir fait allusion au… « handicap » que son « ex-poulain » devenu « étalon » va être affublé au départ de la course… à l’Élysée en 2017 !

  • Stéréotypes de sexe : luttez, c’est pour « l’égalité »

    Avec l’appui du ministère des Affaires sociales et de la Santé, le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes a encore sévi : ce 5 novembre 2015 était lancé le guide pratique pour une communication publique sans stéréotype de sexe. Son objectif ? Proposer des modifications de la langue française, jugée profondément inégalitaire, en soumettant certaines terminologies en faveur des femmes, trop souvent « discriminées » par un vocable « masculiniste ».

    Avec dix recommandations aussi désuètes que fallacieuses, le guide poursuit une bataille menée par les associations égalitaristes depuis de longues années : suppression des expressions ancestrales (« bon père de famille », « chef de famille »), imposition du féminin dans toutes les communications publiques, remplacement de l’expression « droits de l’homme » par « droits humains ». Mesures éloquentes qui, à n’en pas douter, vont mettre un terme définitif à l’anathème lancé à l’encontre des femmes (sic). Engoncées dans une lutte militante, les initiatrices de cette nouvelle « Pravda » ne semblent jamais souligner le côté éminemment inégalitaire de leurs propos, excluant les hommes des plates-formes partenaires de l’opération[ref]Se plaignant du manque de représentativité des femmes dans les médias, le groupe Egalis a lancé une plate-forme Internet où sont recensées les femmes expertes.[/ref].

    Le sujet pourrait relever de la comédie burlesque, tant le racolage est grossier. Pourtant, la diffusion à grande échelle de cette « grammaire progressiste », qui s’opérera au sein des collectivités territoriales, des institutions culturelles, des universités et des écoles primaires, ne prête pas à rire. Ratifiant une charte prenant l’engagement de « reconnaître et prévenir la lutte contre les stéréotypes, d’adopter le guide et le diffuser, de faire appel à la prestation extérieure », des organismes publics influents (CNAM, université de Nanterre, ONISEP, CNFPT) ont promis de faire suivre ces directives au sein de leurs institutions. Et les médias, aux ordres, répondent présents à cet appel : France Info s’est ainsi engagée à s’associer à l’entreprise…

    « L’opposition farouche que cette campagne soulève montre que l’on touche un sujet important », expliquait sereinement Danielle Bousquet, présidente du Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes, à l’issue du lancement de l’ouvrage. Détournement de la langue française au profit d’une idéologie par l’intermédiaire d’un fascicule livré à grande échelle auprès des institutions publiques, l’instrument vise à exercer une influence clairement orientée sur l’opinion publique. Tout caractère propagandiste du « Guide pratique » a été nié par ses auteur.e.s (sic)…

  • Non, la démocratie n’est pas condamnée à l’absence d’autorité

    Les Russes ont Vladimir Poutine, les Turcs Recep Tayyip Erdoğan. Les Français ont François Hollande. La comparaison suscite la réflexion. On se dit que les deux premiers sont au pouvoir depuis longtemps et comptent bien y demeurer puisqu’ils disposent de majorités confortables et sont soutenus par une grande partie de la population. On ajoutera qu’ils sont tous deux des hommes à poigne attachés à défendre les intérêts de leur pays, son identité, son influence, voire sa puissance.

    Alors, on se console en pensant que la médiocrité des politiciens est le prix à payer pour avoir la chance de vivre dans une vieille démocratie confortable. Faut-il s’y résigner ?

    À l’exception notable de l’intervention militaire au Mali, François Hollande, malgré les complaisances médiatiques, n’a jamais été là où il fallait. Le grand écart entre le café chez la militante Lucette et la croisade contre le réchauffement climatique de la planète dans le plus peuplé et le plus pollueur pays du monde pourrait tenir de l’exploit. Les Français ne demandent ni une proximité hypocrite, ni une prétendue primauté dans un domaine, certes important à long terme, mais où leur rôle ne peut qu’être minime. La consommation d’énergie en France limite notre culpabilité, sauf pour les commissaires politiques verts ou roses acharnés à persécuter les automobilistes.

    Reste le constat : l’incapacité des dirigeants français à tenir leur rôle. Certes, ils sont souvent présents, sur les écrans notamment, mais c’est parce qu’ils bougent beaucoup. Aucune légitimité n’en ressort car celle-ci ne procède pas des émotions partagées, mais des solutions apportées. Or, l’incompétence de nos gouvernants s’étale sans retenue. Ils n’anticipent rien et se trompent même carrément dans leurs prévisions.

    La vie politique des Français devient un slalom entre les décisions judiciaires incompréhensibles (les libérations des uns, les incarcérations des autres, les évasions des troisièmes), les préférences étrangères provocatrices en faveur des très chers « réfugiés », les règlements de comptes à répétition, les lois qu’on n’applique pas, les violences face à une police impuissante, l’obsession des minorités et l’oubli de la majorité. Les rares réussites comme la diminution des morts sur la route ou la vitalité démographique appartiennent au passé.

    Mais le ministre de la Santé présente comme un événement considérable l’ouverture du don du sang aux homosexuels le jour même où l’on apprend que la France fait moins de bébés. L’absence de discernement des priorités confine à l’aveuglement. Dans ce brouillard, les rétropédalages fiscaux et budgétaires dans la panique préélectorale trahissent l’amateurisme.

    La démocratie n’est pas condamnée à l’absence d’autorité. Outre la légitimité de l’élection, il faut à ses chefs d’État ou de gouvernement, à ses ministres, quelques qualités – on n’ose plus dire « vertus », devenues rares chez nous et que le microcosme médiatique n’encourage guère. Au minimum, la probité est nécessaire. La dignité, l’exemplarité des comportements seraient bienvenues. La volonté, la détermination et le courage dans l’action susciteraient le respect. La compétence, enfin, ferait renaître la confiance.

    Le pouvoir d’une dictature s’impose. L’autorité du pouvoir d’une démocratie dépend de l’adhésion de ceux sur qui elle s’exerce et qu’elle protège, y compris contre eux-mêmes. Elle repose donc avant tout sur la qualité des hommes et des femmes qui la détiennent. S’ils viennent à faire défaut, la tentation est grande de la chercher dans les formes autoritaires de l’État.

  • Chine-Taïwan : une poignée de main historique

    Pour les passionnés d’Histoire, en particulier celle du XXe siècle, la poignée de mains échangée ce matin à Singapour entre Xi Jinping (习近平), président de la République populaire de Chine, et Ma Ying-jeou (馬英九), président de la République de Chine (Taïwan), est un événement spectaculaire. C’est la première fois, en effet, qu’une rencontre au sommet a lieu entre la Chine communiste et la Chine nationaliste. Rappelons que cette dernière, qui avait succédé en 1912 à 4.000 ans d’empire jusqu’à ce que ses armées fussent défaites par les troupes de Mao Tsé-toung (毛泽东) en 1949, a survécu depuis lors dans son île de Formose (la taille de la Suisse) comme un État souverain non reconnu par la communauté internationale – un cas unique dans le monde.
     
    Faut-il pour autant en attendre des décisions importantes ? Certainement pas ! La réunification est totalement hors de question puisque 90 % des Taïwanais y sont opposés. L’indépendance sous le nom de République de Taïwan est tout aussi hors de question, Pékin en a fait un casus belli. Le statu quo – indépendance de facto de la République de Chine formalisée par un accord verbal connu sous le nom de consensus de 1992 – est donc bien parti pour durer de part et d’autre du détroit de Formose.
     
    Étrangement, cette rencontre répond à des considérations de politique intérieure. Il y aura, en effet, des élections présidentielles à Taïwan en 2016 et le Kuo-Min-Tang (中國國民黨) du président sortant est donné battu, dans tous les sondages, par madame Tsai Ing-wen (蔡英文), la redoutable candidate du Parti démocrate progressiste (民進黨) proche des mouvements indépendantistes. Un coup de pouce de Pékin au garant du statu quo, donc, mais aussi un signal envoyé à Washington après l’accueil chaleureux réservé à madame Tsai lors de son voyage aux États-Unis en mars dernier. À cette occasion, et contre toute attente, le leader de l’opposition taïwanaise avait été reçu (sans protocole) à la Maison-Blanche et avait pu s’entretenir avec le numéro deux du Département d’État Antony Blinken, une première dans les relations entre ces deux pays.
     
    Pour nous, Français, cet événement peut paraître lointain. L’occasion de rappeler, ici, que Taïwan est aujourd’hui la 19e puissance mondiale en termes de PNB/hab. (source FMI 2014 en parité de pouvoir d’achat), juste derrière l’Allemagne (18e) et devant la France (26e) et le Royaume-Uni (27e), une performance accomplie à partir de trois fois rien en à peine un demi-siècle. La dette publique/PIB atteint 37 % (contre 100 % en France) et le taux de chômage 4 % (contre 11 % en France, cat. A uniquement). On doit souligner, aussi, que le nombre de crimes et délits par habitant y est cinq fois plus bas qu’en France (!), que Taïwan est 7e au classement mondial PISA (la France 23e) et que son système de santé publique est donné en exemple dans le monde entier.
     
    Des statistiques qui font rêver et qui témoignent d’un miracle économique dont la recette n’est pas sans rappeler le programme d’un parti politique bien de chez nous : contrôle strict de l’immigration, préférence nationale aux emplois publics, droit du sang intégral, protectionnisme sélectif, contrôle absolu de la monnaie, promotion des valeurs traditionnelles de la famille, de la libre entreprise et du respect de l’autorité.
     
    Pour couronner le tout, Taïwan est une authentique démocratie où la justice frappe même les puissants[ref]Un ancien président de la République a fait de la prison et les principaux responsables dans l’affaire des Frégates que nous, Français, connaissons bien y sont encore.[/ref] et la presse y est totalement libre. À bon entendeur, salut !

  • Le gouvernement souhaite accéder à une revendication des victimes du VIH concernant la thanatopraxie

    Avec la loi Santé qui retourne en commission à l’Assemblée nationale le 9 novembre, on ne pourra sans doute bientôt plus veiller les morts à domicile.

    Christian de Cacqueray, directeur du Service Catholique des funérailles créé en 2000 à la demande du Cardinal Lustiger répond aux question de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=_Ww41uMr5t0

  • Chômage : M. Valls peut-il être condamné pénalement ?

    Pierre Larrouturou, fondateur du parti Nouvelle donne, conseiller régional sortant d’Île-de-France, économiste et chantre des 32 heures, vient de déposer une plainte contre Manuel Valls et une dizaine de personnes (conseillers de M. Hollande, ministres ou parlementaires) pour mise en danger d’autrui. M. Hollande (dont Pierre Larrouturou fut un fidèle en 2012) est épargné (de toute façon, un président de la République ne peut être condamné dans l’exercice de ses fonctions).

    Pour Pierre Larrouturou, le chômage provoque 10.000 à 20.000 morts par an (suicide ou problème de santé inhérent à une trop longue inactivité.) Or, Manuel Valls ne ferait rien ! Pourtant, M. Larrouturou lui a soumis des propositions pour venir à bout du chômage. Celles-ci consistent, en gros, à partager le travail. Il y a 28 millions d’actifs et 5 millions de sans-emploi, donc si vous retirez 20 % de temps de travail (et de salaire, bien sûr !) à ceux qui ont la chance d’avoir un salaire, le fléau sera terrassé ! Manuel Valls, en faisant la sourde oreille, commet un délit et, par son inertie, tue plusieurs milliers de Français par an. Il doit donc être condamné (la peine maximale prévue est d’un an d’emprisonnement et de 150.000 euros d’amende).

    M. Larrouturou espère que sa démarche bénéficiera de la jurisprudence européenne et française. On a vu, en effet, des États condamnés pour leur inaction, comme les Pays-Bas récemment.

    J’avoue tiquer devant le procédé employé. Si par hasard il aboutissait, la France se trouverait plongée, malgré elle, dans un nouvel ordre constitutionnel. Désormais, ceux qui, en dernier ressort, détermineront la politique de la nation ne seront plus le président de la République ou le gouvernement mais des juges, donc des personnes non élues, qui décideront de la façon dont diriger la France, au gré de leurs affinités politiques, de leurs préjugés ou de la dernière mode du moment ! Tout bonnement ahurissant !

    Bien sûr, on peut rêver de voir madame Taubira envoyée en prison parce qu’un détenu a bénéficié d’une permission de sortie indue ou parce que sa politique pénale (laxiste) ne dissuade pas assez les délinquants, mais une telle décision signifierait la fin de la démocratie ! Seuls les électeurs ont le droit de sanctionner une politique suivie par un ministre, et personne d’autre.

    La démarche de Pierre Larrouturou n’est pas tout à fait anodine. Elle s’inscrit dans une logique qui voit de plus en plus d’ONG s’affranchir de la démocratie. Ces organisations décident de ce qui est bien et de ce qui est mal (évidemment, le balancier ne va que dans un seul sens !) et tancent, indignées, les gouvernements élus qui osent avoir une politique différente de celle qu’elles ont décrétée juste. Elles s’estiment au-dessus du suffrage universel (le peuple votant mal par nature). Il est grand temps qu’on remette à leur place ces ONG totalitaires.

  • Don du sang par les homosexuels : la pantalonnade de Marisol Touraine

    Sans doute parce que François Hollande en avait fait une promesse électorale, Marisol Touraine vient d’annoncer que le don du sang serait désormais ouvert aux hommes homosexuels afin, dit-elle, de « mettre fin à un tabou et à une discrimination ». Cependant, cette déclaration ne satisfait pas les représentants de leurs diverses associations de défense. Déjà des voix s’élèvent dans leurs rangs pour estimer cette décision « un peu hypocrite », « insuffisante », ou trop contraignante (et irréaliste) car elle s’assortirait d’un délai d’abstinence sexuelle (déclaré) d’un an ! Que le gouvernement veuille par cet effet d’annonce récupérer les voix de ce groupe d’électeurs, c’est probable, mais le problème n’est pas simple.

    Les homosexuels ont été exclus des donneurs potentiels, tout comme les drogués par injection ou les personnes à partenaires multiples, car ils font globalement partie d’une population à risque, dans laquelle le taux de séropositivité au virus VIH est nettement plus élevé que dans le reste de la population. Les homosexuels le savent bien car ils ont payé un lourd tribut à cette maladie dans les années 80 et 90. Certes, un couple homosexuel stable dans sa relation ne présente pas plus de risque qu’un couple hétérosexuel, et son sang a évidemment la même valeur que celui des hétérosexuels dans la mesure où il est séronégatif. Il ne s’agit donc nullement de stigmatiser tel ou tel groupe d’individus, mais simplement de se référer à des données statistiques dont on doit tenir compte pour minimiser les risques transfusionnels.

    Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) estime que le nombre de nouveaux cas d’infection par le VIH est 200 fois plus élevé chez les hommes qui ont eu des relations homosexuelles avec des partenaires multiples au cours des 12 derniers mois que dans le reste de la population, il est donc légitime de ne pas les accepter comme donneurs. Certes, les sangs recueillis sont testés : groupe sanguin, recherche d’anticorps irréguliers et maladies transmissibles (virus du SIDA, virus HTLV, hépatite virale, syphilis), cependant un risque demeure, lié au laps de temps qui s’écoule entre le moment où la personne est infectée et celui où la maladie est décelable sérologiquement. Si le prélèvement a lieu pendant cette période (fenêtre silencieuse), un sang contaminé ne sera pas détecté. Il est donc indispensable de se renseigner, par l’interrogatoire, sur les possibilités de contamination du donneur, et donc sur des pratiques à risque, dans les semaines, voire les mois qui ont précédé le prélèvement. Vouloir s’affranchir de cette démarche sous prétexte qu’elle pourrait être discriminante serait non seulement stupide mais éventuellement criminel.

    À cause de cette « fenêtre silencieuse » au cours de laquelle le virus est indétectable, et malgré tous les contrôles effectués, le risque transfusionnel demeure, même si il est actuellement très faible, justifiant qu’on écarte des donneurs les populations statistiquement à risque.

    Le don du sang pourrait éventuellement être un devoir mais n’est sûrement pas un droit. Aucune augmentation du risque transfusionnel n’est acceptable, n’en déplaise à ceux qui veulent caresser les électeurs dans le sens du poil.

  • Que serait-il arrivé à Monsieur Météo s’il avait vraiment été climato-sceptique ?

    La semaine dernière, je vous parlais de la mise à pied de Philippe Verdier, l’ex-présentateur météo de France Télévisions. Comme vous l’avez peut-être déjà appris, maintenant, c’est fait, il est viré. Il l’a annoncé dans une vidéo visible sur le site de son éditeur Ring. L’objet du délit est son livre. Il y dénonce la politisation du GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’évolution du climat), le lobbyisme des grandes entreprises polluantes qui s’associent aux écologistes, les pétroliers qui veulent la peau des producteurs de charbon, les frasques sexuelles de l’ex-directeur du GIEC ; j’en passe et des meilleures.

    Cependant, en dépit de ces dérives, il reste convaincu de l’influence du dioxyde de carbone (CO2) sur l’augmentation des températures de la planète, et de la poursuite du réchauffement après la pause de ces dernières années. Il ne peut donc pas être classé dans la catégorie des climato-sceptiques, ce qu’il ne cesse de clamer, et cela contrairement à ce que ne cessent de crier ses détracteurs pour mieux le marginaliser aux yeux de l’opinion publique.

    Qu’aurait-il eu à subir s’il l’avait été ? Que lui serait-il arrivé s’il avait parlé de cet article qui vient de sortir dans la revue scientifique Nature et qui décrit la découverte d’une mathématicienne ukrainienne spécialisée en astrophysique, Valentina Zharkova, qui est arrivée à modéliser les cycles d’activité solaire de 350 et 22 ans, et à expliquer leur origine ? Elle les a superposés aux périodes historiquement chaudes et froides de la Terre et elle prédit pour les années qui viennent, comme un certain nombre de spécialistes du soleil avant elle, une période de refroidissement de notre planète.

    Que lui serait-il arrivé, également, s’il avait parlé de cette publication de scientifiques de la NASA sortie récemment dans la revue Journal of Glaciology, qui annonce, contrairement à toute la propagande officielle, que depuis plusieurs années l’Antarctique gagne plus de masse de glace qu’il n’en perd ?

    Que lui serait-il arrivé, enfin, s’il avait publié les graphiques du site de l’Institut météorologique danois qui montrent que le bilan de masse de glace du Groenland est supérieur, depuis 2014, à la moyenne des années 1990-2013, ou encore que les glaces de mer de l’Arctique reprennent du volume depuis 2013, qu’en 2015, l’anomalie du volume de glace était au-dessus de la moyenne des années 1979-2013, là aussi, en toute contradiction avec le dogme du réchauffement anthropique qui en prédit la disparition, et pour lequel nous devons faire pénitence et repentance en payant notre éco-taxation.

    Oui, on peut vraiment se demander quel sort on lui aurait réservé s’il avait essayé de briser l’omerta sur la santé climatique de la planète et sur les très fortes incertitudes concernant son hypothétique réchauffement futur.

  • Américains dixit : le fromage est une drogue

    Sacrés Américains ! On sait depuis longtemps la détestation du « Nouveau Monde » contre « l’Ancien ». Nous n’ignorons pas non plus que le pasteur John Hagee, conseiller spirituel de John McCain, candidat malheureux à l’élection présidentielle de 2008, tenait le Vatican pour « la putain de Babylone ». Bref, en matière d’anti-France et de haine viscérale du catholicisme, nos amis « Ricains », tels que chantés par Michel Sardou, ce grand intellectuel de droite à mettre au même niveau qu’un Pierre Manent, n’ont pas leur égal dès qu’il s’agit de nous vomir sur l’occiput.

    Et, tant qu’à faire, voilà maintenant qu’ils le font dans nos assiettes. Études plus ou moins bidonnées sur la viande et la charcutaille, et maintenant sur nos fromages. Si l’on résume, bœufs et cochons nous refileraient le cancer. Les leurs, peut-être, gavés d’OGM et piquouzés pis que des junkies, sont sûrement à mettre en cause. Mais après ? Les pesticides, les OGM, les hormones ? Silence. What else? Le rôle de multinationales telles que Monsanto ? Pas un mot. Surtout ceux qui pourraient fâcher…

    Eh bien, c’est maintenant le tour de nos fromages. Enfin, plus les nôtres que les leurs. Because qu’aux USA, existent deux fromages. Le jaune et l’orange. Le Jack et le Cheddar, ou le contraire. Un peu comme chez nos amis anglais, mais qui, eux au moins, se repaissant à grand prix de nos frometons odorants, n’ont pas l’outrecuidance de nous faire la morale alimentaire et sanitaire.

    Le fromage, donc, serait une drogue… Ouh ! Notre camembert national à mettre sur le même podium lysergique que le crack et autres substances de synthèse qui peuvent vous faire crever le premier venu au bout de quelques semaines de consommation ? Sans jouer aux beaux esprits et aux beaux savants, on attend encore une overdose de fourme d’Ambert ou de tomme de Savoie…

    C’est d’ailleurs, en gros, ce que confirme la revue Sciences et Avenir. Il peut effectivement y avoir une « addiction » au fromage tout comme au chocolat. Ou au thé, au café ou à la télé-réalité : « Elles activent plusieurs régions du cerveau, qui forment ensemble ce que les scientifiques désignent comme “circuit de la récompense”, aboutissant à la libération d’un neurotransmetteur : la dopamine. Sauf que la différence entre la nourriture et la drogue est majeure : la première active naturellement le circuit, la récompense et entraîne donc une libération de dopamine contrôlée, alors que les opioïdes le détournent et augmentent artificiellement la sécrétion de ce neurotransmetteur. » Voilà qui n’est pas tout à fait pareil.

    Remarquez que dans la dictature hygiéniste qui nous menace, ce sera bientôt au dealer du coin de la rue qu’il faudra aller négocier un chabichou et une bouteille de vieux bordeaux.

  • Dépenses de l’AME : ça va nous péter au nez

    « Le système va nous péter au nez. » C’est ainsi que le député Claude Goasguen (LR) vient de résumer la situation de l’aide médicale d’État à l’issue d’une mission d’évaluation menée de concert avec le socialiste Christophe Sirugue.

    En novembre 2013, déjà, il déclarait : « Le système actuel de l’aide médicale d’État (AME) est totalement à bout de souffle. Des adaptations marginales ne suffiront pas ; il convient de repenser globalement le dispositif en s’interrogeant sur sa philosophie même. »

    Mais Goasguen n’est qu’une Cassandre en costume sombre sifflant dans un violon. Deux ans se sont écoulés, personne n’a bougé, il ne s’est rien passé. Ou plutôt si : un afflux sans précédent de migrants est venu alourdir la facture et les « dépenses d’AME connaissent une croissance exponentielle », selon le député qui les chiffre pour 2016 à 1,1 milliard – et non, comme le ministère de la Santé, à 744,5 millions -, pointant du doigt quelques artifices comptables comme l’astucieux coup de gomme sur la dette de l’État auprès de la Sécurité sociale et sur le coût des migrants à Mayotte.

    L’aide médicale d’État était, comme beaucoup d’autres dispositifs délétères, une belle et bonne idée, en théorie, à laquelle, dans la pratique, on a laissé la bride sur le cou et qui a fini par perdre la boule jusqu’à devenir criminelle.

    Belle parce que c’est tout à l’honneur de la France de faire en sorte que quiconque en danger de mort sur son sol puisse être recueilli et soigné.

    Bonne parce qu’il est assez évident, sur un plan sanitaire, que laisser des pathologies graves et contagieuses proliférer sans traitement met en danger l’ensemble de la population.

    Dingue parce qu’on l’a regardée partir au galop en restant bras ballants. Les petites entreprises qui ont fait de l’AME le cœur de leur business prolifèrent en toute impunité – filière chinoise vendant des cartes AME, réseau de Géorgiens déguisés en touristes venus sciemment faire soigner une affection au long cours nécessitant un traitement coûteux, médecins véreux de toutes origines signant des actes fictifs pour écouler des médicaments à l’étranger -, et les notions de gravité et d’urgence sont devenues larges, très larges, élastiques, très élastiques puisque, peu ou prou, seules les cures thermales et la PMA sont exclues de leur champ…

    Criminelle parce que tout cela, le gouvernement le sait. Marisol Touraine, en juin dernier, a avoué benoîtement devant les sénateurs avoir pleinement connaissance de ces fraudes alourdissant de façon insupportable – au sens premier du terme – le budget.

    Alors quoi ? Les principes immuables de la sphère privée ne s’appliqueraient donc pas à la sphère publique ? Un honnête père de famille a le devoir de secourir l’étranger en danger qui frappe à la porte. Pas celui de laisser sa maison ouverte à tous vents, permettant à qui veut, nécessiteux ou escroc, de puiser sans contrôle dans la bourse familiale, surtout si certains de ses enfants vont morveux et cul nu. C’est même tout l’inverse. À cet olibrius inconscient, on dépêcherait la DASS, on retirerait la garde des petiots, on ferait la leçon en vissant l’index sur la tempe : « Z’êtes pas bien, dans votre tête ? » Las, il n’y a pas de DASS pour les Français qui se sentent orphelins. N’ont plus qu’à attendre que le système leur « pète au nez », comme dit Goasguen. Ou, nettement plus rigolo, pète préalablement au nez du gouvernement.

  • En Allemagne, 750 réfugiés accueillis dans une commune de 100 habitants !

    Une preuve, une seule, suffit pour comprendre le génocide par substitution orchestré à l’encontre de l’Europe par les dirigeants européens non élus : Sumte, en Allemagne, va voir sa population multipliée par quasiment huit en quelques semaines. En effet, dans sa campagne bucolique, au milieu des champs bordés de fermes, aux côtés de petites maisons toutes proprettes, les associations se sont lancées « un défi » : prendre en charge 750 réfugiés dans la petite commune de tout juste… 100 habitants.

    Et elles ont mis le paquet : espace enfant rempli de livres et de jouets, buanderie aux multiples machines à laver, dortoir et salle de restauration self-service, le tout flambant neuf. L’un des responsables « pense que ça va marcher ». Mais quoi donc, dans un village où il y a peu de commerces, peuplé, comme tous les villages, essentiellement de personnes âgées, à la retraite ou des derniers fermiers de leur génération ? Quel besoin auront les réfugiés de s’intégrer puisque, d’emblée, ils constituent l’écrasante majorité de la population ? Parler allemand, pour quoi faire ? Travailler, dans quel domaine ? Ils vont reprendre les rares fermes encore en service ? Ouvrir des commerces, des écoles ? Des moquées ?

    C’est peut-être de cela qu’il s’agit car, une fois tous ces jeunes hommes pétants de santé bien installés, chez qui on a peine à déceler les stigmates de souffrances prétendument endurées, femmes et enfants les ayant rejoints et les derniers habitants partis ou décédés, en effet, l’État prévoit forcément de les enraciner. Un village repeuplé de forces vives, de futurs électeurs et surtout de nombreux consommateurs. Un retour sur investissement, en quelque sorte, quand on apprend que l’Allemagne aura dépensé pour l’accueil de ses étrangers, en 2015, 16 milliards d’euros.

    Si le gouvernement Merkel, avide de main-d’œuvre bon marché, ne lésine pas sur les moyens prodigués pour inciter les réfugiés à rester en Allemagne, il n’a, en plus, aucun scrupule à muscler ses méthodes. Comme celle d’ôter les croix chrétiennes, l’autel, la chaire, les sièges, les fonts baptismaux d’une église protestante, à Oberhausen, afin d’y loger, pour un temps indéterminé, une cinquante de migrants. Histoire de ne pas les froisser dans leurs croyances. Histoire, aussi, de laisser place nette à une autre religion, il procède au grand nettoyage des lieux…

    À qui profite le crime ? En Angleterre, assurément à un multimillionnaire, Surinder Arora, proche de politiciens, qui loue au Home Office – lequel prend en charge les migrants – ses 17 maisons et son hôtel, dans le petit village de Longford. Assurément pas aux habitants, excédés de voir les migrants errer et qui cherchent à quitter leur village. Mais à Longford, le prix de l’immobilier a chuté… À Sumte, comme dans les communes françaises contraintes de prendre leur quota de migrants, cela ne saurait tarder…

    Grand Remplacement, Grand Effacement : des fantasmes, vraiment ?

  • Bonnemaison et Romero : la contradiction dans l’immoralité

    Le progrès du genre humain a un nouveau martyr : Nicolas Bonnemaison, ancien médecin radié de l’ordre des médecins pour avoir donné la mort à sept personnes qui vivaient la fin de leur vie. À son tour, il a cherché à mettre fin à sa vie.

    Cet homme avait prêté le serment d’Hippocrate du Conseil de l’ordre des médecins qui énonce clairement : « Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. » Pourtant, à sept reprises, il n’hésita pas à donner la mort secrètement à ses patients. Il s’octroya le droit de juger et de décider de mettre à mort des personnes. Il le fit consciemment, préparant ses actes. Ce furent des meurtres avec préméditation, c’est-à-dire des assassinats passibles de la réclusion à perpétuité, selon l’article 221-3 du Code pénal.

    L’instruction des deux procès d’assises mirent en évidence que cet homme était émotionnellement fragile et dépressif depuis le début de sa carrière médicale. Marqué par la mort lorsqu’il était jeune médecin, il n’a, semble-t-il, jamais eu de rapports sereins avec elle. Comme pour mieux la banaliser et en diminuer l’impact sur sa fragilité psychologique, il joua avec elle jusqu’à se donner le pouvoir de l’administrer. Ses actes relèveraient plus de la pathologie et de la fascination en son pouvoir que d’un combat pour l’euthanasie.

    Cela n’empêche le lobby mortifère de l’euthanasie de récupérer ce cas judiciaire pour alimenter son combat. Profitant de l’accès quasi illimité et exclusif dont il bénéficie dans les médias, Jean-Luc Romero, le président de l’Association pour le droit de mourir dans l’(in)dignité (ADMD), profite de cette affaire et de cette tentative de suicide pour déclarer que si cet ancien médecin a cherché à se suicider, c’est à cause de la loi actuelle qu’il faut « faire évoluer » ! C’est l’art de renverser les faits, de nier le principe fondamental de responsabilité des actes individuels et de dire de manière politiquement correcte qu’il faut « faire une loi qui autorise à tuer ».

    Bien évidemment, les avocats de l’euthanasie claironnent qu’une telle loi ne serait pas un blanc-seing donné aux familles et médecins, car l’acte serait rigoureusement encadré pour des cas d’exception. Simone Veil disait la même chose en 1975 avec l’avortement. Quarante ans plus tard, on voit ce qu’il en est dans les faits et alors même que la clause de conscience des médecins est plus que jamais menacée. Il en sera de même pour une loi « d’exception d’euthanasie » qui évoluera inévitablement vers du « toujours plus » car le propre de ces combats qui vont contre l’homme et la morale est qu’il n’y a jamais de limite à la satisfaction et aux revendications.

    En fait, je ne comprends pas la position de l’ADMD… Monsieur Bonnemaison ayant cherché à mourir dans la dignité qu’il s’est choisie, monsieur Romero devrait avoir honte de le présenter comme une victime !

  • Le pèlerinage à La Mecque impossible en 2100 ?

    L’AFP a publié une dépêche le 27 octobre, dépêche reprise partout dans le monde : si le réchauffement est conforme aux prévisions du GIEC (rien n’est moins sûr !) et si les rejets de gaz carbonique (CO2) ne diminuent pas (on est toujours dans la doxa du GIEC), les grandes villes du Golfe connaîtront en 2100 des pics de chaleur humide impossibles à supporter pour un humain, et le pèlerinage à La Mecque sera menacé.

    Pour certains journalistes, les pays du Golfe deviendront donc inhabitables en 2100 ! On n’en est, bien sûr, pas là. Ce n’est pas parce que, pendant quelques jours dans l’année, les habitants ne pourront pas sortir à l’air libre que le pays sera abandonné ! Et sans doute, d’ici là, aura-t-on mis au point des tenues réfrigérantes individuelles.

    Ce ne sont donc que des élucubrations de journalistes en quête d’images effrayantes (là, des villes vidées de leur population) et susceptibles de maintenir le peuple dans la terreur du réchauffement. Mais leur propagande ne va-t-elle par rater son coup ? Que les arrogants Arabes du Golfe soient réduits à l’état de réfugiés alors qu’ils ont refusé d’accueillir des Syriens risque de plaire à beaucoup sur la planète !

    Moins artificielle est la menace pesant sur le hajj. Lorsque celui-ci se déroule en été comme cette année, on est à la limite du supportable même pour un homme jeune et en bonne santé. Un million de personnes scandant et priant sous un soleil de plomb constitue donc un défi sanitaire incommensurable qui sera définitivement perdu si le réchauffement n’est seulement que d’un degré.

    On comptera alors les morts par dizaines de milliers. Le pèlerinage survivra-t-il sous la même forme ? Plutôt que de le placer entre le 8 et le 13 du mois de Dhou al-hijja, peut-être l’organisera-t-on lors de la période la plus froide de l’année. Mais, sans doute, le rite restera le même, tant l’islam semble rétif à tout changement. Et encore une fois, il faudrait que le réchauffement soit au rendez-vous.