Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Un médecin généraliste heureux

    Le 6 novembre dernier, à mi-mandat, interrogé sur les jeunes obligés de s’expatrier pour trouver du travail, François Hollande dit en avoir rencontré au Canada, d’où il revient. « Je ne les ai pas blâmés, dit-il, ils vont se faire une expérience. » Un jour, « ils vont revenir ». Selon le Président, « la France doit exporter ses talents » (alors que le pays est sujet à une immigration massive et très largement sous-qualifiée).

    M. Hollande, vous avez hélas raison, sauf qu’il n’y a pas que les jeunes Français qui émigrent. J’ai rêvé d’être médecin généraliste dès l’âge de cinq ans. Je me souviens avoir vu le médecin visiter ma grand-mère, que j’adorais, et avoir dit que « quand je serai grand, je serai docteur ». Pour moi, c’était celui qui venait soulager les souffrances des autres. J’en ferais ma mission.

    J’ai exercé 17 ans en France comme médecin généraliste libéral. Là, peu à peu, mes illusions se sont muées en amère déception : le travail était peu valorisé par beaucoup de patients, qui considéraient que j’étais à leur service, quand ils le voulaient, et « s’il vous plaît, passez à la maison avant 10 h, car j’ai rendez-vous chez le coiffeur à 11 h ». Merci pour les priorités ! Par ailleurs, les soins du médecin généraliste sont remboursés, donc, pour beaucoup, c’est un dû. Et la Sécu avançait toujours l’excuse de son déficit pour affirmer qu’elle ne pouvait pas se permettre d’augmenter les « nantis » que représentent les médecins. Les honoraires, donc, n’augmentaient pas avec le coût de la vie, mais les charges, elles, ne cessaient d’augmenter.

    Je dois tout de même nuancer mon propos : j’ai aussi eu des patients adorables, respectueux, et appréciant ce que je m’efforçais de faire pour eux. J’en ai encore des souvenirs émus. Ceux-là me rendaient au centuple mes efforts. Mais ils étaient loin de constituer la majorité des patients qui, en France, me donnaient le sentiment d’être un banal prestataire de services. Après 8 années d’études supérieures, je ne peux pas dire que ce soit bien valorisant.

    À 45 ans, j’étais épuisé et démoralisé.

    Un article du Quotidien du médecin de l’automne 2002 m’a surpris : il parlait de médecins généralistes recrutés par le NHS (la Sécu anglaise), et heureux de leur sort. Je me suis renseigné, et j’ai été recruté. Dois-je dire que je ne regrette pas de m’être expatrié ?

    Mon travail, ici, est valorisé. Patients généralement respectueux, auxquels je propose une relation de partenaires en laquelle je crois profondément : je suis au service de leur santé, j’ai une bonne connaissance de la médecine en général, mais ce sont eux qui se connaissent, ce sont eux les partenaires principaux, car il s’agit de leur santé, de leur vie, de leurs choix que je dois simplement éclairer, mais qu’ils assumeront. J’y trouve la relation avec les patients que j’ai toujours recherchée.

    J’ai aussi beaucoup plus de responsabilités dans mon travail puisque, ici en Angleterre, le médecin généraliste est vraiment le pivot des soins du patient. Et un salaire décent, ce qui n’est pas négligeable. Quand je suis parti de France, mes collègues me disaient que, pour eux aussi, les illusions étaient perdues.

    Les patients français se plaignent de la désertification médicale. Devinez pourquoi.

  • Une cuisine multiculturelle pour détruire un socle commun

    Une fois n’est pas coutume, mes réflexions sur les mesures adoptées par le Sénat pour lutter contre les discriminations se trouvent diamétralement opposées à celles développées par Marie Delarue.

    Le recours aux statistiques ethniques, d’abord. En 1978, la loi « informatique et libertés » interdisait, justement, de traiter « des données personnelles faisant apparaître les orientations politiques, religieuses, syndicales, l’état de santé ou les origines ethniques et raciales ».

    Selon le parlementaire UMP Jean-René Lecerf, leur autorisation doit faire prendre conscience à un employeur qui a « embauché 99 % de Blancs » qu’il existe à proximité « 15 % de Maghrébins » à la recherche d’un emploi.

    En somme, ces statistiques ethniques étaient interdites, hier, afin de ne pas discriminer les minorités ; elles seront, demain, utilisées pour discriminer la majorité. La liberté d’embaucher à compétences égales mais en fonction du « feeling » est sérieusement écornée.

    80 % des dépouilles des compatriotes musulmans retournant dans leur pays d’origine pour bénéficier de leurs propres rites religieux, la seconde préconisation d’Esther Benbassa et du député UMP est de développer dans les cimetières des carrés musulmans. Après avoir prôné le « vivre ensemble », drôle d’idée de favoriser le « reposer séparément » !

    Enfin, le projet du retour au fait religieux dans les écoles constitue la pierre angulaire de ce rapport. Il n’est pas nouveau qu’en 1992, le rapport Joutard préconisait davantage d’histoire des religions à l’école, et qu’en 1995, les programmes de 6e et 5e l’entérinaient.

    Mais l’élue franco-turco-israélienne Benbassa entend aller plus loin, décrivant le religieux comme « la recherche d’appartenance à un groupe qui donnerait la sensation de mieux exister ». Après des décennies de lutte pour extraire « le religieux » de l’école dont le rôle exclusif est de former des têtes bien faites et non bien pleines, les instituteurs « bouffeurs de curés » doivent se retourner dans leur tombe.

    Plus déroutant encore est la justification de la sénatrice : 30 % des enfants juifs fréquentant des écoles juives, ouvrir l’école publique au judaïsme favoriserait le retour des ces enfants dans l’école publique ! Mais leurs parents le souhaitent-ils ? 8.485 écoles catholiques, 282 juives, 30 établissements privés musulmans ne correspondent-ils pas à la liberté de mettre nos enfants dans l’école de notre choix ? Mme Benbassa – qui représente la République ! – souhaite donc la fin de l’école publique et laïque. De mieux en mieux, la démocratie socialiste !

    L’élue EELV s’inscrit d’ailleurs dans la droite ligne de la feuille de route sur la refonte de l’intégration présentée par Jean-Marc Ayrault, époque où le site de Matignon osait parler « d’assumer la dimension arabo-orientale de la France » ainsi que proposer l’abrogation de la loi de 2004 interdisant les signes religieux à l’école, jugée discriminatoire.

    Aimer la cuisine multiculturelle est une chose. Assister à l’élaboration d’un changement de civilisation par la destruction d’un socle commun – sans parler des effets produits par la vigueur de la religion musulmane – en est une autre.

  • Rends-moi ma France ! Rends-moi ma France !

    La vision de François Hollande, recueilli, tête penchée et front plissé, à l’occasion des cérémonies de commémoration du 11 novembre me rappelle cette vieille plaisanterie qui circule entre chiens et loups dans les internats et les maisons de famille quand les enfants cherchent à se faire peur : « Rends-moi ma jambe ! Rends-moi ma jambe ! » chuchote la vieille femme d’outre-tombe à ses héritiers qui bradent sa prothèse.

    Il m’a semblé que c’étaient le soldat inconnu, l’ossuaire de Douaumont et tous les cimetières militaires qui bruissaient d’une même voix : « Rends-moi ma France ! Rends-moi ma France ! » C’était l’hommage de la carpe au lapin, du vice à la vertu, du cambrioleur qui boit aimablement à la santé du propriétaire dont il a crocheté la cave et brade les bouteilles : la famille, l’armée, l’agriculture, l’industrie, la culture, l’éducation, la santé, la religion, rien que de valeurs sûres, des siècles d’âge, allez hop, toi, tiens, prends-ça, tout doit disparaître. C’est la FOB. La France-Open-Bar. Et dire qu’ils sont morts pour elle.

    Cependant, bien sûr, il n’aurait pas été là que nous aurions été bien plus en pétard. Et de nos jours, il faut ne jurer de rien. L’impensable, c’est maintenant… En un an, deux peut-être, toutes ces cérémonies peuvent être, non complètement supprimées, naturellement, mais noyées et rendues méconnaissables dans un dobitchu mémoriel où une chatte ne retrouverait pas ses petits et un pays ses morts au champ d’honneur, où les soldats tombés pour la France feraient figure de gentils garçons, mais moins visionnaires et plus moutons de Panurge que les « fusillés pour l’exemple » qui avaient compris avant tout le monde l’inanité de cette guerre.

    Mais qu’est-ce qui peut bien traverser la tête d’un président comme François Hollande un jour de commémoration du 11 novembre ?

    Que sur ces monuments aux morts, qui lui font face, on ne respecte guère la parité ? Du soldat inconnu, on ne sait rien, sauf qu’il n’est pas une femme. Preuve que les hommes, quoi qu’on en dise, n’ont pas toujours eu, en France, la meilleure part. Il faudra qu’il ose quand même le glisser aux Femen la prochaine fois qu’il les assurera, en rougissant, de son inconditionnelle empathie.

    Qu’un de ses prédécesseurs, Paul Doumer, a perdu quatre fils dans cette guerre ? Et qu’étonnamment, celui-ci, n’a jamais eu à faire face, en dépit des désaccords politiques, à aucun Doumer bashing.

    Ou qu’il a froid aux pieds ?

  • Chute du mur de Berlin, la deuxième mort du Général De Gaulle ?

    C’était un 9 novembre… En 1970, le Général ne « manquait » pas de mourir comme il l’avait dit avec humour en répondant à une question sur sa santé lors d’une conférence de presse. En 1989, « le mur de la honte » s’ouvrait et allait bientôt s’effondrer sous les coups d’Allemands enfin libres et réunifiés. Ces deux événements se télescopent aujourd’hui dans nos mémoires.

    Une lecture optimiste de notre histoire récente pourrait nous faire voir la chute du mur de Berlin comme une victoire posthume du Général. L’Homme du 18 juin qui avait refusé l’asservissement à une Europe totalitaire et restauré la liberté en France, celui qui avait contenu les communistes à la Libération, celui qui avait joué un rôle décisif dans la réconciliation franco-allemande et fait de celle-ci le moteur de l’Europe aurait ainsi atteint ses objectifs… Une lecture plus lucide et donc plus pessimiste de l’histoire conduirait au contraire à dire que le 9 novembre 1989, le Général est mort pour la deuxième fois. En effet, si le sentiment nous appelle à partager la joie des Allemands qui ont retrouvé leur unité nationale et à nous féliciter de l’effondrement du totalitarisme communiste, la raison nous appelle à plus de réalisme.

    La France n’a joué un rôle prédominant en Europe que tant que l’Allemagne a été divisée. C’est le sens de la phrase prêtée à François Mauriac : « J’aime tellement l’Allemagne que je préfère qu’il y en ait deux ». Elle est aujourd’hui unie et puissante. Dans un monde où les préoccupations économiques l’emportent sur les autres, son poids dans ce domaine en fait la tête de file européenne. (…) La politique suicidaire de notre pays depuis 1981 a accentué notre faiblesse, et limite évidemment nos marges de manœuvre face à cette domination.

    Les eurolâtres cosmopolites se réjouissent de cette situation où les deux nations se trouvent obligées de renoncer à tout nationalisme, l’une sous le poids de sa culpabilité historique, l’autre en raison de son affaiblissement économique. Ils y voient la possibilité de compenser ce double recul par une avancée de l’ambition européenne, par la naissance d’une sorte de patriotisme, très pacifique, lié à une Europe souveraine. C’est cette illusion qui se dissipe aujourd’hui en donnant raison au Général de Gaulle. La disparition du « rideau de fer » a accéléré l’élargissement de l’Union Européenne vers l’Est et suscité une euphorie qui a facilité son approfondissement sans qu’on se rende compte que les deux mouvements étaient contradictoires. L’Europe ouverte à tous les vents de la circulation des capitaux, des produits et des personnes, une zone euro déséquilibrée et anesthésiée par sa monnaie se sont éloignées de la démocratie pour se soumettre à une oligarchie technocratique.

    La démocratie exige, comme son étymologie le suggère, qu’il y ait un « demos », un peuple, conscient de son identité et qui, directement ou par le biais de représentants qu’il connaît, exprime sa volonté générale, pour défendre son Bien Commun, ses intérêts supérieurs. Il n’y a pas de démocratie sans patriotisme. (…) Le 9 novembre 1989 a été un jour extraordinaire pour l’Allemagne. Il aurait pu l’être pour l’Europe si celle-ci avait poursuivi dans la voie du réalisme gaulliste. Malheureusement, tel n’a pas été le cas.

  • Il y a pilule et pilule

    Depuis quelques jours, la presse nous annonce que la diminution de consommation des pilules contraceptives de troisième et quatrième génération, suite aux recommandations des autorités sanitaires il y a quelques années, s’est accompagnée d’une baisse des pathologies qu’elles pouvaient entraîner (embolies pulmonaires). On ne peut que s’en féliciter.

    Mais il faut cependant nuancer ces résultats, et éviter de se réjouir trop vite. Le rapport de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) sur lequel s’appuient ces articles précise que ces résultats « suggèrent que l’impact de ces modifications (de prescription) a été bénéfique ». En effet, si le nombre de femmes (de 15 à 49 ans) hospitalisées pour embolie pulmonaire a baissé de 11 % en 2013 par rapport à 2012, comme le note le rapport, « ce résultat seul ne suffit pas à appréhender le rôle des modifications du mode de contraception en France sur la morbidité thrombo-embolique veineuse ». Il existe, en effet, de nombreux biais susceptibles de modifier les conclusions de cette enquête, qui nécessitera encore d’autres études pour évaluer de manière précise l’incidence de la prise de contraceptif oral de troisième et quatrième génération sur la survenue d’accidents thrombo-emboliques tels que les embolies pulmonaires.

    Car malheureusement tous les contraceptifs oraux, de la première à la quatrième génération, peuvent présenter un risque thrombo-embolique, surtout si leur prise s’accompagne d’une consommation de tabac.

    Afin de limiter les effets secondaires néfastes des pilules de première génération (nausées, prise de poids, troubles vasculaires, tension mammaire…), les fabricants ont diminué leur concentration en œstrogènes et modifié la composition du progestatif (le deuxième constituant de la majorité des pilules mises sur le marché). Les progestatifs utilisés dans les troisième et quatrième générations ont permis de diminuer certains effets secondaires tels que les douleurs mammaires, par exemple, mais se sont révélés à l’usage davantage thrombogènes que ceux utilisés dans les pilules plus anciennes.

    La contraception orale reste cependant le mode de contraception majoritaire chez les Françaises, même si elle a diminué légèrement au profit des stérilets et des implants (qui peuvent présenter, eux aussi, des risques spécifiques).

    Si d’autres études confirment que l’abandon des pilules de troisième et quatrième génération s’accompagne effectivement d’une diminution des risques thrombo-emboliques pour les femmes sous contraception orale, nous aurons fait un petit progrès dans la prévention, mais il n’y a malheureusement pas de recette miracle : chaque méthode présente des risques ou des inconvénients qui, en plus, varient d’un individu à l’autre.

  • Boire pendant la grossesse, un délit ?

    C’est un curieux procès qui se tient actuellement en Angleterre, où une femme est traduite devant un tribunal répressif au motif qu’ayant consommé en excès de l’alcool durant sa grossesse, elle a commis un délit directement à l’origine des malformations de son enfant. La reconnaissance de ce délit pourrait ouvrir droit à des dommages et intérêts au profit de l’enfant.

    Le droit anglo-saxon est différent du nôtre, d’origine romano-germanique, et les innovations de nos voisins ne sont pas – grâce au ciel – systématiquement suivies chez nous. Mais ce fait divers doit amener à s’interroger sur l’évolution de nos sociétés qui tend, globalement, à criminaliser un nombre croissant de comportements, et à instaurer le paradigme de la victimisation.

    En droit français, il n’est pas possible en l’état actuel de considérer la consommation d’alcool pendant la grossesse comme un délit, en raison du principe fondamental de légalité des infractions et des peines. Un fait n’est poursuivable que si la loi le prévoit. Par ailleurs, les juridictions françaises ont refusé, à plusieurs reprises ces dernières années, de qualifier d’homicide involontaire les actes accidentels ayant entraîné la mort d’un enfant in utero, et ce, pour des raisons plus idéologiques que juridiques : une telle reconnaissance aurait en effet abouti ipso facto à donner la personnalité juridique à l’enfant à naître, ce qui, dans un pays où le « droit à l’avortement » fait quasiment figure de table de la loi, aurait provoqué une petite révolution.

    En revanche, le droit civil ne semble pas empêcher une telle évolution. L’article 1382 du Code civil dispose en effet que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer. » L’article 1383 précise quant à lui : « Chacun est responsable du dommage qu’il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence. » En application de ces deux articles, il peut être considéré qu’une mère – dûment informée des risques qu’une consommation abusive d’alcool entraîne pour la santé de son enfant – commet une négligence ou une imprudence en ne réduisant pas sa consommation, faute qui pourrait être invoquée à l’appui d’une demande de réparation du préjudice corporel de l’enfant dès lors que le lien de causalité entre ce préjudice et cette faute est établi.

    Il y a là un risque évident. Sur le plan juridique, il ne fait aucun doute qu’un tel raisonnement sera validé par la Cour de cassation qui, il faut le rappeler, a fait bien pire, notamment en reconnaissant dans son célèbre arrêt Perruche (17 novembre 2000) le préjudice d’être né. Sur le plan philosophique, la question de savoir si un enfant peut intenter un procès à ses parents en raison d’un handicap qu’il estimerait lié à une faute commise pendant la grossesse, voire à une simple négligence, doit nécessairement susciter une réflexion et une interrogation sans concession. En effet, il y a quelque chose d’effrayant à ce que la transmission de la vie, qui présente un caractère encore mystérieux, largement sacré, et inscrit profondément au cœur de notre humanité, puisse donner lieu à l’appréciation par un juge de sa qualité, quitte à la sanctionner si elle ne répond pas à des critères dont on voit tout de suite le caractère eugéniste.

    Ce n’est pas un cas d’école : la question se posera demain devant les juridictions françaises et il faudra alors que nous soyons prêts à y répondre.

  • Une dégraisseuse de mammouth élue sénatrice de l’Iowa

    Joni Ernst, la nouvelle sénatrice de l’Iowa, ne fait pas dans la dentelle. Proche du Tea Party, elle a frappé les esprits avec une auto-présentation très youpla boum : « Je m’appelle Joni Ernst, j’ai passé ma jeunesse à castrer des cochons dans une ferme : quand j’irai à Washington, je saurai couper dans le gras. » Dégraisseuse de mammouth en chemise à carreaux, poings sur les hanches, qui-c’est-qu’est-pas-content ? Puis de conclure en expliquant qu’elle allait faire couiner les hommes politiques de Washington comme des porcs. Élue avec 52 %, crénom vain diou.

    Ici, face à madame Ernst, Alain Juppé est en robe à fleurs. Hollande en « panty » rose bonbon. Théorie du genre en plein. Retour de manivelle en perspective. Demain, le minaudage électoral pourrait ne plus faire recette du tout. Les programmes tricotés main se casser les dents sur une demande de virilité et de mesures à la tronçonneuse. Le mode d’expression et le style du tandem Dieudonné/ Soral en sont annonciateurs. Assez de cravates, de bouches en cul-de-poule et de réunions Tupperware à l’Assemblée. Stop aux énarques, aux manches à balai, aux regards coincés et vive la nature ! Humaine de préférence.

    Si le courant d’air frais apporté par la forme peut séduire, il ne constitue pas pour autant un chèque en blanc sur le fond. L’abandon du canevas n’implique pas le recours à la Kalachnikov. Pas de méprise ! Passé la rudesse amusante du discours, les propositions de la drôlesse de l’Iowa laissent dubitatif. Plus de ministère de l’Éducation, agence de l’Environnement à la trappe, fin de la réforme de la santé puisque les Américains seraient des assistés… En roue libre, l’égérie part en vrille… Et personne en face pour l’arrêter. D’où sa victoire. Concurrent lui aussi en robe à fleurs… Bruce Braley… Le pauvre.

    Argumentation de premier de la classe. Bien appliqué, le voilà tout ronronnant qui déclare : Joni Ernst a beau être jolie comme Taylor Swift… Tu parles. Inutile d’aller plus loin. T’as perdu. Le temps des précieux ridicules est révolu. Le public attend de l’authentique… En a ras le bol des faux-semblants… Mettra bien encore dix ans à tout rejeter en bloc, mais le jour viendra.

    Le Mai 68 à l’envers est en gestation… L’accouchement n’est plus qu’une question de patience. Aux USA, en France et ailleurs aussi, les énarques, les endimanchés vivent leurs dernières minutes… Les stocks de cravates d’occasion vont exploser. L’action du nœud papillon tomber plus bas que terre. N’investissez pas ! Les hommes politiques d’aujourd’hui ? Tous sur « leboncoin » dans quelques années… Bradés, soldés dans les vide-greniers… Décoratifs, certains les trouveront vintage et les monteront en lampe. Juppé en lampe… Du meilleur goût dans un salon. 20 watts maximum. N’éclaire pas grand-chose mais fait son petit effet. Dans l’Iowa, le produit va se vendre comme des petits pains…

  • Les agriculteurs français contre-attaquent !

    Les agriculteurs français ont décidé de réagir ; ils en ont assez du diktat de la mondialisation libérale, ils en ont assez d’être laissés à l’abandon. « Y a le feu dans nos campagnes » est le slogan qui a été lancé mercredi, durant la grande journée de mobilisation nationale des agriculteurs.

    Nos paysans sont le cœur battant de la France, les garants de notre souveraineté alimentaire. Dans un monde en mutation, plus que jamais l’État doit leur témoigner son soutien profond et entier. Pourtant, celui-ci ne donne pas l’exemple. Les agriculteurs demandent que les produits issus de l’agriculture française soient valorisés et, pour ce faire, souhaiteraient que deux repas sur trois, en restauration collective publique, soient confectionnés à partir de produits français.

    Ce n’est malheureusement pas le cas ; est-ce à dire que les démonstrations tapageuses d’Arnaud Montebourg sur le « made in France » (notez l’anglomanie coupable de l’expression) n’étaient que des paroles en l’air ? Si l’État n’achète pas en France, il sera difficile d’encourager les Français dans le besoin à le faire. Des agriculteurs militants sont allés contrôler les camions alimentant les cantines de Bercy. Ce qu’ils ont vu ne laisse pas de place au doute et attriste. Samuel Vandaele, secrétaire général adjoint des Jeunes agriculteurs, peiné, déclarait notamment : « Tomates du Maroc, pommes d’Italie, produits sans étiquette, le ministère de l’Économie devrait être exemplaire dans le made in France et ce n’est pas le cas. On est un peu exaspérés. » Et ils ont raison de l’être car c’est inadmissible.

    Le gouvernement cède face aux pressions et soumet nos agriculteurs à la concurrence déloyale des pays du Sud et, bientôt peut-être, de TAFTA. Rendez-vous compte que TAFTA se donne pour objectif d’ouvrir largement les marchés publics, c’est-à-dire que les collectivités locales pourront lancer des appels d’offres internationaux dont le seul critère sera le prix ! On est loin du patriotisme économique, on est encore plus loin du protectionnisme intelligent. Les agriculteurs français seront livrés à la prédation de pays dont les critères de production (écologiques et sociaux) sont très inférieurs aux nôtres.

    Le scandale est immense, le risque majeur. Osons le dire, il s’agit d’une trahison qui pourrait, à terme, empêcher toutes les tentatives de relocalisation de l’économie, et, surtout, un coup fatidique porté à nos agriculteurs. Lesquels souffrent déjà de normes européennes terriblement contraignantes et d’un manque de protection. Sans compter que l’embargo stupide à l’encontre de la Russie, imposé par Bruxelles et Washington, constitue un manque à gagner important.

    Alors, oui, nous devons soutenir nos paysans car il en va de l‘avenir de la France. D’abord de sa capacité à l’autosuffisance, ensuite de la santé des français les plus modestes qui n’auront plus accès aux produits de qualité, bientôt réservés aux plus riches. Les mêmes qui encouragent ces mesures anti-patriotiques.

  • Facebook, Microsoft, Apple : les symboles du cauchemar mondialiste

    Facebook, Microsoft et Apple sont devenus de véritables emblèmes de la mondialisation. Ces trois firmes technologiques d’origine américaine ont grandement contribué à la mise en réseau de la planète. Elles sont à la fois acteurs et symboles de l’intégration du monde via la technique et le marché. Leurs patrons-gourous comme Mark Zuckerberg, Bill Gates et feu Steve Jobs sont les ambassadeurs de la libre entreprise et du progrès scientifique. Cependant, les sourires enjoués de ces dirigeants charismatiques ne doivent pas faire oublier que ces entreprises sont porteuses d’un projet politique et anthropologique. Leurs stratégies ne sont pas uniquement économiques ; elles ont une dimension idéologique évidente, rappelée par la récente controverse relative aux ovocytes congelés.

    La presse française vient de révéler que ces sociétés incitent leurs employées à se faire prélever des ovocytes dans le but de les congeler. En prenant à leur charge tous les coûts, ces firmes espèrent optimiser les carrières de leurs cadres féminins. La grossesse, conçue ici comme un obstacle à la réussite, peut donc être repoussée au-delà des limites fixées par la nature. Cette initiative ahurissante semble justifiée par un souci d’égalité homme/femme. Certaines mesures de bon sens, comme des congés maternité améliorés, une aide accrue aux familles, auraient pu aider les salariées de ces groupes. Néanmoins, lutter contre les rythmes biologiques et l’enfantement naturel semble la voie privilégiée.

    Cette affaire rappelle l’essence même de la mondialisation. Ce processus exige une croissance, des profits et un marché sans limite. Il doit abolir tous les verrous éthiques afin d’étendre son emprise. Les firmes mondialisées sont à la pointe de ce combat. Il ne s’agit pas uniquement d’effacer les barrières économiques entre pays. Il faut également anéantir les limites morales. En somme, la mondialisation conduit à l’édification d’une société sans frontières géographiques et sans repères moraux. On ne trouve ni décence, ni scrupule chez les dirigeants de ces firmes : tout ce qui est permis par la science doit être mis en œuvre afin d’améliorer la compétitivité. Ce qui touche au corps et à la procréation n’échappe pas à cette logique.

    Ces ovocytes congelés résument l’esprit de notre époque : profusion des découvertes scientifiques, recherche de la performance économique dans un marché mondialisé, transgression de la nature au nom d’une conception extensive des libertés individuelles. Tout ceci rappelle que le combat contre le mondialisme est éthique autant qu’économique. Les questions philosophiques fondamentales, que les médias qualifient de « sociétales », loin d’être secondaires, sont en réalité au cœur de ce débat. Le libéralisme économique et le libéralisme moral sont complémentaires. Les humanistes doivent comprendre cette « unité dialectique fondamentale » identifiée par Michéa, s’ils veulent construire une réplique politique adaptée. C’est à cette condition que les délires scientistes des DRH « progressistes » pourront cesser.

  • Jack Bruce est mort, merde alors…

    La vie est décidément mal faite. Stromae est toujours là et Jack Bruce n’est plus. Bon, à 71 printemps, il ne s’agissait plus du perdreau de l’année ; mais tout de même. Car, à un âge avoisinant, Eric Clapton continue d’arpenter les planches, promettant chaque année que cette « tournée sera la dernière », etc., et t’as qu’à croire… Sans même évoquer l’ancêtre, Ginger Baker, le batteur fou de Cream, cet invraisemblable trio qui regroupa un temps les trois zigomars en question. Retour en arrière.

    Mais priorité au défunt et Jack Bruce, donc. À la base, un Écossais au caractère rugueux, féru de violoncelle et de musique classique : dès son plus jeune âge, il intègre la très vénérable Royal Scottish Academy of Music pour aller ensuite hanter les bouges du jazz londonien ; payé en bières ou éventuellement en coups de boule ; c’est l’époque où les frères Kray, parrains de la mafia locale, règnent en maîtres sur la capitale. Jack Bruce se lie tôt avec Ginger Baker, batteur à huit mains et caractériel notoire. Les deux se retrouvent au sein de la Graham Bond Organisation et il n’est pas rare que les deux olibrius en viennent aux mains sur scène… Ma grosse caisse sur ta gueule ? Et ma contrebasse sur la tienne ? Ces deux-là sont les meilleurs dans leurs disciplines respectives, se respectent, mais ne peuvent s’encadrer.

    À ce titre, il faut attendre 1966 pour qu’un certain Eric Clapton – surnommé God Slowhand en ces lointaines contrées, c’est dire le délire lysergique d’alors – pour que ces trois personnalités hors du commun parviennent à réunir leur trop-plein d’énergie. Ce sera le groupe Cream, soit la « crème de la crème ». Et là, ces trois solistes invétérés posent les bases de ce qui deviendra à la fois le power trio, le blues-rock instrumental, la masturbation guitaristique et le très onaniste branlage de tambours. En quatre albums, Fresh Cream, Disraeli Gears, Wheels Of Fire et Goodbye Cream, la messe était dite. Bien sûr, hormis ces albums plus ou mois enregistrés en studio, quelques autres captations de concerts, mais honnêtement aujourd’hui inaudibles pour qui ne serait pas en overdose programmée de LSD…

    Il n’empêche que ce premier « super-groupe » – il y eut ensuite Blind Faith, Beck, Bogert & Appice et tant d’autres – jouait vite, fort et bien. Après dislocation de la formation en question, sans laquelle Hendrix Jimi n’aurait sûrement pas été Jimi Hendrix, les errances du Jack Bruce en question. Des collaborations fulgurantes avec Mick Taylor, l’éternel mal-aimé des Rolling Stones, avec Carla Bley, papesse du free jazz dont on peut entendre les morceaux déchirants sur la bande originale de Mortelle Randonnée, mis en scène par Claude Miller, sur un scénario de Michel Audiard.

    Parti à la recherche de l’accord ultime, de la note bleue, Jack Bruce devait parfois s’égarer ensuite dans cette quête sans fin. Ce qui ne l’a pas empêché de signer quelques albums roboratifs, entre jazz et blues, sa musique de référence. En 1989, lors d’un album rétrospectif, Willpower, on l’entendit ainsi croiser le fer, lui au piano et Eric Clapton à la guitare, sur un bouleversant « Ships In The Night ».

    Après ce dernier feu de joie, Jack Bruce était au plus mal. Point de vue santé et financier. Son pognon avait été empoché par Robert Stigwood, producteur de la célébrissime Fièvre du samedi soir : bref, les royalties de Cream financèrent les Bee Gees. Clapton s’en sortit bien ; Bruce et Baker un peu moins. Justice fut finalement rendue et, pour renflouer les poches vides de ses deux anciens acolytes, le duc de Clapton organisa, en 2005, une tournée creamesque, à Londres et à New York. Résultat ? Un feu d’artifice… Comme si les glorieuses sixties, par une sorte de tunnel spatio-temporel, étaient revenues. Les trois compères n’avaient jamais aussi bien joué ensemble, pour une fois. Ne serait-ce que par cet ultime chant du cygne, Jack Bruce peut partir en paix, puisque n’ayant pas démérité.

    https://www.youtube.com/watch?v=txCQxfNN_UU

  • De plus en plus de Français quittent la « Sécu ». Le système est-il dépassé ?

    Cette question, vous l’avez certainement entendue poser dans les media, ces derniers mois, et de ce fait, elle peut vous sembler légitime. Pourtant, formulée de cette façon, elle est déjà partiellement mensongère car il est faux de dire que, de plus en plus, de Français ont choisi cette démarche. Selon les chiffres arrêtés au 30 septembre dernier, seuls 472 français sur près de 60 millions d’assujettis avaient été identifiés dans cette situation. Même si leur nombre exact est probablement supérieur à celui-ci, autant dire que c’est un non-événement, un phénomène anecdotique qui ne mériterait pas une ligne s’il n’avait pas été orchestré, dès l’origine, dans un but politique par des lobbys farouchement pro-européens et partisans d’un libéralisme extrême.

    Ces Français qui relèvent tous du régime social des indépendants (qui compte 3 millions d’assujettis), puisqu’il est le seul qui fonctionne sur une base déclarative, s’exposent aujourd’hui à des poursuites judiciaires ce qui est parfaitement normal dans un État de droit. Cette controverse née de l’apparente contradiction entre les textes a, en effet, été tranchée, une première fois par la Cour de justice européenne dans un arrêt du 16 mai 2006 (« Le droit communautaire ne porte pas atteinte à la compétence des États membres pour aménager leur système de Sécurité sociale » et une seconde fois par la Commission européenne, le 28 octobre 2013 : « Dans l’état actuel du droit européen, et en l’absence d’une harmonisation, les États membres restent libres d’aménager leur système de Sécurité sociale, y compris en ce qui concerne l’obligation de s’affilier ». Fermez le ban !

    Reste la question de fond, à savoir la supériorité intrinsèque de l’un ou l’autre des systèmes d’assurance maladie, schématiquement le système anglo-saxon de concurrence entre des assureurs privés ou le système français d’un organisme unique et public obligatoire. Or ce débat est, hélas, le plus souvent biaisé au détriment du second. J’y vois trois raisons. D’une part parce que le choix entre un objectif de rentabilité et celui de la satisfaction des assujettis pris dans leur ensemble n’est pas tranché, c’est l’éternel conflit, bien connu des économistes, entre les préférences individuelles et le bien collectif. Si c’est ce dernier qui l’emporte, l’optimum n’est plus dans un système privé qui distribuerait des bénéfices à ses actionnaires mais dans un système public qui parviendrait à maîtriser ses déficits. D’autre part, parce que l’on a souvent tendance à penser que l’État ne peut être qu’un mauvais gestionnaire, ce qui est faux. A titre d’exemple, le système d’assurance maladie universel mis en place à Taïwan à la fin des années 90, est fréquemment cité comme une modèle d’excellence pour sa gestion, dans les milieux universitaires américains. Enfin, parce qu’il n’est jamais question du risque systémique, c’est-à-dire la faillite d’un assureur, toujours possible dans le privé mais impossible dans le public. Le sujet est vaste et complexe mais au final, ce qu’il faut retenir, c’est qu’un État sans aucun système d’assurance maladie public est inconcevable. La seule alternative est donc entre le monopole d’État et une cohabitation des deux systèmes.

    Laissons de coté la contrainte juridique. La France a-t-elle intérêt à abolir le caractère obligatoire de l’Assurance publique comme en Allemagne en Autriche ou aux Pays-Bas ? Oui sans aucun doute, elle a tout à y gagner car l’argument selon lequel le privé pourrait à terme constituer une menace pour le public est sans fondement, sauf à faire du gaspillage, de la fraude, ou de la surconsommation de médicaments une fin en soi.

  • Marina : ni coupables, ni responsables

    Il était une fois une petite fille née sous une très mauvaise étoile, dont la courte vie n’aura été qu’une cruelle succession de malchances. Malchance, d’abord, d’être tombée sur des parents qui l’ont toujours haïe alors que ses cinq frères et sœurs étaient bien traités. Malchance, ensuite, qu’une kyrielle de dysfonctionnements aient empêché les services sociaux de l’arracher à ses bourreaux.

    Marina naît sous X en 2001. Mais sa mère se ravise et la récupère au bout d’un mois. Dès l’âge de deux ans, elle est battue comme plâtre et régulièrement privée de nourriture. Les vaccins et les visites médicales obligatoires ne sont pas à jour, le carnet de santé est bientôt « perdu ». Elle n’est pas scolarisée avant l’âge de six ans. Très vite, les instituteurs constatent un absentéisme surréaliste, des hématomes, des cheveux arrachés, des griffures, un œil au beurre noir. Il préviennent le médecin scolaire qui, avec une grande légèreté, se contente de leur conseiller d’être vigilants. Marina a souvent faim et veut manger le goûter de ses camarades. Ses parents ont toujours des excuses implacables : elle serait boulimique et bagarreuse. Un jour, elle arrive avec le visage tuméfié. Une simple « conjonctivite ».

    La famille déménage très souvent. Marina change plusieurs fois d’école. Ses enseignants découvrent qu’elle a le dos violet à cause d’une « chute dans les escaliers » (en réalité des coups de ceinture, apprendra-t-on au procès des parents). Mais toujours aucune demande de mesures de protection immédiate n’est effectuée.

    En 2008, à la lecture de son dossier, son nouveau directeur d’établissement adresse au procureur de la République un signalement de suspicion de maltraitance. L’examen de médecine légale met en évidence de très nombreuses lésions anciennes fortement suspectes. Un début d’espoir pour Marina ? Non, car l’enquête de gendarmerie est bâclée. Aucun psy n’est présent pendant l’audition de l’enfant. Des témoins clés (enseignants, voisins… ) ne sont même pas interrogés. Le substitut classe hâtivement le dossier sans suite. Sa décision sera une véritable chape de plomb qui scellera le destin de Marina, freinant les différents intervenants ultérieurs dans leurs démarches.

    Comme par hasard, la famille redéménage. La petite fille continue de manquer souvent l’école et d’arborer des traces de coups. En avril 2009, son médecin scolaire l’envoie aux urgences pédiatriques, horrifié par l’état de ses pieds, couverts de phlyctènes surinfectées. Les pédiatres constatent aussi une atteinte dentaire et une dysmorphie faciale mais privilégient la piste d’une… maladie organique ! Ils n’ont même pas consulté son dossier ni les examens du légiste de l’année précédente.

    Le directeur d’école adresse une information préoccupante à l’Aide sociale à l’enfance, mais celle-ci considère qu’il n’y a pas d’éléments nouveaux depuis que l’affaire a été classée.

    Le 7 août 2009, après une demi-journée passée nue et affamée, une soirée dans un bain d’eau glacée avec immersion de la tête, une gifle qui lui a fracassé le crâne contre la baignoire, une nuit d’isolement dans la cave, Marina, huit ans, a fini par succomber à son calvaire.

    Ses parents ont été condamnés à trente ans de prison. Si tous les services concernés avaient pris la peine de recouper leurs données, ils auraient réalisé que le parcours de Marina ne fut qu’un jalonnement de sévices totalement sous-estimés.

    Le rapport du Défenseur des droits, dont certains passages sont insoutenables, révéle une inertie du système, un manque de rigueur et de méthode dans l’investigation, des mesures inadaptées, des erreurs d’appréciation. En France, deux enfants meurent chaque jour sous les coups de leurs parents. Combien n’ont pu être sauvés à cause des pesanteurs ou des négligences administratives ?

    Le 8 octobre 2014, la Cour de cassation a estimé que l’État n’avait pas commis de faute lourde dans le suivi de Marina.

  • Le temps de la bienveillance est révolu

    Force est de constater que j’ai tout essayé – enfin, presque – et je n’y suis quand même pas arrivé. J’ai beau essayer de m’inspirer de la mansuétude de mère Teresa, de la générosité de l’abbé Pierre et même de la philanthropie de Bernard Kouchner. Rien. J’ai repassé en boucle les trois derniers spectacles des Enfoirés, tenant compte du fait qu’aujourd’hui, c’est dépassé, le chacun pour soi, je pense à toi, je pense à moi. Non plus, aucun effet. Même Emmanuelle Béart et ses grands propos qui sortent de sa bouche, notamment à l’issue de l’évacuation médiatisée d’immigrés clandestins de l’église Saint-Bernard un beau matin d’août 1996. De marbre. Impuissance totale… Déformation professionnelle oblige, j’ai ressorti le serment d’Hippocrate dans l’espoir de m’extirper de mon indifférence léthargique. Encore raté.

    Pourtant, l’exposition organisée par « Médecins du monde » sur le parvis de l’hôtel de ville à Paris jusqu’au 19 octobre, sur le thème « Regardons la précarité en face », a la vocation voire l’obligation morale de réveiller un sentiment d’empathie, d’abnégation.

    Empathie envers Youssouf, par exemple, un clandestin de 40 ans, dont la légende qui annote le portrait géant stipule qu’il est arrivé en France pour y trouver une vie meilleure. Le sort s’est malheureusement acharné sur Youssouf. Non seulement il a débarqué dans un pays présidé par François Hollande, mais Youssouf est également malade. Youssouf ne peut malheureusement pas se soigner. « À l’hôpital, on demande la carte vitale », mais Youssouf ne l’a pas, et il essaie quand bien même de bénéficier de l’Aide médicale d’État à laquelle tout immigré, même illégal, a droit. Mais ça traîne. Youssouf est découragé.

    Dans le même genre, il y a aussi le portrait de Najat, compatriote de l’homonyme, qui a bénéficié de l’ascenseur sociétal, qui a également quitté son Maroc natal pour rejoindre sa sœur Aïcha, son mari et leurs enfants, au nombre de cinq. Najat a également des problèmes de santé, un peu comme Marco le toxico qui se plaint, lui, de prendre beaucoup de risque pour sa santé quand il est obligé de se cacher.

    Des drames humains, certes, dont on veut probablement nous tenir implicitement responsables. En même temps que notre détachement acquis, notre indifférence réactionnelle, à défaut d’être réactionnaire, face à cette culpabilisation imposée, nous rendrait moralement condamnables. Nous avons été trop humains, certainement trop humanistes que notre humanité, notre humanisme ont fini par se tarir, se périmer, faute de reconnaissance, de gratitude de la part de ceux qu’on a accueillis. Mais aussi, une déshumanisation synonyme d’instinct de survie.

    Comme disait récemment Zemmour en réponse à l’homélie de son altruissime Attali, « il y a les méchants et les gentils […]. Et puis il y a les gentils qui sont bienveillants, qui sont altruistes. C’est beau, sauf que ça n’existe pas […] Il y a des gens qui sont là depuis 1.000 ans, et qui ont envie d’être là encore 1.000 ans. Ils n’ont pas envie d’être submergés, ils n’ont pas envie d’être remplacés. C’est bas et c’est pas tellement altruiste. Mais c’est leur vie. Et ils n’ont pas envie que monsieur Attali, le père Attali, vienne leur dire vous êtes des nuls, vous êtes des médiocres, vous êtes des racistes, vous êtes des xénophobes, vous n’êtes pas des bienveillants. Eh bien non. Ils ne sont pas bienveillants, parce que les autres non plus ne sont pas bienveillants. »

    Le temps de la bienveillance est, en effet, révolu.

  • On commence quand, les économies véritables ?

    Depuis très longtemps, nos hommes et femmes politiques UMP ou PS n’ont que l’Allemagne à citer en exemple. Cette Allemagne qui nous donne le chemin « à suivre » et qui est prétendument le véritable moteur de cette Europe bancale.

    Cette semaine, nos ministres vont aller défendre un budget mal ficelé, refusé par l’ensemble des Français et certainement par les technocrates européens. Alors oui, on commence quand, les économies véritables ?

    Quelques exemples donnés par l’Allemagne et que nous devrions suivre : Allemagne, un chancelier et huit ministres ; en France, un Président, un Premier ministre, 29 ministres et 9 secrétaires d’État.

    Continuons les comparaisons. Coût d’un ministre en Allemagne, 3 millions d’euros par an ; coût d’un ministre en France, 17 millions d’euros.

    En France, le Premier ministre et le Président sont logés dans des palais de la République, les ministres dans de grands hôtels de luxe. En Allemagne, Angela Merkel rentre le soir dans son appartement privé, paye son loyer, son gaz et son électricité. Toujours en France, 906 personnes travaillent pour la présidence de la République, contre environ 300 en Allemagne pour la Chancellerie. Notre Président touche une indemnité de plus de 21.000 euros quand la chancelière allemande touche 15.000 euros imposables.

    Souvenez-vous, le général de Gaulle payait ses dépenses privées, un exemple que plus personne n’a suivi depuis. Le budget annuel de l’Élysée est d’environ 113 millions d’euros alors que les Allemands déclarent des frais de chancellerie d’un peu plus de 36 millions d’euros, ce qui n’est déjà pas mal.

    Nous pourrions allonger la liste avec les voitures de fonction, les déplacements des ministres en avions de la République, le nombre de députés et de sénateurs, etc. Bref, bien d’autres économies potentielles à faire en France.

    Alors, Messieurs du gouvernement, quand allez-vous arrêter de prendre l’argent chez ceux qui n’en ont pas. Les retraités qui ont travaillé 39 ou 40 heures par semaine (et souvent bien plus !) et qui touchent des retraites de misère, les familles qui ont du mal à élever dignement leurs enfants et que vous ponctionnez régulièrement. Ne parlons pas du budget de la santé en déficit, non pas du fait des dépenses mais des rentrées inexistantes pour nombre de personnes qui en profitent largement…

    De ce petit exercice de comparaison, il est facile de tirer des conclusions. Pourtant, la démonstration paraît incompréhensible pour les énarques qui nous gouvernent. En attendant, l’Europe attend toujours nos véritables économies…

  • EDF : Hollande, ou l’importance d’être inconstant

    L’affaire est tranchée : Henry Proglio ne sera pas reconduit à la tête d’EDF. Fin novembre, c’est Jean-Bernard Lévy, actuel patron de Thales, qui lui succédera. Lévy est sans doute très compétent (ce n’est pas la question), mais enfin, déboulonner le patron d’une grande entreprise publique alors qu’il affichait un bilan impeccable pour lui préférer un remplaçant n’ayant jamais fait ses preuves dans le secteur de l’énergie, c’est tout de même un peu risqué, pour ne pas dire inepte.
     
    Les choses allaient bien. Semble-t-il trop. Proglio, fringant capitaine d’industrie, était parvenu à hisser EDF parmi les entreprises françaises les plus puissantes. Avec 36,125 milliards d’euros de chiffre d’affaires, un bénéfice en hausse de 7,4 % en 2013 et un ratio d’endettement au plus bas depuis cinq ans, le premier électricien du pays affichait une santé de fer. Et les perspectives étaient plutôt souriantes.
     
    EDF venait en effet de décrocher la timbale outre-Manche, en signant avec le gouvernement britannique un accord portant sur la construction par le géant tricolore de deux réacteurs nucléaires de type EPR, pour un montant de 19 milliards d’euros. Globalement, « HP » avait réussi à désamorcer un certain nombre de craintes concernant le dossier sensible du nucléaire, affirmant sans faux-semblants que la France n’avait pas vocation à se détourner de cette énergie, mais apportant dans la foulée les garanties demandées par les Français.
     
    On lui doit d’avoir ouvert le chantier du renforcement des mesures de sécurité dans les centrales, mais aussi d’avoir contribué à dédiaboliser l’atome, montrant qu’en plus de permettre de lutter contre les émissions de gaz à effet de serre, il n’était pas incompatible avec la notion de transition énergétique. Tout le contraire, en fait, puisqu’il permet de financer les énergies renouvelables.
     
    Le départ de Proglio ne réduit bien entendu pas à néant les efforts qu’il a entrepris durant son mandat. N’empêche, il provoque une cassure, s’inscrit en contradiction avec le principe de continuité à la tête des grandes entreprises publiques, et ne laisse pas de surprendre. Henri Proglio ne se connaissait pas de concurrents, et s’il avait à craindre que son ancrage à droite ne lui porte préjudice, il pouvait raisonnablement compter sur l’impartialité de l’Élysée pour être reconduit, bilan au carré oblige. Las, c’était présumer du bon sens de notre Président.
     
    François Hollande, dans cette affaire, s’est comporté comme un enfant capricieux qui briserait son jouet pour le simple plaisir de montrer que c’est en son pouvoir. Rien ne dit que Jean-Bernard Lévy ne sera pas un bon dirigeant pour EDF. Rien ne dit le contraire non plus. Une inconnue qu’on aurait pu éviter. Il aurait suffit d’être constant, en laissant Henri Proglio à la barre. Mais bon, une entreprise publique saine dans un paysage économique national par ailleurs chaotique, on peut comprendre que ça fasse tache.

    Hollande, pour ne pas déroger à sa réputation, se devait de prendre le risque de tout faire capoter. C’est chose faite. 

  • Nous y voilà : Ebola, c’est la faute aux Blancs !

    Jeudi, Yves Calvi consacrait son numéro de « C dans l’air » sur France 5 à la psychose Ebola. Le titre de son émission : « Ebola : pas de panique mais… » Pas de panique justifiée, mais tout ce qu’il faut pour l’organiser, notamment parce qu’elle fait vendre de l’Audimat et du papier.

    Émission passionnante de bout en bout où l’on comprend que cette maladie est avant tout celle de la pauvreté et de l’ignorance, une maladie de la misère dans des pays qui, depuis les indépendances, ont été ravagés par les guerres tribales, et où les systèmes de santé sont totalement défaillants. Des pays où l’on trouve au mieux un médecin pour 100.000 habitants, et parfois aucun pour 4 millions, comme au Liberia ! Pourquoi ? Parce que les élites se forment en majorité chez les Blancs et y demeurent. Comme un certain Pascal Adjamagbo, dont on apprend au détour de l’émission qu’il a lancé une pétition pour dénoncer le plan concerté d’élimination ciblée des populations noires d’Afrique par les Blancs. Rien que ça.

    M. Adjamagbo n’est pas n’importe qui : ingénieur de l’École nationale des ponts et chaussées de Paris, docteur d’État et agrégé de mathématiques, professeur à l’université de Jussieu (Paris 6), membre du « Panel de haut niveau de l’Union africaine pour la science, la technologie et l’innovation », il a lancé fin août sur Internet sa « Pétition au nom de la science à l’Union africaine pour une commission d’enquête internationale du Conseil de sécurité de l’ONU et de l’Union africaine sur l’origine du SIDA et de l’Ebola ».

    Passons donc sur le fait, doublement étonnant à nos yeux, que ce monsieur qui aime tant ses frères africains préfère enseigner à Jussieu plutôt qu’à l’université de Lomé, et que la France, qui collectionne les médailles Field, trouve bon de recruter ses enseignants parmi les Togolais, et penchons-nous sur les propos dudit Pascal Adjamagbo. 
À l’en croire, c’est un programme développé par « le régime sud-africain de l’apartheid entre 1980 et 1994, consistant en la mise au point et la manipulation “d’armes biologiques de destruction massive” dirigées sélectivement contre les populations d’Afrique » qui viserait à l’éradication du continent noir. Comme les laboratoires chinois, sans doute, mirent au point la peste noire qui fit 25 millions de morts en Europe entre 1347 et 1350 ?

    Bien que passé par nos grandes écoles, M. Adjamagbo est resté un enfant de sa terre. Prétendant parler au nom de la science, il participe activement à l’épidémie de fantasmes qui, en Afrique, tue autant que le virus, tenant les malades à distance des rudimentaires centres de soins « perçus comme des mouroirs », prétendant que cette maladie « est une invention de Blancs ». « Pendant 30 ans, notre emblème symbolisait le secours, la vie », disent les soignants de Médecins sans frontières, « maintenant on a une sorte de blason de mort qui nous colle à la peau ». Suspectées d’apporter la mort, des équipes chargées d’informer les populations ont même été massacrées dans des villages de brousse en Guinée.

    Choléra, maladie du sommeil, fièvre jaune, paludisme, tuberculose, SIDA… il y a, en Afrique, depuis des années, des maladies qui tuent bien plus qu’Ebola et qui sont infiniment plus contagieuses, disent les virologues. Du fait des fantasmes répandus par M. Adjamagbo et ses semblables, les gens n’approchent plus des dispensaires pour se faire traiter, et la mortalité explose.

    Enfin, rappelons à ce monsieur que si l’OMS n’a déclaré l’urgence sanitaire que cinq mois après le début de l’épidémie d’Ebola, l’Union africaine ne s’est réunie, elle, pour la première fois qu’en septembre dernier ! Alors plutôt que cracher sur l’Occident où il a étudié et où il vit la vie des riches Africains en diaspora, Pascal Adjamagbo ferait mieux de rentrer au pays aider son Afrique à sortir de la victimisation qui lui tient lieu d’économie et du maraboutage qui sert encore trop souvent à tout le reste.

  • En France, mieux vaut avoir de bons yeux

    La presse vient d’en faire ses gros titres : faire soigner ses yeux en France est devenu très compliqué.

    Il est vrai que, si gouverner c’est prévoir, on peut dire que, depuis des dizaines d’année, la médecine, en France, n’est plus « gouvernée ».

    Il faut aujourd’hui en moyenne trois mois et demi pour obtenir un rendez-vous chez un ophtalmologiste ; mais dans la Loire, par exemple, il faut plus de six mois !

    En fait, la pénurie frappe toutes les spécialités, parce qu’elle a été voulue par les pouvoirs publics, qui ont considéré un temps que le déficit de la Sécurité sociale était dû à une pléthore de médecins. L’État a d’abord instauré un numerus clausus drastique à l’entrée des études de médecine des jeunes Français (non sans permettre à des médecins étrangers d’arriver en masse en vertu de la liberté de circulation), associé à une baisse du nombre de postes formateurs d’internes en ophtalmologie. Puis il a installé en 2003 un « mécanisme d’incitation à la cessation d’activité » permettant de partir à la retraite avant 60 ans, et de nombreux médecins dans la force de l’âge en ont profité pour se retirer d’une activité de plus en plus encadrée et harcelée par les administrations. Actuellement, 240 ophtalmologistes prennent leur retraite chaque année, dont la moitié seulement est remplacée.

    Un facteur essentiel explique l’excès de demandes par rapport à l’offre de cette spécialité : l’allongement de la vie, qui augmente les pathologies du vieillissement (cataracte, dégénérescence maculaire liée à l’âge) et les complications ophtalmologiques des pathologies générales (diabète et hypertension surtout). L’exercice de l’ophtalmologie exige également des investissements en matériel particulièrement coûteux.

    Lueur d’espoir, la spécialité est aujourd’hui la plus choisie par les étudiants à l’issue de l’examen national classant, mais il faut douze ans pour former un ophtalmologiste, à condition de disposer de postes formateurs. La spécialité pourrait également déléguer aux orthoptistes certains examens complémentaires, la détermination de l’acuité visuelle, les actions de dépistage, l’exécution d’un relevé du champ visuel ou la participation à l’adaptation des lentilles, mais toujours sous la responsabilité du médecin.

    Ce type de délégation se met lentement en place. Un pas de plus pourrait être franchi pour de nombreuses spécialités, en transférant des tâches à des professions paramédicales, exerçant alors sous leur responsabilité propre. À condition que la qualité de la prise en charge soit garantie par une formation irréprochable.

  • En Algérie, rien ne va plus…

    Le 3 octobre, mon article sur Boulevard Voltaire était intitulé « Ce que révèle l’affaire Hervé Gourdel de la situation en Algérie » et je me demandais si cet assassinat pouvait servir de détonateur. C’est exactement ce qui se produit !

    À l’occasion de la fête de l’Aïd, le chef d’état-major, le général de corps d’armée Ahmed Gaïd Salah, a appelé avec insistance les militaires de tous les niveaux à se mobiliser pour venir à bout du terrorisme qui continue à faucher des vies humaines dans tout le pays.

    Cet appel lancé à toute l’armée nationale populaire algérienne (AMP) indique que, jusqu’à présent, tous les militaires n’étaient pas particulièrement impliqués dans cette lutte.

    Le journal algérien El Khabar informe que la 1e et la 5e régions militaires mènent conjointement une vaste opération. Le campement où a été détenu Hervé Gourdel, avant son exécution, a été découvert à environ un kilomètre du lieu de l’enlèvement, dans le massif montagneux d’Aït Ouabane, en Kabylie. C’est dans ce campement que la katiba « Jund al-Khilafah » a fait allégeance à Daech.

    Le groupe terroriste d’une quarantaine de personnes a pris la fuite avant l’arrivée de l’Armée nationale populaire. Les cinq assassins d’Hervé ont été identifiés. L’égorgeur est un Algérien d’une cinquantaine d’années natif de Bab-el-Oued (Alger), tout comme moi, et il se nomme Kherza Bechir. Il a de nombreux assassinats à son actif. Et leur chef, Gourdi, natif de Boumerdès, a été libéré après une peine de cinq ans d’emprisonnement pour activités terroristes.

    Il est vrai que, jusqu’à aujourd’hui, les relations entre le gouvernement algérien et les terroristes étaient assez ambiguës. On ne peut être à la fois l’allié des djihadistes et leur ennemi.
     
    La « vox populi » algérienne dit :

    – Que les souks sont mieux surveillés que les frontières qui sont percées comme un gruyère.
    – Que l’Algérie ramasse les voyous que ses voisins rejettent et qui viennent profiter de ses largesses cependant que ses propres enfants fuient vers la France ou l’Espagne.

    Mais ce qui inquiète le plus les Algériens actuellement, c’est la disparition totale du président Abdelaziz Bouteflika, aperçu pour la dernière fois le 21 septembre lors d’une réunion consacrée à la sécurité.

    Les rumeurs et les spéculations prennent le relais :

    – Quel est son véritable état de santé ?
    – Y a-t-il eu une dégradation subite ? La rumeur dit qu’il ne pourrait plus parler (il n’a plus pris la parole depuis sa reconduction pour un 4e mandat) et même François Hollande n’a pu s’entretenir qu’avec le Premier ministre, Abdelmalek Sellal et non avec le Président.

    Il a brillé par son absence lors de la prière de l’Aïd.

    Où est passé le Président ?

    Le gouvernement se tait, les médias ne sont plus informés, c’est le silence total, l’omerta.

  • Mayotte et le désert médical français

    Habitants de la Creuse et de la Lozère qui voyez s’étendre le désert médical et avez des dizaines de kilomètres à parcourir pour consulter, sachez qu’un département est, lui, l’objet des sollicitudes gouvernementales : tout médecin qui s’installera à Mayotte et y restera quatre ans touchera une prime de quelque 100.000 euros. Cette prime sera versée aux praticiens hospitaliers (médecins, pharmaciens, dentistes) qui iront renforcer les troupes sur place.

    Ils devront, évidemment, exercer au sein d’un établissement public de santé, mais pourront avoir une activité libérale.

    Bien sûr, cette prime s’ajoutera à tous les avantages prévus d’autre part : majoration du traitement atteignant à terme 40 %, indemnité de sujétion géographique se substituant à l’actuelle indemnité d’éloignement qui double presque le traitement des fonctionnaires, congés bonifiés vers la métropole tous les trois ans, voyage payé.

    Il est vrai qu’il n’y a là-bas que 77 praticiens pour 100.000 habitants et qu’en fait, toutes les Comores et même l’Afrique de l’Est déversent leurs malades sur Mayotte. L’hôpital de Mamoudzou soigne en majorité des clandestins. Parmi les 7.000 naissances annuelles, 70 % sont le fait de Comoriennes en situation irrégulière, incapables de payer les frais et dont les enfants sont appelés à devenir français.

    Il faut dire que l’état sanitaire de Mayotte est déplorable et qu’on a encore craint récemment une épidémie de choléra. Il y avait déjà eu une épidémie en 2000, alors que l’immigration clandestine était très inférieure à ce qu’elle est devenue.

    Pour France Mayotte Matin, Mayotte est devenue « un creuset idéal pour les maladies infectieuses ». Explication : « Plus de 50 % de la population est étrangère à Mayotte et ils sont des milliers à vivre dans des bidonvilles où les conditions de vie et d’hygiène relèvent du Moyen Âge. »

    Des plages sont interdites parce que souillées de matières fécales, et beaucoup utilisent l’eau de rivières polluées pour la cuisine et la lessive.

    Un médecin de l’hôpital de Mamoudzou redoute que choléra et Ebola apparaissent un jour pendant la saison des pluies. La dengue et le chikungunya sont endémiques.

    Et l’île compte sur le tourisme pour se développer !

    On n’a pas fini de payer la décision irresponsable de départementaliser Mayotte, et pourtant tous ceux qui l’ont voulue savaient ce qu’il en était. C’était du temps de Nicolas Sarkozy : une promesse électorale et électoraliste. Si l’on avait laissé Mayotte aux Comores, au lieu de l’annexer comme la Crimée, on n’aurait pas sur les bras cette île qui n’a rien de français sauf l’attrait pour les subventions, et qui constitue maintenant une porte ouverte à l’immigration africaine – un Lampedusa français.

    Habitants de la Creuse et de la Lozère, croyez vous qu’un jour quelqu’un pensera à vous ?

  • Vaccins : discerner le bon grain de l’ivraie

    Le tribunal de grande instance d’Auxerre juge actuellement des parents qui ont refusé les vaccinations obligatoires pour leurs deux jeunes enfants, ce qui pose à nouveau le problème de la liberté vaccinale et du danger réel ou supposé des vaccins.

    Rappelons qu’en France seuls trois vaccins sont obligatoires : ce sont ceux contre le tétanos, la diphtérie et la poliomyélite. On peut y ajouter certains vaccins spécifiques en fonction de l’activité professionnelle (comme celui de l’hépatite B pour les professions médicales et paramédicales) ou des destinations de voyage. Tous les autres vaccins ne sont que conseillés.

    Ajoutons que l’OMS, pour sa part, ne conseille pas moins de 11 vaccinations systématiques (dont celles qui sont obligatoires en France) et huit en fonction des circonstances, ou des risques d’épidémie.

    Malgré leur efficacité préventive, les vaccins protègent rarement à 100 % la totalité des receveurs ; cependant, c’est grâce à eux qu’on a pu faire reculer certaines maladies. Les trois vaccins obligatoires en France protègent efficacement. Les cas de tétanos deviennent extrêmement rares, et le risque de contracter une poliomyélite ou une diphtérie est infime, et cela en grande partie grâce à ces vaccins dont les effets secondaires sont rarissimes chez les sujets bien portants.

    À moins que n’apparaissent, dans les années à venir, des pathologies induites par certains adjuvants, tels que les sels d’aluminium, qui sont maintenant présents dans tous les vaccins, y compris ceux qui sont obligatoires. Ce qui n’était pas le cas jusqu’à il y a quatre ou cinq ans, et les possibles effets nocifs liés à ces adjuvants ne se révéleront que dans plusieurs années. On se doit, donc, de rester vigilant.

    La plupart des autres pays européens n’ont pas d’obligation vaccinale, pourtant leur population est vaccinée à 90 %, lit-on dans la littérature médicale. Pourrait-on suivre cet exemple en France ? Il peut être facile d’y répondre en ce qui concerne le tétanos, car l’absence de vaccination ne fait courir qu’un risque individuel (en dehors du coût pour la société), tout comme l’absence de ceinture de sécurité en voiture (qui est sanctionnée elle aussi). Mais en ce qui concerne la diphtérie et la poliomyélite, l’absence de vaccination individuelle peut favoriser l’apparition d’épidémie, donc faire courir un risque aux autres, et ainsi justifier son obligation.

    Les avis resteront longtemps partagés sur ce sujet, les pour et les contre ayant chacun des arguments qu’il faut entendre. En ce qui concerne les trois vaccins obligatoires en France, nous avons maintenant un recul suffisant pour pouvoir dire que le rapport bénéfice/risque est très nettement en faveur du bénéfice.

    Ce n’est sans doute pas le cas pour certains autres vaccins, qui heureusement ne sont que conseillés, et pour lesquels on peut faire jouer son libre arbitre. Encore faut-il pouvoir être suffisamment renseigné, posséder des études objectives sur le sujet pour pouvoir prendre sa décision, mais le marché des vaccins représente de tels enjeux économiques que les études sont forcément biaisées car réalisées par ceux qui les produisent, et en médecine comme ailleurs, il est difficile d’être juge et partie.

  • Ebola : vers la psychose collective ?

    Bien sûr, l’actuelle épidémie du virus Ebola est un drame. Dans notre société de plus en plus hygiéniste, de plus en plus aseptisée, les microbes sont devenus une hantise. D’où les récentes psychoses de la vache folle, de la tremblante du mouton, du virus H1N1, à l’occasion desquelles des animaux furent massacrés par centaines de milliers, au nom du sacro-saint « principe de précaution », tandis qu’on nous fourguait des vaccins par wagons entiers, le tout aux frais du contribuable, pour une utilité somme toute assez peu avérée ; même Roselyne Bachelot, alors ministre de la Santé, en convient aujourd’hui en loucedé.

    Ebola, pour l’instant, ce sont 3.500 morts. 3.500 morts de trop, dira-t-on. Mais « seulement » 3.500 morts. Soit finalement assez peu, une fois comparés aux 30 millions de décès dus à la grippe espagnole, en 1918, ou aux 34 autres millions de la tristement célèbre peste noire du Moyen Âge. On notera que ces pandémies étaient autrement plus mortelles, sachant qu’il suffisait d’en respirer les miasmes pour se trouver contaminés. Rien de tout cela avec le SIDA, par exemple, ou l’Ebola pour ce qui nous occupe en ces lignes.

    On notera encore que ces deux maladies ont en commun – hormis le modeste nombre de leurs victimes (pour l’instant ?) – de présenter une forte charge émotionnelle. La première ? La peste du show-biz, des homosexuels et des Africains. La seconde ? Celle des Africains tout court. Avec tous les fantasmes que cela peut charrier dans des esprits enfiévrés, quelles que soient leurs options politico-religieuses : syndrome de « pédés » ou « d’arriérés » n’ayant, pour diverses raisons, rien à faire « chez nous »…

    En 1990, durant la première guerre du Golfe, nombre de nos compatriotes dévalisaient déjà les supermarchés afin de faire provision de nouilles, d’huile et de farine. Tout cela pour une guerre se déroulant à plusieurs milliers de kilomètres de nos frontières. Qu’auraient-ils fait si le conflit s’était trouvé à nos portes ? Creusé des bunkers dans leurs jardins ? Tué le voisin pour encabaner ses lapins et hamsters au congélateur ? On ne sait jamais, la disette est si vite arrivée…

    Voilà peut-être pourquoi, au-delà de l’indéniable progression d’Ebola, toutes les précautions demeurent évidemment à prendre, sachant qu’il vaut toujours mieux prévenir que guérir. Mais de là à ce que certains parents refusent d’envoyer leurs enfants à l’école parce que l’une de leurs camarades reviendrait de vacances en Afrique, comme d’autres naguère refusaient d’embrasser un homosexuel réel ou présumé, il y a de la marge. Saint Louis, pourtant, ne craignait pas d’étreindre les lépreux, de nettoyer leurs plaies, tout comme ses augustes successeurs ne rechignaient pas à soulager les écrouelles, même au risque de se faire plomber au passage.

    Petit détail, pour finir. Les autorités médicales mondiales ne savent que peu de choses du virus en question. Si ce n’est que dans les jungles africaines, il se transmettrait de singes en chauves-souris, et éventuellement ensuite aux humains, par contact de sang ou d’humeurs corporelles. Il est aussi dit, sans que cela ne soit scientifiquement prouvé, que la déforestation massive de l’Afrique – pour que les Occidentaux puissent, sur des tables basses en bois précieux, poser des livres qu’ils ne liront jamais – aurait libéré de ces mêmes jungles des monstres viraux qui n’auraient jamais dû en sortir.

    Quand le monde tourne fou, quoi d’étonnant à ce que les hommes s’en rendent malades ?

  • Bedos Trierweiler : à la cour du roi Pétaud, tout est possible !

    La télé, c’est du physique. De la plastique plutôt que du neuronal. Du décolleté et des jeux de jambes sur hauts talons pour faire grimper l’Audimat sur les canapés.

    La nouvelle émission « Un soir à la tour Eiffel », sur France 2, réunit tout cela : un décor bling-bling (le premier étage de la grande dame tout en dorures), une animatrice – Alessandra Sublet – qui est au journalisme ce que Pamela Anderson est au métier d’acteur, et des « pipoles » pour astiquer le héros d’un soir à la brosse à reluire. Mercredi dernier, pour le numéro 2, le héros était Nicolas Bedos.

    Nicolas Bedos, fils de Guy Bedos, conscience de remplacement depuis que son père est devenu parfaitement inaudible. Certes, voilà bien des années qu’il est insupportable, ce vieil acariâtre donneur de leçons, mais il l’est même devenu pour « la gauche culturelle ». C’est dire… Guy au clou, on a donc Nicolas, VRP multicarte de sa personne, dramaturge, metteur en scène, acteur, humoriste, beau gosse attitré de la presse féminine et rival de BHL sur les plateaux télé dans leur concours de chemises ouvertes.

    Je n’ai pas regardé « Un soir à la tour Eiffel ». Je ne supporte plus le nombrilisme satisfait de tous ces précieux et précieuses ridicules à la cour du roi Pétaud. Ça fait grimper ma tension et c’est mauvais pour ma santé. Mais entendant les nouvelles du matin, j’ai regardé la vidéo de ce grand moment de télévision où la perruche de service brandit la fausse couverture du faux livre – « le roman qui va faire scandale » – où son invité vedette révèle sa fausse liaison avec l’ex-première dame. S’ensuit une demi-heure de fausse interview, les questions de la pseudo-journaliste et les réponses qu’il lui fait ayant été rédigées à la virgule près par le pseudo-auteur. C’est la révélation d’une « passion sexuelle et psychanalytique qui va durer 17 mois ». Et, surtout, qui affole les réseaux.

    Ça dure deux heures. Jusqu’à la révélation finale : « C’est une grosse connerie. C’était ma façon à moi de répondre à la peopolisation de la vie politique qu’on nous inflige, ce mélange de glauque et d’intime, cette bouillabaisse », déclare Bedos. Alors il en rajoute une couche. Un peu comme un assassin qui assassine pour dénoncer le crime. Parce qu’il faut bien le dire, tout le but de cette émission, c’est de montrer son devant et son derrière. Et même ses dessous. On se raconte, on se fait peloter, on se regarde, on se mire, on se congratule, on se félicite et on se tripote entre gens qui ont de l’entregent. Et là-dessus, le fils Bedos ne craint personne.

    Et ça marche. La preuve : mercredi soir, #USTE (Un soir à la tour Eiffel) était le premier hashtag en France et le cinquième au niveau mondial. 1,3 million de téléspectateurs (9,1 % de part de marché), soit 200.000 de plus que le mercredi précédent. Boutin la première a sauté sur son téléphone : « Outre décadence, la révélation #bedos de ce soir prouve 1 nelle fois qu’il n’y a plus aucune séparation entre vie publique et vie privée. » Et aucun frein à l’incontinence téléphonique de Christine Boutin…

    Après l’emballement est venue l’heure de la réprobation. Les réseaux sont toujours agités, mais Bedos et Sublet n’y sont pas à l’honneur. France 2 non plus. 
Télé-Loisirs recueillait en ce jeudi matin les confidences de la chaîne : « France 2 assume bien sûr le canular de Nicolas Bedos dans son émission de divertissement hier soir. Précisément parce que c’est Bedos, humoriste, et que si on lui donne la parole, c’est alors pour respecter sa liberté de ton et de sujets. » Sûr qu’un canular de Jean-Marie Le Pen les aurait moins fait rigoler…

    Le CSA a annoncé qu’il se saisissait de l’affaire. Son avis sera rendu « très prochainement ». « Sur le fond, Nicolas Bedos dénonce le déballage de la vie privée et l’emballement médiatique qui en résulte, notamment sur les réseaux sociaux », a ajouté France 2.

    Sur le fond. De bidet.

  • GPA : l’esclavagisme new look

    Il y a presque deux siècles, on abolissait définitivement l’esclavage en France. Aujourd’hui, on pourrait l’admettre à nouveau, et même nous faire croire que c’est une nécessité qu’il faut accepter au nom de l’égalité et du droit à posséder un enfant.

    Les commentateurs politiques nous affirment que la famille a changé, que le cadre de vie de l’enfant ne se résume plus à un père et une mère, qu’il peut être panaché au gré des envies et de la liberté de chacun, qu’il s’agit d’une avancée sociétale, que la majorité des Français y est favorable, et qu’y être opposé est une attitude réactionnaire passéiste à la limite du pathologique. De toute façon, pourquoi manifester sachant que nous ne pourrons pas faire machine arrière, affirma un de nos brillants exégètes de l’action politique, entendu le lendemain de la Manif pour tous du 5 octobre sur une des radios qui distraient mon petit déjeuner, s’appuyant pour cela sur la mollesse des déclarations de la plupart des responsables politiques d’opposition, et sur le postulat naïf qu’il ne sert à rien de manifester quand la cause qu’on combat est si juste qu’elle relève presque du sacré, et que même le bon peuple y est favorable selon le dernier sondage en vigueur.

    Soit ! Mais imaginons un instant que nous soyons au début du XIXe siècle. L’esclavagisme est bien intégré à l’économie et s’inscrit parfaitement dans une société qui ne souhaite pas le remettre en cause, car il apparaît comme une nécessité incontournable. Pourtant, sous l’impulsion de Victor Schoelcher, la France mit fin définitivement à cette pratique en 1848. Nous retrouvons aujourd’hui, avec la GPA, le schéma esclavagiste aboli il y a deux siècles : profiter d’un climat économique favorable pour exploiter un individu, et commercialiser le fruit de cet asservissement – l’enfant – grâce à l’intermédiaire des négriers modernes que sont les médecins véreux qui cautionnent le système en Inde, en Grèce, aux États-Unis ou ailleurs.

    Comment peut-on espérer revenir aujourd’hui à ces pratiques, justifier moralement un tel système, et qualifier ceux qui s’y opposent de stupides passéistes ?

    À court d’argument moral, les défenseurs du système mettent en avant l’intérêt juridique pour la victime (l’enfant à défaut de sa mère) d’officialiser ce type de commerce, alors que cela ne servirait en réalité qu’à légitimer l’action des instigateurs, et à justifier le prétendu bien-fondé de leurs désirs égoïstes.

    La participation des médecins à ce trafic me paraît totalement incompatible avec l’éthique médicale, mais je ne suis sans doute qu’un passéiste stupide.

  • Candidats djihadistes : une épidémie pas tout à fait comme les autres…

    « Ces familles françaises sous l’emprise de Daech » titrait hier Le Figaro : « Les projets belliqueux d’adolescents sont découverts chaque semaine en France. Aucun milieu social ni culturel n’est épargné. »

    À le lire, on croirait que « Daech » est un virus H1N1 qui a fait irruption en France sans crier gare et frappe au hasard. La prochaine fois, on casera l’État islamique dans les pages Santé, à côté de la colonne « Ebola ». Pour ne pas froisser, fâcher, montrer du doigt, il convient de dire que tout foyer français peut être touché. C’est la fatalité. Personne n’y peut rien. Ne reste plus qu’à croiser les doigts. Pourvu que la petite en 3ème B ne s’avise pas de partir en Syrie, avec ses bagues sur les dents et son agenda Violetta.

    Sauf que cette épidémie-là n’est pas tout à fait comme les autres. Elle n’est pas tombée du ciel et ne s’attrape pas en touchant la barre du métro. Et comment lutter si on continue à se raconter des craques ?

    Aucun milieu social ni culturel n’est épargné… mais certains sont de toute évidence moins épargnés que d’autres : Sur le millier de Français candidats au djihad, « 21 % sont des convertis » selon le procureur de Paris François Molins. Donc, près de 80 % sont d’origine musulmane.

    Aucun milieu social ni culturel n’est épargné… mais si l’on apprend qu’un seul des manifestants de dimanche a rejoint Daech, j’offre la tournée à tous les lecteurs de Boulevard Voltaire ! Et c’est pourtant cette jeunesse-là que forces de l’ordre et renseignements généraux, durant de longs mois, se sont épuisés à courser, fliquer, ficher, verbaliser pour port de sweat déviant… quand les autres, gandoura et barbe folle au vent, gambadaient, libres comme l’air, attendu, bien sûr, qu’on ne peut pas courir tous les lièvres à la fois.

    Aucun milieu social ni culturel n’est épargné… mais les convertis, les témoignages du Figaro le montrent, sont toujours de famille d’origine catholique devenue athée. La nature a, dit-on, horreur du vide. Nos curés n’ont pas voulu évangéliser les nouveaux arrivants, mais ils n’ont pas su non plus garder leurs ouailles « locales ». Il croyaient sincèrement qu’en prêchant une religion toujours plus light et moins exigeante, ils les feraient revenir, mais voilà que ceux-ci filent vers une foi ô combien plus aliénante, toute faite de rites tatillons. Allez comprendre.

    Christiane Taubira veut créer des centres de déradicalisation. Comme au Danemark, sans doute, où un programme « seconde chance » permet à des apprentis djihadistes de recevoir soins médicaux et psychologiques. Remboursés par la sécurité sociale, peut-être ? La vérité est que l’on avait, il n’y a pas si longtemps, des centres de déradicalisation préventifs. On appelait ça le service militaire. On pouvait y acquérir – sauf à mal tomber – l’amour du pays et la fierté d’être français que l’on n’avait pas appris à l’école, les joies viriles du combat sans partir tuer quiconque en Syrie.

    Aucun milieu social ni culturel n’était épargné… c’était toute une classe d’âge qui était passée au peigne fin, observée à la loupe, et un adjudant sagace aurait eu tôt fait de signaler un comportement suspect. C’est quand même bête.

  • Trisomie 21 : contrairement au CSA, n’ayons pas peur du vrai débat

    La discussion autour de la vidéo Chère future maman, suite à la censure du CSA, nous amène à réfléchir sur l’essentiel qui se joue avec la trisomie 21. En tant que mère d’un enfant atteint de cette pathologie, je réagis à mon tour.

    Je veux témoigner que cette vidéo fait du bien à ma fille Ségolène et à moi-même : il est important d’entendre qu’il est possible de vivre avec et d’éduquer un enfant trisomique, que ce n’est pas le malheur assuré pour lui et sa famille, contrairement à ce qui est prédit à l’annonce du handicap. Ma fille ne sera pas mannequin, elle ne fera pas l’ENA ou Polytechnique, et alors ? Elle est atteinte d’un handicap, certes, mais c’est une personne avec le potentiel de vie qui est le sien, un caractère, des passions, et aussi des difficultés, des limites : le lot de l’humanité, en somme. C’est le premier message de la vidéo : Ségolène et moi, sa maman, nous avons besoin d’entendre des messages simples mais oubliés, positifs et humains sur la trisomie. En ce sens, Chère future maman est une réussite et l’audience rencontrée sur le Net (plus de 5,7 millions de vues) en est un indicateur fort.

    Je pense que cette vidéo fait aussi du bien à la communauté des personnes trisomiques et aux familles. Celles-ci ont soif de message collectif d’accueil et de bienvenue. Cela est d’autant plus urgent dans notre société française marquée culturellement par 20 ans d’une politique de santé qui conduit à l’élimination de masse des enfants trisomiques avant leur naissance.

    Il ne faut pas se voiler la face : si nous, en tant que parents mais aussi en tant que citoyens, ne remettons pas en cause collectivement cette politique de santé consacrée s’agissant de la trisomie au dépistage prénatal, notre combat pour la place des personnes trisomiques dans la société est vain. Exiger une société inclusive pour les handicapés, des places à l’école, des AVS, des filières de métier, des programmes pour leur autonomie, un changement de regard sur la trisomie, a peu de poids face à la force négative du message véhiculé par l’hyper-détection prénatale. Celle-ci non seulement aboutit à l’élimination en masse mais encore elle accrédite l’idée qu’il vaut mieux ne pas faire naître un enfant trisomique pour lui, sa famille, et la société. Elle fonde le rejet sociétal des personnes trisomiques.

    En tant que parent, je trouve tragique qu’on impose aux futurs parents la détection prénatale. Je dis bien « imposer » : qui est dupe de ce qui se joue alors pour la femme ? On n’est pas au marché quand on est enceinte. Est-ce humain de se voir sommé de choisir entre éliminer son enfant et lui imposer une vie présentée comme inhumaine ? En ce qui me concerne, je n’ai pas eu à choisir de garder ou pas Ségolène. Bienheureuse ignorance !

    C’est pourquoi j’approuve qu’une vidéo de sensibilisation à la trisomie situe la question au moment de la grossesse. En raison de la technique et de la politique de santé, aujourd’hui en France, l’acceptation, individuelle et collective, de nos enfants se joue pendant la gestation. Il faut remercier les associations comme la fondation Jérôme-Lejeune qui se mobilisent sur cette question fondamentale.

    Je salue aussi l’initiative des jeunes trisomiques qui interpellent le Conseil d’État pour protester contre la censure du CSA.

    Je laisse la conclusion à la philosophe Danielle Moyse qui réfléchit depuis longtemps sur la place des trisomiques dans le monde, « ce monde où la course à la toute-puissance nous a paradoxalement rendus très fragiles à l’accueil de l’imprévu, de la douleur, de l’obstacle. Mais au fond, c’est très logique. Notre ambition de maîtrise ne peut qu’être dérangée par toutes les manifestations de notre finitude. Jusqu’où irons-nous pour nous débarrasser de l’aléa, de l’incertitude, de la peur d’avoir peur ? »

    N’ayons pas peur du vrai débat.

  • Comment le stress plombe les comptes de la Sécu

    Alors que le gouvernement s’apprête à raboter la prime de naissance et le congé parental pour résorber à grand-peine l’abyssal déficit de la Sécurité sociale, l’économiste Jacques Sapir, invité sur BFM Business le 29 septembre, pointait du doigt un phénomène encore sous-estimé : le coût exorbitant du stress au travail, qui représenterait entre 1,5 et 2 points de PIB ! Soit quarante milliards d’euros. Si nous parvenions à diviser ces dépenses par deux, notre bonne vieille Sécu serait remise à flots. Les entreprises verraient aussi leur productivité s’améliorer et auraient tout à y gagner.

    Des études épidémiologiques européennes ont tenté d’évaluer les répercussions financières directes et indirectes du stress au travail, tels les prescriptions de médicaments, les arrêts maladie, mais aussi les retraites anticipées, les rentes d’invalidité liées aux accidents du travail ou les décès prématurés. Ainsi, les dernières observations menées en Suisse sur la base de ces critères constatent une nette progression du stress, qui touche désormais un travailleur helvétique sur trois (contre 26 % il y a dix ans) et engloutirait environ dix milliards de francs suisses par an. Aux États-Unis, le montant annuel s’élèverait à 1.800 milliards de dollars. Le Bureau international du travail estime, lui, le coût du stress entre 3 et 4 % du PIB des pays industrialisés.

    On le sait, la France est championne d’Europe de consommation de médicaments, notamment d’antalgiques et de psychotropes (ces derniers coûtant environ un milliard par an à la Sécu), souvent prescrits par des médecins généralistes qui n’ont ni le temps ni la formation pour gérer le stress ou les maladies psychosomatiques de leurs patients.

    Alors, que faire ? À l’heure où la conjoncture économique est toujours plus génératrice de stress, où la sécurité de l’emploi s’étiole et où près de 90 % des embauches actuelles se font en CDD, peut-être faudrait-il repenser les conditions de travail et la vie en entreprise. Un exemple parmi d’autres : d’après une étude publiée dans le Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, les salariés travaillant en open space (plateau ouvert) seraient deux fois plus malades que les autres, de par la promiscuité, les nuisances sonores et les problèmes de concentration qui en résultent.

    De nombreuses autres pistes restent à explorer pour réduire le déficit de la Sécu. Plus de 500 millions d’euros, financés en majeure partie par l’assurance maladie, ont été dilapidés dans la mise en place laborieuse du dossier médical personnel, censé réaliser des économies en optimisant la prise en charge des patients. Et que dire des quelque 6.000 médecins intérimaires surpayés de l’hôpital public, recrutés pour pallier la pénurie de titulaires due au numerus clausus, qui siphonnent chaque année à la France 500 millions d’euros. Quant au budget de l’AME, il va bénéficier d’une augmentation de 73 millions d’euros en 2015… Autant de gabegies et d’aberrations qui sévissent depuis trop longtemps.

  • Mariage pour tous, GPA pour personne ? Le gouvernement s’affole

    Dimanche, quelques (dizaines ? centaines ?) milliers de Français seront dans la rue pour redire, comme ils le firent voilà deux ans, leur hostilité aux réformes sociétales imposées par le gouvernement Hollande. D’une certaine manière, ils ne feront que répondre aux “vœux” du Président qui semble regretter le calme de la rue…

    La Manif pour tous revient donc à la charge. C’est, comme annoncé, le deuxième volet. Maintenant qu’est passé dans la loi le « mariage pour tous », c’est évidemment la question des enfants qui revient dans le paysage. En ligne de mire, PMA et GPA – procréation médicalement assistée et mères porteuses.

    Moins friand, sans doute, des manifestations publiques que son patron, Manuel Valls a tenté de déminer le sujet en accordant une interview au magazine La Croix. La ficelle est grosse, mais ce gouvernement ne se caractérise pas par sa finesse de communication… Le Premier ministre y redit son hostilité à la GPA (gestation pour autrui), qu’il définit comme « une pratique intolérable de commercialisation des êtres humains et de marchandisation du corps des femmes ». Il l’affirme, la GPA « est et sera interdite en France ». Cela malgré la condamnation de notre pays, le 26 juin dernier, par la Cour européenne des droits de l’homme pour avoir refusé de reconnaître des enfants nés d’une mère porteuse aux États-Unis. La France n’a pas fait appel de cette décision, et quand Manuel Valls assure que « l’interdiction n’est pas remise en cause », on peut sérieusement en douter puisque le jugement contraint bel et bien la France à reconnaître des enfants dont elle nie, par ailleurs, la légitimité !

    Ces propos rassurants ont, bien sûr, été repris par Anne Hidalgo, maire de Paris, sur France Info ce vendredi matin. Mais à l’inverse de Manuel Valls qui demeure encore – en apparence du moins – réticent sur l’ouverture de la PMA aux couples de femmes, Anne Hidalgo s’y dit favorable « au nom de l’égalité ».

    Mais de quelle égalité parle-t-on ?

    C’est en effet toute la question, car la PMA, en principe, n’est ouverte qu’aux couples qui souffrent d’une stérilité pathologique. Ce qui n’est pas le cas des couples d’homosexuel(le)s qui se heurtent, eux, à une stérilité de nature : celle qui résulte de leur orientation sexuelle. Deux hommes ou deux femmes ne peuvent procréer, c’est ainsi. Alors, sauf à considérer que l’homosexualité est une maladie – ce qui irait à l’encontre de tous les combats menés ces dernières décennies par la communauté homosexuelle –, il n’y a aucun motif pour que la société prenne en charge leurs « désirs d’enfants ».

    Car si la PMA leur est accordée, elle sera assurément prise en charge par la Sécurité sociale au nom, là encore, de l’égalité. En laissant même de côté toute question d’éthique pour ne considérer que l’aspect économique, ce serait, dans le temps de déficit abyssal que nous vivons, totalement suicidaire pour notre régime de santé puisque l’assurance maladie prend actuellement en charge à 100 % les frais liés à une PMA (dans la limite de six inséminations artificielles et quatre fécondations in vitro). Coût moyen par naissance : 15 000 euros. Et comme l’indique le site fiv.fr : « En cas de survenue de grossesse avec accouchement, le compteur est remis à zéro, et quatre nouvelles tentatives seront prises en charge. »

    Faut-il le préciser ? C’est encore « une particularité française ». Qui nous coûte extrêmement cher.

  • Travaux d’accessibilité aux handicapés : casse-tête ou instrumentalisation ?

    Parmi les causes d’irritation qui ont poussé les médecins dans la rue ce lundi figure la confirmation qu’ils devront réaliser leurs travaux d’accessibilité aux handicapés avant 2018. Sous peine de lourdes sanctions financières, voire d’un d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans ferme !

    Certes, il faudrait être un monstre pour ne pas adhérer au but affiché par une telle réglementation. Mais ses effets pervers largement prévisibles cachent une deuxième intention plus sournoise : en finir avec ce qu’il reste de médecine libérale. Déjà, ce mode d’exercice n’est plus choisi en fin d’études que par 10 % des carabins. Et à l’autre bout, un tiers des médecins ont plus de 60 ans, dont une bonne part, harcelée par la Sécu et autres officines paperassières, ne rêve que de retraite.

    Autant dire que la perspective d’avoir à débourser de fortes sommes en travaux risque de hâter leur décision de raccrocher le stéthoscope (d’autant qu’une clause fréquente des locations professionnelles impose la remise en état à l’identique au départ du locataire.) Quant à trouver un successeur, ce sera mission impossible, puisque celui-ci ne pourra s’installer dans un local non accessible que s’il aura été prouvé qu’aucun autre cabinet n’était disponible.

    Les difficultés d’accessibilité se posant essentiellement dans les centres-villes, tout est donc en place pour que les (déjà rares) futures installations n’éclosent quasiment plus que dans les fameuses « maisons de santé pluridisciplinaires », généralement situées en périphérie des villes. (Largement subventionnées, ces structures tomberont rapidement dans l’escarcelle des mutuelles.)

    L’accessibilité réelle des handicapés – à des cabinets de voisinage – n’a donc aucune chance de s’améliorer. De plus, ce prétendu « problème » est largement artificiel, car les médecins pratiquent toujours les visites à domicile réellement justifiées. Quant aux normes exigées, Ubu est au pouvoir. Dans les ERP (« établissements recevant du public ») accueillant des enfants (donc cabinets de généralistes et autres spécialités), les prises électriques doivent être situées à plus de 1,50 m du sol. Mais les normes handicap imposent entre 0,90 m et 1,30 m…

    Alors, il doit faire quoi, le docteur, pour complaire à M. le préfet ? Et pour les toilettes, vous aurez intérêt à prendre vos précautions, parce que quelles que soient leurs normes, personne n’étant obligé d’en avoir, beaucoup risquent fort de disparaître (officiellement…) des cabinets médicaux ! Il serait facile de faire remarquer que l’on est encore loin d’accéder à la rame en fauteuil dans toutes les stations de métro parisiennes, ou de passer d’un quai à l’autre sans escalier dans les gares. Les associations de handicapés ont-elles bien mesuré l’habile instrumentalisation qui est faite de leurs revendications ?

  • L’hépatite C, ça peut rapporter gros !

    À l’heure où madame Touraine, ministre de la Santé, nous annonce qu’elle va faire des économies sur le budget de la Sécurité sociale, la presse nous annonce deux nouvelles. L’une bonne : la société américaine Gilead a découvert un médicament (le Sovaldi) qui doit permettre de traiter et de guérir 90 % des malades atteints d’hépatite C, alors que les traitements actuels n’ont pas un tel taux de réussite et sont souvent mal supportés. L’autre mauvaise : ce médicament est très, très cher (56.000 € le traitement de 12 semaines), au point que le députés PS Gérard Bapt, rapporteur du projet de loi de finances sur la Sécurité sociale, a demandé au président de la filiale française de ce laboratoire de revoir le prix de ce médicament à la baisse, sachant qu’il sera remboursé à 100 % par la Sécurité sociale et que le fait de traiter les 60.000 malades les plus gravement atteints représenterait un budget de plus de 3 milliards d’euros.

    On peut, bien sûr, penser que la santé n’a pas de prix, mais lorsqu’on sait que le coût de fabrication du médicament serait d’environ 200 € par traitement, on est loin des 56.000 €, prix auquel ce laboratoire entend vendre son traitement. Certes, le prix de revient ne prend pas en compte les frais de recherche et de développement qui furent nécessaires pour proposer cette molécule, mais il est peu probable qu’ils puissent justifier un tel écart. Nous somme bien loin de l’image d’Épinal où l’on voyait un apothicaire fabriquer les médicaments prescrits par le médecin. En se substituant à l’apothicaire pour la fabrication des médicaments, l’industrie pharmaceutique a pris, progressivement, le contrôle du système et, par sa position dominante, impose ses lois.

    Nous en avons, ici, la preuve éclatante. Il s’agit d’une magnifique opération commerciale qui s’appuie malheureusement sur un concept que la morale ne peut que réprouver : tu paies ou tu meurs. Alors, comment ne pas payer ? Il est probable que les autorités de santé accepteront un prix très élevé afin de ne pas priver le citoyen français d’une thérapeutique déjà employée (au prix fort) dans d’autres pays.

    Je sais que la morale est très éloignée de toutes ces considérations économiques et que l’industrie pharmaceutique ne considère le monde de la santé, de la maladie, et de la souffrance que comme un marché dont il faut tirer un profit maximum, et il est parfaitement concevable que les laboratoires cherchent à obtenir un bénéfice de leurs recherches mais, en l’occurrence, ce cas semble davantage relever du chantage que des simples lois du marché. La Sécurité sociale dépense environ 30 milliards par an pour les médicaments, il est probable que si le gouvernement ne peut pas faire baisser le prix de celui-ci (et sûrement d’autres à venir), il fera des économies sur le remboursement des autres au détriment de la grande majorité des malades.

    Alors, devant une telle attitude si peu éthique, ne serait-il pas juste que nos gouvernants, chargés de nous représenter et de défendre nos intérêts, obligent le laboratoire, pour sa distribution sur le territoire français, à « génériquer », par nécessité, sa molécule, afin de pouvoir en faire bénéficier tous les patients atteints sans détrousser encore plus l’assurance maladie ? Malheureusement, cela est peu probable car, dans cette confrontation, où se situe le pouvoir ?

  • Trisomie 21, quel choix ?

    En général, je lis avec plaisir les articles de Gabrielle Cluzel, bien que nous n’ayons sans doute pas les mêmes choix philosophiques. Je les apprécie d’abord car ils sont bien écrits et qu’ensuite ils me forcent à réfléchir et à forger mes propres arguments. Aujourd’hui, je choisis de lui répondre car son article sur la trisomie 21 me touche directement : je suis, en effet, père d’une jeune femme trisomique.

    Disons, tout d’abord, que le petit film qui suit son article sent bon les associations farouchement anti-IVG qui fleurissent aux USA. En France, nous en avons aussi, dont la fondation du professeur Lejeune, très proche du Vatican.

    Revenons à la question posée dans cet article : une vie de trisomique vaut-elle d’être vécue ? Allons même plus loin : toute vie vaut-elle d’être vécue ? Les réponses toutes noires toutes blanches sont trop faciles et manquent un peu de profondeur. J’invite madame Cluzel à visiter les institutions qui s’occupent de ces enfants et d’adultes, elle pourrait se forger une opinion autre qu’idéologique un peu plus équilibrée. À n’en pas douter, pour ceux que nous voyons dans ce petit film, la réponse est oui, au moins dans nos sociétés occidentales très soucieuses, quoi qu’on dise, de ses handicapés de la génétique. Malheureusement, ces jeunes de divers pays ont manifestement été soigneusement choisis et la réalité est rarement aussi angélique.

    Lorsque l’on se demande si toute vie vaut d’être vécue, il faut aussi penser à celle des parents, des frères et des sœurs car, dans certaines situations, la question devrait être : faut-il abîmer irrémédiablement plusieurs vies pour qu’une autre soit vécue ? La réponse n’est jamais simple, et bien malin celui qui pourrait en donner une en toute généralité. C’est pourquoi, personnellement, je laisse ce choix à chaque parent concerné à condition – et c’est très important – qu’il soit bien informé.

    Et c’est là que le bât blesse dans ce clip vidéo. Il laisse croire que tout trisomique va avoir une vie comme celle qui est présentée ici. J’entends, d’ici, les parents abattus par la nouvelle : « Finalement, ce n’est pas si terrible, ils s’expriment bien, on pourra communiquer, à part la figure, ils sont comme nous, ils peuvent faire des tas de choses, etc. » C’est malheureusement loin d’être toujours le cas et je pense même pouvoir dire que ces cas sont exceptionnels.

    Alors, des tas de raisons peuvent faire qu’un couple choisisse de garder un fœtus avéré trisomique. Des raisons religieuses entre autres, mais qu’on le dise franchement. Ce clip relève de la désinformation ou de la propagande et le CSA a, sans doute, bien fait d’émettre des réserves, bien légères d’ailleurs. La polémique est facile, et dire qu’une décision est bâclée lorsqu’elle ne va pas dans le sens de ses idées est trop facile…