Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • L’action de groupe pour les consommateurs : progrès ou mirage ?

    Depuis le 1er octobre sont en vigueur les dispositions de la loi du 17 mars 2014 permettant aux consommateurs de se grouper pour exercer collectivement une action judiciaire contre un même professionnel après vente d’un bien ou d’un service, ou encore en raison d’une pratique anti-concurrentielle.

    La France imite ainsi les huit États de l’Union européenne ayant déjà adopté une telle législation, après les États-Unis, le Brésil, plusieurs États canadiens notamment, et met fin à un véritable feuilleton législatif, plusieurs projets ou propositions de loi en ce sens ayant été ajournés ou rejetés dans le passé (sous la pression des milieux économiques ?), le dernier en 2009.

    Cette réforme est susceptible d’entraîner une petite révolution dans les rapports entre consommateurs et professionnels chaque fois que les premiers sont lésés collectivement par les seconds alors que le préjudice financier est faible pour chaque victime, ce qui, jusque-là, la dissuadait d’intenter une action en justice.

    Qui n’a pas pesté en constatant que son opérateur de téléphonie, sa banque, son bailleur lui facturait des frais indus, prélevait sur son compte des sommes non prévues au contrat, imposait des clauses contractuelles illégales ? Et pesté encore plus après protestations restées inutiles, parce que la seule issue était une action en justice dont les frais à avancer étaient sans commune mesure avec le montant du litige ? Sans compter le préjugé tenace voulant qu’en pareil cas, c’est « le pot de terre contre le pot de fer ».

    Désormais, quel que soit ce montant (il peut donc, en théorie, être consistant), on peut saisir une association de consommateurs agréée qui engagera, au nom de toutes les victimes, même non déclarées, une procédure judiciaire. Aucune ne sera obligée d’adhérer à l’association. Si le tribunal estime la demande recevable et fondée, il condamne l’entreprise à indemniser tous les consommateurs qui se seront fait connaître dans un délai de six mois au plus après les mesures de publicité qu’il ordonne. Quand tous les consommateurs sont déjà connus en début de procédure et le montant du préjudice identique, cette publicité n’a pas lieu et l’indemnisation est plus rapide.

    Pour l’instant, seul le préjudice matériel (et non moral, ni corporel) peut être indemnisé, et les professionnels de la santé comme de l’environnement sont exclus du champ d’application de la loi.

    En principe, il s’agit d’une victoire pour les consommateurs qui, à terme, pourrait entraîner un assainissement des pratiques commerciales, les arnaques massives n’étant plus assurées de l’impunité. Restent plusieurs interrogations, dont au moins les deux suivantes.

    La première a trait aux associations de consommateurs habilitées à agir, qui doivent être représentatives au niveau national et avoir reçu un agrément ministériel leur permettant d’exercer une action en justice (agrément qui existait bien avant la présente loi). Il y en a au moins quinze, ce qui est beaucoup trop. Certaines ne s’occupent des problèmes de consommation que de façon accessoire. J’ai connu, dans ma pratique, telle association dont le nombre d’adhérents avait chuté au-dessous du nombre minimal exigé (10.000), où personne n’avait la moindre compétence en matière juridique, même en droit de la consommation, et qui recevait néanmoins tous les cinq ans son agrément. Le risque est grand, à présent, de voir de telles associations, attirées par la promotion que constitue une action de groupe, l’exercer à la légère. Une restriction du nombre d’associations agréées, selon des critères plus sérieux, serait de nature à limiter ce danger.

    La seconde tient à l’exclusion des avocats de ce processus au profit des associations de consommateurs. Aux États Unis, promoteurs de cette procédure, les consommateurs s’adressent directement à un cabinet d’avocats qui se charge d’engager l’action de groupe. Conformément à la culture judiciaire américaine, le praticien se fait régler uniquement par pourcentage sur les indemnités perçues ce qui, à l’échelle de ce vaste pays, peut représenter des gains parfois colossaux. Vu avec des yeux européens, cela a quelque chose d’immoral, et c’est pourquoi la loi française a donné le pouvoir d’agir aux associations.

    Certes, ces dernières devront être représentées par un avocat puisque la procédure se déroule devant le tribunal de grande instance, où une telle assistance est obligatoire. En outre, le décret d’application prévoit qu’un avocat ou un huissier (en pratique, plusieurs peuvent être nécessaires) peuvent assister l’association après l’audience, avec l’autorisation du juge, pour la réception des demandes d’indemnisation et les négociations avec l’entreprise condamnée. Reste que le travail conséquent de ces professionnels aura un coût que l’association (toujours bénévole) devra supporter alors que la procédure ne lui aura pas rapporté un seul centime. Combien en auront les moyens ? Le risque est que l’avocat intervienne a minima dans des affaires complexes, avec les inconvénients que cela suppose.

    Trente mois après la promulgation de la loi (soit septembre 2016), le gouvernement présentera au Parlement un rapport faisant le bilan de la première étape d’application. Bien que le délai semble un peu court, il devrait permettre un début de réponse à ces questions.

  • Ebola : peut-on vraiment parler de pandémie ?

    En septembre, une infirmière française a été touchée en Afrique par Ebola avant d’être transférée à l’hôpital militaire Bégin de Saint-Mandé (Val-de-Marne) et, mardi, un Américain ayant, lui aussi, contracté le virus en Afrique a été hospitalisé à Dallas… et le dimanche précédent, c’est un médecin, lui aussi américain, qui a été rapatrié et placé en quarantaine « pour observation » dans une clinique des Instituts américains de la santé (NIH) près de Washington, pour avoir été simplement « en contact » avec le virus en Sierra Leone.

    Ainsi, depuis plus d’un an maintenant, Ebola vient hanter nos peurs, rythmé par les bilans réguliers de l’Organisation mondiale de la santé (OMS)… et les commentaires s’enflamment sur les risques de contagion : aucun pays de notre planète, fût-il le plus éloigné du continent noir, n’en serait à l’abri.

    Ebola, depuis qu’il fut identifié dans le nord de la République démocratique du Congo (ex-Zaïre) en 1976, fait peur… ou, en tout cas, nombreuses sont les déclarations alarmistes le concernant, censées alerter l’opinion mondiale sur les ravages possibles de cette maladie.

    « Monseigneur Ebola peut régler ça en trois mois » : « ça » étant le problème de la surpopulation mondiale, comme suggéré en mai dernier par un Jean-Marie Le Pen déchaînant une immédiate réprobation médiatique.
    Son estimation, pourtant, ne diffère guère de « l’appel au secours » lancé par le ministre libérien de la Défense, Brownie Samukai, devant le Conseil de sécurité de l’ONU, le 9 septembre dernier : « La maladie [Ebola] se propage comme un feu de forêt, dévorant tout sur son passage […] Le pays n’a pas assez d’infrastructures, de capacités logistiques, d’expérience professionnelle et de ressources financières pour faire face à l’épidémie de manière efficace […] L’existence du Liberia est gravement menacée. »

    Pourtant, peut-on vraiment parler de pandémie pour un virus déjà vieux de 38 ans qui totalise, à ce jour, 3.093 morts (Bilan OMS du 23 septembre) ? Soit moins que les accidentés de la route française l’année dernière (3.250 victimes).

    Rappelons que la grippe de 1918 – restée dans les mémoires sous le nom de « grippe espagnole » car seule l’Espagne publiait alors librement des informations à son sujet – totalisa, elle, des millions de victimes : « La grippe espagnole tua quelque 50 millions de personnes (les estimations varient), dont 675.000 aux États-Unis (408.000 en France), et toucha jusqu’à 40 % de la population mondiale. »

    Vouloir, ainsi, exagérer les ravages et mondialiser les risques de propagation d’Ebola a, en tout cas, une conséquence immédiate, peut-être celle recherchée cyniquement par certains dirigeants africains : la Commission européenne a mobilisé 2 millions d’euros supplémentaires en juillet dernier ; son aide à la lutte contre l’épidémie en Afrique de l’Ouest est ainsi passée à 3,9 millions d’euros.

    Et deux mois plus tard, Brownie Samukai, précédemment cité, y allait de son « appel au secours » : 4 millions d’euros, ce n’était visiblement pas encore assez…

  • Priorité à une « vraie » politique familiale réservée aux nationaux !

    Écarté du pouvoir pendant les vingt-deux premières années de la Ve République, le Parti socialiste a, à chacun de ses retours, avec un entêtement aveugle, accru les handicaps du pays, ruiné ses réussites, remis en cause ses atouts. Depuis la retraite à 60 ans, alors que l’espérance de vie augmente, jusqu’aux 35 heures, y compris dans la fonction publique, le Parti socialiste a plombé notre compétitivité et miné la santé économique du pays. Depuis l’abolition de la peine capitale jusqu’à la loi Taubira et son obsession de vider les prisons, il a montré une grande compassion pour les délinquants et criminels et a facilité une augmentation de la criminalité et de la violence. On pourrait encore ajouter sa propension à encourager l’immigration, sa volonté de gommer la différence entre le résident étranger et le citoyen français, son horreur de l’identité nationale pour compléter ce tableau paradoxal. Il restait, dans l’amas de décombres laissé par une politique désastreuse, un pan de mur debout : la politique familiale. Le Parti socialiste, dans une grande cohérence, va finir de l’abattre.

    Pour cela, trois offensives convergentes sont menées. La première est largement gagnée puisque l’ancien président de la République a considéré que ce problème était secondaire et ne méritait plus d’être posé. Il s’agit de détruire le modèle déjà largement ébranlé de la famille constituée par un homme et une femme accompagnant leurs enfants naturels ou adoptés. Les couples de même sexe qui se marient, l’adoption, la PMA et la GPA, à l’étranger d’abord, en France par les tribunaux puis par la loi, ensuite, effacent le modèle tandis que l’union libre de plus en plus fréquente et les « familles » monoparentales accroissent la confusion et, surtout, augmentent une précarité et une instabilité dont les enfants sont les premières victimes.

    La seconde vague est plus subtile. Elle consiste à ramener le familial au social et à raboter les avantages octroyés aux « riches ». Ces mesures sont comprises par la population qui les trouve justes alors qu’elles sont une trahison de la politique familiale qui veut qu’un couple ne soit pas pénalisé vis-à-vis d’un autre de niveau de revenu équivalent par le nombre de ses enfants. C’est ainsi que le quotient familial a été réduit à 1.500 euros, avant que les allocations elles-mêmes soient données sous conditions de ressources.

    La troisième étape est en passe d’être franchie. Au nom des économies nécessaires, on va s’en prendre aux prestations familiales. 700 millions d’euros seront gagnés sur le dos des familles, hypocritement sous le couvert d’une égalité homme-femme pour le congé parental, en douce pour la réduction des aides à la garde d’enfants pour les plus « aisés » et à visage découvert pour la division par trois de la prime à la seconde naissance.

    L’Allemagne est souvent considérée comme un exemple. Ce colosse a les pieds d’argile de sa démographie suicidaire qui le condamne à une immigration massive. Faute d’avoir imité la République fédérale pour l’économie, nous risquons de la suivre dans l’effondrement démographique de l’Europe. En 2013, la natalité française a baissé de 1,2 % et se situe en dessous du seuil de renouvellement de la population. Pour éviter ce piège – si c’est encore possible –, il est important, prioritaire de rétablir une politique familiale ambitieuse, en la réservant bien sûr, puisque son but est démographique, aux nationaux. On voit, cependant, combien cette idée de bon sens s’oppose à l’idéologie dominante.

  • Pour le CSA, les trisomiques n’auraient pas le droit d’être heureux et de le dire ?

    Sept jeunes trisomiques viennent de saisir le Conseil d’État contre le CSA. Pas une association, pas leurs parents. Sept jeunes trisomiques en personne, majeurs et non protégés, agissant comme n’importe quel citoyen. Parce qu’ils se sont sentis blessés et discriminés.

    Souvenez-vous, c’était au printemps. À l’occasion de la Journée mondiale de la trisomie 21, quatre chaînes de télévision avaient diffusé le clip « Dear Future Mom » : s’adressant à une future mère attendant un bébé atteint de trisomie 21, de jeunes trisomiques du monde entier s’employaient à la rassurer, lui énumérant tout ce que son enfant, en dépit de son handicap, parviendrait à faire.

    Mais le CSA n’a pas aimé. Excipant du mécontentement manifesté, selon lui, par quelques téléspectateurs, il s’est fendu, au début de l’été, d’un avis. Un avis, disons-le, bâclé et rendu sans se fouler. Sans doute y avait-il ce soir-là, au CSA, un dîner ou un pot de départ, car l’argumentaire était, pour le moins, hâtif et faiblard : ce clip était « inapproprié », car il ne suscitait pas « une adhésion spontanée et consensuelle », et pouvait « porter à controverse ». Bien. Il faudrait donc supprimer tout programme ne suscitant pas « une adhésion spontanée et consensuelle » et portant « à la controverse » ? Dans ce cas, passons tout de suite notre télé par-dessus le balcon, et mettons-nous au Monopoly.

    Le CSA évoque « une finalité ambiguë », car évidemment, rassurer une jeune mère, c’est suggérer qu’elle pourrait garder son bébé. Ce qui est encore permis par la loi, que l’on nous rassure ?

    Conscient, sans doute, de l’indigence du motif, le CSA avait fait quelques jours plus tard une mise au point : « Le CSA […] a constaté que ce message présente un point de vue positif sur la vie des jeunes trisomiques […] Cependant, le Conseil a observé au vu des plaintes que, pour autant, ce message était susceptible de troubler en conscience des femmes qui, dans le respect la loi, avaient fait des choix de vie personnelle différents. »

    On comprend en filigrane. Parmi les appels, des femmes remuées par ce film, les faisant peut-être douter a posteriori du choix qu’elles ont fait. Et l’on peut compatir, bien sincèrement. Mais censurer le film n’y changera rien. Il faudrait, dans ce cas, ne plus montrer aucun enfant potelé, aucun adolescent en pleine santé à la télé, car ces images, pour certaines femmes – ayant pratiqué non pas, cette fois, une « IMG », mais une « IVG » parce que ce n’était pas le bon moment ou le bon père –, peuvent être, sans crier gare, comme un coup de poignard dans le cœur : « Le mien aurait à peu près cet âge. »

    Les trisomiques n’auraient donc pas le droit d’être heureux et de le dire ? De faire état, comme tout le monde, de leur travail, de leurs réussites, de leurs joies simples ? Ils devraient vivre au fond d’une cave, hirsutes et lugubres, en ressassant les mille difficultés de la vie générées par leur handicap pour ne pas défriser le CSA ? Selon ce dernier, ils ne devraient apparaître que dans une diffusion « encadrée et conceptualisée » ? Mais ne sont-ils pas des citoyens à part entière ? Pourquoi les parquerait-on dans une réserve d’Indiens médiatique ?

    Sans doute ne ressemblent-ils pas à tout le monde, sans doute ne s’expriment-ils pas comme tout le monde. Ils sont différents. Depuis quand, pour le CSA, la diversité n’est plus source d’enrichissement mais d’emmerdement ?

  • François Hollande : ça continue encore et encore…

    Tous les témoignages concordent : M. Hollande est un optimiste invétéré, un optimiste incorrigible. Certains osent même : un optimiste incurable. Il n’est donc pas besoin de dire dans quel état l’avait mis la série inattendue de bonnes nouvelles — bonnes pour lui – qui s’étaient succédé la semaine passée. Nicolas Sarkozy avait annoncé qu’il reprenait du service et, pour l’avoir vaincu il y a deux ans et demi, le président de la République, qui s’est persuadé qu’il le battrait de nouveau dans deux ans et demi, s’en frottait les mains d’avance.

    Pour la première fois depuis neuf mois, le chômage avait reculé au mois d’août, probablement en raison de l’emploi de travailleurs saisonniers, et le président de la République voyait déjà s’inverser la courbe fatale qui a tant contribué à la chute de sa popularité. Ce premier succès signifiait que la croissance tant désirée était enfin de retour. La balance commerciale cessait d’être un fléau. Un cycle vertueux s’enclenchait.

    L’armée française, enfin, à qui l’on demande d’en faire toujours plus avec toujours moins de moyens, accourait au secours des États-Unis en difficulté avec toute sa force de frappe. Ce n’étaient plus les ennuis mais les Rafale qui volaient en escadrilles et, du coup, le président de la République regagnait quatre points dans les sondages. Tel Hynkel dans Le Dictateur de Chaplin, M. Hollande s’était fait apporter un globe terrestre et contemplait, pensif, les terres émergées, les terres immergées, les pays émergents et se demandait où il allait faire tomber sa prochaine foudre. Le temps et l’humeur du chef de l’État étaient au beau fixe.

    Ce mieux n’était qu’une trompeuse rémission. Dès dimanche soir, les grands électeurs infligeaient une nouvelle correction au Parti socialiste. Le lundi, l’UNEDIC publiait des prévisions pessimistes suivant lesquelles le chômage allait continuer de monter tout au long de l’année 2015. Le mardi, les pharmaciens baissaient le rideau de fer dans toute la France et les retraités descendaient dans la rue pour dénoncer l’amputation de leur pouvoir d’achat. Le ministre de la Santé, tout en protestant de son amour pour la famille, rognait sur le congé parental et les primes à la naissance. La dette publique franchissait le seuil des 2.000 milliards. Les médecins annonçaient une grève et les professions libérales une manifestation. Et chacun comprenait bien que ça ne faisait que continuer et peut-être même que commencer.

    Le Président tint conseil et dit : « Nous ne laisserons pas occuper la rue par des factieux, nous ne capitulerons pas devant la violence, jamais, jamais. Le moment est venu d’organiser une contre-manifestation de masse qui montrera à tous que nous avons toujours le soutien de la vraie France, de la France profonde, de celle qui se lève tard pour ne pas aller travailler, de celle qui approuve et soutient le programme de réformes que nous avons engagé et que nous envie l’Allemagne… »

    Les ministres, autour de la table, baissaient la tête et n’osaient se regarder. « C’est bon, dit le Président, ce silence vaut approbation. Comment voyez-vous la chose, Monsieur le Premier ministre ? »

    Le Catalan ombrageux qui lui faisait face gratta la terre du pied avant de foncer, tel ces toros bravos qui sont adeptes du parler-vrai. « C’est une excellente idée », dit-il avec un accent grave et un rictus sinistre, « mais, ne nous le dissimulons pas, nous ne pouvons faire appel aux ouvriers, qui nous vomissent, aux paysans, qui nous haïssent, aux classes moyennes, que nous avons matraquées, aux retraités, qui crient comme des écorchés, aux familles, que nous venons de frapper, aux jeunes, aux adultes et aux vieux, qui ne croient plus en nous ni en rien… Appuyons-nous sur les forces qui nous sont restées fidèles. »

    Après débat, il fut donc décidé que les députés socialistes, frondeurs exceptés, prendraient la tête de la Manif pour quelques-uns. Les suivraient les sénateurs socialistes – du moins ceux qui avaient gardé leur siège. En queue du cortège viendraient enfin les maires et les conseillers municipaux, en tout cas ceux qui n’avaient pas été balayés en mars dernier. Les agents territoriaux qui avaient conservé leur emploi fermeraient le défilé. Le lieu retenu pour cette démonstration de masse était la place de Furstenberg, dans le sixième arrondissement de Paris.

  • Et si la démocratie n’avait été qu’un détour ?

    Contrairement à ce que l’on pouvait imaginer, Hong Kong – ville magnifique à bien des égards – est devenue, sous la férule de Pékin, l’une des villes du monde où les inégalités sont les plus criantes. Même avec un taux de chômage extrêmement bas, ce territoire par ailleurs florissant compte 1,5 million de pauvres, soit 20 % de la population. Illustration : à quelques centaines de mètres de luxueux penthouse (« appartements ») dont le prix minimum tourne autour de 1,5 million d’euros, quelque 50.000 personnes vivent dans des cages en fer de deux mètres carrés. La spéculation immobilière, l’absence de salaire minimum et, d’une manière générale, l’absence de prestations sociales hormis dans le domaine de la santé sont les explications les plus couramment avancées : tout le monde travaille, mais à quelles conditions !

    Ces derniers jours, la tension entre Pékin et Hong Kong est montée d’un cran. Les habitants de l’ex-enclave britannique sont sortis en masse dans la rue et la police a fait usage de la force. Le fait est suffisamment rare pour y prêter attention. L’objet de la discorde ? Les élections de 2017 pour lesquelles le gouvernement de Pékin semble revenir sur ses promesses. Plus précisément, aux termes d’un accord qui remonte à 1997, accord dit d’« un État, deux systèmes », Pékin s’était engagé à offrir aux habitants de Hong Kong le droit de se choisir démocratiquement leur leader à partir de 2017. Or, voici que le gouvernement chinois souhaite assortir ce privilège d’une condition. Et quelle condition ! La liste des candidats devra au préalable recevoir l’accord d’un comité ad hoc sous le contrôle exclusif de Pékin. Bref, en langue vulgaire, cela signifie que les hongkongais se sont fait complètement niquer.

    Pourtant, cela ne vous rappelle rien ? Moi si. Un certain référendum en 2005, un NON du peuple transformé en OUI des parlementaires. Ou encore une certaine réforme constitutionnelle de 2008 offrant au peuple français la possibilité de recourir au référendum d’initiative populaire, mais en l’assortissant de conditions telles qu’il ne puisse jamais avoir lieu. Ça ne vous rappelle pas aussi ce fameux pacte républicain, tiré de je ne sais quel chapeau mais certainement pas de la Constitution de 1958, dont le but est d’interdire de fait toute participation du FN à la vie politique et de garantir que le chef de l’État est toujours choisi parmi les rangs de l’UMPS.

    Dans bien des domaines, la Chine préfigure la société mondialisée de demain. C’est en tout cas vrai en économie puisque le libéralisme que l’on va nous imposer revient ni plus ni moins à se caler sur les « standards » sociaux chinois quelque peu améliorés. Et si c’était vrai aussi dans le domaine politique ? Et si la Chine n’avait pas, en fin de compte, fait l’économie de la révolution démocratique lors du Printemps de Pékin de 1989 pour « sauter » directement vers la case où nous allons tous aboutir, une « dictature libérale » qui offrirait aux plus dégourdis la carotte de la richesse – probablement au prix d’une frange significative de la population réduite à une forme d’esclavage « soft » – moyennant l’abandon de toute contestation de nature politique.

  • « Notre führer Adolf Hitler ne boit ni ne fume ! »

    Le gouvernement vient donc de dégainer ses nouvelles mesures anti-tabac et la prohibition totale sera, à n’en pas douter, la prochaine étape. En tant que membre de l’honorable Confrérie des fumeurs de pipe, je ne puis me résoudre à cette nouvelle mise à l’index des amateurs de l’herbe à Nicot… Mise à l’index, car elle remonte à l’Inquisition qui poursuivait déjà de ses foudres tous ceux qui osaient fumer en public. Elle fut reprise surtout au XXe siècle – peu de gens le savent – au moment de l’arrivée au pouvoir des nazis qui initièrent la première grande campagne anti-tabac de l’Histoire. « Notre führer Adolf Hitler ne boit ni ne fume. Sans la moindre autre inclination dans ce sens, il se tient dur comme fer dans cette règle de vie autodécidée. Sa puissance de travail est incroyable », pouvait-on lire sur les affiches de l’époque.

    Le parti nazi imposa l’interdiction de fumer dans de nombreux espaces publics, notamment les bureaux du parti et les salles d’attente. La propagande hygiéniste du IIIe Reich insista également sur le rôle néfaste que pouvait avoir la nicotine sur la race aryenne, le génome allemand : « Die deutsche Frau raucht nicht ! » (« La femme allemande ne fume pas ! »). La même propagande ajoutait que les ennemis de l’Allemagne (Roosevelt, Churchill et de Gaulle) fumaient énormément tous les trois, alors que ni Hitler, ni Mussolini, ni Franco ne fumaient. Voilà au moins une bonne raison pour me convaincre de continuer à tirer sur ma bouffarde, car comme Molière le fait dire à Sganarelle dans Dom Juan : « Quoi que puisse dire Aristote et toute la philosophie, il n’est rien d’égal au tabac : c’est la passion des honnêtes gens, et qui vit sans tabac n’est pas digne de vivre. Non seulement il réjouit et purge les cerveaux humains, mais encore il instruit les âmes à la vertu, et l’on apprend avec lui à devenir honnête homme. »

    J’entends les non-fumeurs me dire que la fumée de ma pipe les dérange, comme cette dame l’autre jour, dans une file d’attente au marché. « Madame, l’odeur de votre parfum me dérange », lui ai-je répondu… Comme quoi, la frontière entre ce qui nous dérange et ce qui ne nous dérange pas peut paraître dangereusement arbitraire. Et si l’on interdisait, demain, les parfums dans les ascenseurs ou les lieux publics ? S’il était de mode de dire qu’ils nous dérangent ? Ou bien, pourquoi ne pas mettre en prison ceux qui ne se lavent pas si l’odeur de leur sueur nous dérange ? Et si les laids nous dérangeaient ?

    Déjà on a enlevé la cigarette à Lucky Luke, la clope au timbre de Malraux et la pipe à Jacques Tati… Demain peut-être, si ce n’est déjà le cas, on ne chantera plus dans les maternelles cette ritournelle, dont le dernier couplet résume bien le débat : « Pour un tel sujet bien assaisonné / J’ai peur qu’un priseur mal né / Chante en me riant au nez / J’ai du bon tabac dans ma tabatière / J’ai du bon tabac, tu n’en auras pas. »

  • Lorsque les neurosciences infiltrent le discours politique de Nicolas Sarkozy

    Lorsque Nicolas Sarkozy demanda à Laurent Delahousse s’il voulait bien lui prêter deux neurones d’intelligence, il péchait bien sûr par modestie. Car l’individu n’est pas stupide – loin de là –, il sait aussi que l’intelligence ne se mesure pas au nombre de neurones présents, mais au nombre d’interconnexions qui existent entre les différentes cellules nerveuses, et à la manière dont est tissé ce réseau de contacts synaptiques. Peut-être qu’en ne revendiquant que deux neurones, il ne voulait pas effrayer l’auditoire populaire auquel il s’adressait, celui-là même qui fut hélas récemment traité d’illettré.

    À moins qu’il ne voulût faire référence à notre illustre président, évoquant par là le fait qu’il en avait au moins autant que lui. Peut-être voulait-il faire référence aussi à son illustre collègue bordelais, en espérant que le soleil qui règne depuis début septembre sur le Sud-Ouest ne finisse par en griller les noyaux à travers la peau lisse de son crâne dégarni, alors que les deux neurones (ou plus) de Nicolas sont bien protégés sous une épaisse chevelure qui le met à l’abri du péril encouru par Juppé.

    Ce signe d’humilité nous touche et nous émeut. Les hommes politiques ne sont donc pas des cerveaux super-performants mais simplement des individus comme nous, au nombre de neurones et aux possibilités intellectuelles limités. Merci de nous avoir rassurés sur ce sujet. On se sent désormais plus proche de l’élite.

    Poursuivant dans la métaphore neurochirurgicale, l’ancien président évoqua les termes de trépanation et de lobotomie. Peut-être nous a-t-il involontairement dévoilé ainsi les désirs les plus secrets des hommes de pouvoir : trépaner quelques individus témoins choisis comme représentatifs de diverses catégories sociales, afin d’en observer le cerveau pour, si possible, y découvrir les désirs et les aspirations qui font qu’un jour le peuple vous aime et qu’un autre jour, il vous renie. Ce ne serait là qu’un moindre mal, car si les hommes de pouvoir pouvaient lobotomiser le peuple pour qu’il les suive aveuglément, ils ne seraient plus obligés de revenir régulièrement devant les électeurs pour se faire revalider.

    Plus besoin d’élections, donc plus de temps à perdre avec ces formalités, car si les élections servaient à quelque chose, comme disait – je crois – Coluche, il y a longtemps qu’elles seraient interdites.

  • Michel Delpech serait-il aussi phobique ?

    Il y a les socialistes, qui atteints de phobie administrative, ne paient pas leurs impôts ou, par négligence, oublient de déclarer leur femme de ménage. Il y a aussi les socialistes, comme Noah, qui sont accusés par leur nounou d’esclavage et d’abus de licenciement. Et puis il y a les socialistes comme Michel Delpech.

    L’artiste – soutien à la présidentielle de François Hollande – fait l’objet d’une plainte pour travail dissimulé, déposée par Mohammed Boumansour qui affirme, preuve à l’appui, avoir été à son service depuis 2008.

    Depuis cette date, ce père de famille de 47 ans aurait été l’homme à tout faire du chanteur. C’est qu’il y en avait du boulot, entre la maison dans les Yvelines, la propriété de 5 ha dans l’Orne, la maison de Barbizon (Seine-et-Marne), ou encore celle de Neuilly-sur-Seine ! Pour 1.500 à 1.800 euros par mois, il restaurait, rénovait, tondait la pelouse. Il a même servi de chauffeur, lors d’une tournée « Age tendres et têtes de bois », un spectacle donné par de vieux chanteurs ayant besoin de se refaire une santé. Il n’y a pas à dire, Michel Delpech semble détenir des compétences pour tirer parti de celles de ses semblables.

    Si M.Boumansour avoue volontiers ne pas avoir su dire non, il affirme aussi lui avoir demandé instamment à maintes reprises d’être déclaré. Mais que voulez-vous, il a cédé aux promesses alléchantes de son patron… comme celle d’être accueilli, un jour, chez le chanteur avec toute sa petite famille, ou encore celle lui faisant miroiter de grandes écoles pour ses enfants. On ne se méfie jamais assez de ceux qui ont de la tchatche.

    Seulement voilà, à la fin de l’année 2013, quand M.Boumansour parvient enfin à arracher une attestation officiant des travaux de jardinage et de réparation, M.Delpech, se fâche tout rouge et en vient à tenir des propos méprisants. Cette fois, M.Boumansour se rebiffe : il décide de porter l’affaire au pénal.

    Pour avoir fait travailler au noir, Michel Delpech risque – théoriquement – jusqu’à 3 ans d’emprisonnement et 45.000 euros d’amende. Sans doute cette perspective peu réjouissante a-t-elle contrarié Michel Delpech : Selon lui, Mohamed Boumansour est une « personne très malveillante »… une réflexion qui peut aussi aggraver son cas. Il ne manquerait plus que l’intéressé ressente ce fâcheux commentaire comme l’expression d’un racisme larvé.

    Mohamed Boumansour a-t-il menti ? A-t-il été oui ou non au service de Michel Delpech durant plusieurs années ? C’est ce que la justice devra déterminer.

    Mais selon notre chanteur, « c’est plus compliqué que ça ». C’est vrai. Les papiers à remplir sont si souvent compliqués… qu’ils génèrent une phobie administrative.

  • Quand les ex-colonisés appellent le « colonisateur » à la rescousse

    L’Algérie a un différend avec le Maroc depuis 1994 et l’attentat meurtrier de Marrakech.
    Hassan II avait alors accusé l’Algérie, et cela était confirmé également, à l’époque, par le magazine Jeune Afrique qui expliquait que les raisons de cet attentat terroriste était le Sahara (et surtout son pétrole), que la France avait si généreusement offert à l’Algérie lors des accords d’Evian en mars 1962 afin d’accélérer, au maximum, le largage de la présence française sans chercher à tergiverser trop longtemps.

    Depuis 20 ans, la frontière est fermée entre le Maroc et l’Algérie et, devant l’éventualité toujours possible d’une confrontation armée, les dépenses militaires de ces deux pays augmentent régulièrement : Au Maroc, entre 2007 et 2013, 19% du PIB, passant de 3,2 à 3,8%. Pour l’Algérie, pour ces mêmes dates, de plus de 65% du PIB, de 2,9 à 4,8%
    Ces deux pays figurent dans le top des 20 pays du monde qui ont le plus dépensé pour leur armement.
    L’ONG Oxfam/France, membre de la Confédération internationale, estime, à l’occasion du 20ème anniversaire de la fermeture de ces frontières entre ces deux pays, que le manque à gagner représente 3% de leur PIB global des économies. Cette perte est calculée à environ 441 milliards de dollars.

    Les échanges d’exportation entre les cinq pays du Maghreb ne représentaient en 2012 que 3,3%, soit le taux le plus bas du monde entre inter-régionaux et, qu’à cause de cette fermeture, la fuite des capitaux dépassée les 8 milliards de dollars chaque année.
    En ce qui concerne le chômage et les carences des systèmes de santé, ces deux pays, le Maroc et l’Algérie, sont classés respectivement aux 130e et 93e rangs sur 187 pays dans l’indice de santé du PNUB.

    L’ONG Oxfam/France préconise que la France s’engage auprès des deux parties prenantes afin de les aider à trouver une solution politique juste et durable afin d’améliorer les conditions de vie de ces populations.

    Cet appel de l’ONG met en relief la déliquescence des Etats du Maghreb qui savent se montrer si puissants quand il s’agit de réprimer leurs sujets.

    (Source : El Watan du 6 septembre 2014)

  • L’urgence est de mettre un terme à l’incitation morbide au djihad

    Le jeu macabre et complaisant qui se déroule dans le monde médiatico-politique est inquiétant pour la santé de notre civilisation. Une organisation terroriste a installé son pouvoir à cheval sur deux États que l’incurie ou le machiavélisme maladroit d’Obama ont précipités dans l’anarchie. Avec une lenteur et une mollesse étonnantes, les démocraties occidentales ont commencé à réagir, soit par des frappes aériennes ciblées, soit par de l’aide matérielle notamment aux combattants kurdes. Le prétendu « État islamique » riposte en procédant à des assassinats d’otages d’une rare barbarie et dont il diffuse les images. Cela nourrit une invraisemblable publicité sur nos médias et permet donc aux égorgeurs d’atteindre leurs objectifs.

    En s’abaissant à évoquer ces criminels, nos hommes d’État mesurent-ils l’importance qu’ils leur donnent ? En soulignant la cohérence de leur stratégie de terreur, nos journalistes se rendent-ils compte du prestige qu’ils attribuent à ces misérables auprès des jeunes fanatiques qui sont tentés de les rejoindre ? En installant une fois de plus le règne de l’émotion, devine-t-on la satisfaction qu’elle procure aux admirateurs des bourreaux, confortés par l’image de notre faiblesse ?

    Les égorgements sont repoussants. Il ne faudrait pas les évoquer, ne laisser passer aucune image, assister les familles dans la plus grande discrétion et, surtout, bien faire comprendre au djihadiste en herbe que son voyage court le risque d’être un aller simple. Il s’agit de guerre et non de police. Il faudrait chaque jour aligner les chiffres les plus élevés possibles des terroristes éliminés de manière à décourager les vocations. Bref, il faudrait montrer la puissance de nos armes et le mépris que l’inhumanité nous inspire. Il n’est pas nécessaire de réunir une conférence internationale pour écraser une horde criminelle, même riche et bien armée en raison de l’ineptie de la politique américaine. Certes, c’est une occasion pour le chef de l’État qui l’accueille de se mettre en valeur, mais la cible, aussi, est ainsi rehaussée.

    Vingt-six pays se sont réunis, entre lesquels il peut y avoir de grandes divergences, entre la Russie et l’Arabie saoudite par exemple. Pourtant, l’opération visée est essentiellement militaire et doit s’entourer de secret. Elle doit être rapide et cohérente. Le contexte géographique, en grande partie désertique, expose tous les déplacements de l’adversaire à des frappes aériennes. Il reste les villes où il y aura nécessairement beaucoup de victimes civiles. Elles seront d’autant moins nombreuses que l’action sera courte et que les Américains, qui sont responsables de ce gâchis, engageront leurs troupes malgré les promesses électoralistes d’Obama.

    L’urgence, c’est aussi de mettre un terme à l’incitation morbide au djihad auprès de certains jeunes de nos pays. Le message qui doit être envoyé à ces derniers est le suivant : les démocraties occidentales ont des valeurs au premier rang desquelles figurent la liberté et le respect de la dignité des personnes. Elles seront défendues avec toute la vigueur nécessaire. Ceux qui les menacent chez nous seront anéantis. Ceux qui s’attaquent à nous dans le monde seront écrasés. Partout où un ordre sera établi pour éliminer ce risque, nous le soutiendrons car, comme disait Goethe, une injustice est préférable à un désordre. Il y a place dans le monde pour l’islam, mais à condition qu’en soient expurgées les tendances archaïques et violentes qui y sommeillent. Un discours intransigeant et une action militaire rapide, une reprise en main de la situation par les États légitimes, une affirmation ferme et virile de nos valeurs, à la place de l’information dégoulinante d’émotion qui règne aujourd’hui, seraient les meilleures réponses. Le tout est de savoir si nous en avons encore la force psychologique.

  • Vaccin anti-papillomavirus : oui, mais…

    Apparus il y a moins de 10 ans, les vaccins contre le papillomavirus (HPV) ont déjà largement créé la polémique à leur sujet. Le Haut Conseil de la santé publique vient de se prononcer en proposant d’avancer l’âge de la première vaccination à neuf ans pour les jeunes filles, et de proposer cette vaccination en milieu scolaire.

    Les papillomavirus sont responsables de lésions appelées papillomes, condylomes ou encore crêtes de coq, qui peuvent à moyen ou long terme induire des lésions cancéreuses particulièrement au niveau du col utérin. Les principales catégories de virus responsables de ces lésions ayant été identifiées, l’industrie pharmaceutique put fabriquer un vaccin, qui fut perçu à tort par le grand public comme étant un vaccin contre le cancer de l’utérus. À tort, car les papillomavirus ne sont responsables des cancers du col de l’utérus que dans 70 % des cas. Les vaccins ne protégeant que les organismes non encore infectés, il semblait légitime de proposer ce vaccin aux jeunes filles avant qu’elle n’entame une activité sexuelle, même si la protection était imparfaite.

    Tout eût été pour le mieux dans le meilleur des mondes, s’il n’était apparu des effets indésirables parfois graves, comme des maladies auto-immunes, dont le lien avec le vaccin, il est vrai, n’est pas clairement établi. Ces effets indésirables relativement rares par rapport au nombre de doses de vaccins distribuées ont permis à l’agence du médicament de ne pas remettre en cause le rapport bénéfice/risque favorable à la vaccination. Il demeure cependant que nous n’avons pas encore assez de recul pour connaître la protection à long terme, que ce vaccin ne protège pas de tous les papillomavirus, que l’origine des effets secondaires graves n’est pas encore clairement établie et que ce vaccin coûte très cher (plus de 120 € par dose).

    Proposer ce vaccin en milieu scolaire entraînera automatiquement une augmentation de la couverture vaccinale. Il est certain que l’industrie pharmaceutique ne peut que se réjouir d’une telle proposition, mais un effet négatif de la vaccination de masse pourrait être qu’ensuite les femmes, se sentant protégées, n’effectuent plus de frottis cervicaux tous les ans, car pour l’instant le meilleur moyen de lutter avec succès contre le cancer du col utérin reste la découverte de lésions tumorales au stade précoce, que seul un dépistage systématique peut permettre.

    Les vaccinations, en dehors de celles qui sont obligatoires (tétanos, polio, diphtérie) doivent demeurer le fait d’une décision personnelle éclairée, surtout en matière de protection individuelle relativement incertaine comme ici, et non être, par facilité, soumises à un automatisme qui peut en satisfaire certains, mais qui exclut toute responsabilité parentale.

  • Qui veut une vie de handicap pour son fils ?

    « Qui veut une vie de handicap pour son fils ? » Cette phrase est posée tel un choix incongru. Il faut aujourd’hui « choisir » entre l’enfant avec et l’enfant sans handicap. Allons, levez le doigt ceux qui font le choix d’un enfant avec handicap ! Personne… Qui pourrait, de manière purement raisonnable, faire ce choix ? C’est la question posée par la maman de Titouan dont nous avons entendu les pleurs sur les ondes en début de semaine.

    Elle dit sa douleur, sa profonde souffrance de voir son fils ainsi abîmé. Elle vient demander, implorer même la mort pour son fils parce qu’elle ne se sent pas capable d’accueillir son tout-petit. Titouan a eu le mauvais goût d’arriver trop tôt, et quand un invité arrive à l’avance, eh bien, tout n’est pas prêt pour le recevoir. C’est le corps de Titouan qui n’est pas prêt, tout immature qu’il est. Et certainement sa maman.

    Il chamboule toute la mécanique parfaitement huilée de l’accueil du joli poupon potelé qui a la décence d’arriver au jour prévu. Il est arrivé 4 mois en avance et a souffert d’hémorragie cérébrale comme un grand nombre de prématurés. Ces lésions cérébrales peuvent être cause de handicap dans 40 % des cas, qui iront de troubles « dys » légers jusqu’au polyhandicap. Il y aura donc 60 % des enfants qui n’auront aucune séquelle.

    Les parents de Titouan demandent l’arrêt de ce qu’ils considèrent comme étant de l’acharnement thérapeutique, une ventilation semble-t-il légère, l’alimentation et l’hydratation. On arrêterait donc l’alimentation de Titouan, pratique qui ne se cache plus vraiment depuis que le Centre d’éthique clinique Cochin a publié une étude sur cette adaptation, pour le moins tortueuse, de la loi Leonetti. Les parents devraient donc choisir entre le handicap et la santé, qui aurait un air de puritanisme sanitaire, entre une vie annoncée comme uniquement constituée de souffrance et la mort. Entre la vie et la mort.

    Le choix de la mort serait courageux, paraît-il. Car, dans la mort, Titouan sera débarrassé de son handicap et dans la vie, il ne pourrait pas être une personne, un homme à part entière. La maman dit qu’elle ne veut pas de cette vie pour son enfant, ce qui ne veut pas dire qu’elle ne veut pas de son enfant. Comme on la comprend. Mais peut-être que lui se trouvera heureux de cette vie tant qu’il est sous le regard aimant et protecteur de sa mère, de celle qui est là pour le protéger de tous les dangers – et en premier de la mort – en le nourrissant de lait et d’amour, peu importe ses capacités et incapacités.

    Le choix, le véritable choix est la réalisation de la liberté. Il n’y a de véritable liberté que dans le choix du bien. Le bien de l’enfant, pas celui des parents prioritairement. Le bien de l’enfant, pas un moindre mal. Son bien peut-il être dans la mort, lieu de néant, où la possibilité du choix n’existe pas, où la possibilité d’être n’est plus (si nous excluons les croyants) ? Mais surtout lieu où nous ne subirons pas le handicap de Titouan, où nous ne serions pas exposés à ses demandes incessantes pour qu’on s’intéresse à lui, pour qu’on se préoccupe, se soucie de lui. Notre société permet-elle à la maman de Titouan d’accueillir celui-ci ? L’encourage-t-elle dans ce sens ou bien la pousse-t-elle des deux mains dans le dos vers une demande d’euthanasie, vers un eugénisme qui ne veut pas trop dire son nom ? Il est bon de se scandaliser de cette demande, mais également nécessaire de s’interroger sur le regard que nous portons sur Titouan et ses petits camarades, et sur la manière dont nous les admettrons au sein de la communauté humaine.

  • Belgique : quand l’euthanasie a un furieux air de famille avec… la peine de mort !

    Le Belge Frank Van Den Bleeken, meurtrier d’une étudiante de 19 ans et sous les verrous depuis presque 30 ans, a obtenu le droit d’être euthanasié, évoquant une « souffrance psychique insupportable ». Selon son avocat, il sera transféré dans un hôpital pour y faire ses adieux à sa famille, puis y mourir de manière « digne »… puisqu’en Belgique, comme en France, dès que l’on évoque l’euthanasie, les mots « digne », « dignité », « dignement », ne sont jamais très loin dans la phrase.

    Pourquoi tant de bruit autour de cette affaire, alors qu’en Belgique l’euthanasie, depuis sa légalisation, tourne à l’épidémie galopante ? C’est que, dans son fond comme dans sa forme, elle a un furieux air de famille avec… la peine de mort. Peine de mort volontaire, soit, mais peine de mort quand même, qui apporte en sus de l’eau au moulin des partisans de celle-ci : si l’on en croit Franck Van Den Bleeken, il serait donc plus inhumain de garder un homme ad vitam en prison que de lui ôter la vie.

    Puis il est des rapprochements qui sont un peu dérangeants pour les onctueux promoteurs du « droit de mourir dans la dignité ».

    Dérangeants, car il ne faudrait pas que le quidam moyen, acquis à la généreuse cause « euthanasie » à force de long et lent travail des esprits et des cœurs, s’avise de poursuivre le raisonnement. Toutes les euthanasies, au fond, ne sont-elles pas des peines de mort ? Des peines de mort « charitables », s’entend, où, comme dans le cas Van Den Bleeken, le condamné volontaire ne se supporte plus dans la prison de sa triste vie. Un condamné volontaire (ou désigné volontaire par ses proches) qui a été tacitement jugé coupable, pas d’un viol ou d’un meurtre, bien sûr, mais coupable d’être inutile, une charge pour la société, une souffrance morale et matérielle pour la famille, coupable d’offrir à nos regards un corps moche et supplicié. Coupable enfin d’avoir perdu sa dignité.

    Autrefois, la dignité était livrée dans le paquetage de tout « petit d’homme », inhérente à celui-ci, qu’il soit tordu, bossu, mal foutu, et même foutu tout court. Mais aux indigents qui n’ont rien – ni la jeunesse, ni la santé, ni l’usage des membres, ni de l’intelligence –, on vient de voler ce dernier bien, par un discours insidieux qui pénètre les consciences : puisque l’euthanasie, c’est mourir dignement, le contraire de l’euthanasie, c’est vivre indignement. Toute vie, par essence, n’est donc pas forcément « digne », digne d’être vécue.

    Et cette peine de mort est bien plus lâche que l’autre. Puisque (Ponce Pilate) la société s’en lave les mains. Aucun Créon n’en portera la responsabilité, c’est le condamné qui a « décidé » : l’acte est humanitaire. On vient d’inventer le concept de « bourreau solidaire ».

    À la pointe du combat pour l’abolition de la peine de mort, il y avait la gauche. Et au centre de son discours, il y avait l’inaliénable dignité humaine qui interdit d’ôter la vie. Même celle des assassins. À la pointe du combat pour l’euthanasie, il y a la gauche. Exit la dignité humaine. Même celle des innocents. La vérité est que, dans l’imbroglio d’un cerveau de gauche, une chatte n’y retrouverait pas ses petits.

  • Les retraités vont payer !

    La semaine passée, une information est restée de façon surprenante presque sans réaction. Rien de la part de la soi-disant « opposition », rien des « opposants de gauche » et pourtant…

    Le gouvernement – Valls en tête – a décidé de ne pas revaloriser les retraites en octobre, contrairement à ce qui avait été promis. Il avait été annoncé, en début d’année, que la revalorisation de ces retraites, même les plus petites, serait repoussée au mois d’octobre. Comme la parole politique n’a plus aucune valeur, il était évident qu’à la première occasion, au premier prétexte, Hollande reviendrait sur celle-ci.

    C’est fait : même les retraites qui sont sous le seuil de pauvreté ne seront pas revalorisées. Le prétexte, cette fois-ci… il n’y a pas eu d’inflation (sic). Comme tous les Français, je ne m’en étais pas rendu compte. Les augmentations de taxes, d’impôts, de prix de toutes sortes ne faisant pas partie du calcul de l’inflation.

    Les retraites figées depuis maintenant presque deux ans, les retraites amputées de nouvelles taxes et prélèvements, tout a été fait pour diminuer encore le pouvoir d’achat de ces Français âgés. Beaucoup sont pauvres, ne peuvent même plus se payer un loyer, et pourtant. Ceux-là ont travaillé toute leur vie, et pas 35 heures. Ils ont payé et cotisé et le font encore ; certains, à plus de 70 ans, sont obligés de travailler encore pour survivre.

    Pendant ce temps-là, notre gouvernement dans sa grande mansuétude a relevé le RSA de 1,5 %. Là encore, pas une réaction de ceux qui seraient censés défendre en priorité les Français. J’avais entendu, il y a quelques années, que « la France qui se lève tôt » était à prendre en considération. Le changement, c’est maintenant : ceux qui travaillent, ceux qui ont travaillé toute leur vie sont ceux sur qui la laine est tondue. En revanche, les mains tendues, les profiteurs de tout poil, j’ose même dire, pour certains, les paresseux sont chouchoutés. Peut-être sont-ils les seuls à voter encore socialiste, d’ailleurs ? Ceux-là voient la revalorisation de leur assistanat (payé, bien sûr, par ceux qui bossent). Ils sont toujours couverts par la CMU ou autre pour la santé alors que ceux qui payent, cotisent, rament voient leurs prestations diminuées, amputées et même supprimées. Ces mêmes profiteurs ne payent pas non plus de cantine pour leurs enfants, de transports, d’électricité et j’en passe.

    Le silence qui règne autour de cet état de fait est assourdissant ; même les communistes n’osent pas en parler dans leur Fête de l’Huma. Ils ont sans doute peur de sauter avec les socialistes qui conduisent leur barque.

    Aujourd’hui, les médias, en boucle, disent que les Français ne peuvent pas payer le dernier tiers provisionnel, ils ne parlent pas de ceux qui ne peuvent plus rien payer. Quand un pays tue la politique familiale et la famille avec, tue la valeur travail et ne considère que ceux qui viennent se faire prendre en charge, ce pays est perdu. Les politiques ne sont aujourd’hui d’aucun secours, sauf ceux que l’on s’acharne à faire taire presque officiellement. Seule la rue saura faire entendre cette voix qui gronde un peu partout. Le moment est proche.

    NDLR : Entre-temps, le gouvernement — fidèle aux valses-hésitations qui le caractérisent — est revenu sur sa décision et, à la veille d’un vote de confiance à son égard, a promis un « coup de pouce » pour les petites retraites : des gages donnés aux frondeurs ?

  • Drépanocytose et remplacement de population : pour y voir plus clair

    L’un des rares quotidiens nationaux qui nous restent, autrefois journal français de référence, s’assigne la noble tâche de rééduquer les déviants qui pensent de travers. À cet effet, une rubrique nommée « Les Décodeurs » est supposée rétablir les faits, en vrai d’établir des contre-feux contre la progression du FN – une prétention qui semble avoir l’effet inverse si l’on en croit les nombreux commentaires négatifs des lecteurs.

    Le dernier article, « Drépanocytose, la maladie génétique qui excite l’extrême droite », est un monument du genre. Indigeste, s’attachant au détail pour faire oublier l’essentiel, compliquant à dessein, sans approche conceptuelle, vous décrochez au cours de la lecture et vous vous sentez moins intelligent à la fin. Ce qui n’est qu’un constat statistique, imparfait mais fiable, devient, dans leur conclusion, « le fantasme du Grand Remplacement » et « un racisme qui ne s’assume pas ».

    La bouillie cérébrale qui sert à nos grands inquisiteurs se retrouve chez un Sylvain Grandserre sur RMC, l’un de ces ignorants à grandes gueules, pas foutu de distinguer les flux d’immigrés (stables) des stocks de populations d’origine étrangère (par les naturalisations, et la procréation différentielle, dont la drépanocytose donne un état fidèle). J’avais donné, dans un article précédent, des chiffres très précis pour l’Allemagne où, malgré le passé nazi, on ne craint pas de chercher à connaître l’origine des gens.

    À défaut de données ethnico-religieuses, interdites en France, le test néonatal de la drépanocytose – une maladie génétique héréditaire qui frappe très peu les Européens mais a contrario toutes les populations à peau noire ou foncée (scandale !) – permet d’avoir une idée de l’origine des bébés qui naissent dans notre pays. Elle rend compte :

    – de l’origine ethno-géographique des parents (parce que l’ethnie et la culture ont à voir avec la géographie !), qu’ils soient immigrés ou naturalisés depuis longtemps ;
    – de la dynamique des naissances au sein des populations extra-uropéennes ;
    – de la répartition de ces naissances sur le territoire ;
    – de la comparaison avec d’autres pays européens ;
    – de certaines immigrations passées sur le sol européen qui permettent aux Italiens du Sud ou aux Grecs de compter parmi les populations à risque.

    Une mesure fort pertinente sous réserve de quelques précautions d’usage : mesurer la drépanocytose région par région, exclure les Dom-Tom, tenir compte des insuffisances dans la collecte d’information pour les couples mixtes ou ceux qui ne sont pas reconnaissables, par le faciès ou le nom, comme appartenant au groupe à risque.

    Malgré une petite marge d’erreur, les cartes de la drépanocytose publiées par Fdesouche sont remarquables et les résultats dévastateurs. On comprend que les déconneurs s’en émeuvent. Un seul chiffre suffit à nous convaincre du remplacement en cours : 66 % des bébés en Île-de-Françe, en 2012, doivent être dépistés ! Reste à définir ce remplacement de population. J’y reviendrai dans un article ultérieur.

  • Faut-il « génériquer » la Sécurité sociale ?

    Lors d’une récente interview, Madame Touraine, ministre de la Santé, a déclaré à propos de la vente des médicaments en supermarchés « ne pas être favorable à une évolution de ce type-là ». Elle peut ne pas y être favorable mais il lui sera bien difficile de lutter contre ce phénomène qui paraît inéluctable et lié à une irréversible évolution des mœurs.

    Autrefois, les préservatifs ne se vendaient qu’en pharmacie ; ce n’est plus le cas aujourd’hui. Il en sera de même du paracétamol, et plutôt que de vouloir interdire ce qui, finalement, n’est qu’un avantage corporatiste, il vaudrait mieux, dès maintenant, s’attacher à savoir dans quelle mesure on peut autoriser et contrôler la vente de certains médicaments « grand public » en dehors des pharmacies, afin de ne pas nuire à la sécurité du consommateur.

    Elle ajouta, en outre, que « les médicaments ont un prix fixé par la négociation avec l’État, […] ce qui est important c’est de garantir la sécurité des médicaments […] ». Elle voulait sans doute dire par là que les médicaments étaient vendus à leur juste prix et qu’il ne fallait pas attendre des rabais par leur distribution en grande surface. Certes, le prix est fixé par négociation entre différents organismes d’État (le ministère de la Santé, le ministère du Travail, la Sécurité sociale) et l’industrie pharmaceutique, mais cela ne veut nullement dire que ce prix est calculé au plus juste. C’est simplement le résultat d’une négociation commerciale, sinon comment expliquer qu’on observe des écarts de prix importants pour la même molécule selon le conditionnement sous lequel elle est vendue. C’est le cas, par exemple, de la loméfloxacine, un antibiotique dont le comprimé de 400 mg est vendu 4,60 € par boîte de 3 et 2,80 € par boîte de 10.

    La logique voudrait qu’on rembourse le produit sur la base d’un prix fixé au milligramme ou au gramme, mais cela est sans doute trop simple. Trop simple aussi de délivrer les comprimés à l’unité comme cela se fait dans de nombreux autres pays. Proposition que le ministre doit mettre prochainement à l’essai dans quatre régions (PACA, Île-de-France, Limousin et Lorraine) ; mieux vaut tard que jamais.

    Madame Touraine nous dit aussi vouloir privilégier le développement des génériques et lutter contre les dépassements d’honoraires des médecins. Tous les observateurs du monde de la santé savent que les génériques sont déjà largement répandus et que leur usage généralisé pourra entraîner quelques économies supplémentaires, mais ne réglera sûrement pas le problème du déficit de l’assurance maladie. Quant aux dépassements d’honoraires, on ne peut espérer les faire cesser qu’en revalorisant, à leur juste prix, le remboursement de la plupart des actes médicaux et paramédicaux, donc augmenter les dépenses de la Sécurité sociale.

    Il faudrait enfin admettre que notre système d’assurance maladie est obsolète, et s’inscrit dans une logique de dépenses dont chacun (professionnels de santé, industrie pharmaceutique, établissements de soins) cherche à profiter au maximum, parfois d’ailleurs simplement pour ne pas être spolié par des taux de remboursement inadaptés à l’évolution des pratiques médicales et paramédicales.

    L’ensemble de l’édifice est gangrené. Seule une remise à plat de la prise en charge des dépenses de santé et de la protection sociale permettra de déboucher sur des solutions viables. Mais cela implique une remise en cause totale de la Sécurité sociale actuelle, véritable État dans l’État, et sa mise en concurrence avec d’autres systèmes de prévoyance qui n’auront aucune difficulté à être plus performants. Alors, ce n’est pas demain la veille !

  • Cachez-moi donc cette vie privée que je ne saurais voir

    Quelle hypocrisie, quelles contorsions chez ceux qui, politiques ou journalistes tentent de masquer leurs yeux luisants devant les révélations de l’ex-grande-concubine.

    J’admets qu’on prenne la pose et, au pouvoir comme dans l’opposition, qu’on joue les belles âmes. Mais n’exagérons rien : qui peut croire qu’avant la barrière de la vie privée était gardée par un consentement universel, alors qu’elle ne l’était que par la volonté des journalistes qui protégeaient les pouvoirs en place (Cf. l’affaire Mazarine et la discrétion des médias officiels après les révélations de Minute), ou la crainte du tribunal ? Déjà au XVIIIè siècle les libelles contre la Cour, le Roi, ses maîtresses s’agissant de Louis XV, sa femme pour Louis XVI, aussi mensongers souvent que vulgaires, mais parfois aussi aiguisés et pertinents, inondaient Paris et se répandaient ailleurs.

    Que signifie d’ailleurs "vie privée" quand il n’y a plus de sphère publique ? Les tenants du mariage homo arguaient d’un besoin de reconnaissance officielle par des "paires" en mal de normalité ; ils revendiquaient l’égalité avec les couples, ceux qui copulent pour se perpétuer. Ce qui implique que sans mariage, il n’y a pas de statut public : tout est vie privée. Corollairement rien ne protège cette vie privée, sans barrière marquant les limites d’intrusion. A preuve, dès le début, le comportement du président et de la grande-concubine : déclarations antérieures même à l’élection, comme « la femme de sa vie« , baiser appuyé en public, confusion des genres avec l’affaire du tweet contre l’ancienne concubine ; toutes choses qu’un statut marital aurait rendues inutiles, indécentes, vulgaires ; et qui ridiculisent la mâle déclaration du président après l’humiliation publique dans Closer : « La vie privée est toujours, à certains moments, un défi. Et elle doit être respectée. (…) Dans ma situation, je n’ai pas le droit de montrer quoique ce soit. (…) Bien sûr quand on est président cela crée des devoirs et des obligations ». Il était temps qu’il s’en aperçoive !

    On s’est empressé d’adopter l’expression de "première dame", incongrue dans notre langage et nos institutions, pour officialiser ce qui n’a rien d’officiel. Le statut d’épouse protégeait les anciennes "premières dames", et, si humiliée pût être la femme en elles, leur permettait de sauver la face. Les frasques des maris étaient libertés accordées à leurs responsabilités écrasantes, voire signes de bonne santé. Restes d’une ancienne tradition : l’épouse compagne, mère des héritiers, garante de la légitimité de la lignée ; les concubines repos du guerrier, preuves de la virilité de l’époux dont le prestige rejaillit sur l’épouse. Sans épouse, restent des concubines interchangeables au gré des coups de cœur, nourrissant jalousie et une fois congédiées, rancœur et désir de vengeance. Reste un roi victime de ses propres contradictions, réduit à démentir misérablement ; tous aujourd’hui voient, comme l’enfant, que « le roi est nu » et beaucoup qui avaient succombé à l’éloquence du candidat : « Moi Président … je serai sans tache et donnerai l’exemple », redisent, la honte au front, ces vers venus de leur enfance : « Le Corbeau, honteux et confus/Jura, mais un peu tard, qu’on ne l’y prendrait plus ».

  • Professions réglementées, l’attaque libérale contre notre identité éco-juridique

    « J’ai rencontré Emmanuel Macron il y a longtemps, puisque quand le Président précédent [Nicolas Sarkozy, NDLR] m’a demandé d’organiser la commission de réforme de l’économie française, je cherchais des rapporteurs pour m’aider dans ce travail. J’ai cherché à l’Inspection des finances s’il y avait des gens de qualité […]. Celui qui m’a tout de suite frappé, c’était le jeune Emmanuel Macron, que j’ai pris avec moi. Il a été brillantissime, et est devenu un ami », déclarait Jacques Attali, mercredi 27 août, au micro de BFM TV.

    La commission mentionnée par Jacques Attali (qui permit d’ailleurs à Emmanuel Macron de nouer les contacts qui l’ont par la suite rendu riche, ce qui n’a rien d’illégal mais pose de sérieux problèmes éthiques) préconisait notamment, dans le cadre de la « libéralisation de la vie économique », de déréglementer toute une série de professions, dans le domaine juridique ou bien encore celui de la santé. Étaient visés les notaires, les pharmaciens, les huissiers… Au-delà du caractère populiste et démagogique de l’opération (salauds de riches !) se cache une attaque directe contre l’identité éco-juridique de notre pays et les classes moyennes. Ce rapport est entièrement repris par le gouvernement Valls 2.

    Les professions dites « réglementées » représentent 1,1 million de salariés, dont les emplois sont désormais directement menacés. Est-il bien raisonnable, au moment où le chômage explose, de menacer des pans entiers de notre vie économique ? Non. Pourtant, le gouvernement a fait de cette mesure son cheval de bataille ; au point de vouloir passer cette réforme en catimini, par ordonnance, sans avoir, au préalable, estimé nécessaire une concertation avec les principaux concernés.

    Ce mépris terrible pour des professionnels qualifiés, dont les services sont reconnus comme efficaces, s’explique par différentes raisons. Au premier chef, une approche dogmatique de notre vie économique et juridique, vue uniquement par le prisme financier, sans évaluation de la qualité et de la sécurité des prestations, ou des conséquences humaines. En somme, une application bête et méchante des volontés bruxelloises sous l’influence des lobbys anglo-saxons.

    Il faut toujours se demander à qui profite le crime. Le gros gâteau des notaires (institution identitaire du droit latin) ne profitera qu’aux banquiers et aux cabinets d’avocats américains, lesquels accentueront la domination du système de droit anglo-saxon sur l’organisation juridique continentale. L’ouverture à la « concurrence » et la « baisse tarifaire » sont de faux prétextes. La réforme ne sera nullement profitable aux Français qui verront, au contraire, les tarifs augmenter. Ce fut le cas après la déréglementation des tarifs de l’électricité et du gaz.

    Une fois de plus, nous sommes confrontés à une opération commando menée par un pouvoir entièrement soumis aux intérêts des États-Unis. Il est grand temps de retrouver notre souveraineté.

  • Le fulgurant ministère de Thomas Thévenoud : encore une erreur de casting !

    Voilà ce qui arrive quand on se précipite, quand on dissout un gouvernement alors qu’on aurait pu se contenter de virer les « traîtres » et qu’il faut, de ce fait, en bricoler un autre dans la foulée. Voilà ce qui arrive surtout quand on ne connaît pas l’entreprise mais seulement la cooptation et le piston : on fait des erreurs de casting. Une de plus, donc, et repasse la porte – direction la sortie – le secrétaire d’État chargé du Commerce extérieur, de la Promotion du tourisme et des Français de l’étranger.

    Thomas Thévenoud aura exercé un mandat de neuf jours exactement, soit le record égalé d’un autre ministre socialiste : Léon Schwartzenberg. Partisan de l’euthanasie, du dépistage systématique du SIDA chez les femmes enceintes et de la légalisation des drogues, l’iconoclaste ministre de la Santé de Michel Rocard avait dû, lui aussi, quitter le gouvernement sous les huées. Mais les temps ont changé, et ce n’est plus la politique qui les chasse : c’est leur goût pour le pognon.

    Bien qu’ayant participé à la commission d’enquête sur son tuteur Cahuzac, le jeune Thévenoud souffre du même mal : l’amnésie fiscale. Les « raisons personnelles » qu’il a invoquées pour justifier sa fulgurante démission s’avèrent être « des retards de déclaration et de paiement » au fisc. Mince, alors ! Toutes choses qui « sont, à ce jour, intégralement régularisées avec l’ensemble des pénalités qui s’y réfèrent, conformément à la loi », a-t-il déclaré à l’AFP. Toutefois, cela lui aurait pris un peu de temps puisque nos confrères d’i>Télé assurent que le ministricule avait « omis » depuis trois ans de faire sa déclaration, Mediapart affirmant même que le fisc avait « lancé une procédure “d’imposition d’office”, ce qui n’est fait qu’après plusieurs rappels ». Distrait, ce garçon !

    Son remplaçant s’appelle Matthias Fekl. À 36 ans, « ce jeune député a un parcours sans faute qui l’a vu passer des bancs de Normale Sup à ceux de Sciences Po jusqu’à l’ENA », nous dit-on. Le même moule, exactement, pour un profil identique de poupon joufflu élevé au biberon de la haute fonction publique. On nous précise que rattaché initialement au courant DSK, Matthias Fekl s’était aligné derrière le candidat le plus proche de lui physiquement (c’est nous qui soulignons) lors de la primaire : François Hollande. Devenu intime du Président à 13 %, il l’avait accompagné lors de sa visite d’État aux USA en février dernier. En plein « Gayetgate ». Ça crée des liens.

    Alors voyez-vous, MM. Hollande et Valls, têtes chercheuses qui nous gouvernez, on va vous faire une dernière suggestion : offrez vous un DRH. « Directeur des ressources humaines » en français contemporain, « chef du personnel » en français d’autrefois. Quelqu’un(e) qui trie les candidats, analyse les profils, fait passer des entretiens d’embauche. Quelqu’un qui épluche les CV à la loupe, décrypte les carrières, renifle les escrocs.

    Car je vous le dis au nom de mes compatriotes : il y en a marre de l’endogamie des énarques ! On veut de l’air, et de l’air pur ! Et s’il est impossible d’avoir de la compétence, on voudrait au moins de l’honnêteté. Mais ça aussi, c’est trop demander ?

  • Cessons de colporter des erreurs sur les Témoins de Jéhovah

    Ayant lu l’article de Marie Delarue, paru le 2 septembre sur Boulevard Voltaire, évoquant cet enfant de 5 ans, dont les parents sont Témoins de Jéhovah (TJ), recherché par les autorités britanniques, j’ai relevé certains commentaires qui m’incitent à réagir. Je me garderai de faire des critiques sur le service de santé britannique (le NHS), qui est mon employeur, d’autant qu’étant en vacances, j’ignore les tenants et aboutissants de cette affaire.

    D’abord, je ne comprends pas pourquoi il a été mentionné que les parents étaient Témoins de Jéhovah (TJ), puisque la situation semble n’avoir eu aucun lien avec leur refus bien connu de la transfusion sanguine. Je me demande si l’on aurait mentionné leur foi si elle avait été celle de centaines de millions de personnes ou plus…

    J’ai toujours voulu être médecin généraliste. C’était pour moi une vocation, dès l’âge de 5 ans.

    Les TJ m’ont apporté une solide connaissance de la Bible et je leur en suis reconnaissant.

    Comme dans tout groupe, il y a chez eux des gens admirables et des gens exécrables. J’ai lu qu’ils ne se soignent pas, ce qui est une énormité. Si l’histoire de ces parents britanniques se révèle exacte, ce couple s’est comporté de façon admirable, cherchant désespérément un moyen médicalement reconnu de sauver leur enfant. Qui les en blâmerait ? J’aurais fait pareil.

    J’ai aussi, hélas, connu des TJ sectaires sur le plan médical, ne croyant qu’en des médecines alternatives. Mais ceci n’est aucunement encouragé par les autorités TJ.

    J’ai lu aussi que les TJ cherchaient à extorquer de l’argent, que chaque membre devait donner la dîme : c’est faux.

    Pourquoi ai-je donc laissé les TJ ? J’y ai cru, au point de faire un an de prison (refus du service militaire). J’ai gardé mes valeurs profondes et ne le regrette pas, bien que je ferais différemment maintenant.

    À 37 ans, j’ai été nommé ancien d’une congrégation (un groupe d’une centaine de personnes). Après quelques mois, j’ai assisté au cours pour anciens : j’espérais un souffle qui porte, enthousiasme. Je trouvai au contraire une attitude pharisaïque : devant tel ou tel problème, la réponse était telle règle. Des juges, pas des gens aidant à évoluer, à grandir. J’ai persisté et ai essayé d’aider chacun à évoluer selon sa propre personnalité. J’ai pu continuer à constater que les autorités TJ disaient vouloir aider les gens à évoluer mais faisaient le contraire. J’ai fini par en tirer les conséquences : je ne me sentais plus à l’aise comme TJ.

    En tant que TJ, j’ai toujours respecté les convictions d’autrui, jamais imposé les miennes, et ceci en accord avec l’enseignement des TJ : j’ai donc transfusé sans problème quand médicalement indiqué. Je ne l’aurais pas imposé à un TJ, mais la question ne s’est pas posée (j’aurais passé la main à un collègue).

    Les TJ ont été pour moi un chemin sur mon évolution. Je sais davantage qui je suis et quelles sont mes valeurs profondes.

    Chacun peut être critique, mais la moindre des choses est de ne pas colporter des idées erronées sur un groupe de gens.

  • À qui appartient Ashya King : à ses parents ou à la médecine britannique ?

    Triste week-end pour l’enfance maltraitée : un bébé assassiné par deux abrutis a été enterré comme un chien au bord d’un étang, victime « d’une punition qui a mal tourné » (sic) ! À 4 mois !

    Un autre enfant, Ashya King, 5 ans, moribond, a été « enlevé » par ses parents. Soucieux de le soustraire aux traitements qui lui sont administrés par la médecine britannique afin de les remplacer par d’autres, indisponibles en Grande-Bretagne, ils ont traversé l’Europe du nord au sud avec leur enfant. Et avec un mandat d’Interpol aux fesses.

    Il faut dire que les parents sont Témoins de Jéhovah. Une circonstance très aggravante. Le procureur de Cherbourg, où ils avaient débarqué par ferry, l’a assuré : « Même si on n’a pas le pouvoir de soigner les enfants contre le gré des parents, c’est une difficulté qu’on a avec les Témoins de Jéhovah notamment, on veut au moins entrer en contact avec eux et essayer de voir ce qui se passe. »

    Vœu exaucé. Le contact a été établi et les parents interpellés dans un hôtel près de Malaga. Comme – ou mieux, on l’espère ? – des criminels endurcis, ils ont été transférés à Madrid pour y comparaître devant un juge. Le petit Ashya est dans un hôpital de Malaga, les autres enfants du couple à la garde de leurs aînés, majeurs.

    Qui sont Brett King (51 ans) et Naghemeh King (45 ans), arrêtés par la police espagnole ? Que font-ils dans la vie ? Sont-ils de bons ou de mauvais parents ? Attentifs ou non au bien-être de leur enfant ? Peut-on, enfin, les réduire de façon caricaturale à leurs convictions religieuses – lesquelles, il faut le souligner, ne sont pas interdites ?

    Le point crucial étant, assurent les médecins, la sonde gastrique par laquelle l’enfant est nourri, le père a publié une vidéo pour prouver que le petit Ashya ne manquait pas de soins. Et qu’il était de nouveau heureux, pour autant que sa tumeur au cerveau lui permette encore de l’être, au milieu des siens. « Il sourit beaucoup plus, il interagit avec nous, mais je voulais dire pourquoi nous l’avons retiré de l’hôpital », ajoute-t-il, expliquant que son épouse et lui avaient cherché à l’étranger « un traitement de radiothérapie utilisant des protons que le service public de santé britannique NHS n’offre pas pour l’instant ».

    Cet enfant est mourant. Ses parents, désespérés, tentent une dernière chance, courent après une ultime thérapie. Est-ce criminel ? Et derrière cette question s’en profile évidemment une autre : à qui « appartient » cet enfant de 5 ans ? Est-il la propriété de ses parents ou celle de la médecine ? Et jusqu’où cette dernière est-elle autorisée à s’acharner sur un enfant manifestement condamné, dont l’ultime désir est sans doute de finir dans les bras de ses père et mère…

  • Décès d’un clandestin expulsé : l’Algérie demande des comptes

    Un homme de 51 ans est mort à bord d’un fourgon de police qui le conduisait vers l’aéroport Charles-de-Gaulle pour procéder à son expulsion vers l’Algérie. À la vue des premiers résultats de l’autopsie, la justice a décidé d’ouvrir une enquête pour « homicide involontaire » puisque le décès serait « a priori accidentel ». Un juge d’instruction a été chargé de l’ensemble des investigations de nature à établir les circonstances qui ont conduit à ce décès.

    Le quinquagénaire de nationalité algérienne s’opposait à son départ forcé de France, départ qui lui avait été notifié par un arrêté ministériel daté du 12 août. Une première tentative d’expulsion, effectuée le 16 août, avait été abandonnée, l’homme se montrant par trop violent à l’encontre des forces de l’ordre. Aussi avait-il dû être reconduit au centre de rétention administratif de Vincennes.

    D’après la police, lors du second transfert, la victime a fait un malaise dans le fourgon en arrivant à l’aéroport de Roissy où il devait embarquer dans un vol en partance pour Alger. L’avocat de la victime a expliqué qu’il ne voulait pas se faire expulser, car toutes les voies de recours n’avaient pas été épuisées. Selon l’Association service social familial migrants (ASSFAM), l’homme, qui « n’avait jamais fait état de problèmes de santé depuis son arrivée au centre de rétention, avait invoqué une audience devant un juge des référés prévue le 28 août ». Pourtant, après le rejet par le juge des référés du tribunal administratif de son recours contre l’arrêté d’expulsion, celui-ci était parfaitement valable.

    « Pris de force, il a probablement dû se débattre. » Voilà comment son avocat voit les choses, incriminant ainsi les policiers. Ceci est difficile à croire, car se rendant compte que l’homme était en train de faire un malaise en arrivant à l’aéroport, ils lui ont prodigué des secours ; même si, hélas, ils n’ont pu par la suite le ranimer.

    Voilà un exemple flagrant des difficultés de la procédure d’expulsion face à un individu qui, refusant de se soumettre à une décision judiciaire, résiste aux policiers. Tous les jours, ces mêmes fonctionnaires côtoient des centaines d’immigrants refoulés qui refusent de partir.

    Mais le casier judiciaire de cet homme, qui avait conduit à la décision d’expulsion, n’est pas immaculé. Depuis 2000, il a été condamné plus d’une dizaine de fois dans notre pays, notamment pour des vols, des escroqueries et des violences. Il a effectué plusieurs séjours en prison. Il était d’ailleurs incarcéré lorsque la décision de l’expulser a été prise.

    Conclusion de cette triste affaire ? Le ministre de l’Intérieur, le fantomatique Bernard Cazeneuve, a déclaré que « l’enquête judiciaire devrait permettre de faire toute la lumière sur les circonstances de ce décès dramatique ». Et, cerise sur le gâteau, l’Algérie a demandé des informations « officielles et précises » sur les circonstances de ce décès. Un pays particulièrement bien placé pour demander des comptes à la France sur un malfaiteur qui n’avait qu’un but : ne pas y retourner…

  • Un million d’euros pour augmenter la dépendance aux drogues

    Selon la loi de 1970, l’usage de toute substance classée comme stupéfiant est un délit, passible à ce jour d’un an de prison et 3.750 euros d’amende, mais de cinq ans de prison et 75.000 euros d’amende si l’auteur du délit est à la fois usager et revendeur. Sauf qu’entre-temps, la France a adopté différentes circulaires dont la dernière, qui date de 2005, préconise l’exception dans les poursuites pénales et privilégie, graduellement, le rappel à la loi, l’orientation des usagers vers des structures sanitaires et sociales et, en dernier lieu, l’injonction thérapeutique. Depuis 2013, on est passé à l’expérimentation de « salles de consommation de drogue à moindre risque » (SCMR).

    Les arguments avancés par le ministère de la Santé sont déconcertants : mettre en garde les usagers contre les pratiques à risque, les accompagner et leur prodiguer des conseils quant aux modalités de consommation, afin de prévenir et de réduire les risques de transmission d’infection. Parce qu’ils ne savent pas que la drogue est une substance illicite ? Ils n’ont jamais entendu parler de l’hépatite B, et trente ans après la découverte du SIDA, ils ignorent tout de son mode de contamination ?

    Des professionnels de santé et d’autres du secteur médico-social vont ainsi superviser des adultes en train de se piquer. Mais attention, sans participer au geste de l’injection. Regarder n’est pas tuer.

    Fort du « bilan plutôt positif » de ces salles – dont 90 se situent en Europe sur 92 au total dans le monde –, le gouvernement se fixe également l’objectif de réduire les nuisances dans l’espace public. Plus de camés en train de se piquer n’importe où dans la rue dans d’atroces conditions d’hygiène, donc.

    Bilan positif, vraiment ?

    En 2006, l’association Drug Free Australia démontrait que le risque d’overdose était trente-six fois plus élevé dans une salle de shoot que dans le quartier alentour. La raison ? La présence rassurante du personnel médical ! Et treize ans après l’ouverture du premier centre à Sydney, la vice-présidente de la Fédération mondiale contre les drogues se montre catégorique : les « shooting rooms » entretiennent la dépendance.

    Aux Pays-Bas, le président de Parents contre la drogue dénonce l’absence de personnel dans la salle d’injection, mais note en revanche la présence d’une vingtaine de trafiquants autour, en plus de gens qui se piquent sous les portes cochères.

    À Oslo, seuls 10 % des usagers affirment se rendre à la salle plus de six fois par mois. À Genève, les riverains pâtissent de la prolifération des dealers. En Allemagne, seulement 22 % des usagers des salles disent faire attention à l’hygiène.

    Mais pour le ministère de la Santé, c’est ce qui s’appelle un bilan positif.

    Et en France ? Les forces de l’ordre préviennent : les centres d’injection serviront de terreau à la délinquance parce qu’il leur sera demandé « de croiser au large pour ne pas insécuriser l’usager » et qu’il est inutile de créer des lieux de deal supplémentaires ; ensuite, l’afflux de toxicomanes (jusqu’à 250 par jour et par salle) sera le cauchemar des riverains et enfin, par-dessus tout, c’est le prélude à la légalisation de comportements à risque.

    Débloquer entre 300.000 et un million d’euros pour chaque salle de shoot supervisée par des professionnels de santé spectateurs en vue d’aussi piètres résultats, est-ce bien raisonnable ? Est-ce légal ? Pas moral, en tout cas.

  • Ebola comme H1N1 : psychose générale et fortune des labos ?

    La nouvelle est tombée au petit matin : Air France, la compagnie nationale, interrompt ses vols vers Freetown, capitale de la Sierra Leone. Ce faisant, nous dit-on, elle obtempère à une recommandation du gouvernement Valls II décidée hier matin en son premier Conseil des ministres.

    Dans un pays où les médias font pendant 48 heures l’ouverture du journal sur le cas d’une adolescente piquée par un moustique (UN cas de dengue !), dans un pays où l’on prend maintenant la peine de vous indiquer comment descendre du train à l’arrivée en gare (!), le gouvernement ouvre grand son parapluie. Et bien que le Président aime à dégouliner en public, le chamberlain est à peine assez grand.

    Ebola, la peste rouge qui va transformer nos artères en boudin noir, est à nos portes. Au secours, fermez les issues, mettez l’Afrique sous cloche, piquez les tous : Dieu reconnaîtra les siens !

    H1N1, Ebola : même combat. La psychose est en marche et l’on sait où elle va nous conduire : à la fortune des laboratoires.

    Voix discordante dans le gueuloir médiatique, le site Santé Nature Innovation publiait, ce mercredi, une sérieuse mise au point sous le titre « Ebola : le mensonge généralisé ». Quelques chiffres d’abord : « La presse parle de 1.229 morts entre mars et août 2014 sur l’ensemble de l’Afrique, et encore ce chiffre n’est-il pas exact. Si vous vous rendez sur la page du site de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) traitant du sujet, vous vous rendez compte qu’il y a en fait 788 décès formellement identifiés comme causés par le virus Ebola. Les autres sont des cas “suspects” ou “probables”. » C’est trop, bien sûr, mais ce n’est rien en regard des 1,2 million de victimes annuelles du paludisme, ou même des 2.000 morts que fait chaque année en France la grippe saisonnière.

    Autre mensonge : le risque de contagion. Celui, prétendu, par lequel on entend justifier la fin des liaisons aériennes. Belles images, et très vendeuses, que celles des « cosmonautes » de la santé, clones de Bruce Willis dans L’Armée des douze singes. On comprend que les soignants se protègent, mais le mode de propagation d’Ebola est identique à celui du SIDA.

    Le Pr Bruno Marchou, chef de service des maladies infectieuses et tropicales de l’hôpital Purpan, à Toulouse, l’assure : « Il faut un contact direct avec un liquide biologique comme le sang, les selles, les vomissures. Il n’y a aucune transmission par voie aérienne. C’est-à-dire que, lorsqu’une personne parle ou tousse, elle ne répand pas le virus Ebola dans l’air ambiant. » Si bien, dit-il encore, qu’on lutte efficacement contre le risque de propagation du virus « en appliquant des mesures d’hygiène standard simples ».

    C’est l’unanimité dans le corps médical : « La véritable priorité devrait être de créer des infrastructures médicales dans les pays touchés pour fournir aux malades le soutien médical de base comme l’hydratation et la transfusion sanguine. Cela aura un beaucoup plus gros effet sur la santé que la distribution au hasard de quelques médicaments expérimentaux », affirme de l’autre côté de l’Atlantique Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses des États-Unis.

    Mais la machine est partie et l’on voit bien ce qui se profile : « La panique autour du virus Ebola rappelle évidemment la grippe aviaire de 2005 et la grippe porcine (H1N1) de 2009. Ces deux “pandémies imminentes” ont été l’occasion de manipuler grossièrement les opinions publiques pour justifier la vaccination en masse des populations, qui s’est révélée entraîner de terribles effets secondaires. » On rappelle le bilan ? 94 millions de vaccins commandés par Roselyne Bachelot, 50 millions annulés, 48 millions d’euros de dédommagement versés aux laboratoires.

    Alors, on recommence ?

  • Libération : entre tommies et teutons

    « Français, si vous saviez… », nous rappelait fort opportunément Jean-Pierre Fabre-Bernadac, évoquant la versatilité des Parisiens en 1944 qui, quatre mois après Pétain, acclamèrent de Gaulle. On pourrait en dire de même de tous ces « résistants de la dernière heure » qui rejoignirent les rangs des FFI et FTP, ou de ces bandes incontrôlées qui, souvent, procédèrent à des exécutions sommaires ou emprisonnèrent à tour de bras…

    Robert Capa, pionnier du photojournalisme de guerre, réalisera un reportage saisissant sur les femmes tondues de Chartres accusées de « collaboration horizontale ». Comme celles de Chartres, 20.000 d’entre elles seront jetées à la vindicte populaire, connaîtront un sort identique, et Georges Brassens leur dédiera en 1964 une chanson, « La tondue », qui restera longtemps censurée.

    Il y témoignera sa sympathie à cette « belle qui a couché avec le roi de Prusse à qui l’on a tondu le crâne rasibus… Les braves sans-culott’s et les bonnets phrygiens, ont livré sa crinière à un tondeur de chiens ». En pleine période gaulliste, alors que l’on commémorait le 20e anniversaire de la Libération, Brassens en rajoutera une couche avec « Les Deux Oncles » – l’un aimait les tommies, l’autre les teutons – où il renvoie dos à dos les deux camps opposés « De vos épurations, vos collaborations / De vos plats de choucroute et vos tasses de thé / Tout le monde s’en fiche à l’unanimité » car – comme il est dit dans la chanson : « il est fou de perdre la vie pour des idées ».

    Arletty – qui n’avait pas vraiment la « gueule de l’atmosphère » de l’époque – ne fut pas tondue, mais elle fut inquiétée pour avoir tourné sous l’Occupation peut-être ses deux plus beaux films (Les Visiteurs du soir et Les Enfants du paradis) et surtout pour avoir entretenu une relation plus qu’amicale avec un officier de la Luftwaffe. Quand une codétenue lui demandait des nouvelles de sa santé, elle répondait systématiquement « pas très résistante », comme en 1941 à la question « Alors, gaulliste ? », elle avait répondu : « Non, gauloise ! » Gauloise au point d’avoir eu cette autre repartie, au moment de son arrestation par les FFI : « Si mon cœur est français, mon c.l, lui, est international ! »

    Sacha Guitry fut appréhendé chez lui par de jeunes FFI et déféré à la Santé où il resta deux mois. Quand on lui demanda plus tard à quelle date il avait été arrêté, il répondit : « Le jour de la Libération. »

  • L’adoption prénatale plutôt que la PMA

    Nouvelle manif prévue le 5 octobre : la Manif pour tous est sur le qui-vive. Après l’adoption, c’est maintenant la procréation médicalement assistée (PMA) que la gauche compte ouvrir aux couples homosexuels.

    Ce projet n’est pas un hasard. Le nombre de couples souhaitant adopter est en effet bien supérieur au nombre d’enfants adoptables.

    Il y avait ainsi, en 2012, environ 2.000 enfants « adoptables », alors qu’un stock de 24.000 adultes agréés était en attente d’adoption d’un enfant.

    Pour la plupart des couples homosexuels, la PMA serait donc le seul moyen d’avoir des enfants.

    Du point de vue de la Manif pour tous, l’ouverture de la PMA aux couples homos pose des problèmes similaires à celle de l’adoption : la PMA priverait l’enfant de son père biologique, alors que l’adoption le prive de la possibilité d’avoir un père (ou une mère) adoptif.

    Mais même au-delà de la question homosexuelle, une des principales techniques de PMA, la fécondation in vitro (FIV), soulève de véritables difficultés éthiques. Cette technique implique, en effet, de procéder à la conception de plusieurs embryons pour pouvoir en implanter un dans l’utérus de la mère.

    Les embryons non sélectionnés sont congelés et certains d’entre eux seront détruits à des fins d’expériences scientifiques.

    Les avis sur la nature des embryons sont très partagés. Certains les considèrent comme des êtres humains à part entière, d’autres comme des « choses sacrées » (selon l’expression du professeur Denis Mazeaud), d’autres encore comme des « êtres vivants » (dixit Simone Veil).

    Nul ne peut, en tout cas, prétendre sérieusement traiter un embryon humain comme une simple marchandise ni comme un simple matériau de laboratoire.

    Il y a eu, en 2010, 140.000 tentatives de PMA (dont la moitié par FIV), et 220.000 avortements.

    La lecture de ces chiffres impose une mesure de bon sens : remplacer la FIV par l’adoption d’enfants qui auraient autrement été avortés.

    Cela pourrait se faire très simplement. Il suffirait de prévoir avant tout avortement un entretien obligatoire entre la femme enceinte et un couple souhaitant adopter, et de permettre l’adoption prénatale de l’enfant si la femme donne son accord.

    Cette disposition ne serait, au fond, qu’une amélioration de la consultation sociale initialement prévue par la loi Veil. Cette consultation devait, selon les mots de Simone Veil, permettre aux femmes d’apprendre que « l’adoption éventuelle de leur enfant peut constituer une solution ».

    Si l’on a peur que l’homophobie latente d’une grande partie des Français pousse une femme enceinte à avorter plutôt qu’à confier son enfant à un couple homosexuel, il serait possible d’aménager ce dispositif en créant deux entretiens obligatoires, dont l’un serait nécessairement avec un couple hétérosexuel.

    L’adoption prénatale apporterait ainsi une solution pour la mère, pour l’enfant à naître, pour les couples sans enfant et – à supposer qu’on y soit favorable – pour les couples homosexuels.

    Que demander de plus ?

  • Non, l’espérance de vie ne « plafonne » pas

    Une récente étude scientifique menée par l’Institut de recherche biomédicale et d’épidémiologie du sport (IRMES), sous la direction de Juliana Antero-Jacquemin, nous informe que notre espérance de vie plafonne depuis une décennie au moins (Journal of Gerontology).

    Cette équipe a étudié les 1.205 super-centenaires mondiaux (1.080 femmes et 125 hommes âgés de plus de 110 ans) décédés entre 1999 et 2013, mais elle n’a pas tenu compte des plus que centenaires vivant aujourd’hui et dont le nombre explose à chaque nouvelle décennie.

    Ils se comptabilisent de nos jours, en France, à plus de 17.000, selon la CNAV (Caisse nationale d’assurance vieillesse) et au Japon, par exemple, à près de 60.000.

    Le plafond s’établit, d’après cette étude, aux environs de 115 ans et, jusqu’à présent, personne n’a battu le record de longévité établi par la Française Jeanne Calment, décédée en 1997 à l’âge de 122 ans.

    L’équipe dirigée par Juliana Antero-Jacquemin a tout faux.

    L’espérance de vie augmente, et augmentera, à chaque nouvelle décennie et cela malgré les conflits mondiaux, les accidents de toutes sortes, les épidémies, les virus (SIDA, Ebola et les futurs, encore inconnus) et même le nucléaire.

    Des êtres humains atteindront les 150 années d’existence avant la fin du XXIe siècle.

    Il n’existe aucune barrière physiologique qui empêchera cette progression et cela, malgré notre environnement qui se dégrade, mais aussi et surtout grâce aux progrès constants – justement – de nos chercheurs et de leurs toujours nouvelles découvertes génétiques.

    Rien ne s’oppose à ce que l’homme vive bien plus longtemps.

    Nos cellules se métamorphosent, se multiplient, et nous vieillissons inéluctablement.

    Pour lutter contre notre mort programmée, nous nous soignerons très bientôt avec nos propres anticorps, prélevés directement dès notre naissance et conservés dans des banques de cellules immunitaires. Ces cellules souches seront stockées afin de nous restituer, quand cela sera nécessaire, les organes de nos vingt ans.

    Interdites aujourd’hui en France, ces pratiques sont déjà autorisées en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

    En Russie, l’Académie des sciences et la société d’État chargée des nanotechnologies, présidée par le Premier ministre Dmitri Medvedev et sponsorisée par le milliardaire Oleg Deripaska, ont consacré 440 millions d’euros à ces recherches nouvelles sous la direction du professeur Vladimir Skoulatchev.

    Inutile, donc, de nous inquiéter du possible plafonnement actuel de notre espérance de vie, heureusement ou malheureusement, car ce qui doit nous préoccuper, c’est surtout l’allongement des vies futures de nos descendants.

  • Italie : les clandestins se plaignent des moustiques

    Vous êtes-vous retrouvé, un jour, dans une très mauvaise posture ? Par exemple, la voiture en panne dans un pays étranger, sous une chaleur de plomb, la dernière bouteille d’eau vidée avec, en plus, le souci d’un enfant fiévreux à bord ?

    Alors, quelle reconnaissance avez-vous éprouvée envers les autochtones hospitaliers qui se sont mis en quatre pour vous remorquer, vous ont donné à boire et ont emmené le petit chez le médecin ! Quel délice de dormir bien à l’abri sur des matelas improvisés de la masure, de partager un repas frugal et, le lendemain, de pouvoir repartir la voiture réparée et l’enfant en bonne santé.

    Eh bien, en Sicile, la Forza Della Vita, la structure d’accueil gérée par des bénévoles, n’est pas assez bien pour les clandestins qui débarquent en nombre depuis deux ans. Prenons le cas de 22 jeunes – des mineurs – arrivés du Mali, de Gambie et du Nigeria. D’abord, la nourriture n’est pas bonne et n’est pas leur type ; ensuite, en plein mois du ramadan, ils ont été obligés de manger la journée alors qu’ils souhaitaient se sustenter la nuit ; enfin, leurs papiers de réfugiés politiques sont trop longs à obtenir. Et, par-dessus le marché, non seulement il y a des tiques, mais ils sont aussi piqués par les moustiques. « Nous sommes en été, il n’est pas rare de faire de telles rencontres avec ces insectes », explique un représentant des forces de l’ordre. Sans doute les moustiques sont-ils refoulés à l’entrée de leurs contrées natives ?

    Et si ce n’était que l’été… Mais les récriminations ont lieu aussi l’hiver. Des couvertures sales ? Pas assez de chauffage ? Des poux, la gale ? Peut-être bien souffrent-ils de la promiscuité ? Il faut dire que les services siciliens, depuis ce début d’année, ne savent plus où donner de la tête, à tel point que les églises ont ouvert leurs portes aux milliers de clandestins qui débarquent chaque semaine.

    Et les moins chanceux sont les plus hargneux : au mois de juin, à Portopalo, des hordes de clandestins ont agressé des Italiens à coups de pierre.

    La faute à qui ? En tout premier lieu, aux pouvoirs politiques qui ouvrent leurs pays aux quatre vents, à la législation qui a supprimé le délit de solidarité le 2 janvier 2014 en France, et le fera bientôt en Italie, à l’initiative du député italo-camerounais Cécile Kyenge, en plus d’abroger le délit de clandestinité.

    Alors, quoi ? Les clandestins auraient bravé l’adversité, risqué leur vie, payé entre 1.500 et 4.000 euros leur passage, et tout cela pour subir une fois enfin arrivés sur place des coutumes différentes, ingurgiter de maigres et insipides pitances, qui plus est à des horaires incongrus ? Et (l’horreur !) se faire attaquer par des moustiques ? Il faudrait peut-être faire savoir à tous les candidats à l’immigration que l’eldorado européen, ce n’est vraiment plus ce que c’était.

  • Apparence, comportement, santé… Le sexe est partout !

    Certes, il est de bon ton de penser que le déterminisme génétique du sexe est accessoire, et que seul le genre qu’on désire posséder est légitime. De récents travaux scientifiques montrent que le déterminisme génétique du sexe ne se limite pas à la différenciation des organes génitaux externes et à des productions hormonales spécifiques, mais que cela influe aussi sur l’ensemble des mécanismes physiologiques de l’organisme. Tant pis pour les frustrés arrogants qui veulent ignorer ces réalités pour ne considérer que le genre, construction sociale qui ne peut se suffire à elle-même.

    On a longtemps estimé que les chromosomes X et Y (XX pour les femmes et XY pour les hommes) n’étaient responsable que de la production d’hormones spécifiques à chaque sexe, et donc d’aspects anatomiques différents, et que toutes les autres cellules ou fonctions de l’organisme étaient identiques chez le mâle comme chez la femelle.

    Des recherches récentes montrent qu’il n’en est rien, et que la différence sexuelle s’exprime également dans le comportement, la physiologie et par une susceptibilité différente à certaines maladies, comme l’affirme Arthur Arnold, chercheur au département de biologie intégrative et physiologie de l’université de Los Angeles. Travaux confirmés par d’autres équipes dans le monde, qui estiment que quel que soit le tissu concerné, le fonctionnement cellulaire varie selon son génome.

    On a pu démontrer que chez l’embryon, avant même l’apparition de secrétions sexuelles, on observe déjà que le métabolisme cellulaire varie selon le sexe. Des travaux effectués sur les individus adultes confirment que ces différences génétiques sont responsables d’inégalités face à certaines maladies et à certains traitements. C’est ainsi, par exemple, qu’on observe davantage de cancers du poumon chez les fumeuses que chez les fumeurs. Les femmes sont également plus sensibles aux maladies auto-immunes que les hommes qui, eux, semblent avoir une dégénérescence neuronale plus rapide que celle des femmes, dont la durée de vie est en moyenne supérieure de six ans à celle des hommes. Ces différences étaient connues et attribuées aux sécrétions hormonales différentes, mais on s’oriente maintenant davantage vers l’influence directe du chromosome X ou Y au cœur même de chacune de nos cellules, y compris dans les neurones influençant ainsi nos comportements et facultés cognitives.

    En termes de traitements non plus nous ne sommes pas égaux. Les femmes éliminent moins vite certaines drogues (somnifères ou alcool entre autres), et leur système immunitaire plus performant que celui de l’homme leur permettrait de bénéficier d’une protection suffisante avec seulement une demi-dose de vaccin. Face à ces nouveaux arguments biologiques, les médecins devront repenser la manière de traiter les malades selon qu’il s’agit d’un individu de sexe mâle ou de sexe femelle.

    Plus la recherche avance, plus apparaissent de subtiles différences, insoupçonnées jusque-là, entre homme et femme. Le déterminisme génétique peut ne pas suffire à affirmer son identité sexuelle, mais vouloir l’ignorer ou en minorer ses effets relève de l’erreur stupide.