Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Pierre Lagaillarde : perdre la vie plutôt que l’honneur

    Un mousquetaire de la République vient de nous quitter.

    J’ai rencontré Pierre Lagaillarde pour la première fois lors de la semaine des barricades d’Alger en janvier 1960.

    J’étais présent à son procès en tant que chroniqueur judiciaire du quotidien L’Aurore.

    Incarcéré à la prison de la Santé et remis en liberté pour son procès, Lagaillarde s’évade et rejoint Madrid (Espagne) avant d’apprendre qu’il est condamné par contumace à 10 ans de réclusion criminelle.

    En décembre 1960, il met en place l’organisation de l’OAS.

    Je le retrouve à Madrid, le 20 avril 1961, dans l’appartement qu’il occupait, immeuble « La Torre », Plaza de España, ou en compagnie du général Salan, du capitaine Ferrandi, du général Faure (qui était mon colonel lorsque j’effectuais mon service militaire au 401e RAA au fort de Romainville à Paris), de Marcel Ronda, de Jean-Jacques Susini et d’une dizaine d’autres personnages. Il attendait impatiemment le moment du départ pour rejoindre Alger.

    J’étais là en observateur pour le compte de M. Georges Bidault, sous surveillance des RG et qui ne pouvait quitter la France.

    Tous étaient persuadés que le « putsch » allait échouer mais ils ne pouvaient en aucun cas se dérober. Leur honneur, leur devoir les obligeaient, et le 22 avril ils rejoignaient la capitale de l’Algérie à bord d’un avion-taxi.

    Pierre Lagaillarde a défendu depuis le début, bien souvent contre l’avis de beaucoup d’autres, la sécession totale de l’Algérie avec la métropole. Il était persuadé, avec juste raison, que la métropole voulait se débarrasser de ses départements algériens.

    Pierre Lagaillarde est né le 15 mai 1931 à Courbevoie.

    Ses parents, avocats tous deux, s’étaient installés en Algérie dès 1932.

    Avocat lui-même et député d’Alger (sans étiquette) du 30 novembre 1958
    au 5 mai 1961 – date de sa déchéance –, Lagaillarde fut l’un des protagonistes du coup d’État du 13 mai 1958. Lieutenant de réserve des parachutistes, au volant d’un GMC, il défonce la grille du Gouvernement général de l’Algérie, permettant ainsi aux insurgés d’envahir tous les bâtiments.

    Il devient membre du Comité de salut public, aux côtés des généraux Massu et Salan et de l’envoyé spécial de De Gaulle, Léon Delbecque.

    Il aimait rappeler que son arrière-grand-père était mort sur les barricades en 1851, à Paris, en défendant la Seconde République durant le coup d’État
    du 2 décembre.

    Bénéficiant de la loi d’amnistie, imposée par le général Massu au président de la République en fuite de Gaulle, qui s’était réfugié auprès de lui à Baden-Baden, Pierre Lagaillarde revient en France en 1968 et reprend son métier d’avocat en s’installant à Auch (Gers).

    Son fils lui a succédé.

    Nous présentons à sa famille nos condoléances les plus attristées et nous saluons au garde-à-vous le départ de ce grand patriote.

  • François Hollande, « président de personne »

    Libre à certains de siffler, de conspuer ou d’approuver et d’applaudir ceux qui, le 14 juillet dernier, ont sifflé et conspué le président de la République sur l’avenue des Champs-Élysées.

    Libre à certains – bien souvent les mêmes – de se réjouir et de s’esclaffer au spectacle du chef de l’État en maillot de bain dont un magazine a fait cette semaine sa couverture. Sans doute riraient-ils encore davantage si quelque audacieux photographe le surprenait au saut du lit, aux toilettes ou dans quelque autre activité relevant du privé ou de l’intime.

    Pour nous, ce n’est pas à l’occasion de la fête nationale et du défilé de l’armée française qui en est traditionnellement le symbole qu’il convient de manifester les sentiments hostiles que peut légitimement inspirer François Hollande, ce n’est pas sur son physique peu avantageux et sur les apparences que se fonde notre opposition résolue à la personne et à la politique de celui qu’une majorité de votants – dont les trois quarts s’en mordent les doigts – ont élu le 6 mai 2012, mais sur son caractère ondoyant, sur les zigzags de sa démarche, sur la légèreté de son optimisme démenti par les faits, sur ses promesses fallacieuses et ses reniements, sur ses mensonges, sur la nocivité de ses choix économiques et sociétaux, sur son incapacité à juguler la crise, sur son obstination à tenir le cap qui nous mène sur les écueils, sur l’abaissement et les humiliations qu’il a fait subir à la France, sur l’état dans lequel il a mis un pays qui n’était déjà pas en bonne santé lorsqu’il est arrivé à la barre, bref sur son échec.

    Le sentiment de cet échec, l’impopularité qu’elle lui vaut, la défiance et le pessimisme généralisé qui en découlent sont aujourd’hui la chose la mieux partagée dans notre cher, vieux et malheureux pays. En ce sens, M. Hollande est en passe de faire l’unanimité.

    Que l’opposition de droite, rassemblant aussi bien ceux qui n’ont pas fait mieux, ceux qui ne feraient pas mieux que lui et ceux qui proposent des solutions nouvelles à des problèmes anciens, tire à boulets rouges sur l’esquif présidentiel est dans l’ordre des choses. La nouveauté, inédite dans nos annales, est dans l’hostilité à l’égard de M. Hollande de toutes les composantes de la majorité parlementaire sur laquelle, dans notre système, s’appuie et devrait normalement compter celui qui est censé en être l’inspirateur et le chef.

    Après le Parti de gauche, le Parti communiste, les radicaux de gauche, c’est au tour de Mme Cécile Duflot, qui fut pendant deux ans ministre, de vider son sac d’embrouilles et d’y aller de sa salve contre celui que Jean-Luc Mélenchon avait immortalisé en « capitaine de pédalo » et qu’elle qualifie assez drôlement de « président de personne ». La dirigeante écologiste, dont le petit pamphlet, publié cette semaine, ne reflète pas seulement les aigreurs personnelles mais l’opinion de sa base, brocarde un leader qui passe son temps à fixer des objectifs qu’il ne parvient pas à tenir et s’en prend également au Premier ministre. « Quelle est sa différence avec la droite ? », écrit-elle. « Le fait de proclamer toutes les trois phrases : “je suis de gauche”. »

    En d’autres circonstances, en d’autres temps et sous un autre président, au moins aurait-on vu le Parti socialiste faire bloc autour du président qui porte ses couleurs, que ce soit par respect pour l’homme et sa capacité, par réflexe grégaire, par instinct de conservation. Il n’en est rien et où qu’il tourne les regards, le président de la République ne voit que fronde, manœuvres, intrigues, lâchages, ministres – à commencer par le premier – qui ne songent qu’à leur carrière personnelle et se demandent comment et à quelle occasion ils pourront se désolidariser de lui, parlementaires tentés par l’abstention, la désertion, voire le vote de défiance, militants découragés, écœurés, démobilisés, et dans la pénombre le maire de Lille et ses affidés qui affûtent leurs grands couteaux.

    Dans son palais, dans son Conseil, au milieu de sa Cour, politiquement comme personnellement, François Hollande est un homme seul.

    P.S. : une précision qui me paraît nécessaire. Je n’ai évidemment l’intention ni de soutenir M. Alain Juppé ni, quoi qu’il arrive, de voter pour lui. L’ancien Premier ministre est à mon sens de ceux qui, au RPR puis à l’UMP, portent une lourde responsabilité dans la désastreuse dérive qui a fait du mouvement « gaulliste » un parti europhile, atlantiste, ultralibéral, soumis aux directives de Bruxelles, et inféodé à l’empire américain. Il compte au nombre des fossoyeurs de l’indépendance nationale. Ce n’est pas une raison pour lui dénier toute qualité, lui refuser tout mérite et nier son honorabilité, sa probité et sa loyauté.

    À la différence de nombre de nos honorables correspondants et de nos distingués commentateurs, je ne crois pas devoir injurier, insulter, calomnier, accuser de crimes qui ne sont pas les leurs, soupçonner d’être vendus et traîner dans la boue ceux dont je ne partage ni n’approuve les opinions. Certaines attaques sont si basses qu’elles manquent leur cible et ne rabaissent que leurs auteurs.

  • Euthanasie : le militantisme agressif des pro-choix

    L’affaire remonte au début du mois d’août. Elle est rapportée par Le Figaro sous le titre « Un journal refuse de publier l’avis de décès d’une pro-euthanasie ». L’effet est garanti : le sang du défenseur des droits de l’homme, de la femme et de la liberté d’expression ne fait qu’un tour face à cette nouvelle expression de la censure.

    L’ineffable Jean-Luc Romero, devenu animateur de la radio LGBT et portant fièrement sa séropositivité après avoir été contraint à sortir du bois par ses amis homos[ref]Après la révélation de son homosexualité par un gratuit distribué dans les établissements gay, l’affaire s’est terminée au tribunal en octobre 2004 : l’ex-secrétaire national de l’UMP a reçu 3.000 euros de dommages et intérêts.[/ref], girouette politique passée de l’UMP au PS et désormais militant associatif professionnel, a donc enfourché son dada favori : la dénonciation de l’atteinte aux droits de l’homme. En sa qualité de président de l’ADMD (Association pour le droit de mourir dans la dignité), il annonce qu’il va de ce pas « saisir le Défenseur des droits ».

    Nicole Boucheton, la pauvre femme dont il est ici question, a rendu son âme à Dieu au terme d’un cancer particulièrement douloureux – dont ces braves gens ne nous épargnent d’ailleurs aucun détail, entre péritonite et anus artificiel. Elle était la vice-présidente de l’ADMD. Ne voulant pas affronter l’ultime souffrance physique et psychique de cette maladie, elle a préféré mettre un terme à ce qu’elle ressentait comme une insupportable déchéance corporelle.

    Sauf à être soi-même confronté à un tel drame – et encore… –, il n’appartient à personne d’en juger. Mais, et j’y insiste, il n’appartient non plus à personne d’en user ! Or, c’est exactement ce qu’entend faire monsieur Roméro.

    Ouest France, en effet, a refusé de publier l’avis de décès ainsi rédigé : « Alain Siouville, son époux, Françoise Boucheton, sa sœur, vous font part du décès de Nicole Boucheton, vice-présidente de l’ADMD, à l’âge de 64 ans, contrainte de s’exiler en Suisse, pays humaniste, pour y mourir selon sa volonté le 7 août 2014. » Interrogé par Le Figaro, le rédacteur en chef s’en est expliqué : « La rubrique des obsèques doit rester politiquement neutre et ne pas susciter de débats. » Il ajoute : « Nous avons récemment publié un article reprenant des extraits de la lettre posthume de Nicole Boucheton. Les pages de Ouest France servent à faire vivre les débats, pas la rubrique des obsèques. » Enfin, il convient d’ajouter que le journal a proposé à la famille une version corrigée « en retirant la notion de “contrainte” et l’idée que la Suisse était un pays “humaniste”, puisque cela sous-entend que la France ne l’est pas », dit François-Xavier Lefranc, précisant que son journal accepte de « publier le principe d’une mort volontaire ».

    La famille a refusé de modifier le communiqué, et Jean-Luc Romero dénonce « une décision indigne, discriminatoire et peu républicaine (sic) de la direction de ce journal ». Ce qu’il veut, ce qu’il fait, ce qu’il sait faire et qu’il a toujours fait, c’est tronquer la vérité afin d’obtenir, par le chantage compassionnel, le changement de la loi en faveur de l’euthanasie active et du suicide assisté.

    Victime en son temps du militantisme agressif de ses partenaires gay, Jean-Luc Romero a plus qu’adopté leurs méthodes. Il en a fait sa politique, celle du lobbyisme communautaire qui entend imposer sa loi à tous. Nos politiques, quel que soit leur bord, ayant en permanence le trouillomètre à zéro, force est – hélas – de constater que le procédé se révèle efficace.

  • Ebola : les pays africains ferment leurs frontières, pas nous

    Tandis qu’au Kenya, où aucun cas d’Ebola n’a été référencé, le ministre de la Santé James Macharia – dans un souci de santé publique – prend la décision de suspendre l’entrée sur le territoire des voyageurs en provenance de Guinée, de Sierra Leone et du Liberia infectés par le virus, tandis que le Koweït, l’Arabie saoudite et la Libye ferment leurs frontières, la Cour européenne annonce la suspension des vols de retour des immigrés arrivant d’un pays où sévit l’épidémie. Autrement dit : le gouvernement kenyan et les pays arabes s’attachent à protéger leurs populations, alors que la Cour européenne expose les nôtres au contact d’immigrés illégaux potentiellement à risque !

    Déroutante est la raison invoquée par l’agence FRONTEX (chargée de la coopération inter-pays sur les frontières extérieures de l’Union européenne) : la suspension pourrait durer plusieurs mois selon les prévisions des experts. « Jusqu’à ce que nous ayons l’assurance que l’épidémie est sous contrôle, l’agence n’organisera pas de vols de retour vers ces pays », a averti le directeur adjoint de l’agence.

    « À bas les frontières ! Personne n’est illégal », criait la « Caravane des sans-papiers et des migrants » à Bruxelles, au mois de juin. Personne ne sera plus illégal, mais tout le monde sera malade. C’est une vision progressiste et humaniste, il paraît.

    Qui plus est, le contrôle par l’installation de centres d’isolement peut prendre une drôle de tournure : à Monronvia, la capitale du Liberia, sous l’attaque de pillards armés affirmant ne pas croire à la maladie (mais ils volent médicaments, couvertures et matelas), 17 malades atteints de la fièvre hémorragique se sont enfuis dans la nature, démultipliant ainsi les risques de contamination.

    En outre, l’interdiction des expulsions est d’autant plus préoccupante que les clandestins, à peine débarqués, se comportent très mal. « Pour beaucoup d’immigrés, l’arrogance et le recours à la violence sont la norme », constate le COISP, un syndicat de police italien. En plus de risquer de prendre des coups, les policiers subissent aussi des crachats ; et quand on sait que le virus Ebola se trouve dans tous les liquides…

    Il y a plus alarmant encore : l’entrée en Albanie via la Grèce de quarante Érythréens illégaux placés sous surveillance pendant 21 jours dans un hôpital situé à moins de 140 km du port le plus proche d’Italie. À tel point qu’une réunion de crise vient de se tenir à Nice, qui rapporte une augmentation de 500 % de l’immigration sur le sol italien entre 2013 et 2014. Et entre le 1er janvier et le 30 juin 2014, sur 61.591 irréguliers, 31 % sont originaire de l’Érythrée. Le problème, ce sont les répercussions en France : « Nous les vivons maintenant », explique un agent de la police aux frontières de la zone sud.

    Mais pourquoi donc ne pas imiter le bon sens dont font preuve les pays précédemment cités ?

    La fermeture provisoire des frontières, ce serait logique et humain. Mais ce ne serait pas socialiste.

  • Hitler et les origines du politiquement correct

    Hitler est-il l’inventeur du politiquement correct ?

    Je m’inspirerai pour ma réponse du livre Hitler, une Biographie Médicale et Politique : Tome 3 – Les Triomphes des années de paix du Dr Plouvier (Éditions Dualpha) sur le dictateur teutonique où, en six volumes, l’éminent spécialiste tord le cou à ce qu’il faut d’historiens officiels.

    Le tome III (il traite des réalisations de cette dictature pas comme les autres) explique que la base du système est de s’en prendre aux détails de la vie quotidienne. Dès le début, cette douce tyrannie presque tocquevillienne se contente de vouloir notre bien, et elle est donc d’abord préoccupée par la santé. Le végétarien Hitler était obsédé par le sport (manger, bouger etc.), par les coups de soleil, par le cancer, par l’alcoolisme, par les maladies sexuelles.

    Sur le tabac, je cite l’opus du docteur Plouvier :

    En 1943, étant décidé à quitter le pouvoir à la fin de la guerre, il déclare que son ultime décret ordonnera de mentionner en grosses lettres sur chaque paquet de cigarettes : « Danger de cancer. Le tabac est un poison, sa fumée tue. »

    Le Reich fait interdire le tabac (mis à la mode par le méphitique Edward Bernays en Amérique) aux femmes. L’Allemagne devient, dès cette époque aussi, La Mecque du recyclage et de l’ersatz. Il faut tout garder, tout retraiter, pratiquer le tri sélectif pour alimenter le Reich en matières premières et autres sources d’énergie de substitution. On apprend donc à trier ses déchets !

    Écologie, développement durable ? Dès 1933, l’ami des animaux défend la Forêt-Noire par un décret célèbre. Le monstre autrichien désire aussi que les autoroutes allemandes s’intègrent dans le paysage alpestre ou campagnard. Malgré son affreuse réputation, l’Allemagne est, en 1938, le deuxième pays touristique du monde. La France du Front impopulaire n’est plus que cinquième (voir le dernier sondage international d’août 2014 qui ridiculise nos villes).

    Concernant la sécurité routière, nous sommes au pays de Porsche et de Quandt (BMW, premier époux de Magda Schneider [le nazisme est people en diable]) et Hitler a, ici, tout inventé. Je citerai encore le docteur Plouvier :

    Étonné de l’importance de la mortalité routière (et en avance d’un demi-siècle sur les autres chefs d’État), il ordonne de limiter à 40 km/h la vitesse des automobiles en agglomération et à 80 km/h sur route.

    Et le harcèlement sexuel ? C’est encore lui ! Car dans une dictature, le citoyen doit être galant et vertueux : Adolf Hitler est le premier homme d’État à s’être préoccupé du harcèlement sexuel. Sur son ordre, une loi (la première du genre en Europe) punit d’un séjour en camp de concentration les abus sexuels d’employeurs ou de supérieurs envers leurs subordonnées.

  • Ebola et califat islamique: l’Armageddon que nous ne voulons pas voir

    Nos médias ont bien plus traité de l’Ukraine ou de Gaza que du virus Ebola et du califat. Le feu couve pourtant depuis des mois, voire des années, si l’on se réfère à la guerre en Syrie.

    Comment expliquer l’incroyable inertie européenne et américaine, sans parler de l’ONU, et même de l’Église catholique qui a attendu le 12 août pour dénoncer les atrocités islamiques pour lesquelles les mots nous manquent : gazages, égorgements, crucifixions, conversions forcées, enlèvements, vente de filles à peine nubiles, mutilations génitales, exterminations religieuses. L’horreur succède à l’horreur.

    Comment se fait-il que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et les Occidentaux aient laissé aux seules ONG le soin d’endiguer ce virus extrêmement létal, dans les pays parmi les plus pauvres d’Afrique ? Et que tout soudain ils se réveillent, quand « l’épidémie est hors de contrôle », déclarant l’état d’urgence mondial. On est saisi de tant d’impréparation. Terrifiant, juste terrifiant.

    Et si, inconsciemment, on ne voulait pas voir, et encore moins savoir ? Ni le comment, ni le pourquoi de deux phénomènes qui puisent à nos terreurs les plus profondes, à des angoisses qui remontent aux débuts de notre humanité ?

    L’Allemand Günther Anders nous donne une piste d’explication. Elle vaut pour le nucléaire après Hiroshima (et aussi Fukushima), mais elle s’applique aussi au virus Ebola et au califat. « Face à l’idée d’apocalypse, notre âme déclare forfait. » Nous biaisons, nous évitons le sujet, nos capacités de jugement et de décision s’en trouvent affectées.

    Les Anglo-Saxons, férus d’Ancien Testament et de messianisme, utilisent le terme d’Armageddon. Mot grec, venu de l’hébreu « har məgiddô », il signifie « le rassemblement sur la montagne ». L’Armageddon est le jour du Jugement dernier, la fin du monde, l’Apocalypse chez saint Jean, quand toutes les âmes assemblées doivent passer devant Dieu pour être sauvées ou damnées.

    Ce que révèle le califat islamique, sa violence barbare digne d’Attila et de Gengis Khan, aux portes d’une Europe aux frontières passoires, avec la complicité d’un Erdoğan pour les ouvrir en grand à ses frères turkmènes et musulmans, est notre terreur immémoriale des invasions. Pendant des millénaires, l’Europe a été le cône de déjection des grandes migrations venues de l’est et du sud du continent. Voir Buzzati, Jünger, Gracq et Coetzee, pour prendre la mesure de cette angoisse d’extermination et de remplacement qui nous étreint.

    Le virus Ebola fait aussi appel à nos terreurs sacrées, aux grandes épidémies passées. Comment ne pas voir dans les symptômes buboniques de cette maladie, et sa viralité, les signes de la peste noire d’autrefois ? Épisodes de pestes qui décimèrent l’Europe, l’Inde ou la Chine et dont seule la variole amenée par les Européens en Amérique et la grippe espagnole de 1919 auront égalé le record de morts.

    Pire : le virus Ebola est comme l’épidémie que nous aurions méritée, un châtiment divin dans notre monde libéral, ploutocratique et globalisé qui se joue des distances, des États fantoches et de leurs règlements. Mais c’est tabou de le dire. Guinée, Liberia et Sierra Leone sont des pays sans structures étatiques ni frontières, peu marqués par la colonisation européenne mais ravagés pendant des décennies par les guerres tribales, où la promiscuité, la saleté, les habitudes alimentaires (on mange les chauves-souris), la superstition et les pratiques funéraires (toucher le corps des défunts) ont favorisé la maladie. On ne peut pas le dire. La repentance européenne a fait son œuvre. Résultat : Ebola sera à nos frontières, à Melilla et à Lampedusa, ou via le Mali, le Sénégal et la Côte d’Ivoire.

    L’apocalypse épidémique pour bientôt, dans notre pré carré, et l’apocalypse djihadiste pour couronner le tout.

  • Mort de Zacharie : la responsabilité des médecins

    La mère de Zacharie a raison : la France n’est pas la brousse. La France est un pays développé. On n’y meurt plus de l’appendicite depuis longtemps. La médecine moderne, capable de tout, ne laisse pas mourir les enfants, qu’ils habitent le XVIe arrondissement de Paris ou quelque hameau reculé de la Creuse. Les anges blancs volent partout avec célérité.

    Alors pourquoi Zacharie est-il mort ? Pourquoi les anges ne se sont-ils pas penchés sur son lit d’agonie ? Docteur Sganarelle a la réponse, et aussitôt l’enfant mis en terre, il déclare : « C’est la faute aux racailles qui font peur aux pompiers et au SAMU. Et c’est la faute à l’État qui laisse faire les racailles. » Toute la responsabilité va donc à ceux qui se sont interposés entre l’enfant et ses sauveurs immaculés.

    Bien. Docteur Sganarelle a raison : il y a autour de la capitale des zones fort dangereuses, surtout la nuit. Ce constat suffit-il à dédouaner la médecine et les médecins ? Qui s’est trompé en posant d’abord un mauvais diagnostic ? Un jeune à capuche ? Qui a considéré qu’il n’était pas nécessaire d’envoyer un véhicule du SAMU à Saint-Denis ? Madame Touraine ? Qui a jugé que l’opération pouvait encore attendre quelques heures, alors que l’enfant se mourait ? Monsieur Hollande ?

    Pour achever d’absoudre sa corporation, Docteur Sganarelle nous invente une « pathologie cardiaque insoupçonnée ». Il est vrai que la mort engendre assez souvent un arrêt du cœur, même chez un enfant sportif et en parfaite santé (du moins, jusqu’à ce qu’il tombe entre les mains de la médecine). En somme, le personnel médical est parfaitement irréprochable dans cette affaire. Il mérite même des louanges. Il a tout fait pour sauver Zacharie, mais voyez-vous : le danger, l’impéritie du gouvernement, l’imprévu, la nuit, les astres…

    L’erreur est humaine, la peur aussi ; et de nos jours, tout est difficile. Nous le savons. Pour autant, il est vain de vouloir dissimuler une misère derrière une autre misère. Il est ignoble de nier sa part de responsabilité dans la mort d’un enfant. La médecine moderne est incompétente souvent, nuisible parfois, et criminelle en certaines occasions. Combien de scandales faudra-t-il pour déboulonner cette caste orgueilleuse ? Les anges blancs ont du sang sur les mains ; aujourd’hui, c’est celui de Zacharie, dix ans, terrassé par une mystérieuse inflammation de l’appendice…

  • France, pays de camés ?

    On n’a pas encore, à ce jour, retrouvé les 52 kilos de cocaïne volés dans la salle des scellés de la brigade des Stup’ du 36, quai des Orfèvres. Le brigadier mis en examen et écroué nie tout, et rien, à ce jour, ne prouve qu’il est l’auteur du casse sinon les collègues qui pensent avoir reconnu sa silhouette sur les vidéos de la maison. On a, certes, retrouvé 20.000 euros à son domicile, au fond d’un sac à dos, mais il assure qu’il s’agit de gains au jeu (en ligne !). Peut-être faut-il aussi attribuer à la chance les sept appartements qu’il possède, bien que modestes ?

    Bref, on n’a pas retrouvé la coke. Mais en la cherchant, on a trouvé d’autres choses prouvant que, si crise il y a, ce n’est pas chez les dealers. En ce domaine, bien au contraire, les affaires semblent particulièrement florissantes. Et dans ce secteur, à chacun son marché. On apprend ainsi incidemment que la drogue volée quai des Orfèvres avait été saisie début juillet lors du démantèlement d’un gang sénégalais. Valeur marchande : 3,5 millions d’euros. Plus rentable, assurément, que le fameux bail zaïrois en vogue dans les années 2000.

    Lancés, donc, sur la piste de la poudre itinérante, les limiers et leurs chiens ont atterri à Chinatown, dans le XIIIe arrondissement, où ils sont tombés « tout à fait par hasard » sur une Renault Kangoo contenant 300 kg de cannabis. Et plus loin sur une seconde Renault Kangoo qui en contenait 600 kg. Très pratique pour le stockage, la Kangoo.

    Plus globalement, les moissons de l’été sont abondantes. En vrac : le 21 juillet, 1,5 tonne de cannabis saisie dans un camion par la brigade d’Arcachon, sur l’autoroute A63. Prix à la revente : 9 millions d’euros. Les 26 et 27 juillet, de nouveau 1,5 tonne de cannabis dans deux convois distincts de « go fast » en provenance d’Espagne. La même semaine, 900 kilos saisis à Lyon, et 500 dans le département des Landes…

    Malgré les chiffres impressionnants, une goutte d’eau dans l’océan du trafic sachant que « 300 tonnes de produit arrosent le marché chaque année », dit un officier de la PJ parisienne. L’herbe se vend bien, la coke aussi, le reste avec.

    Fin 2013, l’OCRTIS (Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants) estimait le chiffre d’affaires annuel des drogues dans notre pays autour de 2 milliards d’euros. En baisse pour le cannabis, avec son 1,2 million de fumeurs réguliers et ses quelque 100.000 « salariés » réguliers. En hausse significative pour la cocaïne, qui se « démocratise ». Ainsi, à défaut de développer le ferroutage, il n’est pas rare de voir les routiers se faire « un rail » pour tenir le coup sur l’autoroute… France, pays de camés ?

  • Zacharie, témoin d’une France qui s’enfonce

    Le cas du petit Zacharie, décédé dans la nuit du 6 au 7 août à Saint-Denis, est une tragédie. Pour ses parents d’abord et avant tout, mais aussi pour tous ceux qui ont eu pour mission de s’occuper de son cas.

    Ayant vu la façon dont l’information a été traitée sur les journaux de 20 h de TF1 et de France 2, je ne peux m’empêcher de ressentir, outre la compassion pour la famille, de la peine, mais aussi de la frustration et de la colère. C’est donc une tragédie. Pour les parents, bien sûr. Mais aussi pour les pompiers, pour le médecin régulateur du SAMU et pour le SAMU.

    Notre rôle à tous, soignants, c’est précisément d’arracher du danger ceux qu’on peut sauver. Les journalistes cherchaient des coupables : les pompiers, le SAMU, le taxi. Est-ce eux qui ont soufflé cette question aux malheureux parents ?

    On nous apprend que le problème s’est posé parce que le quartier où vivent les parents du petit Zacharie est un quartier « sensible » – traduisons sans langue de bois : c’est une zone de non-droit, où les pompiers se font caillasser, même quand ils vont porter secours. Jamais nous n’aurions imaginé que les pompiers seraient ainsi « accueillis » il y a 40 ans.

    La question est donc devenue la suivante : les pompiers doivent-ils risquer leur vie de façon imméritée ? S’ils ont accepté les risques du métier comme le feu, se faire caillasser n’a pas lieu à participer de ces risques. De même pour les médecins du SAMU.

    Alors, Zacharie a eu la malchance de vivre dans une zone de non-droit, où l’État n’exerce plus son autorité. J’ignore quelles sont les causes réelles de la mort de cet enfant, et s’il aurait pu ou non être sauvé. Peut-être n’aurait-il pu l’être. Ce qui est certain, c’est que cette situation révoltante se réalisera à nouveau, et que quelqu’un mourra faute de soins, car il est maintenant trop risqué pour pompiers et médecins de s’y rendre.

    Messieurs les journalistes, cherchez donc quelles sont les responsabilités. Je ne suis pas journaliste, et pourtant, les responsabilités me paraissent évidentes : l’État n’a plus la volonté d’exercer son pouvoir en tout endroit du territoire. L’État, donc les politiques, a (ont) renoncé. Et on voudrait faire de ceux qui cherchent à sauver des vies les responsables ? De qui se moque-t-on ?

    Les responsables, ce sont les caïds de ces quartiers et leurs bandes, qui défient l’autorité de l’État et mettent en danger leurs propres frères, sœurs, parents, enfants. Les responsables, ce sont les politiques qui préfèrent acheter la paix sociale et fermer les yeux sur la perte progressive de territoires qui n’appartiennent plus à la France.

    La mère de l’enfant aurait dit : « Ce n’est pas la brousse, ici, nous ne sommes pas dans un pays sous-développé. » Il faut croire que si.

  • La France des campagnes a totalement dévissé

    Les caméras des télés – c’est-à-dire du parisianisme – sont toujours braquées sur les grandes métropoles. On parle constamment des banlieues : de Paris, de Lyon, de Marseille, de Lille… On cible les populations d’importation, davantage fauteuses de troubles, coupables d’inassimiliation. Alors, forcément, on regarde avec des yeux ronds l’institutrice qui, dans un petit village de 1.500 âmes au cœur du Berry, vous dit froidement : « Avant, je travaillais en ZEP dans la région parisienne. Aujourd’hui, je regrette de ne plus y être. »

    Ce qu’elle dit, ce qu’elle nous dit à tous, c’est que la France enclavée, celle des campagnes qui ne sont pas irriguées par le tourisme et les nouveaux « rurbains », a totalement dévissé. Décrochage social, culturel, décrochage aussi sur le plan de la famille et de la santé, la France des profondeurs du pays, celle qui vivait autrefois de l’agriculture et des petits métiers, s’enfonce aujourd’hui dans le néant.

    Les trente élèves de maternelle de cette maîtresse désabusée ont, comme tous les enfants, de jolies frimousses. Pas « d’extra-européens » parmi eux, pas d’ombre planante d’une immigration qui serait si commodément désignée mère de tous les maux. Pourtant, un seul enfant porte un prénom à consonance française : il s’appelle Raphaël. Tous les autres, sans exception, portent des prénoms de séries télé américaines : Sayan, Shaïyann, Kyle, Kyliane, Kyllian ou Kylian, Kellie, Kelya et même Junior… Même chose 20 kilomètres plus loin. Là, sur les 97 familles qui fréquentent l’école maternelle, on compte seulement un couple marié, et 7 enfants sont déjà placés en famille d’accueil.

    Dans ces terres du Centre et néanmoins du bout du monde, on demande « ce que font » les parents. Question idiote : là-bas, il n’y a plus rien à faire. De fait, ils sont une infime minorité à avoir un travail, nous répond la dame. Le bricolage, alors, le jardinage ? Non. Les écolos des villes l’ignorent peut-être : ils n’ont pas d’alter ego dans les campagnes. Cultiver son potager, c’est bon sur les toits de Paris. Là-bas, c’est soda, frites-mayonnaise et Super U.

    Dans ces populations qui vivent pour la très grande majorité des minima sociaux, l’obésité fait des ravages. Les mères sont souvent seules, promenant avec peine leur quintal entre des gamins que leur ont laissés des compagnons de passage. Des gosses parfois attrapés en sortie de boîte sur un capot de voiture et qu’on traîne toute sa vie comme des boulets. La contraception ? C’est quoi, ça ?

    L’institutrice évoque ses ministres de tutelle, prononce en riant jaune la phrase magique : « égalité des chances ». Passe alors une femme, avec ses deux enfants qui se chamaillent. Le grand (3 ou 4 ans) asticote le bébé sumo qui se trémousse dans la poussette. « Arrête de faire chier, Truman ! » hurle la mère.

    Ce pourrait être le titre d’un livre sur le déclin de la France…

  • Ebola sera-t-il pire que la peste ou le choléra ?

    L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a décrété, le 8 août, que le virus Ebola représentait « une urgence de santé publique de portée mondiale », estimant qu’il fallait une réponse internationale coordonnée pour arrêter sa propagation. Rien de plus normal car cette épidémie est la plus importante qu’on ait connue depuis la découverte du virus en 1976, date à laquelle elle avait causé la mort de 431 personnes.

    Le virus se transmet par contact avec des tissus, le sang ou des sécrétions biologiques de sujets infectés. Le risque est donc important pour les soignants et l’entourage du malade, mais relativement faible pour le reste de la population, et en aucun cas comparable à la contagiosité du virus de la grippe, qui est heureusement moins dangereux mais cependant responsable, rappelons-le, de 3.000 à 5.000 morts par an en France. Ces notions devraient rester présentes à l’esprit de nos responsables médiatiques afin d’éviter, à l’avenir, des commentaires aussi délirants que ceux auxquels nous avons eu droit en 2009 lors de l’épidémie de grippe H1N1.

    Les grandes épidémies ont toujours accompagné l’histoire de l’humanité et généré de grandes peurs. Les plus connues, car les plus meurtrières, sont sans doute les épidémies de peste qui furent responsables de plusieurs centaines de millions de morts en Europe comme ailleurs dans le monde, mais ce ne sont pas les seules. Le choléra est toujours présent et, dans les années 2010 à 2013, il a provoqué la mort de 8.800 personnes à Haïti. La grippe espagnole, dans les années 1918/1919, a fait plus de victimes que la guerre de 1914-18. Au siècle dernier également, la polio a tué 6.000 personnes aux États-Unis, et la variole environ 20.000 en Inde. Plus près de nous, l’épidémie de SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère) a provoqué la mort d’environ 800 personnes et il ne faut pas oublier le paludisme, qui tue plusieurs millions de personnes chaque année.

    Pour certaines pathologies, il existe des traitements ou des vaccins, pour d’autres non, malgré les progrès de la médecine. Pour enrayer une épidémie, on ne peut alors agir que sur le mode de propagation du virus et adapter les moyens aux différentes possibilités de contamination. Le virus Ebola se transmettant par contact direct comme celui du SIDA, la contamination doit pouvoir être maîtrisée relativement facilement dans les populations européennes où le niveau de vie est élevé et l’hygiène globalement satisfaisante. Ces critères sont, bien sûr, beaucoup plus difficiles à réunir et à faire respecter dans les pays où les conditions de vie entraînent, hélas souvent, une hygiène déplorable qui favorise la dissémination de l’agent pathogène.

    L’épidémie actuelle, bien qu’étant la plus importante depuis la découverte du virus, reste cependant modérée et localisée, si on la compare à des épidémies plus banales telles que celles de la grippe. Il demeure cependant nécessaire d’alerter la communauté internationale afin de faire bénéficier les pays atteints de moyens adaptés et suffisants pour lutter contre la propagation du virus. Il faut aussi savoir analyser les données avec objectivité, et ne pas donner à ces événements une ampleur démesurée en surfant sur des peurs ancestrales, même si c’est un bon moyen d’accrocher le lecteur ou l’auditeur.

  • Mayotte, ses lagons, son sable blanc… et sa misère

    Quel étrange phénomène, l’île de Mayotte, le petit dernier des départements français, située dans l’archipel des Comores. Près du tiers de sa population concerne des « sans-papiers », soit 70.000 personnes sur 212.645 recensées en 2012.

    Arrivés en majeure partie des Comores en kwassa kwassa (grandes barques non adaptées à la violence de l’océan Indien), les migrants clandestins entendent bénéficier de la qualité du système de santé mahorais, dont les soins de maternité. À Mamoudzou, l’hôpital enregistre 8.000 naissances par an dont 70 % sont le fait de Comoriennes en situation irrégulière et dans l’incapacité d’en régler les frais. Il en résulte un conseil général ruiné et ce n’est pas le milliard d’euros injecté par la France chaque année – englouti en quelques mois – qui résout le problème.

    « Lampedusa de l’océan Indien », « première maternité de France » sont des qualificatifs assurément non usurpés. À ces situations déjà fort préoccupantes s’ajoute celle des mineurs abandonnés par leurs parents. En 2010, le rapport d’Isabelle Debré, sénatrice des Hauts-de-Seine, mettait en exergue la réalité de « mineurs isolés étrangers en France », au moins 3.000 jeunes – souvent des enfants – que les parents à leur reconduite à la frontière ont « oublié » de déclarer… En plus des deux qualificatifs précédemment cités, celui de « plus grand orphelinat de France » fait aussi la réputation de Mayotte.

    L’un des plus grands et des plus beaux lagons du monde devenu département français en 2011 a aussi trois autres particularités. D’abord, si sa langue officielle est le français, les anciens et la plupart des plus jeunes parlent le shimaoré (langue bantoue) et divers dialectes malgaches.

    Sa religion, ensuite : 95 % des Mahorais sont musulmans (islam sunnite) ; mais surtout, la société mahoraise est une société basée sur… le matriarcat.

    Sa participation aux tâches économiques, à la politique, à la vie associative confère à la femme mahoraise un statut pour le moins détonnant eu égard à la religion islamique que l’on connaît plutôt pour reléguer le sexe féminin à un rôle de mère et de mineur permanent. À Mayotte, biens et maisons appartiennent à la femme, laquelle – une fois ses enfants élevés et sa parentèle installée – peut chasser de son toit mari ou compagnon.

    Cette autorité communément admise n’excluait d’ailleurs pas la polygamie. En effet, si cette dernière a été abolie en 2011 – sans effet rétroactif – et approuvé par 95 % des Mahorais, les 5 % contre sa prohibition ont défilé au mois de mai, brandissant des pancartes : « Pourquoi non à la polygamie et oui au mariage gay ? » Il faut dire que quand on court le risque d’être répudié par une femme…

    Mais Mayotte souffre indubitablement d’une immigration incontrôlable. Et ce ne sont pas les 21.000 expulsions en 2011 qui améliorent un climat de plus en plus délétère entre les Mahorais et les Comoriens. Dans une île où l’illettrisme atteint 38 % des hommes et des femmes, où le taux de chômage est le plus élevé de tous les DOM (36,6 %), la petite délinquance fait rage.

    Doit-on s’étonner de la solution qu’envisage un fonctionnaire de la préfecture à Mayotte : « Le meilleur moyen de lutter contre l’immigration clandestine serait tout simplement de rendre Mayotte aux Comores » ?

  • Ebola à nos portes : que faisons-nous ?

    La menace Ebola est à nos portes et que faisons-nous ? A priori, rien de spécial. Pourtant, dès le mois d’avril dernier, les autorités sanitaires avaient été alertées. On ne dénombrait qu’une « poignée » de morts : cinq en Sierra Leone, six au Liberia. Aujourd’hui, la situation serait devenue incontrôlable. D’après l’ONG Médecins sans frontières, l’épidémie risque de s’étendre dans d’autres pays et même de gagner le reste du monde. Les facteurs socio-culturels expliquent en particulier l’explosion de cette épidémie : conditions de vie et d’hygiène, peu de protection sanitaire, tissu rural dense qui favorise le « réensemencement » de la maladie. En plus, les Africains rechignent à se faire soigner, de peur de se faire voler leur âme par les Blancs…

    À l’heure où ces lignes sont écrites, plus de 1.300 cas ont été recensés et plus de la moitié des personnes contaminées sont décédées, ce qui en fait l’épidémie la plus importante depuis la découverte de cette maladie (encore incurable) en 1976 à Yambuku (République démocratique du Congo). Encore ne parle-t-on que des cas dûment recensés. Combien en existe-t-il d’autres en sursis qui ne se manifestent pas ? Car la maladie incube pendant 21 jours avant de se déclarer et la mortalité approche les 90 %. La menace est estimée très sérieuse par le Premier ministre David Cameron. Des mesures de mises en quarantaine sont envisagées.

    L’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) a consulté l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sur ce sujet et des compagnies aériennes africaines ont interrompu leurs liaisons avec les pays en question. Des cas, jusqu’à présent négatifs nous dit-on, ont été signalés en Angleterre, en Espagne et à Hong Kong. Apparemment maîtrisés.

    Pour notre ministre de la Santé, Marisol Touraine, cette menace n’est pas une priorité majeure. Pas de restrictions de voyage envisagées vers ces pays. Nos professionnels et nos laboratoires ont, d’après elle, les capacités pour faire face.

    Pour ceux qui ont la mémoire longue, le monde a combattu la grande pandémie du SIDA qui, en 2007, avait déjà tué plus de 33 millions de personnes, sachant que de nombreux pays (notamment la Chine) continuent de dissimuler les vrais chiffres des personnes contaminées et décédées. Le monde n’était pas prêt à combattre cette pandémie. Je ne suis pas sûr que nous soyons prêts à combattre cet autre virus, certainement plus puissant que le SIDA car, pour le moment, il ne connaît aucun rempart.

  • Faut-il craindre une épidémie d’Ebola en France ?

    L’épidémie de fièvre hémorragique qui sévit actuellement en Guinée, Liberia, Nigeria et Sierra Leone est due à un virus (Ebola), déjà responsable de plusieurs épidémies chez les humains ainsi que chez les grands singes. Mais l’aggravation brutale de l’épidémie depuis le mois de février en fait un sujet de préoccupation majeur pour les autorités sanitaires qui craignent une propagation de l’infection aux pays limitrophes. Selon le dernier bilan de l’OMS, cette récente épidémie a déjà fait 729 morts de février à juillet 2014, parmi les 909 cas officiellement recensés comme étant dus au virus Ebola.

    Les ravages causés à la population sont cependant faibles comparés à ceux produits par le paludisme, le choléra ou même le SIDA. Cependant, le caractère fulgurant de la maladie et le taux de mortalité très élevé (60 à 90 % des patients infectés) en fait une affection redoutée.

    Le virus est présent dans le sang, les sécrétions, les organes ou les liquides biologiques des organismes infectés morts ou vivants. Les animaux, grands singes, antilopes et chauves-souris (pour les principaux) peuvent transmettre le virus dont le réservoir naturel semble se situer dans les forêts tropicales du continent africain et du Pacifique occidental.

    La transmission interhumaine s’effectue par contact direct avec un individu infecté (sang, sperme, vomissements, secrétions diverses, matières fécales, etc.) ou de manière indirecte par des objets souillés (matériel médical, instruments de cuisine, de toilette, etc.).

    Le faible taux d’hygiène et certaines pratiques coutumières des populations locales peuvent expliquer la persistance de cette épidémie et la difficulté à l’éradiquer. Cependant, il est encore trop tôt pour connaître les causes de cette récente flambée épidémique.

    Heureusement, le virus ne se transmet pas par voie aérienne, ce qui limite sa propagation puisqu’elle nécessite un contact direct avec un sujet ou des objets contaminés. Des mesures d’hygiène simples devraient permettre de circonscrire l’épidémie. Encore faut-il qu’elles soient appliquées de manière efficace, ce qui semble facile à réaliser dans nos pays au niveau de vie élevé, mais sans doute moins dans les pays où sévit cette épidémie, car il n’existe aucun vaccin ou traitement spécifique.

    Une extension de l’épidémie aux pays européens semble peu probable, même en cas « d’importation » d’un sujet infecté ; la contamination s’effectuant par contact direct et non par voie aérienne, il serait facile d’appliquer chez nous des mesures de prévention efficaces.

    Comme il n’existe encore aucun vaccin ni traitement spécifique, donc aucun intérêt économique à défendre, on peut espérer échapper à la pantalonnade médiatico-politique à laquelle donna lieu l’épidémie de « grippette » de 2009, et bénéficier cette fois-ci d’informations objectives et fiables sur le sujet, seules capables de crédibiliser les éventuelles mesures sanitaires préventives que nous pourrions être amenés à prendre.

  • Route des vacances : les Français restent accros à la vitesse

    L’usine à gaz de la répression routière dans toute son hypocrisie reprend du service !

    Afin d’assurer leur protection « malgré eux », le gouvernement et son infatigable « Jeanne d’Arc » de la LCVR (Ligue contre la violence routière), Chantal Perrichon, le tout aidé par des médias complaisants, nous en remettent une couche. Mises en garde aux automobilistes déjà assommés par le bric-à-brac répressif, étouffant et contraignant comme des boulets de bagnards, qu’ils traînent avec eux sans broncher.

    Pour se justifier, l’Autorité nous enfume dans une improbable réduction des gaz à effet de serre et la diminution de la consommation d’essence. Elle pousse même le bouchon en prenant un air d’angélisme : l’État, attaché à notre bonne santé, cherche à protéger le contribuable de la mort qui l’attend (éventuellement) sur la route en imposant des limitations extravagantes. Est-ce vraiment par humanité ou pour conserver le potentiel des usagers solvables ?

    L’État s’attaque sans vergogne, à nouveau, à la seule source intarissable d’argent frais : celle qui sort du portefeuille des pauvres automobilistes français, condamnés à utiliser un véhicule soumis au Code de la route en vigueur (et quelle vigueur !). Pour cela, le gouvernement n’hésite plus à financer des technologies de pointe (radars embarqués, etc.) qui coûtent très cher mais seront vite rentabilisées par la « vache automobile ».

    La politique actuelle, en France, est à tendance discriminatoire inversée. On laisse courir les criminels et délinquants mais le Premier ministre annonce qu’il va se battre « comme un lion » pour faire respecter la loi sur les routes. Quel courage ! On croirait être revenu au temps des chevaliers.

    Pourtant, lors d’un long voyage sur les routes et autoroutes allemandes, j’ai pu constater que la plupart d’entre elles n’étaient pas soumises aux limitations de vitesse. Dans quelques endroits « réellement » dangereux, il est possible de trouver un radar, ou encore des panneaux « suggérant » de rouler moins vite, davantage afin de faire « lever le pied » que pour sanctionner. Eh bien, il se trouve que la mortalité sur les routes allemandes est moins élevée que chez nous malgré l’arsenal répressif qui nous submerge !

    Combien de temps les Français vont-ils accepter d’être pris pour des gogos par ces donneurs de leçons qui évitent bien de se les appliquer… À commencer par le Premier ministre et son ministre de l’Intérieur. En effet, on pouvait lire au début de ce mois une enquête menée par Auto Plus qui révélait que « Manuel Valls attaque le bitume à la hussarde ». Avec son escorte, le Premier ministre n’est « jamais à l’arrêt » et multiplie « les voies prises à contresens, les feux rouges brûlés ». Idem pour les excès de vitesse. Dans le même genre, Bernard Cazeneuve, le ministre de l’Intérieur, de qui dépend pourtant l’application du respect du Code de la route.

    Faites ce que je dis, pas ce que je fais…

  • La lutte contre l’immigration s’intensifie en Europe, la France reste en marge

    Le Premier ministre britannique David Cameron avait déclaré en 2011 vouloir s’attaquer avec fermeté au problème de l’immigration et souhaiter réduire le solde migratoire à quelques « dizaines de milliers de personnes par an, et non les centaines de milliers comme lors de la dernière décennie », selon un article du journal Le Monde daté d’avril 2011. Cette déclaration a été suivie d’effets, contrairement à celle de son comparse atlantiste Nicolas Sarkozy qui, lui, n’a rien fait pour lutter efficacement contre l’immigration, en dépit de ses promesses de campagne.

    Trois axes de combat ont été dévoilés par David Cameron, trois propositions de bon sens qui répondent à des problématiques qui concernent aussi directement notre pays.

    Le Premier ministre conservateur souhaite d’abord conditionner et limiter les aides sociales accordées aux étrangers, et estime nécessaire que « l’accès aux services publics-clés soit quelque chose que les immigrants gagnent, et non un droit automatique ». Les « pompes aspirantes » seront donc mises à mal par ces nouvelles mesures, tant l’accès au système de santé que les indemnités chômage ou les aides au logement.

    Le deuxième axe de lutte contre l’immigration, qualifiée de massive par le conservateur, consiste en la chasse constante aux immigrés clandestins. Lesquels, rappelons-le, sont des délinquants. Vérification des visas étudiants ou facilitation de l’expulsion des immigrés illégaux condamnés pénalement sont deux volets qui permettront d’assurer l’objectif fixé. Ainsi une campagne de publicité du gouvernement affichait comme slogan : « Au Royaume-Uni de façon illégale ? Rentrez chez vous ou prenez le risque de vous faire arrêter. » Cette information, qui n’est pourtant qu’un rappel à loi, suscite les levées de boucliers des libéraux-démocrates ; pour eux, il ne s’agit rien de moins qu’un retour « aux heures les plus sombres de notre histoire ».

    Dernier point, plus discutable : favoriser une immigration « choisie ». La loi essaiera d’attirer des étrangers pouvant contribuer à l’économie britannique et dissuadera les clandestins.

    Pour opportunistes que soient ces dispositions (compte tenu de la percée électorale récente de l’UKIP), on ne peut nier que le gouvernement britannique a entendu son peuple et essaye de diminuer l’impact négatif de l’immigration de masse. Bien que libéral et atlantiste, le pouvoir anglais fait montre de pragmatisme et s’aperçoit que le peuple désapprouve le phénomène migratoire contemporain qui sévit sur son territoire.

    Dans le même temps, la gauche danoise demande un durcissement des règles d’immigration des musulmans. Preuve que la prise de conscience commence doucement à être effective.

    L’exécutif socialiste idéologue français ne prendra pas de telles mesures ; au contraire, il fera tout pour accélérer le Grand Remplacement des autochtones par ses chouchous apportant la « diversité ». Jusqu’à quand les Français toléreront-ils d’être dépossédés de leur terre ?

  • Cannabis ou immigration : on invoque toujours les mêmes fausses bonnes raisons…

    Le 27 juillet, le New York Times publiait un éditorial intitulé « Repeal Prohibition, Again » dans lequel il appelle à la fin de la prohibition du cannabis.

    Les bonnes raisons données par le journal sont typiques de notre temps et de la pensée relativiste qui l’imprègne. Tout d’abord, ça rapporte du fric donc, déjà, ça ne peut pas être si mauvais. Et le journal de se lamenter sur les milliards perdus par les États qui les géreraient, probablement, bien mieux que ceux venant de toutes les autres taxes. En effet, le libertaire n’a pas de principes, que des « valeurs ». Quelle morale, quel impératif de salubrité publique pourraient dépasser en valeur des milliards de narco-dollars annuels ? Et puis, les consommateurs sont maintenant tellement nombreux, pourquoi placer tous ces gens sous la férule d’une loi réactionnaire ? Morale et salubrité publique étant des notions passéistes et réactionnaires, si un acte illégal est posé par suffisamment de personnes, il devient légitime et la loi n’y doit plus contrevenir.

    Remarquons que ce sont les mêmes arguments qu’on nous sert pour justifier l’immigration ou l’AME. Ça a le mérite d’être simple (« gagner de l’argent ») et de faire croire que le sens commun est de leur côté (« tout le monde fait ça »).

    N’oublions pas, bien entendu, l’accusation de « racisme » portée contre la législation antidrogue par cette antienne d’une rare mauvaise foi et ultra-fréquente : la majorité des arrestations se font sur des non-Blancs, l’interdiction est donc raciste. On est en droit de se demander pourquoi, selon le New York Times, le fait d’interdire un acte délictueux est une menace envers les Noirs et Latinos, comme s’ils étaient irrémédiablement prédisposés à en commettre, mais passons…

    Bien sûr, finances et paix sociale ne sont pas à négliger mais elles ne justifient en rien ce qui est intrinsèquement mauvais. Certes, la légalisation du cannabis pourrait rapporter de l’argent, mais pour quel coût de santé publique ? Car il faudra bien m’expliquer un jour par quel miracle les études démontrent aujourd’hui que le cannabis, classé il y a encore 20 ans parmi les substances dangereuses pour le cerveau, est devenu un simple petit euphorisant…

    Les soldats chinois morts dans le port de Hong Kong pour défendre leur pays contre les marchands d’opium anglais doivent se retourner dans leur tombes. Sauf que là, ce ne sont pas les Chinois qui auront les neurones grillés mais ces mêmes Occidentaux. Ce qu’en Extrême-Orient ils appellent le karma, sans doute…

  • Dépénalisation du cannabis : l’avenir est au gaz de shit

    C’est la nouvelle campagne du New York Times : la légalisation de la consommation de cannabis « à des fins récréatives » et pas seulement pour usage médical. Vingt États déjà sur les 50 que compte l’Union en ont autorisé la vente et la consommation. Des coffee shops ont ouvert partout et l’on dit déjà que les rentrées fiscales sont telles qu’elles ont largement contribué aux récentes baisses d’impôts pour les citoyens américains.

    L’argument du New York Times se drape dans la vertu sociale. Le journal, qui avance le chiffre de 658.000 arrestations en 2012 pour détention de marijuana, dénonce une pénalisation outrancière qui conduit à un « résultat raciste, frappant de manière disproportionnée les jeunes Noirs, gâchant leur vie et donnant naissance à de nouvelles générations de criminels ». Autre argument du New York Times : « La consommation modérée de marijuana ne semble pas présenter un risque pour les adultes en bonne santé. » En tout état de cause nous assure-t-on du moins que ce n’est pas pire que l’alcool et la cigarette ordinaire. Primo, cela reste éventuellement à démontrer – d’autant que, généralement, ces diverses substances se surajoutent. Secundo, quand on voit les campagnes furieuses contre le tabac allant jusqu’à retirer les cigarettes des vieilles affiches et des films cultes, on ne saisit pas bien la logique qui voudrait maintenant autoriser le cannabis. Ou alors on ne la saisit que trop bien…

    C’est qu’il y a un maximum de fric à se faire dans le chichon et ses dérivés. Disons-le : l’avenir est au gaz de shit. Déjà, apprend-on par le journal Wired via Le Monde, la Silicon Valley y voit « un potentiel de croissance immense ». Et de citer un investisseur qui tente actuellement de lever 25 millions de dollars à cette seule fin, car « il y a des centaines de millions de dollars à faire dans les software et les services secondaires. Ajoutez les vaporisateurs[ref]Les cigarettes électroniques destinées à fumer de l’huile de cannabis ou de l’herbe.[/ref] et ce sera bien plus. » Ce nouveau « marché émergent » excite les convoitises, avec cet objectif commun à tous les requins du bizness : « Offrir à un public trentenaire à haut niveau de revenu un objet technologique évolué au design attrayant. Quelque chose d’aussi éloigné que possible de la pipe à eau à drapeau rasta que leurs clients achetaient pour quelques euros dans les marchés aux puces, au temps du marché noir et de leur jeunesse. »

    Entre lutte contre la discrimination et sweet memories, la légalisation du cannabis s’imposerait donc. Et l’on ne voit pas pourquoi la cocaïne ne suivrait pas demain le même chemin puisque, selon les enquêtes, elle talonne sérieusement l’herbe qui fait rigoler sur le marché des substances « récréatives ». Toujours prêts à emboîter le pas aux USA, comme toujours au nom du progrès en marche, nous venons pourtant d’apprendre que « la drogue était impliquée dans 21 % des accidents mortels de la route en 2013 ». Les Français ont longtemps roulé bourrés, maintenant ils roulent aussi défoncés. Au cannabis et à la cocaïne, notamment les routiers qui sniffent pour rester éveillés ! Et encore ces chiffres sont-ils en dessous de la vérité car « dans 38 % des accidents mortels, le résultat du test (toxicologique) n’est pas enregistré ». À cela sans aucun doute des raisons financières car « il est en effet beaucoup plus long et onéreux de chercher la drogue que de chercher l’alcoolémie ».

    Question coût, le rapport est de 1 à 12 pour le test salivaire, à quoi (s’il est positif) il faut ajouter 450 euros pour une analyse toxicologique poussée. On préfère donc faire souffler pépé dans le ballon et cacher partout des radars. C’est facile, pas cher, et ça peut aussi rapporter gros…

  • François Hollande, la compassion à défaut d’action ?

    L’Etat nounou est de plus en plus la forme privilégiée par les démocraties médiatiques. La politique s’y résume en une gestion de l’image du pouvoir. Celui-ci doit être proche des gens et semblable à la plupart d’entre eux. C’est l’astuce d’Obama, l’homme le plus puissant du globe, mais qui va dans les boutiques ou les cafétérias comme tout le monde et s’excuse s’il doit resquiller un peu dans les queues.

    La proximité compassionnelle est la première des règles. Dès qu’un malheur revêt un dimension un peu collective, le pouvoir incarné au plus haut niveau doit être présent et participer à l’émotion. Les absences ou les distances ne pardonnent pas. Un ministre de la Santé qui commente, en pull, les effets dévastateurs de la canicule sur les personnes âgées, un Président qui se contente de survoler les inondations de la Nouvelle-Orléans, sont des fautes inexpiables. Schröder fut réélu pour avoir chaussé ses bottes lors des inondations allemandes…

    Notre Président dont l’action politique proprement dite semble vouée à un insuccès certain tente de reconquérir l’opinion en optant pour l’animation de cellules de soutien psychologique. On ne peut a priori lui reprocher. Tandis que les chiffres du chômage soulignent une fois encore le contre-sens de la politique française, des accidents endeuillent nombre de familles françaises. Le Président de la République a tenu des discours compassionnels et s’est fait l’organisateur principal de la réaction face à ces drames. Celle-ci sur tous les plans semble à la hauteur et il faut s’en féliciter. Le déploiement rapide des moyens après la catastrophe aérienne du Mali et le soutien aux familles des victimes paraissent répondre à l’attente. De plus, M. Hollande a habilement su éviter les images sur fond de carte postale dans l’Océan Indien alors que l’actualité est dramatique. Il est resté à Paris et reçoit les familles. Pour autant, il faut s’interroger sur l’exercice de communication dont on souligne ici et là la réussite et l’évolution de la fonction présidentielle.

    Une monarchie constitutionnelle sépare bien les rôles. Le Monarque peut s’identifier à l’émotion collective puisqu’il incarne l’unité nationale. Il n’a aucune arrière-pensée électorale. Le Premier ministre qui anime la majorité est jugé sur sa politique et non sur son aptitude à l’empathie. Il est clair que l’ambivalence du Président français qui est élu par une partie de la population, mais doit représenter l’ensemble, lui permet de jouer sur les deux tableaux.

    Aujourd’hui, alors que l’échec de la politique pour laquelle il a été élu est patent, François Hollande a changé en partie celle-ci, et met désormais l’accent sur son rôle de monarque républicain. Il a pour cela deux fers au feu : la mise en scène des commémorations et l’investissement personnel dans les émotions collectives.

    Cette lecture de la fonction est une trahison de la Ve République. Le Président, c’est avant tout l’homme de l’orientation du pays dans le long terme aux antipodes de la gestion des émotions collectives au jour le jour. Après la catastrophe aérienne du Mali, un message était nécessaire. Le Président devait-il être en première ligne pour le reste ? En serait-on revenu à l’omni-présidence cette fois plus par souci de reconquête que par volonté d’accaparement ? Ce dont la France a besoin aujourd’hui, c’est d’un appel au courage et au risque, non d’un surcroît de l’accompagnement compassionnel, même lorsque celui-ci est habilement géré, et cet appel devrait venir du Président.

  • Pour le rétablissement des statistiques ethniques : chiche !

    Alors qu’en 1978, dans le but de lutter contre les discriminations, fut votée la loi « informatique et libertés » interdisant de traiter « des données personnelles faisant apparaître les orientations politiques, religieuses, syndicales, l’état de santé ou les origines ethniques et raciales », trente-six ans plus tard, Mémona Hintermann, membre du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) initialement favorable à cette loi, déplore « le manque d’instruments d’évaluation pour pointer du doigt des discriminations ». Elle réitère ainsi son souhait exprimé en 2013, estimant que « l’interdiction des statistiques en France handicape les progrès de la représentation de la diversité à la télévision ».

    Madame Hintermann, fille d’un Indien musulman et d’une Créole d’ascendance bretonne et catholique, est une Réunionnaise qui, si elle se rend compte, depuis son arrivée en métropole à l’âge de 24 ans, du changement de la société française, estime sa représentation à la télévision malheureusement insuffisante. Pas assez de diversité dans le divertissement, le sport, les magazines, les fictions, les émissions, dit-elle. Autrement dit, trop de Blancs dans le petit écran métropolitain. Mais, si on suit la logique de madame Hintermann, que pense-t-elle de la surreprésentation de la diversité dans les postes de télévision réunionnais ? Les Zoreils établis dans l’île n’ont pourtant jamais eu l’idée de s’en offusquer.

    La nomination au CSA de Mémona Hintermann aurait pu être une chance pour la France. Ce n’est pas le cas. Madame Hintermann a peut-être oublié l’histoire de son île. Si l’exemple de l’île de La Réunion est un merveilleux fruit de tant de brassages ethniques, il ne le doit pas aux injonctions de métissage obligatoire, du vivre ensemble, et certainement pas à une « chance pour la Réunion », son peuplement s’étant fait à partir d’une île déserte, sans racines culturelles ni cultuelles.

    Aussi, quelles sont les motivations de Mémona Hintermann à vouloir que soit autorisé aujourd’hui ce qui ne l’était pas hier ? En effet, les statistiques demandées ne viseraient-elles pas tant à évaluer les profonds changements de la société française (que tout un chacun a remarqué depuis belle lurette, y compris à la télé ou la radio) qu’à leur donner la possibilité de les accélérer ? Pour preuve, la déclaration de Yamina Benguigui en 2004 : « À qualité égale, priorité aux Beurs »… Vous avez dit discrimination ?

    Bref, vous l’avez compris : les statistiques ethniques interdites en 1978 afin de ne pas stigmatiser les populations arrivantes seraient désormais les bienvenues pour discriminer les sortantes. Pourra-t-on les utiliser également dans les prisons ? Chiche !

    https://www.youtube.com/watch?v=nTiCH2Tf1ZA

  • Homos : des donneurs à « sang pour sang » ?

    Après des années de mijotage à feu doux à Bruxelles, la question de l’éviction des homosexuels du don du sang sera probablement tranchée cet automne. L’un d’eux ayant porté plainte pour discrimination devant la Cour européenne, l’avocat général vient de déclarer que l’homosexualité ne constituait pas « en soi » un comportement justifiant l’exclusion du don de sang. Comme la Cour suit généralement son avis, il est probable que la France sera sommée de prélever les homos comme « les autres ».

    Victoire du lobby gay, pour qui il n’y a pas de « groupes » à risques, mais seulement des « pratiques » à risques. Le distinguo est subtil, mais les chiffres sont là : en 2012 les découvertes de séropositivité chez les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes était de 14 % (contre 0 ,2 % chez les hétéros.) Par ailleurs, la « fenêtre virologique » pendant laquelle rien n’est décelable dans les tests sanguins, reste de trois petites semaines.

    Bizarrement, il n’y a jamais eu de contre-indication spécifique pour une femme dont le partenaire aurait eu des rapports sexuels avec d’autres hommes, alors que l’exposition au risque dans un tel cas est bien réelle. En revanche, le site de l’Établissement français du Sang sait parfois rester ferme : « En cas de séjour en Grande-Bretagne de plus de 12 mois cumulés entre 1980 et 1996, le don du sang est proscrit. Il existe en effet un risque théorique de transmission de l’encéphalopathie spongiforme bovine ou « maladie de la vache folle ». Il s’agit d’une application du principe de précaution. »

    Ah… le principe de précaution, inscrit par l’inutile Chirac dans la Constitution, que de bêtises déjà commises en ton nom ! Bref, si on essaye de s’y retrouver dans ce fatras, on dira que pour donner son sang, il vaut mieux revenir de Mykonos que de Londres… Et de toute façon, on discute du sexe des anges, parce qu’à l’interrogatoire du don du sang, on ne déclare que ce qu’on veut bien déclarer. Je me suis laissé dire que dans les années 80, quand un jeune coiffeur efféminé venait donner son sang, on le prélevait très courtoisement, sa poche de produit était mise dans un conteneur spécial, lequel finissait à l’incinérateur…

    La merveilleuse institution du don du sang est faite pour sauver des vies, pas pour vérifier qu’on a bien les mêmes droits que tout le monde.

  • Fumer tue (et rapporte gros)

    La presse nous apprend que la justice américaine a condamné un cigarettier (La Reynolds Tobacco Company) à verser 23,6 milliards de dollars à la veuve d’un fumeur décédé d’un cancer du poumon. La somme est énorme, se veut exemplaire (et fera sûrement l’objet de transactions), mais se veut surtout un message destiné aux fabricants de cigarettes pour que, comme le dit l’avocat de la plaignante, « ils cessent de mettre en danger de la vie de personnes innocentes ».

    Il s’agit d’un beau succès sur le plan juridique mais dénué de tout intérêt en matière de santé publique ou individuelle, voire même néfaste car ce jugement impute la faute à un tiers alors qu’elle devrait être assumée par la soi-disant victime.

    Le cancer du poumon dont souffrait le mari de la plaignante avait certainement été favorisé, voire initié, par l’usage du tabac. Mais à qui incombe la responsabilité de prendre le risque de fumer ? Au cigarettier ou à l’usager ? En cas de coma éthylique qui est responsable ? Le viticulteur ou le buveur ? On peut certes responsabiliser le producteur mais on ne doit pas innocenter le consommateur pour autant.

    Cependant, la nocivité du tabac est réelle. Aujourd’hui tout le monde en est conscient. Pourtant au début du siècle dernier, en l’absence sans doute de données statistiques fiables, on voyait dans la consommation du tabac plus d’avantages que d’inconvénients. Il possédait même quelques indications thérapeutiques. Il est vrai que la nicotine n’a pas que des effets néfastes sur la santé et si les goudrons et autres substances cancérogènes dégagés par sa combustion favorisent, voire même provoquent, l’apparition de cancers du poumon ou de bronchite chronique, il est cependant vrai que cette pathologie existe aussi (avec une bien moindre fréquence) chez des individus non-fumeurs!

    Au-delà des arguments pro ou antitabac c’est la notion du libre choix et de la liberté individuelle qui est en toile de fond de ce jugement. Ne sommes-nous donc que des consommateurs soumis aux diktats du marketing des puissances industrielles, ou avons nous encore quelque libre arbitre tout particulièrement en matière de santé ? Le lobby du tabac est certes tout-puissant, comme beaucoup d’autres grands trusts industriels, et le législateur doit veiller à proscrire toute action promotionnelle de ce qui peut être nuisible pour la santé de la population : publicité directe ou indirecte, sponsoring, financement d’études plus ou moins bidonnées, etc., mais penser, comme le fait l’avocat de la plaignante, que ce type de jugement peut améliorer la santé de ses semblables relève d’une « argumentation de Bisounours » dans un monde où la recherche du profit maximum est érigée en règle.

    Ce n’est pas tant l’usage du tabac, de l’alcool, ou de toute autre substance au comportement qui peut entraîner une addiction, qui sont nocifs pour l’individu, mais l’usage excessif qu’il en fait.

    À chacun d’entre nous d’en assumer la responsabilité.

  • Euthanasie : il vaudrait mieux abandonner le langage des droits…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Le débat sur l’euthanasie fait rage. Mais il y a plusieurs manières de mettre fin à ses jours. Demander au corps médical d’abréger les souffrances d’une longue maladie, se suicider par désespoir (dépressif profond), par sacrifice (kamikaze japonais) ou aspiration héroïque (Dominique Venner)… Comment y voir plus clair ?

    La frontière est parfois mince également entre la mort voulue (le suicide) et la mort acceptée (le martyre)… Mais pour y voir plus clair, il faut d’abord ne pas confondre suicide et euthanasie, même si cette dernière peut parfois prendre la forme d’un suicide assisté. À l’instar des Vieux Romains, je respecte et admet parfaitement le suicide, y compris le suicidé assisté, mais le problème de l’euthanasie va très au-delà dans la mesure où l’on peut se donner la mort quand on est en bonne santé, tandis que l’euthanasie (étymologiquement la « bonne mort ») a nécessairement trait à une fin d’existence déjà programmée.

    C’est en tout cas un problème dont on ne peut sous-estimer l’importance, compte tenu de la finitude humaine. La seule chose dont chacun d’entre nous peut être sûr, c’est qu’il mourra : l’homme est cet être qui sait qu’il est « être-vers-la-mort » (Sein zum Tode), comme le dit dans Etre et temps Martin Heidegger, pour qui se savoir voué à la mort est la manière spécifiquement humaine d’assumer authentiquement ce que l’on possède en propre. La conscience de la mort ne relève en effet pas tant d’une anticipation prévisionnelle (puisque dès qu’un humain vient à la vie, il est déjà assez vieux pour mourir), mais d’une réflexion sur le sens même de l’existence stimulée par la possibilité toujours présente d’une mort indépassable. Cela dit, il n’y a pas besoin d’être philosophe pour s’en rendre compte ! D’après l’INED, il y aurait déjà en France près de trois mille euthanasies par an. La durée moyenne de la vie augmentant, on peut même s’attendre à une demande d’euthanasie de plus en plus forte.

    Vous-même, que pensez-vous de cette fameuse question de la « fin de vie » ?

    Tous les sondages montrent qu’une immense majorité de Français (92 %) sont favorables à l’euthanasie active pour les personnes qui en font la demande et qui souffrent de « maladies insupportables et incurables », à commencer par eux-mêmes, ce que l’on a également pu constater dans les débats engendrés par toute une série de faits-divers et de procès retentissants. Je fais partie de cette majorité. Je pense que mettre fin dans des conditions paisibles à une vie qui s’achève sous une forme végétative ou dans des souffrances indescriptibles relève de la simple humanité. Et je pense aussi qu’il n’y a pas de plus grande preuve d’amour (ou d’amitié) que d’aider à mourir un proche qui l’a demandé. Personnellement, je ne souhaiterais pas être prolongé artificiellement si ma fin de vie devait s’accompagner d’un état végétatif ou de souffrances insupportables. En matière d’acharnement thérapeutique, il faut fixer des limites. Des limites que veulent justement abolir les adversaires de l’euthanasie (il ne doit pas y avoir pour eux de limite à l’acharnement thérapeutique), alors qu’ils invoquent la nécessité d’en respecter lorsqu’il s’agit de la PMA ou de la GPA.

    L’idéal est bien entendu qu’il y ait accord entre l’intéressé, ses proches et les médecins. Quand cela n’est pas possible, il peut au moins y avoir, en général, concertation entre les médecins et les proches. Mais il faut évidemment être attentif aux risques de dérapage, qui sont réels. À l’inverse, il faut aussi en finir avec les fantasmes (du style « on veut tuer tous les vieillards », on va mettre en place une « extermination programmée », etc.) que l’on agite d’autant plus volontiers que l’on n’a jamais été confronté personnellement à des situation douloureuses de ce genre. C’est la raison pour laquelle il faut bien légiférer, alors même que dans le passé ces choses-là se passaient souvent dans le secret des familles et la bienheureuse opacité des sociétés traditionnelles. Seule une législation adaptée peut permettre d’éviter au maximum les dérives ou les abus. La loi Leonetti (2005) n’est pas une mauvaise loi. Elle pourrait cependant être encore améliorée.

    Chez les médecins, il y a ceux qui entendent « préserver la vie » à tout prix. Et d’autres qui estiment avoir quasiment droit de vie ou de mort sur leurs patients. N’existerait-il pas une voie médiane ?

    La voie la plus raisonnable est de ne pas raisonner dans l’absolu. On ne peut éluder un tel problème en s’abritant derrière de grands principes qui ne prennent pas en compte des situations concrètes qui sont toujours particulières, difficiles, tragiques, voire abominables. J’ai pour ma part le plus grand respect pour la vie, mais je ne la confonds pas avec ses formes les plus dégradées. Pour un être humain, « vivre » ce n’est pas seulement respirer ou avoir le cœur qui bat, c’est avoir conscience de son existence. Lorsqu’il n’y a plus de conscience (ou de possibilité de conscience), on ne « vit » déjà plus. Ce qui est remarquable, c’est que le débat autour de l’euthanasie montre clairement les limites du discours des droits, puisque ceux qui proclament le « droit à la vie » s’opposent à ceux qui en tiennent pour le « droit de mourir dans la dignité ». En ce domaine comme en beaucoup d’autres, il vaut décidément mieux abandonner le langage des droits.

  • Hollande en 3D : Démagogie, Disque rayé, Dénégation

    Pour la première fois, il y a maintenant plus de deux ans, les Français ont élu un secrétaire de parti à la tête de leur Etat. […] Cet homme n’est évidemment pas à sa place là où il est. Les Français en sont conscients. Mais ils auraient tort de croire que son élection n’a été qu’une méprise due à un concours de circonstances. Cette élection a été celle d’un homme qui regarde le monde par le petit bout de la lorgnette.

    Certes, on l’a bien vu lors de son interview de 14 Juillet, il n’a aucune vision cohérente et à long terme pour le pays. Certes, ses maladresses, son effacement sur la scène internationale, son manque total de prestance et de prestige constituent une humiliation constante pour les Français qui connaissent leur Histoire de manière classique.
    Et oui, le successeur de Saint-Louis, de Louis XIV, de Napoléon Bonaparte, de Charles de Gaulle, c’est lui. On a de la peine à y croire… mais je crois qu’il s’en moque complètement. Né dans le sérail de la promotion Voltaire (pauvre Arouet qui ne méritait pas çà) de l’Ena, il connaît tous les détours de notre microcosme parisien du pouvoir, et cela suffit pour qu’il pense trouver les astuces qui lui permettront de rester accroché à son rocher. […]

    Après avoir lamentablement échoué avec Ayrault dans la ligne des promesses démagogiques de sa campagne, il a changé de cheval à temps pour pouvoir user la monture avant la prochaine bataille. Il a inversé le discours, passant d’ennemi de la finance à ami des patrons, de justicier fiscal à la poursuite des riches à généreux redistributeur des impôts en faveur non seulement des plus démunis, mais aussi des classes moyennes.

    Ce lamentable tête-à-queue rhétorique est effectué sans fausse honte. […] L’arme principale du personnage est l’indifférence. Il a évoqué l’inversion de la courbe du chômage ? Raté ! L’année dernière, il évoquait la reprise ? Encore manqué ! Un Japonais se suiciderait. Un Américain s’excuserait, la main sur le coeur. Un Britannique démissionnerait. Non, tranquille, il continue, il persévère. […] Comme si de rien n’était, comme si ces échecs et ces revirements se situaient dans un plan logique, le Président énonce les réformes à venir, année par année. L’économie en 2014, la santé, le vieillissement, l’éducation, bref, la vie des Français en 2015, et la société en 2016. Sous cette apparente maîtrise du calendrier, notre petit malin aligne 3 D.

    D’abord, celui de Démagogie avec son opposition entre l’emploi et les dividendes. […]

    Ensuite, on ne peut échapper au sentiment désagréable du Disque rayé : l’apprentissage, le numérique exemplaire à l’école, le service civique, la simplification, tant de fois évoqués par ses prédécesseurs avec des résultats dérisoires.

    Enfin, la Dénégation où à force de nier, il crée le doute, puis la certitude inverse. Il n’a pas « songé » à instrumentaliser la Justice. Il refuse qu’on « l’imagine ». Et puis patatras, le joli lapsus révélateur à travers lequel, disant Sarkozy « prisonnier » puis « présumé », il montre combien il songe à ce qu’on imagine. De même, il ne pense pas à l’élection de 2017… Soyons sérieux ! Il ne pense qu’à ça. Ses réformes de 2016 ? Des réformes électorales, en vue d’instiller de la proportionnelle, ou d’agiter le vote étranger. Un chiffon rouge pour faire monter le FN, Sarkozy empêtré dans les affaires, l’opposition affaiblie par ses rivalités, le PS au moins sauvé par la proportionnelle, et juste avant se retrouver seul devant Marine comme Chirac face au père en 2002. […]

  • Le lapsus du 14 juillet fut une franche réussite

    Après une descente triomphale des Champs-Elysées sous les hourras d’un public enthousiaste (Sortez le clown ! Dégage ! Ah non pas lui !), François Hollande s’en est allé répondre aux questions de Bouleau et Pujadas, les Roux et Combaluzier de l’info, afin de commettre son lapsus du 14 juillet. Fidèle à lui-même, alors que l’interview battait son plein, la langue maladroite du saint homme fourcha. Et c’est ainsi que, sans filet et sans aucune préparation préalable, le cascadeur verbal lâcha à propos de l’affaire Sarkozy : chacun doit être certain qu’il est prisonnier… heu… présumé innocent avant d’avoir été condamné. Son rêve secret exprimé. Le fond de sa pensée dévoilé. Trahi par une dent creuse ou un reste de petit pois mal placé ? Les experts enquêtent. D’ores et déjà, l’Elysée a fait savoir que le responsable de ce dérapage serait poursuivi, sanctionné et emprisonné sans aucune présomption d’innocence. A titre préventif, le dentiste et l’orthophoniste personnels du président ont été placés sous mandat de dépôt.

    Ne voulant en aucune manière désavouer les propos de son gourou, Christiane Taubira ne serait-elle pas déjà en train de plancher sur le concept de prisonnier innocent ? Concept qui s’appliquerait à tous les leaders, adhérents et personnel d’entretien des partis d’opposition, alors que les autres, les bons et les gentils socialisants bénéficieraient pour leur part du statut d’innocents perpétuels. Encabaner Sarkozy avant même de savoir de quoi il retourne… L’idée fait tourner les têtes dans les couloirs du palais. A la veillée, on se reprend une petite taffe d’un Sarko chaînes aux pieds. Ah c’est bon. L’image enivre les plus endurcis. C’est de la bonne… Redonne-moi z’en encore un peu… N’abuse pas Christiane, tu rentres en vélo, c’est pas prudent…

    La technique du « un mot pour un autre » est une spécialité de François Hollande. Mon adversaire c’est le monde de la finance… oups. Lapsus excusez-moi. Lapsus, alcool ou malformation buccale ? Le président a promis de révéler ses bulletins de santé. Le peuple attend. Le peuple a le droit de savoir. Un lapsussologue doit se prononcer sur l’état du président de 18% des français qui répondent aux sondages en pensant à autre chose.

    Ceux qui taxent honteusement François Hollande de trahir toutes ses promesses de campagne vont en être pour leur frais. Tous ses mots le contraire il dit… Lapsussalgite. Maladie rare non répertoriée sur aucun registre. Un seul cas au monde. On l’a. C’est nous. Moi, président de la République je… babla blabla. France 2 s’emploie à tout inverser sur les images d’archives. Un travail de montage titanesque. Trouver l’imitateur qui refait les phrases avec les bons mots, gommage de lapsus…. Epuisant. François Hollande est un lapsus sur pattes. Cravate nouée à l’envers… Valérie Trierweiler… oups. Excusez-moi ma langue à fourché, je voulais dire Julie Gayet. Il faut s’y faire. François Hollande est de bonne foi, mais son phrasé ne suit pas.

  • Hollande : Français, je suis content de moi

    Les 14 juillet, d’année en année, se suivent et se ressemblent. Rituel du défilé militaire, où notre armée cache avec dignité sa grande misère. Rituel du passage en revue des troupes. Rituel de la descente des Champs-Elysées sous les sifflets et les huées, puisque aussi bien un certain nombre de citoyens qui n’apprécient pas la politique de François Hollande (on les comprend) jugent opportun de conspuer en ce jour solennel le chef de l’Etat, commandant en chef des armées, et s’indignent que la police, en service commandé, intervienne pour assurer le bon déroulement des cérémonies comme elle le ferait dans n’importe quel pays et heureusement avec moins de brutalité que ne le font les polices de la plupart des pays représentés à l’ONU. Rituel de l’interview présidentielle, exercice qui consiste généralement – et c’était encore une fois le cas – à parler beaucoup pour ne rien dire.

    François Hollande était donc de corvée hier matin. On ne le plaindra pas. Si l’ancien premier secrétaire du P.S. est où il l’est, il l’a bien cherché. Le visage fermé, les lunettes sombres, l’œil et le cheveu noirs (il faudra lui demander l’adresse de son coiffeur, de son teinturier et à quelle protection céleste ou à quelle intervention terrestre, à quel habile capilliculteur il doit un phénomène de repousse qui n’a rien de naturel) le président de la République n’était visiblement pas à la fête. Et c’est sans excès de conviction qu’il a répondu aux questions des deux journalistes désignés pour l’interroger et qu’il leur a servi à peu de chose près la même soupe qu’il y a deux ans et que l’an passé.

    La dette de la France se creuse, le pouvoir d’achat recule, le P.I.B. stagne, les prélèvements de toute sorte atteignent un niveau insupportable, le chômage, de mois en mois, bat de nouveaux records ? Le président confond l’incantation et l’action, le discours et la réalité, l’idéologie et les faits, et qualifie de « réformes » les misérables cautères qu’il pose sur la jambe de bois de notre économie. D’emblée, le président donne le ton : il va se situer « au-delà des chiffres ». S’il reconnaît du bout des lèvres qu’il a anticipé en 2012 lorsqu’il a promis le retournement et en 2013 lorsqu’il annoncé la reprise, celle-ci, à l’en croire, pour faible qu’elle soit, est au rendez-vous. Lui fait-on remarquer que la « croissance » est au mieux de l’ordre de 0%, ce qui n’est pas prodigieux, il s’obstine à sentir un frémissement de bon augure. Il est bien le seul. Quant au chômage, c’est bien simple, il ne l’accepte pas. On ne doute pas que le chômage, ainsi mis en garde, se fasse tout petit.

    Un discours de Jaurès, ironisait Clemenceau, se reconnaît à ce que tous les verbes y sont au futur. S’il doit finir par admettre que les résultats actuels ne sont peut-être pas encore à la hauteur des promesses, François Hollande se projette résolument dans le futur. Il a jeté les bases du redressement, les fruits ne sauraient manquer de venir à maturité. En attendant, 2015 sera l’année de la refonte de notre système de santé, 2016 celle des grandes réformes de société. Et 2017 ? Il n’y pense jamais, même en se coiffant. Tout ce qu’il demande, c’est seulement l’impossible : que les Français aient confiance en lui comme il a confiance en eux.

    Qu’ils soient rassurés, leur président et son Premier ministre tiennent solidement la barre et ne changeront pas de cap. Le mur n’est plus bien loin. On ne change pas une politique qui perd.

  • Et si nous fêtions Bouvines au lieu du 14 juillet ?

    Certains auraient voulu nous faire défiler le 15 pour mieux profiter du football à Rio. Le destin et l’Allemagne n’en ont pas voulu ainsi. Mais le 14 juillet reste une date ambiguë qu’il importe de discuter.

    En 1870 les républicains prennent le pouvoir dans une France conservatrice en profitant de la déculottée de Sedan qu’ils prolongent froidement. En quelques années ils modifient le pays. Nos lois, nos écoles, nos traditions vont être altérées à jamais ; nous allons nous jeter dans des guerres désastreuses et dans des aventures coloniales mal ajustées qui se termineront mal ; le pays va décliner dans tous les domaines – surtout démographique, ce n’est pas un hasard, car aujourd’hui comme hier les républicains sont les chantres du grand remplacement. Les Français ne leur ont jamais convenu.

    Si la république a jamais vanté la patrie, ce fut au sens « humanitaire » du grand Cochin : tous les peuples sont frères, il faut lutter contre les comploteurs et les tyrans, etc. : c’est donc au nom du djihad républicain – antichrétien jadis et panislamiste aujourd’hui – que s’est bâtie notre vieille France moderne.

    Dans son Journal d’un écrivain, année 1873, Dostoïevski remarque que nos républicains sacrifient le pays à leur idée et qu’ils sont surtout des « adorateurs » de la Forme républicaine : La restauration de la forme républicaine leur est beaucoup plus chère que le salut du pays, Il existe chez tout républicain la conviction que le mot de « république » suffit à tout.
    Dostoïevski remarque que celui qui veut cette république dangereuse pour notre santé en 1870 est le prince de Bismarck. Pour le bien de son voisin prussien en effet, la France de Félix Faure va remplacer la France de Louis XIV, la France de Mistinguett celle de Rameau. Le grand auteur pressent aussi que les choses ne se passeront pas comme ça, et que le populisme si français ne digèrera jamais cette hyper-présence républicaine qui modifiera notre passé et les noms de nos rues.

    Le 14 juillet qui n’est que la célébration d’un lynchage, celui du gouverneur de Launay qui avait livré sa forteresse vide (les républicains rempliront eux prisons, camps et cimetières), et fut pour la peine massacré avec sa garnison, sa tête promenée au bout d’une pique – le 14 juillet donc ne saurait être critiqué. Car la jactance humaniste vire vite à la paranoïa sonore chez nos républicains persécutés qui aiment, dit encore notre auteur, se sentir entourés d’une auréole de martyrs ! Voir la sortie grandiloquente de notre Dernier Ministre sur la « république menacée » par les propos d’un comique fatigué.

    Mais soyons positifs et proposons de remplacer ce fastidieux 14 juillet par un défilé de Philippe-Auguste et de sa chevalerie. Bouvines et la chevalerie cela ferait de sacrés visiteurs ! Nos chers touristes chinois apprécieraient. Mais les républicains ?

    On fêtera le huitième centenaire de Bouvines ce 27 juillet.

  • Albi : pour Hamon, un bon professeur doit être engagé… à gauche.

    Suite à l’assassinat de Fabienne dans sa classe par Rachida, une Marocaine déséquilibrée bien connue des services de police, Benoît Hamon nous fait part de son souhait de porter à l’état civil de l’enseignante la mention « mort au service de la nation » pour permettre aux deux enfants orphelins de disposer du statut de  pupille et, ainsi, bénéficier d’une prise en charge financière et éducative reconnaissant « les devoirs et la dette de l’Etat à leur égard ».

    Les assassinats d’enseignants par leurs élèves sont rares : quatre en trente ans, pour lesquels nous n’avons pas souvenir de semblable mesure. Il est vrai que ce statut de pupille, mis en place le 27 juillet 1917, avait pour objectif d’offrir une protection financière aux enfants des familles dont le père était mort au combat.

    Plus tard, les lois du 23 janvier 1990 (article 26 de la loi 90-86) et de la loi 93-915 du 27 juillet 1993, élargissent ce statut à un certain nombre de catégories. Pour la première de ces lois, à certaines victimes d ‘actes de terrorisme et des victimes de guerre civile. Pour la seconde, sont nommés pupilles de la Nation « les enfants de magistrats, militaires de la gendarmerie, de la police nationale, les fonctionnaires de l’administration pénitentiaire et des douanes, des personnels civils et militaires de l’Etat (…) dont la mort est la conséquence d’une action durant leur service. » Ainsi que « les personnes élues décédées des suites d’une blessure ou d’une maladie contractée ou aggravée à la suite d’une agression survenue dans leur fonction, et les professionnels de santé victimes d’homicides volontaires ».

    Certes, Fabienne Terral-Calmès est en effet décédée – dans des conditions atroces – dans l’exercice de ses fonctions.
    Mais force est de constater que le métier d’enseignant ne figure dans aucune de ces listes.
    Alors, par quoi Benoît Hamon est-il mû ?

    Fabienne prenait son métier très à cœur. Fabienne était aussi une enseignante engagée : elle se battait depuis 3 ans pour la régularisation d’une famille béninoise dont les 5 enfants étaient scolarisés dans le même établissement, et qui venait de se voir signifier l’obligation de quitter le territoire. Est-ce grâce à l’intervention des parents Terral- Calmès auprès de la préfecture que Benoît Hamon affirme que la famille ne part plus et qu’elle va obtenir ses papiers ?
    La morale de l’histoire serait qu’à enseignante assassinée, clandestins régularisés ?

    Que salue donc le ministre de l’Education Nationale ? Le métier d’enseignant – il est vrai, de plus en plus risqué – ou le combat de l’institutrice pour la régularisation de clandestins ?

    Parce que si, comme on le suppute, c’est de la seconde question dont il s’agit, le message envoyé est tout à fait audible : un bon enseignant est d’abord et avant tout un enseignant engagé. Qui plus est, dans des combats aux limites de ce que la loi réprouve. Les quatre autres professeurs assassinés depuis 1983 exerçaient sans doute leur métier. Seulement leur métier.

  • « Le jour du 14 juillet, je reste dans mon lit douillet… »

    « …La musique qui marche au pas, cela ne me regarde pas ! », chante encore l’ami Georges, dont je partage étonnamment, en ce 14 Juillet républicain, l’antimilitarisme délicieusement désuet de son époque.

    Mais à travers cette chanson un peu désenchantée, Brassens exprime exactement ce que je ressens ce matin, à mon patriotisme défendant ! Rien qu’à l’idée de subir la nièce de Drucker ou l’inénarrable Jean-Claude Narcy, je retourne grognon sous la couette. Et puis, ça va être un sacré tunnel ce défilé, avec toutes ces délégations étrangères – drapeaux du Vietnam communiste et du FLN algérien entre autres – qui trottineront au pas cadencé, copains comme cochons, devant nos hiérarques socialistes, béats d’admiration internationaliste. Basta de cette pantalonnade imposée !

    Plus tard, si Morphée me libère enfin, je rallumerai la télé pour l’arrivée martiale des casoars, marsouins, et autres képis blancs, sapeurs de la Légion que la foule plébiscite chaleureusement chaque année. Je me féliciterai des sifflets qui salueront le départ du comique-troupier de l’Elysée. J’oublierai même que la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789, fut ce jour maudit où la Révolution française s’est emparée d’une prison où l’on ne trouva que « en fait de victimes de l’absolutisme, sept prisonniers, dont quatre faussaires, deux fous et un débauché ». (Jean Sévilla, Le Figaro).

    Les Besserwisser (donneurs de leçon, en allemand) me rétorqueront qu’officiellement, ce n’est pas le 14 juillet de « l’an de grâce » 1789 que l’on célèbre en ce jour bénit, mais celui de l’année suivante, la première « Fête de la Fédération » le 14 juillet 1790. Elle deviendra fête nationale chômée et fériée le 6 juillet 1880, par décret de la IIIe République, en mal de symboles révolutionnaires.

    Je ne disserterai pas plus avant sur ce choix, ne portant guère la « Gueuse » dans mon cœur, encore que la grande majorité de ceux qui ont combattu la République depuis 1789, étaient plus proche des gueux de la chouannerie que des bourgeois anoblis ou des petits marquis émigrés! Aussi vais-je, en guise de remontant, à l’heure de l’apéro avec mon voisin royaliste, visionner pour la énième fois le documentaire-hommage que la télévision grecque vient de consacrer au roi Paul de Grèce, disparu il y a 50 ans. Son fils Constantin II, fut le dernier roi des Hellènes, que l’arrivée des colonels allait contraindre à l’exil, alors qu’il tenta de les renverser fin 1967. La junte d’opérette de Papadopoulos le déposera officiellement, le 1er juin 1973, l’accusant d’avoir fomenté une insurrection dans la marine depuis son exil romain. La République est proclamée mais les Grecs ne lui coupèrent pas la tête pour autant : en 1974, ils confirmèrent par referendum l’abolition de la monarchie.
    Les choses auraient sans doute été différentes si la famille royale grecque n’avait pas été de sang barbare, d’origine étrangère. Par son père Paul Ier et par sa mère, Frederika de Hanovre, Constantin est apparenté en effet à la plupart des maisons royales européennes et descend de la reine Victoria. Sa sœur est la reine Sofía d’Espagne, l’épouse de l’ex-roi Juan Carlos.

    Ce qui n’empêche pas les anciens de « mon » île de regretter parfois le temps bénit du bon roi Constantin, toujours plébiscité à l’état-civil pour les prénoms masculins. Au café un peu décati du village, les nostalgiques de Constantin trinquent volontiers à sa santé, avant de partir dans un immense fou rire quand je rappelle mon berger belge, répondant joyeusement au malicieux nom d’Obama… Je leur explique qu’ en vertu d’une vieille tradition royaliste, la coutume veut que l’on donne à son chien en France, le patronyme du président de la République. Et que l’appeler Hollande, le bouffon de la République, aurait sans doute été désobligeant pour… mon fidèle compagnon !

  • Le soutien-gorge invisible du Dr Frankenstein

    Il y a eu un homme qui valait trois milliards… C’était dans les années 70 du siècle dernier : un feuilleton de science-fiction relatait les exploits du colonel Steve Austin dont le bras droit, les jambes et l’œil gauche, remplacés par des prothèses bioniques, faisaient de lui un surhomme… Fort bien, de la belle œuvre télévisée qui a enthousiasmé plus d’un téléspectateur ! C’était fait pour cela justement. Pour rêver parce que ce n’était « pas du vrai ».

    Qu’à cela ne tienne, de la fiction à la réalité, on sait bien qu’il n’y a qu’un pas… et parfois même un faux-pas tel celui franchi par l’entreprise Orbix Medical… Cette start-up israélienne vient de lancer en Europe un soutien-gorge… à insérer sous la peau !

    Soit, comme nous l’explique Le Figaro Madame : « Une feuille de silicone placée sur le tissu mammaire. Agissant comme une élingue, elle est reliée à des « bretelles » en soie, et – âmes sensibles s’abstenir – celles-ci sont fixées sur les côtes supérieures. »

    Une heure « d’installation » et une garantie de dix ans !

    Rien à voir avec les délicates opérations de réduction ou d’augmentation mammaire au choix des goûts, des complexes ou des fantasmes de Madame ou de Monsieur, voire d’adolescentes voulant davantage de monde au balcon que Dame Nature ne les a pourvu.

    « Le problème avec ces opérations, dixit Yossi Mazel, PDG d’Orbix Medical, c’est qu’après quelques semaines, les seins retombent. Que l’on augmente ou diminue les seins, la peau est la même. Avec l’implant Orbix, c’est comme un soutien-gorge qu’on ajoute, la pression du sein va sur l’implant, pas sur le sein. »

    Médicalement, c’est indéniablement un procédé moins dangereux que l’implantation de prothèses mammaires, mais, selon le Dr Plouvier, « l’élégance de la solution proposée aux “seins tombants” ne doit pas faire oublier le risque de réaction granulomateuse à corps étrangers (qui entraîne une inflammation, soit une irritation et, à terme, une intolérable gêne)… sans compter que le silicone a été rendu responsable de quelques cas de sclérodermie, maladie potentiellement grave. »

    Et ça marche ? A priori… Depuis cinq ans, des essais réalisés en Belgique, en Allemagne, au Danemark, en Grande-Bretagne… et le mois dernier en France ! semblent le confirmer.

    Certes ! l’adolescent un peu mal dégourdi cherchant désespérément comment parvenir à dégrafer des bretelles récalcitrantes afin de parvenir au plus vite à ses fins verra ainsi son problème résolu…

    Mais après le soutif invisible, qu’inventera-t-on ensuite pour « embellir » nos compagnes ? Des prothèses fessières leur garantissant le popotin toujours rond et ferme ? Des fasciales pour empêcher l’apparition de pattes d’oies sous l’outrage des ans ? Et intestinales pour leur assurer un ventre toujours parfaitement plat ?

    Les messieurs disposent bien désormais du viagra pour continuer à hisser haut les couleurs et se croire toujours fougueux étalon, n’est-ce pas justice que les femmes puissent elle-même empêcher les aléas du temps ou corriger leurs imperfections naturelles ?

    Mais, tout de même ! à l’idée qu’elles puissent ainsi finir par ne plus être différenciées des poupées gonflables à l’impeccable plastique que par leur caractère parfois quelque peu ombrageux (Ah si ! ça leur arrive…), beaucoup de mâles préféreront sûrement en rester au traditionnel « prothèse externe » , soit le bon vieux « soutif »… Et puis, quand on en a enfin compris comment ça s’ouvre, tout va bien, non ?