Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Industrie pharmaceutique : corruption à tous les étages

    Il y a parfois des informations venues de différentes parties du monde qui sortent en même temps et qui interpellent. Ainsi, on a appris samedi la mise en examen d’une ex-sénatrice et du numéro 2 des laboratoires Servier dans le scandale du « Mediator » tandis qu’aux États-Unis le ministère de la Justice déposait plainte contre le laboratoire suisse Novartis pour avoir corrompu des médecins et des pharmaciens. Les choses sont difficiles en ce moment pour Novartis aux USA puisqu’il s’agit de la seconde plainte du ministère de la Justice américain contre Novartis en une semaine.

    La première plainte contre Novartis concernait l’achat de pharmaciens par le biais de rabais et promotions afin que ceux-ci poussent les patients greffés à préférer le Myfortic aux médicaments concurrents. À Los Angeles, un pharmacien se serait vu offrir des centaines de milliers de dollars pour convaincre entre 700 et 1000 patients de choisir ce médicament, tandis que dans l’Arkansas une pharmacie aurait multiplié ses ventes du produit par dix en quatre ans !

    La seconde plainte concerne l’achat de médecins et l’organisation de « séminaires d’information » fictifs puisque certains étaient déclarés sur des bateaux de pêche en Floride ou, cerise sur le gâteau, chez « Hooters », chaîne de restaurant célèbre aux USA pour la plastique de ses serveuses (vous pouvez, messieurs, aller visiter leur site Web à la condition expresse d’avoir éloigné madame de votre ordinateur) ! Ces « séminaires » étaient destinés à faire la promotion du Lotrel et du Valturna (médicaments contre l’hypertension) et du Starlix (médicament contre le diabète) et, une fois de plus, le laboratoire n’y est pas allé avec le dos de la cuillère puisqu’il a consacré 65 millions de dollars aux 38000 « conférences » organisées à cet effet entre 2002 et 2011 ! On ne peut pas dire que les Suisses faisaient dans la demi-mesure puisque les médecins étaient invités dans des restaurants de luxe (jusqu’à 672 $ par tête) et recevaient en plus des honoraires de l’ordre de 1000 $ pour leur participation, c’est-à-dire pour se faire inviter !

    Cependant, les USA ne sont pas la France et, comme des millions de dollars ont été payés par Medicare et Medicaid (c’est-à-dire par les contribuables), l’état fédéral attaque le laboratoire pour récupérer les sommes payées injustement. Novartis ne se retrouvera d’ailleurs pas sur la paille puisqu’au premier trimestre 2013 cette société a dégagé un résultat net de 3.2 milliards pour 14 milliards de dollars de chiffre d’affaires (près de 23 % de résultat net, cela laisse rêveur tous les autres secteurs de l’économie ou presque) !

    En France, c’est une ex-sénatrice qui a été mise en examen (donc présumée innocente), suite à des écoutes téléphoniques où, lors d’une conversation entre le directeur opérationnel de Servier et l’ancien directeur général de l’INSERM, le second affirmait au premier « avoir fait changer pas mal de choses » sur un rapport intitulé « La réforme du système du médicament, enfin ! » rédigé par l’ex-sénatrice (qui d’ailleurs s’en défend).

    Rappelons que lors de la réforme de la santé d’Obama, 3.000 lobbyistes étaient en permanence au Congrès américain afin d’influencer les sénateurs et représentants dans leur vote tandis qu’en France certains de nos parlementaires ont fait pendant longtemps partie du « Club Hippocrate », club subventionné, entre autres, par le laboratoire GlaxoSmithKline.

    Inutile de dire qu’il n’y a, des deux côtés de l’Atlantique, ni conflit d’intérêts ni soupçons de corruption. Comme disait Lénine : « les faits sont têtus » !

  • L’honnêteté n’a jamais été gage de compétence…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Après Jérôme Cahuzac, le rabbin Gilles Bernheim surpris en flagrant délit de mensonge. Sans compter ces statistiques concernant ceux qui mentent sur leurs CV pour leurs entretiens d’embauche. Et ces gens dont on a l’impression qu’ils mentent en tout et en permanence. Ambiance délétère ou phénomène vieux comme le monde ?

    François Hollande avait promis une « République exemplaire ». Je trouve que Jérôme Cahuzac est un homme parfaitement exemplaire. À une époque où l’on n’est plus censé vivre mais « gérer » son existence, et où « réussir » signifie gagner plus d’argent que les autres, il a parfaitement intériorisé la règle implicite de notre temps : « plus » est toujours synonyme de « mieux », et les moyens d’acquérir plus comptent pour peu de choses par rapport à cette fin. L’État de droit libéral se veut neutre sur le plan des valeurs. Au prétexte que ce serait discriminer entre des choix individuels tous parfaitement légitimes, il n’a rien à dire sur ce qu’Aristote appelait la « vie bonne ». Dans cette optique, le politique ne peut être porteur d’aucune dimension éthique, puisqu’on ne peut en son nom promouvoir aucune conception du bien commun. La société se définit dès lors comme une simple addition d’individus autosuffisants. La corruption généralisée en est la conséquence.

    Cela dit, les cas individuels n’ont guère d’intérêt. Dans l’histoire, il y a d’une part les acteurs ; de l’autre, les dynamiques, les logiques et les structures. C’est à ces dernières qu’il faut surtout s’intéresser. Le système libéral est un système qui prétend que la logique de l’intérêt et le droit procédural suffisent à faire tenir ensemble une société. Le capitalisme fait toujours primer la logique du profit sur toute considération morale. Qu’est-ce que la logique du profit ? C’est la logique de la valorisation toujours croissante du capital. Autrement dit, faire toujours plus d’argent avec de l’argent. C’est pourquoi le capitalisme exige la marchandisation généralisée (du travail, de la terre, de l’art, de la culture, de la santé, des corps, des organes, etc.) et la circulation généralisée de toutes marchandises. La question qui se pose est alors de savoir comment sortir du système de l’argent ?

    Élisabeth Lévy stigmatise cette volonté de transparence voulant que tout un chacun déballe son patrimoine en place publique. Votre avis ?

    Ceux qui possèdent des comptes à l’étranger ne le diront évidemment pas quand ils fourniront l’état de leur patrimoine. Ce déballage ne sert donc strictement à rien. Il relève d’un voyeurisme qui n’est pas très éloigné de la culture de l’excuse : nous sommes nuls, mais voyez comme nous sommes honnêtes. À ce rythme-là, on finira par découvrir que Roselyne Bachelot n’est plus vierge et que Pierre Moscovici a oublié de déclarer dix-sept cuillères à café héritées de son grand-père pour lesquelles il n’a pas de facture ! La volonté de « transparence » est d’inspiration totalitaire, car il y a des opacités bienfaisantes. Quant à la lutte contre les paradis fiscaux, elle prête plutôt à sourire. Les plus grands paradis fiscaux actuels s’appellent la City de Londres et Wall Street. Les paradis fiscaux de l’avenir seront, eux, des paradis immatériels.

    L’honnêteté est-elle véritablement une vertu politique, sachant que certains incorruptibles furent de féroces massacreurs, tandis que des corrompus notoires ont pu se montrer fins politiciens ?

    L’honnêteté n’a jamais été gage de gentillesse ni de compétence. Et l’on peut en effet préférer des corrompus qui font au moins une bonne politique à de vertueux impuissants. Mais quand un chômeur ou un retraité apprend que Carlos Ghosn, patron de Renault et Nissan, gagne 35.000 euros par jour (12 millions d’euros par an), il n’a pas besoin de s’interroger sur l’origine de cet argent pour s’indigner. La somme seule suffit à choquer ce que George Orwell appelait la « décence commune ». Il serait surtout temps de comprendre que la politique et la morale ne sont pas la même chose, ou plus exactement, comme le disait Julien Freund, que la politique a sa propre morale, dont l’objectif est de servir le bien commun – un bien qui n’est pas la somme des biens particuliers, mais un bien indivisible dont tous les citoyens bénéficient ensemble. Pas plus qu’une économie nationale n’est comparable à un budget familial, la morale en politique ne peut être calquée sur la morale privée. Pour ne donner qu’un exemple, l’hospitalité n’a pas le même sens selon que l’on parle d’un individu ou d’un pays…

    Quand Jérôme Cahuzac demande pardon, n’y a-t-il pas mélange des genres, entre confessionnal et tribunal ? Intrusion du religieux dans le politique ?

    Il s’imagine peut-être que péché avoué est à moitié pardonné. Dans son attitude, je vois en fait surtout la détestable influence des confessions publiques à l’américaine, héritées du puritanisme. Mais il y a pire. Si Cahuzac est condamnable, je trouve plus répugnant encore le spectacle de tous ces faux-culs qui, la main sur le cœur, assurent avoir été « trompés » et condamnent hautement les mauvais agissements d’un homme à qui ils ne reprochent en réalité que d’avoir été assez maladroit pour les avoir mis tous en danger en se faisant prendre. Tous les hommes politiques ne sont pas corrompus, mais ils sont tous partie prenante d’un système qui corrompt tout. C’est pour cela qu’ils sont tous discrédités. Lénine disait que les révolutions se produisent quand à la base on ne veut plus, et qu’à la tête on ne peut plus. On n’en est peut-être pas très loin.

  • Mur des cons : inquiétant et même ignoble !

    Des juges manquant de jugeote, ça s’est déjà vu. Des salauds en robe, ça devient malheureusement de plus en plus fréquent et ils n’ont rien à voir avec les travestis. Un exemple ? Ce Syndicat de la Magistrature qui se rodait depuis 2006, année durant laquelle il publia un fascicule intitulé Vos papiers ! Que faire face à la police ? Sur la couverture : un policier grimaçant à tête de porc… Même le Joey Starr des grandes années, quand il niquait tout et même maman, n’aurait pas osé.

    Aujourd’hui, une fois la gauche – enfin si l’on peut encore appeler cela la gauche – revenue au pouvoir, le Syndicat vient d’en remettre une seconde couche, histoire d’achever les finitions de ce qu’il n’avait pas encore eu le temps de mettre à bas. Ainsi, dans leurs confortables locaux parisiens, bien à l’abri de la délinquance des « quartiers », existe-t-il un mur. Ce n’est pas celui de Berlin ou de Gaza ; juste celui des « cons ». Soit une sorte de défouloir, un peu comme les gamins de naguère, qui graffitaient dans les cagoinces du collège, des trucs du genre « madame Cahazuc, elle puduc… » Ce n’était certes pas très fin, mais il s’agissait de cancres alors que nous avons là affaire à des gens chargés de statuer sur l’innocence ou la culpabilité de nos concitoyens. Bref, d’hommes et de femmes détenant entre leurs mains le pouvoir de mettre tel ou tel à l’ombre pour les trente ans à venir ou, au contraire, de les renvoyer à l’air libre.

    Leurs « cons », donc. Exposés à la vindicte, photos à l’appui. « Cons » de droite comme il se doit, comme si leurs homologues de gauche étaient une espèce en voie de disparition. Il y a là quasiment tout l’ancien gouvernement sarkozyste, on s’en doute ; mais Manuel Valls aussi. Chez les journalistes, Éric Zemmour et Robert Ménard, Alain Minc et Alain Soral. Et Dieudonné et Jacques Attali pour les humoristes.

    Bon, fatalement, ça coince un peu. Alain Vidalies, ministre des Relations avec le Parlement, trouve cela très « maladroit », la ministre des Affaires sociales et de la Santé, Marisol Touraine, a pour sa part évoqué une « démarche inappropriée », tandis que Christiane Taubira parle d’une « action malheureuse ».

    De son côté, le Syndicat se retranche derrière l’aspect privé de la chose. Mais, « privé » pour « privé », n’étaient-elles pas non plus « privées », ces communications « privées » interceptées sur les téléphones « privés » de monsieur Cahuzac ou de madame Bettencourt, ayant fini par faire figure d’irréfutables preuves pour ces magistrats dont nous sommes aujourd’hui en droit de se demander où commence et finit, chez eux, le champ du public et du « privé ».

    Tout cela est bien inquiétant, mais là où ça déborde dans l’ignoble, c’est lorsqu’on apprend que sur le « mur des cons » figure le général Philippe Schmitt, père d’Anne-Lorraine Schmitt, assassinée en 2007 dans un RER francilien par un criminel récidiviste. Depuis, le général Philippe Schmitt n’a eu de cesse de lutter contre le laxisme judiciaire au sein d’associations telles que l’Institut pour la justice. Le « con » en question pourrait bientôt porter plainte…

    Pour sa défense, le Syndicat excipe du fait que le mot « con » ait pu être singulièrement galvaudé ces décennies dernières, ce qui n’est pas faux. Georges Brassens en fit d’ailleurs moult fois l’usage et a chanté les « cons » à nombre d’occasions, mais avec un poil plus de talent ; ce qui, en l’occurrence, ne participe en rien de l’exploit olympique.

    À propos de notre bon vieux Georges Brassens, que nos petits juges, faux rouges et bourgeois véritables, veuillent bien se replonger dans les paroles du Gorille – chanson par ailleurs récemment reprise par Joey Starr –, dans lesquelles ils verront le sort réservé aux gens de loi, si iniques qu’ils en deviennent finalement sans foi ni loi. Mot de la fin et fin de plaidoirie.

  • La monumentale bêtise de certains parents d’élèves

    Il y a trois ans, les Français découvraient un livre jubilatoire. Son auteur, Patrice Romain, un ancien directeur d’école aujourd’hui principal dans un collège, avait eu l’idée de collecter les mots d’excuse rédigés par les parents de ses élèves et adressés aux enseignants. Dans ces billets, ils expliquaient, tentaient de justifier les comportements bien souvent étranges de leur délicieuse progéniture. Il importait de tenter de plaider une cause souvent indéfendable.

    Ces braves parents n’hésitaient pas à se lancer dans des missions impossibles. Il fallait donner les raisons d’un retard, d’absences apparemment injustifiables. Parfois, les tentatives de communication se transformaient en débats, voire en contestation. Billets cocasse, drôles, émouvants, consternants ou déroutants.

    Ce florilège de brèves de cour d’école connut un succès mérité. Mis en appétit, notre enseignant se remet à la tâche et récidive pour le plus grand bonheur de ses lecteurs. On devine qu’il reçut pour poursuivre son entreprise l’aide et l’assistance de certains de ses collègues. Ces « Nouveaux mots d’excuse » sont un véritable florilège auquel il est impossible de résister. Au fil des pages, on rit, on sursaute, on pleure parfois en étant confronté à la monumentale bêtise de certains parents.

    Par-delà la diversité des propos, une remarque s’impose. Voici un opuscule beaucoup plus grave qu’on pourrait le croire à première vue. On découvre alors un tableau pointilliste quand, touche après touche, apparaît un état des lieux qui trouble l’observateur. Sans se laisser distraire par toutes ces situations débordant de bonne ou de mauvaise foi, le lecteur est contraint de prendre conscience de l’état affligeant où se trouve l’Éducation nationale. Le moins que l’on puisse dire est que celui-ci est forcé de constater les innombrables quiproquos pour ne pas dire la totale incompréhension qui s’est installée entre parents et enseignants.

    On peut lire ainsi les pages d’un cahier de doléances des temps modernes. On entend aussi bien des suppliques. Celle-ci, pour n’en citer qu’une : « Monsieur. Dans la mesure où nous avons tout subi ces dernières années, serait-il possible à la rentrée prochaine d’avoir, pour notre fille, un professeur aimable, sérieux et ponctuel, ni stagiaire, ni enceinte, ni de santé fragile et ni militant syndical ? Avec tous nos remerciements pour l’examen favorable de cette demande. » Cette supplique quelque peu pathétique ne doit pas occulter cette superbe collection de perles à laquelle il est impossible de résister. Un bijou d’humour volontaire ou involontaire. Cocasse à souhait.

  • Une révolte ? Non, M. le Président, une révolution !

    « J’ai été surpris par les dernières manifestations. C’est peut-être que ces bouleversements sont plus structurels que je ne l’imaginais. » Benoît Apparu est inquiet – normal, il a voté la loi – et l’a confié au Parisien de ce mercredi.

    Il n’a pas tort. Aussi, je lui propose quelques mesures, quelques suggestions susceptibles de « restructurer » notre pays :

    – dissoudre l’Assemblée nationale.

    – convoquer des états généraux issus du peuple de nos régions, de nos villages, de nos banlieues, de nos métropoles, aujourd’hui réduit au silence. Il faut mobiliser idées et candidats grâce à Internet et aux réseaux sociaux. Ces assemblées détermineront les articles d’une nouvelle Constitution avec l’aide de juristes reconnus.

    – élire les députés du peuple non sur leur appartenance politique mais pour leur compétence et leur honnêteté. Ce n’est pas aux partis de soumettre les candidatures mais à des assemblées locales.

    – instaurer le référendum d’initiative populaire pour les questions de sociétés. Et, en premier lieu, pour le « mariage pour tous ». Ce vote sera facilité par les apports récents d’Internet.

    – contrôler la probité de chaque candidat souhaitant accéder aux fonctions électives grâce à un conseil d’anciens magistrats bénévoles qui, du fait de leur statut de retraités, seront à l’abri des pressions.

    – exiger des ministres un casier judiciaire vierge. Ils devront occuper des postes correspondant à leurs compétences : un médecin au ministère de la Santé, un militaire à la Défense…

    – bloquer les comptes personnels des ministres et ouvrir, pour chacun d’eux, un compte spécial et transparent.

    – infliger aux élus coupables de délits pénaux commis durant leur mandat des peines supérieures à celles encourues par un simple citoyen.

    – ouvrir les médias à toutes les opinions en réservant une chaîne à chaque couleur politique (PS, PC, UMP, FN, écolos, etc.)

    – supprimer toutes les lois qui empêchent la presse de s’exprimer en toute liberté.

    Voilà quelques idées simples, simplistes diront certains. À vous de faire comme moi : n’ayez pas peur de formuler vos desiderata. Demandons simplement à Boulevard Voltaire de les collationner pour créer un véritable manifeste. Il sera alors temps de répondre à François Hollande parodiant 1789 : « Non, monsieur le Président, ce n’est pas une révolte, c’est une révolution ! »

  • Dommage !

    Vous venez de rejoindre « pour l’histoire » les Armstrong (le cycliste), Metzner (l’avocat) ou Berheim (le rabbin) et tant d’autres : tous ceux qui, jusqu’au bout du ridicule ou du dramatique, se sont échinés à bâtir l’image mensongère de celui qu’ils n’étaient pas, là où les talents réels de celui qu’ils étaient auraient pourtant suffi.

    Docteur Cahuzac and Mister Hide. Bienvenue au club du gâchis !

    Bien sûr, il y avait déjà eu ce premier avertissement en 2007. Pris une première fois les doigts dans le pot de confiture pour une femme de ménage philippine sans papiers et chichement payée, le tout non déclaré à l’URSSAF. Broutille, vraiment ? En tout cas vous avez remboursé, et la justice vous a pardonné. Les Français aussi. Et pour cause : que celui d’entre nous qui n’a jamais pêché — en donnant la pièce à un jardinier, à une femme de ménage ou à un électricien en oubliant de la donner au fisc — vous jette la première pierre ! Bref, même pas mal.

    Et puis le fameux compte en Suisse. Et puis Singapour. Et puis accepter ce poste inacceptable. Et puis la fameuse spirale du mensonge. Et puis patatras ! Aujourd’hui encore, je reste persuadé que vous auriez pu la jouer plus fine. Régulariser. Payer. C’était possible. Le peuple est plus cruel avec celui qui triche et qui pérore qu’avec celui qui avoue et qui répare. Probablement y auriez-vous même gagné de nouveaux galons. Quoi de plus impressionnant, en effet, qu’un prisonnier qui revient le lendemain sonner à la porte de la prison dont il s’est échappé la veille ? Et qui explique au directeur : « Regardez, il y a de vraies failles dans la sécurité. Je vais vous aider à les résoudre… »

    Certes, les reconversions les plus radicales sentent toujours un peu le soufre. Est-il vraiment normal de voir d’anciens magistrats venir grossir les rangs des services juridiques de puissantes multinationales ? Ou des hauts fonctionnaires du ministère des Finances recrutés pour renforcer les équipes de fiscalistes qui aident en toute impunité les plus grosses de nos sociétés (y compris nationales) à délocaliser leur profits dans les paradis fiscaux ?

    Comment ne pas se pincer (moi le premier) en voyant Raymond Domenech donner des leçons de morale sportive ou, plus grave et plus pathétique encore, l’ancien trader britannique Nick Leeson, l’homme qui fit couler la Barings Bank, conseiller désormais les Irlandais les plus endettés (comme si, dans une moindre mesure, Jérôme Kerviel était nommé demain conseiller pour personnes âgées à la Caisse d’Épargne). Avec pour slogan (sans rire) : « Cet homme a fait couler une banque : il sait de quoi il parle ! »

    Il n’empêche. Quitte à me faire traiter de naïf, je veux croire à la reconversion et, pourquoi pas, à la rédemption. Comme celle de ces cancres qui se découvrent professeurs, de ces meurtriers qui virent philosophes, de ces ex-truands qui se révèlent policiers d’élite ou, moins spectaculaire mais tout aussi efficace, de ces anciens militaires embauchés pour assurer la sécurité civile ou de ces anciens hackers débauchés pour lutter contre le piratage informatique. Après tout, n’est-ce pas un nazi, Wernher von Braun, qui a d’abord écrit l’une des pires pages de l’Histoire (les fusées allemandes V2 lancées sur Londres) avant d’en écrire la plus belle : la conquête de la Lune ? On l’oublie trop souvent, mais le vice reste l’une des meilleures écoles de la vertu.

    Provocation ? Même pas. Tous les professionnels le savent : un ancien ivrogne sera toujours plus sensible que ses collègues buveurs d’eau au programme des Alcooliques anonymes. Et un ancien camé au service de la lutte contre les drogues. Plus que tout, la connaissance intime du mal aide à le combattre. Et les turpitudes, souvent, donnent du poids à la croisade. Ah, si vous aviez au moins pu, vous aussi, mettre honnêtement votre schizophrénie au service de la République !

    On ne m’ôtera pas de l’idée qu’en tant qu’ancien fraudeur majuscule (pardonnez-moi de douter encore que la faute n’ait porté « que » sur 600.000 euros. Je ne vois pas si « petit joueur »...), vous auriez été l’un des plus légitimes pour prendre la tête de la lutte contre la fraude fiscale. Peut-être même auriez-vous rétabli une juste mesure entre le précédent président qui aimait trop l’argent et l’actuel qui ne l’aime pas assez. Au lieu de quoi, voici que vous abandonnez ces nobles causes à une bande d’amateurs, de ministricules de la parole forte et des actes faibles, qui n’arrivent même pas — c’est dire — à tenir les mensonges de moi-Président !

    Tout le monde aurait pu y gagner. Tout le monde y perd. Comme beaucoup d’autres, je vous en veux donc doublement.

    Vous avez raté votre mensonge. Essayez au moins de ne pas rater la suite. Maintenant que vous avez définitivement carbonisé le ministre que tout le monde (ou presque) regrette, il ne tient qu’à vous de sauver ce qui reste de l’homme que personne (ou presque) ne semble regretter.

    Alors, allez-y. Purgez. Payez. Expiez. Vous vous êtes enfin décidé à démissionner de l’Assemblée, il était temps ! Mais surtout, foncez vous soigner… Le médecin que vous êtes le sait parfaitement : la lutte d’un médecin contre la schizophrénie est au moins aussi compliquée que celle d’un banquier contre les paradis fiscaux. L’un de mes amis, schizophrène lui aussi, me le rappelle d’ailleurs régulièrement quand je m’inquiète de sa santé : « Ne t’en fais pas. Avant, j’étais schizophrène. Maintenant, nous allons mieux. »

    Et vous ?

  • Scandales autour de la viande ? Arrêtez d’en manger !

    L’actualité n’a pas épargné les mangeurs de viande ces derniers mois. « No Steak » d’Aymeric Caron, Spanghero, le minerai… Autant de salves successives venues s’abattre sur ceux qui pensaient savourer tranquillement leur bifteck.

    Je dois vous avouer, mes amis, qu’avec tout l’amour que j’ai pour vous, j’ai accueilli ces faits divers comme autant de nouvelles jubilatoires. Je ne viens pas vous dire d’arrêter de manger du cheval ou des plats préparés : je viens vous dire d’arrêter de manger de la viande.

    J’en entends déjà s’étrangler comme des malheureux que l’on va priver d’entrecôte ! J’en vois aussi qui, dans cette crainte de renoncer à la carne, expriment toute leur peur d’être atrophiés de leur vigueur masculine (oh, ne mentez pas !). À ceux-là, je demande de me croire : l’être humain est végétarien.

    Tant iront arguer que l’homme est chasseur. Tant se trompent, qu’ils le sachent. La physiologie de l’homme s’accorde sans doute aucun avec celui de l’herbivore : il possède de très longs intestins dans lesquels la viande, faite pour une digestion très rapide, ne peut que pourrir, tandis que le carnivore est doté d’un intestin court.

    Il possède une dentition plate tandis que celle du carnivore est tranchante, des ongles adaptés aux aliments mous quand ceux du carnivore sont acérés.

    Il possède une mâchoire et des muscles faciaux développés et faits pour la mastication, au contraire du carnivore qui ne peut broyer ses aliments et avale directement sa nourriture.

    À qui voulez-vous faire croire que vous pouvez rompre de vos mains fragiles la chair tenace du plus petit des animaux comme le ferait le prédateur ? Qu’il ne vous viendrait pas des haut-le-cœur en regardant agoniser la bête, en mâchant la viande crue imbibée de sang, en croquant le nerf ou le filament ? Pensez-vous véritablement que l’enfant irait dépecer la dinde ou l’agneau quand le fruit juteux pend à l’arbre et ne demande qu’à être cueilli ?

    La consommation de viande ne survit que grâce au subterfuge déculpabilisant de la cellophane. Et les campagnes de nutrition prônant sa consommation, orchestrées par les industries, sont contredites par les études scientifiques qui montrent que toutes les maladies y trouvent leur source et que l’espérance de vie se trouve augmentée par le végétarisme. Einstein, Darwin, de Vinci sont autant de savants esprits qui avaient renoncé à la viande.

    L’on brandit alors l’argument du plaisir : la vie est rude et s’il faut que la dégustation d’une côtelette l’écourte, elle saura au moins l’égayer quelque peu. C’est omettre que la viande n’est pas qu’un dommage fait à soi-même. Il est aussi fait à l’animal privé d’existence pour la jouissance si courte d’un palais qui n’en a pas besoin et dont la santé s’en trouvera même gâtée. Par quelle paresse et par quelle folie justifier alors tel gâchis ?

    Vous êtes ce que vous mangez. À quoi peut prétendre l’homme nourri d’agonie et de meurtre ? Allez, je vous le donne en mille !

  • C’est un peu court, monsieur Hollande !

    « Ah ! Non ! C’est un peu court, jeune homme !


    On peut dire… des ministres ! … bien des choses en somme…

    En variant les cons, par exemple, tenez :

    La Justice : « moi, monsieur, si j’avais tel casier,

    Il faudrait sur le champ que je me l’efface ! »

    La Famille : « le mariage devient une affreuse limace ?
    Pour l’évincer, créez donc consentement le divorce ! »

    La Santé : « c’est un truc ! … c’est un œuf !… c’est un gosse !

    Que dis-je, un gosse ? … c’est un tas de cellules ! »

    Travail : « de quoi sert cette coke de capsule ?

    D’écritoire, monsieur, ou de boîte à ciseaux ? »

    Écologie : « aimez-vous à ce point les écolos

    Que paternellement vous vous préoccupâtes

    De tendre de gros crachoirs à leurs petites jactes ? »

    Intérieur : « ça, monsieur, lorsque vous les gazez,

    La vapeur lacrymale vous sort-elle du nez

    Sans qu’un voisin ne crie aux juifs exterminés ? »

    La Défense : « gardez-vous, votre esprit enfumé

    par Drian, de tomber au combat sans honneur ! »

    Économie : « mettez donc ces lingots en Suisse à demeure
    De peur que la plèbe affamée ne se fâche ! »

    Culture : « l’animal seul, monsieur, que toute la marche

    Appelle Aurelifilipétocrasseuse,
    Dut avoir sous le front tant de haine sur telle gueuse ! »

    Et des Sports : « quoi, l’ami, ce cross est à la mode ?

    Pour occulter tel sujet, c’est vraiment très commode »

    Des Finances : « Nulle Cour ne peut, escroc magistral,

    Te condamner tout entier, excepté celle du Mal ! »

    Immigration : « c’est la Mer Rouge qu’ils traversent ! »

    Sociales : « pour une idiote, quelle perverse ! »

    Droits des femmes : « est-ce une blague, êtes-vous un santon ? »

    Outre-Mers : « ce continent, quand le visite-t-on ? »

    Tourisme : « souffrez, Sylvie, que l’on ne vienne plus,

    Sur vos terres où le ridicule ne tue plus ! »

    Agricole : « hé, ardé ! C’est-y un chef ? ou bien ?

    C’est queuqu’Flanby géant ou ben queuqu’idiot nain ! »

    Logement : « partez, que dis-je, mourez ! »

    Financ’ encore : « voulez-vous tout mettre en loterie ?

    Assurément, monsieur, nous obtiendrons de grand maux ! »

    Enfin parodiant Pyrame en un sanglot :

    « Le voilà donc ce chef qui des traits de sa nation

    A détruit l’harmonie ! Il en rougit, le bouffon ! »


    Voilà ce qu’à peu près, Président, vous m’auriez dit

    Si vous aviez un peu de lettres et d’esprit :

    Mais d’esprit, ô le plus lamentable des êtres,

    Vous n’en eûtes jamais ni d’ailleurs de lettres

    Vous n’avez que celles qui forment le mot : MENTEUR !


  • Concours de crachats ce soir à Barcelone !

    Mercredi 10 avril 2013 — 20 h 45 : sur la pelouse catalane du Camp Nou et dans le cadre du match retour du quart de finale de la Ligue des champions, les glavioteurs espagnols de Barcelone rencontrent les glavioteurs parisiens du Qatar !

    Grande démonstration d’élégance masculine en perspective ! Je ne parle pas des tenues ridicules et bariolées, ni des gestes déplacés (fausses chutes, vrais crocs-en-jambe, petites « mains de Dieu », etc.), mais de cette sale habitude qu’ont prise les foutebôleurs professionnels depuis quelques années de cracher à tort et à travers, sitôt qu’une caméra se pose sur eux…

    On me dira que je fais preuve de mauvais esprit… Il est vrai que j’ai parfois du mal à me tenir quand, zappant au petit bonheur depuis mon fauteuil de téléspectateur, je me prends un crachat dans les yeux.

    Mais, sitôt remise de son haut-le-cœur, ma raison vient au secours de nos sauvageons : pourquoi accabler nos pauvres “voyous” du ballon rond, quand leurs cousins éloignés, prétendument “gentlemen” de l’Ovalie, devenus starlettes épilées et huilées pour libidos égarées, se sont mis eux aussi à honorer leurs aficionados du spectacle de leurs déjections buccales… Jusqu’aux ex-aristocrates de la petite baballe jaune, qui, de leur côté, n’hésitent plus à humidifier eux-mêmes la terre battue sur laquelle ils s’activent…

    Et puis qui sait si cette sale habitude, loin d’être le signe manifeste d’un mépris total vis-à-vis du plus élémentaire savoir-vivre, comme du plus élémentaire public, ne relève pas, en ce qui concerne nos champions, d’un simple problème de santé, bien indépendant de leur volonté, transformant d’écœurants coupables en innocentes victimes ?

    Qui sait si cette hypersalivation — cette hypersialorrhée comme disent les « cuisiniers » chargés aujourd’hui d’améliorer l’ordinaire de nos champions — ne désigne rien d’autre qu’un effet secondaire indésirable de toutes ces substances incongrues que nos malheureux champions se voient aujourd’hui obligés d’ingurgiter, bien à leur corps défendant, s’ils veulent avoir une chance, un jour, de disputer, que sais-je ? un quart de finale de la Ligue des champions par exemple ?

  • Élisabeth Lévy ne manque pas de culot !

    Dis-moi d’où tu causes… Je te dirai qui tu es. Événement passé inaperçu sous la mer roulante et écumante de l’affaire Cahuzac, mais, néanmoins, non sans importance dans le paysage médiatique français. La sortie en kiosque, ce jeudi 4 avril, du mensuel Causeur dirigé par Élisabeth Lévy. D’abord lancé sur Internet, puis réservé, dans sa version papier, aux seuls abonnés, le magazine qui se veut « dérangeant », selon l’éditorial, arrive à grands tirages au prix de lancement de 4,90 €. Dont acte.

    Devons-nous saluer le courage de madame Lévy et de son équipe d’oser l’aventure de la presse écrite, à l’heure où celle-ci se porte assez mal, soutenue bien plus par les aides publiques, les banques privées et les mannes publicitaires que par un lectorat déserteur ? Causeur défierait-il ces lois d’airain de l’apesanteur économique ? À y regarder de près, on se dit que si la causerie se mesurait, elle ne servirait pas de mètre-étalon de la bonne santé de la presse française.

    Invitée du « Buzz Média Orange-Le Figaro », notre Rouletabille en jupon admettait, toute à sa candeur alliée à sa spontanéité proverbiale, que parmi les actionnaires de son canard, on comptait « Charles Beigbeder et Xavier Niel, copropriétaire du Monde et actionnaire de Mediapart ». D’emblée, on s’interroge sur la sincérité de la profession de foi des causeurs professionnels quand, la main sur le cœur, ils proclament vouloir « obliger l’époque à livrer ses petits secrets, dévoiler la tectonique des plaques idéologiques à l’œuvre sous le tapis du débat public : voilà notre cahier des charges ». On plonge alors dans un abîme de perplexité et l’on conjecture sur l’originalité (et donc aussi la pertinence, voire l’impertinence) de la grille d’interprétation de l’actualité qu’ils offriront à leurs lecteurs.

    En d’autres termes, comment se réclamer d’une foncière indépendance d’esprit et de plume quand on est tenu en laisse (même longue) par les grands clercs du capital ? Rappelons, à toutes fins utiles, que le quotidien vespéral dit « de référence », Le Monde, est entre les mains de la banque Lazard « qui se partage le contrôle du capital avec Xavier Niel de Free et Pierre Bergé, le milliardaire rouge, financier de SOS Racisme » (J.-Y. Le Gallou, La Tyrannie médiatique, Via Romana, 2013). Xavier Niel a, lui, bâti sa colossale fortune grâce au Minitel rose, ce qui lui permit de faire entrer en Bourse son groupe Iliad avec l’appui duquel, en 1999, il lança le premier fournisseur d’accès gratuit à Internet, Free. Le même groupe a également financé le site Mediapart, fondé et dirigé par Edwy Plenel, ce qui fait bien du trotskisme l’autre idiot utile du capitalisme après le communisme. Quant à l’homme d’affaires Charles Beigbeder, précisons qu’il est l’invité régulier des dîners du très fermé (et très influent) club Le Siècle et membre du puissant lobby de dirigeants d’entreprises à forte croissance Croissance Plus, très en pointe lors du mouvement de contestation fiscale des « Pigeons », en septembre 2012.

    Dès lors, questions : le magazine Causeur est-il à même de pouvoir donner libre cours à toutes les opinions au nom de la liberté d’expression dont se réclame avec constance Élisabeth Lévy depuis près de vingt ans ? La déontologie de son équipe, comme sa ligne éditoriale ne risquent-elles pas, à un moment ou à un autre, d’être prises entre le marteau des actionnaires précités et l’enclume de l’élémentaire liberté journalistique ? Une chose semble acquise, nonobstant : un journal qui mange, même avec une longue cuillère, en compagnie du diable de la finance d’affaires ne peut manquer d’être attrait devant le tribunal de l’opinion pour suspicion légitime sur sa prétendue indépendance à l’égard des gens de pouvoir et des puissances d’argent.

    Dans L’Avenir de l’Intelligence (1903), Maurras prévenait : « En même temps que la liberté politique, chose toute verbale, [la presse] a reçu la servitude économique, dure réalité, en vertu de laquelle toute foi dans son indépendance s’effaça, ou s’effacera avant peu. Cela à droite comme à gauche ». Signalons, au surplus, que la belle Lévy, sans doute pour aggraver son cas, clame qu’elle est « sioniste ». Quelle hardiesse, quand on sait que le positionnement contraire, simplement borné à la critique constructive de la politique intérieure et internationale d’Israël, voit s’abattre sur ses défenseurs l’anathème paralysant et, in fine, ostracisant, d’antisionisme, substantif infâmant assimilé, ipso facto, à l’antisémitisme par la novlangue du politiquement correct.

  • The Guérinis : on paie les ordures et leurs avocats…

    Ce n’est pas un roman, puisque le contribuable paiera. Je parle de l’Affaire des Guérini Brothers from Marseille. La fratrie, par définition, est romanesque : Alexandre et Jean-Noël, le premier aux commandes d’un réseau multiple qui gère le bizness du déchet (partie visible du tas d’ordures), le second aux commandes du conseil général et sénateur après avoir été le big boss en titre et en pratique du PS dans les Bouches-du-Rhône (il ne l’est plus en titre) ; on imagine les fêtes de famille, les repas avec les enfants, les dames, les cousins, les chauffeurs en costume impeccable, les plis du pantalon tombant pile sur les godasses cirées dans le gravier ratissé des allées.

    Et pourtant, ce n’est pas un roman puisque le contribuable paiera : le conseil général des Bouches-du-Rhône vient de voter la prise en charge des frais de justice de son président, Jean-Noël Guérini.

    Un malaise survenant pendant une audition chez le juge d’instruction, même madame Bettencourt n’avait pas, à son âge plus que canonique, offert au public cette séquence suivie de l’hospitalisation réglementaire, précédant une opération chirurgicale programmée. Madame Bettencourt a bon pied bon œil. La famille Guérini, elle, travaille le calendrier judiciaire à coup de bulletin de santé. Le procès n’est pas pour demain. Et le président du conseil général peut menacer depuis son lit de douleur : si je parle, certains ne seront plus ministres… Ah bon ? Dissimulation de faits délictueux ? Tout ça est en effet romanesque et eût fait les délices de plume du regretté Jean-Claude Izzo (décédé en 2000), l’auteur de « Total Khéops » et de « Chourmo ».

    Sauf que ce n’est pas du roman puisque le contribuable paiera les avocats de Jean-Noël G. Le même contribuable a déjà payé les surcoûts de gestion dus aux infractions supposées dans la passation des marchés publics. C’est donc une affaire déjà terminée pour le citoyen, il est condamné à la double peine : payer les ordures et payer leurs avocats.

  • Cahuzac : et si on parlait des labos pharmaceutiques ?

    Dans « l’affaire Cahuzac », il est surprenant qu’aucun média n’ait soulevé un des points essentiels de l’affaire. Il faut dire que la plupart évite soigneusement de parler des choses qui fâchent, surtout lorsqu’il s’agit de leurs annonceurs…

    En effet, les 600.000 euros (excusez du peu) planqués en Suisse puis à Singapour par Jérôme Cahuzac ne sont bien évidemment pas tombés du ciel. D’après les premières informations qui sortent, ce compte aurait été ouvert et abondé au moment où Jérôme Cahuzac faisait du lobbying pour les laboratoires pharmaceutiques par le biais de son cabinet Cahuzac Conseil. Tout le monde sait qu’en termes de lobbying, les labos sont experts. Mais quand un ex-conseiller technique auprès du ministre de la Santé se lance dans ce type d’activité, le mélange des genres « interpelle ». D’autant plus que cette même industrie pharmaceutique fait à peu près ce qu’elle veut avec les pouvoirs publics, scandale du Mediator et pilules de dernière génération étant là pour en attester.

    Dès lors, on peut se poser quelques questions, qui ne sont d’ailleurs pas l’apanage de la gauche… Rappelez-vous le scandale des vaccins de la grippe A H1N1. Comment expliquer que 94 millions de doses aient été commandées pour un pays comptant 65 millions d’habitants ? Comment expliquer que la commission d’enquête parlementaire créée pour instruire cette affaire n’a, en tout et pour tout, établi qu’un seul rapport et qu’aucune sanction n’a été prise contre les fautifs, à commencer contre la ministre de la Santé de l’époque, Roselyne Bachelot ?

    Rappelons que Jérôme Cahuzac est chirurgien et Roselyne Bachelot pharmacien. Ces deux professions n’entretiennent évidemment aucune relation incestueuse avec les laboratoires pharmaceutiques qui, c’est de notoriété publique, ne travaillent que pour soigner les hommes et ne s’intéressent en aucun cas à leurs bénéfices.

    Rappelons également que les laboratoires, véritables philanthropes, invitent pour leurs séminaires certains médecins à l’île Maurice ou la République dominicaine qui sont, c’est vrai, plus sexy que Gennevilliers ou Vénissieux. Cela leur est d’autant plus facile que ce ne sont pas les actionnaires qui payent mais les assurés sociaux… Difficile ensuite pour ces mêmes médecins de ne pas rendre la monnaie de leur pièce auxdits laboratoires… Quant aux décideurs du ministère, ils ne sont pas les plus regardants d’Europe sur les prix des médicaments.

    Pas grave, la CSG-RDS a été créée pour rembourser la dette sociale !

  • Hollande crée des problèmes où il n’y en a pas !

    Les méthodes de gouvernement du président Hollande – en l’espèce, son absence de méthode , son améthode – sont curieuses. Elles fourniront à coup sûr de passionnants sujets d’étude, de thèse et de méditation aux entomologistes de l’histoire que sont les juristes, les politologues et les constitutionnalistes.

    À la veille de l’ouverture des négociations entre les partenaires sociaux sur la « flexisécurité », le chef de l’État avait solennellement mis en garde ces éternels chiens de faïence. S’ils ne parvenaient pas à s’entendre, c’est par la loi que serait instituée la grande réorganisation des conditions de l’emploi. Il s’ensuivait logiquement dans l’esprit des observateurs professionnels comme pour toute personne de bon sens que le recours à la loi n’était envisagé que dans l’hypothèse d’un échec de la concertation. Mais la logique a-t-elle encore droit de cité au pays de Descartes ?

    Il se trouve qu’un accord est finalement intervenu et a été signé par les trois confédérations patronales (MEDEF , CGPME, UPA) et par trois des cinq syndicats représentatifs (CFDT, CFTC, CFC/CGE). Cet accord, bien entendu, n’est pas parfait. Chaque partie prenante a dû faire des concessions en contrepartie des avantages obtenus. Les salariés, pour leur part, ont obtenu de meilleures conditions concernant l’indemnisation du chômage, la formation, les assurances complémentaires santé et surtout la présence de représentants du personnel dans les conseils d’administration des entreprises de plus de 5.000 employés. Le patronat s’est vu reconnaître le droit, encadré, de baisser les salaires et de moduler le temps de travail en fonction de la conjoncture générale et de la situation de l’entreprise.

    Tel quel, et même s’il y manquait les signatures de la CGT et de FO, l’accord sur l’emploi était immédiatement applicable et ce simple fait constituait un succès appréciable dans le domaine, cher à la social-démocratie, de la négociation collective.

    C’est alors que François Hollande a manifesté sa volonté de l’inscrire dans le marbre de la loi, bien qu’il n’y fût nullement contraint. S’il fallait en passer par là, pourquoi, dira-t-on, n’avoir pas fait l’économie de la négociation et rouvrir un débat que l’on pouvait considérer comme clos ? Mais c’est pour revaloriser les droits du Parlement qu’avait rognés la droite et conférer un caractère solennel et définitif au texte de ce nouveau contrat social.

    Soit. Mais dès lors qu’il y a débat parlementaire, il appartient aux élus de la nation, détenteurs du pouvoir législatif, d’examiner, de retoucher, de corriger, d’amender le texte qui leur est soumis… Point du tout. Les députés socialistes qui, à eux seuls, détiennent comme on sait la majorité absolue à l’Assemblée nationale, ont été dûment avertis qu’il leur incombait de voter l’accord dans les termes mêmes où il avait été conclu et tel que le leur présente le gouvernement. Au reste, le résultat de leurs délibérations serait présenté à l’approbation des partenaires sociaux. C’est dire qu’on réussit ce chef-d’œuvre de remobiliser CGT et FO contre des dispositions qu’elles ont rejetées, de provoquer les députés du Front de gauche et la fraction des députés socialistes qui sont encore socialistes pour mieux les bafouer, de convoquer l’Assemblée pour lui démontrer une fois de plus qu’elle n’est rien et de consacrer enfin l’abaissement du législatif devant l’exécutif et la soumission de la démocratie parlementaire à la démocratie sociale.

    Et voilà comment, à force de circonvolutions et d’habiles manœuvres, un homme trop habile se prend les pieds dans un tapis tout déroulé. C’est le choc de la complication.

  • Est-on plus libre en France qu’en Iran ?

    Dans mon précédent article (Argo dans le viseur de Téhéran), je m’inquiétais de la santé de nos démocraties suite à l’intention affichée par l’Iran d’intenter un procès aux auteurs du film américain Argo. Depuis, j’ai visionné le film, dont la qualité ne me semble pas si exceptionnelle, mais dont le contenu idéologique ne me semble pas non plus excessif au regard des pleurnicheries patriotiques dont le cinéma américain nous gratifie parfois.

    L’opération Argo fut rendue publique en 1997 par le président Clinton (18 ans après les faits) et le film fut projeté en 2012 (33 ans après les faits). Cette « exfiltration » bricolée sur le tas n’est pas sans me rappeler la géniale opération de sauvetage d’Apollo 13…

    L’un des commentateurs, ayant qualifié ma précédente intervention sur Boulevard Voltaire (je cite) de « merde », soulevait la question au final de savoir si « nous sommes réellement et fondamentalement plus libres qu’un citoyen iranien ». Ayant constaté par ailleurs (sur Facebook) que le livre préféré de ce commentateur est le Coran et que son club de foot favori est le PSG, je me pose la question de savoir si on l’a correctement informé – ce dont je doute évidemment – sur les mille ans de traite arabo-musulmane dont l’Afrique noire a été l’objet.

    Ainsi, en 1964 par exemple, une équipe de télévision américaine, lors d’un périple au Moyen-Orient, débusqua dans un vieux fort un marché au « bois d’ébène », où l’on voyait des enturbannés arabes tâter la qualité de la viande d’Afrique noire avant de ramener la marchandise vers quelque harem. Cela se passait au… Qatar. Vous ne rêvez pas : 1964. L’occasion peut-être pour notre interlocuteur d’éclaircir certains points d’histoire en prenant rendez-vous avec les investisseurs du PSG, son club préféré.

    Pour tenter d’apporter une réponse à la question posée par cet intervenant (« sommes-nous réellement et fondamentalement plus libres qu’un citoyen iranien ? »), je commencerai par une citation de la philosophe Simone Weil : « La liberté véritable ne se définit pas par un rapport entre le désir et la satisfaction mais par un rapport entre la pensée et l’action. » (in Réflexions sur les causes de la liberté et de l’oppression sociale). Ainsi Rayhana, metteur en scène algérienne laïque ayant fui les islamistes algériens, aspergée d’essence en plein Paris (15/1/2010) et qui ne doit sa vie qu’à une allumette déficiente, n’est peut-être pas plus libre en France qu’en Iran. Mais on est sans doute plus libre en France qu’en Iran lorsque l’on se nomme Serrano, que l’on plonge un crucifix dans sa propre pisse pour les besoins d’une « œuvre » photographique nommée aussi « Piss Christ » (très « tendance »). Dans les deux cas toutefois, et dans le prolongement de l’idée de Simone Weil, la « nature » de « l’action » résulte peut-être d’une pensée malade, voire d’une absence de pensée, car, comme le disait Bernanos : « Une pensée sans action ou une action sans pensée ne sont rien. »

    Et pour finir, l’extrait d’une interview donnée par Bono, le chanteur de U2, au magazine Rolling Stone en 2007 : « I want to be very, very clear, however […] There is an imminent threat. It manifested itself on 9/11. It’s real and grave. It is as serious a threat as Stalinism and National Socialism were. Let’s not pretend it isn’t. » (« Cependant, je veux être très, très clair […] Une menace imminente existe. Elle s’est manifestée le 11 septembre 2001. Elle est réelle et grave. C’est une menace aussi sérieuse que ne l’étaient le stalinisme et le national-socialisme. Ne nous voilons pas la face.»)

  • Démographie : que serait-on sans les mamas africaines ?

    Jeudi soir, la télévision et ses journalistes ont encore bien mérité de la patrie. Il fallait entendre et voir l’imam Pujadas et consorts se « réjouir » de la « belle santé » démographique de notre pays. Au cours de son insupportable pensum, le président Hollande a pris lui aussi cet air ahuri devant les chiffres « exceptionnels »… La presse écrite est du même tonneau ; ainsi Le Figaro, imitant les autres canards subventionnés, pond un article de propagande euphorique dans lequel on lit que « la France évite un krach démographique ».

    Pensez donc, bonne gens, les Françaises auraient un taux de fécondité de deux enfants par femme ! « Hourra » crient en chœur les perroquets de l’audience. Et comme à chaque fois, on se presse d’interroger des experts en expertise, des universitaires tout fripés qui peuvent gloser sur notre glorieuse vitalité… Sont-ils ignorants ou complices ?

    Pourtant, l’étudiant en démographie le plus minable connaît au moins ça : il faut une moyenne de 2,1 enfants par femme pour assurer — d’extrême justesse — le remplacement d’une population ! Là, nous sommes en dessous. Miraculeusement, un Joseph Macé-Scaron avait eu l’honnêteté de le dire : « Ces chiffres sont essentiellement dus à l’immigration ! »

    Au risque de choquer les âmes sensibles, sans les prolifiques mamans venues d’Afrique noire et du Maghreb, « notre » taux de fécondité s’effondrerait complètement. En réalité, les Françaises de souche européenne planent au ras du sol démographique, aux alentours de 1,6 enfant par femme peut-être. En gros, c’est une immense catastrophe. La France ne veut plus vivre et accepte un grand remplacement. Si vous n’y croyez pas encore, lisez les pages naissances de la presse régionale ou regardez les photos de classe de la plupart des communes au-dessus de 5.000 habitants. Ça vous réveillera.

    Hasard du calendrier, le livre de Thilo Sarrazin, « L’Allemagne disparaît », est enfin traduit en français. Membre du Parti social-démocrate, il a dû démissionner de son poste à la Bundesbank suite au tollé provoqué par son opus, décrivant l’effondrement démographique allemand. Lequel a été vendu à plus de 2 millions d’exemplaires ! Les Allemands se l’arrachent, et le lisent religieusement, la gorge nouée. Probablement, l’Allemagne ne pourra jamais s’en sortir, le taux ayant sombré à un niveau « irréversible » si l’on en croit les thèses du démographe Alfred Sauvy.

    Chez nous, après le regain de l’après-guerre, la fécondité a commencé à décroître en 1964. La baisse sera régulière jusqu’en 1972, « l’année charnière » de la révolution contraceptive (l’avortement est de facto dépénalisé). Le « grand craquement » semble dater de septembre 73. La loi sur l’IVG de janvier 75 aura les mêmes conséquences que son homologue « testée » en RDA : la chute des naissances s’accélérera brutalement jusqu’à un point de non-retour. C’est au même moment que fut organisé le regroupement familial des immigrés. Vous avez dit bizarre ?

  • Budget militaire : une politique de Gribouille…

    Il y a des chiffres qui parlent, même ceux concernant la dégringolade du budget de la grande muette. 4,3 % du PIB en 1966, 2,97 % en 1981, 1,6 % en 2002 et 1,56 % en 2012. Et, plan de restriction budgétaire oblige, ce ne serait qu’un début.

    La situation est telle que Patricia Adam, présidente de la commission de la Défense à l’Assemblée nationale, s’en inquiète dans Le Monde de lundi dernier : « Le scénario de Bercy vise à tuer le ministère de la Défense. Dès 2015, si on le suit, il ne lui restera que la sécurité nationale (la gendarmerie), les forces spéciales et la dissuasion [nucléaire NDLR]… » On précisera que cette dame, socialiste, n’est en rien fille spirituelle du défunt général Bigeard.

    Tout cela tombe évidemment au plus mauvais moment. Bernard Cazeneuve, qui a remplacé Jérôme Cahuzac après la démission éclair de celui-ci, a été député de la Manche et maire de Cherbourg, localité où l’armée participe à la relative bonne santé du tissu économique local ; pis, il a encore été rapporteur de la mission d’enquête parlementaire sur l’attentat de Karachi, sur fond de vente d’armes discrètes et de rétro-commissions douteuses. Délicat donc, d’être à la fois juge et partie.

    Car si l’hypothèse la plus « économe » était retenue, soit réduire les dépenses de l’armée à 28 milliards à l’horizon 2015, voilà qui induirait, toujours selon le quotidien vespéral, « 50.000 suppressions d’emplois au ministère (100.000 au total, soit plus d’un tiers d’ici à 2020) et environ 30.000 emplois industriels. »

    Mais, au-delà des simples statistiques, c’est aussi une tout autre philosophie de notre défense nationale qui se dessine. Se recentrer sur notre seule « défense nationale » équivaudrait, avec quelques décennies de retard, à s’inspirer une fois de plus du modèle allemand. En effet, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, et funeste sort des armes oblige, l’Allemagne, privée de son armée, hormis une sorte de garde nationale, confia sa sécurité au puissant parrain américain. Ce qui lui permit, à l’instar de son ancien allié japonais, de réaliser de consubstantielles économies, la charge en revenant au contribuable US.

    Cette philosophie était encore plausible, surtout pour des nations vaincues puisque, guerre froide oblige, le possible affrontement à venir ne concernait que deux blocs bien distincts. Et ce fut la grande intuition du général de Gaulle de tenir la France, nation qui n’était pas vraiment du camp des vaincus, mais encore moins de celui des vainqueurs, de nous permettre de jouer la troisième force, puisque doté de dissuasion nucléaire, d’une armée souveraine et d’une diplomatie indépendante.

    Ce legs, ses successeurs, de droite comme de gauche, n’auront eu de cesse de le piétiner, jusqu’à ce que la France revienne dans l’OTAN, opération initiée par Jacques Chirac et finalisée par Nicolas Sarkozy. Que l’actuel gouvernement veuille renouer avec ses vieux démons atlantistes, quoi de plus logique, à ce détail que le monde a changé entre-temps. L’URSS n’est plus. À un ennemi naguère clairement identifié s’est substituée une nébuleuse d’adversaires incertains, tandis que le centre de gravité géopolitique se déplaçait vers l’océan Pacifique, les USA se désintéressant de plus en plus de l’Europe.

    Le moment est donc particulièrement malvenu. Ce d’autant plus que c’est celui que François Hollande choisit pour reprendre la main sur notre pré carré africain. Rogner budgets et matériels pour exiger dans le même temps que nos soldats puissent intervenir çà et là, au gré de nos intérêts et des impératifs stratégiques à venir : tout cela sent la politique de Gribouille.

    Bref, au train où vont les choses, nos soldats seront tout juste à même d’intervenir à Andorre ou Monaco.

  • Y a-t-il encore plus allumé que Mélenchon ? Oui !

    Récemment, était posée sur ce site la question de la bonne santé mentale de Jean-Luc Mélenchon, dont les neurones ont parfois tendance à fonctionner de façon stratosphérique. Force est d’avouer qu’il y a encore plus allumé que lui. Certains journalistes, par exemple.

    Ainsi, polémique de ce week-end : le perpétuel énervé aurait dit de Pierre Moscovici, ministre de l’Économie et des Finances, « qu’il ne pensait pas français… » Aussitôt, cette grande interrogation métaphysique des médias : « Jean-Luc Mélenchon est-il antisémite ? » Puis, les habituelles figures de rhétorique, « langage des années 30 », « vocabulaire d’extrême droite », « digne de “Gringoire” », ou de Picsou Magazine, on ne sait plus trop bien…

    Puis, ce matin, le soufflé qui retombe, le mensuel Politis, auquel il avait accordé l’entretien, nous donne la citation exacte : « Pierre Moscovici a le comportement de quelqu’un qui ne pense plus en français, qui pense dans la langue de la finance internationale. » Ce qui n’est pas tout à fait la même chose, même si l’objet de la philippique est d’origine juive roumaine.

    A-t-on là affaire à ce qu’Annie Kriegel – ancien membre de la FTP-MOI, le fameux réseau de résistance dirigé par Missak Manouchian-, tenait, en 1990, pour « une insupportable police juive de la pensée » ? C’est à croire.

    Histoire de lever toutes formes de fâcheux malentendus, on précisera qu’Annie Kriegel, elle aussi d’origine juive, s’inquiétait encore, à juste titre, que cette inquisition permanente ne devienne vecteur d’un possible regain d’antisémitisme en nos contrées. Bref, quand on voit de l’antisémitisme partout, il n’y en a plus nulle part, tandis qu’à force de traiter tel ou tel d’antisémite, il n’est pas impossible que tel ou tel, qui ne l’était pas à l’origine, ne finisse par le devenir. Ce d’autant plus que, autrefois, un antisémite était quelqu’un qui n’aimait pas les juifs, alors qu’aujourd’hui, un antisémite serait plutôt quelqu’un que certains juifs n’aiment pas. La nuance est de taille.

    Pierre Moscovici, donc. Permettez-moi un souvenir d’ordre privé, une discussion avec Jean-Marie Le Pen, mais qu’il est désormais licite de rendre publique, l’homme ayant depuis passé la main. De ses longues années de parlementaire européen, je lui demandais quels étaient les adversaires politiques qui lui avaient laissé le meilleur souvenir. Réponse immédiate : Pierre Moscovici ! Et de citer le Menhir de mémoire : « Plus d’une fois, alors qu’il dirigeait une de ces commissions toutes plus ennuyeuses les unes que les autres, je ne pouvais m’empêcher d’être bluffé par la rigueur de sa pensée, la clarté de son langage. À plusieurs reprises, j’allais le féliciter en lui disant : “Cher monsieur, quand on vous écoute, on a plaisir à être et à se sentir Français.” Et lui de me répondre : “Venant de vous, monsieur Le Pen, le compliment me touche tout particulièrement…” J’avais encore les mêmes rapports courtois avec François Bayrou, féru d’histoire et Philippe Herzog, l’économiste du Parti communiste, un homme qui, lui aussi, faisait honneur à notre pays, par la qualité de ses interventions… »

    Bon, après, dans la vie, il y a les harpes et les bûches. Jean-Luc Mélenchon, au-delà de ses défauts et qualités – malgré son passé trotskiste à l’OCI, il a un peu gardé le cœur français et les tripes tricolores –, fera toujours partie de la seconde catégorie. Toujours ? À lui de nous démontrer le contraire : encore un effort, camarade !

  • Mesdames et Messieurs les journalistes, au travail !

    « Rumeur », « calomnie », « tribunal médiatique », « délation » : comme vous y allez, Cher Alexandre Marie ! Et que de haine contre l’accusateur Mediapart alors que l’accusé Cahuzac est absous d’avance sous prétexte qu’il a démissionné.

    Remarque préalable : une institution qui ne dénoncerait pas un crime dont elle est témoin en serait complice. Or, les médias sont, dans nos institutions, le « quatrième pouvoir », c’est-à-dire une institution. Si les médias ne font pas leur métier d’enquête et de dénonciation, ce que seul Mediapart fait aujourd’hui, alors qu’ils rendent les 2,4 milliards d’euros d’aides qu’ils coûtent à la nation chaque année. En tant que lecteur, en tant que citoyen et en tant que contribuable, je demande aux médias d’enquêter et de dénoncer. Le contraire ne serait rien de plus que vivre de la corruption.

    Il se trouve que Plenel et Mediapart ne sont pas seuls, dans cette histoire. Ce n’est pas Plenel (vous oubliez Fabrice Arfi,du service investigation de Mediapart, qui fait un sacré boulot) à lui tout seul, avec sa petite plume et son bagout, qui a fait tomber Cahuzac, c’est la justice. Car ce que vous faites mine d’oublier, c’est que la nomination de deux juges spécialisés dans la délinquance financière fait suite à une enquête policière qui a mis en évidence qu’il y avait matière à. Il y a eu assez de dossiers planqués sous le tapis pour qu’on se réjouisse au moins de ça.

    Non, ce qui me trouble, c’est qu’on s’attarde sur le compte suisse de Cahuzac — et on a raison de le faire – mais pas assez sur le reste. Pourquoi les médias s’abstiennent-ils d’enquêter sur la connivence flagrante existant entre la sphère politique et l’industrie pharmaceutique en France ? Pour quelle raison les commentateurs, analystes et autres spécialistes font-ils mine de s’étonner de la retenue de l’UMP dans l’affaire Cahuzac sans parler de l’affaire Nora Berra, par exemple ?

    Cette élue UMP du Rhône, devenue député européen en 2009 et sous-ministre de la Santé de Fillon, a cumulé son emploi de médecin salarié de l’hôpital Édouard-Herriot de Lyon, avec un emploi quasi fictif au laboratoire Boehringer Ingelheim pendant trois ans et Bristol-Myers Squibb pendant quatre ans pour une rémunération totale supérieure à 750.000 € soit, en moyenne, plus de 9.000 € mensuels. Cette dame s’est fait prendre en 2009 pour un délit d’escroquerie à la Sécurité sociale. Elle avait bénéficié de près de six mois d’arrêt de travail, ce qui ne l’a pas empêchée de continuer ses activités d’élue locale et de percevoir les indemnités allant avec. Mieux, si on peut dire, elle en avait profité pour séjourner longuement en Algérie, son pays, où elle avait obtenu son diplôme (non reconnu en France) de médecin. Madame Berra a remboursé la Sécu mais n’a jamais été inquiétée.

    Pour un Cahuzac épinglé, combien d’élus ou de proches d’élus passent au travers des mailles du filet ? That is the question ! Mesdames et messieurs les journalistes, au travail !

  • Argo dans le viseur de Téhéran. L’Occident se tait.

    Il eût été rassurant que l’Occident démocratique, ou supposé tel, manifeste sa vitalité et sa vigueur par un monumental et collectif éclat de rire en prenant connaissance de la dernière initiative iranienne d’intenter un procès aux auteurs du film américain « Argo ». Quelques jours plus tôt, nous avions assisté au geste affectueux du président Ahmadinejad à l’attention de la mère du défunt mais néanmoins populiste Chávez, geste qu’il s’était vu reprocher par sa hiérarchie ayatollesque comme étant « peu musulman ». Que voulez-vous, entre collègues dictateurs…

    Par le passé, nous vîmes déjà de ces alliances (certes d’une autre envergure) peu catholiques. Par exemple entre le « petit père des peuples » russe totalement paranoïaque et cet aquarelliste raté non moins paranoïaque de Vienne, le petit caporal des tranchées Adolf. Mitterrand, lui, s’était contenté d’une petite « francisque » reçue de la main du Maréchal lorsqu’il était fonctionnaire à Vichy autour de 1943. Il faut rappeler ici l’immense succès que rencontre aujourd’hui « Mein Kampf » au Moyen-Orient, notamment au Qatar, où Virgin le « recommande ».

    L’étrange fièvre, qui cloue au lit les défenseurs de la liberté d’expression lorsque l’attaque ne vient pas de l’extrême droite ou qu’elle implique une certaine catégorie de barbus, n’en finit pas d’intriguer. Aussi serions-nous encore plus fous d’espérer un quelconque changement de cap avec le pouvoir actuel. Madame Taubira est en effet trop occupée à vider les prisons ou à dédouaner coûte que coûte les p’tits gars de la banlieue du crime contre l’humanité esclavagiste de leurs ancêtres arabo-musulmans.

    Quant à madame Duflot, elle a d’autres préoccupations que la liberté d’expression. Et pourtant, ne s’est-elle pas époumonée tout au long du précédent quinquennat à rendre ses lettres de noblesse au terme « nauséabond » ? Aujourd’hui, elle semble apaisée, comblée, heureuse, oui enfin heureuse, si heureuse d’être ministre, de travailler dans un gouvernement dont son collègue de l’Intérieur explose le record d’expulsions anciennement détenu par une droite qu’elle qualifiait de nauséabonde… Ainsi va la vie. Oui, un fou rire général eût été signe de bonne santé pour notre démocratie.

  • Jacques Tillier ou le parcours d’un loup solitaire

    Le 29 mars 1974, un jeune journaliste planque devant le domicile de Georges Pompidou, dans l’Ile Saint-Louis. Depuis des mois, une rumeur agite le monde politique. Le président de la République serait très gravement malade. Quelques rares photos le montrent courbé, le visage boursouflé au point d’être méconnaissable. Officiellement, les rares communiqués de presse évoquent une mauvaise grippe. Les traits déformés seraient dus aux effets d’un traitement à base de cortisone. L’indigence de ces prétendus bulletins de santé officiels laisse pantois. Notre Rouletabille voit débarquer devant lui le Président. Il est seul, a un appareil photo d’amateur. Clic-clac, merci Kodak. Coursé par le service de sécurité, il réussit à s’échapper. Le 2 avril 1974, le deuxième président de la Ve République décède après cinq ans de mandat.

    Le jeune journaliste – il s’appelle Jacques Tillier – qui a pris ces clichés a réalisé un véritable scoop. Il sort de l’anonymat qui nimbe d’habitude les pigistes tentant de s’intégrer avec plus ou moins de succès à une rédaction. Lui qui publie aujourd’hui les « Souvenirs d’un journaliste pas comme les autres » commence sa carrière dans un hebdomadaire lui aussi pas comme les autres. Il s’agit de Minute. Le titre sent le soufre. Au Moyen-Âge on marquait les lépreux, les juifs, puis les criminels et les putains. Au cours des années 1970, travailler à Minute ou acheter le titre en kiosque était le signe d’un déplorable état d’esprit. La bonne conscience collective voulait voir là l’antre méphistophélique où se donnaient rendez-vous toutes les réactions, et où les pulsions antidémocratiques s’agitaient dans l’ombre.

    Jacques Tillier, qui fit ses premières armes au sein de ce journal avait, en rédigeant ses souvenirs, l’occasion de dénoncer bien des mensonges et de mettre bas bien des clichés souvent très enfantins. On ne lui reproche pas de ne pas être l’historien d’un titre. On peut néanmoins attendre de lui qu’il apporte un témoignage sur un milieu professionnel qui l’a accueilli et l’a initié à bien des mondes. Il était mieux placé que quiconque – lui, fils de pied-noir – pour savoir que Minute était né, après la disparition de l’Algérie française, de la détestation et pourquoi pas de la haine vis-à-vis du général de Gaulle.

    Jean-François Devay, le père fondateur du titre, était un esprit libre et indépendant. Il pouvait afficher sur sa poitrine une médaille de la Résistance, une Croix de guerre, breloques que l’on ne ramasse pas dans une poubelle. Il est, de fait, l’héritier conceptuel de Jean Galtier-Boissière, le fondateur du Crapouillot. « Ces états de service, rapporte Tillier, font qu’en 1962, un certain nombre de personnalités (Marcel Dassault, Alain Griotteray, Eddie Barclay, Juliette Gréco, Françoise Sagan, Fernand Raynaud…) mettent la main à la poche et l’aident à fonder Minute. »

    Jacques Tillier mène au sein de ce journal un parcours de loup solitaire. Il traque les affaires, en découvre. Il les rapporte, ébranlant souvent le landerneau politique par ses révélations. Il va défrayer la chronique lorsqu’il se fera enlever par Jacques Mesrine avant d’être flingué. Il était obsédé par l’idée de réussir à interviewer celui qu’une certaine presse, prétendument libertaire, considérait comme un Robin des Bois des temps modernes. L’affaire Tillier commence. « Il m’a rarement été possible de m’exprimer », écrit-il en évoquant les circonstances d’une exécution ratée. Le postulant assassin rate son meurtre. La victime échappe au coup de grâce tiré à bout portant. À franchement parler, on n’y comprend rien. On attend toujours des explications. On doit évoquer le miracle, mais encore faut-il en entendre le récit. Tillier se tait alors qu’il a, là, l’occasion d’apporter un témoignage de première main.

    Il se tait encore en se montrant d’une discrétion de violette lorsqu’il coupe les amarres avec ce titre, obsédé par l’idée de « foutre le camp de là et au plus vite ». Le lecteur doit se contenter de cette déclaration bien hermétique. Ne lui en déplaise, Tillier ne fut pas un maudit de la terre traînant toujours derrière lui le boulet infamant d’être un ancien de Minute. Il avait la réputation méritée d’être un excellent journaliste d’investigation ayant un très joli carnet d’adresses. Etienne Mougeotte, directeur du Journal du dimanche, ainsi que Charles Villeneuve, journaliste à Europe 1, reconnaissent ses qualités et vont lui tendre une main chaleureuse. Il va réaliser plusieurs scoops. Jacques Tillier va ensuite entamer un parcours déconcertant en Afrique. Il joue en ce continent le missi dominici entre certains chefs d’État et les voyageurs de commerce de la Centrafrique. De là un récit savoureux et parfois délirant qu’on lit avec gourmandise.

    Dans cette autobiographie, il raconte comment il devient, en 1991, directeur général, à La Réunion, du « Journal de l’île ». Le groupe Hersant Média bat de l’aile, à lui de redresser la barre. Il rapporte les grandeurs et vicissitudes d’un patron de presse confronté à la gestion d’un titre. On plonge là dans l’entreprise avec la confrontation entre les actionnaires, les demandes des politiques et les exigences de divers groupes de pression. Après un long séjour dans l’île, notre patron de presse se retrouve en Champagne, en Ardenne et en Picardie (CAP), chargé des divers titres du groupe Hersant. À ce niveau de responsabilité, on n’échappe pas à la politique. Rapportant un conflit local quelque peu pugnace, il écrit : « N’ayant pas l’habitude de laisser les journalistes se faire casser la figure sans réagir, j’exigeais donc d’emblée dans tous les titres de CAP, au beau milieu de la campagne pour les Européennes, un boycott total du Front national, lequel dura près de deux ans. » Tillier s’était fait juge. Il fixa la peine. En détermina la durée. Les bras vous en tombent en lisant qu’un patron de presse qui a toujours vécu à l’ombre d’une droite prétendue libérale se vante d’une telle excommunication !

    Sur le site Boulevard Voltaire, on ne peut, moins que quiconque, oublier notre philosophe emblématique déclarant : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. »[ref]NDLR : Voltaire n’a jamais prononcé ni écrit cette phrase.[/ref] On ne peut non plus oublier Maurice Clavel, lâchant le 13 décembre 1971, à l’émission « À armes égales », le désormais célèbre « Messieurs les censeurs, bonsoir ! » Alors, bonsoir, Monsieur Tillier.

  • Quand Kim Jong-un perd la boule, la Corée perd le Nord

    Alors que 25 000 soldats sud-coréens et 3 500 GIs s’apprêtaient à effectuer de grandes manœuvres combinées au sud du 38e parallèle, le « grand camarade » Kim Jong-un, « leader suprême de l’armée et du Parti » de la Corée du Nord, a successivement annoncé en l’espace de quelques jours sa décision de dénoncer l’armistice de 1953, puis de couper la ligne téléphonique directe qui permet aux dirigeants des deux Corées de se joindre en cas d’urgence et enfin de pulvériser les États-Unis par des « frappes nucléaires préventives ». Aux dernières nouvelles, histoire de montrer qu’il ne plaisantait pas, le jeune maréchal-président a même désigné l’île sud-coréenne de Baengnyeong comme sa première cible. Du tac au tac, le ministre de la Défense de la Corée du Sud a répliqué que s’il en était ainsi, la Corée du Nord devait s’attendre à être rayée de la surface de la terre, et des deux côtés de la frontière les forces armées sont en état d’alerte maximale.

    Certes, on fera la part de la rhétorique et de la rodomontade dans ces échanges virils. Les optimistes ne manqueront pas de rappeler qu’au cours des soixante années écoulées depuis la fin de la guerre de Corée, l’armistice de Pan Mun Jom a déjà été dénoncé une vingtaine de fois par Pyongyang, sans autre conséquence et que, si menaçante qu’elle soit, cette agressivité, purement verbale, n’est que comédie et gesticulation. Après tout, le cher dirigeant n’a pas encore trente ans, il est à un âge où l’on aime montrer ses muscles. Il faut bien que jeunesse se passe. La disproportion des forces entre la Corée du Nord et la première puissance du monde, l’isolement diplomatique et politique du « royaume ermite », l’énormité de la catastrophe que serait une guerre atomique font que l’on ne peut, raisonnablement, qu’en exclure l’hypothèse.

    À l’inverse, on se rappellera qu’il y a deux ans, la Corée du Nord avait bel et bien bombardé une autre île sud-coréenne, torpillé un navire sud-coréen, faisant quarante-six victimes, que ce pays qui manque de tout entretient une armée pléthorique et surentraînée, et surtout que ce très jeune homme dont on ne sait à peu près rien dispose souverainement d’une puissance et d’une capacité de nuisance qui ont de quoi faire frémir, puisque la nature très particulière du régime dont il est le numéro un combine les apparences d’une dictature contemporaine de type soviétique et les caractéristiques des despotismes les plus anciens. C’est une étrangeté du XXe siècle que ce dévoiement local du marxisme qui aura abouti à la transmission héréditaire du pouvoir absolu, de Kim Il-sung le fondateur à Kim Jong-il l’héritier et de Kim Jong-il, déjà remarquable par ses bizarreries, à Kim Jong-un l’imprévisible et l’inattendu. Le système monarchique dont certains se plaisent à vanter la continuité et la simplicité regorge aussi d’exemples de souverains qui ont reçu en partage avec la couronne les tares transmises par leur géniteur. Ce Kim III qui brandit aujourd’hui ses foudres est le même qui, il y a quelques mois, proclamait le grand virage économique et pacifique de son pays.

    Les propos de Kim Jong-un sont ceux d’un irresponsable. Seraient-ils tenus par le prince Albert de Monaco, ils ne susciteraient à juste titre, révérence garder, que l’hilarité et tout au plus les échotiers s’interrogeraient-ils sur la santé mentale ou la sobriété de Son Altesse sérénissime. Mais l’irresponsable en question n’a pas hésité, malgré la réprobation unanime, à fabriquer et à tester aussi bien l’arme nucléaire que les missiles, susceptibles de la transporter, dont il dispose. Ce serait lui faire beaucoup d’honneur que de prendre ce bouffon au sérieux, mais il serait imprudent de ne pas le prendre au tragique. La réprobation unanime dont il est l’objet donne à espérer que l’ensemble de la communauté internationale, Chine comprise, saura dans les meilleurs délais mettre hors d’état de nuire ce fou curieux. Car, les choses étant ce qu’elles sont, si Kim Jong-un perd la boule, sa Corée est bien capable de perdre le Nord, le Sud et le reste.

  • Un vin « made in Israel » produit en Syrie occupée…

    On ne peut pas soupçonner le très sérieux Spiegel, hebdomadaire de référence outre-Rhin, d’arrière-pensées antisémites. Classé plutôt à gauche, on pourra toujours le taxer d’antisionisme, anathème qu’encourent ceux qui osent critiquer Israël. Le Spiegel vient donc de dénoncer la mise sur le marché en Allemagne de vins indûment étiquetés « Wein aus Israel » alors que lesdites bouteilles sont en réalité produites à l’extérieur des frontières de l’État hébreu.

    L’étiquette indique, en français c’est plus chic, « Cabernet Sauvignon 2008 », cépages éminemment israéliens comme chacun sait, et la même étiquette précise que ce vin « made in Israel » est produit et mis en bouteilles par l’entreprise vinicole Golan Heights. À ceci près que l’adresse du domaine en question, « 12 900 Katzrin, Israel », correspond en fait à une colonie israélienne établie sur le plateau du Golan, en territoire syrien. Le Golan est en effet occupé par Israël depuis la guerre des Six Jours en I967, comme l’est pareillement la Cisjordanie palestinienne. Et c’est sur ces hauts plateaux annexés que, avec l’aide du baron Edmond de Rothschild, s’est développé le vignoble de l’État hébreu dont le domaine phare est la « Golan Heights Winery ». Toujours selon le Spiegel, la commercialisation de leurs vins labellisés « israéliens » serait tout simplement illégale aux yeux de la législation européenne.

    Au-delà du vin, l’hebdomadaire croit savoir que Bruxelles aurait l’intention d’interdire la vente en Europe de l’ensemble des marchandises produites dans les territoires occupés, aussi longtemps que les dattes du Jourdain, les avocats ou les agrumes palestiniens seront faussement étiquetés. L’enquête du Spiegel n’a pas manqué de réveiller de vieux démons parmi les Allemands comme dans les milieux israéliens de Berlin où l’on tire allègrement un parallèle avec les campagnes des Nazis pour empêcher les gens d’acheter des produits venant de Juifs. L’amalgame tient lieu de justification en quelque sorte pour l’État hébreu outragé qui a qualifié de « mesure intrinsèquement inique » le contrôle et l’interdiction éventuelle de produits israéliens sur le territoire européen.

    En oubliant — et l’exemple du vin vient nous le rappeler fort opportunément — que « l’inique » ou plutôt l’illégitimité serait plutôt du côté israélien, dans le développement des colonies juives à l’intérieur des territoires occupés avec la bénédiction des gouvernements successifs. Le dernier en date, celui de Benyamin Netanyahou, n’est pas en reste : « Les jours où les bulldozers rasaient les colonies juives sont derrière nous. » a-t-il déclaré, sûr de son bon « droit », au quotidien populaire Maariv.

    À la Knesset, les colons boivent du petit lait ; ce soutien conforte leurs représentants dont le nombre s’est renforcé lors des élections du 22 janvier dernier. Le sionisme conquérant a de beaux jours devant lui, il s’affiche sans vergogne sur le gros rouge qui tâche. Le processus de paix, quant à lui, a la gueule bois. Quelques colonies viticoles de plus et il sera en état de coma… éthylique dépassé… Israël remplit nos verres avec une AOC frelatée, les Palestiniens trinquent, et l’Europe boit à leur santé !

  • Retraites : les socialistes se moquent du monde

    De qui se moque-t-on ? Ou plutôt, de qui les socialistes se moquent-ils ? Il ne vous aura pas échappé qu’avec la mise en place, mercredi dernier, d’une « commission d’experts » sur la question des retraites, c’est bien à une nouvelle réforme qu’on nous prépare. Je n’en conteste pas le bien-fondé. Je remarque seulement que les arguments avancés aujourd’hui pour la justifier sont les mêmes, exactement les mêmes, que ceux mis en avant par Nicolas Sarkozy en 2010 et que la gauche combattait alors, et avec quelle violence ! Souvenez-vous des déclarations enflammées des ténors socialistes, des hurlements des syndicats, des manifestations à répétition… ils ne nous avaient rien épargné.

    Hier, les pronostics du Conseil d’orientation des retraites (COR) étaient dénoncés, vilipendés par les socialistes quand, aujourd’hui, ils sont soudain devenus parole d’évangile. Faux-cul, la ministre en charge du dossier, Marisol Touraine, botte en touche, expliquant que le « temps des décisions n’est pas encore venu »… Et comble de l’hypocrisie, c’est le député des Landes, Henri Emmanuelli, le porte-parole de la gauche du PS, qui parle d’allonger la durée de cotisation. Il ne manque pas de culot après ce qu’il disait sur la réforme Woerth…

    Ce ne sera, me direz-vous, qu’un changement de cap de plus. On n’en est plus à un près, tant les marches arrière, les renoncements, les reniements sont légions. Et certains s’étonneront que plus des deux tiers des Français se disent déçus de François Hollande. Dont un peu moins de la moitié de ceux qui ont voté pour lui… Mais voilà, le réel existe et le PS l’a rencontré.

    Pendant ce temps, en Suisse, qui n’est pas socialiste que je sache, les électeurs ont largement approuvé la limitation des « rémunérations abusives » des patrons et, notamment, l’interdiction de leurs parachutes dorés. Eh oui, ils ont, eux, le droit de s’autosaisir et de se prononcer sur telle ou telle question. Cela s’appelle une votation, un référendum d’initiative populaire. Vous savez, ce qu’à Matignon comme à l’Élysée, on brocarde du nom de populisme.

    Tout cela n’est pas grave. En France, faut-il le rappeler, les parachutes dorés et autres retraites chapeaux ne sont toujours pas interdits mais seulement soumis à des cotisations sociales… Qu’on se rassure, nos amis socialistes ont d’autres idées. Ils vont taxer le diesel. C’est pour notre santé ! On ne va quand même pas se plaindre.

    Et puis, on n’est pas à Genève. Même si Jean-Marc Ayrault juge qu’il faut « s’inspirer » de cette « excellente expérience démocratique », n’en croyez pas un mot : personne ne nous demandera notre avis.

  • Angot indignée par le livre de Iacub : on rêve !

    Dans le dernier numéro du Nouvel Observateur, Jérôme Garcin attribue à des considérations purement littéraires le choix qu’a fait son magazine de consacrer sa couverture au « récit explosif », par « l’écrivain Marcela Iacub », de sa liaison avec DSK. On n’en doute pas un instant, et l’on en douterait moins encore si, dans un accès de franchise un peu maladroit, Laurent Joffrin, directeur de l’hebdomadaire, ne plaidait pour le devoir sacré qu’a la presse écrite, vu son état, de vendre du papier.

    Quoi qu’il en soit, cette publication donne l’occasion à Philippe Lançon de dire dans Libération tout le bien qu’il pense, lui aussi, de « l’écrivain Marcela Iacub ». Comme l’auteur de ces lignes partage cette opinion, il laissera les derniers tenants d’une déontologie à l’ancienne observer que l’article de Philippe Lançon paraît dans les colonnes d’un journal dont le journaliste et l’auteur du livre dont il rend compte sont tous deux des collaborateurs réguliers. Il y a bien longtemps, dans la presse française, qu’on ne s’arrête plus à de tels détails.

    On ne saura jamais comment Le Monde aurait accueilli le livre de « l’écrivain Marcela Iacub » si celle-ci faisait partie de la rédaction du quotidien du soir. Il se trouve que ce n’est pas le cas et l’organe de la « BNP » – Pierre Bergé, l’ancien compagnon d’Yves Saint-Laurent, le fondateur de Globe et de Têtu, Xavier Niel, qui fit fortune dans les messageries roses avant de lancer avec succès Free, et Matthieu Pigasse, le banquier de gauche – ne cache pas sa réprobation peinée vis-à-vis des deux confrères qui n’ont pas craint de piétiner les plates-bandes de la vie privée de Dominique Strauss-Kahn. Esprit d’Hubert Beuve-Méry, es-tu là ? Est-ce du lard, est-ce du cochon ? Il est assez piquant de voir la feuille du boulevard Auguste-Blanqui, douairière que l’on croyait émancipée depuis belle lurette, retrouver les accents sévères et les mines pincées qui y étaient de mise du temps de la rue des Italiens. Seuls de mauvais esprits insinueront que la mauvaise humeur du grand quotidien de référence tient pour partie à ce qu’il a raté le scoop du Nouvel Observateur et pour une autre part à ce que Pierre Bergé est actionnaire du Huffington Post, version hexagonale, dont la directrice, Anne Sinclair, est méchamment mise en cause dans le livre de « l’écrivain Marcela Iacub ». Les voies de la morale sont parfois impénétrables.

    Outre un éreintement poli mais ferme, dans ses pages « Culture », où l’auteur déplore « l’encanaillement » de l’édition et de la presse françaises, Le Monde publie donc une « tribune » où quelques éditeurs, journalistes et libraires vertueux s’indignent que certains soient prêts à tout pour faire un best-seller. Non content de ces réactions spontanée, le journal, arbitre des élégances morales, accorde une partie de sa une et une pleine page à un réquisitoire féroce contre l’auteur et le principe même de Belle et bête : ce qu’a fait « l’écrivain Marcela Iacub » n’est ni beau ni honnête, et d’abord, ce n’est pas de la littérature ! Et qui signe ce texte aussi violent que péremptoire ? Je vous le donne en cent, je vous le donne en mille. Naturellement, vous donnez votre langue au chat… Christine Angot !

    Quoi, direz-vous ? Angot, la « scandaleuse » récidiviste de l’exhibition, la ventriloque du vagin, la porte-bannière de l’autofiction, la doctrinaire du tout à l’ego ! Celle qui, après s’être fait connaître par le récit « explosif » de l’inceste dont elle avait été victime, a cru devoir, ses ventes baissant, revenir sur le sujet, avec moins de succès, dans Une semaine de vacances ; celle qui, depuis vingt ans, ne nous laisse rien ignorer de ses états d’âme, de corps, de fortune et de santé ; celle qui ne peut mettre le grappin sur un homme ou une femme sans les coucher aussitôt, tout nus, tout chauds et tout reconnaissables, dans ses livres ; celle qui nous a conté tout du long ses amours avec Doc Gynéco, ce faux nonchalant qui voulait la posséder par tous les trous ; celle que la justice a condamnée pour avoir exposé et ruiné la vie d’une rivale dans Le Marché des amants ! Mais que ne ferait-on pas pour retrouver, fût-ce un instant, les feux de la rampe !

    Donc Christine Angot a été plus que choquée, indignée par le livre de Marcela Iacub — et peut-être par le succès qui lui est promis ? La vie des autres, dans la mesure où elle l’incorpore à la sienne, c’est son domaine exclusif, qu’on se le dise, et pour preuve, elle trace la croix des vaches sur le visage de sa jeune concurrente. Ainsi font les filles quand elles se disputent un morceau de bitume. Ce n’est pas la Charité qui se moque de l’hôpital, c’est l’Hôtel-Dieu qui s’en prend à la Salpétrière. Pitié !

  • Ces fonctionnaires qui refusent de se serrer la ceinture…

    Nous sommes en 2013 après Jésus Christ, la croissance est dans les chaussettes, toute la France est dans la disette… Toute ? Non ! Un village, peuplé d’irréductibles fonctionnaires, résiste encore et toujours aux privations, et refuse de se serrer la ceinture.

    Pas une journée sans que le gouvernement ne sorte de sa besace un nouveau coup de bambou, souvent fiscal. C’est peu dire que les Français commencent à en avoir ras le pompon qu’on vienne les racketter tous les matins, mais enfin comme il y a cet abominable déficit, cette sorte de monstre antique que personne n’a jamais vu mais dont l’ombre plane sur leur tête et celle de leurs enfants et qu’ils ne peuvent apaiser qu’en sacrifiant périodiquement leur maigre bas de laine, ils font, pour l’instant, profil bas.

    Mais si l’on vient leur faire les poches pour remplir, dans la foulée, celles du voisin, cela risque de les rendre vraiment grognons. Marylise Le Branchu vient ainsi de nous annoncer, tout sourire, que le jour de carence des fonctionnaires en arrêt maladie allait être supprimé. Trop bien. Ce problème de jour de carence, il fallait vraiment que le gouvernement le prenne à bras le corps, car la santé des fonctionnaires, c’est quelque chose. Je ne sais pas pourquoi, les fonctionnaires ont, globalement, une santé beaucoup plus fragile que la nôtre. C’est peut-être d’avoir bossé dur pour passer les concours administratifs, les pauvres ont mis leurs défenses immunitaires à plat. Sans doute sont-ils délicats de la poitrine, sujets au rhume des foins, à la constipation chronique, sans doute ont-ils une digestion difficile, les cervicales un peu raides, une propension à l’ongle incarné ? Mais le fait est qu’ils sont souvent patraques, vous avez remarqué ? Et comme ils ont un sens aigu des responsabilités et ne voudraient pas refiler leurs miasmes aux administrés dont ils traitent les dossiers (avec les postillons, ça va très vite), par prudence, ils restent chez eux.

    C’est bien justice de leur supprimer ce jour de carence, vécu comme une sorte de sanction de leur constitution malingre. D’ailleurs, vous noterez que lorsque, par bonheur, ils sont là, ils doivent quand même se ménager et partir à 17 heures. Pour avoir le temps de passer à la pharmacie j’imagine. Les plus prévoyants ferment d’ailleurs le guichet dès 16h50. Si vous n’êtes pas contents, z’aviez qu’à arriver plus tôt. Vous savez ce que c’est, quand on est un peu faiblard, on s’essouffle vite et l’on met plus de temps à reboucher les stabilos, éteindre l’imprimante, enfiler le manteau et faire la bise aux collègues.

    Les fonctionnaires n’auraient donc plus un seul jour de carence quand les salariés du privé en conserveraient trois ? Ah mais ça, c’est normal, c’est une sorte de discrimination positive, qui vient contrebalancer des dispositions naturelle peu équitables : car les salariés du privé, et plus encore que les salariés, les patrons de PME, les commerçants, les artisans, les professions libérales, et, plus généralement, tous ceux qui ont une obligation de résultat s’ils veulent payer leur loyer à la fin du mois… jouissent d’une santé de fer. Il y a des professions comme cela extrêmement vivifiantes, où l’on pète la forme et où l’on arrive à continuer à honorer les rendez-vous clients même avec une fin de gastro et un début de grippe. Notez que c’est comme ça que se propagent les virus. Avec les fonctionnaires, au moins…

    Certains parlaient de la France qui se lève tôt, mais il y a aussi celle, et c’est souvent la même, qui n’a pas trop le temps d’être malade.

    Marylise et son entourage disent que l’on a beaucoup exagéré l’absentéisme des fonctionnaires. Que d’ailleurs, il ne faut plus utiliser ce mot-là. Il faut encourager le présentéisme plutôt que décourager l’absentéisme. Là, c’est sûr, on en prend le chemin !

  • En 2013, la France devrait être en récession

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel

    Mercredi dernier, le gouvernement changeait son fusil d’épaule et enterrait l’objectif de réduction du déficit à 3% du PIB en 2013. Pour l’économiste Jacques Sapir, trêve d’utopie, il est temps de quitter la zone euro.

    La promesse de François Hollande était-elle impossible à tenir ?

    Le gouvernement n’avait aucune chance d’atteindre ses objectifs de croissance et de déficit, et ce pour des raisons très simples. Jean-Marc Ayrault et ses ministres ont fondé leurs calculs sur des données issues d’un modèle de l’INSEE. Or, ce modèle utilise des coefficients qui n’ont pas été réévalués depuis des années. C’est le cas du « multiplicateur des dépenses publiques ». Il mesure l’impact d’une variation des impôts ou des dépenses publiques sur la croissance. Pour l’INSEE, ce multiplicateur est de l’ordre de 0,5 % alors que le FMI a reconnu qu’il était largement supérieur à 1 %. Les calculs sont donc inévitablement faussés et les prévisions deviennent irréalistes. J’estime que le déficit de l’année 2013 devrait s’établir autour de 3,8 % alors que la France sera vraisemblablement en récession avec une croissance de -0,3 % à -0,7 %.

    Le Premier ministre a insisté sur la bonne trajectoire économique du pays. La politique d’austérité finira t-elle par porter ses fruits ?

    Tout d’abord, nous ne sommes pas sur une « bonne » trajectoire. La situation est catastrophique ! Les politiques d’austérité ne fonctionnent pas, qu’elles passent par une hausse des impôts ou des coupes dans les dépenses publiques. Elles entraînent une forte contraction de la croissance. La croissance est la seule solution, mais il est impossible de la mettre en œuvre comme on met en œuvre l’austérité. En effet, elle dépend de facteurs comme la croissance de la demande – interne et externe – ou de la compétitivité des entreprises. Récemment, Goldman Sachs a proposé de baisser les salaires et les revenus de 30 %. Pour provoquer un choc de compétitivité, il n’y a pas mieux, mais cela diminuerait drastiquement la demande interne dans des proportions supérieures à ce que nous pourrions gagner en exportation. Cela aggraverait la situation. Aujourd’hui, hormis la dévaluation, point de salut.

    Qui dit dévaluation dit sortie de la zone euro…

    Retrouver notre souveraineté monétaire est, plus qu’une évidence, une nécessité. Il s’agit de la seule issue envisageable pour rééquilibrer nos comptes publics et relancer la croissance. La France a structurellement un taux d’inflation supérieur à l’Allemagne. Il faut en tenir compte. Nos gouvernants doivent choisir, privilégier la stabilité de la zone euro ou la bonne santé économique de la France.

  • Vive les Spanghero !

    C’est peu de dire que cette histoire de la viande de cheval est en train de prendre des proportions qui, justement, deviennent hors de proportions.

    D’abord, personne n’est mort : on est tout de même loin de l’épidémie de la vache folle anglaise. Ensuite, la grande distribution nous aurait menti. Mais ce n’est pas la première fois, elle ment depuis toujours ; car hormis de défigurer les abords de nos villes, elles en ruinent les centres, acculant les petits commerçants à la faillite. Après, ils trichent sur tout, les prix, les poids, les emballages, les provenances, fliquent leurs clients avec leurs cartes de fidélité, exploitent les caissières, persécutent les syndicalistes et étranglent leurs fournisseurs. Les pires étant sûrement les Leclerc, qui dissimulent leurs méthodes de voyous sous un vague vernis de catholicisme social.

    Tartuffes, hypocrites, faux culs, culs bénis ; à côté, le monsieur Jambier incarné par Louis de Funès, dans La Traversée de Paris, du regretté Claude Autant-Lara, était un distingué philanthrope…

    Le plus dégueulasse dans l’histoire, c’est que l’opprobre, qui devrait retomber sur les margoulins de la malbouffe mondialisée, dégringole sur la noble fratrie des Spanghero qui a donné son nom à l’entreprise incriminée, entreprise locale, enracinée dans leur Sud-Ouest natal, et qu’ils ont malheureusement revendue en 2009.

    Même les ignorants de la chose sportive – dont votre serviteur – se souviennent de ces six frères qui descendaient sur le terrain de rugby comme d’autres, jadis, dans l’arène. Pour du beau jeu où ça bastonnait velu. Autres temps, autres mœurs… Les gladiateurs de l’Ovalie ne posaient pas, à poil et épilés, dans des calendriers efféminés, façon gay friendly, juste histoire de faire reluire les cagoles et ceux qui jouent « aux jeux de l’amour tout en inversant les rôles », pour reprendre l’expression d’un autre regretté, Georges Brassens, dans Les Trompettes de la renommée. Dans la bande à Spanghero et leurs copains, ça descendait du pastaga comme si ça avait été de l’eau et l’on tortorait des plats d’hommes, genre cassoulet et charcutailles qui tiennent bien au corps.

    À l’époque, le rugby était encore un sport semi-professionnel ; et les seuls sponsors étaient les caboulots du coin. Point de coachs santé mais seulement des garçons de café pour seuls conseillers nutritionnistes. Ils n’étaient pas milliardaires, modérément métrosexuels, mais auraient écrasé n’importe quel David Beckham lors de leurs fameuses troisièmes mi-temps.

    Interrogés par BFM TV à propos de l’affaire en question, on a vu, grande première, Claude et Walter Spanghero les larmes aux yeux : « Que vont dire nos enfants et nos petits-enfants dans la rue, quand on leur dira, “Tiens, c’est un Spanghero”. Nous, on a travaillé toute notre vie… » Et leur nom est aujourd’hui sali. Et les malheureux salariés travaillant dans leur ancienne société, promis au chômage. Tout ça pour complaire à on ne sait quoi, on ne sait qui.

    Alors oui, « dégueulasse » est bel est bien le mot…
    Et vive les Spanghero !

  • Intégration : une affaire désespérée !

    Oh, vous êtes dur, Ménard ! Vous vous rendez compte de ce que vous me faites lire[ref]Robert Ménard avait demandé à Renaud Camus de réagir au rapport du conseiller d’État Thierry Tuot sur les politiques d’intégration menées depuis 30 ans. [/ref] ? « Ça vous prendra dix minutes ! » Comment disait Zazie, déjà, dans son métro d’avant le changement de peuple ?

    Remarquez, je dois reconnaître que ça commence bien. L’épigraphe est parfaite — Novalis, rien de moins, les Hymnes à la nuit, et en langue originale, encore :

    Vor allen aber des herrlische Fremdlin,
    mit desn sinnvollen augen,
    dem schwebenden Gange
    und den zartgeschlossenen tonnischen Lippen

    On commence à se dire qu’il doit s’agir d’un rapport sur l’intégration à l’Allemagne éternelle mais une traduction est offerte :

    Et plus qu’eux tous, l’Étranger,
    Superbe aux yeux profonds,
    à la démarche légère,
    aux lèvres mi closes, toutes frémissantes de chants

    Évidemment, présenté comme ça, on ne peut être qu’enthousiaste — à ceci près, tout de même, que cet Étranger magnifique, si on l’intègre, ne pourra pas ne pas perdre de sa superbe, avec sa condition d’étranger. C’est toujours l’une des principales contradictions des remplacistes : leur amour de l’Autre, que je partage entièrement, les pousse à en faire à toute force du Même.

    Saint-John Perse aurait tout aussi bien convenu, remarquez : non seulement il écrit en français, lui, mais il est plus optimiste et il introduit subrepticement le thème de l’économie parallèle :

    Étranger. Qui passait. Et nous parle d’une herbe

    Quoiqu’il en soit on reste, hélas, dans l’illusion lyrique : d’une part parce que notre Étranger réel, si j’en juge par le métro, toujours, ne se présente pas tout à fait comme cela, mais surtout parce que le rapport lui-même, une fois passé l’épigraphe, ne sonne pas du tout comme du Novalis ou du Perse : « Le résultat de l’intégration, on ne l’a pas assez dit, n’est donc pas la prospérité, la santé et l’emploi pour les étrangers : l’intégration garantit seulement que le défaut de prospérité, de santé ou d’emploi n’est pas dû à d’autres motifs qu’éprouvent et subissent ceux auxquels une origine étrangère n’est pas prêtée. »

    C’est un peu verbeux, pourtant on a l’impression qu’il manque des mots : d’autres motifs que ceux ? Mais si on comprend bien néanmoins, défaut de prospérité, de santé ou d’emploi sont constants, fixes, acquis, garantis — ce que peut changer l’intégration, ce sont les motifs. C’était bien ce qui ressortait, d’emblée, de l’austère définition proposée :

    « Qu’est-ce que l’intégration ?
    « C’est le phénomène social par lequel se dissipe le rôle majeur de l’origine réelle ou supposée comme facteur des difficultés sociales rencontrées par une personne. »

    Pour ce qui est des difficultés sociales, on ne peut rien pour vous, dit en somme M. Tuot, elles sont là de toute façon, mais on peut essayer de faire en sorte que votre origine n’y change rien : origine étrangère ou pas, promis, ce sera la même chose pour tout le monde.

    Il s’agit donc d’appliquer à la citoyenneté ce qui a si bien réussi à l’éducation : jadis, il y en avait une bonne et une mauvaise, on a réussi à obtenir, au nom de l’égalité, et en dépensant des milliards, que tout le monde en reçoive démocratiquement une mauvaise. Il n’y a pas de raison qu’on ne puisse faire aussi bien pour l’appartenance à la nation.

    À part ça, la routine : régularisations massives, naturalisations à la chaîne, plus d’argent pour les associations. J’avoue que je n’ai pas tout lu. J’ai fait ce que vous m’aviez dit, j’y ai passé dix minutes. À mon avis, l’intégration marchait très bien quand elle n’était pas une politique mais l’expression d’un désir de la part des futurs intégrés. Qu’il y faille tant de mesures et tant d’argent, à présent, prouve assez que c’est une affaire désespérée.

  • Quand L’Obs joue au psy : déprimant…

    Le Nouvel Obs « Spécial Dépression » titre sur le « nouveau mal du siècle », la bipolarité. Rien à voir avec « une électrode terminale pour batterie bipolaire comprenant un disque renfermant un fil de sortie ou un collecteur de courant de métal ». Le fonctionnement de ma batterie bipolaire me paraît presque aussi abscons que le dossier un peu racoleur de L’Obs de cette semaine. Ses plumitifs Diafoirus ont fait fort : si d’aventure vous avez investi dans une consultation low cost à 3,50 euros l’exemplaire au lieu d’un divan à 100 euros chez un psy, le « Pignon » du dîner de cons de L’Obs, ce sera vous. Car si vous vouliez tout savoir sur la dépression, d’où elle vient, comment on la soigne, c’est raté.

    Pour l’hebdo des bobos cultureux, la dépression dite bipolaire — c’est-à-dire avec des phases d’abattement et d’exaltation — serait avant tout l’apanage des people du show biz , Kim Novak ou Benoît Poelvoorde, sans oublier les bipolaires célèbres, de Van Gogh à Lincoln, Hemingway, Churchill, etc. Une mode en quelque sorte, le « bipolaire style » que l’on afficherait en société pour faire l’original ou le romantique ténébreux. Certes, tout cela est très tendance mais n’apportera aucune lumière, ni espoir de remède, aux près de trois millions de Français non bobos diagnostiqués bipolaires par le corps médical.

    Bipolaire ou non, la dépression est une véritable maladie qui mérite d’être soignée par des praticiens compétents, neuropsychiatres de préférence, cliniciens du mal-être. Ces derniers arrivent parfois à faire des miracles quand le divan du psy ne vous impressionne plus. S’appuyant sur des études menées dans le monde entier, ils vous proposeront peut-être un médicament inattendu mais efficace là où aucun antidépresseur n’avait agi.

    Ces praticiens de la dépression au quotidien vous informeront également sur la technique dite de stimulation magnétique transcrânienne (TMS). Il s’agit d’une alternative aux sinistres électrochocs, qui stimule des zones du cerveau par des impulsions magnétiques brèves et indolores pour le traitement de certaines formes de dépression et de schizophrénie. Une trentaine de centres, souvent privés, en sont désormais équipés, selon le psychiatre David Szekely (CHU de Grenoble). Les autorités de santé n’ont pas encore donné leur feu vert à ce nouveau traitement de la dépression que les États-Unis, le Canada ou Israël utilisent avec succès. En attendant que les essais cliniques soient validés, l’automatisation de la procédure à l’aide d’un robot est en cours d’expérimentation à Strasbourg. Le neuropsychiatre Jack Foucher a testé sur lui-même cette nouvelle application automatisée qui devrait révolutionner le traitement de la dépression.

    Mais tout cela, vous ne le lirez pas dans Le Nouvel Obs qui vous proposera en revanche un test à la mords-moi le psy où l’on vous demandera notamment si vous laissez votre linge dans la machine à laver un quart d’heure, deux jours ou un mois. Si le test conclut à une « normalité pathologique », il vous faudra « consulter de toute urgence » un psy du Nouvel Obs. Ou courir voir le film « Happiness Therapy »… dont l’héroïne, sous Xanax, en phase d’exaltation, couche avec tout son bureau. À quand un dossier sur la sexothérapie ? On en redemande…

  • Findus : qui s’en est mis plein les poches ?

    L’affaire, au départ, est on ne peut plus simple : les chevaux abondent en Roumanie, où des dispositions récentes proscrivent la circulation attelée sur le réseau routier. Les pauvres bêtes ont donc pris en grand nombre le chemin des abattoirs roumains et leurs carcasses frigorifiées mais parfaitement identifiables, ont été commercialisées. C’est ainsi que 75 tonnes de viande chevaline ont été récemment vendues et consommées comme telles en Bulgarie et que 62 tonnes sont arrivées sur les marchés français et britannique. Une partie, non encore quantifiée, de cette viande, transformée en « minerai », autrement dit hachée menu, après avoir suivi un circuit opaque tortueux qui passait par des grossistes néerlandais et cypriotes, puis des intermédiaires français et enfin un façonnier luxembourgeois, a fini par atterrir sur les rayonnages de grands distributeurs – Auchan, Casino, Système U, Monoprix, etc. – pour y être vendue, notamment sous les marques Findus et Picard, incorporée à des lasagnes, de la moussaka, etc. garanties « 100% pur bœuf ».

    C’est ici que les choses se compliquent. En l’absence d’obligation de « traçabilité », il peut sembler difficile au premier abord de déterminer l’endroit et le moment exacts où les malheureux équidés qui n’avaient rien demandé à personne ont été réduits à l’état de « minerai » et métamorphosés à titre posthume en bœufs. Retrouverait-on celui qui a apposé, sur les produits mis en vente, une étiquette mensongère, ce lampiste pourra toujours plaider qu’il était de bonne foi. N’oublions pas du reste que ce miracle génétique n’a pas mis en péril la santé publique, puisque la viande en question n’était pas avariée. Ce qui est en question, c’est la probité des margoulins qui se sont livrés délibérément à ce petit jeu pour la seule, simple et « bonne » raison que la viande de cheval est 30 à 50 % moins chère que la viande de bœuf.

    Il devrait en revanche être assez aisé de reconstituer l’itinéraire financier suivi par le fameux « minerai » et d’identifier les coupables en reconstituant la structure et le montant de leurs transactions. Toute personne et tout établissement ayant vendu sa barbaque au prix ordinaire de la viande de cheval doivent être présumés innocents. Toute personne et tout établissement ayant acquis la viande au prix ordinaire de la viande de cheval et l’ayant revendue à un prix supérieur, et pour finir, au prix de la viande de bœuf, doivent être présumés coupables. On a connu et résolu des énigmes policières et judiciaires plus ardues.

    À priori, ce n’est pas du côté de Brasov ou de Iasi que semblent se situer, que doivent être recherchés et finalement punis les arnaqueurs responsables de l’effet bœuf. Les occasions de rendre hommage à la vertu des Roumains sont trop rares pour qu’on ne saisisse pas celle-ci.