Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Et maintenant, à l’UMP ? Bataille autour d’un fauteuil…

    « Nuit des longs couteaux », comme dit mon ami Nicolas Gauthier, ou bien « règlement de comptes à OK Corral », une chose est sûre : ça sent le vitriol à l’UMP. Avec ses 20,80 % aux européennes et surtout ses 5 points de retard sur le Front national, le parti qui a gouverné la France jusqu’en 2012 et nous abreuve à longueur d’année de ses sacro-saintes « valeurs républicaines » s’apprête à vivre des heures douloureuses. Surtout, la guerre des chefs contenue ces derniers mois à grand-peine pour cause d’échéances électorales va maintenant faire exploser la marmite. Demain, à l’heure peut-être où vous lirez ces lignes, ça devrait en effet chauffer au 238, rue de Vaugirard.

    Pour commencer, le chef Copé est censé – enfin ! – y présenter un rapport financier sur les comptes du parti. C’est qu’avec un sens choisi du « timing », il faut le reconnaître, on a eu droit la semaine passée à une jolie piqûre de rappel sur le scandale Bygmalion. Sorti à la veille des municipales, celui-ci met en évidence les liens de favoritisme entre le président de l’UMP et la filiale de cette société de communication organisatrice des manifestations du parti. Après Le Point, c’est Libération qui nous apprend l’existence d’une facture de 12,7 millions d’euros à l’UMP pour « l’organisation de 55 conventions thématiques ». Manque de bol, les participants supposés n’en ont pour certains aucun souvenir. C’est le cas, notamment, de Pierre Lellouche qui vient d’annoncer qu’il porte plainte pour « usurpation d’identité ». Rappelons, en passant, qu’on a tapé les militants voilà moins d’un an pour boucher un trou de 11 millions d’euros.

    De plus en plus gêné aux entournures, Copé à confié dimanche à BFMTV : « J’ai moi-même des interrogations. » Et nous, donc… Enfin, il paraît que la transparence est pour demain. Acceptons-en l’augure. Peut-être recevra-t-il d’ailleurs, dans cette entreprise, un coup de main inattendu de la brigade financière, laquelle vient, ce lundi, de placer en garde à vue son ami Claude Guéant, ex-secrétaire général de l’Élysée sous la présidence Sarkozy.

    Alors, Copé a beau convoquer les militants aux « États généraux de la reconquête », on devine qu’il va d’abord s’agir de celle de son fauteuil.

    En première ligne, Fillon, demeuré discret ces derniers temps. Silencieux, même, de peur d’être éclaboussé par la bouse qui tombe en pluie. Et puis Juppé, rédimé par la mairie de Bordeaux et drapé depuis un moment dans le manteau de la vertu expiatoire : pour « le plus intelligent d’entre nous » sacrifié sur l’autel de l’immobilisme chiraquien, l’heure de la revanche a sonné. Il en appelle à des primaires, crime de lèse-Sarkozy, où va se précipiter la garde montante des Lemaire, Wauquiez et autres Bertrand qui en ont marre de faire antichambre pendant que les autres s’entretuent…

    Et puis… et puis… et puis y a Sarko qui n’en peut plus d’attendre, lui aussi. Lui qu’on est allé chercher – ou pas – la semaine passée pour tenter de sauver les meubles ; lui qui s’est fendu d’une tribune-plaidoyer pour l’Europe publiée simultanément dans Le Point et le quotidien allemand Die Welt. Introduction très proustienne : « … Je me suis toujours senti viscéralement français. Longtemps, je n’ai même jamais pu imaginer vivre ailleurs. » On ne sait pas si Nicolas Sarkozy se couche de bonne heure, mais il est clairement à la recherche du temps perdu.

    Toutefois, son morceau de bravoure littéraire n’a pas eu l’effet escompté. Pas assez, en tout cas, pour éviter à son parti une belle déculottée. C’est que les Français, quoi qu’on en dise, ont encore un peu de mémoire. Ils n’ont pas oublié et encore moins digéré le camouflet de 2005. Le 29 mai de cette année-là, ils étaient 54,68 % à dire NON au référendum sur « la ratification du traité établissant une constitution pour l’Europe ». Un refus on ne peut plus clair. Qu’à cela ne tienne. Le gouvernement Chirac, puis le gouvernement Sarkozy nous ont repassé le plat. Une petite manip’ pour une grosse entourloupe : vous n’en avez pas voulu au premier service, alors on vous nappe le tout d’une couche de sauce et on vous le ressert. Le « Nouveau Traité », devenu depuis traité de Lisbonne, est entré en vigueur le 1er décembre 2009. Au nom du respect de la démocratie et des valeurs républicaines !

    Les Français ne l’ont pas oublié, et sans doute pas non plus ceux de leurs voisins qu’on a de même spoliés de leurs votes. On a vu le résultat ce dimanche dans les urnes.

  • Européennes : et maintenant, l’UMP doit mourir !

    Au lendemain des élections municipales, un minuscule jeu de chaises musicales avait été la seule réponse de François Hollande à la colère des Français.

    Deux mois après les élections municipales, rien n’a changé. D’où une nouvelle victoire, cette fois incontestable, du Front national dimanche lors des élections européennes.

    Ce qui m’intéresse cette fois-ci, ce sont les éléments de langage communs au Parti socialiste et à l’UMP. On rejette la faute sur la situation économique et le désespoir des Français, comme si le vrai malaise n’était pas plutôt identitaire…

    Cette condamnation et ce déni de réalité commun à gauche comme à droite valide malheureusement l’étiquette « UMPS » si chère à Marine Le Pen. Non, la gauche, ce n’est pas la même chose que la droite, ou en tout cas ça ne devrait pas l’être. Cette fois-ci, chacun va devoir sortir de sa schizophrénie. À l’heure où le PS fait la politique de l’UMP, il est grand temps que chacun s’interroge sur sa place dans la vie politique française.

    L’UMP est dans une cohabitation permanente depuis sa création. Quels points communs entre Alain Juppé et Henri Guaino, si ce n’est la carte d’adhérent ? Quelle ligne politique claire entre Jean-Pierre Raffarin et Thierry Mariani ? Créé à la base pour agréger le centre et la droite dans la conquête du pouvoir, ce parti n’est, aujourd’hui, plus que l’ombre de lui-même. Résultat : le centre est à l’UDI et la droite est partagée entre Debout la République et le Front national. Cela ne peut plus durer. Tout le monde s’en rend compte… sauf les ténors du parti qui sont pris de peur. Peur de l’inconnu ou peur de perdre leurs privilèges ?

    Ces gens pourront toujours se rassurer en regardant les votes des municipales, mais ces résultats sont une illusion. Comme François Hollande a été élu par rejet de Nicolas Sarkozy et non par adhésion, l’UMP a triomphé par défaut en réaction à la politique gouvernementale. Les électeurs qui votent encore UMP aujourd’hui le font soit par peur du qu’en-dira-t-on soit par pragmatisme devant la faiblesse de l’UDI-MoDem. Les militants sont partagés entre eux sur les stratégies d’alliance avec le FN. Même au niveau de l’électorat, on ne sait plus vraiment où on en est.

    La tempête qui menace la direction, et Jean-François Copé en particulier, doit être une chance historique que l’UMP doit saisir pour enfin mourir. L’aile centriste doit se rassembler avec l’UDI et le MoDem pour former un grand parti du centre, et l’aile droitière doit enfin s’assumer en tant que telle. Cela passera forcément par un dialogue avec Nicolas Dupont-Aignan, voire Marine Le Pen, mais ils ne pourront plus en faire l’économie. Devant des enjeux de société qui dépassent les clivages, nous n’avons plus le temps pour les questions partisanes et les questions d’ego. Si l’UMP continue à balader ainsi ses électeurs, ceux-ci pourraient bien s’en détourner majoritairement. Ils ont vu que le FN n’était plus seulement un épouvantail, mais aussi une machine à gagner des élections dans une époque où nos valeurs communes semblent voler en éclats.

  • Pourquoi l’euro est-il voué à l’échec ?

    Comme l’écrit Jean Goychman (gaulliste historique et fils d’un Compagnon de la Libération), dans une tribune parue en février dernier, l’euro mérite un « zéro pointé » car c’est une de ces idées fumeuses qui semblaient intéressantes sur le papier mais qui s’avère, à l’épreuve des faits, une utopie euro-socialiste de plus.

    Dans le cas présent, c’est évidemment un échec absolument total. Monsieur Goychman explique pourquoi. C’est un peu technique, mais je vais essayer de résumer son article sans trahir sa pensée pour bien faire comprendre l’extrême dangerosité de ce remède pire que le mal.

    La tare initiale de l’euro est liée à l’absence de ce que l’économiste Robert Mundell théorisait, dans les années 60, à propos de ce qu’il appelait « une zone monétaire optimale », c’est-à-dire la capacité qu’ont certains pays de pouvoir (éventuellement) se regrouper pour adopter la même monnaie, autrement dit : être relativement homogènes entre eux (structure des coûts de production, impôts des sociétés, charges des entreprises, protection sociale, coûts des financements, etc.).

    Les critères essentiels pour réussir ce type de regroupement sont la diversification des productions, une langue commune, des taux d’inflation presque identiques et des tailles de pays comparables, situés en outre à des distances raisonnables. On voit bien, ici, qu’aucun de ces critères n’est réuni, spécialement pas la langue commune (25 langues parlées dans l’Union européenne !). À part la diversification des productions (à 28, le contraire serait invraisemblable), aucun des autres critères listés n’est présent.

    Relativement homogènes entre eux, les 28 ? Évidemment non ! Ni pour la structure des coûts de production, les impôts et charges des entreprises ou la protection sociale. C’est même le contraire : l’alliance des carpes et des lapins, en quelque sorte.

    Les énormes écarts constatés d’un pays à l’autre auraient dû conduire à admettre que l’euro ne pouvait pas être considéré comme une monnaie unique mais, éventuellement, comme une monnaie commune, et encore, à six ou huit mais pas à vingt-huit !

    Malgré des rapports accablants qui mettaient en évidence le rôle mortifère de l’euro pour les économies de la zone euro, hors Allemagne, l’omerta s’est imposée. Et elle continue à s’imposer. Pourtant, les faits sont là. Il n’est pas de jour qui ne voit un économiste, un patron, voire un ministre du gouvernement, se plaindre de « la valeur trop élevée de l’euro ».

    Épouvanter les peuples en décrivant la catastrophe que constituerait une sortie de l’euro est malhonnête et fait un peu penser à la « grande peur de l’an mille ». On a vécu sans cette monnaie et on s’en portait assez bien. Cette expérience est un très coûteux échec car l’euro, monnaie unique, n’est pas viable et n’a donc pas de raison d’être maintenu. La seule question qui se pose maintenant est : comment et quand en sortir au plus vite ?

  • Garde à vue : comme Félicie, Balkany aussi !

    Félicie aussi. Ainsi, dans cette chanson, le regretté Fernandel chantait ceci : « J’trouvai la chambre ordinaire. Elle était pleine de poussière. Félicie aussi. Je m’lavai les mains bien vite. L’lavabo avait une fuite. Félicie aussi. Sous l’armoire y avait une cale. Car elle était toute bancale. Félice aussi. Y avait un fauteuil en plus. Mais il était rempli d’puces. Félicie aussi. Et des draps de toiles molles. Me chatouillaient les guiboles. » Et nous de paraphraser : « Balkany aussi ! »

    Bon, là, c’est encore autre chose. Une garde à vue pour Isabelle Balkany, première adjointe à la mairie de Levallois-Perret, dont son époux de maire, lui, fort de son immunité parlementaire, a été, pour le moment, dispensé de ces formalités humiliantes : mais soyons persuadés qu’en honnête citoyen, il fait confiance à la justice de son pays.

    À en croire Le Figaro du 22 mai dernier, « saisis du dossier depuis fin 2013, les juges Renaud Van Ruymbeke et Patricia Simon cherchent à déterminer si le couple Balkany a tenté de cacher une partie de son patrimoine au fisc. Les enquêteurs de l’office anticorruption (OCLCIFF) de la police judiciaire s’intéressent notamment à deux luxueuses villas, à Saint-Martin aux Antilles et à Marrakech au Maroc. Ils se demandent si Isabelle et Patrick Balkany n’en sont pas les véritables propriétaires, dissimulés derrière des sociétés écrans et des comptes bancaires dans des paradis fiscaux. » Voilà pour planter le décor.

    Pour le reste, le pékin moyen est évidemment en droit de se demander comment un tel couple de Thénardier a bien pu faire pour être réélu malgré d’innombrables mises en examen. Remarquez, ils ne sont pas les seuls. Avant eux, des Mellick à Béthune ou des Médecin à Nice, sans même évoquer les Chirac et les Tiberi à Paris. Clientélisme ? Oui, à l’évidence. La boîte de chocolats pour mémère qui tombe à chaque anniversaire. Poignées de mains à tous les coins de rue et bisous baveux allant généralement avec. Et puis, ce Balkany, quel bel homme ! Et son épouse, quelle classe ! Non, là, on rigole.

    Mais l’électrice de base, elle, ne rigole pas. C’est qu’il est mignon tout plein, son play-boy de maire. Même qu’il passe à la télé. À ce titre, parlons-en. Dans ses mémoires – car aujourd’hui, même les Balkany écrivent les leurs ; remarquez, après Loana, pourquoi pas –, cette confession : le beau Patrick aurait fauté avec notre Brigitte Bardot nationale. D’où cet échange acéré chez Laurent Ruquier, il y a de ça quelques années, dans l’émission « On n’est pas couché », ce qui est bien le cas de le dire. Et Éric Zemmour de demander au principal intéressé : « Il paraît que vous avez eu BB comme conquête. Seulement voilà, cette dernière ne s’en souvient pas. Ou vous mentez et c’est nul. Ou vous dites vrai et si, effectivement, elle ne s’en souvient pas, c’est pire, puisque cela peut laisser à penser que vous êtes le plus mauvais coup de Paris ! » Un à zéro et même pas la balle au centre. Et encore moins de millions d’euros dans le cochon.

    Après, faisons confiance à la justice de notre pays, etc. etc. Comme Félicie et les Balkany, aussi.

  • Après le porc à la cantine et le petit Jésus à Noël, virons la fête des Mères !

    Encore un drame ! C’est sûr, avec l’arrivée dimanche de la fête des Mères, il va y avoir besoin de soutien psychologique…

    Les psys nous le disent et nous le répètent : on ne saurait confondre géniteur et parent. Papa et maman sont ceux qui nous nourrissent, nous éduquent (en principe), nous nettoient les fesses quand on s’est gavé de pruneaux, nous balancent une taloche quand ils sont excédés, font un câlin quand on a le cœur gros… Bref, ceux qui nous élèvent. Au quotidien. D’accord, autrefois c’était simple : parents et géniteurs se confondaient. Sauf à de rares exceptions – la sauvagerie de la guerre, par exemple, ou la dure mortalité des femmes en couche –, on ne connaissait pas les affres de la séparation. Aujourd’hui, il en va autrement et la République, notre mère à tous, est bien embêtée : soucieuse, au nom de l’égalité, d’envoyer les petits enfants souhaiter une bonne fête à toutes leurs mamans, elle va bientôt, pour cette même raison, ne plus pouvoir en fêter aucune : il y en a trop. C’est bête, hein ?

    C’est à l’école maternelle et primaire que le problème explose. Déjà, l’école d’Allinges, en Haute-Savoie, a décidé de « supprimer les ateliers créatifs » où s’élaboraient dans l’effervescence colliers de nouilles, tableaux de fleurs séchées et autres boîtes en carton pour coton à démaquiller.

    Il s’agit, dit madame la directrice, d’« éviter les situations délicates pour de nombreux élèves, comme ceux qui ont perdu un de leurs parents, qui vivent en famille d’accueil ou au sein d’une famille recomposée ». Arrêtez, je pleure !
    Et qu’on ne s’y trompe pas, surtout, madame la directrice est pour l’égalité des sexes : la parité sera strictement respectée. Et zou ! Virez-moi aussi la fête des Pères.

    Bien pardon, madame la directrice, mais à vous parler franchement, je vous trouve sacrément faux-cul. En poussant un peu, je dirais même que vous et vos semblables vous foutez de notre gueule. Car juste comme ça, en passant, dites nous donc combien il y a d’orphelins dans votre école, combien de gamins placés en famille d’accueil… Répétez, j’entends mal : combien ?

    Et si, d’aventure, vous disiez vrai, en vertu de quelle ségrégation, s’il vous plaît, la maman d’accueil qui offre son temps et son affection n’aurait-elle pas droit, elle aussi, à son collier de nouilles ?

    La vérité, c’est qu’il y a tant de mamans à fêter que vous ne savez plus où donner des ciseaux et de la colle. Les statistiques officielles – et tout le monde sait qu’elles sont archi-fausses – nous disent qu’un enfant sur dix vit dans une famille recomposée. Il a donc au moins deux mamans : celle qui l’a mis au monde et celle qui l’élève, même à temps partiel. Un enfant sur sept vivrait, lui, avec un seul parent, qui est en général maman. Mais ce chiffre est faux, car sont recensés dans les familles monoparentales les épouses et leurs enfants “sortis” de la polygamie depuis la loi Pasqua de 1993. Celle-ci faisait en effet obligation aux « épouses secondaires » de choisir entre le retour au pays et le « divorce assorti de décohabitation ». Ce qui ne vaut, bien sûr, que pour les immigrés légaux et ne tient que sur le papier, les familles ayant le plus souvent été recasées dans des logements sociaux et appartements voisins, ce qui permet de reconstituer la famille élargie.

    La réalité, celle qu’évoquait ce matin une enseignante sur RTL, c’est que dans certaines classes où 80 % des gamins sont d’origine extra-européenne, la plupart sont bien en peine de dire laquelle de leurs mamans est leur mère.
    Ajoutons à cela les nouvelles familles composées non plus de papa et maman mais de parent 1 et parent 2, et l’on comprend pourquoi l’Éducation nationale est si pressée d’en finir avec les fêtes des Mères et Pères.

    Alors, après le porc à la cantine, le petit Jésus à Noël et les filles en maillot de bain, virons la fête des Mères ! Vive la République et vive la France !

  • Le budget de l’armée pour financer les largesses fiscales ?

    L’encre de la dernière loi de programmation militaire est à peine sèche qu’il est question de la « raboter » encore de près d’un milliard d’euros. Et pour quoi faire, grand Dieu ? Pour financer les largesses fiscales que Manuel Valls veut offrir aux contribuables mécontents pour les amadouer et atténuer la gifle retentissante qu’ils vont administrer au PS.

    L’armée française, qui est pourtant une des dernières institutions à cultiver les valeurs fondamentales de la nation, ne serait-elle pas, avant tout, victime de la dégradation de notre société ?

    Il ne faut pas, pourtant, se résigner et dénoncer haut et fort tant qu’il est encore temps la grande misère de nos armées. Disons-le d’entrée de jeu, la France ne dépense pas assez pour son armée, du moins en regard des intentions et des ambitions affichées. L’état de nos matériels, usés ou obsolètes, en est la preuve.

    L’armée française est certes, et dans une certaine mesure, victime de la « crise ». Elle est ainsi devenue, au fil des années, la variable résiduelle d’ajustement budgétaire, celle qu’on taille et retaille dans l’espoir, au demeurant toujours déçu, de parvenir à l’équilibre budgétaire. Dans ce contexte, nos armées sont encore capables de mener à bien des opérations de courte durée et de faible envergure. Mais il n’est plus possible de fermer les yeux sur le mécontentement profond des cadres supérieurs de notre armée.

    En premier lieu, les militaires sont exaspérés par le dédain manifeste dans lequel les tient la classe politique. En outre, le malaise actuel est alimenté, entre autres causes, par la dégradation des conditions d’exercice du métier de soldat, qui comporte nombre de servitudes astreignantes que la société civile veut ignorer sereinement.

    Le contrat armée-nation est-il rompu ? Va-t-on s’orienter vers une armée de mercenaires, une armée (société ?) de « services », une armée bonne à tout?

    Car qu’on le veuille ou non, notre pays a désormais perdu l’essentiel de sa souveraineté au sens traditionnel du terme. Avec l’Union européenne et l’espace de Schengen, territoires devenus miraculeusement espaces de concorde et de paix, notre pays n’a plus de frontières à défendre.

    Dans ce contexte, la problématique de la France, devenue, de fait, une puissance de 2e rang – et encore… – n’est pas aisée à résoudre. L’absence de menaces aux frontières aisément identifiables ne facilite pas le débat. Et pourtant, l’heure des choix, toujours difficiles, est proche.

    C’est donc le moment de se poser la question fondamentale que ladite loi de programmation militaire se garde bien d’évoquer, même indirectement : à quoi servira l’armée de demain, quelles seront ses missions et de quels moyens devrait-elle disposer ?

    Si la France ne se décide pas à consacrer davantage de ressources à son armée, les conséquences sont claires. Il lui faudra, la mort dans l’âme peut-être, mais tant pis, céder sa place à d’autres, en Afrique, ou ailleurs. Choix cruel mais inéluctable. Le problème n’est plus désormais une question de prestige mais de survie à terme, tout simplement.

  • Les électeurs ont d’abord besoin de pédagogues !

    La philosophie est l’art de la réflexion, la pédagogie celui de l’enseignement. Si les pédagogues ne sont pas forcément philosophes, les philosophes, eux, sont rarement pédagogues. Leurs discours les plus intelligents sont même, bien souvent, les moins intelligibles. Or, ce sont d’abord eux que nous entendons et lisons lorsque se profile une élection majeure comme, par exemple, les prochaines européennes.

    Pourtant, le destin d’une nation étant confié à son peuple, il me semble que le minimum qu’on puisse en attendre est que celui-ci sache précisément de quoi il en retourne. Seulement voilà, le 25 mai, le peuple sera une fois de plus dans le flou.

    Rappelons-nous les référendums sur les traités de Maastricht et de Lisbonne, vous savez, ceux grâce auxquels notre société va si bien depuis 20 ans. Combien d’électeurs connaissaient le contenu et les implications de ces traités ? Combien avaient pleinement mesuré l’impact de leur vote ? Allez, à la louche, 5 % ? Et les autres ? Ils votèrent, soit par intuition, soit pour le plus beau de la télé. Un peu léger pour le destin d’une nation, non ?

    Aujourd’hui, les innombrables tables rondes dont on nous abreuve, avec experts, députés, philosophes, journalistes, etc., devraient être en mesure d‘éclairer les gens, les plus petites, les plus nombreuses. Mais non, après deux ou trois minutes, ces débats sombrent généralement dans un fatras de caquetages et de vociférations qui, évidemment, ne font qu’accroître l’incompréhension du sujet, et le fossé entre les élites et les votants.

    Alors, je me permets une suggestion, tant aux chaînes de télévision qu’aux partis politiques :

    Plutôt que ces débats, inaudibles pour les « gens d’en bas », placez dans vos studios, et pour un seul parti à la fois, un grand tableau blanc, avec de jolis feutres de couleur et un chiffon. Devant ce tableau, et bien sûr les caméras, le parti aura délégué son champion de la pédagogie, un cador, un professionnel, dont la mission sera simple : expliquer, de façon claire, argumentée, et pourquoi pas comparative, la position et les projets de son parti sur les thèmes abordés. Et si, pour y parvenir, il veut faire des dessins, des graphiques, des comparaisons, donner des exemples, raconter des blagues… que sais-je encore, qu’il ne se gêne pas. Si le bonhomme est bon, des centaines de milliers d’électeurs iront se coucher, heureux d’avoir enfin « capté » quelque chose à cette foutue politique. Après, et après seulement, nos amis philosophes, experts et journalistes pourront faire leur entrée.

  • La famille est à nous, pas à l’État

    La famille décomposée, recomposée.
    Ou la famille imposée, avec la proposition de loi relative à l’autorité parentale et à l’intérêt de l’enfant.
    Tout est parti avec une vision partielle de l’émission « C dans l’air » sur ce sujet où, de manière surprenante, les quatre invités, chacun avec une cause à défendre, se rejoignaient tous pour approuver l’esprit de ce qui vient pourtant heureusement d’être reporté, sine die, à l’Assemblée nationale grâce à l’UMP. Notamment le sociologue François de Singly qui me semblait taper à coups de marteau péremptoires sur une matière infiniment sensible.

    Sur un plan général, je ne peux m’empêcher de constater que ce pouvoir a la volonté, éprouve la volupté d’accompagner et d’encadrer les délitements plutôt que de raffermir les stabilités, de se pencher sur les exceptions au lieu de solidifier les règles. […]

    De quoi se mêle donc le pouvoir, à prétendre sans cesse manifester son emprise sur ce qui ne relève pas naturellement de sa mission ? Il est un intrus plus qu’un auxiliaire.

    Cette immixtion, au lieu de créer de l’apaisement, aboutit à une conséquence radicalement inverse : elle met de l’aigreur et de la frustration. […]

    La quotidienneté démontre ce que les études juridiques et psychologiques attestent dans leur grande majorité : « la personne la plus sécurisante pour l’enfant petit est le plus souvent la mère » et le fait que « le père et la mère proposent des relations de nature complémentaire, mais non interchangeables ».

    L’obsession de l’égalité des droits, à partir d’un terreau physiologique et humain divisé, aboutit à négliger ce qui est bien plus fondamental : les différences ne sont pas des inégalités et il n’est pas souhaitable, pour imposer une homogénéité abstraite, de recourir à la loi. […]

    Si des problèmes existent parfois, non seulement ils ne seront pas réglés par l’obligation d’une résidence alternée, mais ils seront aggravés pour les enfants jusqu’à six ans dont les conditions d’existence, de proximité, de structuration impliquent, d’abord, le point fixe maternel.

    Qui peut être assez bête, assez susceptible pour se plaindre de cette certitude […] en y voyant une perte de pouvoir, un défaut d’amour et une choquante déperdition ? La plupart des pères échappant à cette aberration du sentiment et de l’esprit, était-il vraiment nécessaire qu’une proposition de loi vînt perturber ces univers intimes en suscitant, par sa seule formulation, le fantasme de malaises et de dysfonctionnements qui, avérés, seraient du ressort de la justice plus que du législateur ?

    Il y a tout de même, de la part de ce pouvoir, une frénésie de bonne conscience totalitaire à se préoccuper de ce dont on ne l’a pas chargé et à mettre sa patte sur un royaume auquel la République doit demeurer étranger : celui de nos liens avec nos enfants et de notre liberté à en rester les maîtres.
    On n’a pas besoin, on n’a pas envie d’une famille imposée parce que l’État, à notre place, aurait une certaine image d’elle.

    Extrait de : La famille imposée

  • Européennes : la fin du monde politique bipolaire…

    Le repoussoir populiste ne fonctionne plus. À entendre nos politiques affolés, le spectre de la droite – pire, de l’extrême droite – hanterait les isoloirs, vestibules des urnes où, le 25 mai, les eurosceptiques déverseront leur excès de bile.

    Avec l’échéance européenne – une fuite en avant dans la déconstruction des nations – s’ouvre en France la perspective d’une fin de monde politique bipolaire. À savoir la fin du condominium PS/UMP. Contraintes et forcées, les vierges effarouchées de l’antifascisme se voient, par conséquent, dans l’obligation de changer de registre. L’épouvantail ne sème plus la peur comme jadis.

    Bref, les anathèmes ont fait long feu. Aussi vient-on de voir, plutôt discrètement, le « front républicain » de la bien-pensance voler en éclas. Mais ne comptez pas sur les grands médias pour s’en indigner comme hier ils le faisaient encore. Mieux vaut émettre des nuages d’encre en surmédiatisant le marcheur Kerviel… ce commode bouc émissaire utile à masquer les turpitudes systémiques de la Société générale. Des défaillances chroniques qu’une justice presbyte n’est pas parvenue à discerner.

    Inutile, d’ailleurs, de crier blasphème à propos de la contestation des jugements qui le frappent. L’idolâtrie de la justice n’est pas de mise. Une récente affaire, vite expédiée par le Conseil d’État, en témoigne. Reste que l’affaire Kerviel met le doigt sur la plaie. À savoir les pratiques délétères des « salles de marché » révélatrices de la responsabilité des banques (et de la classe politique qui les couvre) dans la crise économique mondiale ! Par la faute de Kerviel, l’on sait maintenant que la « finance casino » n’est pas une formule purement rhétorique, mais la réalité toute crue. Ce pourquoi Kerviel doit payer. Or contrairement à ce que dit le ministre Sapin, le plus escroc des deux, de l’opérateur ou de l’institution bancaire, n’est peut-être pas celui qu’ont condamné derechef les cours de justice.

    Retour sur image. Coup sur coup, Mme Le Pen, sans qu’oncques mot ne soit pipé, s’est fait adouber par les deux grands partis d’alternance. Le 14 mai, M. Copé, ci-devant patron de l’UMP, débattait sur la chaîne LCI avec icelle une pleine heure d’horloge. Deux jours plus tard, au prétexte de consultation relative à la « réforme territoriale », celle-ci était cette fois reçue par le chef de l’État au palais de l’Élysée. Lequel vient d’enregistrer un nouveau et impressionnant record d’impopularité avec 78 % d’opinions défavorables. Bref, la politique du « pas de dialogue avec ces gens-là » qui avait prévalu ces trente-cinq dernières années semble, pour le coup, morte et enterrée.

    Mais indépendamment de la montée dans les sondages du parti Bleu Marine, croissance proportionnée à la poussée tellurique du mécontentement populaire, que signifie un tel revirement ? S’agit-il, dans l’urgence, de neutraliser le mouvement Bleu Marine en passe d’accéder au rang de premier parti de France à l’issue des européennes ?

    En vérité, ceux qui montent croisent souvent ceux qui descendent. C’est ce qu’en substance nous dit le député UMP Lionel Tardy : « Au mois de juin, l’UMP n’existera plus, ce sera une coquille vide… » Ajoutant « Copé n’aura plus que sa centaine de millions de dettes pour pleurer. » Concluant, lapidaire : « Copé n’a plus rien à faire à la tête de l’UMP. » Saine ambiance ! Mais, au final, qu’est-ce à dire ? Que M. Hollande, à bout de souffle et de ressources, jouera sa dernière carte, la dissolution ? Que l’UMP connaîtra le sort qu’elle avait longtemps auguré pour le Front national, l’éclatement ? Bref, les mois à venir devraient être chauds, riches en surprises et en recompositions diverses et variées. Que le ciel nous tienne en joie !

  • La dépression, première maladie chez les jeunes… Ça vous étonne ?

    On nous vend toujours la jeunesse comme cette nuée d’âmes insouciantes dont l’existence se résumerait à des lycées grouillant de camarades, des après-midi d’école buissonnière et des veillées sur les plages du Sud-Ouest où fleurissent l’amour et les stupéfiants.

    Eh bien voilà, prenez ça dans les dents, semble nous dire le dernier rapport de l’OMS sur la santé des adolescents publié ce 14 mai : la dépression est la première cause de maladie et de handicap chez les jeunes de 10 à 19 ans, plus encore chez les jeunes filles.

    Quelques commentateurs revêches qui ont bien profité des Trente Glorieuses moquent cette jeunesse précieuse et fragile qui s’apprête à financer docilement leur retraite : un coup de pied au cul pour ces adolescents feignasses qui trouvent le moyen de se plaindre sans avoir vécu la guerre ou la famine ! Quoi, il serait possible d’être malheureux quand on n’a connu que l’abondance et la paix ? Quoi, les réseaux sociaux et les congés payés ne feraient pas le bonheur ?

    Parlons-en, de la paix : la criminalité française a été multipliée par sept en soixante ans et la délinquance a explosé (les atteintes aux personnes ont notamment augmenté de 89,5 % de 1996 à 2006). Nous écoutons avec amertume les anciens nous raconter l’insouciance de leurs sorties nocturnes tandis que nous rasons les murs de peur de finir comme la jeune fille d’Évry (les viols ont augmenté de 36,1 % de 1996 à 2006) [PDF]. Cette violence rampante nous est infligée dès le plus jeune âge : il y a quelques années, la classe politique semblait tomber de l’armoire en apprenant qu’un enfant sur dix était victime de violences physiques et verbales répétées à l’école. Pourtant, quel jeune n’a pas été victime ou témoin des turbulences de la cour de récréation, cet enfer à ciel ouvert pour ces gamins que l’on frappe et terrorise devant l’indifférence des adultes ?

    Parlons-en, de l’abondance : 22,5 % des 18-24 ans sont pauvres, notre chômage atteint 25,6 % et la dette colossale du pays constitue notre seul héritage. Et encore, nous ne sommes ni en Grèce ni en Espagne. Nous avons toutes les raisons d’aller bien, n’est-ce pas ?

    La seule abondance que nous ayons, c’est celle de la malbouffe. Selon l’OMS, 60 % des 56 millions de décès annuels lui sont imputables [PDF]. Récemment, j’ai surpris une triste conversation dans les couloirs de mon université : des jeunes filles de mon âge discutaient… de leurs problèmes cardio-vasculaires.

    Asseyez-vous et regardez passer les filles de 15 ans : une sur cinq (20,9 %) a déjà tenté de mettre fin à ses jours. Le chiffre est de 8,8 % pour les garçons. Et si l’essentiel des tentatives est le fait des femmes, trois quars des victimes de suicide sont des hommes. Il faut croire que les premières cherchent à susciter l’attention, les seconds à en finir pour de bon. Mais qu’importe le but, quand le désespoir est le même.

    Un sondage réalisé pour la fondation Pierre-Deniker en 2010 révélait à ce propos qu’un jeune de 18 à 25 ans sur deux déclarait avoir des difficultés d’ordre psychologique : préoccupations anxieuses, stress, tristesse, désintérêt, désespoir. En effet, ceux qui jadis avaient la précarité et la peur de l’avenir chevillées au corps pouvaient au moins se consoler auprès d’un clan solidaire et uni. Combien, de nos jours, n’ont pas cette chance et craignent de finir à la rue dès le premier obstacle ? Les jeunes de 18 à 29 ans sont de plus en plus touchés par la solitude (2 % en 2010, 6 % en 2013). Ils ont aussi le séduisant spectacle de celle qui leur est promise en voyant la vieillesse délaissée finir à la rue ou à l’hospice. Hélas, une société qui sème les crèches récolte les maisons de retraite…

    Nous avons la joie d’inaugurer un monde plus triste encore que le précédent, cotillons en main et chapeau pointu sur la tête. Nous sommes des soldats inconnus ; nous sommes de petites âmes fortes dont personne ne soupçonne les luttes ; nous sommes les spectateurs de l’effondrement ultime, mais peut-être les ouvriers d’un monde nouveau qui n’attend que d’être forgé.

    Et pour cela, au moins, nous méritons le respect.

  • La marche de Kerviel : dernier « gadget » publicitaire à la mode ?

    La marche est un moyen de communication exceptionnel. Moins la marche sert à aller d’un endroit à un autre, plus elle permet d’envoyer des messages. Cette évolution est un marqueur de civilisation. Mao, en bon marxiste, pensait que la violence était le moteur de l’histoire. Sa Longue Marche était d’abord une opération stratégique très réelle. C’est ensuite que la propagande a transformé une retraite, coûteuse en vies humaines, en glorieuse épopée conduite par le Grand Timonier. Au contraire, chez Gandhi, la marche est une des expressions de la non-violence, une des formes de « Satyagraha », de « fermeté dans la vérité », comme la grève de la faim. Dès 1913, il suscite, en Afrique du Sud, une marche des femmes contre l’obligation de se marier à l’européenne et en 1930, en Inde, il conduit la Marche du Sel, pour dénoncer les taxes qui privent les pauvres de l’accès à un bien naturel et vital. La marche est devenue un moyen pacifique de protester. Elle attire l’attention des médias. La répression, qui s’abat sur elle, rend sa revendication sympathique et en condamne les auteurs aux yeux de l’opinion publique. […]

    Le lien entre la marche et la quête spirituelle est inscrit dans notre tradition. Le renouveau des chemins de Compostelle exprime le besoin de renouer avec elle. Le chrétien – ou non, d’ailleurs – quitte la ville de la foule et des habitudes, pour aller vers un but, une ville dont le nom est associé à l’étoile. Tout y est : l’effort, la recherche, le ressourcement personnel sont une manière de se libérer symboliquement d’une société où la spiritualité a de moins en moins de place. […]

    Toutefois, la multiplication de ces marches collectives à la Gandhi ou plus individuelles, leur succès médiatique en même temps que leur absence de résultat font naître un doute sur l’authenticité qui les anime. La marche ne deviendrait-elle pas un « truc » publicitaire habile pour capter l’attention ? Ces chemins ne mèneraient-ils nulle part ? […]

    Après avoir beaucoup marché, et rencontré le Saint-Père, Jérôme Kerviel arrive à la frontière italienne entouré par des représentants de l’Église et des membres de l’extrême gauche française. Sa marche solitaire a été à la fois une ascèse pour se purifier des péchés de la finance et une protestation contre la justice de classe qu’il a subie. Mais c’est aussi, et surtout, un excellent moyen d’attirer l’attention et la sympathie du public. La grâce présidentielle ne ferait pas de doute, s’il la demandait. En restant en Italie, en obligeant la justice française à lancer un mandat international, peut-être relancerait-il le débat sur les limites morales des techniques financières actuelles ? Sans doute permettrait-il bien des postures dans le monde politique, mais il faudrait être naïf pour imaginer qu’il en sorte une remise en cause des pratiques financières. Après tout, des centaines de milliers de marcheurs n’ont pas modifié la volonté du gouvernement dès lors que celui-ci allait dans le sens du véritable pouvoir. […]

  • Fleurons industriels ou pas, l’U.E. n’aime pas du tout que les États s’en mêlent…

    À quelques jours d’élections européennes qui ne devraient pas manquer de marquer une forte défiance des citoyens vis-à-vis d’une Union jouant au Léviathan au détriment de leur bien-être économique, les grandes manœuvres sont lancées. Le gouvernement Valls a signé un décret relatif à l’acquisition d’entreprises stratégiques, vient-on d’apprendre. Une décision plus politique qu’industrielle à laquelle va s’opposer l’Europe.

    « L’État ne peut pas tout. » La gauche Jospin l’a clairement affirmé il y a une quinzaine d’années. Quand les épigones de l’ancien Premier ministre tentent de contredire cette malencontreuse déclaration, c’est l’Union européenne qui se charge de balayer les dernières illusions.

    Difficile, pour Valls et Montebourg, de voir Alstom tomber dans l’escarcelle de General Electric sans rien faire. Les deux doivent répondre de leur réputation de volontaristes forcenés. Un fleuron industriel français ne peut pas – pardon, ne doit pas – être récupéré par l’étranger. Question de fierté, mais aussi et surtout raison stratégique évidente à l’heure où croissance et indépendance sont mises en avant.

    Arnaud Montebourg vient donc de mettre sur la table un atout majeur : un décret régulant les acquisitions d’entreprises jugées stratégiques. Un tel décret existe déjà depuis 2005, mais avait été raboté par une Commission européenne toujours avide de s’ingérer dans les affaires des États membres. Le décret version Alstom élargit le nombre de domaines « stratégiques » où l’État peut poser un veto sans équivoque. C’est un beau coup pour le gouvernement qui montre, pour une fois, sa capacité à agir et à préserver l’emploi.

    L’actualité récente vient, toutefois, faire de l’ombre aux belles intentions de nos amis de l’exécutif. Leurs dernières tentatives pour « sauver l’emploi » se sont révélées catastrophiques. Les choix curieux en faveur de grands groupes industriels comme Bouygues ont été perdants. L’opérateur cherchait à se renforcer en faisant l’acquisition de SFR. Le ratage est devenu le prétexte d’un plan de licenciements drastique qui prend pour le moment le nom de « plan d’économie de 300 millions d’euros ». Le même Bouygues n’a rien trouvé à redire pour vendre ses parts dans Alstom et mettre le gouvernement au pied du mur.

    Pour une fois inspiré (pour des raisons surtout électoralistes, rappelons-le), le gouvernement va être vite déçu, car la Commission européenne n’aime pas, mais alors pas du tout, que les États viennent en aide à leurs entreprises. Fleurons industriels ou pas, elles doivent se soumettre au credo du tout libéral qui gouverne les commissaires européens. Que les pays perdent leur appareil industriel et que des millions de salariés soient poussés à la porte n’y change rien. La doxa ne peut souffrir d’aucune exception.

    Le décret Valls/Montebourg sera bientôt réduit en charpie – certainement après les élections pour ne pas pousser les électeurs à voter pour des partis eurosceptiques – et ce sont les salariés qui pourront toujours pointer à Pôle emploi. Ceux de la SNCM se font à cette idée et iront voter le 25 mai avec une idée bien tranchée du rôle néfaste que se plaît parfois à jouer l’Union européenne. La Commission a obligé la société à rembourser les 440 millions d’aides d’État perçues pour la sauver. Une condamnation à mort scandaleuse qui ne fait rien pour arranger l’image dégradée de l’Union. Si le patriotisme économique a du mal à émerger en France, c’est parce qu’il est tué dans l’œuf par une Commission européenne idéologue. Quand l’Europe touche aux entreprises, ça fait mal !

  • Festival de Cannes / Mondial à Rio : panem et circenses

    Alors que le Festival de Cannes bat son plein, difficile de ne pas s’interroger sur cette débauche de superficialité et ne pas faire le parallèle avec un autre événement destiné à mettre un peu de baume au cœur du petit peuple : la Coupe du monde de football.

    La Croisette, comme chaque année, vit au rythme des flashes qui crépitent en bas du tapis rouge. C’est la fête du cinéma, celui qui fait tant rêver les Français. On nous vend du rêve, celui des stars devenues pour un moment accessibles. Il faut dire que, contrairement aux idées reçues, le cinéma se porte extrêmement bien dans notre pays, malgré le supposé fléau du piratage.

    Pourtant, cet événement est aux antipodes du populaire. Il est même le symbole dans toute sa splendeur du détachement entre les « élites » et le peuple. Ces millionnaires qui défilent parfaitement maquillés et habillés ne côtoient pas la France d’en bas. Ils viennent de temps en temps nous donner des leçons d’humanisme puis retournent dans leurs chalets suisses.

    Ils côtoient les politiques, les chefs d’entreprise, nous font de temps en temps des sorties pour parler de la misère et du partage des richesses pour ensuite se retrouver en vedette des pubs LCL. Certes, il ne faudrait pas faire d’amalgames, tous les acteurs défilant dans le Palais des festivals n’étant pas des ambassadeurs de ce « cinéma d’auteur » tellement prétentieux et symptomatique du délitement de la culture française sacrifiée sur l’autel de la condescendance par ceux qui se prennent pour des intellectuels, mais ils restent les plus visibles.

    Le même phénomène peut être observé sur la planète foot. Cette grande fête qu’est la Coupe du monde – en réalité une formidable machine à abrutir les masses – est, elle aussi, coupée du public pour lequel elle est censée être organisée.

    Des mercenaires quittent leur club pour endosser un maillot national qui ne leur rapporte presque rien. L’exemple français est, ici, particulièrement frappant. Sans revenir sur « La Marseillaise » qui a du mal à être entonnée, on peine à s’enthousiasmer devant ces enfants gâtés qui ne connaissent rien à la « vraie vie » et pour lesquels enlever leur casque pour signer un autographe semble être un effort incommensurable.

    Comment continuer à considérer le football (ce business qui brasse des milliards) comme un événement populaire ? L’actualité nous démontre que, même lorsqu’il s’agit d’attribuer l’organisation de la Coupe du monde à un pays (le Qatar en l’occurrence), cela se fait avec la géopolitique et le fric en premier lieu.

    À un mois du coup d’envoi de cette Coupe du monde qui va s’asseoir sur la misère brésilienne pour mieux nous donner du pain et des jeux, on peut se demander si, comme pour le Festival de Cannes, l’anesthésie va une nouvelle fois fonctionner sur les peuples. Le divorce avec nos stars semble consommé car nous ne faisons plus face aux mêmes problèmes, aux mêmes réalités et, surtout, au même monde.

  • Ras le bol du prosélytisme gay et du Q omniprésent !

    La fin de semaine dernière et jusqu’à dimanche soir, « Les Couples de la République » se sont exposés sur la place du même nom à Paris. Affichés sur de grands cubes entourant Marianne et sa fontaine sur la place rénovée, ce n’était – vrais ou faux, anonymes ou célèbres – que des duos du même sexe. « Tandems inattendus et forts », dit le commentaire de ces photos d’Olivier Ciappa réalisées pour la « Journée mondiale de lutte contre l’homophobie ».

    Je n’ai pas l’habitude de coller mon œil au trou de la serrure pour voir ce que les gens font dans leur chambre à coucher ou sur le canapé du salon. Je me fiche de savoir qui ils se tapent et comment. Cela ne me regarde pas et, surtout, je ne supporte plus qu’on m’oblige à regarder sous prétexte de m’éduquer ou, plus certainement, de me « rééduquer ». Et à voir la tête des braves gens de la rue du Faubourg-du-Temple, des gamins en trottinette et de quelques mâles échappés de la salle de gym d’à côté, je crains fort que l’objectif de cette manifestation ne soit pas atteint. Imposer aux promeneurs la traversée de la place entre deux rangées de femmes qui se roulent des gamelles à pleine bouche et de mecs nus sur leur pieu n’est pas – mais c’est mon avis – le plus efficace pour lutter contre l’homophobie.

    À moins que, bien sûr… À moins que le but réel ne soit pas de lutter contre l’homophobie réelle ou supposée des Français, mais plutôt de susciter des réactions agacées, voire hostiles, histoire de pouvoir dire que le fascisme nous guette au pied du lit et que les troupes de la Manif pour tous sont son bras armé. Mais là, je suppute…

    Il y en a ras le bol, de ce prosélytisme gay, lequel – précisons-le encore – déplaît souverainement à nombre d’homosexuels qui aimeraient pouvoir vivre leur vie tranquillement sans être frappés de l’étoile rose. Marre de toutes ces injonctions, de ce totalitarisme qui, sous prétexte de briser « les normes bourgeoises », cherche absolument à nous en imposer de nouvelles. D’autant, si l’on en croit L’Express du 14 mai dernier, que les nouvelles normes en question sont largement intégrées par la jeunesse…

    En une : « Sexe : ce que vous cachent les jeunes. » Ça décoiffe ! Drague par géolocalisation avec les nouvelles applis, culture porno dès le primaire et mode du bi, c’est peu dire que la révolution Q initiée par leurs grands-parents a porté ses fruits. On découvre que « l’approche brut de brut » chez les 14-25 ans est devenue la norme. On apprend qu’« un tiers des consommateurs de sites pornographiques sont des ados, parmi lesquels 75 % ont moins de 12 ans ». Et ça ne fait pas dans le soft. Pendant que le prof pose ses équations au tableau, on s’échange des vidéos – éventuellement d’une fellation faite au voisin pendant le cours –, et à la récré, c’est youpi la fête : « L’autre jour, il y avait un gros attroupement dans la cour », rapporte une collégienne de quatrième, « les garçons étaient en train de regarder des vidéos scatos et zoophiles. » Pour les jeunes, c’est simple : sexe = porno. Il paraît que le sexe est ainsi « devenu l’un des meilleurs moyens d’être “populaire” ; auréole mille fois plus essentielle qu’un carnet de notes de futur président du Conseil d’État ».

    Alors, à quand une option Q au bac ?

    Enfin, et pour en revenir au thème initial de ce papier : on nous dit que « la bisexualité explose ». Selon un sondage IFOP, « 20 % des Françaises et 11 % des Français de 18 à 24 ans disent avoir déjà été attirés sexuellement par des personnes des deux sexes en 2013 », contre seulement 7,4 % et 4,8 % en 2006. Quant aux rapports homosexuels, le taux « est même passé de 5,7 % à 10 % pour les filles entre 2006 et 2013, et de 3,8 % à 11 % pour les garçons ».

    Une remarque en passant : et si l’on comptabilisait le nombre de jeunes filles qui, dans le même temps, ont décidé de porter le voile ? D’adolescents de toutes origines qui se sont radicalisés, en pensée ou en religion ?

    Bref, et si, au lieu de nous rapprocher, les « Couples de la République » qui nous prennent à témoin de leurs ébats ne faisaient que creuser la fracture des mœurs qui, bientôt, va plus sûrement que les idées achever de couper ce pays en deux ?

  • Sans-papiers : à plusieurs, c’est mieux !

    Si, un jour, vous avez eu à solliciter le maire de votre commune, la secrétaire de mairie vous aura donné un rendez-vous en bonne et due forme, tel jour, telle heure. Cela ne se passe pas toujours ainsi.

    Environ 400 sans-papiers, sous la houlette du collectif éponyme de Paris, ont fait irruption, le 17 mai, dans les locaux de la mairie du VIIe arrondissement, pour demander la régularisation de 1.100 personnes. Brigitte Kuster, maire UMP en opération de tractage à l’extérieur, est revenue séance tenante à l’hôtel de ville : pas question de faire poireauter dans ses locaux 400 personnes venues sans rendez-vous ; on ne sait jamais ce qu’il pourrait arriver.

    « Ce n’est pas parce qu’il y a pression qu’il y a régularisation massive », leur a-t-elle expliqué. C’est bien dit. Mais, sans doute, ces 400 clandestins au grand jour ont-ils toujours dans les oreilles le discours du candidat Hollande excluant toute « régularisation de masse », et n’ont-ils pas eu vent de la circulaire du 28 novembre 2012 du ministre de l’Intérieur, assouplissant les conditions de régularisation ? Si vous vivez dans la clandestinité depuis cinq ans et que vos enfants sont scolarisés depuis trois ans, si vous êtes salarié clandestin mais que vous êtes en mesure de fournir des fiches de paie – ce qui est, il faut bien l’admettre, un peu compliqué aussi –, vous aurez droit à des papiers.

    Près de 12.000 régularisations en plus en 2013 par le truchement d’un titre de séjour, soit une hausse de 51 % par rapport à 2012, et un chiffre total estimé à 45.000 pour 2013, cela devrait rassurer nos 400 occupants de la mairie…

    Et si l’objet de leurs inquiétudes ne portait pas seulement sur la régularisation mais aussi sur le délai pour la décrocher ? Il faut dire que sur 300.000 à 400.000 étrangers en situation irrégulière en attente de papiers, l’impatience de ces 1.100 personnes a de quoi être attisée.

    Il faut les comprendre, nos clandestins : la circulaire de Manuel Valls du 3 janvier 2014 est encore trop timorée : elle enjoint les préfets à réduire les déplacements des étrangers en préfecture — lieu qui décide des régularisations et non les mairies, comme l’expliquera Brigitte Kuster à la marée humaine — et rallonge la durée du récépissé de primo-délivrance du titre de séjour, lequel passe de 4 à 6 mois. Quoi ? Trop long, beaucoup trop long !

    Alors, évidemment, pour éviter à la pauvre secrétaire de mairie de voir exploser son planning et de ne pas infliger à madame le maire 400 entretiens désespérément répétitifs, il valait mieux faire une demande groupée. Ensemble, on est tellement plus fort !

  • Coluche : le dernier provocateur ?

    Il y a tout juste 40 ans, le 19 mai 1974, les Français découvraient sur leur petit écran (en majorité noir et blanc) un clown d’un nouveau genre, à l’humour qui allait devenir aussi ravageur qu’il était provocateur : Coluche. Cette date coïncide aussi avec les premiers pas de Valéry Giscard d’Estaing comme président de la République, mais les deux événements n’ont aucun lien de cause à effet, même si l’on peut y voir l’éclosion de certains espaces de liberté.

    Issu de l’immigration, pupille de la Nation, en total échec scolaire, Michel Colucci est parvenu à se faire un nom et une place dans la société. Sans doute parce qu’il a su puiser sa force et son humour dans l’observation de l’autre, l’analyse des travers humains, de la bêtise parfois sans nom des personnes qui l’avaient moqué, bafoué et humilié dans son enfance.

    Longtemps addictif aux drogues et à l’alcool, Coluche n’était pas un modèle de vertu. Loin de là ! Sans doute y a-t-il trouvé son inspiration comme Baudelaire, Verlaine, Rimbaud ou encore Nerval en leur temps. Cependant, Coluche avait ce don – assez rare – de faire rire les gens à leurs propres dépens et de leurs propres idioties ; celui de poser les vraies questions sous son vernis humoristique.

    Quel bouffon (le métier dont il se revendiquait) aurait aujourd’hui le cran de dire tout haut ce que les gens pensent tout bas, de proférer des blagues à connotation raciste (pour mieux dénoncer cette sottise), de s’en prendre aux ressorts de la société que sont l’individualisme, le quant-à-soi, l’indifférence, le je-m’en-foutisme, la xénophobie rampante, l’ironie quotidienne, etc. ? Certainement pas un Dieudonné en mal de tribune et de planches (mais pas de tribunal) qui pense ce qu’il dit, contrairement à Coluche. Olivier de Benoist, autoproclamé « fournisseur d’excès », Stéphane Guillon, Gaspard Proust ? Encore un peu tendres, pas assez « déjantés », pas assez caustiques.

    Quarante ans après l’irruption télévisuelle de Coluche, une censure invisible pèse sur l’humour français, devenu politiquement correct, lisse, fade, et donc transparent.

    Où est passée cette impertinence dérangeante qui nous faisait bondir de joie ou de dégoût (selon le bord que l’on défendait) mais qui nous faisait quand même réfléchir ? Que sont devenus cette provocation quasi naturelle et ce droit de rire de tout et de n’importe quoi ? Coluche n’a pas eu de successeurs. Ses coreligionnaires (Thierry Le Luron, Pierre Desproges…) non plus. Et c’est bien dommage pour notre société qui continue à jouer les moutons de Panurge. L’une des caractéristiques de Coluche était, justement, de ne pas bêler avec le troupeau. Lui-même ne disait-il pas « C’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison » ? Laissons-lui redire la morale de cette histoire : « La franchise ne consiste pas à dire ce qu’on pense, mais à penser ce qu’on dit. » Bon anniversaire, Coluche !

  • Jérôme Kerviel n’est ni Madoff ni Snowden

    Le métier de trader, je connais, et il y a une chose qu’il faut bien comprendre, sans quoi on passe totalement à côté de la vérité sur cette affaire : s’il arrive [souvent] que les banques grugent leurs clients ou le fisc, il leur est en revanche impossible de gruger le marché. Or, contrairement à Madoff, Kerviel a joué contre le marché, comme à la roulette russe, en risquant le capital de la Société Générale. Celle-ci a fermé les yeux pendant un temps – c’est mon intime conviction — et le coup est parti. Certes, Kerviel a commis des fautes graves, il a dissimulé des données et falsifié des comptes, mais ces fautes ne changent pas de nature selon les conséquences qu’elles entraînent (gains ou pertes, petites ou grandes), qui restent en tout état de cause aléatoires.

    Dès lors, Jérôme Kerviel aurait dû être jugé indépendamment des pertes constatées, aussi gigantesques soient-elles. Or, la sévérité de la peine prouve qu’il ne l’a pas été. Il faut garder à l’esprit que s’il avait été gagnant, c’est la Société Générale qui empochait la mise, et lui perdait son emploi de toute façon avec, qui sait, une prime de départ pour solde de tout compte. Ça s’est déjà produit, mais les banques se gardent bien d’en faire toute une publicité.

    Affronter une banque devant un tribunal, c’est le pot de terre contre le pot de fer. Jérôme Kerviel en a fait la cruelle expérience. Les juges l’ont condamné très sévèrement par deux fois, tandis que la Société Générale, malgré des preuves manifestes – au minimum – de négligence, a été blanchie. Une décision plus que contestable puisqu’elle a eu pour conséquence de lui octroyer le bénéfice d’une déduction fiscale de 1,6 milliard d’euros, que le contribuable a donc indirectement payée à sa place. Il a fallu attendre l’arrêt de la Cour de cassation en mars dernier pour que la justice, enfin, ose remettre en cause la responsabilité de la « vénérable » maison du boulevard Haussmann, car c’est bien tout le sens de l’annulation de l’obligation de remboursement.

    Entre-temps, Jérôme Kerviel aura rondement mené une opération de communication que d’aucuns croyaient impossible. Il a choisi désormais d’endosser les habits d’un « lanceur d’alerte ». Rencontre avec le pape à Rome – la dimension spirituelle —, retour à pied jusqu’à la frontière – ça, c’est pour le côté écolo —, pour terminer sur un appel « leonardesque » à la clémence de François Hollande. Séguéla n’aurait pas fait mieux et le résultat ne s’est pas fait attendre : à la frontière, la maréchaussée n’était pas seule à l’accueillir ; Jean-Luc Mélenchon, Monseigneur Di Falco et toute une flopée de journalistes étaient du voyage. Kerviel est-il sincère ? Probablement oui, mais entre un authentique lanceur d’alerte comme Edward Snowden, qui risque tout, et un repenti aux abois, la marge est grande. Autant le premier mérite notre admiration sans réserve ; autant nous aurions tort de trop nous émouvoir sur le sort du second.

    Oublions Kerviel et portons plutôt notre attention sur le prochain procès en appel – consécutif à la décision de renvoi de la Cour de cassation — qui, enfin, devrait être celui de la Société Générale, un procès dont l’enjeu n’est ni plus ni moins que le remboursement, à l’État, de 1,6 milliard d’euros.

    Sur ce point, voici mon modeste témoignage. J’ai pendant quelques années été trader tout comme Jérôme Kerviel. Mon employeur était un concurrent direct de la Société Générale. Or, de manière catégorique, je puis affirmer qu’il m’aurait été impossible de tromper mon employeur à son insu sans des complicités à l’intérieur ou à l’extérieur de la banque. Et pourtant, c’était vingt ans avant l’affaire Kerviel.

  • L’anti-américanisme d’Arnaud Montebourg

    Mais quelle mouche a donc piqué Arnaud Montebourg dans cette folle semaine ? Si j’ai de la sympathie pour l’homme, dont le volontarisme et l’habileté oratoire sont indiscutables, les gesticulations du ministre du Redressement productif me laissent, en revanche, pantois.

    Tout a commencé avec le « décret Alstom ». Furieux à l’idée de laisser partir le géant de l’énergie dans les bras de General Electric, le ministre a étendu une mesure prise à l’époque par Dominique de Villepin. Si j’avoue que mes compétences sont limitées en matière de nucléaire, il me semble pourtant que l’offre de l’Américain est moins destructrice en matière sociale par rapport à celle de Siemens, concurrent direct d’Alstom. Nous sommes dans une économie mondialisée, chose que l’on peut regretter ou dont on peut débattre, et je ne vois pas au nom de quoi l’État viendrait mettre son nez dans les affaires de sociétés privées. Surtout que l’État a rarement eu le nez fin lorsqu’il s’agit de business.

    Ensuite, M. Montebourg nous a expliqué qu’il fallait absolument revenir à trois opérateurs téléphoniques alors qu’il lançait en janvier 2012, pour mieux tacler le pouvoir précédent, que « Xavier Niel vient de faire, avec son nouveau forfait illimité, plus pour le pouvoir d’achat des Français que Nicolas Sarkozy en 5 ans ». L’exemple autrichien nous montre qu’une telle chose ferait immédiatement augmenter la facture mobile de 20 %. Le ministre n’a-t-il pas l’impression de se contredire ? Est-il aussi conscient de ses propos quand il tacle l’hégémonie de Google, oubliant qu’il disait il y a peu « que l’Europe et la France deviennent les colonies numériques des États-Unis » ?

    À mon avis, M. Montebourg est plus que jamais à côté de la plaque. Il est certes de bon ton de taper sur Google, mais si le géant de Mountain View représente 90 % des recherches, ce n’est pas par hasard. Des alternatives existent déjà et se nomment Bing, Yahoo!, Ask ou même le Français Voila. Ce qui fait la pertinence de Google, c’est la qualité des résultats, sa rapidité et son écosystème. Plutôt que de pointer du doigt l’impérialisme américain, pourquoi ne pas se demander pourquoi l’Europe n’a aucun équivalent à Apple, Microsoft, Google et consorts ?

    Dès lors, je trouve paradoxal d’avoir un ministre du Redressement productif qui prétend vouloir sauver les emplois alors qu’il fait tout pour dégoûter jusqu’à la dernière entreprise étrangère d’investir sur notre sol. Quand je dis étrangère, il semblerait que l’on parle surtout des Américains, car le fait que le Qatar achète des pans entiers de notre pays ne gêne visiblement pas.

    Comme le gouvernement n’en est plus à une contradiction près, je suis également étonné de voir cette énergie déployée au protectionnisme économique de la part d’un gouvernement de gauche, pendant que ce qui mériterait d’être vraiment protégé part en lambeaux. Et là, je parle de laïcité, de valeurs ou de frontières. Parce qu’entre nous, on mange déjà américain, on s’habille chinois et on regarde une télé coréenne. Alors, que notre électricité soit mariée avec General Electric ou que l’on recherche sur Internet avec Google, on s’en fiche un peu, voire carrément.

  • Un petit Guernica au musée Picasso ?

    Il y a décidément une malédiction chez Picasso. On se souvient de la succession du peintre défunt, si houleuse qu’elle avait de quoi donner le mal de mer. Il est vrai que l’homme avait signé tant de tableaux qu’il peinait à les identifier lui-même. Tout comme il avait aussi du mal à reconnaître ses innombrables enfants, conçus avec des femmes qui ne l’étaient pas moins.

    Là, c’est le musée Picasso de Paris – fermé depuis cinq ans pour cause de travaux – qui subit un sérieux coup de grisou avec la mise à pied d’Anne Baldassari par Aurélie Filippetti, ministre de la Culture. Motif de cette disgrâce soudaine ? À en croire Le Nouvel Observateur : « À la tête du musée Picasso depuis huit ans et demi, Anne Baldassari a conduit l’agrandissement de cet établissement avec passion, mais aussi avec des méthodes de management contestées. En janvier, le ministère avait demandé un rapport à l’inspection générale des affaires culturelles (IGAC), qui avait dressé un constat sévère pour sa présidente. » Le tout sur fond de « malaise social », semble-t-il…

    Pour tout arranger, les interventions d’Anne Sinclair (membre du conseil d’administration du musée en question, en tant que « personnalité qualifiée ») et de Claude Picasso (fondateur de la société Picasso Administration – à New York – et chargée de veiller sur l’œuvre du maître) ; mais interventions qui n’ont rien arrangé du tout.

    Dans le même temps, on enregistrait la démission de Laurence Engel, directrice de cabinet d’Aurélie Filippetti ; à la ville, Laurence Engel est l’épouse du déchu Aquilino Morelle, ex-cerveau d’appoint de François Hollande, et obligé de quitter l’Élysée pour de vilaines histoires de souliers cirés à domicile. Quel pastis ! Anisette vigoureusement dosée, sachant que le licenciement d’Anne Baldassari n’est pas légal en l’état. Pour qu’il demeure dans les clous, encore aurait-il fallu que François Hollande, alors en voyage officiel en Azerbaïdjan avec Charles Aznavour – auteur de l’immortelle ritournelle « For Me, Formidable », à ne pas confondre avec le « Formidable » de Stromae –, soit en mesure de donner son avis.

    Bref, tout cela ne fleure pas exactement le professionnalisme. Mais avec notre président Daft Punk à scooter, l’impossible devient possible et le pire toujours certain.

  • Homophobie, la faute à qui ?

    C’est dur à admettre mais c’est indéniable.

    Depuis le débat sur le mariage gay et la loi qui a suivi, le nombre d’agressions physiques contre les homosexuels a doublé en 2013, selon le rapport de SOS Homophobie (Le Monde).

    Quelle désillusion pour ceux qui croient que la loi est forcément un gage de paix et de tranquillité publique alors que, presque mécaniquement, pour les sujets de société, les interdictions ou permissions que le Parlement édicte constituent au contraire, le plus souvent, une sorte de tentation perverse pour les dissidences, les transgressions, les provocations et les ruptures !

    C’était faire preuve de naïveté ou de cynisme que d’invoquer l’exigence de rassemblement pour persuader l’opinion que le mariage pour tous était nécessaire alors qu’on était à peu près sûr que du déchirement et des tensions en résulteraient avec des agressions et des violences multipliées.

    Il n’est plus question de discuter cette loi qui est devenue la loi de la République mais seulement de mettre en évidence que des droits nouveaux octroyés à une communauté qui n’en était pas globalement désireuse, loin d’apaiser ce qui sourd des profondeurs d’une société, parfois exacerbent celle-ci. Au point de devoir s’interroger sur les rapports presque contradictoires entre l’abstraction de la loi et la complexité de la vie collective, entre ce que le législateur a touché avec trop d’audace et ce qui aurait exigé peut-être retenue, modération, adaptation et compréhension. On a tapé avec un marteau sur un sujet infiniment délicat. La honte de ces violences deux fois plus nombreuses s’explique par le déplorable constat qu’une loi, si elle a donné satisfaction aux homosexuels, a intensément mis ou remis en branle des réflexes, des hostilités et des préjugés qui, partiellement assoupis ou latents hier, ont été décuplés par son irruption dans un climat que l’empirisme social et la quotidienneté de plus en plus civilisée allaient peu à peu améliorer.

    Des imbéciles et des brutes, qui ne sont pas à chercher seulement dans les rangs des opposants religieux et politiques au mariage pour tous mais dans les marges nombreuses qui ont vitupéré et insulté les homosexuels (Christian Combaz dans Figaro Vox), n’ont pas profité de cette loi mais ont, à cause d’elle, libéré des instincts et des malfaisances auxquels, paradoxalement, sa volonté de normalisation a donné cours. Comme si elle avait amplifié l’homophobie en se faisant fort de la dénoncer. La perversion de la loi est qu’elle donne du prix et une sombre présence à ce que, en parfaite humanité, elle n’a pour vocation que de pourfendre.

    Une loi crée un déséquilibre si, trop en avance par rapport à l’évolution sociale, elle pose des jalons, crée des repères et provoque des incompréhensions qui la feront accepter banalement – le mariage pour tous n’a pas bouleversé notre univers – mais susciteront, par une déplorable compensation, le pire à l’encontre d’homosexuels théoriquement protégés par ce bouclier légal.

    On peut même supposer que, pour certaines personnalités déséquilibrées, le fait d’avoir consenti au mariage pour tous, avec cette avancée considérable pour les homosexuels, leur enlève toute mauvaise conscience quand ils s’en prennent violemment à certains de ceux-ci. De quoi se plaindraient-ils puisque la loi leur a complu pour ce qui leur semblait capital ?

    Je ne suis pas surpris par cette lamentable augmentation des atteintes physiques, par cette homophobie qui dépasse les mots et les insultes.

    La société est comme une bête qui dort. Pour faire le bien, on la réveille et sa part mauvaise se révèle ou s’exacerbe.

    On a le mariage pour tous et la violence en prime !

    Extrait de : Le mariage pour tous mais la violence pour les autres !

  • Rappeurs armés dans les rues de Lille et de Paris…

    Drogues, armes, violence, argent. Un clip de rap ordinaire, mais un de plus.

    Depuis le 8 mai dernier, le clip de la nouvelle chanson « Sombre dans le coin » du rappeur Maestro est en ligne sur le web. Il a été déjà vu plus de 11.000 fois. Une cinquantaine de « jeunes », comme les appelle Le Parisien, se pavanent dans un quartier de Lille, alignés, les armes à la main, prêts à tuer.

    « Avant que j’te massacre, c’est pas le rap qui nous fait grailler demande à la juge d’instruction […] la mort ne fixe pas de rendez-vous […] ça chauffe à Paris et Marseille, et alors ? »… Les paroles sont peu équivoques, elles déclarent la guerre. Le rappeur lui-même se décrit comme « un soldat sans treillis inconnu du public », avant d’ajouter que « les prisons sont saturées de nos soldats », le tout entrecoupé de tirs de kalach en rase campagne…

    On le sait, que les prisons sont saturées de leurs soldats, mais on le tait. Eux, pourtant, le disent et vont plus loin, sans détour : tout ce qui s’oppose à eux est passible de mort. La police, bien sûr, dernière à venir les déranger dans leurs trafics en tous genres… mais ensuite ? La France évidemment. Si la France ne s’oppose pas à ces bandes armée, elle en mourra, c’est clair.

    Et si certains sont encore sceptiques, un autre rappeur, Kaaris, s’est chargé d’éclaircir le débat en janvier dernier avec une chanson intitulée « Les singes viennent de sortir du zoo ».

    Les singes, c’est comme ça qu’ils se nomment eux-mêmes : des dizaines d’individus venus du 93 pour s’afficher dans un clip d’une violence peu commune…

    Et qu’ont-ils à dire ? « J’te nique ta race […] j’veux savoir c’que ça fait de prendre leur place […] J’encule Brandon et Dylan, si ces pédés crament au napalm j’veux la palme […] Les singes viennent de sortir du zoo, armés comme à l’époque du Clos, l’ange de la mort dans la peau ».

    Convaincus ? Ils ne redoutent pas la guerre, ils l’ont déjà déclarée.

    Il n’y a que le monde médiatico-politico-bobo qui refuse de regarder les choses en face, et continue de mater tout esprit de révolte chez des Français de plus en plus conscients de la gravité du « malaise »…

    Que répondent les « autorités » à ces guerriers prêts à tuer ?

    Une réforme pénale qui ne fera qu’accroître leur sentiment de toute-puissance, des discours ne cessant de répéter que l’immigration est une chance pour la France ou encore, plus récemment, la promotion par l’Éducation nationale d’une « Journée de la jupe », symbole d’une idéologie destructrice de toute virilité. Pendant que des bandes goinfrées de haine et de violence affirment qu’elles sont prêtes à tuer, le gouvernement encourage l’émasculation au niveau national…

  • Droite ou gauche, en politique on ferme sa gueule ou on démissionne !

    On pense souvent à tort qu’on rentre dans un parti politique comme on s’engage dans l’armée ou au service de Dieu. On se dit avec l’utopie de la jeunesse qu’on apportera sa petite pierre à l’édifice France. On veut changer les choses, la société, le monde, etc. Réussir à imposer une pensée positive pour le bien commun.
    Seulement ce n’est pas cela la politique, j’ai mis des années à le comprendre. La politique dans notre pays n’est qu’une simple conquête de territoires nouveaux. Les élites dirigeantes qu’elles soient de droite ou de gauche tels des Napoléons d’opérettes placent leurs pions sur des circonscriptions ou des communes afin d’occuper le terrain. Christian Vanneste le défini très bien avec cette jolie formule « d’agence de placement électorale ». Ainsi, les heureux élus accèdent au prestige suivant leur proximité avec le président ou le potentiel com’ qu’ils représentent.

    Les idées, les projets, les programmes n’ont pas d’importance puisqu’ils sont les mêmes à quelques tournures de phrases près suivant les partis. Leur religion, imposée par la bien-pensance médiatique, est la dictature du politiquement correct et de l’homme nouveau. Celui qui ne reconnait ni patrie, ni frontière, ni sexe, ni bien, ni mal, ni rien en somme. Une liberté absolue, sans règle.

    Ne connaissant pas leurs électeurs qu’ils méprisent nos pontes des partis de gouvernement sont persuadés que le peuple soutien dans sa très grande majorité leur idéologie. Dans leur esprit, toute voix dissidente a pour conséquence, divisions, pertes de voix puis forcément de postes prestigieux, bien rémunérés, sans oublié les financements publics qui se comptent par dizaines de millions. Il faut bien qu’une Mme Dati puisse s’acheter les dernières Louboutin ! Comment le pourrait-elle sinon ? En travaillant dans le privé grâce à ses compétences ? Tout en sachant que chaque couloir de la rue Vaugirard, de l’Elysée ou d’une quelconque autre institution regorge de cohortes de Mme Dati, dont beaucoup sont prêtes à vendre père et mère pour accéder au graal.

    Laurent Wauquiez et Henri Guaino, par leurs ponctuelles et opportunistes positions contradictoires sur l’Europe, sont les petits grains de sables qui peuvent enrayer la machine électorale. Et par les temps qui courent les pertes de quelques points aux élections européennes seraient une catastrophe économique et de prestige pour l’UMP. Il était évident que les Copé et Juppé ne laisseraient pas faire et réagiraient avec violence. Nos deux protagonistes le savaient très bien, qu’ils ne jouent pas aux naïfs. Jamais depuis 2002 et la création de l’UMP, il n’y a eu de débats sur nombres de questions et surtout pas sur celles concernant l’Europe. Pourquoi cela changerait ? Les accords poussant à toujours plus d’Europe et de fédéralisme ont été signés pendant les 10 ans de gouvernance de l’UMP. L’ont-ils oublié ? Pourtant à ce moment-là leur désaccord ne s’était pas fait entendre.

    Alain Juppé a raison sur un point. Lorsque l’on est en totale contradiction avec ses valeurs et son for intérieur, on quitte le navire pour en construire un nouveau. Il paraît qu’il vaut mieux être seul que mal accompagné, mais nos deux amis, eux, préfèrent être mal accompagnés et garder quelques chances pour 2017. Leur sortie n’avait que pour but de le rappeler.

  • Crispations identitaires : nausées ou réalités ?

    Loin de voir dans le départ de milliers de « jeunes » européens pour la guerre sainte le résultat d’une quelconque « crispation identitaire » ou exclusivement religieuse, Michel Cardoze persiste à souligner dans les colonnes de Boulevard Voltaire l’aspect culturel et économique de la crise. Mais dès qu’il s’agit d’évoquer deux « tournées sécuritaires » dans le métro de Lille ou de Paris, il est question de mise en scène et d’une « fétichisation identitaire » qui lui donne généralement « la nausée »… Il y avait si longtemps…

    Certes, si j’étais jeune musulman d’une banlieue française, chômeur, déraciné et le cul entre deux « cultures », je pourrais me sentir tout aussi désespéré de voir l’ex-ministre du Travail Sapin se vanter de son action au ministère du Travail, en même temps que d’entendre Hollande désigner l’ennemi à abattre en Syrie. Nous aurions, ce jeune chômeur musulman des quartiers, M. Cardoze et moi un sacré point commun. 450.000 chômeurs supplémentaires en deux ans, et à l’arrivée un bouquin (L’Écume et l’océan) où l’ex-ministre vante la qualité du travail accompli par lui et son gouvernement en la matière : de quoi désespérer main dans la main devant une telle arrogante et insondable sottise. Toutefois, les chemins du jeune chômeur musulman en partance pour la Syrie, de M. Cardoze, et le mien se sépareraient sans doute là.

    Car il va de soi que la miraculeuse multiplication des voiles dans l’espace public français, loin de correspondre aux yeux de M. Cardoze à l’une de ces « crispations identitaires » si chères à son estomac, ne manquera pas de trouver en lui un militant anti-islamophobe acharné. Monsieur le juge anti-terroriste, Marc Trévidic, confie dans Libération du 2 mai avoir « reçu un père très inquiet de la conversion de sa fille de 17 ans et demi et qui s’était mise à porter le voile » (…) Bien entendu, tout mécréant s’offusquant de la brusque multiplication de ces derniers dans l’espace public français s’attirerait les foudres des amis de M. Cardoze, nausée en prime.

    Au même moment, le Figaro du 13 mai nous sort un article (sidérant monde à l’envers, vous dis-je !) où l’on constate que « Depuis quelque temps, de plus en plus d’Egyptiennes tombent le hidjab ». Intitulé « Du vent dans les voiles ». L’article du Figaro évoque Nada, venue chercher Aya pour une séance prévue chez le coiffeur et qui avait décidé de tomber le voile. « Toi ? » lui lance Aya. « Pourquoi pas ? » lui répond une espiègle Nada. Dans le salon de coiffure, Aya cogite à son tour, et finit par sortir « le hidjab noué autour de son sac. À cet instant, j’ai su que je ne le porterai plus jamais » conclut-elle (Fin de citation). Au même moment, en France (et en Europe) des dizaines de milliers de gamines manipulées se font un devoir de commencer à pratiquer l’autocensure capillaire au nom de la liberté. Chères Aya et Nada, jamais je n’aurais cru que vos cheveux au vent d’Egypte revêtiraient un jour une telle importance pour la nôtre.

  • Ils sont partis mener le djihad en Syrie. Qu’ils y restent !

    Ils sont fiers d’exhiber les cadavres de leurs victimes. Corps traînés derrière une voiture ou têtes coupées brandies sur la place d’un village, les images des atrocités commises par les djihadistes en Syrie s’entrechoquent et nous reviennent en pleine face via les réseaux sociaux. Tout ceci n’est pas virtuel.
    Dans un mélange d’arabe et de français des cités, ces musulmans s’adressent à nous à travers des vidéos qui sont des appels à mener une guerre sans merci contre la civilisation européenne.

    Pour Abou Chaak, « Mohammed Merah représente une jeunesse fière ». Ce djihadiste qui vient de la région parisienne prévient : « ça veut dire que nous, au jour d’aujourd’hui, on a des papiers européens. Moi si je veux je rentre en France et je fais tout péter (…) J’ai un an et demi dans les rangs des djihadistes, un an et demi de guerre que je peux venir en France mettre au service de l’islam. »
    Quant à Abou Shaheed, cet autre islamiste « français », il dit rencontrer des centaines de musulmans venus de France pour mener le djihad en Syrie : « Y en a plein, plein, c’est blindé de Français ici, j’arriverais même pas à tous les énumérer ».

    Le moins que l’on puisse dire, c’est que ces sympathiques jeunes gens ont dû entendre le message de François Hollande qui avait appelé à punir Bachar al-Assad. Et aujourd’hui, pour faire face à ce phénomène plus qu’inquiétant, le gouvernement se contente de proposer… un Numéro Vert.

    Mais la sécurité des Français exige une réaction bien plus forte de nos autorités. Devons-nous attendre qu’une fois revenus chez nous, ils marchent sur les pas de Merah ? La question est donc très simple : souhaitons-nous les voir revenir en France ? Car djihadistes aujourd’hui en Syrie, ils pourraient bien devenir terroristes demain en France !

    Depuis quelques semaines, Les Identitaires mènent une campagne de sensibilisation pour que soit adoptée d’urgence une loi condamnant à la déchéance automatique de la nationalité française et à l’interdiction absolue d’entrer sur le territoire national pour toute personne engagée dans une action djihadiste sur un front étranger. Cette proposition a, tout d’abord, été relayée à l’Assemblée nationale par le député Jacques Bompard qui a posé une question écrite au gouvernement. Avant d’être également reprise par le vice-président du Front national Florian Philippot puis par Marine Le Pen elle-même quelques jours plus tard.

    Enfin, le 12 mai dernier, Jacques Bompard a déposé une Proposition de loi (n° i-739) visant à élargir la déchéance de la nationalité française. « Des individus ayant une double nationalité partent désormais faire la guerre au profit de groupes terroristes (…) L’article 25 du Code Civil doit être modifié pour permettre d’inscrire clairement la possibilité de déchoir de la nationalité française un individu ayant la double-nationalité et ayant agi au sein d’un groupe terroriste. Cette modification est indispensable car le cadre légal actuel est trop strict. »

    Une pétition exigeant la déchéance automatique de la nationalité française pour les djihadistes circule aussi depuis plusieurs semaines.

    Face à la menace, le message doit être clair. Ils sont partis mener le djihad en Syrie. Qu’ils y restent !

  • C’est un festival ! Palme d’or pour les comptes de l’UMP ?

    En Sarkozye, version fillonniste ou copéiste, on pensait avoir tout vu. Fortuitement, non. Et Le Figaro de reconnaître : « En pleine campagne présidentielle, le parti aurait dépensé près de vingt millions d’euros entre janvier et juin 2012 dans l’organisation de conventions dont certaines seraient fictives selon le quotidien Libération. »
    Des « montants très importants », admet Valérie Pécresse, secrétaire générale déléguée de l’UMP qui ajoute, sur le plateau de i>Télé : « Je suis sûre que Jean-François Copé aura à cœur de clarifier, de donner toutes les explications. » Bonne copine, avec ça…

    Cité par Les Échos, un poids lourd de l’UMP conclut : « C’est calamiteux pour la maison UMP à dix jours des européennes… » Sans blague ? Quant à Marine Le Pen, c’est évidemment sans grande surprise qu’elle qualifie l’UMP de « pétaudière ».

    Bon, déjà que les comptes de campagnes du candidat Sarkozy avaient été retoqués, d’où Sarkothon d’urgence. Mais là, ce sont peut-être les vingt millions d’euros de trop – « des francs CFA », ironise même un ponte de l’UMP devant l’ampleur de la somme –, surtout parce que versés à la société Bygmalion, fondée par des proches de Jean-François Copé, un certain Bastien Millot, tout spécialement. Vingt millions pour quatre-vingt événements, semble-t-il. Problème, ces derniers ne paraissent pas avoir laissé une trace indélébile dans la mémoire des supposés intéressés.

    Trois semaines après la défaite du président sortant, 299.000 euros ont été dépensés pour une conférence consacré à « l’accès au crédit », avec l’ex-ministre Pierre Lellouche en invité vedette. Seulement voilà, ce dernier ne se rappelle de rien, n’hésitant pas à avouer à Libération : « Je suis tout à fait étonné. En plus, le crédit n’est pas du tout mon thème de prédilection ! Je peux vous parler de l’Ukraine autant que vous voulez, mais le crédit… » Ça, c’est de la défense !

    Autrefois, Olivier Stirn, ministre « d’ouverture » de François Mitterrand, avait dû abandonner son maroquin pour s’être laissé aller à organiser des meetings dont les spectateurs étaient majoritairement intermittents du spectacle. Là, toujours plus fort : ce ne sont même plus des figurants qui montent à la tribune ; seulement des fantômes… Une « pétaudière », comme dit l’autre.

  • Il est bon d’avoir interdit l’esclavage : faut-il pour autant commémorer l’abolition ?

    Le maire Front national de Villers-Cotterêts, ville de Dumas et de la langue Française, comme chacun sait, a donc refusé de participer à la commémoration de l’abolition de l’esclavage.

    On ne s’attardera pas sur les réactions bien entendu indignées de diverses personnalités de gauche et de prétendue droite, lesquelles ne sont pas plus passionnantes que d’habitude. Plus surprenant, en revanche, fut l’attitude tiède du Front national, voire certains jugements assez durs à son encontre comme Marion Le Pen qualifiant cette abstention de « stupide ». L’attitude du maire, Franck Briffaut, fut peut-être téméraire ou provocatrice mais ce qui est stupide, c’est d’abord cette commémoration.

    On comprend bien le souci de ne pas laisser des armes faciles à l’adversaire, toujours à l’affut du moindre faux pas, sur ce genre de détails. Néanmoins, il est tout de même rafraîchissant de voir que des élus ne se prêtent pas sans rechigner comme les autres guignols à ces mascarades mémorielles.

    Sur le fond, cette commémoration est en fait une nouvelle messe d’obligation pour la gauche qui aime voir sacrifier la gloire de la France sur l’autel de ses insatiables divinités que sont la culpabilisation, la révolte, l’excuse et la haine de soi. La preuve en est que l’on commémore l’abolition de l’esclavage aux Antilles, alors qu’en France, il n’existait déjà plus depuis le VIe siècle. En réalité, le but de cette commémoration n’est pas de fêter la fin de l’esclavage en tant que tel, mais de punir la France d’avoir été et d’être encore une puissance mondiale qui a exploré, conquis, vaincu, soumis d’autres peuples par ce qu’elle était la plus forte. Les communistes venaient cracher sur les cercueils des soldats rentrés d’Indochine pour cette même raison.

    Il est bon d’avoir aboli l’esclavage, contrairement à bien des pays musulmans et bien plus tôt que les Américains qui sermonnent la terre entière. Tout comme il est bon d’avoir interdit la torture dans les enquêtes de police, les ordalies dans les procès, ou les sacrifices humains. Va-t-on devoir bientôt commémorer cela ? Se rappeler tout ce que notre pays faisait de mal au cours des 16 derniers siècles ? Si d’aucuns ont voté Fn, c’est aussi pour sortir de ce délire. Ils auraient donc tort de se retenir…

  • Journée de la jupe : polémique à tous les étages…

    Il y a des « timing » plus heureux que d’autres. Ainsi, celui de la « Journée de la jupe », récemment tenue à Nantes. Là, aussitôt, les esprits s’enflamment, sachant que nos enfants se trouvent sommés (les garçons surtout) de venir à l’école en jupe ; et rouge à lèvres, si affinités.

    Du coup, tout se barre un peu en sucette, comme l’aurait chanté France Gall à l’Eurovision, du temps où l’on ne portait pas les femmes à barbe au pinacle. Et de fait, toujours, tsunami sur la blogosphère ; paranoïa dans l’escalier et complotisme à tous les étages. Bref, de quoi s’agit-il, à l’origine ? D’une très nigaude riposte au sexisme ambiant, le tout remontant au téléfilm La Journée de la jupe (2009) dont Isabelle Adjani, d’origine maghrébine pour en rajouter au couscous, fut l’éphémère héroïne. Il s’agissait alors de « stigmatiser » le machisme des « quartiers ».

    Et voilà que le bidule se réinvite dans le débat public. Avec Le Figaro qui part bille en tête. Yves Thréard dans ce vénérable quotidien : « Assez de cette manipulation mentale, du détournement digne – la lutte contre le sexisme – pour une cause subversive, de ce décervelage égalitariste qui veut tous nous faire ressembler à des avatars. N’en déplaise aux prêcheurs de l’indifférenciation, l’homme en jupe n’est pas le rêve de la femme, pas plus que la femme en pantalon n’a été l’avenir de l’homme. »

    Assez logiquement, et non sans raison, Libération réagit sous la plume de Véronique Soulié, remettant cette initiative potache, et très nigaude, à la place qui lui revient de droit : « Au départ, une idée d’élèves nantais élus au conseil académique de la vie lycéenne : organiser une journée de lutte contre le sexisme baptisée “Ce que soulève la jupe”. Ce jour-là, filles et garçons, profs comme élèves, sont invités à porter une jupe ou un autocollant “Je lutte contre le sexisme ; et vous ?” » Bref, à peu près aussi con que SOS Racisme ou Ni putes ni soumises…

    Alors, complot du genre ou pas ? Ni l’un ni l’autre, bien au contraire. Juste une ambiance favorisant théoriciens fous et margoulins d’occasion. Dans ce même Figaro, une voix qui s’élève, celle du bon sens. François-Xavier Bellamy, professeur de philosophie à Versailles et maire-adjoint sans étiquette : « La priorité éducative absolue, dans notre pays, devrait être d’apprendre l’ABCD, tout simplement : près de 20% des jeunes majeurs en France sont illettrés, 50.000 jeunes quittent chaque année notre système scolaire sans aucune qualification. »

    De son côté, Farida Belghoul, infatigable égérie du JRE (Journée de retrait de l’école), est d’un tout autre avis : « Calendrier malencontreux ou pas, tout cela participe d’une ambiance détestable. Le but que poursuivent ces gens de la LGBT, c’est l’indifférenciation des genres. C’est la mondialisation qui nous menace tous. Que les Écossais portent le kilt ou que les Saoudiens s’habillent en chemise de nuit, peu importe, tant que les hommes conservent leurs c… Moi, je suis pour l’année de la robe ! Et surtout que les hommes s’abstiennent de mettre du rouge à lèvres… »

    Cette dame des plus pétulantes appelle à manifester demain, à Nantes. Ça, au moins, c’est clair.

    Pour le reste, et s’il est encore permis de camper sur l’esprit gaulois, on ajoutera, en forme de codicille, que le plus important n’est pas forcément de savoir qui porte jupe ou culotte, mais avant tout d’identifier celui qui ôte l’une et l’autre à ces jolies dames. Enfin, ça, c’était juste histoire de causer.

  • Une patate chaude nommée SNCM !

    Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) : tout est dans l’intitulé. La société est « nationale » mais avec un actionnaire privé (Transdev-Veolia) et des candidats extérieurs éventuels (un Norvégien qui vient de renoncer), et elle s’occupe de la liaison entre la Corse et le continent. Parmi ses obligations : assurer la continuité territoriale entre des départements français éloignés par la mer… D’où les aides de l’État, que contestent et condamnent les règles de l’Union européenne.

    La SNCM fait partie des « bâtons merdeux », ou « patates chaudes, » que tous les gouvernements ont eu à saisir à un moment donné de leur existence. Pourquoi ? À cause de l’obligation de « continuité territoriale », des aides publiques et des règles européennes ? Non, puisqu’à côté, une compagnie au capital multinational – Corsica Ferries – assure des liaisons passagers et fret, depuis Toulon et Nice. Et que la compagnie Corsica Ferries se porte bien… Low coast ? Certes, mais qui s’en plaint ? Corsica n’a pas besoin de subventions, apparemment.

    La maladie récurrente de la SNCM s’appelle héritage de vieilles et mauvaises habitudes : sureffectif, particularités diverses du port de Marseille et de son organisation, de son coût, clientélisme insulaire. Curieusement, le gouvernement, en désavouant le président du directoire (qui sort du jeu), semble faire le choix de Veolia-Transdev, qui veut placer la compagnie sous « protection du tribunal de commerce », avec à la clé un passage des effectifs à 500 salariés au lieu de 2.000. Le président de la collectivité territoriale corse, Paul Giacobbi, approuve… Ce n’est donc pas la défense à tout prix des emplois (et de leurs avantages divers) qui motive le gouvernement. Alors quoi et qui?

    Pour qui est un « addict » de la série de Canal+ « Mafiosa » (soutenue par les assemblées élues corses !), dont le scénario joue, entre autres, sur le contrôle occulte d’une compagnie de navigation, l’interminable affaire de la SNCM est plus que trouble. Le téléspectateur de la réalité (et pas du feuilleton !) a le sentiment qu’on ne lui dit pas tout. Entre Marseille, la Corse et la SNCM, c’est une partie de bonneteau qui se joue. Qui gagne ? Pas le contribuable, en tout cas !

  • Le Grand Remplacement est aussi une guerre testostéronique

    Que vous inspire la polémique récente autour de la Marseillaise ?

    Pas grand chose. Je crois comprendre qu’il y avait là une soliste chargée d’interpréter l’hymne. Je conçois qu’on hésite à couvrir sa voix. Il ne faut pas gâcher les bons procès par les mauvais.

    Les “tournées anti-racaille” dans le métro des jeunesses identitaires ont également fait couler beaucoup d’encre ces derniers jours. Est-ce, à votre avis, une mauvaise idée ? une bonne idée ? une fausse bonne idée ?

    Alors là, j’avoue être très partagé. Notre cher Michel Cardoze s’est fait escarbigner par la majorité des lecteurs pour avoir rappelé les principes : on ne pouvait pourtant pas lui donner tort. Si tous les partis se mêlent de faire régner leur ordre, nous sommes perdus. Et qu’à la puissance publique appartienne le monopole de la violence légitime, c’est un des fondements de la civilisation. Pour avoir voyagé dans des pays où l’on peut être soumis à des contrôles ou recevoir des ordres de la part de groupes qui n’ont sur vous aucune autorité légale, je sais que rien n’est plus humiliant. Donc, qu’on en soit arrivé à la nécessité de ces “tournées anti-racailles”, c’est un signe parmi d’autres que la civilisation, ce vernis toujours si mince, si précaire, commence à lâcher, par l’effet du multiculturalisme, du pluriethnisme, de la violence intrinsèque à la conquête en cours, au changement de peuple, au Grand Remplacement.

    Cela dit nos amis identitaires ne prétendent contrôler personne, ils ne donnent pas d’ordres, ils n’exercent aucune contrainte, ils ne sont pas armés, ils n’usurpent pas de fonctions de police. Ils se contentent d’être là. Le rôle qu’ils assument est purement dissuasif, défensif, rassurant, in-nocent, au sens plein : il s’agit d’empêcher la nocence. Ce n’est pas leur faute si le pouvoir remplaciste abandonne le peuple à la brutalité des colonisateurs, à cette nocence au quotidien qui est l’un des instruments de la conquête du territoire. Et ce n’est pas moi qui reprocherais à ces courageux de résister, ne serait-ce que par leur présence, par leur visibilité affichée. Nous sommes en guerre. Ils la font avec une louable délicatesse, jusqu’à présent.

    27 lycées nantais ont organisé la journée « jupe et rouge à lèvres pour tous » ce vendredi pour lutter contre le sexisme. C’est la bonne méthode selon vous ?

    S’il s’agit de combattre la discrimination, quel bel argument, cette imbécillité, en faveur de cette plus hautes des vertus de l’esprit ! Lycéens, battez-vous pour défendre la discrimination, toutes les discriminations, entre les sexes, entre les êtres, entre les âmes, entre les peuples, entre les cultures, entre les phrases, entre les sens : refusez la jupe et le rouge à lèvres ! (déjà, pour les filles, le rouge à lèvres, au lycée ???)

    Plus sérieusement cette crétinerie sinistre est tout de même un de ces instants furtifs où de sourds mouvements de société, des ébranlements tectoniques de l’histoire, laissent paraître l’essence de leur vérité. J’ai toujours pensé que la conquête coloniale en cours, la substitution ethnique, le changement de civilisation, bref, le Grand Remplacement, était aussi une guerre testostéronique (ouf, c’est difficile à dire…), où les pauvres petits indigènes, dévirilisés par les inoculations massives de haine de soi, par les exercices de repentance perpétuelle, par l’entrelacs gulliverien des lois et règlements, et maintenant, pour couronner le tout, par la théorie du genre, partaient, d’évidence, nettement défavorisés.

    Or peut-on rêver symbole plus parlant de la castration à l’œuvre dans le Grand Remplacement que cette affaire de jupe et de rouge à lèvres ? Je ne vois guère d’aussi fort, dans le genre, que l’interdiction faite aux garçons, en Suède, de pisser debout. Il s’agit toujours, pour nos maîtres, de dire aux peuples dont ils ne veulent plus : mourrez, mourrez, disparaissez, faites-vous oublier, oubliez-vous vous-mêmes, mais avant cela buvez jusqu’à la lie la coupe du ridicule et de l’humiliation.

  • Tous en jupe… à deux semaines du bac, rien de mieux à faire ?

    Comme l’enfer se pave de bonnes intentions, notre école commet souvent les pires folies au nom de principes généreux. Ainsi, c’est dissimulés derrière le paravent du combat en faveur de l’égalité entre les sexes que les adeptes les plus radicaux de la théorie du genre ont réussi à forcer la porte de l’Éducation nationale.

    Depuis, il leur suffit de brandir l’étendard de la lutte contre le sexisme et les stéréotypes pour faire accepter toutes leurs initiatives, y compris les plus farfelues, mais aussi faire taire toute critique.

    Leur tactique est désormais bien rodée. Après avoir milité pour que l’on remplace, en maternelle, les classiques de la littérature enfantine jugés « trop genrés » par des livres comme « Papa porte une robe », « Ma mère est une femme à barbe » ou « Mehdi met du rouge à lèvre », après avoir obligé des élèves de CE2 à regarder le film très militant « Tomboy » (lauréat du prix du jury des Teddy Award récompensant les films traitant de sujets LGBT), après avoir défendu l’expérimentation des « ABCD de l’égalité » qui visent, en s’inspirant des travaux des théoriciennes féministes les plus radicales, à déconstruire « les stéréotypes de genre » auprès d’enfants âgés de 3 à 11 ans, voici venu le temps d’inviter les garçons à porter une jupe.

    Pour ce faire, l’académie de Nantes appuie, finance et assure le suivi « pédagogique » d’une initiative prise par le conseil académique de la vie lycéenne (conseil présidé par le recteur), incitant dans une vingtaine d’établissements les élèves et les enseignants, quel que soit leur sexe, à porter une jupe vendredi 16 mai afin de lutter contre le sexisme.

    Le plus inquiétant avec cette initiative, qui en elle-même est bien plus ridicule que dangereuse, c’est la prétendue unanimité qui l’accompagne ; le ministère, le rectorat, les organisations de parents d’élèves, les syndicats lycéens de gauche, tous vantent cette expérimentation.

    Comment peut-on être à ce point aveuglé ? Comment peut-on penser qu’à quelques semaines des épreuves du bac, les lycéens n’ont pas mieux à faire ? Comment ne pas craindre que l’autorité des enseignants, déjà largement contestée, ne soit pas encore affaiblie par cette mascarade ? Enfin et surtout, comment ne pas voir que l’objectif même de l’égalité entre les sexes est totalement trahie par ce dispositif. En effet, cette journée de la jupe proposée par le rectorat de Nantes envoie un message bien différent de celui du film éponyme de Jean-Paul Lilienfeld avec Isabelle Adjani. Dans ce film, le propos était de permettre aux filles d’assumer leur féminité dans des environnements, des quartiers où porter une jupe entraîne automatiquement les moqueries et les brimades des garçons. C’était là un vrai message de respect, loin du carnaval proposé par le rectorat de Nantes, qui au final nie l’identité féminine et masculine et confond égalité et uniformité.