Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • L’Ukraine est-elle le signe précurseur de l’agonie de l’Europe ?

    Avec les résultats attendus des consultations populaires de Donetsk et Lougansk, c’est l’avenir de l’Ukraine tout entier qui est désormais en jeu. Une question se pose alors immédiatement : dans les conditions actuelles, avec la proclamation des deux républiques populaires autonomes, le référendum général du 25 mai est-il encore opportun, voire possible ? Certes, la sécession du Donbass n’a pas été, pour l’heure, assortie d’une demande de rattachement à la Fédération de Russie. Si cela devait advenir, sans doute faudrait-il attendre l’automne et de prochaines échéances électorales locales. Mais d’ici là, beaucoup d’eau aura passé sous les ponts.

    En effet, tous les accidents de parcours sont à partir de maintenant envisageables. Ce pourquoi peut-être, à l’Ouest, de nombreuses voix — Schrőder, Védrine, Attali — commencent à s’élever contre ce qui semble devoir être une irrépressible montée des extrêmes. Ceci parce que l’irréversible a peut-être été commis vendredi 2 mai à Odessa avec la mort aussi horrible que suspecte de dizaines de militants désarmés. Des milices sont à l’œuvre dans les région dissidentes et s’efforcent de briser par la violence le mouvement séparatiste que l’inconséquence du gouvernement de Kiev a fait prospérer à l’est du pays, notamment par son absurde décision d’interdire l’usage officiel de la langue russe.

    Qui sont ces miliciens volontiers assassins ? Aux côtés des bandéristes extrémistes de Pravy Sektor, l’on sait à présent que se trouvent des hommes des grandes sociétés de mercenariat américaines, telle “Academi”, fille puînée de Blackwater, de sinistre mémoire… ainsi que des djihadistes montés du front syrien avec le soutien de la famille royale saoudienne, humiliée par le refus du Kremlin d’abonner son allié Bachar el-Assad. L’affaire ukrainienne s’internationalise donc à l’instar de ce qui se passa voici trois ans en Syrie.

    En conséquence de quoi, dans l’est et le sud de l’Ukraine, les armes parlent de plus en plus souvent et de plus en plus en violemment. La semaine qui vient de précéder le référendum a connu deux bains de sang particulièrement odieux, drames qui donnent le ton et la mesure des événements en cours. Le premier fut l’incendie, le 2 mai, de la Maison des syndicats à Odessa, dans lequel une quarantaine de personnes trouvèrent la mort dans des circonstances non élucidées. L’autre, le 9 mai à Marioupol, port de la mer d’Azov, avec une vingtaine de morts après que des paramilitaires eurent ouvert le feu sur la foule.

    Désormais, une question se pose avec acuité : l’Ukraine entre-t-elle en agonie et, avec elle, l’Europe ? Certes, l’Europe réelle survivra à la crise de l’euro et à celle de l’Ukraine, deux crises parmi les plus graves que nous ayons connues depuis les années 1930. Mais une chose est presque certaine : l’Union européenne telle que nous la connaissons, celle des sorciers libertariens, est entrée en agonie. Beaucoup, d’ailleurs, voient dans la victoire au concours de l’Eurovision, à Copenhague, du travesti à barbe Conchita Wurst, ce très symbolique dimanche 11 mai, la marque d’une fracture essentielle civilisationnelle entre l’Ouest et l’Est. Le choc des cultures entre un monde né d’un catholicisme émancipé avec le concile Vatican II, associé à des Églises luthériennes et anglicanes résolument modernistes, et un monde orthodoxe traditionaliste rené de ses cendres après la longue nuit du totalitarisme collectiviste. Ce choc, de tout évidence, ne paraît pas devoir être à l’avantage final d’une Europe crépusculaire atteinte d’une démence sénile qui lui fait aujourd’hui oublier d’où elle vient et où elle risque d’aller.

  • Ces soldats valeureux que la bien-pensance des sots voudrait gommer !

    C’est un soldat. Il est seul, assis sur une caisse en bois. Il est heureux, au repos, et déguste une boisson qui lui donne un sourire radieux. La campagne semble paisible, et le jaune du ciel est en harmonie avec son habit bizarre, un plastron bleu et rouge ainsi qu’un pantalon qui ressemble à une jupe. Il est coiffé d’un chapeau rouge amusant avec une queue bleue qui pend sur le côté. Il est noir et s’adresse à nous avec sa phrase célèbre « y’a bon Banania ». En effet, sur la caisse, un argumentaire apparaît, vantant le contenu de cette boisson nationale « en vente partout, aliment délicieux ».

    Voilà l’histoire de France telle qu’elle est désormais interdite, puisque depuis le 19 mai 2011 est proscrite, suite à une plainte du MRAP contre la société Nutrimaine, toute apparition du slogan « y’a bon ». Pourtant, « y’a bon Banania » était déjà abandonné depuis 1977, et « y’a bon » pour les autres produits depuis 2006. Une immense victoire contre le racisme. Les fachos et les nazis de tout poil ne s’en sont pas encore remis.

    Ce soldat valeureux qui n’est pas toujours venu de son plein gré, et surtout qui n’en sera guère remercié, s’exprime donc en « petit nègre ». Une langue utilisée au début du XXe siècle par l’armée pour permettre l’éducation militaire à des Sénégalais utilisant de nombreux dialectes. On leur apprend alors un français rapide, nécessaire pour un minimum de compréhension. Une image que les concepteurs de cette poudre de cacao vont utiliser en supplément d’une Antillaise, au vu de la popularité des soldats africains dans l’Hexagone pendant la Grande Guerre. Il deviendra le seul symbole officiel en 1935.

    J’ai été élevé comme nombre de Français de la métropole avec ce visage aimable, stylisé différemment suivant les époques, toujours jovial, faisant découvrir à beaucoup d’enfants l’Afrique noire. Mon paternel m’a expliqué alors leurs histoires de soldats. Sa rencontre avec eux en 1945 pendant la traversée du Rhin, alors qu’il était engagé dans l’armée française Rhin et Danube. Il donna une paire de chaussettes supplémentaire à un pauvres gars qui souffrait du froid, comme son père pendant la Première Guerre mondiale. Il reçut en remerciement une petite sculpture en ivoire que je garde précieusement.

    Voilà comment des sots, croyant se draper dans une bien-pensance révélée, suppriment l’histoire de France, aplanissent encore et toujours notre vécu et finissent par être contre-productifs en s’attaquant à des modes qui disparaissent naturellement par le simple temps qui passe. Pendant mon enfance et pour beaucoup d’autres gamins, le « noir » était cet homme sympathique, parlant de façon rigolote, me souriant en me fournissant gentiment ma boisson du petit déjeuner. Avec ça, avouez que vous préparez des générations de racistes.

    L’humoriste Anne Roumanoff, dans « Vivement dimanche », a déclenché une vive polémique en imitant le ministre de la Justice Christiane Taubira avec un accent jugé raciste. Face à l’indignation, elle présente ses excuses sur Facebook. Le syndrome Banania n’est pas mort.

  • Nouvelle manipulation : jupes pour tous !

    Une nouvelle idée en or est née dans l’académie de Nantes : jupe et rouge à lèvres pour tous au lycée.

    Vendredi, élèves filles et garçons, et même professeurs (il y a quand même autorité morale, ce serait idiot de se priver…), sont invités à venir en jupe pour « lutter contre le sexisme ». Une initiative que d’autres lycées avaient déjà mise en œuvre plus discrètement en avril : cette fois-ci, 27 lycées nantais sont concernés.

    Le « sexisme »… On voudrait nous faire croire que la menace qui pèse aujourd’hui sur les femmes, c’est le « cocotte » lancé par un collègue au pire un peu lourd, ou des inégalités salariales largement fantasmées ? Quelle triste « blague » pour bobos parisiens !

    On peut parler tant que ces pourfendeurs d’injustice voudront : les violences envers les femmes existent, ça, c’est une certitude.

    Mais pourquoi ne pas les regarder bien en face ? Et prendre des moyens d’adultes au lieu de faire semblant, en collant des jupettes à des gamins de 15 ans… qui le feront au mieux en rigolant, pour les plus solides, au pire en s’interrogeant, pour les plus fragiles.

    Parce que la réalité est bien là, les jupes pour tous n’ont qu’un but : faire baigner ces écoles dans l’idéologie du « tous pareils pour un monde meilleur » qui ne protégera jamais aucune femme des violences qu’elle peut subir.

    Ces garçons en jupe en plein cœur de Nantes ne permettront pas aux filles d’en porter une dans ces banlieues où elles risquent le viol collectif.

    Ce rouge à lèvres arboré par un ado ne retirera pas le traumatisme de cette jeune fille violée à la sortie du RER.

    Ces autocollants « contre le sexisme » n’empêcheront pas une jeune femme d’être rackettée à la tombée de la nuit…

    Les exemples sont légion et les chiffres sont là : la France, en 2014, c’est 200 viols et 2.000 agressions par jour.

    La voilà, la menace, et en premier lieu pour les femmes qui sont jugées plus vulnérables par des agresseurs sans doute bourrés de stéréotypes…

    Et non, ces agressions physiques ou sexuelles ne sont pas la conséquence de ce supposé « sexisme » ambiant, fondé sur de monstrueux présupposés selon lesquels l’homme et la femme seraient différents.

    L’homme et la femme sont différents, ce qui ne fait pas de tout homme un violeur potentiel. Il pourrait être protecteur, justement, si la société évitait de le féminiser pour mieux le faire disparaître, ou de le condamner dès lors qu’il ose défendre…

    La complaisance à l’égard de toute revendication estampillée LGBT et le laxisme judiciaire, en revanche, ne sont sans doute pas neutres. La conjugaison de la violence et de la réduction de toute personne à ses pulsions sexuelles ne participe pas à « défendre les femmes ». Et quelques jupettes sur des gamins n’y changeront rien.

  • Le suicidé de Notre-Dame et le petit mec de nos jours

    Un homme nullement désespéré et qu’aucun malheur n’accablait ; un homme inquiet, certes, devant la déchéance des grands principes qui ont fait la grandeur de notre civilisation ; mais un homme qui y décelait « l’endormissement », non pas l’anéantissement de ces principes : voilà que cet homme – Dominique Venner – se donnait solennellement la mort, il y a un an, à la cathédrale Notre-Dame de Paris.

    Pourquoi ?

    Il l’a fait pour nous réveiller, pour secouer nos consciences « endormies », comme il disait. Il l’a fait pour porter témoignage devant tous et devant le grand Tout appelé monde – ou communauté, ou peuple, ou nation… Porter témoignage… Mais de quoi ? Porter témoignage de ce qui est le plus endormi, le plus répudié par l’Homo festivus de nos jours. Porter témoignage de l’attitude pour laquelle le « bien commun » – le bien de tous et du Tout – l’emporte face à la jouissance immédiate de chacun. Cette attitude qui, marquée par la grandeur, par la noblesse – par « l’héroïsme », disait-on aussi jadis –, représente le plus grand crachat jeté à la face du petit mec frileux de nos jours.

    « Mon plaisir, mon bonheur, ma jouissance… ! Il sera plat et mesquin – avoue le petit mec –, mais il est mien. Rien d’autre n’est là, rien d’autre ne compte. » Il croit même être heureux, le malheureux ! Pourvu que la crise ne le harcèle pas trop, le petit mec s’imagine ravi, comblé… Les puissants lui ont fourré, certes, de telles idées dans la tête. Mais il y met du sien aussi. Il en rajoute même, pataugeant, tout content et guilleret, dans l’individualisme rampant de nos jours !

    Si du moins les petits mecs étaient aussi individuellement différenciés qu’ils le prétendent… Or, ils sont les plus grégaires, les plus massivement uniformisés qui ont jamais marché sur terre. Si du moins ils connaissaient, comme ils le croient, la joie, le bonheur, la plénitude… Mais non ! Comment le pourraient-ils, voués à l’inanité où rien de grand ne pointe, où rien de beau n’étincelle ? Quelle gloire peuvent-ils connaître, enfermés dans la carapace de leur solitude ? Quelle plénitude peut envelopper l’homme le plus seul de tous ? Quelle joie peut connaître cette sorte de zombie qui, sans racines ni attaches, travaille, végète… et meurt ?

    Rien ne rappellera nos pas sur terre. Ni exploits, ni héros, ni monuments, ni mémoire, ni beauté… Nous ne laisserons rien. Rien que des machines.

    Et pourtant, même s’il est encore sourd, le malaise commence à grandir. Notre petit mec commence à se sentir de plus en plus seul et sans espoir.

    Apportons-lui quelque espoir en essayant de lui dessiller les yeux face aux grands défis de notre temps. Ceux-là même pour lesquels s’est sacrifié Dominique Venner. Ceux-là même autour desquels se tiendra le Colloque « Dominique Venner, historien et écrivain au cœur rebelle » le samedi 17 mai, à 14 h 30, dans le grand amphithéâtre de la Maison de la Chimie, 28, rue Saint- Dominique, 75007 Paris.

  • Les « tournées de sécurisation » ne font qu’aggraver et surfer sur l’angoisse…

    Le 9 mai dernier, Génération identitaire a fait une « tournée de sécurisation » dans le métro parisien après l’avoir fait à Lille et Lyon. Que pensez-vous de cette initiative ?

    Je ne partage pas du tout l’enthousiasme de certains devant une telle initiative. Ce n’est pas la première fois que des personnes bien ou mal intentionnées disent qu’elles vont « faire la police » elles-mêmes, puis tentent de passer à la réalisation pratique. Sans succès, évidemment. Car une chose est de jouer au « sécurisateur » du métro devant des photographes ou une caméra, autre chose est de faire le job 7 jours sur 7 et du matin au soir ! La sécurité publique est du ressort de l’État, pas du particulier – sauf exception, si l’on est témoin d’une agression, d’un crime ou d’un délit, cela va de soi. Mais l’initiative de Génération identitaire n’est pas le rappel de la loi, ou un appel recevable au civisme, un appel à la solidarité fraternelle, qui ferait par exemple qu’une rame de TER ne demeure pas silencieuse devant une agression. La « tournée de sécurisation » dont vous parlez est évidemment motivée par le désir d’aggraver et de surfer sur l’angoisse, la peur, qui a bien d’autres motifs, y compris irrationnels, que le malandrin, le voleur, le palpeur, le bruyant en groupe, que sais-je.

    Si l’État n’arrive pas à assurer ses responsabilités en matière de sécurité, il faut bien envisager des solutions de remplacement ?

    Il est très, très exagéré d’affirmer que l’État n’arrive pas à assurer ses responsabilités en matière de sécurité des personnes et des biens. Globalement, police et gendarmerie font leur job : la société française n’a jamais été plus sûre (le reste est propagande électorale de basse extraction, je le dis brutalement) depuis qu’elle est société. On n’a pas besoin de statistiques et de chiffres pour réaliser que notre espace public et notre vie sociale sont plus sécurisés qu’au XVIe ou au XIXe siècle, pris au hasard ! Justement parce que police, gendarmerie et justice font leur job.

    Pas assez ? imparfaitement ? Insuffisamment au regard de nouveaux besoins, de nouvelles formes de vie urbaine et de nouveaux espaces publics ? Alors il faut avoir le courage politique d’en assumer le coût ! Prisons surchargées, condamnés qui ne purgent pas leurs peines ? Faut-il construire d’autres prisons ? Combien çà coûte ? Quels impôts supplémentaires ? Sait-on ce que coûte un détenu ? Beaucoup plus cher qu’un petit mendiant au feu tricolore ! Oui, je sais, j’exagère. Mais c’est pour me faire comprendre. On ne peut à la fois hurler contre la pression fiscale et souhaiter que les prisons soient plus nombreuses, les policiers plus nombreux et les tribunaux plus rapides.

    Quels sont les dangers, les dérives d’une telle action ?

    J’entends l’argument « technique » : eh bien, que les citoyens volontaires soient les suppléants bénévoles de la police insuffisante ! C’est là que mon refus est absolu, car les dérives dangereuses sont connues et sans exceptions. Il n’est pas de pays, pas de périodes historiques où les milices « citoyennes » ou « révolutionnaires », ou « bourgeoises » ou « paysannes » (et sans remonter aux « croisades des pastoureaux » qui dégénèrent en pillage des villes et en crimes, puis en répression féroce – 1251 et 1320) n’aient tourné en honteuse eau de boudin après avoir suscité des excès, des violences illégales, des vengeances personnelles, des violences ethniques, des stigmatisations d’une catégorie de gens « différents ». On a sous les yeux encore, ou une mémoire fraîche, ou les travaux encore pratiques, des « comités de vigilance », des militants de cage d’escalier ou de quartier, à Cuba, au Venezuela, dans la défunte RDA, ou dans l’Espagne franquiste ou l’Italie fasciste (se souvenir du film Una giornata particolare – Ettore Scola, 1977). La liste n’est pas exhaustive.

    Rien ne remplace, dans ses tâches régaliennes, l’État démocratique, c’est-à-dire contrôlé par les élus. Le reste est du ressort de l’idéologie stalino-pinochétienne. Elle a fait ses preuves. On préférera l’État démocratique.

    Et ses avantages ?

    L’initiative mise en scène de Génération identitaire (j’aurais beaucoup à dire sur cette fétichisation de « l’identité » qui me donne généralement la nausée) a un seul avantage : elle révèle la crise des défenses immunitaires de notre société contre la tentation autoritaire d’un « ordre moral » de pauvre et médiocre mémoire. Voire pire.

  • Le petit pas que Nicolas Dupont-Aignan refuse de franchir…

    J’aime bien Nicolas Dupont-Aignan. Il est sympathique et me rappelle furieusement le groupe Partenaire Particulier — des chanteurs d’école de commerce des années 80. Il tient habituellement quelques propos roboratifs qui laissent penser que la droite française n’est pas définitivement morte, tuée par le politiquement correct ou l’accusation de fascisme qui refleurit chaque année depuis 60 ans. Frappés au coin du bon sens, ses propos sur les Roms ou sur les immigrés font regretter qu’il lui manque de solides convictions sur la famille, le mariage, la défense de la vie, et autres sujets qui n’ont rien d’accessoire. Ils sont même indissociables d’une dénonciation bienvenue des ravages du mondialisme, de l’ultralibéralisme et de cet européisme béat qui pollue toujours les esprits d’une bonne partie de la droite française et de ses électeurs.

    Mais il est un pas que Nicolas Dupont-Aignan refuse de franchir, c’est celui de l’union des — vraies — droites. On ne l’a pas encore entendu dire qu’il lui semblait indispensable de former un vaste conglomérat souverainiste, patriote, antimondialiste, et fermement décidé à unir ses forces au-delà des divergences légitimes d’appréciation pour remettre notre pays sur le droit chemin. Il restera donc le chef d’un micro-parti.

    Or, la configuration actuelle des partis politiques rend indispensable une première phase : faire exploser l’UMP. Actuellement, seul le vote FN semble utile pour cela. Même si les Dupont-Aignan, Boutin, Vanneste, Sens commun et autres sont plus sympathiques que Marine Le Pen et son entourage, ils sont incapables de dynamiter l’énorme machine et de provoquer la saine recomposition de la droite autour des vrais clivages actuels : l’Europe, la place de l’Homme dans la société, l’identité nationale.

    Certes, ils ne sont pas d’accord sur tout. Difficile de confronter notre ami Christian Vanneste à Steeve Briois, Christine Boutin à Florian Philippot. Certes, le rapprochement avec le FN reste une opération risquée qui vous grille médiatiquement et sans délai. Mais quand la maison brûle, discute-t-on du numéro des pompiers ?

    Que fera Dupont-Aignan de son petit pourcentage aux européennes, s’il ne peut l’agréger à un conglomérat uni par quelques principes clairs ? Ni système, ni extrêmes : la formule percute. Et après ? S’il continue de clamer son rejet de toute alliance avec le Front national, il terminera comme tous les souverainistes : isolé, ou assimilé par l’UMP. Dans les deux cas, on ne les entend plus.

    Allons, Monsieur Dupont-Aignan, Marine Le Pen n’est pas le diable. C’est une partenaire particulière, pas trop timide, avec une bonne dose de savoir-faire. Une petite conversation entre vous ne vous tente vraiment pas ?

    L’année du centenaire de l’union sacrée, alors que nous commémorons le sacrifice des pantalons rouges de 1914, tombés pour la défense de leur patrie, nous aimerions vous entendre tous ensemble crier : Debout la France !

  • Lampedusa charrie chaque jour son lot de morts : arrêtons net l’immigration !

    Jean Raspail publiait en 1973 son roman Le Camp des saints. Succès jamais démenti, cette œuvre prophétique décrit les conséquences d’une arrivée massive de cargos chargés d’immigrants extra-européens, qui échouent sur la Côte d’Azur. La première édition comportait une citation datée de Jean Raspail, plutôt interrogative quant au futur des flux migratoires. Chaque réimpression de l’ouvrage fut l’occasion, pour lui, de changer cette citation. À mesure que cette arrivée massive de migrants s’intensifiait dans le temps, son état d’esprit évolua. D’abord révolté, il semble aujourd’hui presque résigné. Jean Raspail avoua lui-même s’être trompé sur les modalités de l’« invasion » mais pas sur le fond. Il n’y a jamais eu l’arrivée d’un million de migrants en même temps, mais plutôt une infiltration constante dans le temps.

    Lundi 12 mai 2014, 41 ans après la publication de l’ouvrage, une embarcation chargée d’immigrants clandestins s’est échouée au large de l’île de Lampedusa en Italie. La marine italienne a pu sauver près de 200 personnes de ce naufrage, mais certains n’ont pu en réchapper. Des morts qui s’ajoutent à une triste liste de kamikazes sacrifiés au nom d’un rêve biaisé et destructeur. Déjà, le 3 octobre dernier, 350 migrants avaient péri près de Lampedusa. Nos bonnes âmes s’en émeuvent à chaudes larmes dès qu’on leur tend un micro ; ils sont pourtant les premiers responsables de ces malheurs.

    Il serait difficile de blâmer ces migrants qui prennent tous les risques pour essayer d’atteindre un monde qu’ils supposent, probablement à tort, comme meilleur pour eux. Non, il faut blâmer les gouvernements européens qui encouragent à ces quasi-invasions tant destructrices pour les pays d’Afrique que déstabilisatrices pour le continent européen, qui ne peut plus se le permettre. Nous sommes confrontés à une contre-colonisation démographique qui est l’enjeu majeur du siècle, et déterminera la survie de la France et du continent européen dans ce qu’ils incarnent historiquement.

    Les pompes aspirantes françaises sont bien connues : Aide médicale d’État, scolarité gratuite, droit du sol… Ces luxes de générosité ne sont plus dans nos moyens, il faut d’abord et en priorité s’occuper des nationaux. Il faut le marteler constamment, ça n’est plus possible. Au-delà du coût, c’est la perturbation humaine et culturelle qui est problématique. La France est déjà profondément divisée, est-il bien raisonnable de ne pas tout mettre en œuvre à l’échelle continentale pour arrêter le massacre ?

    Ces élections européennes devraient être l’occasion de rappeler ce qu’est l’Europe, et ce à quoi elle peut servir. L’Europe est un ensemble civilisationnel divers mais cohérent qui doit se doter d’une frontière extérieure de toute urgence. Si cela n’est pas possible en l’état, la France devra dire non à l’Union européenne. Nous ne pouvons plus laisser des migrants mourir dans des conditions dramatiques alors que nous n’avons, par ailleurs, plus rien à leur offrir.

  • Économiste français et de gauche, il fait un tabac aux États-Unis !

    Il est français, il est de gauche, il ressuscite Marx, mais il fait un tabac aux États-Unis : c’est Thomas Piketty. Son livre Le capital au XXIe siècle, 1.000 pages de chiffres, graphiques et équations, est en tête des ventes sur amazon-USA : qui l’eût cru ? Paul Krugman, prix Nobel d’économie et chroniqueur au New York Times, ne tarit pas d’éloges à son sujet et parle même de « Piketty Panic ».

    Véritable surdoué de l’économie, ce normalien de 43 ans n’en est pas à son coup d’essai. Sa thèse de doctorat portait déjà sur le thème des inégalités de patrimoine. Elle lui ouvrit les portes du très prestigieux MIT en tant que maître-assistant – il avait à peine 23 ans. Proche de Michel Rocard et de Dominique Strauss-Kahn, il devient l’un des principaux conseillers économiques de Ségolène Royal lors de sa campagne malheureuse de 2007.

    Que nous apprend Le Capital au XXIe siècle, référence à peine voilée au fondateur du marxisme ? L’existence d’inégalités criantes et croissantes entre les peuples et entre les classes sociales ? Pas vraiment un scoop, d’autres économistes s’y sont penchés. La nouveauté, c’est qu’il en identifie la cause : le rendement du capital est devenu supérieur à la croissance globale de l’économie. En clair, les riches sont de plus en plus riches non pas du revenu de leur travail (y compris les hauts salaires) mais grâce au rendement de leur capital, une situation qui nous renvoie au capitalisme du XIXe siècle.

    Pour prendre un exemple, l’inégalité est davantage dans la fortune que vont hériter, un jour, les enfants d’une star du foot que dans son salaire actuel, aussi astronomique soit-il, et pas tant parce que ses héritiers ne seront probablement pas des stars de quoi que ce soit mais parce que, d’ici à sa mort, son capital ne va cesser de croître de manière cumulative et endogène. La première moitié du XXe siècle échappe à la critique de Piketty. Pourquoi ? À cause des guerres et des grands choix de société – accords de Grenelle en France, New Deal aux États-Unis – qui ont réduit les inégalités.

    Pour parvenir à ce tableau peu digne d’une société méritocratique dont la démocratie française se voudrait le modèle, point d’évaluation au doigt mouillé, ni d’analyse théorique, mais une exploitation méthodique d’archives et de statistiques mondiales sur les revenus et les héritages remontant sur trois siècles.

    Piketty brise ainsi des tabous (celui des riches et de l’héritage), il nous avertit que la croissance des inégalités est cumulative et insupportable, mais là s’arrête son travail de prospective. Respectabilité de l’économiste oblige, il ne joue pas les Madame Irma. « Il est beaucoup trop tôt pour annoncer au lecteur qu’il devra payer son loyer à l’émir du Qatar d’ici à 2050. Comme toujours, le pire n’est pas certain… » En cela, il a peut-être tort. Si une bulle capitalistique est bel et bien en formation aux dépens des classes moyennes – les très hauts salaires ne sont-ils pas aussi un transfert de capital déguisé ? —, c’est toute l’économie réelle, celle qui est soutenue par la consommation et les investissements créateurs d’emplois, qui est menacée d’asphyxie.

  • Les incivilités baissent dans le métro : puisque la RATP vous le dit !

    Les bonnes nouvelles sont rares de nos jours, et pour cause ; elles sont si rares que, lorsqu’on les apprend, on a naturellement tendance à ne pas leur accorder foi. Surtout lorsqu’elles viennent d’un Institut de la vérité par les chiffres ou d’un Organisme officiel d’interprétation de la réalité…

    J’en veux pour preuve ce rapport de l’Observatoire des incivilités de la RATP, qui nous le dit tout net, qui le pérore sans sourciller : les incivilités dans les transports parisiens sont en baisse de 9 % par rapport à l’année dernière. Oui, passager quotidien, héros anonyme des heures de pointe, tu n’en crois peut-être pas tes oreilles mais la politesse revient – certes lentement, mais sûrement –, la douce convivialité reprend ses marques, le « vivrensemble » se refonde à vue d’œil.

    En moyenne, chaque voyageur a été témoin de 74 incivilités sur les douze derniers mois, contre 81 l’année précédente, nous révèle cette enquête scrupuleuse. Parmi les incivilités qui sont, pour ainsi dire, en voie de disparition : le fait de ne pas laisser son siège à une personne âgée ou handicapée (-24 %), garder son sac à l’épaule en cas d’affluence (-19 %) ou rester sur son strapontin quand la rame est bondée (-15 %). Même la bousculade sans excuses, grand classique de la vie urbaine en climat postmoderne, chute de 9 %. On découvre également que 98 % des sondés se déclarent prêts à se comporter de façon plus courtoise. Une prise de conscience générale, une vraie purification collective, une vague de civisme.

    Pour l’usager régulier du métro ou du RER, ce regain d’attention à autrui ne saute pourtant pas aux yeux, et c’est le moins qu’on puisse dire. Le sondage comme nouvelle méthode Coué. Vous ne voyez pas ce que vous voyez. Vous ne vivez pas ce que vous vivez. Tout va de mieux en mieux. Les hommes deviennent frères. Cela doit être l’effet Europe, allez savoir. Ou bien c’est peut-être que l’homme lui-même décivilisé perçoit l’incivilité de manière moins aiguë, comme on supporte toujours plus facilement ses propres nuisances.

    Je me plaignais encore récemment de ces gens qui restent sur leur strapontin quand la rame est bondée, et il me semblait précisément que ce phénomène se systématisait. Les chiffres démentent mon expérience, réfutent mon « ressenti ». Soit. Mais qu’en serait-il si la RATP nous livrait son bilan annuel des vols, des attouchements, des agressions physiques, des coups et des ruades malveillants qui se terminent parfois par la mort de ceux qui en sont victimes, et dont on pourrait sans doute évaluer le taux d’augmentation à 500 % depuis quelques années ? Voilà qui donnerait une idée plus précise de la « civilité » qui règne dans les transports, mais qui n’inciterait guère l’homme de la rue, déjà un peu fataliste, à se précipiter aux urnes – il est vrai.

  • Farida Belghoul défile aux côtés de Civitas : qui gagnera le poker menteur ?

    Le Parisien n’en revient pas : « Farida Belghoul a manifesté ce dimanche à Paris en l’honneur de Jeanne d’Arc à l’appel des intégristes catholiques de l’Institut Civitas. » Farida Belghoul ne s’est pas exprimée, mais elle a posé devant les objectifs avec un Alain Escada tout sourire.

    Il est vrai que « l’ex-militante communiste, égérie de la Marche des Beurs en 1984, qui a renoué avec l’islam » (comme la présente Libération) et le président de Civitas, c’est un peu la carpe et le lapin. Dont personne n’aurait imaginé, il y a quelques mois, qu’ils pourraient un jour se découvrir des affinités. François Hollande aura vraiment réussi le mariage pour tous, même les plus improbables.

    Alors on essaie de comprendre. D’un côté des catholiques réputés intransigeants. Chroniquement atteints du syndrome du « drapeau blanc du comte de Chambord », ils refusent toute compromission, même avec leurs frères dans la foi, comme on l’a vu l’an passé lorsqu’ils n’ont pas voulu se joindre à la Manif pour tous. Le syncrétisme leur fait horreur, le dialogue interreligieux leur hérisse le poil. Et pourtant, c’est le plus grand dénominateur commun « Théorie du genre » qui les a mis d’accord avec les musulmans représentés par Farida Belghoul. À la poubelle, le drapeau blanc ? N’est-ce pas un peu paradoxal ?

    Pas tout à fait. Car en réalité, il n’est pas, là, question de foi. Ni de renier ce qu’ils sont, ni d’applaudir malgré eux à ce à quoi ils n’adhèrent pas.

    Dans notre société médiatique faite de castes, ceux de Civitas sont les intouchables parmi les intouchables. Même un parti honni comme le FN fait un grand cercle. Même les autres catholiques se pincent le nez, comme avec ces cousins un peu bruts de décoffrage que, dans les mariages, on ne sait à quelle table caser et que l’on finit par ne pas inviter.

    Sans doute ne voulaient-ils pas se compromettre avec LMPT, mais LMPT le leur rendait bien… quand Farida Belghoul et ses amis —sans complexe, culpabilité rentrée ni compte à rendre — les prennent comme ils sont.

    Alors les parias de Civitas, dont la parole est par essence discréditée, croient avoir trouvé dans les musulmans de Farida Belghoul leur porte-voix, une caste médiatique supérieure qui agira à leur place quand eux sont complètement muselés. Un rapprochement d’opportunité, sans qu’il leur soit demandé de se cacher, de changer ou de se taire.

    De l’autre côté, Farida Belghoul. Une femme au caractère fort et entier que la récupération de la Marche des Beurs par « le système » a de toute évidence écœurée, jusqu’à la rapprocher de tous les opposants à ce dernier, fussent-ils réputés sulfureux. Les ennemis de mes ennemis sont mes amis. La « Théorie du genre », cerise sur le gâteau « société occidentale pervertie », a fini de sceller l’alliance. Quand la maison brûle, n’est-ce pas, on ne regarde pas si celui qui déroule le grand tuyau porte un tchador ou un chapelet.

    Sauf qu’évidemment, entre sincérité et calcul, chacun continue à jouer sa partition, à tirer la couverture à soi en se faisant des risettes. Car chacun est dans son style prosélyte, et espère peut-être naïvement convertir l’autre en même temps que — plus cyniquement — se servir de lui. Et si la « Farida Team » apporte à Civitas son passeport médiatique, le « Civitasland » peut fournir son expertise… en matière d’école, par exemple. Puisqu’avec « Journée de retrait de l’école », c’est de cela qu’il s’agit. Quand on n’est plus content de l’école du coin, l’étape suivante est de monter la sienne, à sa main. École catholique hors contrat hier… école coranique hors contrat demain ? Et quand du côté de Civitas, en bon copain, on aura livré les ficelles, le savoir-faire, les bons tuyaux, on peut se réveiller un jour, de cet aimable jeu de poker menteur, avec la gueule de bois. C’est un risque.

  • En Sicile, après Cosa nostra, Cosa vaccina ?

    5.745 migrants irréguliers de plus en 11 semaines : c’est le record du nombre sans précédent que la Sicile a le malheur de détenir en ce début d’année 2014 ! Soit 15 fois plus en un seul premier trimestre que l’année précédente, ainsi que Marie d’Armagnac le rapportait voici peu sur ce site – « Sicile : le Camp des saints, c’est maintenant ! » –, indiquant au passage ce que coûtait chaque émigrant aux Italiens…

    Mais si le contribuable italien n’y trouve pas son compte, il en va différemment pour le laboratoire pharmaceutique Sanofi Pasteur MDS qui va fournir 4.000 doses de vaccin au plus grand centre d’accueil de demandeurs d’asile d’Europe, celui de Mineo en Catane, une province de la Sicile.

    La conseillère régionale à la Santé, Lucia Borsellino, a en effet signé un accord avec la directrice générale de Sanofi Pasteur MSD, Nicoletta Luppi, et le président régional de la Croix-Rouge italienne, Rosario Valastro, pour « plusieurs milliers de doses de vaccin contre la typhoïde et d’un millier de tests tuberculiniques à utiliser sur les migrants du centre, fournis, via la direction régionale de la Santé, par Sanofi Pasteur à la Croix-Rouge de Sicile, chargée de la gestion sanitaire du CADA [centre d’accueil de demandeurs d’asile] de Mineo », dénonce Antonio Mazzeo sur le site tlaxcala-int.org.

    La vaccination de masse, contestable pour beaucoup, s’avère également dangereuse, chaque organisme réagissant différemment à un même principe actif : « On ne peut pas envisager de vacciner indistinctement hommes, femmes et enfants, chacun(e) ayant sa prédisposition ou sa résistance spécifique. En outre, la logique même de l’ensemble du projet est viciée à la base : s’il y a des cas de typhus/typhoïde à Mineo ou si on en craint l’éventualité, il faut fermer la structure, au lieu de vacciner en masse ceux qui y vivent contre leur gré », ajoute Antonio Mazzeo.[ref]Le vaccin contre la typhoïde Typhim, principalement destiné à l’exportation, est fabriqué par Sanofi Pasteur MSD sur son site de Marcy-l’Étoile près de Lyon. L’entreprise avait décidé, en septembre 2012, de retirer deux lots de vaccins après avoir découvert « des concentrations antigéniques hétérogènes », c’est-à-dire des doses ne permettant pas, dans certains cas, de produire suffisamment d’anticorps après l’injection. En juin 2013, le laboratoire a arrêté temporairement la distribution du vaccin après la découverte d’une contamination bactérienne sur un des composants (www.tlaxcala-int.org).[/ref]

    Rappelons que Sanofi Pasteur, géant de l’industrie pharmaceutique – quelque 13.000 salariés, 13 sites de production et de recherche –, est la seule entreprise européenne entièrement consacrée à ce secteur sur le continent ; elle a de fait le monopole de la production et de la distribution de vaccins.

    Les demandeurs d’asile débarquant en Sicile seraient-ils transformés en cobayes ? Si l’argent n’a pas d’odeur et la misère humaine pas de frontières, joint-on l’utile à la migration en se servant des demandeurs d’asile comme chair à tests et expérimentations ?

  • Je deviens SDF, mais je n’abandonnerai pas mon métier !

    Interview de Marie-Neige Sardin

    Votre librairie-papeterie va fermer ce soir. Pouvez-vous nous expliquer les raisons de cette fermeture ? Pour une seule raison : la multiplication de mon loyer par trois, qui a été validée par un tribunal qui a rendu cette décision exécutoire. Je me trouve, en outre, face à un huissier qui n’entend pas m’accorder de délai et à un maire qui refuse de préempter. Pourquoi cette décision de multiplier par trois votre loyer ? J’étais soumise à un bail vieux de 36 ans. La loi veut que l’on autorise le déplafonnement des loyers. La commission des baux du 93, qui ne fait que ce genre de calcul toute la journée, a estimé que mon nouveau loyer devait passer de 500 € à 700 €, ce qui était le « tarif syndical » pour le département. Mais mon propriétaire a décidé de le passer à 1.400 €. Avez-vous pu faire un recours administratif ? J’ai bien sûr fait appel de cette décision, mais comme le jugement est exécutoire, cela ne change rien. En outre, la révision du loyer a un caractère rétroactif, ce qui implique pour moi de régler un arriéré de loyer pour un montant de 34.000 €. Comment expliquez-vous cette augmentation si importante alors que la commission des baux la calcule autrement ? En réalité, on ne me compare pas à d’autres librairies-papeteries, puisque je suis la dernière sur Le Bourget, mais à des boucheries ou à des grandes surfaces. Bref, ils comparent ce qui est incomparable. Bref, c’est l’argument financier qui est aujourd’hui utilisé pour vous faire bouger… C’était en effet le dernier qui leur restait… Et je ne peux pas lutter. La mairie a refusé de préempter. Avez-vous essayé de rencontrer le maire ou un de ses adjoints ? Nous avons tout essayé. Un conseiller d’opposition s’en est mêlé. J’ai rempli tous les papiers nécessaires à la préemption et c’est lui qui est allé les apporter. Mais nous nous sommes heurtés à une fin de non-recevoir. Une décision motivée ? Pour le moment non, pas par écrit en tout cas. Vous avez l’air d’en connaître les raisons officieuses… Durant la campagne municipale, je me suis vivement opposée au maire actuel au sujet de l’état de la ville, sa saleté, le délaissement auquel la ville est confrontée : plus de commerces de tradition, le tout halal, etc. Le maire a dit, le jour de son investiture, que je lui avais nui et qu’il ne me le pardonnerait pas. C’est ce qu’il est en train de faire… Quelles sont vos perspectives ? Actuellement, je deviens SDF. Je n’ai plus de revenus, plus de maison puisque mon appartement est lié à la boutique. Ma seule solution est de prendre un local et de tenter de sauver le maximum de marchandises… Pour la suite, c’est la rue ou le pont Neuf… Dans quel état d’esprit êtes-vous ? Vous avez envie de tirer un trait sur tout cela ? Je vais changer de vie, obligatoirement. Mais une chose est certaine : je n’abandonnerai jamais mon métier. J’aime toujours autant les mots, la presse… J’ai vraiment envie de m’identifier à la chanson de Florent Pagny : « Vous n’aurez pas ma liberté de penser ! » Vous avez envie de lancer un appel par l’intermédiaire de Boulevard Voltaire ? Un SOS ! Je suis seule face à ces épreuves. Aucune manifestation de soutien, même pas une dénonciation : une librairie, ça se protège, quand même ! Or, si je reçois de nombreuses manifestations de sympathie via Internet, rien dans les faits ni dans les actes… Concrètement, nous sommes deux femmes à tout déménager avant l’arrivée des huissiers ! Je constate qu’entre chrétiens, il n’y a pas beaucoup de solidarité. C’est le contraire chez les musulmans qui, eux, s’entraident.

  • Dominique Venner : un fabuleux professeur d’énergie…

    Jean-Yves Le Gallou, vous allez assister, samedi 17 mai à 14 h 30, au colloque consacré à Dominique Venner, à la Maison de la chimie à Paris à l’invitation de l’Association pour l’histoire. Expliquez-nous pourquoi…

    Il y a un an, j’ai eu l’honneur, avec Bernard Lugan, Philippe Conrad et Fabrice Lesade, de partager avec Dominique Venner son dernier déjeuner. Je n’oublie pas l’accolade – l’abrazo – qu’il nous a donnée lorsqu’il est parti vers son destin. Ce sont des moments qui marquent un homme pour le restant de sa vie.

    Que retenez-vous de Dominique Venner ?

    Un grand écrivain. Un historien méditatif. Un professeur d’énergie.

    Un grand écrivain ?

    Dominique Venner était un merveilleux conteur. Son Dictionnaire amoureux de la chasse, notamment, est admirable. Je le dis avec d’autant plus de force que je ne suis pas moi-même chasseur. Mais on y trouve une formidable leçon sur les relations de l’homme à la nature, à l’animal et aux traditions.

    Un historien méditatif ?

    Dominique Venner a apporté un regard lumineux sur 30.000 ans d’histoire européenne dans Histoire et tradition des Européens. Avec lui, nous savons d’où nous venons. Et pourquoi nous devons refuser le grand effacement et le Grand Remplacement. « Les racines des civilisations ne disparaissent pas tant que n’a pas disparu le peuple qui en était la matrice. » Pour Dominique Venner, « l’historien méditatif […] [est] créateur de sens, éveilleur de rêves ».
    Nous devons aussi à Dominique Venner Le Siècle de 1914, un livre, là aussi, d’une lumineuse clarté. En 1914, l’Europe est une société traditionnelle avec ses monarques et ses aristocrates, ses paysans et ses soldats, tous attachés à leur lignée et aux valeurs d’effort, de courage et d’honneur. Les combats de 1914 industrialisent la mort (80 % de tués par éclats d’obus) et la figure du héros cède la place à celle de la chair à canon. Les grands empires s’effondrent et le chaos s’installe au cœur de l’Europe.

    Sur les ruines du monde ancien, quatre idéologies naissent et s’opposent. Le fascisme (que Dominique Venner distingue avec finesse du nazisme), le national–socialisme, le communisme et le wilsonisme, c’est-à-dire le mondialisme anglo-saxon, surgissent de ses décombres et s’affrontent. Les trois premières ont disparu. La quatrième est à bout de souffle. L’empire américain ne sera pas éternel et l’Europe sortira de sa « dormition ».

    Reste le professeur d’énergie…

    Ce sera le thème du colloque qui se tiendra samedi 17 mai à 14 h 30 sur le thème « Dominique Venner, écrivain et historien au cœur rebelle ». Cela correspond à la réédition de son très beau livre Le Cœur rebelle.

    Voici quelques maximes extraites de l’œuvre de Dominique Venner, d’Un samouraï d’Occident, en particulier : « Exister, c’est combattre ce qui me nie », « Une action politique n’est pas concevable sans le préalable d’une mystique », « Être un insoumis : préférer se mettre le monde à dos que se mettre à plat ventre », « Être un insoumis : être à soi-même sa propre norme par rapport à une norme supérieure », « Être un insoumis : veiller à ne jamais guérir de sa jeunesse », « L’opposant radical doit puiser en lui-même ses justifications, affronter la réprobation générale, l’aversion du grand nombre et une répression sans éclat ». De belles leçons d’énergie, assurément !

    Comment interpréter son geste sacrificiel ?

    Dominique Venner s’en est expliqué lorsqu’il a déclaré (dans une vidéo aujourd’hui disponible), quelques semaines avant le 21 mai 2013 : « Il est parfois nécessaire que des hommes se sacrifient […], sacrifier sa vie, mettre sa vie en jeu, la sienne, pas celle des autres, sacrifier sa vie pour authentifier ses paroles, créer aussi peut-être un choc. » Ce propos du samouraï d’Occident éclaire aussi son geste : « Si l’emblème des samouraïs est la fleur de cerisier qui tombe avant d’être fanée, ce n’est pas un hasard. »

    Vous comprenez cela ?

    Oui, lorsque j’étais étudiant, j’ai eu deux « professeurs d’énergie » : Nietzsche et Barrès. Mais avec toujours un peu de gêne pour Barrès. Voilà un homme qui a chanté les valeurs héroïques et qui, à l’aube de la guerre de 1914, s’est engagé à… publier un éditorial par jour. Ce qui lui valut le méchant surnom de « rossignol des cimetières ». Certes, Barrès avait dépassé 50 ans et rien ne l’obligeait à partir sur le front. Mais Émile Driant, député, avait 59 ans en 1914. Il s’est néanmoins engagé et est mort en héros à la tête de ses chasseurs, au bois des Caures, en retardant de manière décisive l’avance allemande sur Verdun.

    Je crois que Dominique Venner avait le souci de l’exemplarité, le souci de montrer que ses écrits n’étaient pas des paroles en l’air. C’est aussi pour cela qu’il a choisi de mourir en combattant, à 78 ans.

    Un geste qui a pu choquer les catholiques…

    Bien sûr. Je le comprends parfaitement. Mais j’ai été frappé par l’empathie qu’ont montrée beaucoup de mes amis catholiques en la circonstance. La difficulté et la force du geste n’ont échappé à personne. Elles ont souligné l’adéquation entre l’homme et l’œuvre. Le cœur rebelle est mort en insoumis. On lit désormais Dominique Venner avec plus de conviction encore : on a la certitude absolue de la vérité de l’homme.

  • Drame du RER B : une responsabilité collective

    Alors que l’émotion liée au drame survenu le 30 avril dernier à la gare RER de Cité universitaire retombe doucement, il est important de faire notre introspection sur cette démission collective.

    Petit rappel des faits : alors qu’un train rentrait en gare RER de Cité universitaire, un homme de 26 ans d’origine congolaise a sauté les tripodes en bousculant volontairement Micheline L., 74 ans, dont la tête a heurté le marchepied. Elle décédera quelques heures plus tard à l’hôpital.

    Le fuyard, mangé par les remords mais surtout sur les conseils de son avocat, s’est rendu à la police dans la soirée de vendredi. Un conseil bien avisé puisque, au moment où il s’est rendu, les poursuites se résumaient à « non-assistance à personne en danger ». Oui, juste de la non-assistance. Micheline L. serait, en effet, tombée sur le train à cause d’un courant d’air, d’un soudain tremblement de terre ou alors à cause d’une canette qui traînait sur le sol. La déresponsabilisation engagée par la gauche en général, et par madame Taubira en particulier, à son apogée…

    Depuis, on a heureusement appris que l’homicide involontaire était également retenu. Peut-être grâce à l’émotion et l’indignation suscitées.

    La défense s’organise et, sans être devin, on trouvera les habituelles circonstances atténuantes telles que la situation sociale du jeune homme, le fait qu’il ne voulait pas frauder mais qu’il avait simplement perdu son ticket, ou alors qu’il ne savait pas que les transports étaient payants. Quoi qu’il en soit, il pourra tôt ou tard (sans doute plus tôt que tard) retourner profiter de la gratuité des réseaux de transports en commun d’Île-de-France.

    Au-delà de ce fait divers qui démontre une nouvelle fois l’absurdité de notre justice et de notre culture de l’excuse, on a le devoir de se remettre collectivement en cause. Comme lors de l’agression sexuelle dans le métro de Lille, nous avons baissé les bras. Combien d’entre nous acceptent sans broncher qu’un fraudeur se serre très fort contre nous afin de franchir les portiques ? Combien d’entre nous font une réflexion lorsqu’un joint ou une clope sont fumés dans les wagons ? Combien d’entre nous trouvent des circonstances atténuantes aux délinquants de ces transports car il est de bon aloi de se rebeller contre la RATP et la SNCF et leurs retards ou incidents incessants ?

    Il faut savoir que, pour chaque passe Navigo payé plein pot, un pourcentage sert à couvrir la perte due à ces fraudes. En d’autres termes, nous payons pour ceux qui profitent de ce système. Aux heures de pointe, c’est la fête à saute-mouton et nous nous taisons. Il n’est pas question de jeter la pierre à qui que ce soit. Quand on sait que même la police a du mal à avoir de l’autorité face aux « jeunes », comme il est communément admis d’appeler les délinquants, pourquoi un contrôleur irait risquer quelques jours d’ITT pour avoir « ennuyé » une victime de notre société qui lui aurait de toute façon présenté, au mieux de faux papiers, au pire pas de papiers du tout ou des insultes ?

    Comme dans les autres domaines de notre société, on préfère alors « s’attaquer » à celui qui ne dit rien et paie : l’automobiliste, le jeune travailleur qui a oublié son passe Navigo à la maison et qui s’en excusera, le célibataire de classe moyenne qui sera abattu par les impôts, etc.

    Oui, quelque part, nous avons tous démissionné à notre niveau et ce genre de drame ne fait que nous jeter cette réalité au visage. Nous n’avons pas à être des héros mais nous n’avons pas non plus à attendre que l’État fasse tout pour nous. Car l’État a démissionné de la plupart de ses fonctions depuis bien longtemps.

  • Le djihad, signe d’une maladie de l’époque

    L’islam français – oui, il y a un islam français — est traversé de courants contraires. Pas seulement dus aux financements de sources différentes qui permettent la construction de mosquées ou la formation des imams : les crédits marocains, algériens, turcs, saoudiens ou qataris n’ont pas la même résonance, ni religieuse, ni politique. Mais plongés dans la société française, républicaine et laïque, de plus en plus d’imams, quelle que soit leur formation d’origine, ont des réflexes critiques, et surtout les expriment publiquement, vis-à-vis des dérives fondamentalistes aveugles.

    Ainsi l’imam Farid Darrouf, de la cité de La Paillade à Montpellier, qui dit son désarroi devant des jeunes qui viennent le trouver : « La semaine dernière, j’ai reçu deux d’entre eux. Ils ont quatorze et quinze ans. Sur les raisons de leur engagement, ils ne disent pas grand-chose. Ils sont juste persuadés qu’ils doivent aller là-bas pour combattre. Et je pense qu’ils finiront par partir. Nous allons à la catastrophe. » Ces jeunes veulent partir en Syrie, via la Turquie. D’autres sont partis et ne reviendront pas. Morts sans sépulture. Ils ont été « embobinés » via les écrans d’Internet. À ne pas négliger : pendant des mois depuis le début de l’offensive anti-Bachar el-Assad, ces mêmes jeunes, devant les écrans islamiques, ont entendu aussi la voix gouvernementale et politique dominante en France qualifier Bachar d’abominable dictateur à abattre. Pour partir en Syrie, ces enfants perdus des cités avaient deux bénédictions, si je puis dire : celle de sites islamiques appelant au « djihad » en Syrie, et celle de la République appelant à la chute du dictateur, hier choyé et caressé jusqu’à l’Élysée.

    Qu’un imam prêche, au contraire, aujourd’hui la vigilance aux oreilles de ses fidèles, prêts à se laisser embarquer dans la pétaudière syrienne, voilà qui est un signe passionnant. « La religion dit tout le contraire de cet engagement militaire ou paramilitaire », dit l’imam de La Paillade, optimiste. Certes, la guerre civile syrienne n’est pas un conflit purement religieux. Mais nous savons que la religion peut devenir un travesti commode. Nous en savons quelque chose, Européens qui avons nourri, pendant des siècles, des conflits cruels habillés en combats pour des vérités dont les différences sont supportables aujourd’hui.  

    Nos « guerres de religion » furent barbares, au-delà du supportable, et sans aucun bombardement, au XVIe siècle ! Et que dire du sac de Byzance par les croisés (1204) ou celui de Rome (1527) par les troupes de Charles Quint ! Le temps a passé.

    J’imagine que, parmi les soudards de Charles Quint ou les croisés embauchés par Venise contre Byzance, il se trouvait quelques milliers de paysans ou citadins à la ramasse, sans revenus ni espoir, comme les paumés de La Paillade ou du Mirail ou d’ailleurs. Tout cela ne justifie rien, mais nous conduit à tenter de penser notre époque et ses maladies profondes, qui sont économiques et culturelles. Pas seulement religieuses.

  • L’Afrique du Sud, la grande illusion ?

    62 % des vingt-cinq millions d’électeurs sud-africains ont voté pour l’ANC lors de l’élection législative et présidentielle qui vient de se dérouler en Afrique du Sud.

    Cinquième consultation électorale depuis la fin du système d’apartheid, celle de la semaine dernière a donné au président Jacob Zuma un nouveau mandat de cinq ans et à l’ANC une victoire confortable de 62 % mais diminuée par rapport aux dernières élections de 2008 (67 %). Le principal parti d’opposition, le DA (Democratic Alliance) de Helen Zille est en nette progression(23 % contre 16 % en 2008). À l’aile gauche de l’échiquier politique sud-africain, l’EFF (Economic Freedom Fighters) de l’extrémiste noir Julius Malema récolte un peu moins de cinq pour cent des votes. Il faut rappeler que celui-ci est l’inventeur du slogan « Un fermier, une balle »…

    Cette élection a consacré une nouvelle fois la dominante raciale du fonctionnement de ce pays. Ceux qui regardaient jusqu’ici l’Afrique du Sud par le prisme de la grand-messe mondiale orchestrée lors de la mort de Mandela devront réviser leur jugement sur la prétendue nation arc-en-ciel appelée de tous ses vœux par l’ex-président sud-africain. Malgré l’arrivée sur le « marché électoral » des 1,9 million de jeunes « Born Free », les 18-20 ans nés après l’apartheid et censés être débarrassés du carcan historique de cette période qu’ils n’ont pas connue, le fractionnement ethnique de la société sud-africaine est une réalité qu’on ne peut ignorer.

    La presque totalité des noirs ont voté pour l’ANC malgré la corruption, les scandales et la gabegie institutionnalisée qui règnent au niveau du gouvernement. Ceux qui restent, c’est-à-dire les dix pour cent de blancs et dix pour cent de métis, ont donné massivement leurs voix au DA, déçus du « nettoyage ethnique » dans les entreprises et la fonction publique mis en place par le gouvernement au nom de la discrimination positive censée favoriser l’emploi des noirs.

    Même si la dernière élection n’a donné lieu à aucune violence, l’Afrique du Sud reste la proie de violences urbaines quotidiennes, d’attaques et de meurtres de fermiers blancs dont personne ne parle. Un chômage à 25 % et une croissance en berne de seulement 1,9n % sont les clés angoissantes de l’Afrique du Sud postélectorale…

  • Zemmour n’a-t-il qu’un droit, celui de se taire ?

    Quand toute la France se bidonne devant Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu, le CRAN monte une garde vigilante. Le Conseil représentatif des associations noires est une association dont le nom évoque directement la couleur de peau et a pour objet « de faire respecter en France l’égalité et la diversité, qui sont [pour lui] des valeurs essentielles ». Elle lutte contre les discriminations raciales, les inégalités sociales, les injustices postcoloniales. On rigole deux minutes en imaginant la création d’un Conseil représentatif des associations blanches et les cris de pucelle effarouchée que cette plaisanterie déclencherait. Fin de la récré, on redevient sérieux.

    Le CRAN, fidèle à sa mission, a saisi le CSA et dénonce « Éric Zemmour, après une chronique appelant implicitement à une politique de purification ethnique ». Bigre, rien que ça ! Le trublion du PAF a encore dérapé, si l’on en croit la presse. Il faut dire que le journaliste n’y est pas allé avec le dos de la cuillère :

    Seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l’immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles, […] échappent à cette violence de la rue. Notre territoire, privé de la protection de ses anciennes frontières, renoue dans les villes, mais aussi dans les campagnes, avec les grandes razzias, les pillages d’autrefois, les Normands, les Huns, les Arabes. Les grandes invasions d’après la chute de Rome sont désormais remplacées par des bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. Une population française sidérée et prostrée crie sa fureur, mais celle-ci se perd dans le vide intersidéral des statistiques.

    C’est raide comme de la liqueur d’échalote. Mais qu’est-ce qui choque nos puritains dans ces propos ? Qu’ils soient faux ? L’interdiction des statistiques ethniques les rend indémontrables. Il faut aller faire un tour dans les tribunaux correctionnels pour se faire une opinion personnelle sur la question.

    Ce qui les choque, c’est surtout que Zemmour ose le penser. Il est interdit d’aborder la question. Interdit d’évoquer des faits, et d’inviter ses contradicteurs à en débattre sur le fond. Que Zemmour ait raison ou tort, là n’est pas la question. La parade des associations antiracistes consiste à interdire le sujet, à l’exclure du débat public. Il existe, en France, des thèmes qu’il n’est plus possible d’évoquer sans risquer des poursuites par les ligues de vertu. S’il était logique avec lui-même, le CRAN demanderait l’instauration de statistiques ethniques dans tous les domaines, y compris la délinquance. On peut toujours rêver !

    Que, juridiquement, rien ne puisse être reproché à Zemmour n’y changera rien : l’important, c’est la dénonciation dans la presse, c’est de lancer les chiens. Le temps judiciaire n’est pas le temps médiatique. Il sera poursuivi… ou pas. Mais lorsque la décision tombera, peu importe son contenu, nul n’y prêtera attention.

    La seule chose qui n’arrivera pas, c’est un débat entre le CRAN et Zemmour. En discutant avec le diable, on risque de le légitimer.

  • Sans la foi, la simple défense culturelle ne tient pas !

    « Un haruspice ne peut voir un haruspice sans rire », ironisait Cicéron au 1er siècle avant J.-C., signifiant ainsi que la religion romaine traditionnelle ne convainquait même plus ses propres officiants ; mais lui-même n’y croyait pas et ne la défendait que comme élément fondateur et fédérateur de sa société.

    Je me garderai de supposer que nos propres prêtres et pasteurs en sont au point des haruspices, mais en parcourant articles divers et commentaires sur les sites, on lit souvent : « Je ne suis pas croyant, mais je reste attaché aux racines chrétiennes de la France et de l’Europe et aux valeurs chrétiennes qui m’ont nourri. » Or, nous savons que deux siècles après Cicéron, le christianisme et d’autres cultes orientaux se répandaient dans le monde romain et que le premier, resté seul en lice, permit ensuite, après l’effondrement de l’empire, de maintenir au long du Moyen Âge, l’héritage de l’Antiquité, mieux encore, de l’intégrer pour former notre civilisation, avec aussi d’autres apports païens (pensons au cycle arthurien).

    Mais encore fallait-il, pour réussir cela, que la foi fût réelle, chez les clercs, dans le peuple et l’aristocratie. Autrement dit, l’exemple antique nous montre que sans croyance ou foi éprouvée, vécue, pratiquée, la simple défense culturelle ne tient pas, elle ne donne pas d’exemple, ne nourrit pas les enfants, ne touche pas la majorité instruite ou non, bref elle ne fait pas sens ; encore moins en notre temps de consommation et jouissance immédiate.

    Et comme on ne saurait se passer durablement de vie spirituelle (l’homme ne vivant pas de pain seulement !), que la disette spirituelle est dangereuse parce qu’elle pousse à se jeter sur n’importe quel aliment, et souvent de façon aveugle – on a vu les effets mortifères des religions politiques et le danger des sectes entre autres –, il semble bien que la défense purement culturelle du christianisme soit foncièrement stérile.

    Elle manque d’élan créateur, se contente de conserver comme les musées (dont la multiplication est significative). Elle ne saurait être un rempart contre la conversion à l’islam de jeunes gens littéralement déboussolés, ou la ré-islamisation de jeunes musulmans à qui les sociétés européennes n’offrent aucune voie spirituelle ; si l’on ajoute la réticence des prêtres catholiques à convertir, même quand on leur en fait la demande (témoignages nombreux), comment n’être pas pessimiste sur notre capacité de résistance – en dehors même du remplacement grand ou petit ou moyen de population ?

    Et pourtant les réactions au mariage pour tous, les grandes manifestations de l’an dernier, la patience des Veilleurs, la fréquentation accrue des églises quand les prêtres affichent leur conviction, guident leurs brebis et magnifient leurs rites, le courage récent d’intellectuels (terme détestable mais commode) jettent une lumière nouvelle qui vient montrer que peut-être tout n’est pas perdu.

    Encore faut-il en prendre conscience et se montrer cohérent, car nous pouvons être sûrs que sans pratique et sans transmission, sans fréquentation des églises et des temples, il est vain de défendre la « civilisation » chrétienne, la France et l’Europe de nos ancêtres. Nous ne faisons que dresser une faible barrière au bord du vide et de maigres défenses contre d’autres qui n’ont, eux, aucun état d’âme mais une volonté de puissance nourrie de ressentiment.

  • Violences conjugales : à quand un sexisme pragmatique et salvateur ?

    Les chiffres de la violence conjugale en France viennent d’être publiés. Les résultats, comme chaque année, sont implacables : 80 % des homicides sont perpétrés par des hommes. Et parmi les femmes qui sont passées à l’acte, plusieurs étaient en état de légitime défense. Pour la parité, donc, on repassera.

    Sans doute l’association « SOS Hommes battus » — dont certains croient encore qu’il s’agit d’un gag comme le GORAFI, mais qui existe bel et bien — recense-t-elle un certain nombre de sévices conjugaux infligés par la gent féminine, mais ceux-ci sont le plus souvent d’ordre psychologique (certes destructeurs, mais pas mortels), et s’assortissent au pire d’une ou deux morsures (certes humiliantes, eu égard au sourire goguenard du flic dressant le procès-verbal, mais pas mortelles non plus, la dame n’ayant généralement pas la rage).

    Fort de ce constat, nous rapporte Le Monde dans un article daté de mercredi, « le projet de loi pour l’égalité femmes-hommes » entend généraliser « le téléphone grand danger », un dispositif d’urgence « pour les femmes » afin qu’elles puissent très vite joindre les forces de l’ordre.

    Sauf qu’évidemment, le projet de loi et le dispositif en question sont parfaitement contradictoires. Najat Vallaud-Belkacem et consorts pourraient-elles avoir la gentillesse de temps à autre de faire preuve d’un peu de cohérence ?

    De deux choses l’une : soit il existe entre les hommes et les femmes, comme le sous-tend ce projet de loi, l’épaisseur d’un papier de cigarette, une différence se limitant à quelques données biologiques négligeables, le reste n’étant que présupposés construits de toutes pièces par une société patriarcale. Dans ce cas, ce dispositif « pour les femmes en très grand danger » – ces petites choses fragiles, proies de grands prédateurs virils – est offensant. De la même façon que la galanterie relève, nous dit-on, du « sexisme bienveillant » (lors d’une récente séance parlementaire en Grande-Bretagne, personne ne s’est levé pour céder sa place à une ministre enceinte de sept mois : « Penser que parce qu’elle enceinte, elle ne peut plus se tenir sur ses deux jambes et se débrouiller seule est sexiste », a déclaré un proche), ce dispositif « pour les femmes » relève de toute évidence du « sexisme compassionnel ».

    Plutôt qu’ouvrir un grand manteau paternaliste pour qu’elles viennent s’y cacher, il faut leur donner la niaque, les forcer à lever leurs inhibitions, prendre sur le temps scolaire pour les convaincre qu’il suffit de vouloir pour pouvoir, que toutes les filières professionnelles leur sont ouvertes, y compris celle de tyran domestique, attendu que leurs biceps maigrelets, leur poigne faiblarde, leur colère qui s’exprime dans les larmes, quand celle de leur alter ego masculin se traduit par de la hargne, ne sont que des vues de l’esprit. « Vas-y cocotte, cesse donc de venir pleurnicher chez les flics, et allonge-lui-en une ! »

    Soit on regarde les faits en face. On les regarde sans idéologie. Non, un peu de méthode Coué n’aurait pas suffi à Marie Trintignant pour parer les coups de Bertrand Cantat. Non, mettre une « robe à papa », du « rouge à lèvres à Mehdi » ou toute autre initiative saugrenue visant à brouiller les cartes et les sexes ne rendront pas les femmes moins vulnérables physiquement. Et donc, si galanterie et protection relèvent du sexisme, il s’agit alors d’un sexisme pragmatique et salvateur.

  • La chasse à « Boko Haram » relève de la force policière internationale !

    Monsieur le député Mariani (UMP) a réussi, en un « tweet », à embrouiller l’affaire énorme de l’enlèvement de jeunes filles nigérianes par la « secte Boko Haram ». M. Mariani trouve déculpabilisant (pour « l’Occident ») de rappeler que l’Afrique « n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage ». Faut-il ouvrir un concours historique de la société esclavagiste la plus ancienne ? Une sorte de « Top esclaves »… Ce serait malin, ça !

    On se mettrait à compter le nombre de fois où il est question des esclaves (et ce qu’on en fait) dans les tribus hébraïques dont la Bible nous raconte la tradition plusieurs fois millénaire ? Ou bien on exclut Socrate, Platon et quelques autres propriétaires d’esclaves (et d’abord, qu’est-ce qu’ils en faisaient, de leurs jeunes esclaves, les philosophes de nos manuels scolaires ?). On bannit Périclès, fondateur de la démocratie athénienne, laquelle repose sur des citoyens libres (de ne pas travailler, puisque les esclaves le font à leur place) ?

    M. Mariani est à ranger sur l’étagère déjà vaste des embrouilleurs.

    Ce qui s’est passé au Nigeria est un fait divers planétaire qui relève de la police internationale. Un groupe terroriste, après bien d’autres de toutes obédiences, cherche des financements. Certains, selon les continents, font ou ont longtemps fait dans la drogue ; d’autres dans les armes, la prise d’otages, le racket. La dernière secte « islamique » en vitrine verse dans le grand banditisme en inventant la rafle de lycéennes à vendre pour procréer. Pas plus à voir avec l’islam et le Coran que le travail forcé au Pérou ou la traite négrière n’eurent à voir avec les Évangiles et le christianisme.

    Il y a mieux à faire avec l’Afrique que d’anathémiser un continent multiple et divers. Par exemple, inventer avec ses gouvernements une gestion des flux migratoires qui génèrent l’appauvrissement général, mirage empoisonnant pour les uns, et pour tous constitution d’une armée de réserve de chômeurs qui pèsent sur l’économie européenne, etc.

    Pour le reste, la chasse aux bandits relève de la force policière internationale. Pas du règlement de comptes pseudo-idéologique ou de la manipulation intéressée de l’Histoire.

  • À Roussillon-en-Provence, un hameau « gay-friendly » ouvre ses portes…

    « Il n’y a pas de place pour les communautés » : c’est le Président qui l’a dit. Le président devrait lire ce qui suit.

    Après les chambres d’hôtes « muslim-friendly », les chambres d’hôtes et campings « gay-friendly », l’ouverture, en 2013, dans l’Aube, d’une résidence pour homosexuels seniors, les délires communautaristes s’élargissent avec la première création, à Roussillon-en-Provence, du Hameau de la Garenne « gay-friendly ». Vingt et un appartements haut de gamme que le promoteur du projet, Jean-Claude Jézéquel, se défend de qualifier de ghetto, mais seulement un lieu où les couples homosexuels vivront en harmonie avec leurs voisins, partageant les mêmes valeurs, sans crainte d’être jugés.

    L’orientation sexuelle devenue une valeur, en ces années socialistes, c’est surtout très vendeur.

    Pour Gérard, le Parisien, c’est l’idée de mixité d’âge, de nationalités, d’ouverture d’esprit que laisse augurer la résidence qui le séduit. Autrement dit, le fait d’être homosexuel vous prédispose naturellement à de nobles vertus bien davantage que si vous êtes hétérosexuel. D’ailleurs, tenons-nous-le pour dit, le hameau est interdit aux homophobes.

    Fichtre ! On pourrait rétorquer qu’à 4.000 euros le mètre carré, il n’y a guère de danger à ce qu’un homophobe avéré soit partisan d’aller se pourrir la vie. Quant aux éventuels hétérosexuels, acquéreurs d’une résidence de luxe, ils seraient donc soumis à un test d’homophobie ?

    Connaissez-vous des homos dans votre entourage ? Quel regard portez-vous sur eux ? Avez-vous des amis homosexuels ? Quelqu’un dans la famille ? Et si vous avez répondu tout bien comme il faut, les dernières questions seront peut-être : Avez-vous vous-même été tenté par l’homosexualité ? Êtes-vous pour ou contre la Manif pour tous ? La PMA ? La GPA ?

    Eu égard au tarif précité, ce projet, fin prêt à la commercialisation, attire essentiellement les touristes étrangers. Belges, anglais, suisses, hollandais… « Une clientèle qui a souvent un bon pouvoir d’achat », explique Jean-Claude Jézéquel.

    En somme, les Français subissent ainsi trois discriminations : le fait d’être français, le fait d’être hétérosexuels, le fait d’être pauvres.

    Les craintes d’Agnès (une Roussillonnaise) de voir, dans cette implantation communautariste ostentatoire s’accentuer un phénomène de rejet et de radicalisation à l’égard des homosexuels, paraissent non seulement fondées mais parfaitement prévisibles.

    Ne faudrait-il pas en avertir séance tenante notre bon président ?

  • Aux Maldives, la peine de mort… pour des enfants de 7 ans !

    Après 60 ans de moratoire, et afin de se conformer à la charia, les Maldives ont rétabli la peine de mort. Celle-là même dont l’inefficacité fut maintes fois démontrée. Celle-là même qui fut combattue par Cesare Beccaria dès 1764, celle-là même que nous avons expédiée dans les poubelles de l’Histoire depuis 1981 (mais pour combien de temps ?), grâce au courage d’un Robert Badinter qui a fait comprendre à notre société que la justice des hommes doit être mère protectrice et non matrone revancharde. « Corriger est de l’individu, punir est de Dieu », disait un Victor Hugo qui prêta tout son génie à ce monument de sensibilité et d’argumentaire implacable qu’est la préface du Dernier Jour d’un condamné.

    Les articles sur le sujet, il faut pourtant bien les chercher : c’est que les médias ne se sont pas rués sur l’annonce ; c’est que les esprits ne semblent pas bouleversés outre mesure par le fait que cette jurisprudence, déjà infâme, s’applique également aux mineurs.

    En effet, des enfants de 7 ans pourront être condamnés à mort pour certains crimes tels que la fornication, le vol, la consommation d’alcool et l’apostasie. Dans leur immense indulgence (ou plutôt, parce qu’ils sont terrorisés par d’éventuelles répercussions à l’étranger), le gouvernement maldivien a consenti à faire une fleur aux gamins fornicateurs et autres voleurs de bonbons : ils ne seront exécutés qu’à 18 ans.

    Ces gens ont-ils seulement un Dieu, ces gens ont-ils seulement un Ciel ? Ces hommes qu’un livre a rendus infirmes n’ont de respect pour rien, pas même pour l’innocence.

    Hélas, nous étions accoutumés à la barbarie intégriste. Mais ce qui nous laisse sans voix, c’est bel et bien le mutisme éternel de certains : suivez mon regard.

    Car où sont les défenseurs des droits de l’homme si prompts à nous vendre les bienfaits d’une lâcheté et d’un aveuglement déguisés en tolérance ? Où sont-ils, les donneurs de leçons, les soubrettes républicaines et les docteurs en science infuse qui tranchent les têtes, excommunient les hérétiques et terrorisent pour l’exemple ceux qui seraient tentés de toucher à leur bête sacrée ?

    « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes », disait pourtant Bossuet.

    Ceux qui ferment les yeux sur l’islam et ses préceptes moyenâgeux savent-ils seulement que c’est leur silence et leur volonté de ne rien voir qui contribuent à banaliser l’abject ?

    Dans une tribune publiée sur elaph.com, l’écrivain palestinien Ahlam Akram dénonce un islamisme qui s’enracine en Angleterre (cette même patrie que les défenseurs des droits de l’homme nous vendent comme un exemple) et qu’il est impossible d’évoquer dans le débat public : explosion des crimes d’honneur (2.800 en un an), existence de « zones d’application de la charia » à Londres, un terrorisme physique et intellectuel qui touche aussi bien les « mauvais musulmans » que les « mécréants ». Cette barbarie, explique-t-elle, nous la devons en partie à certaines madrasas anglaises (l’Angleterre en compte environ 2.000), ces écoles coraniques où l’on martèle des textes religieux, la haine et le puritanisme le plus grotesque à des enfants dressés comme des cabots pour apprendre par cœur ce qui n’est qu’un livre. Un fichu livre. Et c’est devant tout cela que certains choisissent de fermer les yeux.

  • « Agression homophobe » : encore raté !

    L’affaire avait fait grand bruit, elle est « résolue ». Les agresseurs de Wilfred et Olivier, homosexuels attaqués il y a un an à Paris, ont été condamnés mardi à 18 et 24 mois de prison ferme.

    Stupeur : les dangereux catholiques intégristes et homophobes de la Manif pour tous qui, bien entendu, avaient fait le coup, s’appellent Abdelmalik et Taieb.

    Encore raté.

    Un an et demi de mobilisation, aucun incident majeur… Rageant, pour cette gauche morale qui guettait le faux pas à instrumentaliser pour rallier à la cause LGBT la ménagère outrée de cette violence derrière son écran de télévision.

    Et pourtant, elle a essayé. Deux faits divers rendus spectaculaires auront été attribués au « climat instauré par l’extrême droite et la Manif pour tous » : l’agression dans les locaux de Libération, puis celle de ce couple homosexuel.

    Résultat ? Abdelhakim Dekhar d’abord, puis Abdelmalik et Taieb. Aucune trace d’extrême droite catholique intégriste, à moins qu’elle n’ait vraiment changé… C’est incroyable, comme la réalité peut s’acharner contre la gauche.

    Ils ont fait peser l’accusation de cette agression sur la LMPT pendant un an, mais personne n’aurait l’idée de s’excuser… On laisse planer le doute, au cas où. On a eu droit à la présence des deux homos à chaque happening LGBT, meeting d’Anne Hidalgo, soirée de Jean-Luc Romero pour dénoncer l’homophobie… Ils tiennent un bon fait divers, enfin, ils ne vont pas le lâcher ; y a encore PMA et GPA qui attendent…

    Mais pas un mot sur les deux agresseurs. La même histoire que pour Libération : la République en danger avait soudainement retrouvé ses esprits quand elle avait appris que l’abominable nervi d’extrême droite s’appelait Abdelhakim, et que son cœur penchait plutôt à l’extrême gauche.

    L’avocat de ces deux voyous déclarait à la sortie du tribunal : « Je crois que le clivage du mariage pour tous leur a complètement échappé, ils sont dans une mauvaise soirée, éméchés, dans une violence gratuite ; ces deux jeunes homos sont tombés au mauvais moment, je ne sais pas qui ils auraient agressé ce soir-là, mais je pense qu’il y aurait eu agression. »

    La voilà, la vraie information ! On veut bien croire Wilfred de Bruijn quand il parle de « l’horreur qu’il a vécue » : c’est celle que subissent — soutien médiatique, politique et judiciaire en moins — des centaines de Français chaque jour. Il a été agressé, rien d’exceptionnel malheureusement.

    Intéressant, d’ailleurs, de noter que, soudainement, « l’enfance difficile » du pauvre petit Malik, 19 ans, multirécidiviste, qui a grandi « entre un père algérien éboueur à Paris et des grands-parents qui le récupèrent à la mort de sa mère », semble nettement moins émouvoir toute la caste bien-pensante qui en aurait pleuré en d’autres temps.

    Pas un mot, non plus, sur son compagnon d’agression, Taieb, 20 ans, condamné à sept reprises pour vol et violences… Subitement, vous remarquerez, la prison devient la solution.

    Beaucoup de bruit sans l’essentiel : une agression ordinaire.

    Mais même la réalité dans la figure – et c’est peu de le dire –, Wilfred continue à faire semblant de ne pas la voir et dénonce des opposants aux revendications LGBT légitimes et irréprochables.

    S’il était honnête, il reconnaîtrait que, dans son malheur, il a quand même eu de la « chance »… Il y a quelques jours, une jeune fille était sauvagement violée par quatre garçons turcs et marocains, simplement parce qu’elle était française. Pour elle, comme pour les milliers de victimes quotidiennes de ces « bandes de jeunes », pas un mot…

  • Difficile d’être à la fois pour et contre le mariage gay… Sauf à l’UMP !

    La politique, c’est du commerce ! Pour un grand parti comme l’UMP, l’objectif est simple : avoir le maximum de voix, le maximum d’élus, le maximum de pouvoir, le maximum de subventions… La stratégie est complexe. Elle doit tenir compte de la diversité des régions, des sensibilités, ne pas décevoir la masse des clients fidèles, mais séduire aussi ceux qui, à la marge, vont compter davantage puisqu’ils vont faire la différence, les acheteurs plus rares, mais qui font le bénéfice. Il faut aussi combler les écarts entre les dirigeants et le public. Les goûts et les opinions des mondanités parisiennes ne sont pas forcément partagés par l’Auvergne profonde, et encore moins par la Guadeloupe. Le Président peut préférer le champagne à la bière, il doit être capable de boire cette dernière avec plaisir s’il vient dans le Nord. On peut toujours essayer de changer les mentalités, mais c’est long. Alors, il faut faire le grand écart. En politique, ça s’appelle la contradiction, ou plus bêtement le mensonge : dire à Pierre des gros bataillons ce qu’il veut entendre et à Stéphane, des cercles plus raffinés, mais qui comptent davantage, ce qui lui fait plaisir.

    La virtuosité de ce jeu à l’UMP est dans l’ADN de la marque. Sarkozy, Copé, Fillon, pour ne citer que ceux qui ont du poids : même combat. Les nouveaux arrivés, les Ravis de la crèche, façon Guaino, ne sont pas encore au point. Il leur reste des idées. Mauvais, en politique. Il est allé de bon cœur à la Manif pour tous. Il n’était pas seul. Copé aussi, toujours prêt à récupérer les pains au chocolat tout chauds. Marine n’y était pas. Certains y ont vu des influences lobbyesques. Mais chez Copé, c’est plus vicieux. Il faut ménager la chèvre catholique qui vote à Versailles et le chou « gay-friendly » qui règne à la télé. On dit à la chèvre qu’on est contre le mariage unisexe et elle y croit, et au chou qu’on est pour. Petit problème, Stéphane Bern, qui est drôle et en a dans le chou, rend le trucage transparent : « Pourquoi vous dites le contraire dans vos discours, de ce que vous nous dites entre la poire et le fromage ? » Alors, les chèvres qui étaient bien nombreuses dans les rues de Paris et ont fait des kilomètres en pure perte, se sentent bernées.

    Lorsque l’un des fondateurs de GayLib – la vitrine « gay » de l’UMP, habilement cédée à la sous-marque UDI, plus libertaire –, revient en douce à la maison mère comme secrétaire chargé de la lutte contre l’homophobie, les chèvres découvrent, effarées, le pot aux roses. En fait, il n’y a rien de neuf. D’un côté, on dit qu’on est contre le mariage pour ne pas perdre les conservateurs, et de l’autre on lutte contre l’homophobie pour plaire au lobby si puissant dans les médias.

    Sarkozy en campagne avait dit « Pas de mariage » et avait flingué publiquement un député pour « homophobie », sans le moindre fondement légal pour le faire. L’UMP ne remettra évidemment pas en cause le mariage unisexe, comme elle a entériné le PACS en améliorant ses conséquences fiscales. C’est elle, d’ailleurs, qui a ancré cette notion contestable d’« homophobie » dans la loi. Elle préférera toujours ceux qui ont été pris la main dans le pot de confiture à ceux qui ont des idées qui agacent même s’ils n’ont jamais été condamnés. La qualité du produit compte moins que son accueil sur le marché. La politique, c’est du commerce !

  • Hausse des violences contre les personnes, triste bilan gouvernemental

    Les violences contre les personnes ont augmenté de manière exponentielle entre le premier trimestre 2013 et le premier trimestre 2014. Fait préoccupant, les violences gratuites, c’est-à-dire les agressions non crapuleuses, subissent une hausse de plus de 8 %. Quant aux vols avec violences, ils ont diminué de 2 % sur la même période, mais restent à un taux anormalement élevés de plus de 20.000 par mois contre 10.000 il y a 10 ans. Le journal Le Figaro a collationné les données de l’Observatoire National de la Délinquance et des Réponses Pénales, mettant en lumière la gravité de la situation. Au-delà du « sentiment » d’insécurité régulièrement dénoncé, il y a bel et bien une réalité très critique et difficile à vivre pour les Français qui en souffrent.

    Deux faits divers récents ont souligné la dangerosité des transports en commun et les violences faites aux femmes, il s’agit de l’agression du métro de Lille et du viol atroce d’une jeune femme à Evry. Ce viol d’Evry, peu commenté dans les médias, était aussi un acte raciste. En effet, les quatre criminels mineurs, dont trois Turcs et un Marocain, ont affirmé qu’ils avaient violé cette fille car elle était française et que toutes les françaises étaient, selon eux, des « putes ». L’association SOS Racisme a récemment attaqué le journal local lyonnais Le Progrès, pour avoir publié un tableau présentant un lien entre l’immigration et la délinquance ; en revanche, on ne l’a pas entendue sur la question du viol d’Evry. Un silence qui sonne comme un aveu d’impuissance et témoigne d’une hémiplégie certaine dans l’appréhension du phénomène des haines ethniques.

    Le gouvernement, et au premier chef la ministre de la Justice, Christiane Taubira, sont, tout comme SOS Racisme, déphasés et peu en prise avec la réalité. Manuel Valls a eu beau jouer au matador lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, rien ne s’est passé, rien ne s’est arrangé, et les chiffres sont aujourd’hui là pour le prouver. Ces mauvaises statistiques reflètent ce que d’instinct la population sait, et ce que les policiers confirment. L’insécurité est telle que, bientôt, il sera du devoir des citoyens français de se protéger eux-mêmes et d’assurer leur propre défense. On ne leur facilité pourtant pas la tâche ! Comme le faisaient remarquer certains commentateurs de Boulevard Voltaire, la légitime défense peut aujourd’hui, parfois, conduire en prison. Mais si la police n’a ni les moyens ni les ordres de garantir pleinement la sécurité des Français, ceux-ci ne seront-ils pas bientôt contraints de se protéger eux-mêmes ?

    Un jeune légionnaire a tué un trafiquant de drogue qui le menaçait d’un couteau en gare du Nord à Paris : ce drame terrible des deux côtés aurait du être évité. Pour cela, il faut que la culture de l’excuse cesse, et que les délinquants soient réellement menacés par l’appareil judiciaire. Bref, que l’État assure réellement ses fonctions régaliennes…

  • Vincent Lambert, la médecine dans l’impasse

    La douloureuse histoire de Vincent Lambert, dont on parle à nouveau, après que les trois experts mandatés par le Conseil d’État ont donné leur avis, risque de rallumer, à tort, le débat passionné sur l’euthanasie.

    À tort, car ici le débat est tout autre. Il ne s’agit pas de savoir si un être humain a le droit de se faire assister pour mettre fin à ses jours, mais « simplement » de savoir où s’arrête la vie et où commence ce qu’on peut appeler la mort. Là, les choses se compliquent. S’il ne vient à l’idée de personne de nier que la perte de la vie correspond à la mort du cerveau, comment l’apprécier ? Pour effectuer des prélèvements d’organes, les autorités ont estimé que la mort cérébrale, donc celle de l’individu en tant qu’identité humaine, correspondait à un tracé plat sur l’électroencéphalogramme. Cette définition de la mort cérébrale semble faire consensus, même si, parfois, certains remettent en cause cette évaluation.

    Ici, le problème n’est pas aussi simple. Le sujet est dans un état végétatif, ce qui ne veut pas dire mort, et c’est pour cette raison que la famille est divisée sur l’opportunité de la continuité des soins. Certains états végétatifs ont parfois connu des améliorations surprenantes, mais bien souvent hélas, aussi, une lente et inexorable dégradation durant laquelle les soins n’ont fait que prolonger l’agonie du malade. Soins qui, dans le cas de Vincent Lambert, d’après ce qu’on lit dans les articles de presse, sont réduits au strict minimum puisqu’il ne s’agit que d’hydratation et de nutrition parentérale.

    Reste à savoir si l’on peut considérer cela comme étant de l’acharnement thérapeutique.

    Le rôle du médecin n’est pas aisé, partagé entre son devoir d’apporter des soins à tout individu en détresse, et celui de savoir quand les arrêter, surtout lorsqu’il est soumis à la pression de l’entourage du malade. Un traitement se justifie lorsqu’on espère une amélioration. Mais si ce n’est pas le cas, si, malgré le traitement, l’état du malade ne cesse de s’aggraver, est-il licite de continuer les soins, et au nom de quoi ?

    L’amélioration des techniques médicales a repoussé les limites qui nous étaient fixées par la nature. On peut, bien sûr, s’en réjouir dans bien des cas, mais elles nous entraînent aussi parfois, comme ici, dans des impasses où les médecins n’ont plus de réponse à proposer ni sur le plan thérapeutique ni sur le plan éthique. Alors, le médecin s’en remet à des tiers.

    Je suis arrivé au bout de mon pouvoir, maintenant que fais-je ? Ce n’est plus aux médecins de juger, c’est à la société, à l’entourage intime, quand le patient n’a plus la possibilité d’exprimer sa volonté.

    Tout le travail des experts consiste à faire un bilan (l’état du malade s’améliore-t-il, ou au contraire se dégrade-t-il ? Existe-t-il un traitement qui permettrait une amélioration, et a-t-on fait tout ce qu’il était techniquement possible de faire ?), afin d’envisager un pronostic, donc une décision.

    Quelle que soit l’issue de ce problème tragique, le cas de Vincent Lambert fera école.

  • De gauche ou de droite, les Grecs ont toujours été nationalistes…

    Le 8 mai prochain sera diffusé en boucle sur TV Libertés un documentaire de José Meidinger intitulé Grèce : les « bienfaits » de la crise ! L’occasion pour Boulevard Voltaire de revenir avec l’auteur sur la situation actuelle…

    Que les Grecs soient fascistes (général Metaxás) ou communistes (Míkis Theodorákis), une tendance lourde demeure : le nationalisme. Aujourd’hui, et si j’en crois votre documentaire, ce sentiment paraît demeurer plus vif que jamais…

    Votre observation est pertinente à ceci près : le général Metaxás n’était pas « fasciste », il était « metaxiste ». Il appartenait à l’une des grandes familles de Céphalonie (« mon » île d’adoption voisine d’Ithaque), les Metaxás, mieux connus pour… leur cognac ! Le général Metaxás s’illustra pendant la guerre de 1897 contre l’oppresseur ottoman et lors des guerres balkaniques. Revenu à la vie civile, il se lança dans l’action politique en militant pour une « troisième civilisation hellénique », réunissant les splendeurs de la Grèce antique païenne et de la Grèce byzantine chrétienne.

    Nommé Premier ministre en 1936, il instaura un régime dictatorial pour remettre de l’ordre dans une Grèce mise à mal par la crise des années trente. En 1939, il opta, comme la Suisse, pour la neutralité de son pays, et fit parvenir à Mussolini un « Ὄχι » (Non) cinglant à son ultimatum l’invitant à se rendre illico presto… Ce « non » de Metaxás à l’Italie fasciste – qui prendra une déculottée en envahissant la Grèce -, inspire et anime encore aujourd’hui la résistance opiniâtre des Grecs face aux ukases néo-mussoliniens du FMI, de Bruxelles et de la chancelière de l’Euro-Reichsland…

    Quant à Theodorákis, il est inclassable : la droite le soupçonne d’être un dangereux communiste, la gauche voit en lui un social-traître. Malgré son grand âge (89 ans), sa crinière blanche est de toutes les manifestations contre la Troïka , appelant les peuples d’Europe à la désobéissance civile et à l’insoumission pour « résister au totalitarisme des marchés qui menace de démanteler l’Europe en la transformant en tiers monde ». Il met en cause également « le lobby juif américain », ce qui suscite une vive polémique aux États-Unis et en Israël…

    La classe politique grecque a manifestement fauté en s’endettant au-delà du raisonnable. Mais c’est le peuple qui paye. À vous en croire, la révolte serait en train de gronder…

    De gauche ou de droite, depuis Konstantínos Karamanlís, le « de Gaulle grec » (ne pas confondre avec son insipide homonyme de neveu récemment au pouvoir), tous les hommes politiques grecs sont soit des escrocs, soit des incompétents, cumulant souvent les deux, impunément. Ils ont mené le pays à la banqueroute. D’où la montée de la colère populaire : l’incendie provoqué par les premières mesures d’austérité s’est un peu calmé mais la révolte couve toujours sous la cendre du chômage et de la paupérisation des classes populaires. Il suffit d’une étincelle pour que les violences reprennent…

    Le Premier ministre Samarás, le « caniche de Merkel », vient encore de se distinguer en lançant une nouvelle levée de fonds sur les marchés internationaux, un emprunt d’État de 3 milliards en eurobonds (euro-obligations) sur 5 ans, à un taux flirtant avec les 5 %… Samarás, toiletté par la récente visite de la chancelière, s’est félicité du succès inespéré de cet emprunt dépassant les 20 milliards, dont un tiers a été acquis par des fonds spéculatifs, les hedge funds, spécialistes des bons… mauvais coups aux gains faciles. Cet emprunt permettra sans doute de rembourser la dette européenne ; on doute qu’il servira à relancer la croissance. En fait, c’est avant tout un coup d’esbroufe électoral – aux élections européennes sont adossées les municipales le 25 mai prochain –, une campagne électorale qui coûtera des millions d’euros en intérêts aux Grecs…

    La Grèce est un immense tonneau des Danaïdes que dénonce le parti d’extrême gauche Syriza , proche de Mélenchon qui, avec les nervis de l’Aube dorée, semble avoir le vent en poupe. De droite ou de gauche, les nouveaux partis qui fleurissent et où se reconvertissent des journalistes vedettes de la télé, sont avant tout nationalistes, souverainistes…

    Paradoxalement, cette crise semble permettre à la société grecque de retrouver de la cohésion. Retour à la terre, agriculture traditionnelle ne faisant pas appel aux semences transgéniques de la multinationale Monsanto. Un mal pour un bien ?

    Tout à fait ! La société grecque ne se résigne pas, retrouve l’esprit des guerriers de Sparte, les « bienfaits de la crise » en quelque sorte, d’où le titre de mon documentaire… « Héroïques, opprimés d’aujourd’hui, vous êtes les vainqueurs de l’avenir. Persévérez. Même étouffés, vous triompherez. La protestation de l’agonie est une force ! », écrivait Victor Hugo en 1866 à ses amis insurgés contre les Turcs. L’histoire se répète : les Grecs d’aujourd’hui triomphent déjà, en retrouvant une vie communautaire, en retournant sur leur île ou au village, remettre en culture des terres en jachère, la « terre qui ne ment pas »…

    Les Grecs sont les descendants d’Ulysse dont Nietzsche disait, dans Aurore, qu’ils en avaient hérité « l’opiniâtreté héroïque » , en se montrant « à la hauteur des circonstances […] pour paraître, si cela est nécessaire, plus noble que le plus noble […] avoir de l’esprit comme celui d’Ulysse qui faisait l’admiration des Dieux — tout cela est de l’idéal grec ! » C’est de cette Grèce-là que ce documentaire veut témoigner sur TV Libertés. Cette Grèce qui peine, souffre, mais chante et danse aussi, passant du rire aux larmes et vice versa..

  • Sur-délinquance ? C’est la sur-immigration qui l’explique !

    Au premier trimestre 2014, les faits de violence ont augmenté de 6 % par rapport au premier trimestre 2013. 8 %, même, pour les actes de violence « gratuits ».

    Il n’y a pas lieu d’être surpris. Depuis 40 ans, les violences contre les personnes ne cessent d’augmenter, passant de 100.000 à 500.000 par an.

    Tous les plans annoncés, toutes les lois votées ont échoué à enrayer ce phénomène. Pour une raison simple : personne ne veut en analyser l’origine. Les vraies causes, les voici : il y a de plus en plus de délinquants, de moins en moins de policiers opérationnels, et le nombre de places de prison n’a pas évolué.

    Disons les choses : la délinquance n’est pas également répartie sur le territoire. Là où il y a sur-immigration, il y a sur-délinquance : d’après le SIRASCO (service statistique de la police judiciaire), les trois quarts des bandes criminelles sont étrangères ; plus de 20 % des détenus sont de nationalité étrangère ; plus de 50 % sont musulmans ; moins d’une place de prison sur trois est occupée par un Français de souche. La montée de la délinquance violente est donc la conséquence arithmétique de la poursuite de l’immigration et de son extension en provenance de nouvelles zones géographiques (les Balkans, par exemple).

    Dans le même temps, les effectifs de policiers et de gendarmes sont restés stables mais leur productivité a considérablement diminué :
    – dans les « zones sensibles » (y compris le centre de Paris !), les patrouilles à deux ont été remplacées par des patrouilles à 3 ou à 4, voire davantage ;
    – et comme le Code pénal a triplé de volume, les procédures sont plus lourdes et plus complexes ; il faut donc davantage d’hommes pour arriver à monter les dossiers.

    La construction de prisons n’a pas, non plus, suivi la croissance de la population, encore moins celle des banlieues de l’immigration. Or, si la prison n’est pas la panacée, elle a au moins un mérite incontestable : elle réduit à zéro l’activité délinquante (hors les murs, en tout cas) des détenus. Plus il y a de délinquants à l’ombre, moins il y en a dans la rue. La société multiraciale américaine survit en emprisonnant en permanence plus
    de 2 millions de personnes ; dans ce que certains considèrent comme le « modèle américain », 2 % des jeunes hommes noirs sont derrière les barreaux.

    À partir d’un bon diagnostic, arrêter la hausse de la délinquance violente est donc possible. Voici quelques remèdes simples :
    – faire une pause législative d’abord, car « les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires » (Montesquieu) ;
    – arrêter l’immigration ;
    – engager une politique de remigration en commençant par l’expulsion des étrangers délinquants ;
    – adapter le nombre de places de prison à l’évolution de la population délinquante.

    La montée de la délinquance n’est pas une fatalité : il suffit de jeter cul par-dessus tête les billevesées politiquement correctes.

  • Cambriolée, elle reçoit un « selfie » de son voleur…

    Le selfie, c’est la frontière proche, celle de la folie qui nous guette. Peut-être la manifestation jetable du bonheur de vivre dans un décor de ciné.

    Depuis une décennie, orgasme quotidien du soi-même, le selfie s’est répandu sans qu’on y prenne garde, épouvante joyeuse connectée avec le rien. Il hante le Facebook des ados, il explore l’intimité des plus vieux. Personne, ou presque, n’y échappe. Jeudi soir, par exemple, alors que j’étais au premier rang d’un concert, toutes les jeunettes se selfisaient à gogo autour de moi !

    Le selfie déconne parfois. Quand il ridiculise les « grands » de ce monde (souvenez-vous d’Obama avec la belle blonde), ou quand les « journalistes » français se prennent en photo à la Maison-Blanche…

    Must obsessionnel d’une société d’écrans, le selfie est devenu la sentinelle des néants, la thèse officielle du présent en un clic, le pixel de nos vies, l’autoportrait souriant de l’absurde, une contre-Renaissance où Giotto serait un vulgaire SMS.

    Deux exemples savoureux :

    Primo, la photo de deux touristes prise à Barcelone, diffusée dimanche sur les réseaux sociaux par i>Télé. Elle en dit long sur notre modernité « likée ». C’était l’Espagne le 1er mai, des manifs tendues, dans un pays saigné à blanc… Au premier plan, le sourire niais des deux femmes, en fond, le feu d’un incendie. Elles étaient contentes. On imagine si le selfie avait existé sous Hitler. On aurait eu droit, forcément, à celui de SS rigolards avec une pile de gamins carbonisés en background. On a évité ça…

    11941_10152096902366977_2335676192361917891_n

    Secundo, l’hallucinante mésaventure vécue par Élise, une jeune journaliste parisienne. Elle me la racontait hier. Cambriolée (vol de bijoux, de matériel informatique) le 23 avril dernier – elle habite un quartier pavillonnaire à 10 bornes de la capitale –, Élise a eu une étrange surprise le dimanche 4 mai en allumant son iPhone : « Après une synchronisation, je reçois une photo venant sans nul doute de l’iPad qui m’avait été dérobé… La-voleuseUn selfie d’une dame d’un certain âge, avec au cou un collier faisant partie du “butin”… » Avec en prime, messieurs dames, la « géolocalisation » plutôt précise, à deux ou trois rues près !

    Malgré ce coup de chance venu du Web, Élise n’était pas au bout de ses peines : « Je suis donc allée faire un complément de plainte ce dimanche. Le problème est que la brave dame se situe, selon la géolocalisation, dans l’Oise… et le flic qui m’a reçue hier m’a expliqué que “bon, la province, c’est dimanche, c’est le pont du 1er mai… donc bon”… » Bref : j’ai les vidéos et photos des deux cambrioleurs [grâce aux caméras de surveillance, NDLR], j’ai la photo de la personne qui a désormais mon iPad et un des colliers, la localisation relativement précise de celle-ci… Et pour le moment, tout a l’air très compliqué pour la police… Au point où elle en était, Élise aurait même pu faire un selfie avec le pandore, car « selfie or not selfie, telle est l’irraison » !

  • La Manif pour tous n’a aucune raison d’être « soulagée » !

    Laurence Rossignol, secrétaire d’État chargée de la Famille, a reçu les opposants au mariage homosexuel il y a quelques jours. Les responsables de la Manif pour tous sont ressortis « soulagés » sur certains points, « inquiets » sur d’autres.

    « Inquiets », on le croit aisément étant donné l’autisme du gouvernement depuis un an et demi. « Soulagés », en revanche…

    Laurence Rossignol a réaffirmé que ni la PMA ni la GPA n’étaient au programme… À la bonne heure ! Et la Manif pour tous va donc être assez naïve pour faire confiance à ce gouvernement qu’aucune promesse n’a jamais engagé, à moins qu’elle ne soit faite précisément au lobby LGBT ou à quelque autre minorité ? Finies les manifs, oubliée celle du mois de mai parce que Laurence Rossignol a été un peu plus habile que les autres en termes de communication ?

    Recevoir enfin la Manif pour tous n’est pas un signe d’apaisement, c’est la moindre des choses.

    Parlons donc de la PMA. Promettre qu’elle n’est pas à l’ordre du jour en refusant dans la foulée que le Conseil consultatif national d’éthique (CCNE) soit dessaisi du dossier sur lequel il doit rendre un avis s’appelle poliment se moquer du monde.

    Parce qu’il faut quand même rappeler que François Hollande avait pris soin, l’an dernier, d’en évincer tous les opposants sérieux pour y placer ses amis… Le gouvernement se donne un peu de temps, tente d’éviter une nouvelle manif à la veille d’élections qui risquent d’être douloureuses, rien de plus.

    Pour ce qui est de la GPA, Laurence Rossignol est formelle : jamais. Et pourtant, le gouvernement refuse de retirer la circulaire Taubira qui assure l’obtention du certificat de nationalité française pour les enfants nés par GPA à l’étranger. Quant aux agences américaines qui viennent proposer la GPA directement sur le sol français – tenez-vous bien –, le ministre ne serait pas au courant… Elle veut peut-être que les étudiants qui veillent depuis des mois ou les associations qui ont porté plainte à ce sujet lui fassent une revue de presse ? Là, inutile d’être poli plus longtemps, ça relève carrément du foutage de gueule.

    Sans même parler des ABCD de l’égalité toujours en place dans les écoles… Une récente note remise au ministre de l’Éducation nationale promet même d’étendre sa mise en place, et précise qu’un « recul n’est pas envisageable ».

    Quelle nouveauté, finalement ? Le gouvernement continue à mépriser les revendications des manifestants mais il le dit en face, habilement dissimulé derrière quelques fausses promesses ? Quelle bonne nouvelle !

    La réalité, c’est que la loi est toujours en vigueur et que l’apaisement est, dès lors, impossible. La guerre, c’est le gouvernement qui l’a déclarée en détruisant le mariage, en attaquant la famille, en sacrifiant des enfants au profit de caprices individuels.

    Si l’on se satisfait de vagues reculs sur les conséquences de cette loi et d’une définition trompeuse de l’« égalité » sans continuer à les refuser, il est clairement inutile de continuer plus longtemps !

    La Manif pour tous est reçue parce qu’elle est devenue une force politique. Qu’elle s’affirme !