Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Pas d’enfants russes pour les couples gay. Un petit Rom ?

    Vladimir Poutine, qui n’avait déjà pas la cote auprès de ses voisins de la vieille Europe, vient encore d’aggraver son cas. Il a en effet annoncé qu’il voterait les yeux fermés le texte adopté ce mardi par la Douma si d’aventure il parvenait jusqu’à lui, ce qui est probable. Ce texte adopté par 443 députés sur 450 (aucune voix contre) interdit l’adoption d’enfants russes aux « personnes de même sexe dont l’union est reconnue comme un mariage et qui a été enregistrée dans un État où une telle union est autorisée, ainsi qu’aux citoyens de tels États qui ne sont pas mariés ». Plus simplement dit, les couples homosexuels et les célibataires.

    Le vice-président de la Douma, un arriéré de la pire espèce, a déclaré qu’un enfant devait « avoir une mère et un père ». Choqué par tant d’obscurantisme, notre Président à teinture a fait la leçon au camarade Poutine : « Si la Russie veut prendre sa place, et je crois que c’est son intention, dans le concert mondial comme un grand pays qui veut affirmer les valeurs démocratiques et les droits de l’homme, je pense qu’elle doit comprendre l’évolution de nos sociétés. » C’est vrai, quoi, les Polonaises et les Ukrainiennes spécialisées dans la vente des ovocytes n’en font pas toute une affaire. Pas plus que les mères porteuses en Inde qui rapportent quelque 350 millions de dollars au pays chaque année. Faut vivre avec ton temps, Vladimir !

    Mais Vladimir s’en fout. Sportif, il a de l’entraînement pour le plié de coude et le bras d’honneur, et puis c’est lui qui tourne le robinet du gaz, alors… Sans compter que les gays et autres Français non reproductibles, s’ils veulent des petits enfants exotiques, peuvent toujours les acheter chez nous où l’on possède quelques gisements fructueux.

    On apprend ainsi qu’une petite fille née le 29 mai dernier dans une maternité de Seine-et-Marne a été revendue quelques jours plus tard 15.000 euros à des parents accueillants. « La somme a été retrouvée dans le camp rom de Champs-sur-Marne lors de l’interpellation de la mère âgée de 20 ans, et de la grand-mère de 37 ans », disent les autorités. Voyons… 15.000 euros pour neuf mois de travail, ça fait 1.666 euros net mensuels. Au black. Et on peut même continuer à faire la manche pendant la grossesse.

    La maman avait déjà eu un premier enfant. Il a été placé par les services sociaux, ce qui constitue, on le comprend bien, un sacré manque à gagner. Elle a retenu la leçon.

    Quant aux acheteurs, « on ne sait pas encore comment s’est faite la rencontre et comment les négociations ont été lancées », nous dit-on, mais les enquêteurs l’affirment : « Il ne s’agit pas d’un réseau de trafic d’enfants de grande envergure. » On est rassuré. Reste une question : et s’il n’y avait pas eu une dénonciation anonyme ? Et si l’on n’avait pas retrouvé le magot sous la paillasse ? Chuttttt…

  • Livre / Quand la justice crée l’insécurité, de Xavier Bébin

    Le huis clos prononcé pour le procès qui vient de s’ouvrir concernant le viol et l’assassinat d’Agnès Marin pose de terribles questions et témoigne de la déliquescence de nos institutions judiciaires.

    Ce huis clos a fait déjà une seconde victime : la famille. Les parents de cette malheureuse adolescente désiraient un procès public afin de porter témoignage. Il n’en sera rien. L’un des avocats de l’accusé, heureux, s’en est félicité, déclarant que cette décision devrait permettre à son client de « progresser vers le chemin de la vérité ». Comme un étrange écho à cette horreur paraît Quand la justice crée l’insécurité, de Xavier Bébin. Et, regardant ce titre, on en entend un autre : « Quand la justice crée l’injustice ».

    Xavier Bébin, auteur d’un ouvrage pertinent (« Pourquoi punir ? »), jette aujourd’hui un véritable pavé dans la mare de la bien-pensance et du politiquement correct. Dans ce texte pugnace qui n’a rien d’un pamphlet, ce criminologue, secrétaire général de l’Institut pour la justice, met à mal une multitude d’idées reçues colportées à tout va par les chantres d’une idéologie dominante dont l’un des grands ténors fut Michel Foucault. On connaît la chanson. Il ne s’agit pas de punir mais de rééduquer, de réinsérer.

    Les avocats des criminels – telle est leur charge et leur devoir – déploient leurs talents pour plaider toutes les circonstances possibles et imaginables qui seraient atténuantes et mériteraient, de ce fait, la considération des jurés. Une noria de psychiatres, guère au fait, dans leur très grande majorité, des multiples recherches effectuées dans de nombreux pays occidentaux sur l’expertise mentale des criminels et les dangers de la récidive, sont appuyés par une cohorte de psychologues, de sociologues ou d’experts tous plus férus d’idéologie et de dogmatisme que de réalité. Le sommeil de la raison engendre des monstres, a montré Goya. Il est aussi à l’origine de bien des turpitudes.

    Dans ce texte rigoureux et implacable, Xavier Bébin ne se contente pas d’éplucher avec minutie les pièces de son dossier. Il ne cesse de rappeler l’épouvantable condition des victimes, les grandes oubliées de toutes ces tragédies. Le jugement prononcé, les familles glissent inexorablement dans l’oubli. Seules, elles ne peuvent que se murer dans leur chagrin et leur douleur. Le pretium doloris est une fiction qui n’intéresse pas la presse. Affaire classée, au suivant.

    Dans la quatrième partie de son livre intitulée « La justice à refaire », Xavier Bébin lance des propositions afin de procéder à la révision générale d’une institution pénale bien discréditée. Le sentiment d’injustice se répand auprès des citoyens qui se sentent de moins en moins protégés et reconnus lorsqu’ils sont victimes de voyous, de barbares ou de psychopathes.

    Voici une invitation à une prise de conscience sur l’un des problèmes majeurs de notre société. Xavier Bébin ouvre un débat. Il importe de l’écouter et de réfléchir aux conséquences d’un laxisme étouffant. Un livre salutaire qui dénonce, preuves à l’appui, les méfaits de l’angélisme.

  • La transparence ? Oui, d’accord, mais pas trop…

    Si la patience est d’essence divine, la précipitation, elle, est diabolique de nature. En son temps, Nicolas Sarkozy, perpétuel agité, avait pris l’habitude de prendre à la hâte des lois de circonstance au moindre fait divers : contre la pluie en cas d’inondation ou les coupe-ongles au moindre panari. À juste titre, son successeur avait stigmatisé cette gesticulation permanente, pour désormais lui emboîter le pas. Bref, François Hollande serait-il en phase de sarkozysation ? C’est à craindre, mais encore davantage pour la France que pour lui…

    Ainsi, après la bombe à fragmentation cahuzacienne, tout le monde aux abris et vite une loi ! Vite, vite ! La transparence étant à la mode, allons-y pour la transparence et le grand déballage du patrimoine de nos élus. Avec l’inévitable choc en retour. Comment ? Ma députée de gauche est pleine aux as ! Bigre ! Mon député de droite est fauché comme les blés…

    C’était prévisible, le lobbying des élus, toutes étiquettes confondues, a tout fait pour détricoter le texte, aidé en l’occurrence par Claude Bartolone, socialiste et président de l’Assemblée. Ainsi, les déclarations patrimoniales ne seront disponibles qu’en préfecture, avec interdiction faite à l’électeur de chercher à en savoir plus sur un élu qui ne serait pas de son département. Tout cela sera donc rendu public, mais pas trop. En attendant, ces gens-là savent-ils seulement qu’Internet existe ? Et que la moindre déclaration du dernier conseiller municipal venu sera exposée aux regards de quelques milliards de petits Terriens ?

    Dans son lyrisme de préau d’école, François Hollande avait également promis l’inégibilité à vie pour tout édile pris la main dans le pot de confiture. Il allait un peu vite en besogne, puisque les députés chargés de statuer sur cette loi depuis ce mardi opteraient plutôt pour une « inéligibilité à durée indéterminée »… Une sorte de CDI pour corrompus, en quelque sorte.

    Idem pour le statut de nos élus fonctionnaires, qui ne seraient plus en « détachement » mais en « disponibilité ». Le stagiaire de l’Élysée a montré l’exemple en se plaçant en « disponibilité ». C’est-à-dire que le temps de son CDD présidentiel, son avancement automatique, en grade et en points de retraite, sera bloqué jusqu’à nouvel ordre.

    Pour finir, l’embrouillamini des professions compatibles ou pas avec un mandat électif, afin d’éviter d’éventuels conflits d’intérêts, Cahuzac et les laboratoires pharmaceutiques, par exemple. Là, ça navigue au doigt mouillé en plein brouillard. À en croire L’Express de ce 19 juin, seraient « désormais concernées les activités professionnelles rémunérées mais aussi bénévoles, les participations détenues dans les sociétés privées et publiques et les activités des conjoints, enfants et parents. Et tout cela sur une période rétrospective de cinq ans, et non trois. » Vous n’avez rien compris ? Moi non plus. Le pire, c’est que notre Président intérimaire se trouve sûrement dans le même cas.

  • Honteuse provocation à la tranche de jambon !

    Selon le quotidien champenois l’Union de Reims, vendredi 7 juin aux alentours de 21 heures, un jeune militant fasciste aurait été surpris en pleine incitation à la haine raciale dans un tramway traversant le quartier Croix-Rouge. Ce triste réactionnaire, âgé de 23 ans, se serait servi d’une tranche de jambon exhibée par provocation à la vue des voyageurs. « C’était pour faire un sandwich », a déclaré le coupable avec une arrogance nauséabonde. Heureusement, trois jeunes gens voyageant dans le même wagon ont fait preuve d’un sens civique certain en remettant dans le droit chemin l’apprenti nazillon. Courageux, l’un d’eux l’apostropha virilement « en l’accusant de manger délibérément du porc devant lui pour le provoquer et porter atteinte à ses convictions religieuses ». Devant le mépris affiché et l’attitude raciste de l’homme qui continuait à savourer son sandwich, notre fier républicain n’hésita pas, à l’aide d’une série de coups de poing citoyens, à calmer l’individu qui osait protester.

    Malheureusement, nous rappelant les heures les plus sombres de notre histoire, des témoins présents lors de l’altercation ont dénoncé à la police la « violence » des faits.

    La « victime » souffrirait, selon nos confrères de l’Union, de « plusieurs blessures saignantes qui ont nécessité son transport aux urgences du CHU ». « C’était très violent. J’ai cru qu’ils allaient lui fracasser la tête », déclare un témoin sidéré par la scène. Le lendemain, sorti de l’hôpital, le jeune homme est allé porter plainte au commissariat pour des faits susceptibles d’être qualifiés en « violences volontaires » commises « en réunion » et « dans un moyen de transport collectif de voyageurs », deux circonstances aggravantes qui porteraient la peine maximale encourue à cinq ou sept ans d’emprisonnement selon la durée de l’incapacité totale de travail. Et pourquoi pas le bagne ou la peine de mort, pourrait-on ajouter ? Si les résistants antifascistes ne peuvent plus se défendre, où va-t-on?

    Nos trois jeunes républicains sont donc, c’est un comble, en ce moment recherchés par les forces de l’ordre ! Voilà où nous mènent les discours sarko-lepénistes de ces dernières années : à la haine. Les fascistes agissent désormais en pleine lumière, et le porc est leur allié. Nos compatriotes musulmans, tels les juifs des années 30, servent de boucs émissaires et sont en permanence discriminés par le maintien de ces traditions d’un autre âge, tel le jambon-beurre ou l’apéro saucisson-pinard. La société aurait sans doute à gagner à pénaliser plus sévèrement ces pratiques dont le seul but, visiblement, est de vexer les musulmans.

    Espérons que, dans les prochains jours, les progressistes de tous bords sauront s’unir pour défendre les jeunes gens qui risquent d’être condamnés… pour avoir voulu faire respecter les bases les plus élémentaires du vivre ensemble. No pasarán, Justin Bridou !

  • Retraites : haro sur ces dindons des classes moyennes !

    Revoilà la question des retraites. Le gouvernement rose-vert va donc devoir procéder à une réforme qu’il n’avait nullement annoncée. Il va justifier ce revirement par la crise et le creusement de déficits que son prédécesseur n’avait pas anticipé.

    Mais le devin plombier hollandais possède une boîte à outils magique d’où il va sortir un assortiment de solutions conformes à la devise Shadok : « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? » Il y aura d’abord, comme d’habitude, des prélèvements supplémentaires, comme une hausse du taux de CSG pour les retraités aisés. Entre seuils et plafonds qui multiplient opacité et inégalité, les retraités qui auront le mieux préparé leur départ de la vie active seront conviés à faire preuve de solidarité.

    De même, pour ceux qui, par le nombre de leurs enfants, auront contribué aux cotisations d’aujourd’hui. Pourra s’y ajouter une hausse des cotisations salariales et patronales. Côté dépenses, les pensions, notamment pour les retraités aisés, augmenteront moins que l’inflation. Si l’âge légal du départ en retraite ne sera pas modifié, la durée de cotisation pourra croître jusqu’à 44 ans pour la génération née en 1966 qui ne prendra sa retraite qu’en 2028.

    Ce bouquet n’embaume pas, il enfume : il évite les sujets qui fâchent, notamment ceux qui peuvent mettre le gouvernement en difficulté, comme l’âge légal, qui ne sera plus qu’un vestige symbolique, une borne témoin que l’immense majorité des travailleurs du privé observera en passant.

    De même, il n’est nullement question d’aligner le calcul des pensions du public sur celles du privé ni de mettre fin aux privilèges exorbitants de certains régimes spéciaux. La hausse des cotisations comme la baisse des prestations porteront atteinte à la compétitivité et à la consommation, voire à l’épargne, c’est-à-dire aux moteurs de l’économie pour combler les conséquences de la mauvaise gestion publique : dans un pays structurellement socialiste, quoi d’étonnant ?

    Les dindons des classes moyennes iront rejoindre les pigeons et les poussins dans la grande foule des plumés. Comment espérer faire partager le goût de l’effort et de la réussite à un peuple auquel on répète chaque jour que la richesse ou même l’aisance sont des péchés qu’il faut se faire pardonner ?

    La solution courageuse existe. Elle a été mise en œuvre en Suède avec les « comptes notionnels »… en 1998 ! Elle repose sur l’égalité, sur la liberté (tiens ?) et sur la simplicité. Il n’y a plus de statut de la fonction publique. Tous les Suédois peuvent prendre leur retraite à 61 ans. Ils font alors leur choix en fonction de leur situation familiale et professionnelle, en se basant sur le nombre de points accumulés durant leurs années de travail. Ces points varient selon deux indices : le salaire moyen et l’espérance de vie. C’est un système fondé très majoritairement sur la répartition (7/8) qui permet à chacun de prendre sa décision en toute transparence et à l’ensemble de s’adapter automatiquement à la conjoncture.

    Lors du débat de 2010, c’est la solution que j’avais préconisée, en y ajoutant une variable, celle d’un troisième indice, selon l’espérance de vie par profession, afin de tenir compte de la pénibilité.

    La Suède, pays où les sociaux-démocrates et les libéraux ont alterné au pouvoir, a eu le courage de procéder à une réforme structurelle décisive, soutenue par les uns comme par les autres. Que la France n’en soit pas capable et que nos gouvernants demandent toujours plus aux Français sans savoir où ils vont n’est ni glorieux ni rassurant.

  • Pour les Chinois, la France, c’est le Far West !

    En France, les Chinois ne sont pas à la fête. Agressions dès leur sortie de Roissy par des bandes qui les délestent de leurs espèces, vols en plein Paris de leurs achats par des gangs de « mendiants-quêteurs », carottages de monnaie au Louvre, rackets aux distributeurs de billets, le tout sur fond d’attaques de cars où des émeutiers fracturent les coffres à bagages devant les caméras : bienvenue au nouveau Far West !

    Et quand ils viennent pour leurs études, c’est maintenant la peur au ventre qu’ils se barricaderont dans leurs logements, dans la crainte de les voir finir en autant de forts Alamo.

    Car, dernier en date, l’assaut d’ivrognes en goguette contre la résidence bordelaise d’étudiants chinois en œnologie risque de ne pas passer inaperçu à Pékin. Parmi les victimes molestées se trouve en effet la fille d’un haut dignitaire, gravement blessée au visage. Ça sent le roussi pour nos Airbus. Manuel Valls ne s’y est pas trompé, qui s’est empressé de hurler à une odieuse provocation raciste.

    C’est que, dans le pays des droits de l’homme, devant les parfums de luxe et autres châteaux de la Loire, le « vivre ensemble » harmonieux tient de l’incantation promotionnelle auprès d’un empire du Milieu si peu regardant chez nous de ses devises sonnantes et trébuchantes.

    Faudrait voir quand même à ce que nos chers mécènes bridés ne se dessillent trop sur le sujet. Sait-on jamais, ils pourraient délaisser les devantures clinquantes de nos boutiques.

    Le Comité Colbert, prestigieuse association des industries du luxe, s’est ému du risque, réclamant vertement au préfet de police de bien vouloir s’occuper un peu de la sécurité de la capitale. Car l’attractivité de notre beau pays pour les riches touristes venus d’Asie s’attiédit bel et bien. On leur flanquerait même franchement la pétoche.

    Peut-être aussi pourrait-on toucher un mot de notre diversité apaisée du côté de Belleville. Là où la communauté asiatique manifeste régulièrement contre l’insécurité. Il est vrai qu’elle compte quelques inconscients qui croient encore qu’on peut se promener impunément dans Paris une chaîne en or autour du cou et du liquide en poche.

    Des cibles toutes désignées, donc, qui se rebellent régulièrement avec force banderoles et drapeaux français, croyant sans doute – les benêts -, que le rôle d’un État et de sa police est d’assurer la paix et la sûreté des honnêtes gens contre les voyous. Police qui, à défaut d’arrêter les agresseurs, se charge tout aussi assidûment de rappeler aux contestataires, interpellations à l’appui, les règles de la bienséance républicaine. Ces Asiatiques n’osent-ils pas dénoncer dans leurs défilés la « délinquance afro-maghrébine » qui les viserait ?

    Vocabulaire à tout le moins archaïque pour stigmatiser une jeunesse socialement défavorisée qui se livre à quelques incivilités compensatrices. Mais, apparemment, tout le monde n’est pas rompu aux subtilités de la novlangue française. Médias et communiqués officiels des États concernés non plus d’ailleurs, qui ne se privent pas, eux, d’appeler un chat un chat dans leurs mises en garde réitérées à leurs ressortissants en mal de romantisme hexagonal.

    Mais là, ça va être plus compliqué de leur donner des cours d’expression. C’est que, des rodéos quotidiens avec ce qu’il est convenu d’appeler des « jeunes », aux voyageurs de RER détroussés façon attaques de diligences, jusqu’aux feux de camp rituels de nos cités qu’aucun calumet de la paix ne vient jamais éteindre, ça commence à roustir sérieusement aux abords de la tour Eiffel. Et les signaux de fumée se voient maintenant jusqu’à Pékin.

  • Sur un terrain de foot, à coups de battes de baseball !

    La vidéo des violences durant le match Ivry – Fontenay-sous-Bois, publiée par le site du Parisien, a fait le buzz tout le week-end. On y voit des dizaines de « jeunes » – pour utiliser le terme politiquement correct – s’affronter sur un terrain de football à coups de pelles, de battes de baseball et autres joyeuseries qu’il est impossible de ne pas avoir avec soi dès lors que l’on se rend au stade pour assister à un match. La vidéo dure près de dix minutes avec coups, charges en règle et rixes sur et hors du terrain. Tout cela à Ivry-sur-Seine, juste derrière le périphérique, le mur de Berlin des bobos parisiens. Car chacun le sait, derrière le « périph », tout est génial mais pour les autres et, d’ailleurs, on se garde bien d’y mettre les pieds (sauf à Neuilly-sur-Seine ou Boulogne-Billancourt, bien entendu).

    On peut remercier Le Parisien d’avoir diffusé cette vidéo puisque, les images parlant d’elles-mêmes, la propagandastaffel médiatique ne pourra pas ce coup-ci accuser les « ultras du PSG » d’être à l’origine des violences, une réalité terrible que certains, de plus en plus minoritaires dans le peuple mais toujours ultra-majoritaires dans les hautes sphères médiatiques et politiques, ne veulent pas voir : la mise en coupe réglée de quartiers entiers par des bandes de voyous qui terrorisent les populations, vivent très bien en cumulant trafics rémunérateurs et aides sociales multiples et variées, tout en n’ayant rien à craindre en termes de sanctions, les justiciers du « mur des cons » étant là pour leur donner l’absolution lorsque la police arrive à les interpeller (le jugement du RER D est emblématique de cet état de fait).

    Le silence des politiques ce week-end a d’ailleurs été assourdissant. Manuel Valls, pourtant toujours prêt à se jeter derrière un micro en fronçant les sourcils, a pointé aux abonnés absents tandis que l’opposition s’est tue dans un silence gêné. Seule Valérie Fourneyron, la ministre des Sports, a « condamné les incidents » (deux arbitres ont été attaqués ce week-end dans le Val-de-Marne après l’expulsion d’un joueur qui a exhorté les « supporters » de son équipe à s’en prendre à ces mêmes arbitres ; l’un d’entre eux a eu le nez cassé), ce qui est franchement le minimum syndical.

    Seule la Fédération française de football envisage des mesures concrètes comme « changer l’organisation des compétitions pour les plus jeunes […] jusqu’à 13 ans, voire 15 ans. La compétition ne sera plus liée à des montées ou des descentes mais à l’aspect éducatif du jeu. Les jeunes auront tous le même temps de jeu et ils pourront arbitrer. »

    Inutile de dire que jouer « pour du beurre » et « avoir le même temps de jeu » pour le meilleur qui se défonce à l’entraînement et celui qui fait du foot pour passer le temps va développer l’esprit de compétition de nos jeunes et la compétitivité du football français…

    Dans nos banlieues, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

  • Violences politiques : Hollande, le pompier pyromane ?

    Ce qu’il y a de bien, dans la France hollandaise, c’est que, si le show y est aussi permanent qu’avec celle de Sarkozy, au moins est-il moins flashy, plus sépia.

    Photos jaunies et bande-son des années 30, Jean-Marc Ayrault, verbe haut et poigne à l’avenant, nous refait le coup des ligues factieuses et de la République en péril. Dissolution des JNR, de Troisième voie et, pourquoi pas, de l’extrême droite tout entière : le « fascisme » n’a plus qu’à numéroter ses abattis.

    Car, chacun le sait, la violence, c’est le fascisme, cela nous est rabâché à longueur d’antenne dans le grand spectacle médiatico-politique qui tient lieu aujourd’hui d’actualités. La mort du jeune Méric ne pouvait pas mieux tomber pour ces virtuoses de l’illusionnisme.

    Qu’importe qu’aujourd’hui l’on sache que, dans la rixe fatale invoquée, il n’y eut pas intention de tuer. Au contraire de la tentative d’assassinat au cutter d’un militaire à La Défense par un islamiste – acte prémédité, celui-là -, et autrement plus préoccupant pour la société française.

    Qu’importe aussi que la vraie violence s’exerce au quotidien contre nos compatriotes, telle la mort, le 4 juin dernier à Châlons-en-Champagne, d’un élève ingénieur tué à coups de poing pour une cigarette. Meurtre odieux et si tristement banal de nos jours, complètement passé sous silence.

    Peu chaut d’ailleurs à ces arbitres de la pensée correcte que vous croyiez ou non l’antienne, plus la ficelle sera grosse, mieux ce sera. Car, derrière ces grotesques tartarinades, se profile l’insidieuse manipulation politicienne amorcée avec le « mariage pour tous ».

    Bien loin de l’apaisement revendiqué, la multiplication des conflits, la stratégie de la tension permanente, les dérapages brutaux, voilà la combine pour « tailler en pièces », non pas un fascisme opportunément ressuscité, mais la droite parlementaire. Cette prétendue droite à l’inculture politique crasse, qui s’empêtre à la moindre insinuation de collusion avec le Diable, que l’on fait lever comme un seul homme à la mémoire d’un gauchiste et que l’on traite impunément d’indigne dès qu’elle bredouille quelque parenté de l’extrême gauche avec la violence. Dans notre système bipolaire, c’est cette droite qui est perçue comme l’obstacle à la réélection de Hollande en 2017.

    Le mariage gay avait dégagé la voie ; l’instrumentalisation de l’antifascisme et bientôt le vote des étrangers achèveront l’implosion de l’UMP au profit du Front national. Tel est le calcul de nos finauds prestidigitateurs.

    Ce ne sont pas les JNR, que monsieur Ayrault veut dissoudre, c’est l’UMP.

    Et au vu des piteuses circonvolutions de cette formation, la martingale a tout d’une pioche gagnante. Face au FN en 2017, les élections seront verrouillées, pense-t-on. Mais si l’escamotage tournait au vinaigre ? À jouer avec le feu…

  • La femme voilée victime des skinheads : encore un bidonnage

    Il était une fois, dans la très religieuse ville d’Argenteuil, une jeune femme enceinte qui vit surgir devant elle le fascisme au crâne rasé. Comme le Petit Chaperon rouge traqué par le loup, deux monstrueux skinheads s’en prirent à son voile, qu’ils arrachèrent avant de la rouer de coups et de lui couper une mèche de cheveux, sans doute pour égayer leurs crânes en peau de fesse. Des coups de pied au ventre, bien sûr, la malheureuse leur ayant dit qu’elle était enceinte. Leur forfait accompli, les deux SS repartirent d’un pas tranquille au milieu de la chaussée, comme ils étaient venus.

    Voilà pour la version donnée par le grand frère de lait du beau-frère des voisins du cousin de la victime qui, depuis la fenêtre de la cuisine de son HLM, n’a évidemment rien vu mais tout compris : tel le monstre du Gévaudan, la bête immonde – celle-là même qui a terrassé dans le quartier de Saint-Lazare le malheureux Clément Méric -, court aujourd’hui la banlieue. Simple : elle n’a eu qu’à monter dans le train d’Argenteuil, il en part un toutes les sept minutes du quai B ou du quai E. Les fachos sont à l’œuvre (les médias nous le serinent depuis huit jours) et leur passe-temps favori est la ratonnade.

    Le temps de remettre la jeune femme sur pied et sous ses voiles, les troupes sont descendues dans la rue le lendemain de l’agression pour dénoncer un « climat d’islamophobie », le président de la Coordination contre le racisme et l’islamophobie (CRI), monsieur Abdelaziz Chaambi, accusant les politiques de regarder ailleurs pendant que « les agressions islamophobes se succèdent ». Il faut dire qu’il y a des priorités fixées par le ministère de l’Intérieur : 1) les agressions antisémites, 2) les agressions homophobes, 3) les autres s’il reste du temps et du personnel. Bref, le maire s’est fait huer, assaillir de projectiles divers. Il a quand même eu le temps de compter : « 500 personnes, dont plus de la moitié n’étaient pas d’Argenteuil », mais des gens venus des banlieues environnantes et même de Lyon, barbus et femmes voilées.

    Après qu’on se fût étonné de son manque d’empressement, la jeune femme a porté plainte vendredi au commissariat d’Argenteuil. Les policiers qui ont entendu ce qu’elle avait à dire ont relevé « d’importantes divergences » avec les propos de son mari, ses frères et les frères du cousin de la voisine qui, que, etc.

    En fait, la jeune femme téléphonait à sa mère. Elle a pensé et pense encore que les deux loubards qui se sont approchés voulaient lui voler son smartphone. Et non, il n’y a pas eu de propos racistes. Et oui, ils avaient le crâne rasé mais l’un l’avait agrémenté d’une crête rouge. Et non, ils ne lui ont pas arraché son voile mais juste déchiré et elle a reçu un coup à la hanche dans la bousculade. Et non, ils ne lui ont pas coupé les cheveux, mais tiré sans doute suffisamment fort pour qu’elle en ramasse quelques-uns avec son bout de tissu.

    Une agression est toujours traumatisante, mais rappelons que le Val-d’Oise est l’un des départements où se commettent le plus de vols à l’arraché, et rarement par des skinheads d’extrême droite.

    En mars dernier, rapportant le bidonnage du jour – alors celui d’une pseudo-mère porteuse de 24 ans qui racontait partout comment elle avait prêté son gros ventre adipeux à des parents en mal d’enfant –, nous nous demandions : et après, quoi ? Quel sera le prochain terrain de jeu dans la surenchère victimaire ? Eh bien le voilà : après les fausses victimes de crimes antisémites, les fausses victimes de crimes homophobes et la fausse mère porteuse, c’est la femme voilée victime du retour des nazis.
    Notre conclusion n’a pas changé non plus : le plus grave, dans cette histoire, c’est une fois encore l’emballement des médias disposés à promouvoir n’importe quelle salade dès lors qu’elle peut alimenter la machine à fantasmes.

  • Le Pape appelle à abroger la loi Taubira : merci François !

    Il n’a pas sa langue dans la poche, notre pape François, et c’est pour cela qu’on l’aime. En rappelant aux 45 députés et sénateurs français, reçus en audience samedi au Vatican, que leur tâche peut également consister à « abroger des lois », en affirmant que l’Église « désire apporter sa contribution spécifique sur des questions profondes qui engagent une vision plus complète de la personne et de son destin », non seulement au niveau « anthropologique ou sociétal, mais aussi dans les domaines politique, économique et culturel », et en se félicitant que « la société française redécouvre des propositions faites par l’Église […] qui offrent une certaine vision de la personne et de sa dignité en vue du bien commun », le nouvel apôtre des pauvres prouve à nouveau son courage et sa perspicacité.

    Son courage, on n’en doutait plus ; la réforme de gouvernement de la curie qu’il a engagée, sa parole vraie, directe et incisive vis-à-vis de quelques princes cléricaux carriéristes en attestent. Mais l’allusion claire à l’abrogation de la loi Taubira, qu’il relie à une redécouverte en France de la doctrine sociale de l’Église, révèle sa capacité à comprendre ce qui se vit chez sa fille aînée, éternelle jouvencelle, d’une manière bien plus lucide que la plupart des administrateurs, élus ou non, du vieil Hexagone.

    S’il est une nation qui a été ratiboisée dans son identité par un laïcisme anticlérical, c’est bien la France. S’il est un pays où moins qu’un autre on pouvait imaginer que des chrétiens, que l’on croyait affadis et tous au moins septuagénaires, se lèvent au nom de leurs valeurs contre un projet de loi gay-friendly, c’est bien celui de la première convention.

    Pourtant, la profondeur de ce qui se dit dans les assemblées de Veilleurs partout en France chaque soir, la vitalité des engagements de groupes comme les Mères Veilleuses ou les Hommen, la sagesse qui inspire des associations soucieuses de la formation des leurs, comme Alliance Vita ou Renaissance catholique, témoignent d’une singulière conception anthropologique puisée aux sources d’une Église aussi inspirée qu’à son origine.

    Ils ont raison, les commentateurs, quand ils parlent de radicalisation, à condition qu’on la comprenne au sens de retour aux racines que donne son étymologie. Et n’en déplaise à quelques culs bénis, faux chouans et vrais tartuffes, qui cachent leur tiédeur derrière une pseudo-prudence de façade, c’est une bonne chose ! C’est le retour aux racines d’une civilisation qui a porté au plus haut la dignité de l’être humain et à laquelle quelques apprentis sorciers alliant malthusianisme et théorie du genre voudraient substituer la leur, toute imaginaire qu’elle est.

    45 parlementaires français vont revenir de Rome, exhortés par le Pape d’insuffler aux lois un « esprit, une âme qui ne reflète pas uniquement les modes et les idées du moment ». Ils vont rencontrer dans leurs départements et leurs circonscriptions des Français galvanisés par neuf mois de combat et de résistance contre une loi parfaitement emblématique de ce qu’est un « projet tendance » dépourvu de tout fondement naturel solide. Si tout ce petit monde est capable de s’entendre, d’entendre surtout le souffle mystique qui peut rendre au sel d’un peuple le goût qu’il croyait avoir perdu, les mois qui viennent nous promettent d’être particulièrement épicés.

    Merci François !

  • Iran : au diable les Cassandre, cette élection est un espoir…

    Allons donc, voilà qu’un « modéré » est élu, en Iran, président de la République. On le sait, l’Iran est un grand pays moderne, cultivé, développé, mais les apparences sont trompeuses depuis qu’un « guide » établi à Neauphle-le-Château a orchestré une révolution islamique contre les turpitudes du shah et de ses successeurs.

    Que cela plaise ou non, au-delà du spectacle de la « révolution islamique » avec ses hommes en noir, ses « gardiens de la révolution » et leur charia, l’Iran a continué à être un grand pays développé, cultivé, bourré d’universités, de belles filles et de beaux garçons, de femmes voilées jusqu’aux yeux, de riches et de pauvres, bref, des cerveaux qui réfléchissent et qui pensent. Parfois, c’est un peu compliqué pour nos cervelles formatées occidentales mais bon, chaque fois qu’un voyageur va à Dubaï ou dans un autre supermarché du Golfe, il revient avec des images et des récits représentant des femmes en burka qui achètent tout et son contraire et repartent à Téhéran, comme nous on va chez Ikea ou au centre commercial voisin…

    Alors oui, la réalité est plus compliquée qu’un raisonnement bas de plafond ne se la représente. L’Iran, quoi qu’on dise et tonitrue, est la puissance régionale possible du Moyen-Orient. Il y a encore du chemin, beaucoup de chemin, d’autant que de larges fragments des sociétés et des élites libanaise, palestinienne, syrienne, égyptienne, irakienne, bref, de tout le monde arabo-musulman, vivent de la guerre, de l’affrontement, de l’espoir vain de l’anéantissement de l’ennemi israélien et occidental. Mais il n’est pas vain, au contraire, d’espérer que ce monde civilisé, aussi civilisé que le nôtre, modifie son rapport à l’autre, à la différence et à soi-même.

    Une élection ne fait pas le printemps. Mais elle en dessine l’espoir mesuré. Les « orthodoxes » de toutes les confessions (suivez mon regard circulaire) devraient se faire du mouron, ils ne l’emportent pas forcément en dépit de leur grande gueule et de la fascination morbide qu’ils exercent sur nos ignorances et nos préjugés.

  • Les curetons de la religion des droits de l’homme…

    Chassez la religion par la grande porte, elle revient par le soupirail ; ou l’entrée des artistes. D’ailleurs, les totalitarismes athées ou antireligieux du début du siècle dernier se comportaient en religions ; avec martyrologe et mythes fondateurs tout en appelant au paradis sur terre, société sans classe ou Reich de mille ans de bonheur.

    Il est intéressant d’observer que le réveil de ces mêmes religions fut d’ordre concomitant sur la planète et peut même être daté sans avoir recours au carbone 14 : 1979. L’ayatollah Rouhollah Khomeini prend le pouvoir en Iran et remet l’islam au cœur de son projet politique ; ses cassettes audio largement diffusées n’y auront pas été pour rien. Un an plus tard, Ronald Reagan accède à la Maison-Blanche, et replace Dieu au cœur du débat, s’étant appuyé sur la « majorité morale », menée par le pasteur télévangélique Jerry Falwell, précurseur de ces actuels imams télévisuels explosant actuellement indices d’écoute et parts de marché en cet Orient de plus en plus proche et de plus en plus moyen. Comme l’écrivait justement Karl Marx, quand l’histoire repasse les plats, ne jamais oublier que si la première fois est généralement une tragédie, la seconde présente souvent les atours d’une comédie.

    Dans le même temps, le projet sioniste d’essence laïque se trouve bousculé par le millénarisme biblique : Dieu nous a donné cette terre, toute cette terre et seulement pour nous et nous seuls. Il est loin le temps où, après la guerre des Six Jours, Moshe Dayan veut rendre les territoires fraîchement conquis aux Palestiniens, ayant prévu qu’ils deviendraient à long terme ingérables… Et c’est peu après que le défunt cheikh Ahmed Yassine, fondateur et chef spirituel du Hamas, propose ses services à l’État hébreu, histoire de contrebalancer les « buveurs de whisky » d’une OLP nationaliste et laïque, assurant que le Hamas en question se cantonnera aux seuls registres caritatifs et religieux.

    Époque encore durant laquelle l’administration reaganienne réactive ce djihad militaire, concept religieux depuis longtemps tombé en désuétude, contre l’envahisseur soviétique en Afghanistan.

    Dans les deux cas, on voit aujourd’hui le résultat, pas exactement à la hauteur des attentes.

    Quelques années plus tard, la Russie, une fois le mur de Berlin tombé, se mêle de la partie, quand Vladimir Poutine assure qu’il refondera cette même Russie sur trois socles : « patrie, religion et État ».

    Et aujourd’hui, en France ? Si les églises se vident, moins qu’on ne pourrait le penser, que les mosquées s’emplissent, là aussi moins qu’on ne pourrait l’imaginer, c’est par d’autres biais que la religion reprend du poil de la bête. Religion nouvelle des droits de l’homme et de l’antiracisme, de la lutte pour les différences et contre l’homophobie. Soit une infernale ratatouille néo-cléricale mais dont les actuels curetons se montrent encore plus teigneux que leurs lointains ancêtres en soutane.

    Ainsi, conseil de survie en milieu hostile pour les apprentis politiciens, afin qu’ils ne mettent pas leur carrière en jachère ou en roue libre : jamais un mot de travers sur le Décalogue des temps nouveaux. Car les droits de l’homme, c’est sacré, aussi vrai que plate est la terre et que le soleil tourne autour. Peu importe qu’aucun philosophe sérieux n’ait jamais gâché d’encre et de temps à défendre cette déclaration de principe, pleine de rien avec du vide autour ; peu importe que des esprits tels que Jean Madiran ou Alain de Benoist aient pu tailler le bidule en pièces : machine de guerre antireligieuse pour le premier, entreprise néo-colonialiste destinée à l’asservissement des peuples pour le second…

    Oui qu’importe, puisque la vérité est là, inlassablement assenée par les médias dominants. Une « comédie », prétendait Marx ? Une farce, plutôt. Et la religion ? La pire ou la meilleure des choses, tout dépendant de l’emploi qu’on en fait, pour de belles et bonnes raisons, ou pour d’autres, à l’évidence plus cyniques. En nos contrées, son actuel ersatz est plus totalitaire que jamais.

  • Retraites : il faut se méfier de la France des régimes spéciaux !

    Courageux mais pas téméraires : quand les gouvernements de droite réformèrent le régime général des retraites en 1993, puis le régime de retraite des fonctionnaires en 2003, ils contournèrent l’obstacle des régimes spéciaux. Ces bastions réputés imprenables, constitués notamment des employés des industries industrielles et gazières et de certaines grandes entreprises publiques (SNCF, RATP) qui mirent en échec le plan Juppé pendant l’hiver 1995.

    L’existence de dispositions spécifiques à certaines professions en matière de protection sociale n’est pas, comme d’aucuns voudraient nous en persuader, la conséquence du contexte politique et social de 1945, où le Parti communiste et la CGT étaient en position de force. Dès le XIXe siècle, en effet, furent mis en place des régimes de retraite spécifiques aux chemins de fer (1855) ou aux mines (1894). Nul ne peut contester la légitimité de ces dispositions eu égard à la dureté des conditions de travail de l’époque. Lors de la création du régime général de Sécurité sociale en 1945, la majorité des ressortissants des régimes spéciaux choisirent de rester protégés par un régime propre, plus favorable et mieux adapté à leurs attentes.

    Les perspectives financières et démographiques de plus en plus alarmantes pour ces régimes ont contraint le gouvernement Fillon à aligner les conditions de départ en retraite de ces salariés sur celles des fonctionnaires : la durée de cotisation pour bénéficier d’une retraite à taux plein pour les salariés affiliés aux régimes spéciaux est passée de 37,5 ans à 40 ans en 2012. Cette durée passera de 40 à 41 annuités en 2017 contre 2012 pour les salariés du privé et de la fonction publique. Par ailleurs, l’âge plancher de départ à la retraite avait été reculé.

    Las ! Selon la Cour des comptes, qui a consacré un récent rapport sur les conséquences de ces réformes sur la RATP et la SNCF, les mesures salariales de compensation négociées au sein de ces deux entreprises rendront le bilan de la réforme globalement négatif, en termes financiers, sur l’actuelle décennie ! Un pas en avant, deux pas en arrière…

    Curieusement, le rapport Moreau rendu le 14 juin au Premier ministre reste muet sur les régimes spéciaux. Et pourtant, ceux-ci ne survivent que grâce au respirateur artificiel de la solidarité nationale : près de 4 milliards de subventions versés par l’État ont été nécessaires l’an passé pour maintenir à flot les seuls régimes de la RATP et de la SNCF !

    Avec 500.000 salariés et 1,1 million de retraités, la population concernée est, somme toute, relativement faible. Bien plus faible, numériquement, que les millions de Français qui viennent récemment de manifester, en pure perte, leur opposition à la loi Taubira. Mais contrairement à la « manif pour tous » qui alliait incurie stratégique et absence de moyens de pression effectifs, les minorités agissantes des régimes spéciaux disposent d’une maîtrise inégalée des techniques de conflit social et de réelles capacités de nuisance. Hollande n’avait évidemment rien à craindre de la France bien élevée, gentillette et inapte à l’affrontement ; il aurait tout à perdre, électoralement, d’un choc frontal avec la France des régimes spéciaux. Mais Bruxelles s’invite dans le débat et le presse d’engager au plus vite cette réforme : de quoi l’inciter à adopter, comme d’habitude, des demi-mesures qui ne résoudront rien et mécontenteront tout le monde.

  • Le peuple de droite s’est réveillé !

    Enfin, avec les Manifs pour tous, le peuple de droite s’est réveillé en s’appropriant les formes de l’insoumission citoyenne, de l’humour et du légalisme républicain, donnant un coup de vieux à une gauche enfermée dans son relativisme et son communautarisme, confite de repentances mémorielles, avachie de misérabilisme saint-sulpicien, occupée à satisfaire tel ou tel groupe de pression, une gauche ringarde dont l’archaïsme bloque les réformes radicales dont la France a besoin.

    L’épisode du mariage pour tous en a rajouté une couche dans le grotesque de nos petits bourgeois socialistes : les familles accusées d’homophobie parce que défendant dans le mariage une structure anthropologique de l’altérité sexuelle et de la filiation, s’insurgeant que l’on aille ébranler ses fondements symboliques, autant pour détourner l’attention des problèmes de l’heure que pour satisfaire une faction ultra-minoritaire et paria qui se prend à rêver de respectabilité sociale et de mariage en blanc. Si ce n’était si lamentable, dans leur tombe, Wilde, Gide ou Cocteau, Genet, Colette ou Trenet, et même Yourcenar, Mauriac et Aragon s’en étoufferaient de fou rire, à se dire que la grande littérature écrite par des homosexuels, et les arts inspirés par eux, ont disparu aussitôt que l’homosexualité est devenue visible et qu’elle s’exhibe sans pudeur sur les médias et dans la rue.

    Avec l´affaire du Syndicat de la magistrature et la chasse ouverte aux cons de droite, apparaît un nouveau volet du grand dévoilement idéologique après que, depuis un an, nous avons vu le gouvernement faire la chasse aux riches (les 75 % de taxation patriotique et Arnaud/Depardieu qualifiés de minables), aux entreprenants (les pigeons devenus voyageurs), aux patrons (toujours fraudeurs et voyous), aux multinationales (vendues au grand capital anglo-saxon) et, pour finir, la chasse aux méchants Allemands (trop compétitifs et dominants, et incurablement meilleurs que les Français).

    Nous savions l’État arbitraire, injuste, incohérent souvent. La preuve est apportée que la justice elle-même a ses partis pris. Car ce n’est pas tant que des juges appartenant au syndicat majoritaire exprimassent leurs opinions qui choque mais l’absence de retenue et la forme insultante vis-à-vis d’élus.

    Ce mur révèle le sentiment d’impunité dans la fonction publique, ce que l’on savait déjà à travers les innombrables scandales d’État d’ordre juridictionnel, sanitaire ou financier. Les juges n’ont rien à faire de la politique pénale de la nation, des émois de l’opinion, de l’exaspération des policiers ou de la détresse de la population. Ils suivent la doxa apprise sur les bancs de l’École nationale de la magistrature et entretenue sous les lambris des ministères. Qui a eu affaire à la justice sait combien il faut jouer profil bas et plutôt appartenir à la lie de la société qu’en ses cercles gagnants, sauf à faire allégeance politique au parti du bien et à ses chiens de garde maçonniques, confessionnels, antiracistes et communautaires.

    L’égalitarisme à la française, dans un pays aliéné à l’héritage de 1793, sans renier les bénéfices de la distinction, c’est d’abord ça : la détestation du succès, associée à la défense acharnée des privilèges pour échapper au nivellement.

  • Afrique : démocratie, paravent légal des dictatures ethniques

    L’historien Bernard Lugan vient de publier « Les guerres d’Afrique : Des origines à nos jours », aux Éditions du Rocher. Il répond aux questions de Boulevard Voltaire.

    Vous rappelez que, de 2000 à 2010, 70 % des décisions des Nations unies et 45 % des séances du Conseil de sécurité ont été consacrées à l’Afrique. Est-ce à dire que ce continent est condamné à la violence et à la guerre ?

    Je me borne à un constat : après 1960, l’Afrique fut ravagée par de multiples conflits qui firent des millions de morts et des dizaines de millions de déplacés. Alors que, jusque-là, le cœur de la confrontation entre les deux blocs avait été l’Asie (Chine, guerre de Corée, guerre d’Indochine puis du Vietnam, etc.), l’Afrique devint à son tour une zone disputée, tant au Congo que dans la Corne ou dans le cône sud.

    Je ne dis pas que le continent est condamné à la violence, ce qui ferait de moi un déterministe alors que je suis simplement un observateur, mais j’affirme en revanche que si les trois points suivants ne sont pas réglés, l’Afrique ne connaîtra jamais la paix :

    1- En Afrique où l’autorité ne se partage pas, la transposition des institutions politiques occidentales s’est faite sans qu’auparavant il ait été réfléchi à la création de contre-pouvoirs, au mode de représentation et d’association au gouvernement des peuples minoritaires, condamnés par la mathématique électorale à être pour l’éternité écartés du pouvoir.
    2- La démocratie majoritaire, pertinente dans des sociétés homogènes et individualistes, telles celles des États-nations d’Europe occidentale, l’est apparemment moins dans les sociétés africaines où les définitions sont communautaires et hétérogènes. Or, grâce à la démocratie majoritaire, des peuples démographiquement dominants échappent par définition à l’alternance politique, détournant ainsi la finalité démocratique théorique du principe majoritaire. La contradiction est donc totale car la démocratie sert de paravent légal à des dictatures ethniques profitant aux peuples dont les femmes ont été les plus fécondes, d’où des guerres.
    3- L’idée de nation n’est pas la même en Europe et en Afrique puisque, dans un cas, l’ordre social repose sur des individus et dans l’autre sur des groupes. Or, le principe du « one man, one vote » (« un homme, une voix ») interdit la prise en compte de la seule réalité politique africaine qui est la communauté.

    Pour tenter de limiter le nombre des conflits africains, il est donc nécessaire, non pas de noyer le continent sous des aides qui, en plus d’être inutiles, l’infantilisent, mais de trouver un moyen constitutionnel permettant de répondre à une question essentielle : comment éviter que les plus nombreux soient automatiquement détenteurs d’un pouvoir issu de l’addition des suffrages ? Tant qu’une réponse n’aura pas été donnée à cette interrogation, les États africains seront perçus comme des corps étrangers prédateurs par une large partie de leurs propres « citoyens », ce qui fait que les foyers potentiels de guerre continueront d’être innombrables.

    Vous dites que ces conflits n’ont pas de causes économiques…

    La plupart des conflits africains contemporains présentent en effet une double caractéristique :

    1- Au départ internes à des États, ils éclatèrent pour des raisons politiques quasiment toujours à base ethnique. Ensuite, mais seulement ensuite, et toujours dans un second temps, des facteurs économiques (ou religieux) purent les amplifier, les entretenir ou les compliquer, mais il ne s’agissait là que d’effets secondaires ; une surinfection de la plaie en quelque sorte.
    2- Les éléments déclencheurs de ces affrontements ne furent ni la misère, ni le surpeuplement, ni même la compétition pour les matières premières. Les deux premiers purent certes ponctuellement les favoriser, tandis que le troisième a pu permettre leur prolongement, mais ils n’en furent pas la cause. Quelques exemples :
    – les guerres du Tchad éclatèrent dès les années 1960, donc quatre décennies avant la découverte et la mise en exploitation du pétrole.
    – les guerres de Sierra Leone, du Liberia, de l’Ituri et du Kivu n’eurent pas pour origine le contrôle des diamants, du bois ou du coltan ; ce furent en effet des conflits ethniques qui prirent de l’ampleur pour ensuite – mais seulement ensuite – s’autofinancer avec les diamants, le bois et le coltan.

    Revenant sur les guérillas qui ont débouché sur l’indépendance des pays africains, vous affirmez qu’aucune d’entre elles n’a jamais été en mesure de l’emporter sur le terrain.

    La parenthèse coloniale fut effectivement refermée sans affrontements majeurs, sans ces combats de grande intensité qui ravagèrent l’Indochine. En Afrique, les guérillas nationalistes ne furent jamais en mesure de l’emporter sur le terrain, pas plus en Algérie où les maquis de l’intérieur n’existaient quasiment plus en 1961, qu’au Kenya où les Britanniques avaient éradiqué les Mau Mau, ou encore que dans le domaine portugais — à l’exception de la Guinée-Bissau — où, et j’y insiste longuement dans mon livre, l’armée de Lisbonne était maîtresse du terrain. En Rhodésie, l’efficace petite armée de Salisbury avait réussi à tenir tête à une masse d’ennemis coalisés, massivement aidés par l’URSS et la Chine avant d’être trahie par l’Afrique du Sud qui pensa acheter son salut en abandonnant les Blancs de Rhodésie. Partout, la décolonisation fut un choix politique métropolitain ; elle ne fut nulle part imposée sur le terrain. Les combats de grande intensité apparurent après les indépendances, dans le cadre de la guerre froide, et je les décrits dans mon livre : Angola, South African Border War, Corne de l’Afrique, Congo, etc.

    Même en Algérie ?

    Plus encore en Algérie, qui est l’exemple le plus parfait d’une guerre militairement gagnée mais politiquement perdue. L’armée française remporta une victoire totale qui fut obtenue en trois étapes, la « bataille d’Alger » (1957), la « bataille des frontières » (21 janvier- 28 mai 1958) et le plan Challe (1959-1961) ; je développe longuement ces points dans mon livre :

    – Durant l’automne 1956, le FLN décida de mener la guerre à Alger même, depuis le cœur de l’ancienne citadelle turque, la casbah, d’où de sanglants attentats furent organisés dans la ville européenne. La police étant impuissante, le 7 janvier 1957, le gouvernement du socialiste Guy Mollet donna ordre à la division parachutiste commandée par le général Massu de démanteler les réseaux du FLN. Ce fut la « bataille d’Alger » qui se déroula de janvier à septembre 1957. La manière forte fut employée, et cela à la hauteur du défi que l’armée avait été chargée de relever par le pouvoir civil : 24.000 personnes furent arrêtées, des suspects furent torturés afin de leur faire révéler les lieux où étaient entreposées les bombes qui tuaient des civils. Résultat : les réseaux terroristes furent démantelés et les implantations du FLN urbain éliminées.

    – La « bataille des frontières » fut gagnée à l’époque où le général Salan était commandant supérieur de la région Algérie (1er décembre 1956-12 décembre 1958). Grâce à deux lignes fortifiées, l’une le long de la frontière marocaine et l’autre le long de la frontière tunisienne, les maquis de l’intérieur se trouvèrent dans une situation critique faute de ravitaillement en munitions. L’état-major de l’ALN tenta alors une manœuvre consistant à attaquer la ligne tunisienne, la ligne Morice, sur toute sa longueur, en lançant à l’assaut des milliers de combattants afin de saturer les unités d’intervention et les contraindre à se disperser. Des opérations furent ainsi lancées dans le secteur de Souk Ahras où, en six jours, du 28 avril au 3 mai 1958, l’ALN perdit 620 hommes et les Français 33. Une ultime tentative de franchissement en force eut lieu en novembre-décembre 1959 quand 2.500 combattants se lancèrent à l’assaut du barrage ; 800 d’entre eux réussirent à le franchirent mais tous furent tués par les unités d’intervention qui les interceptèrent. À partir de ce moment, les maquis de l’intérieur ne reçurent plus de renforts et c’est alors que fut lancé le plan Challe qui les élimina.

    – Le plan Challe, du nom du commandant en chef qui succéda au général Salan au mois de décembre 1958, fut mis en pratique de 1959 à 1961. Les zones qui étaient les bastions de l’ALN furent systématiquement ratissées, puis quadrillées. Les maquis de l’intérieur furent alors asphyxiés et contraints de se disperser pour ne pas être détruits. Obligés de sortir de la clandestinité pour se ravitailler, ils furent alors à la portée des commandos de chasse. Le plan Challe permit d’éliminer à la fois les unités militaires de l’ALN opérant à l’intérieur du territoire algérien et de détruire l’organisation politico-administrative du FLN. Son bilan fut de 26.000 combattants tués et de près de 11.000 prisonniers.

    En 1961, la force militaire du FLN avait cessé d’exister à l’intérieur de l’Algérie. D’autant plus que plus de 200.000 Algériens combattaient volontairement dans les rangs de l’armée française (tirailleurs, spahis, harkis, moghaznis etc.,), ce qui constituait des effectifs au moins quatre fois supérieurs à ceux des maquisards de l’intérieur ou des membres de l’ALN stationnés en Tunisie ou au Maroc. Voilà la réalité ; tout le reste n’est que mensonge et propagande.

    Pourquoi consacrez-vous des développements aussi importants au Sahel, tant à l’époque précoloniale qu’aujourd’hui ?

    Parce que cette zone, qui court de l’Atlantique à la mer Rouge en couvrant plus de dix pays, est un véritable rift racial et ethnique en plus d’être une barrière géographique. Ce fut toujours une terre convoitée car elle fut à la fois le point de départ et le point d’arrivée, hier du commerce, aujourd’hui des trafics transsahariens. Il s’agit d’une zone de mise en relation entre l’Afrique « blanche » et l’Afrique des savanes.

    Aujourd’hui, la conflictualité ancienne et résurgente tout à la fois est exacerbée par des frontières cloisonnant artificiellement l’espace et qui forcent à vivre ensemble des populations nordistes et sudistes qui se détestent, le tout étant aggravé par le suffrage universel fondé sur le principe du « un homme, une voix », qui débouche sur une ethno-mathématique donnant automatiquement le pouvoir aux plus nombreux, en l’occurrence les sudistes. Voilà la cause de la guerre du Mali, mais ce problème se retrouve dans tout le Sahel, notamment au Niger et au Tchad. Au Mali, le fondamentalisme islamiste s’est greffé sur une revendication politique nordiste de manière récente et tout à fait opportuniste. Or, comme le problème nord-sud n’a pas été réglé, les causes des guerres sahéliennes subsistent.

  • Comptes en Suisse : qui sont les politiciens concernés ?

    « Tous pourris » : c’est le cri du cœur à quoi se résume, dans les moments de crise et de colère comme ceux que nous vivons, la détestable idée qu’un nombre grandissant de citoyens se font de nos classes dirigeantes et en particulier de notre classe politique. C’est la réponse sans nuances, brutale et à coup sûr excessive, du soupçon et de l’indignation aux « affaires » et d’abord à l’opacité que le milieu concerné oppose trop souvent à l’éclatement de la vérité comme à l’impunité consécutive des coupables.

    Quelques fruits gâtés suffisent à contaminer toute la corbeille. Les agissements immoraux de quelques-uns entachent et salissent l’image de tous. Aussi bien, toutes les fois que des témoignages, que des enquêtes, que l’effort conjugué des médias, de la justice et parfois (trop rarement) des politiques eux-mêmes, premiers intéressés, permettent de faire la lumière sur des turpitudes bien réelles, c’est à long terme tout bénéfice pour le civisme et la cité. Le scandale apparaît dans un premier temps comme un flot de boue qui menace d’éclabousser toute la société. Ce torrent peut être salutaire s’il emporte sur son passage les scories, les déchets et les ordures qui encombrent nos rues et nos consciences.

    Ancien président de la fédération UMP des Français expatriés en Suisse, ancien associé gérant de la société financière Reyl et Cie (cette banque franco-helvétique spécialisée dans la gestion des avoirs illégaux de nos compatriotes et dans le transfert de leurs comptes vers Singapour et autres paradis), un M. Pierre Condamin-Gerbier a réitéré mercredi devant le Sénat et l’a répété le lendemain devant l’Assemblée nationale, dans le cadre de l’affaire Cahuzac, les accusations qu’il avait déjà formulées notamment devant les juges qui instruisent l’affaire de l’UBS. Ce témoin affirme détenir, preuves à l’appui, la liste d’une quinzaine de personnalités françaises, « dont plusieurs ministres de l’actuelle et de la précédente majorité », qui seraient détentrices de comptes non déclarés en Suisse. Il y a là de quoi faire trembler non pas la République mais des personnages dont on peut imaginer qu’ils n’ont pas été les derniers à faire étalage de vertu et à condamner publiquement l’ancien et indigne ministre du Budget.

    M. Pierre Condamin-Gerbier doit-il aussi trembler pour lui-même ? Cet homme qui brave l’omerta a pris les précautions bien connues des repentis qui défient la Mafia. Décidé, affirme-t-il, à tout dire, il parlera lorsque le climat sera « moins menaçant pour lui et sa famille ». Dès à présent, il a tenu à faire savoir que, s’il lui arrivait malheur, ce ne serait pas de son fait et qu’en tout état de cause, son dossier est à l’abri, entre les mains d’une tierce personne. Souhaitons qu’il ne tarde pas trop.

    Jusqu’où va la gangrène ? Plus tôt elle sera décelée, circonscrite et opérée, moins l’amputation sera douloureuse et mutilante.

  • Delanoë, vers la dictature gay ?

    Tous les matins, il fait mourir de rire les auditeurs (et ses collègues) d’Europe 1 dans « La revue de presque ». Seulement voilà, l’imitateur Nicolas Canteloup, sans doute un poil trop audacieux, commence à dépasser les bornes — repeintes en rose — du politiquement correct. « Victime » de l’humoriste, le maire de Paris jugerait, d’après L’Express, son imitation « homophobe et caricaturale ». En même temps, qualifier une imitation de caricaturale, c’est dire qu’un antifa est « radical ». Philosophiquement, on n’avance guère. Quant au côté « homophobe », ce qui en 2013 veut presque dire « nazi », n’exagérons pas : Canteloup ne fait que forcer le trait un peu folasse de sa majesté Bertrand. Pas de quoi fouetter un gay.

    Mais que voulez-vous, la liberté d’expression, dont le champ se rétrécit à vue d’œil, peut encore perdre une petite parcelle de terrain.

    Évidemment, devant le mini-buzz causé par cette déclaration, Bertrand Delanoë a rapidement fait une mise au point dans les médias : non, il ne se plaindra pas auprès de la direction d’Europe 1. Ce mercredi, l’entourage du maire de Paris a infirmé à 20 Minutes l’information de L’Express.

    L’entourage du maire socialiste explique laborieusement qu’en fait ce serait « le caractère répétitif des sketchs qui pourrait laisser penser qu’ils sont homophobes ». Jolie pirouette. Il ne faudrait pas que Delanoë, « ce défenseur de la liberté d’expression » (dixit ses proches), passe pour un affreux censeur ! Néanmoins, si Canteloup ne joue pas sa boule de billard sur l’échafaud, le message est passé. On ne plaisante plus avec les homos. À ce rythme, les bobines de « La Cage aux folles » risquent de griller dans un grand barbecue moral d’ici peu…

    Le puissant lobby homosexuel, sans doute grisé par sa récente victoire, finirait-il par perdre la tête ? Non, il profite simplement, tactiquement, de l’atmosphère d’inquisition dégoulinant dans les médias, dans le show-biz, à l’école, au bureau, à l’usine. Rendons-nous à l’évidence : de nos jours, plus personne n’imagine que les Inconnus pourraient reproduire leurs sketchs très incorrects du début des années 90. Quand tout le monde en prenait pour son grade : les politicards pourris, la télé-poubelle, les journalistes, les profs gauchistes, les immigrés, les rappeurs, les médecins et tutti quanti.

    En 2013, ça file droit ! L’humour, de nos jours, tape en dessous de la ceinture à tous les coups, ou presque. Du sexe en veux-tu en voilà, des problèmes de couples, des petites misères du quotidien, mais surtout, ne pas s’attaquer aux vrais sujets de société. Résultat : en une génération, on est passé de Coluche à Gad Elmaleh, des Inconnus à Anne Roumanoff. L’atterrissage est rude ! Les contrées où les comiques peuvent s’aventurer sont très rares, comme un mince chemin entouré de barbelés.

    Cette élite rose veut tout contrôler, Internet, l’humour, la vie privée, bientôt nos pensées. On comprend qu’un Zemmour les dérange. Mais Canteloup, quand même !

  • RER D : l’insupportable indulgence des magistrats…

    Le procès de l’attaque du RER D s’est terminé. Son verdict – il fallait s’y attendre – est proprement orwellien : parmi toutes les racailles qui ont pris d’assaut le RER D à la gare de Grigny, aucune n’a été condamnée à de la prison ferme. Au mieux, les coupables ont écopé de peines de prison avec sursis. Les autres n’ont reçu que des avertissements solennels qui n’ont pas dû les bouleverser.

    Posons-nous cette simple question : pourquoi une telle indulgence à l’égard des bourreaux du peuple ? Pourquoi les encourager, par la douceur des peines, à récidiver ?

    Ne tournons pas autour du pot : si l’on s’en réfère au fameux Mur des cons, qui justifie à lui seul la récusation des juges du syndicat concerné, une frange de notre magistrature présente tous les symptômes de boboïte aiguë. Avec le journalisme, la magistrature française est la seule corporation à faire preuve de compassion vis-à-vis des racailles.

    Et pourquoi une telle compassion ? On ne le sait que trop : parce que, dans la matrice politiquement correcte, un Français d’origine immigrée est forcément une victime de la société française. Dès lors, ses actes d’hostilité envers cette même société sont excusables et ne sont le fruit que du rejet qu’il subit. Dans cette logique, toute responsabilité individuelle est dissoute.

    Dans la mesure où nos racailles sont essentiellement d’origine immigrée (Scandinavie, Autriche, Luxembourg…), elles jouissent de cette jurisprudence délirante, répandue par divers médias, intellectuels, associations (financées par le contribuable) ou hommes politiques.

    Fatalement, le contraste entre ce traitement de faveur et celui qui est réservé aux opposants au mariage gay frappe l’esprit et nous permet de comprendre la politique sécuritaire de nos institutions : impunité pour les racailles, répression pour le pays réel.

    À terme, la répétition annoncée de ce type d’événement fera que le peuple ne se sentira plus défendu par la République. Gageons que cela aboutira à la création de véritables milices populaires qui viendront combler les manquements de la puissance publique. Par son laxisme volontaire, l’UMPS va pousser le peuple français à inaugurer une nouvelle ère de vendetta. Tout cela ne laisse rien présager de bon, mais s’inscrit parfaitement dans la stratégie de la tension dans laquelle le gouvernement s’est lancé pour contrer la contestation inattendue et tenace du pays réel.

  • Turquie : rien à voir avec une lutte entre islamistes et laïcs

    Une photo a fait le tour des rédactions parisiennes : une manifestante stambouliote voilée, et l’autre qui ne l’est pas, arborant même une mini-jupe, défilant côte à côte sur la place Taksim. Rien d’étonnant pour quiconque connaît un tant soit peu la Turquie, où les lignes de fractures politiques ne passent pas forcément entre « laïcs » et « religieux ». D’ailleurs, la République de Mustafa Kemal Pacha, dit « Atatürk », loin d’être en rupture avec l’Empire ottoman, se situa globalement dans sa continuité. Ce qui fut également le cas des premières années du gouvernement islamo-conservateur de l’AKP, parti du Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan, ayant conservé les acquis du régime précédent pour tenter de mieux aller de l’avant.

    Il faut aussi savoir que la Turquie conserve de mauvais souvenirs de ses rares tentatives de rupture avec le passé, payées, généralement, au prix fort : parenthèse des Jeunes Turcs, de 1908-1918, avec à la clef génocide arménien et désastre de la Grande Guerre ; puis dictature militaire de Kenan Evren, de 1980 à 1986, avec ruine économique et guerre kurde pour seuls résultats tangibles.

    Depuis quelques années, la Turquie vit donc au rythme d’une croissance record et d’un « autoritarisme » grandissant. Fort de ses succès électoraux répétés, Recip Tayyip Erdoğan a un peu tendance à se croire tout permis. Rien à voir donc avec un affrontement entre « islamistes » et « laïcs », mais juste la réaction normale d’une société se protégeant de ces « excès » dus, comme souvent, à l’usure du pouvoir.

    La laïcité turque n’a rien d’un article d’importation étrangère, imposée de force. Sa version kémaliste n’est finalement pas très éloignée du modèle ottoman. Que ce soit à l’intention de ses sujets chrétiens, halévis, kurdes ou juifs, le sultan continuait de légiférer selon le droit romain, lui-même hérité des Byzantins. Donnée pour « révolutionnaire », l’action de Kemal Atatürk ne l’était finalement pas tant que ça. Le voile ? Les femmes non musulmanes ne le portaient pas, imitées en cela par nombre de femmes sunnites aisées.

    En revanche, le mérite d’Atatürk fut d’avoir privilégié les classes populaires, entraînant, par ses réformes économiques, l’émergence d’une classe moyenne. Dans la foulée, le gouvernement de l’AKP a poursuivi le même chemin, continuant de hisser ces classes moyennes, de longue date alliées des minorités religieuses à l’instant évoquées. Alors où est le problème ? Il est à craindre que Recip Tayyip Erdoğan ait été « victime » du succès économique turc et de ses calculs électoralistes à plus ou moins court terme. Ayant réussi à remettre le pays debout, il s’attaque après aux réformes sociétales : restriction de l’avortement et interdiction de vendre un alcool, de plus en plus taxé, après 22 heures.

    Pis, cette croissance à deux chiffres engendre une inflation à effets catastrophiques pour les Turcs les plus modestes, les plus conservateurs ; soit le cœur de son électorat à qui il fallait bien donner des gages. Calcul qui semble avoir par deux fois capoté : les classes moyennes sont en tête des manifestations, tandis que les syndicats appellent les ouvriers à la grève générale.

    Gouverner à long terme est décidément un art des plus délicats.

  • Dissolution de Troisième voie : Ayrault serait-il borgne ?

    Le 28 juin 1973, une semaine après la nuit d’émeute qui avait opposé des heures durant, autour du palais des sports de la porte de Versailles, des centaines de militants d’Ordre nouveau, casqués et armés de barres de fer, à des centaines de militants de la Ligue communiste, armés de barres de fer et casqués, le gouvernement de Pierre Messmer avait prononcé la dissolution symétrique des deux mouvements, renvoyant ainsi dos à dos l’extrême droite musclée et l’extrême gauche activiste. Si ce genre de décision ne modifie pas les opinions des intéressés, on avait pu constater dans les mois et les années suivants une baisse spectaculaire des affrontements entre ces deux mouvances.

    Une semaine après la rixe fortuite qui fut fatale au malheureux Clément Méric, Jean-Marc Ayrault a annoncé hier le lancement de la procédure qui doit aboutir à la dissolution de Troisième voie, des Jeunesses nationalistes révolutionnaires et, pour reprendre textuellement les propos du Premier ministre, de « tous les groupes, associations et groupements d’extrême droite contraires aux valeurs et aux lois de la République ».

    « D’extrême droite » et… et rien de plus. Le Premier ministre serait-il borgne ? Il n’est pire sourd que celui qui ne veut rien voir. On avait pourtant cru constater que les responsabilités de la malheureuse bagarre étaient plus qu’équitablement partagées entre les skinheads proches des JNR et les militants « antifa », que Clément Méric et ses camarades avaient provoqué l’affrontement qui tourna au drame et que, politiquement adversaires, les membres des deux groupes, également adeptes de la baston, du full combat et autres vilains jeux de société, poussaient le mimétisme jusqu’à fréquenter les mêmes fournisseurs de tenues plus ou moins gothiques et paramilitaires. Par la suite, les manifestations spontanées organisées par l’extrême gauche, qui s’étaient déroulées aux cris de « Pas de fachos dans les quartiers, pas de quartiers pour les fachos », relevaient de l’esprit de vengeance et de la très primitive loi du talion. La morale « antifa » ne va pas jusqu’à tendre la joue gauche. Des jours animés sont à prévoir.

    Dans sa haute sagesse et sa grande sérénité, le gouvernement de M. Ayrault et de M. Valls a décidé de ne frapper qu’à droite. Traduite en dialecte socialiste, la règle fondamentale du droit qui veut que la loi soit égale pour tous s’énonce simplement et brutalement : « Deux poids, deux mesures. »

  • Il serait plus courageux de dissoudre l’Union Racaille

    Comment avez-vous perçu les réactions de la classe politique et des médias à l’annonce de la mort du militant d’extrême gauche Clément Méric ?

    Comme de la farce greffée sur de la tragédie, ce qui doit être la définition du mélo, non ? Mélenchon est notre Robert Macaire, il ressuscite le boulevard du Crime. Évidemment, par curiosité, on aurait aimé voir ce qui se serait passé si, trente secondes plus tôt ou trente secondes plus tard, un poing « antifa » avait renversé et tué malencontreusement un pauvre jeune « fa ». En tout cas, c’est bien la première fois que les belles âmes de gauche, et celles de la droite remplaciste, daignent verser des larmes sur la mort d’un p’tit gars bien de chez nous, tué par un immigré. N’était le chagrin qu’on éprouve de cette mort idiote, on se réjouirait presque de voir ça…

    Le look, la fréquentation des mêmes lieux, une violence à fleur de peau : skinhead et antifa se ressemblent comme deux gouttes d’eau…

    Je ne saurais vous dire, je ne connais de près ni de loin les uns ni les autres, et je suis assez peu sensible à leur charme gothique. Mes relations dans la jeunesse militante ne vont pas plus loin que quelques identitaires très polis et propres sur eux, ardents lecteurs du Petit Prince. Quant aux jeunes In-nocents, ils se vouvoient, appellent leurs adversaires Monsieur ou Madame comme leurs compagnons de parti et daignent tout juste lever un sourcil désapprobateur quand le débat devient un peu vif et qu’apparaissent les noms d’oiseaux. C’est vous dire la surprise que j’ai éprouvée en apprenant de Mediapart, toujours vigilant et informé, qu’au même titre que Richard Millet j’étais responsable de la mort du pauvre Méric, à force de promouvoir une « esthétique de la violence » ! Encore des qui m’ont bien lu ! Et qui comprennent à merveille ce que c’est que l’In-nocence, qui arbore la non-violence dans son nom même, de même que le souci écologique…

    De toute façon, les violences skinhead et antifa, qui font un mort tous les dix ans et qui affolent si fort le gouvernement, sont une douce plaisanterie auprès de la violence encapuchonnée, qui gâche quotidiennement la vie de la moitié de la population, attaque les trains, fait régner la terreur dans les rames, pratique le nettoyage ethnique dans les quartiers, abolit les confins entre grand banditisme et guérilla urbaine, arrache à la République des pans entiers du territoire et, par sa haute main sur l’économie parallèle, contribue à l’hébétude générale presque aussi efficacement que ne le font l’école et son enseignement de l’oubli, l’industrie culturelle et l’imbécillisation programmée, la ruquiérisation des esprits. Ah oui, Serge Ayoub, voilà vraiment un adversaire à la taille de Manuel Valls ! Marseille et le 9-3 peuvent dormir tranquilles, leur indépendance n’est pas menacée !

    Plus généralement, l’extrême droite et l’extrême gauche, c’est la même chose ?

    Ah, j’imagine que d’un bord à l’autre certains font le tour par le jardin, oui. Mais vraiment, la question n’est pas là. Quand on étudiera la situation présente de la France, dans deux ou trois siècles, s’il y a encore des siècles après les commotions qui se préparent, ce qui importera sera de savoir qui s’est dressé contre la substitution ethnique, le Grand Remplacement, le changement de peuple, la conquête musulmane, et qui y a collaboré par bêtise, par inconscience, par lâcheté ou par intérêt. Remplacistes et antiremplacistes sont dans tous les camps, même s’il faut reconnaître que, pour le moment, les premiers sont plutôt à gauche, ce qui est un comble si l’on veut bien songer à ce que promet le Grand Remplacement, et les seconds plutôt à droite.

    Faut-il dissoudre les Jeunesses nationalistes révolutionnaires ?

    À mon avis, il serait plus courageux, politiquement, de dissoudre l’Union Racaille ou le Mouvement des Jeunesses Sensibles. Ils sont dix mille fois plus violents, ils font au quotidien infiniment plus de dégâts et la peur qu’ils inspirent affecte bien davantage la vie des gens.

  • Le rap est la bande-son du mondialisme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    « L’effroyable imposture du rap » est un ouvrage salutaire, qui décortique cette galaxie du rap que Cardet connaît mieux que bien. Et qui nous explique, en près de deux cents pages à l’écriture serrée, au style direct, comment et pourquoi ce qui se voulait une culture de rébellion est devenue celle de l’hyper-consommation mondialisée. Dissidents en trompe-l’œil ? Supplétifs du système ? Crétins utiles ? Nous y sommes. L’auteur du délit, et vilain empêcheur de penser en rond, répond à nos questions.

    Vous êtes d’origine camerounaise et de confession catholique. Et à vous lire, vous dénoncez ce « système » de l’intérieur, étant familier de « l’univers des cités ». Cela donne-t-il plus de poids à votre ouvrage, ou d’autres que vous pourraient-il dresser le même constat ?

    Malheureusement, oui. J’ai envie de dire qu’il suffit juste d’avoir un point de vue honnête sur la question. Un point de vue, j’insiste, dépassionné d’une hypothétique solidarité ethnico-banlieusarde qui conduirait certains à me traiter de « traître » à la « Nation hip-hop ». C’est là d’ailleurs que réside l’astuce de ses promoteurs, les tenants de la contre-culture officielle de masse, consistant à ethniciser ce courant musical fabriqué par des Noirs et des Arabes, pour les mêmes Noirs et Arabes, de manière à ce que ces derniers s’y rattachent comme à un référent sacré de leur identité banlieusarde, de telle sorte que toute critique provenant d’un autre spectre ethnico-politique se voit automatiquement stigmatisée de racisme pour les Blancs ou de « vendus » pour les personnes comme moi. Évidemment, ces promoteurs sont les mêmes à nous avoir vendu la salade de SOS Racisme. Et quand je parle de promoteurs, entendons-nous bien : je parle des propriétaires des radios branchouilles, telles Radio Nova (dans les années 80), ou des magazines du genre Actuel ou L’Affiche, un peu plus tard, et de la mythique émission « Rapline », diffusée sur M6 à la même époque, et présentée par Olivier « I Wish I Was Black» Cachin, prototype de cette élite libéralo-libertaire que j’évoque longuement dans ce livre.

    Pour tout amoureux de la musique afro-américaine, grande est l’impression que nous sommes passés d’une planète à une autre. De celle où Billie Holliday, Quincy Jones, Ray Charles, Otis Redding, Stevie Wonder, Aretha Franklin tutoyaient les anges tandis qu’aujourd’hui, ils auraient un peu la tête dans les poubelles. On exagère ?

    Eh bien, pas tant que ça, en vérité ! Il faut savoir qu’historiquement, l’exploitation des Noirs américains dans l’industrie musicale a toujours existé. Et qu’à l’intérieur de ces exploitations, il y avait les Nègres des champs, les Nègres de maison, les affranchis : futurs esclavagistes à leur tour, pour certains. Aussi, je ne pourrais pas mettre au même niveau une Billie Holliday, quintessence de la chanteuse de blues et exemple parfait de l’artiste noire spoliée, avec un Quincy Jones, producteur certes Noir mais tenant le bon côté du manche. Aussi, quel que soit le génie des uns et des autres, il faut faire attention avec ce terme de musique « afro-américaine », qui est bien souvent mis en avant pour cacher l’exploitation de ses promoteurs ! Cela dit, entre Ray Charles, Stevie Wonder et… will.i.am des Black Eyed Peas, oui, en effet… Par charité je n’ai pas parlé de Booba…

    En son temps, le rock fut aussi un excellent moyen de faire taire la jeunesse blanche, elle aussi en passe de poser les véritables questions – on enterre Jack Kerouac pour lancer Elvis Presley sur orbite, on vend de la musique, mais aussi tout ce qui va avec, mode de vie, cinéma, fringues, sans oublier ces drogues qui empêchent de réfléchir. Avec le rap, ce système paraît se surpasser, les disques d’un Jay-Z, pour ne citer que lui, étant désormais plus support destiné à vendre du prêt-à-porter que de la musique…

    Oui et non. Si Jay-Z est ce qu’il représente actuellement, c’est oui. En partie en raison de sa maîtrise parfaite du logiciel ultralibéral, mais aussi parce qu’il est très fort artistiquement ! C’est la condition sine qua non ! D’où le succès des Eminem, 50 cent et compagnie, reposant sur le génie musical contemporain du producteur Dr. Dre. Cela dit, le rock était aussi un vecteur idéologique de l’American way of life, ce que l’essayiste Michel Clouscard décrivait fort bien dans Le capitalisme de la séduction. Mais là où le rap a fait plus fort que le rock, c’est qu’en l’écoutant, on a l’impression de participer à la révolution ! Car cette musique, qui repose sur la contestation légitime des luttes afro-américaines, tout en prétendant tenir un discours plus subversif que celui d’un rock, émanation de la crise d’adolescence de la classe moyenne blanche, contribue aussi à l’étouffer. Aussi, c’est paradoxalement cette pseudo-authenticité qui va séduire les kids, les jetant dans la gueule de l’industrie du désir, trop contente d’avoir trouvé un nouveau signifiant à leurs ventes de baskets.

    Résultat, la jonction entre Olivier Besancenot et JoeyStarr ?

    Olivier Besancenot ? Un idiot utile. Un vrai de vrai. À moins qu’il ne soit plus cynique que sa bouille ne le laisse paraître et qu’il soit conscient de son rôle dans l’échiquier d’un jeu qui le dépasse de loin. Peut-être… Par ailleurs, vu que vous évoquez JoeyStarr et comme je le démontre dans mon livre, contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce dernier a toujours appartenu à la classe bourgeoise dominante. Donc, imposture certes, mais en vérité, tout était devant nos yeux, il suffisait de les ouvrir. Mais il paraît que l’amour rend aveugle, ça doit être pour ça.

    On dit que le rap est rebelle et racialiste. Mais où sont les rebelles, devenus ultra-capitalistes, et intégrés par le système ? Et quid du racialisme, sachant que certains clips de rap sont propres à vous faire saigner les oreilles et à pousser l’auditeur de base à adhérer au KKK ?

    Oui, mais attention vous aussi de ne pas tomber dans ce piège ethnique : rap = Noir + Arabe. Surtout que, de nos jours, le rap est warholien, avec le petit quart d’heure de célébrité allant avec. Il touche toutes les couches de la société : du mec de cité dans sa cage d’escalier au petit bourgeois de l’ouest parisien voulant s’encanailler. Et ceci pour une raison simple : le rap est actuellement la bande-son de l’idéologie dominante. C’est la musique de la mondialisation ; pis, celle du mondialisme, dont la vision multiculturaliste consiste à diluer les peuples en une base informe, soumise à une hyper-classe. Laquelle, afin de nous distraire, a tout mis en œuvre pour que, de New York à Bamako, en passant par Paris et Shangaï, l’on soit tous fiers de penser se rebeller tout en se dandinant aux concerts de Jay-Z !

  • Il est temps de réhabiliter Néron !

    D’abord, c’était un artiste : total respect. Il avait une conception révolutionnaire de la justice : il tranchait seul, « prononçait le jugement qui lui agréait comme si la majorité en décidait ainsi ». Le souverain n’a pas à écouter le peuple.

    Sa pratique du sexe n’était pas moins moderne : libertinage à toutes mains, matrones, prostituées, femmes du peuple, femmes de sénateurs, vestales, tout lui était bon ; il goûtait également les jeunes garçons, avec un sens louable de la diversité. Même l’inceste, dit-on, avec sa mère… On prétend qu’il fit tuer celle-ci, mais une interprétation symbolique s’impose et le disculpe : en frappant le ventre devenu inutile, il devenait fils de lui-même, libéré des déterminismes de la naissance ; de même, en suicidant Sénèque, son père spirituel, il s’affranchissait des préceptes stoïciens – mesure, maîtrise de soi, soumission à l’ordre naturel –, toutes ces contraintes insupportables qui briment le droit imprescriptible au bonheur. Ni mère, ni maître.

    Même souveraine liberté vis-à-vis du mariage : sa première épouse une fois ôtée de sa route, il se débarrassa de la deuxième avec une belle énergie (âmes sensibles s’abstenir). La leçon est claire : oui au mariage pour mieux le faire exploser. Mieux encore : par une divine inspiration, un génial pied de nez à la tradition, il épousa deux hommes – pas en même temps, c’est dommage.

    Faire table rase, tel est l’idéal que tente aussi de réaliser l’incendie de Rome – Rome, autant dire la ville, le peuple, la civilisation, les vieilles lunes ; « c’est pour mieux te reconstruire, mon enfant ». Mais comme la plèbe ignorante, ramassis de conservateurs bornés, osait broncher, nouvelle illumination : les chrétiens sont responsables, brûlons-les, jetons-les dans l’amphithéâtre. Spectacle et paix publique assurés. Quelle perspicacité ! Les chrétiens sont coupables, forcément coupables.

    Vingt siècles après, même constat : les chrétiens sont toujours coupables de superstition, misogynie, homophobie, tyrannie, colonisation, esclavagisme, racisme, réchauffement climatique (n’en doutez pas !).

    Et c’est ainsi que Néron est grand.

  • Droit d’asile : des évêques un peu niais…

    Si vous faites partie de ceux qui pensent qu’il reste encore trop d’évêques français mollassons, pas très « pushy » comme on dit dans le recrutement, qu’il faut aller parfois tirer par les pieds, consolez-vous, ils pourraient être pires, ils pourraient être suisses.

    Dimanche dernier, 80 % des Suisses, tous cantons confondus, ont plébiscité par référendum la révision de la loi sur le droit d’asile, révision entrée en vigueur depuis septembre dernier. Qui était à l’origine de ce référendum ? Un comité d’opposants à cette révision récente, appelé « Stop exclusion » et dont les membres étaient issus de la gauche, des Verts, mais aussi… « des églises » – ces dernières, dans une conférence de presse commune des évêques suisses et de la fédération des églises protestantes de Suisse, ayant rejeté les durcissements prévus par la loi.

    Quelle est la situation ? La Suisse accueille proportionnellement 4 à 5 fois plus de réfugiés politiques que la France, l’Allemagne ou l’Italie, provenant, principalement d’Érythrée, du Nigeria, de Tunisie, de Serbie et d’Afghanistan. En 2012, le nombre de requérants était en hausse de 27 %.

    Que stipule, dans les grandes lignes, la loi revisitée ? L’accélération de l’étude de chaque cas (les demandeurs peuvent actuellement rester jusqu’à quatre ans en Suisse en attendant que la procédure suive son cours), l’abrogation de la possibilité de faire une demande dans une ambassade suisse à l’étranger (la Suisse était le seul pays à offrir cette possibilité), la suppression de la « désertion » dans les motifs de recevabilité, la limitation du regroupement familial au conjoint et aux enfants, et enfin l’installation de centres spéciaux pour ceux que l’on appelle les « récalcitrants », menaçant l’ordre public (les infractions commises en 2012 par des requérants ont augmenté de 38 %, trafic de drogue en tête).

    Alors je le demande respectueusement aux évêques suisses : l’Église ne demande rien d’autre, n’est-ce pas, à un gouvernement que de traiter son pays comme un bon père de famille traite ses enfants ? Si un père de famille doit savoir accueillir les plus démunis dans un esprit de charité, quelle sorte d’esprit de charité exigerait de lui de laisser sa maison ouverte à tous vents ? Quelle sorte d’orphelinat « charitable » laisserait une famille adopter plus d’enfants qu’elle n’en peut soigner ? Quelle sorte de bonne âme « charitable » laisserait un enfant venu de l’autre bout du monde poireauter quatre ans sur le pas de la porte sans statuer sur son sort ? Si le Christ, comme il l’a dit, est la Vérité, si la vérité telle que nous l’enseigne l’Église est bien l’adéquation de l’intelligence et de la réalité, comment accepter, « en vérité », de continuer à appeler asile politique ce qui est, en réalité, un asile économique ? Comment faire croire, « en vérité », que toute une population érythréenne dans la misère, s’engouffrant dans l’asile politique au motif facile de « désertion » et entraînant derrière elle non seulement sa famille proche mais aussi toute sa parentèle, pourrait être réellement miscible sans heurts et dans la paix, dans un pays de cocagne qui ne saurait tenir toutes ses promesses ?

    Les canuts, dans une chanson devenue célèbre, reprochaient aux grands de l’Église de « chanter Veni Creator » dédaigneusement drapés dans « leurs chasubles d’or » tandis qu’eux autres « n’avaient pas de chemise ». Sans doute les évêques de Suisse chantent-ils assez peu Veni Creator, surtout pas dans des chasubles d’or, mais leur vision angélique du règlement de la pauvreté dans le monde, par trop dédaigneuse des réalités, risque bien un jour de leur être reprochée avec la même force.

  • Il faut lutter contre l’invasion du halal !

    En tant que vétérinaire, je m’oppose depuis très longtemps à l’abattage rituel et au caractère envahissant du halal (ce qui le distingue du casher, qui est strictement identique par ailleurs).

    Aux raisons évidentes de cruauté envers les animaux s’ajoutent un risque sanitaire énorme et un financement de l’islam contraire aux règles de la laïcité, à l’insu du consommateur, avec possible reversement aux réseaux terroristes mis en évidence au Canada où existe encore une presse d’investigation.

    Le halal représente un gigantesque bond en arrière dans tous les domaines et est un révélateur de l’obscurantisme et d’une forme de superstition. Il a pour objectif de maintenir les populations musulmanes dans un ghetto alimentaire préjudiciable au fameux « vivre ensemble ».

    Halal veut dire « licite » et recouvre tous les actes de la vie quotidienne, même les plus triviaux. C’est en fait une prescription de la charia, loi islamique issue d’une révélation « divine » dont la Cour européenne des droits de l’homme a précisé de façon logique qu’elle était incompatible avec la démocratie, car elle se confronte directement aux fondements juridiques de nos sociétés, basés sur un droit positif issu du droit romain émanant directement de décisions humaines.

    Lutter contre la « halalisation » implique de s’attaquer à toutes les facettes du problème sans en négliger aucune. C’est ce que l’association Vigilance Halal que je préside s’est fixé comme objectif : faire travailler ensemble associations de protection animale, juristes, parlementaires, journalistes, scientifiques, éleveurs et commerçants, en privilégiant le sérieux, loin des campagnes basées sur l’émotion et l’exploitation politicienne.

    La réussite est possible et aurait un impact symbolique de première grandeur. Pour cela, il ne faut pas se laisser influencer par des concepts creux comme celui de stigmatisation : se pose-t-on la question lorsqu’on orne les paquets de cigarettes d’annonces mortuaires et qu’on oblige les fumeurs à sortir des lieux publics ? Non, car il s’agit du bien commun. Nous avons d’ailleurs conçu un autocollant qui détourne les mentions mortuaires des paquets de cigarettes : « Manger halal nuit gravement à la santé ! »

    Nous avons tenu, le 25 mai à Paris, les premiers États généraux sur le sujet. Des actions judiciaires sont en préparation, ainsi que des actions de communication, de labellisation et de lobbying. Nous avons besoin de renforcer cette action en réseau avec des correspondants locaux prêts à agir et à faire remonter les informations.

    Dans ce domaine comme dans bien d’autres, nous avons l’impression d’être abandonnés par ceux qui devraient nous protéger. À nous de prendre en main notre destin !

  • Garde à vue, comme une décoration à la boutonnière…

    Quitterie, 18 ans, 24 heures de garde à vue. Motif : entrave à la voie publique… en étant sur le trottoir ! Juliette, 22 ans, 23 heures de garde à vue. Motif : avoir chanté la Marseillaise sur les Champs-Élysées… peut-être chantait-elle faux. Bertrand, 33 ans, 17 heures de garde à vue. Motif : être resté pacifiquement sur l’esplanade des Invalides, et y avoir été bloqué par les forces de l’ordre jusqu’à la rafle…

    Ils sont là, les chiffres dans les journaux, les 93 du lycée Buffon, les plus de 200 des Invalides, les 700 arrêtés du printemps 2013. Ils ne sont pas qu’un chiffre, ils ont aussi un visage, ou du moins un message à délivrer, qu’ils ont inscrit sur une pancarte.

    Génération garde à vue, c’est le site Internet qui leur est consacré, et où ils livrent leurs témoignages en quelques mots. Pas besoin d’en rajouter. Ils expliquent simplement les faits, sans s’appesantir trop longtemps sur leur sort, dont ils préfèrent rire. Ainsi, les motifs les plus fantaisistes s’accumulent : l’un a été arrêté pour avoir crié « CRS en colère, le pastis, il est trop cher ! », l’autre « Je n’veux pas qu’ma mère s’appelle Robert », et celui-là affirme qu’il a échappé à l’arrestation parce qu’il court beaucoup plus vite qu’eux.

    Ils brandissent leur pancarte avec fierté, comme un étendard. Bientôt, celui qui n’aura pas eu droit à sa petite garde à vue ne pourra pas se déclarer résistant. Eh oui, les interpellations, les gardes à vue et les condamnations sont bien le signe de notre résistance ! Et on n’a jamais rien gagné sans prendre de risques. Cette génération des 15-30 ans l’a bien compris, et si l’État veut la faire taire, elle n’a qu’une envie : crier encore plus fort. Elle est devenue la génération des gardes à vue injustifiées et des répressions policières, et elle ne lâchera rien !

  • À Montpellier, on ne respecte rien !

    « Se marier à Montpellier », tel est l’intitulé d’une page du site Internet de la mairie.

    Vous y apprenez que vous pouvez leur téléphoner « du lundi au vendredi, de 8 h 30 à 16 h 30 sans interruption, sauf le jeudi, de 10 h 30 à 16 h 30 sans interruption ». L’on peut appeler du lundi au vendredi, sauf le jeudi ? Sinon avant 10 h 30 et après 16 h 30 ? Une syntaxe différente aurait dispensé du non-sens. Je vous conseille d’éviter le jeudi, ce n’est pas clair.

    Sur cette même page, on y parle du « service de l’état civil » et parfois du « service de l’État Civil ». Je pense qu’il s’agit du même bureau et que ses heures d’ouverture sont identiques. Par précaution, évitez toujours le jeudi.

    « Il convient de tenir compte de la durée de validité de certains documents d’état civil (acte de naissance …). » 
Les conventions typographiques ne prévoient pas d’espace avant les points de suspension : « acte de naissance… » eût été préférable à « acte de naissance … » ! Cette espace superfétatoire me donne l’occasion de rappeler qu’en typographie, espace est un mot féminin. Mais Montpellier ne se soucie ni des conventions, ni des genres…

    « Certains documents d’état civil qui pourront être redemander si la date de validité est expirée. » 
La grammaire française est également malmenée. À l’instar d’Omar, Montpellier m’a tuer !!! Les documents pourront, bien entendu, être redemandés. Sauf peut-être le jeudi.

    « Enlévement de véhicules », « des lieux sujet à dérives », etc. La consultation d’autres pages du site vous confirmera que correcteur d’orthographe et de grammaire à Montpellier est un emploi fictif.

    Le fond a néanmoins le mérite d’être en accord avec la forme : à Montpellier, on ne respecte pas grand-chose.

    En effet, le dossier de mariage doit être déposé « au minimum 1 mois avant et au maximum 10 mois avant. Dans tous les cas il est nécessaire de déposer le dossier pour fixer une date de mariage. Le service de l’État Civil de Montpellier ne réserve pas de date à l’avance. »

    La loi étendant le mariage aux couples de même sexe ayant été promulguée le samedi 18 mai, un dossier déposé dès le lundi 20 mai permettait donc de se marier au plus tôt le 20 juin. Pas de chance, c’est un jeudi ! Mais comment ont fait Vincent et Bruno pour se marier le 29 mai ? Ont-ils déposé un dossier non conforme à la loi en vigueur au mois d’avril ? Ont-ils bénéficié de passe-droits ? Même le délai minimum de publication des bans (« le dixième jour depuis et non compris celui de la publication », art. 64 du Code civil) n’a pu être observé.

    À Montpellier, on ne respecte décidément rien, sauf probablement durant la semaine des quatre jeudis !

  • Livre / Racaille football club, de Daniel Riolo

    Le 12 juillet 1998, l’équipe de France de football est championne du monde. Le pays exulte. Le sociologue Edgar Morin voit là « un moment d’extase nationale ». Les politiques de droite ou de gauche expriment leur enthousiasme. La France donne une leçon au monde. Un modèle. Voici le temps de l’intégration réussie. Alain Peyrefitte, lyrique, déclare : « La France est multiraciale et elle le restera. » Comment en douter en constatant l’exploit d’une équipe où un Français, un Guadeloupéen, un Kabyle, un Africain sont tous unis en un effort commun et emportent la victoire. Black, Blanc, Beur : tout un symbole. Au sein de cette équipe, ils incarnent une société multiculturelle enfin débarrassée des préjugés et d’un racisme rampant. Quelques personnalités se laissent emporter par un véritable délire. Pascal Boniface, directeur de l’Institut des relations internationales et stratégiques, déclare : « Zidane va-t-il participer au rayonnement du pays comme le firent les philosophes du siècle des Lumières, nos écrivains du XIXe ou les grands intellectuels du XXe ? » Heureusement que le ridicule ne tue pas.

    Daniel Riolo, en chroniqueur attentif et méticuleux, observe et raconte la lente dégradation d’une belle image qui va inexorablement se détériorer au fil des années. Après le triomphe, la décadence. Les revers s’accumulent. Une débâcle. Faut-il les énumérer ? N’oublions pas la lamentable affaire du 6 octobre 2001, lors de la rencontre de l’équipe de France avec la sélection algérienne, quand la Marseillaise fut sifflée. À la tribune officielle, Lionel Jospin et quelques ministres sont peut-être tétanisés mais ne bronchent pas. Même apathie face au coup de boule de Zidane à Materazzi. Par un singulier retournement, cet acte inqualifiable sera excusé publiquement par le président de la République Jacques Chirac : l’icône nationale aurait ainsi vengé l’honneur de sa vénérable maman. Le « nique ta mère » est bon pour le petit Blanc. Le code d’honneur made in Kabylie prévaut et se trouve être à géométrie variable.

    Les règlements de comptes, la violence, la vulgarité s’instaurent. Daniel Riolo, avec la minutie d’un chirurgien débridant une plaie, analyse les causes de cette dégradation qui vire au naufrage. Le bilan est consternant. Les Bleus perdent la partie dans cinq des compétitions internationales qu’ils disputent. Une véritable descente aux enfers. Le public passe du rêve au cauchemar. Un désenchantement extrême. Désormais, tous les amateurs de foot rejettent ceux qui le font.

    L’auteur, implacable, analyse cette dérive. 2010 est l’année de la rupture. En quelques années, le foot business règne avec ses joueurs voyous, incultes, mal élevés et totalement pourris par la masse de fric qui déboule. Cela serait en soi un moindre mal si, emportés par un délire narcissique, ils ne montraient en plus qu’ils n’aiment pas véritablement le jeu. Pire encore, ils n’ont aucun respect pour le maillot qu’ils portent. En fait, ils sont là, en France, en transit. Ils rêvent de foutre le camp. Pour eux, la France est un pays de merde où ils peuvent saillir à tout va des Gauloises enamourées devant ces dieux du stade qui les méprisent. En ce milieu, les marie-couche-toi-là sont de petites putains, femmes-objets qui passent de main en main et que l’on peut offrir en cadeau à l’un de ses copains, comme la Zahia jetée entre les pattes de Franck Ribéry. Les licenciés du coït se pavanent.

    Ribéry, remarque Daniel Riolo, « c’est l’histoire étrange d’une intégration à l’envers ». Ce Français converti à l’islam, ayant épousé une musulmane d’origine algérienne, « pousse l’identification jusqu’à poser avec le drapeau algérien et à affirmer qu’il adore ce pays ; adoration qu’il n’a jamais révélée pour la France ». Que dire devant la franchise cynique d’un Benzema déclarant : « J’ai choisi l’équipe de France pour le côté sportif, mais mon cœur, mon sang sont algériens. » Cette attitude mentale qui va à l’encontre des zélateurs de l’intégration grâce au foot est confirmée par le directeur d’un centre de formation : « Quand le gamin rentre chez lui, jamais il ne dira qu’il est français, c’est une honte ! »

    Les faits obligent Daniel Riolo à constater, en ce livre aussi troublant que dérangeant, que l’islam est la première religion du foot hexagonal. C’est un islam cependant dénaturé, s’épanouissant sur la culture racaille florissant en des banlieues en déserrance emportées par le communautarisme. Reste au lecteur à éviter de tomber dans la caricature, même si l’on n’échappe pas au poids écrasant des faits. Reste aussi à partir à la recherche et au sauvetage des enfants perdus de la République. Vaste programme. Il ne faut pas oublier que l’islam sert souvent d’alibi à tous les débordements qui caractérisent la voyoucratie.

  • Quand les socialistes défendaient le peuple…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Vous venez de publier Édouard Berth ou le socialisme héroïque (Pardès). Pourquoi s’intéresser à un homme aussi peu connu ?

    Il est en fait bien connu de tous les historiens des idées, qui le considèrent en général comme le plus fidèle disciple de Georges Sorel, auteur des Réflexions sur la violence et des Illusions du progrès. Édouard Berth (1875-1939) a été l’un des principaux théoriciens du syndicalisme révolutionnaire, c’est-à-dire de cette branche du mouvement ouvrier qui, estimant que la classe ouvrière ne pouvait compter que sur elle-même pour instaurer la « société des producteurs », n’avait qu’hostilité pour les partis politiques et donnait la priorité à « l’action directe » (soit l’action sur les lieux de travail) développée par les syndicats. Ce sont les représentants les plus actifs de cette tendance révolutionnaire, Victor Griffuelhes et Émile Pouget, qui parvinrent, en octobre 1906, à faire adopter par la CGT la célèbre Charte d’Amiens que l’on considère aujourd’hui comme l’acte fondateur du syndicalisme français. Berth eut, par ailleurs, un itinéraire extrêmement original puisque, sans jamais abandonner ses convictions, il participa, à la veille de la Première Guerre mondiale, à l’aventure du Cercle Proudhon, où se rencontrèrent maurrassiens et syndicalistes révolutionnaires, puis s’enthousiasma vers 1920 pour la révolution russe, au point de collaborer régulièrement à la revue Clarté, fondée par Henri Barbusse. Revenu de son léninisme, il collabora jusqu’à sa mort à La Révolution prolétarienne de Pierre Monatte.

    Ce qui frappe, c’est aussi le contraste entre socialisme d’antan, tout entier voué à la défense de la classe ouvrière, et Parti socialiste actuel. Ce PS est-il encore socialiste ?

    En janvier 1905, le « règlement » de la Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) – Parti socialiste de l’époque – se présentait comme un « parti de classe qui a pour but de socialiser les moyens de production et d’échange, c’est-à-dire de transformer la société capitaliste en société collectiviste, et pour moyen l’organisation économique et politique du prolétariat ». Allez donc demander aujourd’hui aux travailleurs de PSA, de Florange ou d’ArcelorMittal ce qu’ils pensent du « socialisme » de Hollande !

    Qu’un dirigeant du PS, en l’occurrence Dominique Strauss-Kahn, ait pu être appelé à la direction du Fonds monétaire international (FMI) pour y mettre en œuvre la même politique que pratique aujourd’hui Christine Lagarde était déjà tout un symbole. Et maintenant ? Ni le mariage homosexuel, ni la légalisation du cannabis, ni la lutte pour la parité (sauf dans le mariage !), ni l’immigration incontrôlée, ni l’abolition des frontières, ni même la défense des « droits de l’homme » (dont Marx avait fait une critique impitoyable) ne sont évidemment des mesures « socialistes ». Ce sont des mesures libérales, censées répondre aux caprices et aux désirs individuels. Devenu un parti social-libéral – de plus en plus libéral et de moins en moins social –, le PS ne conçoit plus la société que comme une addition d’individus. C’est pour cela que le gouvernement actuel, privilégiant le sociétal au détriment du social, a choisi de faire diversion en cachant les cinq millions de chômeurs derrière le mariage pour tous.

    Le bilan social-défaitiste de François Hollande est évident dans tous les domaines. De l’abandon de toute réforme fiscale d’envergure à l’absence de politique industrielle, de la révision du Code du travail dans le sens exigé par le MEDEF au chantage à l’emploi pour faire baisser les salaires – tandis que ceux des grands patrons ne seront finalement pas « encadrés » –, sans oublier la loi sur la « sécurisation de l’emploi » (sic), qui a signé l’arrêt de mort du contrat à durée indéterminée (CDI), chaque jour qui passe administre la preuve de la totale soumission de François Hollande aux exigences de la finance.

    Rallié depuis au moins trente ans au système de l’argent, le PS est devenu un parti de fonctionnaires, de technocrates et de bobos ayant oublié le socialisme depuis belle lurette et ne s’intéressant qu’au « pourtoussisme », aux interventions « humanitaires » et à la défense des « victimes » sur le mode émotionnel et lacrymal. Ce n’est donc pas sur ses dirigeants qu’il faut compter pour expliquer que la crise actuelle est d’abord une crise du mode de production capitaliste, c’est-à-dire une crise généralisée de la logique de valorisation du capital, et moins encore pour tenter d’y remédier.

    Comment expliquer cette évolution ? Passer d’un Édouard Berth à un DSK…

    Ce qu’on appelle la « gauche » est né en France, à l’époque de l’affaire Dreyfus, de la fusion de deux courants totalement différents : une aspiration à la justice sociale portée par le mouvement ouvrier et une philosophie du progrès héritée des Lumières, que Sorel a justement définie comme fondamentalement bourgeoise. Le problème est que l’idéologie du progrès n’a que méfiance pour ce que Pasolini appelait la « force révolutionnaire du passé ». Or, le socialisme originel, s’il s’opposait bien entendu aux hiérarchies d’Ancien Régime, n’entendait nullement abolir les solidarités organiques traditionnelles ni s’attaquer aux fondements communautaires du lien social. Il contestait en revanche hautement l’idée libérale selon laquelle le marché, la logique de l’intérêt et le droit procédural suffiraient à faire tenir ensemble une société.

    Dès les années 1980, la gauche, sous couvert de se « moderniser », a commencé à s’adapter aux modèles libéraux. Elle a, de ce fait, abandonné les idéaux du socialisme. Il lui reste la métaphysique du progrès, qu’elle partage avec la droite libérale. Dans ces conditions, le libéralisme sociétal de la gauche rejoint tout naturellement le libéralisme économique de la droite. Être de gauche, désormais, c’est adhérer à la logique de « l’antiracisme » et de la « lutte-contre-toutes-les-discriminations » pour masquer le fait que l’on a cessé d’être anticapitaliste.

    Édouard Berth se faisait une idée « sublime » de la classe ouvrière, appelée selon lui à détruire le capitalisme bourgeois en reprenant à son compte les valeurs héroïques de l’Antiquité. Le moins qu’on puisse dire, c’est que la gauche actuelle n’a pas le même rapport au peuple…

    Le peuple et la gauche n’ont jamais été des notions équivalentes, comme on l’a vu lors des journées de juin 1848 et de la Commune de 1871, lorsque la gauche bourgeoise faisait tirer sur le peuple. Lisez le livre de Bertrand Rothé récemment paru aux Éditions du Seuil, De l’abandon au mépris, sous-titré Comment le PS a tourné le dos à la classe ouvrière. Le mot de mépris n’est pas exagéré. L’auteur explique très bien comment les élites du PS ont abandonné les ouvriers au nom de la modernité, et parfois aussi de la « préférence étrangère ». Éric Zemmour résume parfaitement la situation quand il écrit que « la gauche se croit aujourd’hui antilibérale alors que son obsession progressiste en fait la meilleure servante du marché », tandis que la droite s’imagine « défendre les valeurs traditionnelles alors que le marché, qu’elle admire, détruit ce qu’elle est censée défendre ». Le grand clivage actuel n’est plus celui qui oppose la droite et la gauche, mais celui qui oppose des classes populaires encore « territorialisées » à une nouvelle classe globalisée, engendrée elle-même par un néocapitalisme financiarisé et de plus en plus déterritorialisé. Cette nouvelle classe s’est formée sous l’effet d’une intensification des mobilités dans un climat marqué par la déréglementation des marchés et des innovations technologiques rétrécissant l’espace et le temps. Face à elle, la frustration des classes populaires, et celle des classes moyennes menacées de déclassement, pourrait bien devenir le moteur d’une nouvelle lutte des classes.

  • Qui « soigner » : Pierre Bergé ou les maires anti mariage gay ?

    Comme souvent, comme toujours, c’est le très prévisible Pierre Bergé qui a donné le la. Il n’aurait pas pleuré si une bombe avait explosé en pleine Manif pour tous. Il vient de récidiver en assurant que les maires coincés aux entournures pour célébrer l’union pour tous « devraient se faire soigner ».

    Réflexe typique des régimes totalitaires d’autrefois. Le dissident de l’URSS, on le soignait aussi. En hôpital psychiatrique. Parce qu’il fallait au moins être raide cintré pour ne pas percevoir les délices du goulag fleuri d’alors.

    Dans le même temps, « indignation » et « résistance » sont des termes très en vogue. Stéphane Hessel est passé par là, avec son best-seller aussi incongru qu’impromptu. Noël Mamère avait ainsi résisté avec indignation en célébrant la première union unisexe, dans sa mairie de Bègles. Il jouait à Antigone contre Créon, alors qu’il n’était qu’Achille Zavatta. Pardon… La comparaison n’est pas gentille pour le clown en question.

    Seulement voilà, la « résistance » et « l’indignation », ce n’est pas du prêt-à-porter, mais du sur-mesure, pour continuer de filer la métaphore textile chère à ce Pierre Bergé dont le seul mérite aura finalement consisté à faire sa pelote dans le dos d’un génie, Yves Saint-Laurent. Il y a donc les bons indignés et les mauvais indignés. Les bons résistants et les mauvais résistants. Juste une question de point de vue, d’élégance idéologique et d’air du temps.

    Ainsi existe-t-il encore des édiles persistant à faire jouer la clause de conscience contre les unions ineptes en question. Ineptes, oui, sachant qu’en France la culture homosexuelle se riait hier de la culture bourgeoise, à droite chez Jean Cocteau, à gauche chez Jean Genet. Aujourd’hui, rappelons-le une fois encore, au risque de se répéter, il n’y a plus guère que les curés et les pédés à vouloir se marier.

    Alors, que ces maires continuent de résister et de s’indigner.

    Quant à Pierre Bergé, c’est peut-être lui qui devrait aller se faire soigner. Et pas que chez le proctologue.