Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Et si Jérôme Cahuzac en savait beaucoup, et même trop ?

    En tant que rapporteur, puis président de la commission des finances de l’Assemblée nationale, puis ministre du Budget, Jérôme Cahuzac (eh oui, coucou le revoilà, on n’en a peut-être pas fini avec l’ancien spécialiste des implants capillaires et des implantations locales) était en droit de consulter les dossiers fiscaux nominatifs des contribuables français. Un droit dont, nous apprend Le Parisien, il aurait largement usé et pourrait bien abuser. C’est ainsi qu’il serait aujourd’hui (ou qu’il pourrait bien être) en possession non seulement de fiches individuelles particulièrement intéressantes, mais aussi de la liste fantomatique des trois mille Français, inconnus ou célèbres, financiers ou politiques, clients privilégiés et fraudeurs avérés, de la Banque HSBC (Hong Kong & Shanghai Banking Corporation). Sans parler, cerise sur le caillou, de celle des quelques amis, parlementaires, ministres ou autres, qui auraient accepté de payer en liquide, au noir, leurs cheveux de retour. Ceci expliquerait-il la mollesse des réactions et le laconisme de la droite comme de la gauche à l’égard d’un homme aussi bien informé ? C’est ce que semble penser notre confrère du matin.

    L’un des meilleurs romans de Maurice Leblanc est sans doute Le Bouchon de cristal. Le sinistre héros en est le député Daubrecq, un redoutable adversaire pour Arsène Lupin. Ce politicien sans scrupules, détenteur de preuves qui accablent vingt-sept parlementaires trop abondamment arrosés par la Société du Canal des Deux-Mers (à l’époque du scandale de Panama, on parlait de « chéquards »), n’hésite pas à faire chanter ses collègues et la crainte de ses révélations fait de lui l’un des hommes les plus puissants, en tout cas les plus redoutés, de la République. Le Daubrecq finit d’ailleurs mal. Mais qu’est-ce qui a bien pu me remettre en mémoire cette intrigue politico-policière ? On n’est pas maître, n’est-ce pas, de ses associations d’idées.

  • Le côté obscur de la force Obama…

    Aux États-Unis d’Amérique, on ne badine pas avec la liberté… des autres ! Elle est tellement importante que ses dirigeants considèrent, officiellement, qu’ils ont tous les droits et notamment, via leur célèbre NSA (Agence nationale de sécurité), de collecter des données privées fournies par le réseau de téléphonie Verizon… ainsi que par Google, Facebook, Apple et consorts !

    Un manuel de 41 fiches est ainsi à la disposition des membres de « l’Agence » pour « piocher dans les serveurs d’au moins sept grandes entreprises d’Internet pour y extraire tous les fichiers, mails, vidéos, photos ou sons de son choix. Microsoft a été le premier à rejoindre en 2007 ce programme, appelé “PRISM” (une allusion savante à un procédé d’optique qui permet de décomposer la lumière), suivi par Yahoo! en 2008, Google, Facebook et Paltalk en 2009, YouTube en 2010, Skype et AOL en 2011 puis Apple en octobre, indique une des fiches de la NSA », rapporte Libération (7 juin 2013), après le Guardian et le Washington Post.

    Là où l’affaire devient cocasse, c’est que toutes les sociétés incriminées nient farouchement être au courant de quoi que ce soit ni même de fournir quelque renseignement à qui que ce soit : « Nous n’avons jamais entendu parler de PRISM », jure un porte-parole d’Apple, « Nous ne donnons à aucun gouvernement l’accès direct aux serveurs de Facebook », renchérit Joe Sullivan, chargé de la sécurité de ce réseau social. Alors que le président Barack Obama reconnaît, lui, très officiellement, cette espionnite.

    Pour le locataire de la Maison-Blanche, ces opérations de surveillance ont été « préalablement autorisées par le Congrès » et s’opèrent sous « strict contrôle parlementaire et judiciaire ».

    Comble d’impudence, il se réjouit de ces « modestes empiètements sur la vie privée [qui en] valent la peine ». Ça, on veut bien le croire, surtout quand, comble du comble, ce viol de la vie privée de tout un chacun via Internet ne vise ni les Américains ni ceux qui résident au pays de l’oncle Sam. Uniquement le reste du monde !

    Certains pays méritent à l’évidence de figurer sur une liste noire des pays qui soutiennent ou pratiquent le terrorisme… D’autres ne mériteraient-ils pas de figurer sur une autre liste… tout aussi sombre ?

  • Il y a Femen et Femen…

    Allez, il faut s’y coller un jour ou l’autre : parler des Femen. Il paraît qu’en se montrant dans le plus simple appareil, elles défendent la condition féminine. Ah bon ? Quand j’étais en troisième, dans le bois à côté du lycée, il y avait un type qui longeait les terrains de sport avec tout son matériel à l’air. Personne ne se serait avisé de prétendre, surtout pas les flics qui sont venus l’arrêter un matin, qu’il cherchait ainsi à défendre la cause des hommes. Lui-même, d’ailleurs, a raconté beaucoup de bobards au juge, mais celui-là, il n’a pas osé…

    On me dit qu’en plus, c’est super innovant et transgressif. Ah bon ? Ben moi, je vois ça tous les mois d’août depuis des siècles : une Femen à l’action, ça ressemble vachement à ma voisine de plage quand elle se lève en trombe pour enlever de son joli drap de bain Carré Blanc le sable que viennent de lui envoyer mes enfants en courant trop près d’elle et que, fumasse, elle le secoue dans tous les sens (en me regardant avec un air aussi aimable qu’une Femen regarde un archevêque belge). La seule différence, c’est que ma voisine de plage, le reste du temps, reste à faire du pile-face dans son coin sans enquiquiner le monde. D’été en été, je vois ses appas bronzés descendre les étages, c’est l’équation impossible du topless et de la gravitation. Que n’arriveront pas plus à résoudre les Femen que les autres. Le sport sans soutien-gorge, c’est tout sauf la libération de la femme.

    On me dit « attends, c’est courageux ! » Pardon bien. Il y a Femen et Femen. Autant de différences entre Femen en Tunisie et Femen en France qu’entre être caporal au Mali, occupé à faire le coup de feu, et caporal à Paris, occupé à photocopier le prochain sujet de maths de Saint-Cyr. Dans la boîte « Femen », il y a des postes plus peinards que d’autres. On lit dans les journaux qu’à La Roche-sur-Yon, les parents de Pauline, partie faire la Femen en Tunisie, sont inquiets. Sans blague. D’autant qu’il n’est pas certain que la petite, militante au PS, ait tout compris au film. La Tunisie, ses clubs de vacances, ses plages de sable fin, et surtout sa révolution de Jasmin qui a fait passer le pays de l’ombre à la lumière… À la lampe de poche alors. Les deux Françaises et l’Allemande venues le 29 mai dernier soutenir Amina, la première Femen tunisienne, ont vu s’ouvrir leur procès hier. Elles sont arrivées en salle d’audience recouvertes du voile blanc traditionnel. Le juge a finalement reporté le procès au 12 juin et refusé, en attendant, de les remettre en liberté conditionnelle.

    Je ne voudrais pas semer plus de zizanie dans les rangs qu’il n’y en a sans doute déjà (les communautés de femmes, ce n’est pas toujours facile…), mais il me semble que, dans un esprit de justice élémentaire, le diplôme de Femen ne devrait s’obtenir qu’après un petit stage commando au-delà de la Méditerranée. Pour débusquer les planquées. On vient d’apprendre que certaines, pour défendre leurs collègues captives en Tunisie, sont allées manifester seins nus… en Allemagne. Ouah, trop peur. Les geôles teutonnes de la cruelle Angela, c’est quelque chose !

  • Mariage gay : une loi intouchable ? Balivernes !

    Ainsi, il serait impossible de supprimer la loi permettant aux homosexuels de convoler en justes noces républicaines car elle attribue de nouveaux droits fondateurs de notre belle société…

    Pensez donc, ce serait remettre en cause des situations acquises et pousserait dans la rue des hordes de manifestants réellement significatives… car cette fois de gauche ! La France serait mise au ban des pays progressistes et perdrait son flambeau d’avant-garde des libertés, de chantre de l’esprit sacré de 1789 qui a tant bénéficié aux Vendéens sous la terreur des Bleus, aux Russes sous l’aimable Guépéou, aux Cambodgiens sous le sourire sanguinaire des Khmers rouges, aux Chinois sous la barre cynique du grand Timonier responsable de 100 millions de morts dans les camps de rééducation. 100 millions ! Une estimation plus que plausible du célèbre démographe Alfred Sauvy.

    Mais alors, pourquoi personne ne s’insurge contre la fin des droits de la noblesse, pourquoi personne ne regrette la loi qui a confisqué les droits et les biens du clergé, pourquoi personne ne remet en cause l’abandon des terres, des biens et des droits des Français d’Algérie ?

    Que ces mesures soient jugées justes ou illégitimes, elles ont été prises bien qu’effaçant radicalement d’importants droits acquis… Et cependant, personne n’aurait aujourd’hui l’idée de les contester.

    En fait, il est seulement interdit de revenir sur une loi empruntant le chemin « progressiste » de la Révolution française, ce refus des lois naturelles et des traditions. Ce crime de lèse-Révolution qu’il est interdit de commettre, c’est un peu comme si la « roue rouge » révolutionnaire possédait un cliquet infernal empêchant tout retour sur une loi pernicieuse. Et ce cliquet fonctionne allègrement en France contre la simple logique cartésienne : s’il est des lois intouchables, sacrées, éternelles, à quoi sert donc le droit de vote accordé à chaque citoyen, s’il a seulement le droit d’approuver le passé ?

    Méfiez-vous, faux démocrates manipulateurs de peuples, si vous ne voulez pas revenir sur certaines lois iniques, une autre Révolution pourrait vous jeter dans les culs-de-basse-fosse de l’Histoire, comme on jette un vieux mouchoir, hors d’usage.

  • Affaire Tapie : un sordide arrangement entre amis

    Bien plus qu’une « affaire d’État », l’arbitrage rendu dans le dossier Crédit lyonnais/Bernard Tapie relève de la plus pure raison d’État. Mais comme le disait Maurras, tant vaut l’État, tant vaut sa raison. Or, le nœud du « scandale », véritable règlement de compte politique par lequel l’actuelle majorité socialiste cherche à enfoncer la droite pour lui ôter toute espérance raisonnable de revenir au pouvoir en 2017, réside précisément dans l’improbité de ce même État et de certains de ses commettants.

    Lorsque la puissance publique devient partiale et partisane au point de chercher, désormais, à complaire aux multiples singularités contradictoires d’intérêts boutiquiers, plutôt que de viser la satisfaction de l’intérêt général, il y a lieu de craindre qu’à l’instar du poisson, elle finisse par commencer de pourrir par la tête. Hollande et son « mariage pour tous », comme Sarkozy avec cette affaire d’arbitrage, illustre de façon archétypale ce renoncement à l’oubli de soi désintéressé et humble devant la chose publique.

    D’abord, il n’y aurait jamais eu d’affaire du Crédit lyonnais si cette banque publique (jusqu’en 1999) s’était abstenue, dans les années 1985-1990, de se livrer à des investissements immobiliers spéculatifs douteux. La suite, notamment avec la vente par Bernard Tapie des actions de sa société Adidas à cette dernière, est la conséquence logique de cette financiarisation de l’État qui, sous l’effet délétère de la déréglementation européenne (et de l’idéologie libre-échangiste afférente), a fini par prendre la gestion des deniers publics pour de la vulgaire martingale.

    Dans un contexte autre, la raison d’État eût pu commander que l’on recourût exceptionnellement à l’arbitrage, procédé pourtant catégoriquement fermé à l’État par l’article 2060 du Code civil. Ce texte fondamental dispose en effet, qu’« on ne peut compromettre […] sur les contestations intéressant les collectivités publiques et les établissements publics et plus généralement dans toutes les matières qui intéressent l’ordre public ». Logique, car comme l’a souligné le Conseil d’État dans une étude publiée en 1993, « il serait contradictoire que l’État organise la justice d’une part et, d’autre part, ne lui confie pas la solution des litiges dans lesquels lui-même ou ses prolongements sont parties ».

    Dans un jugement du 8 octobre 2009, le tribunal administratif de Paris, alors saisi par des parlementaires (dont MM. François Bayrou et Jean-Marc Ayrault), a conclu, aux termes d’un raisonnement aussi biscornu qu’obsidional, que le Consortium de réalisation (CDR), société de droit privé chargée de refinancer le Crédit lyonnais, sous le contrôle de l’Établissement public de financement et de restructuration (EPFR institué par la loi du 28 novembre 1995, ayant lui-même pour mission de gérer le soutien financier apporté par l’État au Crédit lyonnais), pouvait non seulement recourir à l’arbitrage, mais encore ne pas relever appel de la sentence arbitrale (en l’occurrence défavorable au CDR qui fut condamné à verser à M. Tapie pas moins de 240 millions d’euros, en sus des 45 millions au titre du préjudice moral) qui en serait résultée. Le CDR agissait donc sous l’autorité directe de l’EPFR, lequel, placé sous la tutelle du ministre de l’Économie, disposait d’un pouvoir de blocage à l’égard des décisions dudit CDR.

    Selon l’expression imagée d’un compte rendu de la commission des finances de l’Assemblée nationale, cité par le jurisconsulte Jean-David Dreyfus, « le CDR décide de la forme que peut prendre une serrure et l’EPFR choisit ou non de tourner la clé ». Il est bien clair qu’en dépit de l’apparente complexité du système, c’est l’État et lui seul (qui plus est avec le satisfecit accordé, a posteriori, par le tribunal administratif de Paris en 2009) qui a suscité les conditions d’émergence du compromis d’arbitrage entre l’affairiste Tapie et le CDR, ancienne filiale du Crédit lyonnais, passé sous la coupe de l’EPFR, c’est-à-dire… de l’État.

    En résumé, l’arbitrage n’était pas légalement possible en l’espèce et l’État s’est donc illégalement bien compromis dans une affaire ressortissant de l’ordre public financier. Néanmoins, cet arbitrage n’aurait pas été scandaleux s’il avait été, a minima, autorisé par une loi débattue et votée par la représentation nationale. Légitimée par cet acte souverain et solennel, la raison d’État aurait atteint son but : solder un lourd contentieux pour le seul bien public. Au lieu de cela, l’État s’est fourvoyé dans ce qui ressemble à un sordide arrangement entre amis, lequel fait immanquablement penser aux plus poisseux scandales de la IIIe République. Affaire d’État, probablement. Déraison d’État, sans nul doute.

  • Clément est mort : horreur et… aubaine pour la gauche

    Clément est mort, frappé par des militants d’extrême droite. Clément, militant d’extrême gauche, est donc une victime innocente. Le scénario manichéen est prêt pour sonner l’hallali. Manuel Valls exprime sa totale détermination à éradiquer cette violence qui porte la marque de l’extrême droite. Bertrand Delanoë est horrifié par l’agression mortelle perpétrée par des militants d’extrême droite.

    Mais de quelle extrême droite s’agit-il ? De groupuscules néo-nazis que nous condamnons tous ou de l’extrême droite fantasmée par une gauche qui en fait son épouvantail ? D’autres sont en effet trop souvent visés par l’amalgame : le Front national, la Manif pour tous, les cathos, les patriotes, bref ce que l’on nomme la droite. La stratégie par la diabolisation est connue, c’est celle du pseudo-antifascisme qui a si bien réussi aux communistes dans les années trente.

    Nous sommes tous indignés par la mort d’un jeune. Mais s’agit-il vraiment d’un affrontement de type « années trente » ? Non, bien sûr. Il s’agit là d’une affaire de gamins peu affirmés qui jouent avec le feu d’idées nocives. Les membres des groupuscules ultra-nationalistes sont des crétins qui ne mesurent pas la portée négative de leurs idées, mais ceux qui s’affirment d’extrême gauche en bafouant la mémoire des cent millions de morts du communisme sont aussi des idiots. Clément est mort et son drame sera exploité par cette bourgeoisie d’extrême gauche, fidèle des plateaux télé, qui ne s’est jamais émue de la mort d’autres jeunes. En 1994, Sébastien Deyzieu fut tué en tombant d’une fenêtre parce qu’un policier le pourchassait. Il avait juste manifesté sans autorisation. C’était un militant nationaliste de 22 ans. Sébastien hier, comme Clément aujourd’hui, était un gamin qui se cherchait et se perdait dans une radicalité qui le dépassait. Plus récemment, Samuel Lafont fut poignardé après la Manif pour tous. Des appels à la violence avaient été lancés sur les réseaux sociaux : « Camarades anars, autonomes et de gauche, y a du facho à boxer ce soir », écrivit un certain Gracchus Babeuf.

    L’affaire sert la gauche en ces temps où l’on parle d’un Printemps français et où de plus en plus de voix s’élèvent pour s’opposer à la descente d’un rideau de fer idéologique sur la société. Exploitant le drame, Mélenchon exige la dissolution des groupes d’extrême droite qui multiplient les actes de violence depuis quelques semaines. Pierre Bergé souhaite faire descendre un million de personnes dans les rues pour dénoncer la peste brune sans que l’on comprenne bien s’il désigne quelques dizaines de paumés néo-nazis ou les foules dignes qui s’opposèrent au mariage gay. Pour l’extrême gauche, aucune différence : tous sont des fascistes. La solution plus radicale de l’attaché parlementaire du sénateur Jean-Pierre Michel (PS) qui estimait, en se référant à Bonaparte canonnant la foule, que Valls devrait faire de même concernant le Printemps français, pourrait également être envisagée.

  • Hollande invente l’impôt sur les marmots

    Le gouvernement a tranché : la réforme de la politique familiale portera uniquement sur la modification du quotient, qui devrait toucher 12 % des familles, et sera concentrée sur celles qui sont les plus aisées. Ouf, l’universalité du système ne sera pas remise en cause, et le président de l’UNAF en danserait presque un petit pas de gigue pour fêter l’événement.

    Que la branche famille de la Sécurité sociale soit structurellement excédentaire, que la bonne santé de la fécondité française soit l’un des rares indicateurs à long terme positif pour notre nation, que l’économie finale ne sera probablement que de l’ordre d’un milliard quand une réelle réforme fiscale aurait pu durablement redresser nos comptes déficitaires, l’homme qui n’aime pas les riches et ses complices qui n’aiment ni les familles, ni les enfants, ni les porteurs de sweat-shirts s’en tamponnent le coquillard à un point que la décence élémentaire ne permet même pas d’imaginer.

    L’impôt sur les marmots, c’est la dernière invention d’une majorité nourrie à la haine des familles et autres immoralités « gidesques ». Car, en effet, malgré la promesse faite par François Hollande le 16 mai dernier, c’est bien un impôt nouveau qui vient d’être levé : cela fait cependant déjà quelques mois que nous avions compris que l’instigateur du « mariage pour tous sauf pour lui » ne tient ses serments qu’envers ceux qui obtiennent, par voie de lobbying, leurs rendez-vous avec lui en moins de 48 heures.

    Entendons-nous bien, l’universalité de la redistribution horizontale, base nécessaire mais insuffisante d’une politique familiale, n’est conservée qu’en raison de l’incroyable mobilisation qu’a suscitée contre elle la mise à mort du premier des principes universels de l’existence même d’une famille : la parité dans le mariage. On se demande d’ailleurs à quoi bon cette réformette, qui ne rapportera qu’à peine de quoi financer la mesure compensatoire de création de 100.000 places de crèches et 175.000 autres, dont on ne sait pas très bien quoi, appelées « solutions nouvelles de garde ». Il s’agit probablement de moyens supplémentaires pour arracher, dès leur plus jeune âge, les enfants aux déterminismes familiaux et religieux : la réforme familiale, pour le pouvoir en place, c’est l’instauration d’une civilisation nouvelle, ne l’oublions pas !

    64 euros, c’est ce que chaque foyer perdra en moyenne en pouvoir d’achat, pour ouvrir des crèches modèles où l’apprentissage du « gender » aux enfants se fera dès l’âge de 6 mois, comme celle inaugurée par Najat Vallaud-Belkacem en février dernier. Ça me ferait quand même mal d’y voir mes petits-enfants : Gégé, elles sont comment, les crèches en Russie ?

  • À la Poste, on m’a traitée de « grosse pute blanche »

    J’avais pour habitude depuis dix ans de déposer de l’argent sur le compte de ma fille à la Poste du Bourget. La transformation d’un receveur normal en une receveuse incompétente nous valut à toutes les deux un véritable « traitement de faveur », lavant plus blanc que blanc.

    Ma fille s’est empressée d’écrire au service financier :

    « Depuis 10 ans, ma mère dépose très régulièrement de l’argent en espèces sur mon compte. Il y a 15 jours, cela lui a été refusé. Puis la semaine passée, rien. De nouveau, cette semaine, une autre solution : le mandat-poste. Que dois-je comprendre ? Quelles conclusions en tirer en tant que cliente fidèle depuis près de 10 ans ?

    Si cela s’arrêtait aux dysfonctionnements de votre établissement, je serais simplement déçue, mais à cela, il faut ajouter le dévouement certain d’un de vos employés à offrir le pire visage qu’une entreprise puisse montrer.

    En l’espèce, votre employé s’est montré mesquin, dédaigneux et même insultant lorsqu’il pensait que je ne pouvais l’entendre : il a […] insinué que j’étais profondément demeurée parce que je ne répondais pas à ses plaisanteries graveleuses et, je cite, m’a traitée de « grosse pute blanche » lorsque j’ai eu quitté son comptoir. […] »

    Ma fille a, depuis, soldé son compte à la Poste. Moi, j’ai toujours le mien. Mais désormais, on me chante une autre rengaine : « Pour déposer de l’argent, ah mais vous devez prendre rendez-vous, madame la raciste qui dit pas bonjour aux noirs. Ce n’est pas possible aujourd’hui… » Ou encore : « Nous ne pouvons prendre vos fonds puisque nous ignorons leur provenance. » Ben voyons !

    Dans toutes les Postes, une affichette vous indique les peines encourues pour insultes envers un employé… Mais à l’inverse, quel recours pour le client outragé ?

    Résister dans de telles conditions, c’est de la haute voltige sans filet.
    Dénoncer, c’est donner à ceux qui vous lisent des pinces pour vous libérer de vos chaînes.

    Pleurer, c’est se souvenir du temps jadis, sur les berges de la Charente où la main d’une petite fille se glissait pour l’une dans celle de son père tandis que l’autre s’agrippait à celle de son grand-père, afin qu’ils la fassent sauter, haut, haut, encore plus haut, pour attraper le bonheur et que vive La France !

  • NKM : que crève la droite !

    Donc, ce sera Nathalie Kosciusko-Morizet. Laquelle vient de gagner sa primaire parisienne avec 58 % des suffrages. Le « mouvement » issu des Manifs pour tous avait juré sa perte, en vain. Certains assuraient que NKM, c’était la fausse droite ; fort bien, mais on ne sait pas trop ce que pourrait être la vraie droite.

    Naguère, Jean-Marie Le Pen assurait qu’il n’était pas là pour faire gagner la droite, mais la France. C’étaient les années 90, celles durant lesquelles on vit éclore, au Front national, le « Ni droite ni gauche, Français », slogan porté par Samuel Maréchal, alors patron des jeunes lepénistes, dans un essai éponyme. Depuis, Marine Le Pen a, en quelque sorte, affiné cette feuille de route, avec un positionnement qu’on pourrait traduire par un « De gauche et de droite, et surtout Français »… C’est autrement plus intelligent, certainement plus malin ; et ça semble payer dans les urnes.

    En ce sens, le sacre de Nathalie Kosciusko-Morizet est une excellente nouvelle. La vraie droite, c’est elle. Qui, en s’abstenant ostensiblement à l’Assemblée, lors du vote sur le mariage pour tous, ne fait que dire haut et fort ce qu’un Jean-François Copé pense tout bas et dit à mots couverts dans les dîners en ville, à en croire les révélation du Point. Cette vraie droite se moque du peuple comme d’une guigne ; à l’instar de la nouvelle gauche, d’ailleurs, et il n’y a guère que les lecteurs du Figaro Magazine pour ne pas s’en rendre compte, eux qui maudissent les effets dont ils chérissent les causes. Ils sont pour le libre-échangisme tout en se plaignant de l’immigration de masse. Mais qui fait venir, depuis plus d’un demi-siècle, des gueux par wagons entiers, puis leurs familles ? Des gauchistes chevelus ? Non, le grand patronat ; c’est-à-dire, pour aller court, la droite. D’accord, il existe des patrons de gauche, mais comme ils sont généralement d’accord sur l’essentiel – tous membre du Siècle, là où l’hyper-classe fricote dans des banquets consanguins –, on dira que leur positionnement « de gauche » n’influe que sur les questions sociétales, puisque ayant depuis longtemps repris à leur compte le logiciel post-libéral du marché roi.

    Bien sûr, il ne s’agit pas de désespérer Versailles ou le XVIe arrondissement ; quoique… Les premiers estiment que, pis que les crises financières à répétition, le chômage de masse et le délitement de notre société, l’ennemi public number one est l’islam et que Christine Boutin est une Jeanne d’Arc en devenir ; c’est à désespérer. Les seconds ont pu récemment voir sous leurs fenêtres ce que donnaient les rejetons d’une immigration incontrôlée, venus tout fracasser dans un quartier où il doit y avoir à peu près deux flics par habitant ; c’est à se taper les cuisses de rire. Surtout quand on voit les résultats électoraux du Front national en ces deux ghettos de privilégiés coupés du monde réel.

    Pour résumer, la gauche d’antan n’est plus – quand un Georges Marchais entendait lutter contre l’immigration, clandestine ou légale, afin de protéger les intérêts de la classe ouvrière. Quant à la vraie droite, elle n’est que fantasme. Celle incarnée par Nathalie Kosciusko-Morizet ? Elle a tout du cadavre sans tête continuant de marcher debout, par ce réflexe naturel consistant à préserver les intérêts d’une minorité ne représentant plus qu’elle-même, aux dépens d’une majorité de plus en plus souffrante. Bref, si la gauche est morte, que crève la droite…

  • Primaires à l’UMP : une course d’ânes…

    Novembre 2012, les primaires pour la présidence de l’UMP tournent au vaudeville. Ridiculisés, Jean-François Copé et François Fillon ont mis six mois pour conclure un accord de paix : le 14 mai dernier, les deux rivaux se sont accordés pour réformer les statuts du parti, qui seront soumis au vote des militants en juin lors d’un congrès. Errare humanum est. On imaginait qu’ils avaient tiré des leçons de cet échec, de cette tragi-comédie, de cette farce dont ils étaient les dindons… Ben non !

    Les primaires pour les municipales à Paris ne devaient être qu’un galop d’essai avant l’élection, prévue en 2016, du candidat UMP à la présidentielle. Malheureusement, elles virent à la catastrophe. Perseverare diabolicum.

    Après Les Sous-doués, après Les Bronzés, voilà les UMP ! Vous avez aimé « 2012 : les UMP élisent leur président », vous vous régalez avec « 2013 : les UMP désignent un candidat aux municipales de Paris », ne ratez pas « 2016 : les UMP choisissent leur candidat à la présidentielle ». En marge de ces superproductions, vous trouverez également des produits dérivés : l’UMP et les tableaux de maître, l’UMP et le mariage gay, l’UMP et la justice, etc. Il y en aura pour tout l’égout…

    Le président de l’UMP, Jean-François Copé, appelle tous les candidats à « faire preuve de modération et de sang-froid ». Tel Robert Dalban dans Les Tontons flingueurs : « Allons vite messieurs, quelqu’un pourrait venir, on pourrait se méprendre, et on jaserait. Nous venons déjà de frôler l’incident. » Trop tard, ce parti qui souhaite gouverner la France a prouvé qu’il n’était même pas capable d’élire honnêtement un candidat pour les municipales.

    À l’avenir, j’invite l’UMP à se rapprocher de certaines sociétés qui gèrent sur Internet des paris en ligne et des gains de plusieurs centaines de milliers d’euros. L’une d’elles est d’ailleurs leur anagramme : le PMU a l’expérience des courses de chevaux, il pourrait arbitrer une course d’ânes !

  • Fumer serait-il en passe de devenir acte de résistance ?

    Marisol Touraine, ministre de la Santé, entend interdire la cigarette électronique. Ses utilisateurs ? Des « vapoteurs » ! Dans le genre néologisme inepte, il fallait vraiment se gratter l’intérieur du nez jusqu’à l’os pour trouver plus con. On imagine bien Jean Gabin et Michèle Morgan, Humphrey Bogart et Lauren Bacall, regards englués l’un dans l’autre, l’une susurrant à l’oreille de l’un, après avoir allumé d’un briquet virtuel la cigarette 2.0 : « Après l’amour, tu vapotes ? »

    Comme toujours, il paraît que c’est pour notre bien. Mais qu’est-ce que notre « bien » leur a fait pour que certains lui veuillent tant de mal ? Bref, pourquoi tant de haine ?

    En attendant, une première salle de shoot devrait être bientôt ouverte dans Paris. À Amsterdam, les fumeurs de tabac se grillent une cousue sur le trottoir, alors que les amateurs de cannabis se la roulent tranquille au chaud. Pourtant, dans un joint fabriqué dans les règles de l’art, il y a autant d’herbe à Nicot que de ganja à Bob Marley… À partir de quel dosage le RAID et le GIGN locaux devront-ils intervenir ?

    Pauvre Martin, pauvre misère, chantait Georges Brassens. Pauvre fumeur, répondrons-nous en écho… Pauvres cafés de campagne, fermant jour après jour pour laisser place, au mieux à rien, au pire à des Starbucks… Car en France, le bistro demeurait, jusqu’il n’y a pas si longtemps, une sorte d’institution. On y refaisait le monde. Toutes les catégories sociales s’y brassaient. Cela faisait même un assez bon vivier d’opposition, vis-à-vis de cette pensée médiatique allant de TF1 à Canal Plus tout en passant par France Inter… Aujourd’hui, entre les contrôles de la maréchaussée interdisant d’y boire plus que deux godets et la prohibition des fumeurs, le désert.

    Alors, la cibiche à neuneu, le bidule électronique qui pue le liquide à vaisselle, a pu faire un temps illusion. Mais c’est déjà manifestement trop pour les Torquemada des temps modernes.

    Au fait, puisque nous en sommes dans l’hygiénisme de combat, combien de tonnes de pesticides répandus sur nos récoltes, combien de saloperies transgéniques, de désherbants causant bien plus de morts prématurées que le tabac du soldat ? Celui des tranchées de Verdun, ou fumé à pleins poumons par l’homme du 18 juin 1940 ? Fumer serait-il en passe de devenir acte de résistance ? Oui, peut-être. Cela ferait-il mourir avant terme ? Ce n’est pas à exclure. Mais devant le monde qu’on nous prépare, le plus tôt sera le mieux.

    Ces choses dites, et excipant de la bonne éducation que m’ont donnée mes parents, je tenais à préciser qu’en tant que fumeur, ceux qui ne fument pas ne m’ont jamais dérangé. Qu’ils me rendent au moins cette politesse ; ce serait bien le moins.

  • Émeutes d’Istanbul : vive le printemps turc !

    Des années, que dis-je, des décennies durant, la Turquie a humblement et désespérément gratté à la porte de l’Europe. La Turquie « nouvelle », telle que l’avait refondée Atatürk, laïque, républicaine, progressiste, membre de l’OTAN, meilleur et plus sûr allié des États-Unis à l’époque de la guerre froide, seul pays majoritairement musulman à entretenir des liens amicaux avec Israël, sentinelle avancée de l’Occident et de la modernité dans une région instable et hostile. À la candidature turque, l’Union européenne n’a répondu que par des sarcasmes, des faux-fuyants, des moratoires, bref des fins de non-recevoir plus ou moins déguisées. Je suis de ceux qui pensent qu’il y a eu là une grande occasion manquée.

    Outre l’usure d’un pouvoir à la fois cassant et faible, indigne épigone des « Jeunes Turcs », prisonnier de la caste militaire et discrédité par la corruption, l’humiliation ressentie par un peuple ombrageux et fier, las de voir ses avances dédaigneusement repoussées, n’a pas été pour rien dans la prise de pouvoir, il y a dix ans, par l’AKP, faux-nez présentable de l’islamisme. Longtemps, en vrai disciple de Tartuffe, Recep Tayyip Erdoğan a affecté de respecter les principes, les valeurs et les alliances sur lesquels reposait l’équilibre de l’État et de la société turcs. Au fur et à mesure que s’affermissait son pouvoir et que la Turquie prenait rang parmi les puissances émergentes, le Premier ministre a progressivement tombé le masque et dévoilé son vrai visage : celui d’un nationaliste autoritaire et rétrograde, bien décidé à renouer autant qu’il lui sera possible avec les grandeurs passées de l’Empire ottoman et à faire rentrer par la fenêtre de l’adhésion populaire l’Islam flanqué par Atatürk à la porte de la sphère publique.

    La spectaculaire mise au pas de l’armée, la sournoise réintroduction du voile et du Coran dans l’enseignement primaire et secondaire, la répression policière et judiciaire des voix discordantes, les récentes restrictions apportées à la vente d’alcool, la condamnation dernièrement prononcée contre un journaliste pour blasphème et plus que tout, le soutien accordé par le gouvernement turc, allié inattendu des monarchies du Golfe et d’Al-Qaida, à l’insurrection syrienne, sont autant de signes et de preuves d’une politique délibérément et progressivement régressive.

    Dans ce contexte, l’origine des émeutes qui viennent de secouer Istanbul, la place Taksim y faisant un écho presque homonyme au soulèvement de la place Tahrir, n’avait pour prétexte que la défense d’un espace vert condamné par un projet gouvernemental et sans doute n’auraient-elles pas pris une telle ampleur si la police n’avait pas déchaîné contre des manifestants pacifiques une violence disproportionnée. Mais elles sonnent le réveil d’un peuple enfin conscient de la menace sur ses libertés et sur sa façon de vivre que représente l’arrogant Erdoğan. Pour la première fois depuis son arrivée à la tête de la Turquie, Erdoğan a dû reculer. Pour la première fois depuis bien longtemps, les étudiants, les ouvriers, les laïques, tous ceux qui refusent le retour en arrière, ont montré et fait triompher leur force. Les bonnes nouvelles en provenance du Proche-Orient sont trop rares pour qu’on ne salue pas celle-ci. Longue vie au printemps turc !

  • Les jeunes face aux musulmans et aux juifs : le sondage qui tue !

    Islamophobes et antisémites, les jeunes de France ? C’est en tout cas ce qui ressort d’une étude d’OpinionWay[ref]Enquête pour l’Agence Publics, pour la campagne à la présidence du CRIF d’Arié Bensemhoun.[/ref] : près d’un tiers des 18-24 ans y expriment de l’antipathie pour les musulmans, 4 % seulement croient à la tolérance de la religion musulmane ; quant à ceux qui pensent qu’elle est sectaire, ils sont… 40 %. Plus rude peut-être, près de la moitié des 18-24 ans considèrent que les juifs sont « plus proches d’Israël que de la France », ou 43 % comme un « groupe replié sur lui-même ». Enfin, 20 % estiment que « leur influence sur la société est trop importante ». Ça nous rappelle les « heures les plus sombres, etc. », comme dirait l’autre.

    Pour certains qui croiraient que nous sommes encore dans les années 70-80, quand le moindre ado boutonneux se disait forcément de gauche, la nouvelle fait froid dans le dos ! Le constat est amer : les jeunes ont bien changé et le cours du T-shirt Che Guevara va plonger…

    Interrogé sur ce sondage éclaboussant par Le Figaro Étudiant, Éric Vison, prof à Sciences Po, répond que c’est parce qu’« on n’explique pas que l’islam, c’est autre chose que cela. Cette méconnaissance des religions pose problème, et va aller en se dégradant avec les jeunes générations. » Évidemment, sauf à écouter les — excellentes — émissions d’Abdelwahab Meddeb sur France Culture, les jeunes ne voient et n’entendent sûrement rien de très positif quant à la religion du prophète…

    Certes, Meddeb, ce grand intellectuel très isolé, nous parle avec passion de l’islam doux et sucré du Bagdad de l’an mille, un islam souvent grivois, peuplé de poètes épicés, de savants avides de connaissances. Mais dans notre sombre présent, les jeunes sont imprégnés d’images tendres comme des coups de hachoir, de vidéos de rebelles dépenaillés hurlant « Allah Akbar ! », ou encore de halal à tous les étages. Sans compter que les jeunes « vivent » l’islam dans le quotidien, dans la rue, dans la cour de récré. Forcément, ça le fait pas.

    Oui, nos gamins se prennent de plein fouet l’islam le plus primitif dans la tronche, et payent sur le terrain les décisions politiques de leurs parents et grands-parents. Qui ont voté en faveur de l’immigration massive.

    Comment voulez-vous que les jeunes pensent autrement, malgré l’intense propagande sur le « vivre ensemble » de la télé ? Internet est passé par là, où la parole, même parfois violente et stupide, s’est libérée. Il y a un repli communautaire des blancs, très sourd, très lent, mais irrépressible.

    Les chiffres qui traduiraient un antisémitisme sont à prendre avec des pincettes. Cette vieille haine croît surtout dans les banlieues musulmanes mais reste ultra-minoritaire chez les Français de souche. Le recul de l’enseignement de l’histoire ne va certes rien arranger et « le complot juif », ou l’imbécile négation de la Shoah connaissent un vigoureux succès sur le Réseau. Ce sondage prouve que rien n’est jamais acquis et que l’avenir risque d’être plutôt tendu…

  • L’islam raconté aux nuls par un nul…

    Oui, il y a un islam de France ! Oui, il y a des fidèles de Mahomet qui s’identifient à Astérix et à Obélix (à ceci près qu’ils ne mangent pas de sanglier) ! Oui, il y a des musulmans patriotes.

    Et ça fait immensément de bien de les lire. L’un d’entre eux vient de trouver une solution miraculeuse à l’épineuse question du voile que d’affreux laïcards veulent interdire partout. Personne avant lui n’y avait pensé. Mais chacun sait que les grands inventeurs, les Galilée, les Copernic, les Newton, les Curie ont toujours été solitaires et premiers en quelque chose.

    Ainsi, nous apprenons grâce à cet intrépide Christophe Colomb, découvreur et défricheur de territoires inconnus jusqu’à maintenant, que le voile, objet de sordides et lâches attaques, pourrait être avantageusement remplacé par le béret ! Ce dernier – couvre-chef bien français, tellement français qu’on s’étonne que Marine Le Pen se refuse à en porter un -, serait mis sur la tête en cas de rencontre avec des parents, des amis et autres islamophobes. Ainsi serait respectée la loi du prophète qui veut que les cheveux de la femme soient cachés, la paix civile, la paix des ménages et la laïcité de la République.

    Va pour le béret ! Mais à lui seul, il ne peut fournir un brevet de francité dûment homologué. Il doit, pour parvenir à la perfection recherchée, être accompagné de son inséparable sœur : la baguette de pain portée sous le bras. Ainsi accoutrées, des milliers et des milliers de demoiselles — de plus en plus nombreuses, souhaitons-le — pourront déambuler fièrement dans les rues de France et concourir au titre envié de Miss Superdupont.

    Mais un doute affreux nous taraude. Quid de celles qui ont les cheveux très longs et dont le béret – une petite chose quand même – pourrait laisser échapper une boucle rebelle susceptible d’éveiller chez les mâles de libidineuses convoitises ? Une seule solution s’impose : le bonnet de bain en caoutchouc ! Là, aucun risque. Sauf celui de voir quelques jeunes musulmanes tentées par l’achat d’un petit maillot de bain deux pièces, ce qui est rigoureusement interdit.

    Et les hommes ? Quid des hommes et de leur barbe ? Là, pas de problème. Nombre de catholiques, de protestants, d’orthodoxes, de sikhs et d’athées en portent. Sans parler des juifs qu’il serait sacrilège et provocateur de citer ici, dans ce contexte si pur et si candide. Donc, va pour la barbe. D’ailleurs, Nicolas Gauthier, chroniqueur de ce site et infatigable croisé anti-islamophobe, n’en porte-t-il pas une ? Et quelqu’un est-il plus français que Nicolas Gauthier ?

    L’islam de France, est, on le voit, en marche. Mais pas en ordre de bataille car il est pacifique, tolérant, et respectueux des us et coutumes de la République. Balayons en passant le soupçon calomniateur selon lequel il serait, en catimini, subventionné par les fabricants de bérets basques qui subsistent, tant bien que mal, du côté de Saint-Jean-de-Luz. Et concentrons-nous sur l’essentiel ! « À la pointe de cet islam de France, il y a les converties et les convertis. », nous dit ce musulman patriote.

    C’est bien vrai, ça, et on ne le dit pas assez. Tout juste si l’on nous informe qu’un de ces éclaireurs a été capturé au Mali où il guerroyait dans les rangs des djihadistes. Et si un autre, un certain Alexandre, a tenté d’égorger un soldat à la Défense. À la pointe de l’islam ? Oui, à la pointe du couteau et du cutter.

  • Livre / Le réactionnaire authentique, de Nicolás Gómez Dávila

    « Vivre avec lucidité une vie silencieuse, discrète, parmi les livres intelligents, et aimé de quelques êtres chers. » Une vie, sa vie, résumée en une formule. Des formules, des scolies ou aphorismes, c’est toute l’œuvre d’un génie trop peu connu. Œuvre magistrale, dense, étonnante, principalement constituée, non de textes, mais d’aphorismes, sorte de jalons d’une méditation lumineuse dans une modernité obscure et lourde.

    Philosophe né il y a 100 ans à Bogota (18 mai 1913), il y est décédé en 1994. Colombien à l’immense culture européenne, il ne passa pourtant que quelques années de son adolescence sur le Vieux Continent, mais il en rapporta le meilleur : une curiosité intellectuelle insatiable, une solide culture classique, un amour des livres.

    Plus besoin, dès lors, de voyages : avec l’aide d’un libraire autrichien, il se constitue une bibliothèque étonnante et une érudition effrayante. Protéiforme, inclassable, loin des systèmes philosophiques, comparable par certains côtés (autodidactisme, catholicisme traditionnel) à un Gustave Thibon, on pourrait le situer, peut-être, parmi les existentialistes chrétiens.

    L’un de ses livres, disponible encore en France, s’intitule « Scolies pour un texte implicite ». Les Éditions du Rocher lui ont ajouté un sous-titre, plus vendeur, « Le réactionnaire authentique ». Ne vous fiez ni au titre, ni au sous-titre, ouvrez-le, au hasard, vous y verrez une réalité sombre et nue, dérisoire et piquante… notre monde. Chaque facette de la modernité ni décrite ou expliquée, mais comprise, simplement.

    Dávila, c’est le poids des mots et leurs échos multiples, et le choc de ceux-ci contre notre âme. Toujours pertinent, parfois provocant, à lire et à relire. Au hasard : « L’Église a pu évangéliser la société médiévale parce que c’était une société de pécheurs, mais son avenir n’est pas prometteur dans la société moderne où tous se croient innocents. » Ou bien : « L’État moderne réalisera son essence lorsque la police, comme Dieu, sera témoin de tous les actes des hommes. » Et encore : « Le bourgeois est à gauche par nature et à droite par pure lâcheté. »

    En écho à l’actualité, citons quelques autres de ses aphorismes : « Les concessions sont comme les marches de l’échafaud. » (Frigide, si tu entends…) « Le peuple n’est pas nécessairement vulgaire. Pas même dans une démocratie. Par contre, les classes supérieures d’une démocratie le sont nécessairement, parce que si ses membres ne l’étaient pas, ils ne se seraient pas élevés dans une démocratie. » (De Sarkozy à Hollande…) Et, en mémoire de la récente modification de la Constitution : « Le raciste s’exaspère, parce qu’il soupçonne, en secret, que les races sont égales ; l’antiraciste également, parce qu’en secret, il soupçonne qu’elles ne le sont pas. »

    En guise de conclusion, n’oublions pas ces deux rappels : « L’intelligence est une patrie. » « Nous ne devons pas émigrer mais conspirer. »

  • Hollande a promis moins de chômeurs. C’est vrai, ils meurent…

    Alors que le taux de chômage atteint des sommets en France, la « vengeance » de Pôle emploi a mis fin à la vie d’une chômeuse. Une femme de 51 ans qui a vu les gendarmes débarquer chez elle, après qu’ils ont été appelés par un huissier pour recouvrer une dette de 1.790 €. Il s’agit, comme dans de nombreux cas, d’un « trop-perçu ».

    La femme était suivie par Cap Emploi, organisme spécialisé dans le placement des personnes handicapées.

    On n’a pas encore avalé l’histoire du chômeur qui s’est immolé par le feu en février dernier que, déjà, on se réveille avec cette triste histoire venant de Canet-en-Roussillon (Pyrénées-Orientales), jeudi après-midi.

    « La victime s’est effondrée à l’arrivée des gendarmes, appelés par l’huissier à la suite d’une altercation avec la quinquagénaire. Ces derniers ont tenté en vain de la secourir, avant l’arrivée des pompiers. Une autopsie a été ordonnée par le parquet de Perpignan, afin de déterminer les causes de la mort. », selon le Midi Libre.

    Dans un pays où le nombre de chômeurs atteint le chiffre record de 3,2 millions, une femme de 51 ans n’a pas grand-chose à espérer, encore moins de boulot à trouver. La seule chose qu’on lui propose, c’est de renvoyer ce cadeau amer, cette dette malgré elle de 1.790 €.

    François Hollande, malgré des chiffres catastrophiques, martelait il y a encore quelques semaines qu’il tiendrait sa promesse et ferait baisser le nombre de chômeurs d’ici la fin d’année. Le désespoir des chômeurs pourrait l’aider à tenir ses engagements…

  • Ziad Takieddine ou l’écume de la marmite politicienne

    Grandeur et décadence, confiture et déconfiture… Le temps n’est plus où l’ami Ziad (un nom qui rime avec riad) et son épouse posaient au bord de leur piscine sous le soleil généreux de la Côte d’Azur en compagnie de Jean-François Copé, de Brice Hortefeux et de leurs légitimes de l’époque. Ce sont amis que vent emporte, et il vente devant la porte de l’appartement de Ziad Takiedddine (700 mètres carrés, avenue Georges-Mandel). C’est au moment où il se disposait à faire usage d’un passeport diplomatique dominicain acquis à prix d’or avec les (beaux) restes de sa prospérité passée que l’intermédiaire en armements franco-libanais a été instamment prié de rester à la disposition de la justice de son pays d’adoption, qui a encore tant de questions à lui poser – sur l’affaire glauque des sous-marins, des commissions et de l’attentat de Karachi, ou sur le supposé financement libyen de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, entre autres sujets de conversation.

    Or, Ziad Takieddine est éminemment représentatif de cette espèce interlope de trafiquants, d’entremetteurs, d’exécutants des basses besognes qui prolifère sur la corruption d’une société, en quelque sorte l’écume de la marmite politicienne. Bavard intermittent comme le sont habituellement ses congénères, il est de ceux dont on a du mal à savoir s’ils en savent plus qu’ils n’en disent ou s’ils en disent plus qu’ils n’en savent, mais dont le dosage savant de silences entendus et de révélations invérifiables suffit à tenir en haleine les médias et à faire trembler quelques grands de ce demi-monde qui a horreur que les citoyens se mêlent de ce qui les regarde.

    Parlera-t-il, et ont-ils quelque chose à craindre ? Se taira-t-il et a-t-il quelque chose à dire ? Dans le doute, le vilain cachottier va passer quelque temps à la case « cachot ».

  • Oui au mariage des poupées gonflables !

    Le Mai 68 à l’envers, que Robert Ménard appelle de ses vœux, n’a pas encore eu lieu. Alors, quelle action ? Après avoir écarté la possibilité d’épouser le fondateur de Boulevard Voltaire pour tourner en dérision le mariage homo, divers types d’actions peuvent être envisagés. D’abord les symboliques : au cours d’une cérémonie pompeuse, il serait émouvant de marier une jeune fille avec un poulet de Bresse (elle l’aime, c’est son droit le plus absolu). Dans le même esprit, un jeune homme pourrait passer la bague au doigt d’une poupée gonflable. Là encore, l’amour et l’égalité triompheraient…

    Combien de citoyens souffrent de ne pouvoir épouser leur poupée gonflable ? Au nom du droit au mariage pour tous, le temps semble venu de militer pour que cesse enfin cette discrimination qui voit des milliers d’adorateurs de bombes sexuelles en latex vivre leur amour dans une quasi-clandestinité. Cette catégorie de population doit pouvoir accéder, elle aussi, au mariage et sur ce point, je pense que les lecteurs de Boulevard Voltaire, dont le fondateur vient d’échapper à des épousailles rocambolesques, seront d’accord.

    Idée farfelue, mais peut-être machine à buzz… L’humour est une arme !

    Sinon… L’idée d’un boycott avait été évoquée… Partie sur une mauvaise piste, à mon humble avis. Inutile de rechercher un sens quant à la nature du ou des produits concernés, l’important étant de taper fort au porte-monnaie du système. Ex : Les fruits, légumes et viandes des moyennes et grandes surfaces. Tous au marché ! Un peu plus cher, mais bien meilleur. Même un petit moins 5 % sur le chiffre d’affaires… Panique dans l’agro-alimentaire et la grande distribution. Michel-Édouard Leclerc sous Prozac, les pontes de Carrefour dans le bureau de François Hollande… Ou le boycott d’un seul produit : les avocats (comestibles). Notre cause n’en a pas besoin. Jeu de mots militant, fruit d’importation, aucun producteur français pénalisé… Moins 50 % sur les ventes. Secteur en crise, pays exportateurs mécontents… Pataquès.

    Geste simple, facile, sans risque… Au diable les mails à envoyer, plaintes, banderoles et sifflets… Juste une non-action à laquelle des millions de gens peuvent adhérer en toute tranquillité. Comment allumer la mèche de cette bombe-là ?

  • Quizz pour les forces de l’ordre

    Quinze questions politiquement douteuses à ne pas poser à votre voisin CRS, ni avant, ni après une manifestation.

    Vous vous méfiez d’abord :
    – d’une ballerine rose abandonnée sur une pelouse ?
    – de baskets de marque vendues sous le manteau à Barbès ?

    Vous contrôlez en priorité :
    – un rasta aux yeux flous portant un T-shirt décoré d’une immense feuille de shit ?
    – une fraîche étudiante portant un polo siglé la Manif pour tous ?

    Vous dressez votre première contravention du matin :
    – à un véhicule aux pneus lisses chargé d’un mètre de bagages sous une bâche bleue ?
    – à la berline familiale qui stationne à 100 mètres de la préfecture le jour de la visite d’un ministre ?

    Votre odorat de fin limier vous mène directement :
    – vers une dame en tailleur fuchsia, fleurant bon le Chanel 5 ?
    – vers un junkie vomissant ses vingt cannettes de bière ?

    Vous hésitez à jeter au sol et à menotter :
    – un pasteur défendant une « communauté du voyage » installée illégalement sur un terrain privé ?
    – un prêtre en soutane chantant des refrains scouts devant les Invalides ?

    Vous vous approchez doucement, pour ne pas l’effrayer :
    – d’un vendeur à la sauvette de tours Eiffel chinoises ?
    – d’une mère de famille qui distribue des chocos à la fin d’une manifestation autorisée ?

    Vous considérez comme une arme interdite :
    – un couteau à cran d’arrêt saisi au Trocadéro ?
    – la clé qui permet de verrouiller une poussette double ?

    Vous évitez de jalouser votre collègue Jennifer qui se vante :
    – d’avoir maté les seins nus d’une Femen ?
    – d’avoir respiré l’eau de toilette d’une Antigone en robe blanche ?

    Pour vous, le comble de la subversion, c’est :
    – un drapeau français porté par un septuagénaire dans un bourg de l’Oise ?
    – 200 drapeaux algériens balayant les Champs-Élysées ?

    Vous accompagnez à destination, toutes sirènes hurlantes :
    – un car de 40 touristes bloqués au Trocadéro, dont les cales sont pleines d’achats siglés ?
    – un panier à salade occupé par 40 jeunes Français indûment interpellés ?

    Vous confiez en priorité à la DASS pour la nuit :
    – un adolescent de 17 ans et demi, qui a perdu sa sœur aînée dans la dispersion musclée d’une manifestation ?
    – un petit mendiant de 8 ans, affamé et déscolarisé, qui tente d’attirer l’attention des voyageurs dans le RER ?

    Quel objet contondant préférez-vous ne pas recevoir sur le casque :
    – un Flanby périmé de trois semaines ?
    – un frigo balancé du toit d’une cité ?

    Vous cherchez à coincer en priorité :
    – les voleurs de métaux qui pillent les cimetières ?
    – les militants LMPT qui déploient une banderole au-dessus d’une autoroute ?

    Vous détournez pudiquement le regard quand :
    – vingt voyous dévalisent des boutiques de luxe ?
    – dix Hommen bâillonnent une statue de la République ?

    Vous êtes déstabilisé quand on vous interpelle d’un :
    – nique ta race, sale céfran, sors-toi de la téci !
    – s’il vous plaît, monsieur, pouvez-vous m’indiquer l’itinéraire le plus rapide pour rejoindre l’Élysée ?

  • Cigarette électronique : le principe de précaution en folie !

    Le gouvernement envisagerait d’interdire la cigarette électronique dans les lieux publics au nom du principe de précaution. Une mouche qui inhalerait des vapeurs de cette fumée pourrait tomber inanimée dans le café d’un consommateur, lui communiquer la malaria, maladie qui s’étendrait à l’ensemble du bistrot, puis du quartier, et enfin de la capitale, dix millions de gens sur les routes fuyant l’épidémie, les Lyonnais refusant de les accueillir : guerre civile, le pays à feu et à sang…

    Heureusement, nous avons le principe de précaution. Les fumeurs de cigarettes électroniques iront grossir les rangs des fumeurs à l’ancienne sur les terrasses chauffées à grand renfort de panneaux radiants, à moins que les adeptes de ce nouveau mode tabagique refusent de côtoyer les irréductibles de la cigarette traditionnelle. Au nom du principe de précaution ! Coincés entre les non-fumeurs de l’intérieur et les habitués des terrasses enfumées à l’extérieur, que vont devenir les électronisés de la clope ? Où les cafetiers vont-ils les caser ? Dans la remise ? Sous la rue, dans une canalisation ? Gros casse-tête en perspective.

    Au nom du principe de précaution, est-il bien raisonnable de traverser un boulevard sans être accompagné d’un agent d’assurances et d’un guide de haute montagne ? L’envisageuse d’interdiction de tabagisme électronique, Marisol Touraine, a-t-elle pensé au risque que certains inconscients font courir aux passants qui, en cas de collision, pourraient recevoir un piéton sur la tête ?

    À une société frileuse, la prudence ne suffit plus : il lui faut la précaution. Ceintures de sécurité, airbag frontal, latéral, ventral, casque intégral, genouillères et tout un attirail réservé classiquement aux guerriers. Pendant ce temps, on apprend que les soldats des patrouilles Vigipirate chargés de la lutte antiterroriste sont équipés de fusils non chargés. Un manipulateur de machette pourrait être blessé. Précautions…

  • Premier mariage gay : la noce aux frais du contribuable

    Plus excitée que deux mères mariant leurs fils, madame Hélène Mandroux, maire PS de Montpellier, a fait part à la France entière de sa fierté d’édile : ce mercredi 29 mai, elle sera la première à officialiser l’union de deux homosexuels.

    Tant mieux pour eux si c’est leur véritable souhait, et tant mieux pour elle si c’est la gloire de sa vie, puisque telle est désormais la loi.

    On peut en revanche s’étonner et sérieusement s’interroger sur le tapage fait autour de ce qui n’est, en principe, qu’une aventure privée. S’étonner plus encore qu’on impose aux Montpelliérains – car bien sûr on ne leur a pas demandé leur avis – de régler la facture.

    Il apparaît en effet que ce mariage organisé en grande hâte – c’est du moins ce qu’on nous dit – bénéficie de facilités pour le moins surprenantes.

    Certes, les futurs mariés sont tous deux employés municipaux : l’un travaille à l’office du tourisme, l’autre, membre du PS et président de l’Inter-LGBT locale, est agent municipal. Certes, madame le maire entend faire de sa ville la capitale du mariage gay comme Las Vegas est celle du mariage minute. Est-ce une raison pour que soit mise à disposition de la noce une immense salle municipale et que les contribuables règlent sur leurs impôts le champagne et une partie du buffet ?

    Seule concession faite à la décence : on a annulé la retransmission prévue sur écran géant devant la mairie. De même, madame Bertinotti, ministre de la Famille, a préféré renoncer au pince-fesses. En revanche, Najat Vallaud-Belkacem y sera, « à titre privé » paraît-il, mais avec la bénédiction du Premier ministre. Version officielle de son cabinet : elle « ira à Montpellier en dehors de ses fonctions officielles pour respecter un engagement de longue date pris à l’égard des mariés qui sont ses amis ». C’est cela. Et elle fera la danse des canards avec Michou avant de récupérer la jarretière du marié. On y croit tous.

    La police municipale ayant déposé un préavis de grève pour ce mercredi, la sécurité « renforcée » de ce mariage devrait être assurée par une centaine de policiers. Un escadron de gendarmerie mobile – soit 80 gendarmes – a également été appelé en renfort et sera en réserve si nécessaire, a précisé le préfet, soulignant la possibilité de faire appel « jusqu’au dernier moment » à un ou deux escadrons supplémentaires.

    Et peut-être aussi la bombe atomique pour que se déroule au mieux ce grand moment de bonheur national ?

  • L’immigration arabo-africaine alimente les prisons !

    La situation des prisons françaises (118,5 % de taux d’occupation) est devenue explosive. L’État a désormais le choix entre une vague de constructions massives ou…l’ouverture des vannes.

    C’est visiblement vers la deuxième option que s’oriente la gauche, imitant la droite, les partis dits de gouvernement ayant renoncé depuis longtemps à une politique réellement répressive.

    Selon les chiffres fournis par le ministère de la Justice, 79.912 personnes sont actuellement « sous écrou » dont, triste record, près de 68.000 personnes effectivement derrière les barreaux ! Cela nous donne une moyenne de 102 détenus pour 100.000 habitants, à comparer avec les chiffres de 1957, quand la France comptait seulement 20.000 détenus, soit 45 pour 100.000 habitants. Un autre temps.

    Dans un rapport publié par le Conseil de l’Europe, il s’avère d’ailleurs que la moitié des pays européens est en situation de surpopulation carcérale. Et pourtant, sur le Vieux Continent, on est loin de suivre le modèle américain. Outre-Atlantique, on compte en effet 714 détenus pour 100.000 habitants, les USA ayant choisi d’enfermer massivement les délinquants. Appliqué à notre pays, un tel taux nous donnerait le chiffre ahurissant de 474.873 prisonniers ! Oui, vous avez bien lu.

    Mais ce serait affreusement fasciste sans doute. Nous allons donc faire avec « l’ensauvagement » de notre société, qui se traduit aussi par la forte augmentation des écroués non détenus : + 13, 1 % en l’espace de douze mois… Et n’entrent pas en compte tous ceux qui agressent, volent et violent sans l’ombre d’un châtiment.

    Autre grave problème, les conditions de détention, déjà indignes dans certains établissements, ont pour conséquence l’augmentation des suicides (y compris des surveillants), mais aussi le recours désespéré à la religion… phénomène produisant à la chaîne d’inquiétants fanatiques. On entre voyou, on sort islamiste radical. Sympa !

    En gros, c’est l’alerte rouge. Et qu’ont choisi de faire nos dirigeants ? Devinez ? Réponse donnée par le rapport de la « mission d’information de l’Assemblée nationale sur les moyens de lutte contre la surpopulation carcérale » qui préconise « une libération conditionnelle aux deux tiers de la peine, [qui] ne concernerait que les détenus qui purgent une peine de cinq ans maximum ».

    Autant dire que des fauves vont se retrouver en pleine nature. Car au bout de ce processus, il faudra vraiment découper un gamin à la tronçonneuse pour aller en cabane !

    Que faire si on n’affronte pas le secret de polichinelle : l’immigration arabo-africaine alimente massivement la population carcérale. Si, dans les années qui viennent, les flux migratoires ne sont pas nettement ralentis, mécaniquement, les prisons françaises exploseront, ou alors il faudra dépénaliser grandement de nombreux actes, tout en appliquant largement les peines aménagées. Tant pis pour les victimes.

  • Vigipirate : des armes… sans cartouches. On est protégé !

    Après l’agression à l’arme blanche du chasseur alpin en patrouille Vigipirate par — vraisemblablement — un islamiste, on a appris que nos militaires étaient armés… d’armes sans cartouches ! Il est vrai que ça limite les risques collatéraux, et qu’il est plus facile de s’incliner devant un cercueil de militaire ou de policier que de se justifier face à une presse prompte à condamner les bavures des forces de l’ordre exerçant leurs vilaines missions d’autorité destinées à protéger notre haïssable société occidentale !

    Il est vrai aussi que nous avons déjà vu, pendant les émeutes des banlieues en 2005, la grande mansuétude des pouvoirs politique et judiciaire vis-à-vis des émeutiers, patience payée au prix fort par des policiers et gendarmes priés d’encaisser, sans riposter, divers projectiles jetés des toits ou d’essuyer sans broncher des tirs d’armes à feu. Pensez donc, c’est leur métier, à ces Robocops, de s’en prendre plein la figure, de servir de défouloir, et surtout de faire en sorte que la situation pourrisse normalement et tranquillement afin de ne pas répondre aux questions qui s’accumulent depuis 40 ans : « Il n’est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout », comme le répétait l’ex-Chirac.

    Il est vrai encore que lorsque les manifestants sont des Français moyens qui payent des impôts et ont la prétention de défendre les valeurs traditionnelles qui constituent la base de notre société, là on fait donner la troupe et rafler les dangereux contestataires armés de poussettes et drapeaux tricolores.

    Encore lundi, une centaine de manifestants hostiles au mariage homosexuel, qui attendaient devant le lycée Buffon le président de la République, ont été embarqués derechef pour crime de lèse-majesté !

    À croire que l’an II du quinquennat Hollandais est bien le pendant, très édulcoré Dieu merci, de l’an II de la Révolution française où ont jailli, pour la rédemption de l’humanité, mille étincelles des guillotines s’abattant sur les nuques réfractaires au bonheur révélé !

  • Elle tente de s’immoler devant ses enfants…

    J’en ai pleuré.

    Lundi 27 mai, vers 22 heures, une femme de 40 ans a tenté de mettre fin à ses jours à Haubourdin (dans le Nord) en s’immolant par le feu. Heureusement rapidement secourue, la victime a été évacuée vers l’hôpital le plus proche. Son pronostic vital est engagé.

    Brûlée sur plus de 90 % du corps, la mère de famille s’est immolée sous les yeux de ses huit enfants, âgés de 7 à 17 ans.

    Sous le choc, ces derniers ont été pris en charge par les pompiers avant d’être conduits au service de pédiatrie du même hôpital. La mère, suivie pour des problèmes de dépression, a laissé une lettre derrière elle, dans laquelle elle explique son geste par des problèmes financiers…

    Qu’ajouter ? Rien.

  • L’immigration de masse rend impossible l’intégration…

    Entretien réalisé par Claire Verdier.

    Au lendemain de la manifestation du 26 mai qui a mobilisé des centaines de milliers de Français, retour sur la « faible » réaction des forces de l’ordre face aux casseurs, lors de la célébration du troisième titre de champion de France du PSG. Beaucoup d’opposants au Mariage pour tous dénonçant un deux poids deux mesures dans la répression policière. Comment expliquer le malaise des politiques et leurs difficultés à condamner avec la plus grande fermeté les violences de ces casseurs ? Éléments de réponse avec Malika Sorel-Sutter, membre du Haut Conseil à l’Intégration et auteur de Immigration-intégration:Le langage de vérité. Deuxième volet.

    Marine Le Pen, présidente du Front national, a attribué les violences à « l’échec de la politique d’intégration et d’une immigration de masse ». Qu’en pensez-vous ?

    C’est ce que Georges Marchais disait déjà en 1981, et c’est aussi le discours tenu par Michel Rocard comme Premier ministre en 1990. Georges Marchais demandait l’arrêt de l’immigration et insistait sur les conflits culturels qui rendaient difficile la cohabitation sur le terrain. Michel Rocard alertait sur les menaces qui pesaient sur notre société si elle persistait à accueillir un « flux massif et incontrôlé ». Les menaces étaient, selon lui, d’hypothéquer l’équilibre social de la nation et de ruiner les chances d’intégration des immigrés déjà présents sur le territoire. C’est exactement ce qui s’est produit. L’importance des flux migratoires, dans lesquels je range également le regroupement familial, a conduit à la reconstitution des sociétés d’origine sur le sol d’accueil. Dans ces conditions, l’intégration devient impossible puisqu’on se retrouve dans une situation de juxtaposition de communautés, chacune voulant vivre selon ses propres normes collectives. D’où les tensions, puis la violence.

    Une partie de la violence vient aussi de la facilité avec laquelle certains peuvent se procurer de l’argent sans encourir grand-chose : ici, des familles vivent du trafic de drogue de leurs enfants ; là, de trafic de cigarettes. Lors de manifestations, on casse les vitrines des magasins et on se sert. Au moment des fêtes de Noël, des entrepôts ont été dévalisés. En juillet 2011, un train de marchandises high-tech a même été stoppé à Marseille et dévalisé par une vingtaine de bandits. On se demande comment ils se procurent les informations au sujet des horaires et contenus des trains de marchandises ou des convois de fonds… Soit ils sont devins, soit ils disposent d’indics à l’intérieur des structures.

    Votre question sur le Front national me donne l’occasion de dire que, sur ce sujet de l’immigration, la responsabilité est partagée par tous les partis politiques. Tour à tour, ils l’instrumentalisent alors qu’ils auraient dû en débattre sereinement – y compris à huis clos – afin d’adopter des politiques responsables, car cela concerne la cohésion nationale. Mais aucun ne souhaite que ce sujet soit réglé, car aucun n’a intérêt à ce que l’autre réussisse. Le comportement du Parti socialiste sur ce sujet, tout le monde le connaît désormais. C’est lui qui a travaillé à faire monter le Front national afin que ce dernier affaiblisse suffisamment la droite. Pari gagné. Le Front national lui-même n’avait strictement aucun intérêt à ce que la droite réussisse. Je me souviens que, très régulièrement, lorsque la droite tentait de mettre en œuvre une idée intéressante, Marine Le Pen faisait des sorties tonitruantes et tentait de tout saborder. Souvenez-vous de sa mise en scène pour décerner à Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur, la carte du FN au motif qu’il agissait sur ce sujet. Je ne cherche pas là à dédouaner la droite, qui est également largement responsable puisqu’elle a longtemps été au pouvoir avec un Jacques Chirac qui n’a pas compris grand-chose et un Nicolas Sarkozy qui a compris trop tard dans son quinquennat la réalité de ce sujet. Ce que je veux simplement dire, c’est que les partis politiques doivent placer cette question au-dessus de leurs intérêts partisans. Ils ne le feront malheureusement pas, car l’attrait du pouvoir et surtout des privilèges qui lui sont rattachés reste trop fort.

    L’État est-il trop laxiste face à la montée de ces violences ?

    C’est le moins qu’on puisse dire. Comme chacun sait, une sanction est réputée efficace si et seulement si elle dissuade le passage à l’acte. La prison, même s’il faut bien entendu en passer par là pour certains actes commis, ne dissuade pas et apporte même parfois une reconnaissance des pairs. Là aussi, j’ai donné dans mes livres de nombreuses solutions et voies à emprunter en insistant sur le fait qu’il faut tout mener de front et adopter une approche multidimensionnelle. Il faut agir simultanément sur tout ce qui pose problème, de l’ouverture inconsidérée des frontières au code de la nationalité, en passant par l’école qui est dépassée par les événements et dont on continue pourtant à charger la barque en pensant qu’elle peut tout à elle seule.

  • Le hip hop n’est pas étranger à l’insécurité croissante !

    Ils seront tous là ! Sexion d’Assaut, IAM, Orelsan, La Fouine, Youssoupha, Psy4 de la rime : la fine fleur du hip hop français se réunira le 28 septembre prochain au Grand Stade de France, à l’occasion d’un concert géant qui sera placé sous le signe de la paix et de la solidarité urbaine. Tout un programme… Déjà omniprésentes sur les médias, comme peuvent l’être sur un registre comparable le tag ou le graffiti, les musiques urbaines bénéficieront d’une promotion hors normes qui sera à la mesure de l’importance d’une manifestation commerciale coproduite à grands frais par la chaîne de radio Skyrock et le label de musique Universal.

    Devant pareille perspective, il sera permis de ne pas faire ici chorus avec tous ceux qui considèrent abusivement le hip hop, le rap ou ses différents avatars, — tel le récent phénomène planétaire du Harlem Shake — comme l’expression musicale aboutie d’une subversion sociale exemplaire, là où chacun devrait n’y voir que le énième produit dérivé de la sous-culture de masse importée des États-Unis, habilement valorisé depuis près de trente ans par les multinationales de l’entertainment.

    Il sera pardonné ensuite à l’auteur de ces lignes ne pas porter aux nues un genre musical d’une médiocrité sidérante, qui glorifie à outrance la société de consommation (en idéalisant partout le sensationnel et l’argent-roi), qui attise perpétuellement les instincts les plus bas (de la violence au machisme en passant par l’usage des stupéfiants), qui adopte le parti pris systématique de la brutalité et de la vulgarité (dans sa ligne mélodique, dans ses codes vestimentaires comme dans son expression visuelle) et qui cultive ad nauseam une rhétorique rudimentaire largement contaminée par un anglais de bas étage et dont la pauvreté pathétique du langage parvient sans guère d’effort à lui faire atteindre le degré zéro de la pensée.

    Il sera encore admis, avec la politique de soutien massif apporté par les pouvoirs publics à ces pratiques musicales régressives, de voir dans ce travers contemporain de la puissance publique la manifestation complaisante du poids du conformisme intellectuel ambiant qui terrorise la plupart de nos élites, là où les édiles de la République devraient s’appliquer partout, dans nos banlieues plus qu’ailleurs, à encourager des politiques culturelles authentiques, propres — suivant une disposition d’esprit que d’aucuns qualifieront sans doute de réactionnaire — à magnifier le beau et à élever l’âme.

    Il sera enfin tenu pour acquise cette évidence sociologique suivant laquelle l’expansion irrésistible de la sous-culture urbaine — qui s’est enracinée dans l’Hexagone en déstructurant la personnalité fragile de certains de ses adeptes, les uns en quête de sens, les autres en proie à une perte de repères, non sans favoriser simultanément un mode de sociabilité qui demeure largement ancré dans un communautarisme tribal attentatoire à bien des égards à l’unité de la nation — n’est probablement pas étrangère au développement d’une insécurité croissante qui ne gangrène que trop la quiétude de nos territoires.

    À bien y regarder, ce dévoiement des cultures urbaines contribue — au même titre que le déclassement socio-économique des populations habitant en zone péri-urbaine ou les angoisses identitaires nées de l’irruption anxiogène de l’islam en France — à façonner significativement cet autre phénomène récemment détecté par nombre de sociologues : l’émergence dans une société française aujourd’hui atomisée d’une insécurité culturelle grandissante qui domine l’esprit de bien de nos compatriotes. S’il n’est pas question de bannir les pratiques culturelles urbaines de l’espace public, est-il besoin, par une propension accablante à céder à la démagogie du temps présent, de les flatter en permanence et de les subventionner sans mesure pour le plus grand profit des industries du divertissement ?

  • On n’est pas près de retourner dans notre placard !

    La loi sur le mariage pour tous est promulguée, la manif du 26 mai est passée… Et maintenant ?

    Et maintenant, tout commence. Car, bien sûr, cette dernière manif n’était pas une fin mais un acte fondateur, qui sera sans doute dans l’histoire de notre pays comme le point de départ d’une reconfiguration du combat politique et culturel. Un premier coup de piolet ouvrant une brèche irréversible dans un mur de Berlin que l’on croyait, comme l’autre en son temps, imprenable.

    Le gouvernement tablait sur l’essoufflement. Ce public de « classes moyennes plutôt éduquées » (sic) – pour reprendre les termes de je ne sais quel quotidien -, attachées aux valeurs de réussite sociale, de famille et de confort bourgeois, peu portées sur la contestation déclarerait forfait, surtout un jour de fête des mères, en période de communions et d’examens. C’est tout le contraire qui s’est passé. Évidemment. Car avec la Manif pour tous, ce public-là a fait son coming out. Désinhibé, décomplexé, il n’a plus honte de ce qu’il est, il assume ses valeurs, ne se laisse plus intimider ni railler ; autant dire qu’il est inutile de compter sur lui pour retourner dans son placard.

    Il a surtout compris qu’il constituait une force de frappe. Sereine, pacifique, mais force de frappe quand même. Ces sept mois de Manif pour tous lui ont permis de se compter, de s’identifier, de s’organiser en réseaux distincts et autonomes (sans réel leader : ce qui pourrait passer pour une faiblesse est en fait une garantie de liberté), de mettre à bas aussi, par des rencontres sur le terrain et une connivence dans l’adversité, certains préjugés et clivages dépassés. En le confrontant au parti pris idéologique d’une certaine presse, ces sept mois l’ont enjoint à chercher l’information ailleurs, dans des médias alternatifs qui, du Salon beige à Boulevard Voltaire en passant par bien d’autres encore, relaient ce qui est occulté et tissent le lien entre les foyers de résistance. Une force de frappe, donc, qui grâce à la Manif pour tous s’est mise en ordre de bataille et qui ne s’en laissera plus conter.

    Ludovine de La Rochère, présidente de la Manif pour tous, l’a prédit dimanche : « Nous participerons activement à la vie de la cité avec nos convictions et nos valeurs. »

    Sur le terrain électoral, par exemple.

    C’est la rue qui a été la locomotive du mouvement, les partis traditionnels n’ont fait que courir derrière le train pour tenter de le rattraper. La rue a donc pris la main. Comme une femme trop longtemps bafouée qui relève la tête, une partie de l’électorat dit « conservateur » a ainsi compris que continuer de voter pour une droite qui violente ses valeurs au seul motif qu’elle serait « moins pire quand même » que la gauche n’est plus une fatalité. Le rapport de forces s’est inversé, cet électorat n’est plus captif, a pris confiance en lui, et mettra ses hommes politiques face à leurs incohérences qu’elle sanctionnera, s’il le faut, dans les urnes. NKM sera-t-elle la première à en faire les frais ?

    Valls parlait d’interdire le Printemps français. Mais sera-ce suffisant pour en arrêter l’éclosion ? Le gouvernement ne voit-il donc pas la détermination joyeuse des jeunes pousses de cette « génération Manif pour tous », comme l’appelle Le Figaro, qui fleurit en ce mois de mai comme pâquerettes sur la pelouse des Invalides, et qui est en train — allez, disons-le, c’est le propre de la jeunesse — de prendre goût à cette jacquerie tout à la fois profonde et facétieuse (« Si t’es un flic en civil, tape dans tes mains ! », entendait-on chanter gaiement hier soir entre chien et loup au milieu des gaz lacrymogènes) ? Et ne regrette-t-il pas d’un coup d’avoir, depuis sept mois, par son implacable et sourd mépris, scrupuleusement labouré, semé, arrosé, couvert d’engrais ce terreau dans lequel la résistance a durablement pris racine ?

  • Vous préférez l’islam version machette ou tendance cutter ?

    À Londres, cela s’est fait à la machette ou au coupe-coupe (c’est selon). À Paris, à la Défense, c’était au cutter. En Arabie saoudite, une nette préférence se manifeste en faveur du sabre. À Tombouctou, quand y régnaient les djihadistes, le couteau faisait l’affaire. Comme pour le cinéaste hollandais Van Gogh, égorgé avec une arme de ce type.

    En Iran, pays notamment plus avancé que certains États arabes, une petite scie électrique ampute les coupables. Le feu qui brûle et qui purifie a les faveurs de certains : les fidèles des églises coptes en Égypte et des lieux de prière chrétiens au Nigeria ont eu à en connaître. D’autres, plus modernes, comme Mohammed Merah, ont un faible pour les armes à feu. Et les ceintures d’explosifs ne sont pas négligées non plus. Est-ce que cela a quelque chose à voir avec l’islam ? Non, répondent les imams, à l’exception de ceux d’entre eux, assez nombreux, qui prêchent la haine et le meurtre. Non, évidemment, renchérissent des hommes politiques, des journalistes et des sociologues, peu enclins à montrer du doigt une religion plutôt qu’une autre. Une paresseuse litanie dont la soporifique mélodie sied au bal des hypocrites.

    Bien sûr que la majorité des musulmans et de leurs imams sont des gens pacifiques et respectueux d’autrui. Mais une fois qu’on a dit ça, on n’a rien dit. Juste une banalité du genre : il ne faut pas que quelques gouttes de sang dissimulent un océan de paix et d’amour. Ou encore, concocté dans les mêmes marmites où cuit cette bouillie fade : l’arbre ne doit pas cacher la forêt. Mais il faut quand même oser poser la seule question qui vaille : mais de quelle forêt vient cet arbre ? Pourquoi a-t-il poussé et grandi dans cette forêt-là et pas dans une autre ?

    Il se peut – puisqu’il faut raison garder – que l’homme au cutter soit un déséquilibré. Alors, dans ce cas, des déséquilibrés comme lui, il y en a des milliers, des dizaines de milliers. Tous ceux qui égorgent et mutilent en invoquant un dieu dont ils vénèrent le nom. Des fous de Dieu. Et Allah, comme naguère Jupiter, rend fous ceux qu’il veut perdre…

    L’islam, contrairement aux apparences, est une religion en déclin. Mais alors les mosquées qui poussent un peu partout ? Et les partis islamistes qui accèdent au pouvoir ? Et le terrorisme, les assassinats, les loups solitaires (pas si solitaires que ça car, par la force du nombre, ils deviennent une meute) ? Certes. Mais il s’agit là des soubresauts sanglants et désespérés d’un animal qui, sentant sa mort venir, s’est inventé un ennemi pour pouvoir exister en tuant. Le problème est que, à notre horloge contemporaine, ça risque de durer longtemps. Mais le temps de l’Histoire n’est pas celui d’une vie d’homme.

    En Europe, à la fin du XVIIIe siècle, les bûchers de l’Inquisition espagnole brûlaient encore de temps en temps, et en France on mettait à mort le protestant Calas et le chevalier de La Barre, réputés blasphémateurs. De nombreuses consciences – dont celle de Voltaire – en furent révoltées. Reste que ni le clergé français, qui, dans sa majorité, rallia le tiers état pour faire la révolution de 1789, ni la plupart des catholiques n’étaient alors des fanatiques. Ce qui vaut sans doute pour la majorité des musulmans d’aujourd’hui.

    Le catholicisme fut alors combattu sans relâche, sans pitié et souvent violemment. Et on cessa de tuer au nom du Christ. Mahomet ne mérite pas plus d’égards. Et il faut faire vite. Car selon le calendrier de l’Hégire, nous sommes au XVe siècle. Trois siècles à attendre ; c’est trop long…

  • N’en déplaise à certains, il y a des musulmans patriotes

    Être Français patriote n’est pas drôle tous les jours. Mais Français, patriote et musulman doit être encore moins rigolo, à en croire l’accueil fait ici aux chroniques de Yacine Zerkoun. Car de deux choses l’une, ou nos compatriotes de souche exotique et de confession musulmane brandissent des drapeaux maghrébins dans la rue et se font, à juste titre, tirer les oreilles. Mais quand ils font de même du drapeau français, hormis quelques traîtres potentiels, les voilà de plus menteurs en puissance. Il faudrait savoir ce que l’on veut…

    Yacine Zerkoun, donc, affirme qu’il est tout à fait possible d’être musulman et d’aimer la France. À en croire certains, cela ne serait pas possible, because la taqiyya. Il n’y a pas à tortiller, le comique de répétition cèle des charmes indéfinissables.

    Car si les opinions sont une chose, les faits en sont une autre. Cette fameuse taqiyya qui, historiquement, n’est jamais rien d’autre qu’un concept interne à l’islam, forgé par une minorité chiite de longue date persécutée par une majorité sunnite. Ayant intégré les Dix Commandements, les musulmans ne sont pas censés mentir, à des musulmans ou à des non-musulmans ; plusieurs hadiths de Mahomet sont formels sur la question. Après, il y a des musulmans menteurs, des bouddhistes voleurs, des chrétiens égorgeurs, des juifs violeurs : ça s’appelle tout bêtement la nature humaine.

    Yacine Zerkoun, donc, est patriote. La belle affaire que voilà. Il n’est pas le premier et ne sera sûrement pas le dernier. À ce titre, il est licite de s’étonner qu’une telle profession de foi puisse surprendre, tant elle est d’une banalité confondante. Le Front national, pour ne citer que lui, depuis sa fondation en 1972, fut précurseur en la matière, accueillant en ses instances dirigeantes des hommes tels que Mourad Kaouah, Ahmed Djebbour ; puis Farid Smahi, Sid Ahmed Yahiaoui, sans oublier d’autres anonymes et compter les sans-grade.

    Tout cela est à un tel point vrai qu’à l’occasion de l’élection présidentielle de 2007, un hebdomadaire consacrait même quelques copieuses pages à ce « beuro-lepénisme », dans lesquelles était mis à l’honneur, pour n’évoquer que lui, Ahmed Moualek, animateur du site labanlieuesexprime.org.

    D’aucuns diront qu’en 2013, les banlieues ont massivement voté pour François Hollande. Ce n’est pas faux, mais circonscrire le vote « musulman » à ces seuls « quartiers » est un peu court. Les musulmans y sont certes souvent majoritaires, mais tous les musulmans n’habitent pas dans les cités, loin s’en faut. Ils ont aussi investi la France des pavillons et des centres-villes, celle qui vote de plus en plus FN. La sociologie, à défaut d’être une science exacte, nécessite tout au moins un minimum de précision. Dans cet électorat, issu des cités ou les ayant fuies, les musulmans comptent désormais. Et ce ne sont pas les récentes réformes sociétales de l’actuel gouvernement qui les feront mécaniquement voter à gauche, tel qu’il est de règle dans ces cités, culture associative des « grands frères » oblige.

    D’où la démarche salutaire de Yacine Zerkoun. Qui affirme haut et fort cet amour de cette France l’ayant vu naître, soigné et nourri et pour laquelle il n’éprouve que tendre reconnaissance.

    Cet homme est donc presque plus Français que Français. Cet honneur, il y en a qui se donnent juste la peine d’en hériter ; lui l’aura amplement mérité. C’est toute la différence. Elle est de taille.

  • Le laxisme des élites à l’égard des voyous

    Entretien réalisé par Claire Verdier.

    Au lendemain de la manifestation du 26 mai qui a mobilisé des centaines de milliers de Français, retour sur la « faible » réaction des forces de l’ordre face aux casseurs, lors de la célébration du troisième titre de champion de France du PSG. Beaucoup d’opposants au Mariage pour tous dénonçant un deux poids deux mesures dans la répression policière. Comment expliquer le malaise des politiques et leurs difficultés à condamner avec la plus grande fermeté les violences de ces casseurs ? Éléments de réponse avec Malika Sorel-Sutter, membre du Haut Conseil à l’Intégration et auteur de Immigration, intégration : le langage de vérité, (Mille et une nuits – Fayard, 2011). Premier volet.

    Alors que les joueurs du Paris Saint-Germain se rendaient au Trocadéro pour célébrer leur troisième titre de Champion de France, la fête a dégénéré. Fallait-il s’y attendre ?

    En tant que simple citoyen, pas nécessairement ; mais en tant que service d’ordre dont la fonction est de parer à toute possibilité de trouble majeur à l’ordre public, oui. D’autant que des incidents s’étaient produits dès la veille. Dans les semaines qui ont précédé, il s’était également produit des incidents à Lyon, Saint-Étienne, Marseille. De manière récurrente, tout rassemblement dans des lieux publics est, depuis plusieurs années déjà, susceptible d’être la cible d’attaques de grande violence, sans compter les dégradations et vols qui sont perpétrés à cette occasion. Souvenons-nous des cortèges étudiants lors des manifs CPE. Des groupes de casseurs très mobiles fondaient sur des étudiants pour les agresser et les détrousser. C’était en 2006 !

    La France dispose de moyens de renseignement efficaces. On ne comprend pas que cela ne se traduise pas par une anticipation quant à la sécurisation des événements publics. Les cellules de renseignement ont pourtant déjà démontré, jusqu’à ce jour, leur efficacité dans la sécurité du territoire autour, par exemple, des filières djihadistes que le ministre de l’Intérieur a récemment publiquement évoquées. Si ce n’est cette efficacité, il y aurait déjà eu d’autres Merah.

    Selon Le Canard enchaîné, le responsable police chargé de l’ordre public était en vacances ce jour-là, et le préfet de police, au lieu de rester mobilisé dans la capitale, se trouvait à Lyon aux côtés du ministre de l’Intérieur. Il est évident qu’au vu des débordements qui se produisent, le commandement devra à l’avenir systématiquement rester mobilisé à chaque grand rassemblement prévu afin de pouvoir diriger les opérations en temps réel en fonction de l’évolution de la situation sur le terrain. En 2008, le Livre blanc de la Défense se voyait accoler un volet sécurité nationale. Il serait temps que les forces stratégiques qui y étaient définies — la connaissance et l’anticipation, la prévention, la protection et l’intervention — soient mobilisées. Il y a continuum entre l’esprit de défense et celui de sécurité.

    Qui sont ces jeunes casseurs ? Comment expliquer leur comportement ?

    Les images qui ont tourné en boucle mettent en évidence que beaucoup de casseurs étaient issus de l’immigration du Sud. Leur but ? Ils ne s’en cachent pas. Voici un recueil de témoignages qui a été diffusé en boucle sur France Info : « Qu’est-ce qu’on est venu faire ? On est venu fêter la victoire des Clignancourt. C’est un prétexte pour faire la guerre sur les Champs. Le programme ? On va casser le plus de camions de police possible. Voilà, tout simplement ! Là, on va casser le magasin du (?). Nous, là ce soir, on est venu. On habite dans le XVIIIe à Clignancourt. On va tout casser ce soir. On s’en fout du foot, nous. Le car est venu. On n’est même pas allés le voir. On n’en a rien à foutre. »

    Ces groupes d’individus sont dans une grande haine de la société française. Leur comportement résulte du laxisme de nos institutions et d’une partie du monde associatif. Malheureusement, ce laxisme a perduré, y compris vis-à-vis des parents qui n’ont jamais été placés face à leurs responsabilités et dont on n’a jamais exigé de réparer les dégradations commises par leurs enfants lorsque ces derniers sont mineurs. Les citoyens ont aussi leur part de responsabilité. Tant qu’ils n’étaient pas concernés dans leur quotidien par l’échec de l’insertion et de l’intégration, alors ils préféraient relativiser. C’est parce qu’un nombre conséquent de citoyens ont été réceptifs aux thèses diffusées par la « bien-pensance » que cette déresponsabilisation a pu aussi facilement et rapidement se répandre.

    Tous ceux qui, depuis des décennies, fondent leur approche du sujet de l’immigration-intégration sur la mise en cause de la société d’accueil, qui serait une société fermée et raciste, portent une part de responsabilité dans le désastre. En résumé, le comportement des casseurs a été largement favorisé par l’attitude de notre société dans son ensemble. Bien entendu, le regard très négatif qu’ils portent sur la culture française – très éloignée de la leur – a aussi joué un rôle décisif. Nous payons un lourd tribut au fait d’avoir négligé le rôle joué par la culture d’origine, et d’avoir considéré que le processus d’intégration d’extra-Européens était identique à celui d’Européens.

    Comment expliquer le malaise des politiques et leurs difficultés à condamner avec la plus grande fermeté ces violences ?

    Il y a le passé qui a empêché de voir le présent, le poids de l’Histoire, y compris celle de la Seconde Guerre mondiale qui a véritablement tétanisé les Européens. Il y a aussi les dirigeants politiques qui ont peur et de ce fait justifient, cautionnent et pardonnent tout. Le problème, c’est qu’une telle posture est perçue comme une « approche de minette », donc méprisée. On sait en effet le sort fait aux valeurs identifiées comme féminines dans les cultures du Sud de la Méditerranée. Désormais, il faut également compter avec le poids électoral des populations de l’immigration. À ce sujet, il faut relire le rapport publié par Terra Nova en 2011, Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? Tout y est écrit noir sur blanc et sans détour et aujourd’hui des mesures concrètes sont mises en œuvre. Regardez comment les allocations familiales sont ôtées à une partie des familles. Nous savons très bien quelles familles sont visées par ces mesures quand, dans le même temps, on fait entrer une immigration qui arrive au bas de l’échelle sociale puisqu’elle provient des classes sociales pauvres de pays étrangers. Les députés viennent également de voter un amendement pour rendre payantes les classes préparatoires aux grandes écoles. Qui va en faire les frais ? Nous assistons à une déconstruction en règle de notre modèle social, effectuée au détriment d’une partie de la communauté française.

    Revenons à la question du comportement des politiques envers les voyous. Chemin faisant, par leur attitude laxiste envers les voyous, les élites donnent une image très négative des populations de l’immigration car au motif de ne pas stigmatiser, on laisse finalement entendre à l’opinion publique qu’« ils sont tous pareils ».

    Un projet actuellement en cours va dans la mauvaise direction, c’est celui de la réforme de la saisine de l’Inspection générale de la police nationale. Tout citoyen pourra déclencher une enquête sur les policiers. C’est, dans les faits, jeter la suspicion sur les policiers. Manuel Valls doit accepter d’abandonner cette idée, qui n’émane d’ailleurs peut-être pas de lui, comme il avait eu la clairvoyance de reculer à temps sur la question des récépissés. Mais une chose est sûre, tout cela fragilise les policiers sur le terrain, à un moment où assurer la sécurité des Français exige que la police soit soutenue et non pas affaiblie.