Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Brétigny : les « jeunes » vous emmerdent

    Il y en a juste ras le bol. On nous a laissé les cendres d’une civilisation jadis rayonnante. On ne nous a offert comme héritage que la décadence post-soixante-huitarde, une génération qui apprend aux ados à enfiler des capotes sur des godemichets devant toute leur classe, et aux petits qu’en fait, ils ne sont ni des garçons ni des filles. Une société pourrie jusqu’à la moelle à coup de morale bien pire que la morale catho tant critiquée, d’enseignement de l’auto-flagellation et de l’ethno-masochisme. Une société dénuée de toute valeur dans laquelle nous, les « jeunes », devons pour la plupart apprendre seuls à devenir des êtres civilisés, à trouver notre place dans ce foutoir insensé et babylonien dont les piliers sont attaqués chaque jour un peu plus à grands coups de massues bien pensantes, capitalistes et libertariennes.



    On se bat, nous les « jeunes », chaque jour, pour ne pas crever. On se bat avec les névroses résultant d’années de mœurs travesties et dépravées, on se bat pour nos parents qui ont, pour beaucoup, baissé les bras, et pour les suivants qui devront serrer les poings et monter sur les barricades. On se bat pour nous-mêmes. On se bat pour vivre.

    Alors, quand, pour la énième fois, je lis « des jeunes ont pillé des cadavres et caillassé les véhicules des hommes venus porter secours aux victimes du déraillement de Brétigny », j’ai envie de sortir les armes. Quels jeunes ? De quels jeunes est-ce que vous parlez ?

    Les jeunes vous emmerdent. Les jeunes, aussi névrosés puissent-ils être, ne dépouillent pas les cadavres encore ensanglantés de victimes en piétinant ceux qui sont en train d’agoniser. Les jeunes ne caillassent pas de voitures de pompiers, du SAMU. Les jeunes ne volent pas les moyens de communication des sauveteurs sur le lieu d’un accident dramatique et meurtrier.

    Ceux qui font ça ne sont rien d’autre que des charognards sortis de leurs cités. 

Osez prononcer les mots. Ayez un peu de courage ! Arrêtez de mettre sur le dos de vos « jeunes » la responsabilité de ce qui n’est que la conséquence de trente années de votre médiocrité. On vous promet qu’on essaiera de vous en être reconnaissants.

  • Bon ramadan !

    Le ramadan démarre dans une fanfare médiatique, politique et avec la bénédiction des responsables marketing des supermarchés de banlieue. Visible, communautariste et exotique, le ramadan semble devenu le rite religieux le plus suivi en France, ce qui ne peut manquer de questionner le chrétien, et de le mettre en face de sa propre pratique. Montrez-moi un chrétien qui jeûne encore pour le carême. Qui voit et célèbre encore en Noël autre chose qu’un repas et des cadeaux en famille ? Paradoxalement, le ramadan pourrait permettre de décomplexer les chrétiens vis-à-vis de leur pratique religieuse et de leurs traditions.

    Le contraste entre le battage médiatique autour du ramadan et le silence entrecoupé de moqueries qui entoure les pratiques religieuses de l’Église catholique est significatif de l’ambiance idéologique qui règne en France. Il suffit de sortir de sa sacristie pour constater que la pratique religieuse catholique (confession, carême, pénitences, etc.) est perçue comme extrêmement ringarde, y compris par de nombreux catholiques ; a contrario, il est extraordinaire pour tout ce beau monde de voir les fidèles musulmans respecter leurs rites et leurs pratiques plutôt visibles.

    Décidément, le musulman est chouchouté par les marchands et leurs rayons « spécial ramadan », les médias et leurs « enquêtes » à la « rencontre des pratiquants », ou encore les politiques et leurs « soirées ramadan » aux frais du contribuable (Delanoë).

    En termes de visibilité, et peut-être même de population, le ramadan est beaucoup plus pratiqué que ne l’est le jeûne de carême. Ce qui nous renvoit à notre non-pratique cultuelle, et notre vide culturel et communautaire. Les dogmes se « démocratisent ». Les pratiques sont librement choisies, subjectivement. On ne va plus à l’Église que par convenance ou « sociabilité ». Les fêtes sont totalement dépouillées de leur caractère chrétien. Les rites, les pratiques et tout ce qui est un peu trop contraignant, comme le jeûne, les confessions ou les pénitences, sont écartés comme « désuets ».

    C’est dans ce cadre que la pratique très visible du ramadan en France devrait interroger tout chrétien, ou même tout patriote qui sait que la vie de son pays, de ses régions et de ses villages a été portée par une ritualité chrétienne. La pratique du ramadan en France pourrait permettre de réinterroger notre rapport à notre propre religion, à nos propres traditions et à nos propres repères.

    Le ramadan réimplante au cœur de la France un sens de la communauté et une ouverture au sacré que les Français en général ont complètement abandonnés. Si le ramadan peut servir d’aiguillon pour les chrétiens, et réveiller les traditions, les rites et les belles pratiques religieuses, alors je dis : bon ramadan !

  • Pourquoi j’arrête ma grève de la faim

    Marie-Neige Sardin, libraire au Bourget depuis trente-cinq années, est en grève de la faim pour alerter les autorités sur les régulières agressions dont elle est victime. Un combat résolu pour la défense du patrimoine et la diffusion de la culture. Elle a décidé d’y mettre un terme aujourd’hui. Ses explications.

    Mes chers amis,

    Samedi soir, ce sera mon 27e et dernier jour de grève de la faim. Sauf miracle, et malgré toute la souffrance endurée, je n’aurai pas été entendue des autorités, dont le premier devoir est pourtant de protéger ses concitoyens et d’assurer leur sécurité.

    Si cette grève prouve quelque chose, c’est bien leur totale indifférence à mon égard, et à ce que je représente. Qu’un dernier îlot de culture subsiste au Bourget ou non ne fait pas partie de leurs préoccupations. Que la dernière libraire de la commune ne puisse pas exercer son métier sans être constamment menacée ou agressée, non plus.

    Je serai ensuite hospitalisée quelques jours, pour m’aider à m’alimenter à nouveau normalement, sans danger pour moi. Poursuivre plus avant entraînerait de graves séquelles, probablement irréversibles, et mettrait même ma vie en danger ! Et sans la moindre chance que je sois entendue. Ce qui serait suicidaire.

    Je ne veux pas prendre le risque de me retrouver devant mon Créateur avec ça sur la conscience. L’enfer, je le vis déjà au quotidien dans cette vie-ci, c’est déjà bien suffisant pour ne pas le prolonger pour l’éternité.

    Je remercie Élisa d’avoir accepté de m’aider à rédiger ce texte, car je suis bien trop épuisée et à bout de ressources pour pouvoir exprimer clairement ce que j’avais à vous dire. Je vous remercie tous et toutes pour le soutien moral et l’aide que vous m’avez apportés en ces moments de durs combats.

    Mais mon combat ne s’arrête pas ici. Dès que je serai rétablie, je reprendrai ensuite mon travail, qui est mon combat de tous les jours.

    Merci à tous et toutes. Je vous aime.

  • Islam : Christine Tasin se contente de hurler au loup !

    Le Printemps passera l’été, Frigide Barjot lance L’Avenir Pour Tous au moment où Christine Tasin nous assure que le Printemps français n’aura pas d’avenir… Flûte ! Visiblement, on a loupé tous les coches. Pourtant, on y croyait ! Mais bon. Comme nous ne faisons pas de la lutte contre l’islam notre principal cheval de bataille, nous sommes promis à l’échec, c’est comme ça. Tant pis, hein… Oh, et puis, on ne sait jamais, frappés de stupeur, mis en face de nos responsabilités, peut-être allons-nous tous descendre dans la rue et devenir les hérauts d’une reconquista laïque en veillant assis, debout et couchés devant les magasins halal ! Futé, Christine ! Ou pas.

    Les arguments de Christine Tasin ne sont pas dépourvus d’intérêt pour qui a envie de se consacrer au choc des civilisations dont la France est le champ ouvert. Elle indique les causes, elle pointe du doigt les écueils, elle énumère les actions. C’est lumineux, il n’y a plus qu’à. D’ailleurs, il paraît qu’un parti comme le Front national est assez sensible au sujet et qu’un député de la droite décomplexée a affirmé que démocratie et islam étaient incompatibles.

    C’est pas pour dire, mais Christine n’est pas la première à avoir remarqué que l’islam posait problème. D’un autre côté, elle paraît nous reprocher de ne pas être révolutionnaires et semble considérer qu’être religieux est une qualité suspecte : compliqué de défendre la civilisation chrétienne contre l’islamique, dans ces conditions, mais ne chipotons pas. Enfin, elle évite de dire que l’afflux massif d’immigrés musulmans est d’abord le fait des acteurs capitalistes, désireux d’importer une main-d’œuvre à bas prix, que la République n’a rien fait pour les intégrer, considérant que la nation a moins de sens que le marché, que les partis de droite et de gauche ont tous jugé que les racines chrétiennes de la France n’avaient pas d’importance, et que la laïcité militante à la française, qui nous vaut les délicieuses déclarations de Peillon et Bianco, n’est que la résurgence de plusieurs siècles de lutte ouverte contre les catholiques.

    Bref, il n’est pas certain que Christine Tasin réussisse à conjuguer une analyse pertinente des causes et un exposé satisfaisant des solutions. Elle ne propose aucune solution, d’ailleurs : elle se contente de regretter que nous ne soyons pas tous en train de hurler au loup chaque fois que l’islam gagne du terrain. Pour qui aime hurler, le programme est beau. Pour qui veut construire une autre société, ça paraît un peu court. Car le Printemps français n’est pas l’ultime rempart d’un communautarisme laïcard à la française.

    Si nous avons choisi de lutter contre la loi Taubira, contre l’euthanasie et contre les recherches sur l’embryon, c’est parce que nous avons choisi de lutter contre le totalitarisme technologique, qui nous réduit à n’être que des machines, contre la culture de mort des héritiers de la Révolution, qui n’ont pas abandonné le rêve d’un homme nouveau mais cherchent d’abord à tuer le vieil homme, et surtout parce que nous avons choisi de lutter pour la vie et les communautés.

    D’un point de vue purement politicien, et en s’enfermant dans les mêmes ornières que les partis de la France actuelle, le droit de vote des étrangers musulmans dont rêve la gauche (assurée d’un formidable réservoir de voix et prête à tous les abandons pourvu qu’elle se maintienne au pouvoir) est une catastrophe annoncée ; susciter une prise de conscience des méfaits d’une islamisation de la société (dans les faits, dans les territoires, sinon dans les institutions) est évidemment pertinent. Mais après ?

    Quelle nécessité de se focaliser sur ce point si la vie elle-même est menacée ? Et quel intérêt de préserver un système républicain où le fait d’être croyant est suspect alors que le messianisme révolutionnaire athée, en France et dans le monde, hier comme aujourd’hui, sous tant de noms, a déclenché les pires calamités ?

    Le Printemps français veut sortir du système, pas préserver un système néfaste et moribond. Il y a une convergence des luttes : lutter contre l’eugénisme rampant, contre la marchandisation des corps, contre la privatisation de la nature, contre le libéralisme qui ne rêve que d’individus isolés, prisonniers de leurs appétits et seuls face à un État garant des intérêts économiques des puissants – c’est aussi important que de lutter contre un islam conquérant. Des gens en ont fait, à bon droit, leur cheval de bataille. Nous nous engageons là où moins de gens se mobilisent, là où le système broiera tout le monde quand bien même le danger d’un islam non intégré se serait éloigné.

    Ce qui nous éloigne le plus de Christine Tasin, hélas, c’est que nous sommes persuadés que nous ne bâtirons une autre France qu’en rassemblant, au-delà des vieux clivages ; une France où le vivre ensemble ne se résumera pas à un entre-soi de rad-socs de sous-préfecture discutant du progrès avec des frissons d’esprit supérieurs en moquant les catholiques.

    Car le Printemps français est un état d’esprit, pas une machine à lancer des mots d’ordre. La France, la République, la laïcité ne manquent pas de défenseurs, prêts à en découdre ; nous pensons que les Français manquent de défenseurs prêts à leur donner des raisons d’espérer. Et nous pensons que la lutte est d’abord un moyen de se rassembler, pas d’appeler à des divisions supplémentaires.

  • Ramadan : Bertrand Delanoë fête l’événement…

    D’après les nutritionnistes, le ramadan favoriserait la prise de poids. Le corps, mis à rude épreuve par le jeûne, aurait tendance à stocker les aliments consommés le soir. Prendre 5 kilos en se privant de manger… La double peine ! Le soleil à peine couché, chaque bon musulman se rue sur la nourriture et rattrape le temps perdu. Et les kilos.

    Des Français ayant vécu sous des ciels islamiques m’ont confié que, durant le ramadan, nombre de fidèles avalaient en toute discrétion quelques menus sandwichs arrosés d’un nuage de boissons gazeuses. De là à conclure que les musulmans sveltes ne jouent pas le jeu… Fort heureusement, des âmes dévotes font les poubelles pour débusquer les tricheurs et gare à celui qui n’a pas avalé les emballages ! On le retrouve ! C’est la traçabilité à la mode islamique : retrouver l’adresse du mangeur plutôt que du mangé.

    Il en allait ainsi dans les temps reculés du catholicisme obscur, chacun se faisant fort de dénoncer le mauvais élève, l’ouaille peu observante des recommandations bibliques. Mais les braves gens n’aiment pas que l’on suive d’autres routes qu’eux, Brassens l’avait bien dit. Hors de leurs convictions, point de salut ! L’islam et ses interdictions multiples nous ramènent au temps où la foi ne rigolait pas avec les contrevenants.

    Bertrand Delanoë fête l’événement. Gloire au retour du carême obligatoire pour toute une population. C’est vrai qu’il y a de quoi pavoiser. Une consigne incontournable sous peine de cassage de gueule, voilà qui mérite cérémonie. Levons nos verres à la faim et la soif pour tous. Ah, ils vont en baver… En plein été, ne rien boire de 5 h à 21 h 30 relève du tour de force. Le maire est admiratif et donne le top départ des Jeux olympiques de la privation. Bonne chance à tous et que le meilleur gagne !

    Bertrand Delanoë est un festif chronique. Un compulsif du lampion. La nuit blanche, les quais de Seine, la techno, tout doit être ensablé, bigarré, paradé… Une culture aux antipodes de l’aridité du ramadan. Soudain devant l’islam, le vieil agent d’ambiance range confettis et serpentins pour célébrer l’abstinence. La fête de l’estomac en tire-bouchon. Les Parisiens attendent la Ramadan Parade avec ses chars débordant de couscous et ses danseuses nues sur lesquels la foule se jettera au coucher du soleil. Vas-y, Bertrand ! Lâche-toi !

    Sacré Bertrand. S’est trompé d’adresse. Et puis à quoi bon fêter le ramadan alors que le grand mufti de l’Élysée est en train d’en organiser un étalé sur cinq ans ? Et pas besoin d’ausculter les poubelles. Foi de Pôle emploi !

  • J’assume : catho, charitable et… opposée à l’immigration !

    La visite récente du pape à Lampedusa, ses paroles de compassion pour les 25.000 Africains qui se sont noyés en tentant de rejoindre cette côte au cours des 15 dernières années seraient, si l’on en croit la grande presse, un reproche à l’endroit des gouvernants occidentaux tentés de maîtriser l’immigration. Elles seraient une injonction à ouvrir encore plus grand les vannes, un « J’accuse ! » vibrant contre nous autres, pays prospères et égoïstes, qui refusons de partager nos « richesses ».

    La vertu théologale de charité telle qu’elle est conçue par le pape serait donc, à en croire la presse, en parfaite résonance avec les élans de solidarité immigrationniste de la gauche. Si je suis leur logique jusqu’au bout, ces salauds de cathos qui ont voté à 80 % Sarko plutôt que socialo aux dernières élections feraient bien d’aller fissa se confesser sous peine de se faire remonter gravement les bretelles par le pape François.

    Et si l’on arrêtait de raconter n’importe quoi ?

    Ces 25.000 Africains qui ont trouvé la mort sont 25.000 drames individuels, 25.000 pauvres hères ruinés par des passeurs qui leur ont laissé espérer un pays de cocagne, 25.000 âmes qui touchent le cœur du pape. Et viennent démontrer, s’il en était besoin, que la gestion des flux migratoires est devenue la question essentielle, prépondérante, cruciale qui devrait être l’épicentre des préoccupations de nos gouvernants et non pas un « non-sujet », un parcours hors piste casse-gueule sur lequel le politique prudent ne s’aventure pas – tant pis si ses électeurs, eux, se prennent l’avalanche.

    Le pape fustige « la globalisation de l’indifférence » : je suis d’accord. « Demande pardon pour ceux qui, avec leurs décisions au niveau mondial, ont créé les situations qui conduisent à ces drames. » Je souscris.

    Et qui donc, au « niveau mondial », a créé « ces situations » sinon ceux qui, pour des raisons économiques de main-d’œuvre à bas coût et dans un esprit d’esclavagisme moderne, ont déraciné ces populations pour les faire venir sur le sol européen, relayés aujourd’hui par ceux qui, soucieux de leur réélection, continuent de s’employer à les attirer dans l’idée d’en faire les supplétifs électoraux d’un prolétariat défaillant ?

    Et qui donc se rend coupable « d’indifférence » sinon ceux qui font mine de ne pas voir l’impossible miscibilité du mélange, l’impossible absorption par le corps d’origine, ces « upper classes », apôtres de la générosité et de l’accueil… par les autres, bien à l’abri, quant à eux, dans leurs bantoustans des beaux quartiers à la cote immobilière prohibitive ?

    Les catholiques, eux, ne peuvent pas être indifférents. Indifférents à la misère des migrants, sans doute, mais aussi à celle de ceux que notre élite somme un peu plus chaque jour de se pousser, de se faire tout petits, voire de se laisser piétiner pour leur faire une place (mais serrez-vous donc un peu, mon brave, que l‘on puisse rajouter encore une paillasse, et cessez donc de faire votre populiste obtus !). Indifférents à la dissolution de leur culture bimillénaire dans d’autres cultures qui doutent moins d’elles-mêmes. Indifférents au climat explosif que cette cohabitation forcée induit. Indifférents aux avertissements de leurs pairs d’Orient, et notamment actuellement de Syrie, qui, réfugiés chez nous, s’inquiètent d’assister sur notre territoire à ce qui, sur leur sol, a constitué les prémices de leur persécution. « Veillez par tous les moyens sur cette souveraineté fondamentale que possède chaque nation en vertu de sa propre culture. Protégez-la comme la prunelle de vos yeux. » C’est un prédécesseur du pape François qui l’a dit. Il s’appelait Jean-Paul II.

  • Nous avons retrouvé le charme de la monarchie finissante

    La Révolution avait pour but essentiel de faire passer la France d’une société d’ordres, de castes, de privilèges, de corporations et de confréries à une nation de citoyens égaux en droits. Ce n’était pas la monarchie qui était contestée, laquelle a survécu à la nuit du 4 août, moins à celle de Varennes. Elle a encore été célébrée sous sa forme constitutionnelle lors de la Fête de la Fédération du 14 juillet 1790 que nous commémorons tous les ans le jour de la fête nationale.

    Mais, Dieu merci, la Restauration est en marche. Nous avons toujours un monarque, élu, une Marie-Antoinette qui aurait plutôt le statut de la Pompadour, et dont certains, mal intentionnés, craignent une influence à la légitimité douteuse. Mais surtout, nous avons enfin retrouvé le charme de la monarchie finissante, ses affaires du collier, ses lettres de cachet pour embastiller les récalcitrants à la pensée unique, sa justice à deux ou trois vitesses, sa confrérie de la manchette, son oligarchie politique et financière qu’il ne viendrait à l’idée de personne d’appeler « aristocratie », ses finances délabrées, son endettement monstrueux, sa complexité administrative parcourue par les délicieux fumets de succulents fromages.

    Que, plus de deux siècles après la Révolution, la France ait sauvegardé une personnalité aussi constante montre à quel point il était inutile de s’interroger sur l’identité nationale. Certes, elle n’est plus cette grande monarchie chrétienne, le plus puissant des États européens. Certes, son monarque est le président d’une République, mais il est tout autant que son lointain prédécesseur prisonnier de l’impuissance du pouvoir. Ce sont des détails : la cour est plus que jamais présente et avec elle la caste faisandée qui nous dirige à la godille, un coup à gauche, un coup à droite. Son image dans le monde est intacte : le pays des droits de l’homme ? Vous voulez rire ! Celui du luxe, des parfums et du vin, de la licence des mœurs et de la corruption drapée de beaux discours moralisateurs, bref : une société civilisée, un peu décadente, mais qui en tire un charme fou.

    Tout continue à se décider dans notre beau pays entre les portes de Clignancourt et d’Italie, entre la place des Vosges et le jardin du Luxembourg. C’est là que se croisent les élus influents, ou influencés, les journalistes vedettes, les juges indépendants, mais politisés, les hauts fonctionnaires carriéristes, les penseurs et écrivains mondains sans oublier les hommes d’affaires avisés qui financent les gazettes où écrivent les pas encore ci-devant journalistes qui influencent les pas encore ci-devant ministres. C’est dans ce terreau choisi que naît la pensée à la mode, les idées de quelques-uns qui vont devenir l’opinion de tous, la connivence de bon ton des gens qui comptent.

    Comme les aristocrates de l’Ancien Régime nourrissaient les philosophes qui allaient les perdre, les fortunes d’aujourd’hui financent l’essaim de gauchistes qui peuple de nombreuses rédactions. Lénine disait que les capitalistes étaient si bêtes qu’ils achèteraient la corde avec laquelle on allait les pendre. C’est Lénine qui était bête : les soixante-huitards maoïstes ou trotskistes qui mènent la danse médiatique s’entendent comme larrons en foire avec des patrons mondialistes pour qui le progrès rime avec l’absence de limites et de frontières, de Marrakech à New York.

    La nouveauté, ce sont les élections : des états généraux à répétition. Pas grave pour le moment : la gauche fait, la droite ne défait pas. Le référendum est tenu à distance. On jouit d’un pouvoir qui se distingue de plus en plus de la responsabilité puisque des tas de gens qui ne sont pas élus peuvent justifier les décisions désagréables ou l’incapacité de prendre les nécessaires. De l’Europe à la CNIL, une myriade d’instances, d’autorités et d’observatoires en tous genres offrent des retraites confortables et des alibis en or. La démocratie sans le peuple est la plus délicieuse des monarchies.

  • Le totalitarisme laïcard de Maître Collard !

    Lors d’un discours aussi peu médiatisé que rudement proclamé il y a déjà quelques semaines devant la commission des lois de l’Assemblée nationale, le député du Gard et secrétaire général du Rassemblement Bleu Marine, Gilbert Collard, s’est prononcé pour l’interdiction de tout signe religieux dans l’espace public : « Il faut interdire toute forme de manifestation religieuse […] peu importe la religion », a-t-il déclaré. Et de poursuivre, en prenant les exemples des « cornettes » (coiffe de tissu blanc portée par les religieuses chrétiennes), des « voiles » et des « croix » : « Il faut pacifier ce pays, et le seul moyen, c’est qu’on dise aux cornettes de ne plus apparaître, au voile de ne plus se montrer, aux croix de ne plus s’exhiber, de façon que l’on puisse vivre dans un pays pacifié. »

    Maître Collard est-il tombé sur la tête ? On ne sait ! En tout cas, le jeudi 6 juin 2013, il récidive au cours d’un débat à l’Assemblée en prêchant pour une laïcité plus radicale. Il parle de la fameuse « neutralité religieuse » qui, selon lui, doit s’exercer dans les « lieux publics et les lieux privés ». Est-ce un gag ? Non, il s’agit certainement d’un écart de langage car, sinon, cela reviendrait à proscrire la pratique de la religion en dehors des lieux de culte. Une nouvelle charia laïque !

    Au-delà de la dernière anecdote, comment se fait-il que Gilbert Collard cite les « cornettes », les « voiles » et les « croix », sans mentionner les « kippas » ? Il est vrai qu’il s’était déjà distingué de Marine Le Pen, en septembre 2012, lorsque la présidente du Front national avait déclaré vouloir interdire « voile » et « kippa » dans la rue : « La kippa ne pose pas de problème ! », s’était-il exclamé. « Elle n’a pas la même visibilité ostentatoire que le voile. » Simple question alors à Maître Collard : une croix est-elle plus « ostentatoire » qu’une kippa ?

    Maître Collard affirme qu’il votera la prochaine loi sur la laïcité proposée par le gouvernement de Jean-Marc Ayrault. En fait, son laïcisme de combat ne fait que radicaliser le laïcisme cool de nos élites politico-médiatiques. Le pape François qui recevait au Vatican des parlementaires membres du groupe Amitié France-Saint-Siège, le samedi 15 juin 2013, rappelait la position nette et mesurée de l’Église catholique qui se pose alors comme l’alternative au nouveau totalitarisme laïcard dont Gilbert Collard se veut l’étendard : « Le principe de laïcité qui gouverne les relations entre l’État français et les différentes confessions religieuses ne doit pas signifier en soi une hostilité à la réalité religieuse, ou une exclusion des religions du champ social et des débats qui l’animent. »

  • Nicolas libéré mais Esteban toujours détenu…

    On apprend aujourd’hui que l’agression « homophobe » de Wilfred et de son camarade Olivier en avril dernier — agression qui avait été immédiatement imputée à la Manif pour tous à grand renfort de tam-tam médiatique, photos choc à l’appui —, était en vérité le fait de la diversitude, pour le dire avec les plus grandes précautions.

    Le jour même où se révèle cette manipulation, on apprend également la « dissolution » de deux groupes d’extrême droite et d’une association, organisations dont la participation n’est en rien avérée dans les faits qui « justifient » cette décision.

    Je ne sais si ces groupes pourront bénéficier des soutiens juridiques adéquats à la remise en cause de ce nouvel accès d’autoritarisme, mais il y aurait certainement matière à le faire.

    Bien entendu, pas de réciprocité du côté des gentils « antifa », qui pourtant se définissent comme proprement en guerre, et disent mener un combat qui se veut « jusqu’à la mort » s’il le faut… C’est qu’ils sont du camp du bien, eux, du côté de la morale et de l’humanisme ; quand ils cassent, agressent, interdisent, imposent, c’est pour la bonne cause, et par excès de bonté… Ils se sentent donc pousser des ailes…

    Nicolas est enfin libre, dans les conditions que l’on sait ; Esteban, lui, est toujours en prison, alors qu’il est établi qu’il s’est défendu.

    Si je salue le cran de Nicolas face à ses juges, quand bien même c’était brouillon, déraisonnable et inutile, si je ne saurais cautionner « Batskin » et ces groupuscules sombrement perdus, je ne peux pas ne pas remarquer qu’entre ces deux-là, Nicolas et Esteban, la différence de traitement et de soutien n’est pas sans rapport avec leur différence de classe sociale.

    Esteban, c’est un enfant du peuple paumé, qui subit de plein fouet la décomposition de son pays et y réagit comme il le peut. Nicolas, c’est le fils d’une petite bourgeoisie aisée et encore relativement protégée des catastrophes qui s’annoncent. Il n’y aura d’avenir qu’avec l’un, l’autre, et bien d’autres encore, solidairement.

  • Les barbares au pied du maître-autel

    Ça craque de tous côtés. Pas un jour sans une nouvelle qui ne raconte l’indignité et l’imbécillité données en exemple par des Français, assimilés ou non, chez eux ou à l’étranger. C’est l’université française face à un afflux de faux étudiants boursiers dont certains des prénoms révélés par la journaliste du Monde valent tout un programme ; c’est le consul de France à Sidney qui dénonce « le comportement provocateur et bruyant, l’alcoolisme, le manque de respect et les vols à l’étalage incessants » dont se rendent coupables les Français en Australie.

    Une autre fois, c’est la détérioration abyssale des finances publiques que rien ne vient enrayer, l’effondrement de la compétitivité des entreprises que le gouvernement répare avec des rustines, le désastre des écoles où l’on forme des chômeurs et au mieux des illettrés, la misère des chercheurs, la fuite des cerveaux à l’étranger, la chute des investissements étrangers sur le territoire.

    Sans parler des nocences qui suintent par tous les pores de la société : les brutalités des hordes sauvages venues des banlieues, les descentes des « sensibles » sur la ville pour la vandaliser et la rançonner, la violence au travail et en entreprise, les incivilités et la dureté des rapports quotidiens, le mal de vivre que l’on soigne à coup d’antidépresseurs, de drogues et d’addictions diverses et variées.

    Et puis, le cynisme absolu des édiles, un Cahuzac qui plastronne, un Strauss-Kahn qui s’affiche avec sa grue sur les marches de Cannes, l’esprit ricaneur ou indigent qui triomphe de Canal Plus à France Inter en passant par France Télévisions.

    Il y a encore quinze ans, les personnalités préférées des Français se nommaient l’abbé Pierre, Cousteau, Jean-Jacques Goldman et Sœur Emmanuelle. Depuis, ce sont Zidane, Jamel Debbouze, Yannick Noah et Omar Sy, signe de rupture civilisationnelle radicale qui vaut tout un programme… Un pays a les têtes d’affiche et les têtes à claques qu’il mérite.

    N’en déplaise aux souverainistes et patriotes français de tous bords, que ce soit par contamination ou osmose avec les conquérants revanchards venus d’Afrique ou avec leurs hôtes serviles qui disent merci parce que l’on se sert d’eux comme marchepied, la barbarie a saisi un peuple tout entier, à l’image de l’Italie romaine et de sa civilisation sombrant sous l’assaut des Lombards.

    Bienvenue dans la France barbare, incivile, violente, mal élevée, déculturée. La France est en avance dans le processus de Grand Remplacement, la France montre le chemin à l’Occident. Cela réconfortera l’esprit gallican toujours prompt à se hausser du col. Le suicide de Dominique Venner au pied du maître-autel de Notre-Dame montre cependant exactement là où nous en sommes : aux derniers retranchements.

    La civilisation française n’est pas seulement à bout de souffle, ce sont des pans entiers de son décor de carton-pâte qui s’effondrent sous les yeux de ceux qui, comme moi, ne se reconnaissaient plus dans le pays où ils sont nés et ont choisi d’en partir, préférant l’exil à la honte et l’indignité. On ne voit déjà que ruines ou réminiscences muséifiées de l’esprit, du savoir-vivre, des belles manières françaises. Encore un effort, messieurs les barbares, il reste quelques citadelles à brûler, ces beaux vignobles millénaires échappés à votre fureur, les œuvres dernières du génie français que vous avez épargnées.

    Comme Ernst Jünger, au seuil des falaises de marbre, on se dit qu’une civilisation qui ne peut se défendre et ne croit plus en ses propres valeurs ne mérite pas d’exister et doit en passer par le feu purificateur. Une fois nettoyées la pestilence et l’ordure qui subsistent et disparus les amis du désastre et les apôtres de la barbarie, il se peut, mais ensuite seulement, que vous puissiez reconstruire sur les chicots fumants quelque chose de la noblesse et de la beauté d’antan.

  • La colonisation n’est pas un problème, la décolonisation si

    Les quelque quarante ans passés dans le Pacifique m’ont permis de me forger une vision assez claire du fait colonial, et me permettent d’affirmer, sans aucune honte, ni gêne d’aucune sorte, que la colonisation, avec ses bons et ses mauvais côtés, ses parts d’ombre et de lumière, a été une chance pour les populations qui l’ont subie.

    Attention : populations, peuplades, mais en aucun cas peuples, puisque c’est le fait colonial et son découpage territorial arbitraire qui ont, au fil du temps, donné aux individus colonisés un sentiment national, réunissant sous la même bannière pacificatrice des groupes tribaux ennemis, aux dialectes différents, leur permettant de se comprendre entre eux grâce à l’apprentissage de la langue du pays colonisateur.

    Le grand reproche qu’il convient de faire à ces nations colonisatrices, ce dont elles pourraient avoir à rougir, ce n’est pas tant d’avoir colonisé, à une certaine époque, mais bien d’avoir ensuite très mal décolonisé. Au début du XXe siècle, la conscience de gauche naissante s’est émue de ce que ces « peuples » aient été privés par l’Occident d’une « souveraineté nationale », qui n’avait jamais existé, mais encore fallait-il le savoir. Il convenait donc de la leur rendre, très vite et à n’importe quel prix, fût-il celui du sang. La gauche, qui excelle à ce jeu, a donc fait pression sur la droite qui était au pouvoir, pour la pousser à accomplir le lâchage de nos colonies. Lâchage car, évidemment, les populations concernées n’ont jamais été consultées, elles qui venaient tout juste de goûter à la civilisation et ses avantages matériels, et qui s’en sont vues privées d’un coup, livrées à des potentats qui ont replongé leurs « peuples » dans l’obscurantisme, la dépendance et la soumission. Ah oui, il est vrai qu’elles avaient conquis la souveraineté nationale… ça nourrit son homme, sans doute, à condition qu’il soit chef d’État.

    À mon sens, il y a là une des causes principales du flux migratoire ingérable qui amène aujourd’hui ces gens vers le miroir aux alouettes occidental, espérant ainsi retrouver le paradis matériel entrevu, et perdu aussitôt. On sait que ceci pouvait s’éviter, en prenant le temps de décoloniser au lieu de larguer. Pour cela, il fallait terminer le boulot de façon responsable, en amenant les anciennes colonies à la maturité non seulement politique mais surtout économique et humaine. C’est ensuite qu’on aurait pu leur offrir (et non leur rendre) une souveraineté qui permette à ces pays de nourrir convenablement leurs habitants, qui préféreraient certainement pouvoir vivre au soleil de la région du monde où ils sont nés que de s’entasser dans des squats européens. Saint-Exupéry nous l’avait pourtant dit : « Nous sommes responsables de ceux qu’on apprivoise. »

    Au fait, qu’est-ce donc, que le colonialisme ? On peut dire que le fait colonial prend forme dès lors qu’une population de migrants cherche à imposer ses coutumes et traditions, sa culture, sa religion, bref son mode de vie aux populations indigènes. Mais alors, qu’attendons-nous pour demander à l’ONU d’inscrire la France sur la liste des pays à décoloniser ?

  • Pourquoi le « Printemps français » est-il voué à l’échec ?

    Parce qu’il n’y aura pas de révolution en France sans Reconquista. Parce qu’il ne saurait y avoir de changement, en France, sans que l’islam et son corollaire, l’immigration, soient en première ligne de la contestation, de la révolution.

    Et c’est bien là que le bât blesse pour ce « Printemps français » si mal nommé puisqu’il évoque un « Printemps arabe » qui a fort mal tourné et a permis aux pires réactionnaires qui soient de prendre le pouvoir sur l’autre rive de la Méditerranée.

    Le « Printemps français » s’est spécialisé, à tort ou à raison, dans la lutte contre le mariage homo. Peu importe, là n’est pas le sujet aujourd’hui. Mais comment ont-ils pu se laisser ligoter dans ce combat aux côtés des forces les plus réactionnaires, les plus communautaristes ? Non seulement l’aile catholique traditionnelle la plus véhémente – celle qui refuse l’avortement, voire la contraception et, forcément, demain, l’euthanasie -, était là, avec à la fois Civitas – dont le président, Alain Escada, affirme tranquillement que l’homosexualité est un péché (on ne rit pas) et que les homos doivent carrément se faire hara-kiri pour ses beaux yeux – mais, surtout, Fils de France, en la personne de Camel Bechikh, qui était invité aux préparations de manifs en compagnie de Béatrice Bourges et présent à la tribune avec ses femmes voilées…

    Et ça, c’est rédhibitoire. Non seulement le « Printemps » ne lève pas le petit doigt contre l’islam, mais il le rend visible, il l’inclut dans sa lutte et ses revendications et Béatrice Bourges marche aux côtés de Camel Bechikh derrière la banderole en tête de cortège… Comment comprendre l’empressement des organisateurs du « Printemps français » à s’entourer de tels soutiens ?

    Certes, il y avait, forcément, parmi les manifestants, des patriotes authentiques, des gens croyant en toute sincérité défendre la France et sa civilisation, et même des militants anti-islam ! Mais il faut reconnaître que leur discours n’est pas relayé dans l’association, c’est peu de le dire… Alors, imaginer que le « Printemps français » soit porteur de changements, de révolution ? Impensable.

    D’abord parce que les vraies révolutions sont portées par des aspirations au changement, au progrès. Et quand elles sont portées par des mouvements rétrogrades comme le sont, forcément, Civitas et les associations musulmanes, qui défendent le même communautarisme et l’imposition de règles religieuses à toute la société, cela aboutit à une révolution à l’iranienne. Ce qui ne fait pas envie, il faut bien le dire…

    Si le « Printemps français » avait dû être le mouvement par lequel les choses changent, on aurait entendu Béatrice Bourges, qui a consacré sa vie à la défense de l’enfance, s’alarmer quand Fillon inaugurait une mosquée aux côtés d’une fillette voilée ; on aurait entendu ses dirigeants appeler spontanément les leurs à notre manifestation du 22 juin ; on les aurait entendus dénoncer l’énorme manipulation médiatique à propos de la mort de Clément Méric ; on les aurait vus dans la rue pour s’indigner de la dissolution annoncée de deux associations… On les aurait entendus hier pour dénoncer les islamistes pro-Morsi qui manifestaient en plein Paris. On les verrait à la sortie de Carrefour et d’Auchan veiller pour protester contre la visibilité/célébrité faite au ramadan… Où sont-ils, ces Veilleurs, ces Hommen, pendant que ces horreurs se passent, chaque jour, sur notre sol ?

    Le « Printemps français » a des réseaux, de l’argent, une extraordinaire capacité à mobiliser… et il laisse faire la pire des choses, l’islamisation de la France.

    C’est pourquoi il n’a aucun avenir. Et s’il en avait, je crains bien qu’il ne soit le plus zélé fossoyeur de la République à cause de sa collaboration avec Fils de France qui voudrait nous faire croire qu’on peut être patriote et musulman…

  • Nicolas libéré : la jeunesse insolente a changé de camp

    Nicolas est enfin sorti de prison. Pour tous les opposants à la loi Taubira, c’est un grand moment de soulagement. Car Nicolas était devenu le frère, le fils, le cousin pour tous. Même pour ceux qui ne le connaissaient pas personnellement.

    Une proximité d’autant plus grande que chacun d’entre eux avait eu le sentiment — troublant, déconcertant pour une population « polie » — qu’il aurait pu se retrouver à sa place derrière les barreaux. Nicolas avait-il tué, volé, violé ? Quelqu’un avait-il vu la tête commotionnée d’un policier qu‘il aurait frappé ? Non bien sûr. Avait-il fait irruption de la pièce montée lors d’un déjeuner officiel à l’Elysée, entarté Manuel Valls à la sortie d’un train, enfermé Christiane Taubira dans les toilettes du ministère de la Justice ? Même pas. Les motifs de l’arrestation de Nicolas étaient si dérisoires, la sévérité de son jugement si incompréhensible, qu’ils avaient généré une empathie et une identification sans précédent. Une certaine angoisse aussi. Une chose est de deviner, par mille signes, la gauche spécialement sectaire depuis son accession au pouvoir, une autre, d’un degré bien supérieur, de concevoir que l’on puisse aller, en France aujourd’hui, en prison « du fait du prince », par une homogénéité idéologique semblant avoir mis fin à la séparation des pouvoirs, judiciaire et exécutif.

    Nicolas sera resté près de trois semaines en prison. Trois semaines qui auront été le point d’orgue de plusieurs mois de répression arbitraire à l’encontre de la résistance au mariage dit pour tous. Trois semaines durant lesquelles la droite naturellement respectueuse de l’ordre et des institutions aura achevé sa révolution copernicienne : pour la première fois, elle aura posté une lettre à destination de Fleury-Mérogis. Sa confiance en la justice est rompue. La rupture avec les forces de l’ordre est consommée. Dans certains établissements scolaires cotés et sans histoire de quartiers bourgeois, on croisait ces derniers temps plus d’interpellés et de gardés à vue que dans bien des établissements « chauds » de banlieue.

    De la même façon que Nicolas sera probablement marqué à vie par son passage en prison, ce sera toute une génération à droite de l’échiquier politique qui aura changé d’état d’esprit : plus méfiante, plus résistante, prête à supporter l’opprobre, moins en recherche de respectabilité. Quelles en seront les conséquences concrètes à l’avenir ? Je l’ignore. Mais il y en aura coup sûr.

    Soit, ce verdict en appel n’est qu’une semi-victoire. Car il permet, en condamnant malgré tout Nicolas à 3.000€ d’amende dont 1.500 avec sursis pour faits d’« attroupement et manifestation », de sauver la mise : si Nicolas avait été acquitté, il aurait fallu l’indemniser pour ces trois semaines de prison. Qu’importe, Nicolas retourne chez lui. Et au-delà du traitement ubuesque réservé aux manifestants pour tous (Nicolas a été mis à l’isolement à côté de Redoine Faïd !) et du malaise patent régnant au sein de la police (un policier a retiré in extremis sa plainte, par fax, transmise à la cour…), ce procès a révélé que la jeunesse insolente, indignée et éprise de justice a changé de camp.

    Tandis que la gauche s’est muée en censeur implacable et tatillon, qui ne transige pas avec SA morale… Sans l’ombre d’un scrupule : interrogée sur la peine de prison ferme de Nicolas Buss quelques heures avant ce verdict en appel, Ségolène Royal a souri : « Ça lui fera une expérience. » Un stage étudiant comme un autre, en somme. La prison, c’est très enrichissant, on ne le dit pas assez à toutes les victimes d’erreurs judiciaires qui se plaignent stupidement…

  • Ahmed, symbole de la gauche, est un drôle de sans-papiers…

    Ahmed Sohail. La gauche en avait fait un symbole. Un symbole de ces jeunes sans-papiers qui, une fois majeurs et après une scolarité en France, sont expulsés brutalement vers leur pays d’origine.

    Le Réseau éducation sans frontières avait pris fait et cause pour ce jeune homme de 24 ans reconduit le 31 décembre dernier au Pakistan, 80 élus lui avaient apporté un soutien public, une dizaine d’associations également, une page Facebook « Un visa pour Ahmed » lui avait été spécialement consacrée et, le 1er mai dernier, 500 personnes avaient pris la pose devant l’objectif d’un photographe professionnel, tenant entre les mains la une de Libé avec le portrait d’Ahmed Sohail. Car, évidemment, comme chaque fois dans ce genre de cas, les grands médias de gauche ont laissé de côté le regard professionnel et distancié vaguement supérieur qu’ils portent ostensiblement sur toutes choses pour sombrer dans un pathos rose bonbon digne d’une bibliothèque de patronage, évoquant par exemple dans Rue 89 « l’histoire ordinaire d’un sans-papiers plutôt exemplaire », que « sa famille confie, à 15 ans, à un passeur promettant sans doute monts et merveilles contre une belle somme ». Et qui finit « par se retrouver à Paris, abandonné à son sort, ne parlant qu’ourdou ».

    Pris en main, par tout un réseau associatif, Ahmed s’engage dans un CAP de plomberie. « Les éducateurs ne tarissent pas d’éloges : Ahmed est travailleur, discipliné et son français progresse à grands pas. » Bref, « le cauchemar avait viré au conte de fées ou presque ». Avant que l’abominable administration française ne se mette en tête de renvoyer Ahmed, sans-papiers, à « la case départ », autrement dit : au Pakistan. Quelle tristesse ! Pour un garçon dont, comme le dit Jacques Daguenet, adjoint au maire de Paris dans le XIe arrondissement, « la seule faute est d’avoir quitté la misère et la violence de son pays ».

    Las, la mariée était trop belle, ou le sans-papiers trop nickel. Car l’administration française qui, sous la pression, allait se laisser fléchir, vient de découvrir un petit détail qui lui a fait finalement, il y a trois jours, refuser le visa long séjour : qu’« Ahmed, travailleur et discipliné » n’aurait jamais, comme le révèle Libération au détour d’un article, décroché son CAP ? Oh non, quelle importance… Que « ce sans-papiers plutôt exemplaire » a été, avant son retour au Pakistan, arrêté dans un train sans titre de transport, en possession de cannabis et d’un portable volé ? Non plus. Pensez-vous.

    D’abord le porte-parole du Réseau éducation sans frontières conteste le fait que le portable ait été volé (il arrive que des portables non identifiés se retrouvent mystérieusement dans votre sac à main ; c’est rare, je vous le concède, mais c’est possible). Ensuite, quel jeune de 24 ans aujourd’hui circule muni d’un billet de train et sans un petit joint au fond d’une poche, je vous le demande ? Non, si Beauvau a refusé la demande de visa d’Ahmed Sohail, c’est parce que fin 2011, celui-ci a été condamné à 18 mois de prison avec sursis par les autorités allemandes pour participation à une filière d’immigration clandestine. Ahmed a en effet servi de chauffeur à des clandestins afghans en route pour le Danemark. Si on ne peut plus rendre service… On vous avait dit que c’était un sans-papiers « plutôt » exemplaire, vous ne voudriez pas non plus la lune ?

    Mediapart qui, le 2 janvier dernier, relayait un appel à la solidarité avec Ahmed Sohail en évoquant une « expulsion indigne » a sans doute mis un limier un peu moins véloce (peut-être un stagiaire ?) sur l’affaire Sohail que sur l’affaire Cahuzac. Et l’on ne saurait trop recommander la prochaine fois au Réseau éducation sans frontières de trouver un saint patron des sans-papiers « plutôt » moins sujet à caution.

  • Il y a autant de pédophiles chez les hétéros que chez les homos

    L’article de Joris Karl relatant l’effroyable calvaire d’un enfant né au sein d’un couple gay grâce à la gestation pour autrui (GPA) d’une génitrice russe, et ayant servi depuis sa naissance à satisfaire les pulsions sexuelles des parents et de leur amis au gré de leurs voyages à travers le monde, a révolté les lecteurs bien au-delà de Boulevard Voltaire.

    Sa répercussion est donc d’importance et, de fait, ce « bébé servant de sex toy » semble avoir échappé aux « grands » médias français qui se sont bien gardés d’en rendre compte… On peut le vérifier en cherchant l’information sur Internet, ce que n’avait pas manqué de remarquer l’auteur de l’article. Seuls les lecteurs de quelques sites très politiques et très fortement opposés non seulement au Mariage pour tous, mais surtout à la GPA, en ont eu connaissance.

    Ce qui confirme une fois de plus que la véritable information n’est plus dans les médias institutionnels, mais bien plus sûrement dans les médias alternatifs, car, comme l’écrit fort lucidement Joris Karl : « Dans le contexte actuel, ce serait, disons… mal, très mal venu ! »

    Seulement, relater à juste titre un fait divers particulièrement révoltant et vouloir brocarder le mariage homosexuel d’une part et l’éventualité de la légalisation de la GPA à travers lui me semble plus discutable.

    C’est oublier « l’affaire d’Outreau » ! Beaucoup ne gardent désormais en mémoire que le fiasco judiciaire, mais au-delà des mensonges d’une mère de famille mythomane aux dramatiques conséquences sur des innocents jetés en prison par un juge obsédé par sa carrière personnelle, c’est quand même un couple hétérosexuel – les Badaoui-Delay – qui a été condamné pour viols, agressions sexuelles, proxénétisme et corruption de ses propres enfants… ainsi que leurs complices en ignominie, un couple de leurs voisins tout aussi hétérosexuels ! Aucun de ces quatre monstres n’a jamais nié les faits.

    C’est oublier aussi le Belge Marc Dutroux, « grand amateur de douze ans d’âge » en jupette plutôt qu’en culottes courtes, trop pressé pour recourir à quelque GPA que ce soit et recourant au kidnapping, aidé par Michelle Martin, son épouse et complice… Cette dernière cherche aujourd’hui le salut de son âme au couvent des sœurs Clarisses, suite à sa mise en liberté conditionnelle après treize années seulement de détention. Si le « diable a cru en eux », selon l’expression de Joris Karl, il faut croire que le bon Dieu cherche peut-être à se rattraper…

    C’est oublier encore bien d’autres tarés, de tous sexes et de toutes conditions humaines ou sociales…

    Évitons les amalgames, tous les amalgames des pédophiles avec les homosexuels (passés devant le maire ou non), les curés ou les instituteurs… Surtout que « 7 fois sur 10, ça se passe dans la famille »… C’est-à-dire, jusqu’au mois de mai dernier, dans des familles de couples hétérosexuels.

  • Emplois aidés, ou comment faire couler sa boîte…

    Le français est une belle langue dont les innombrables figures de style offrent la possibilité, quelle que soit la dure réalité, de la présenter sous un jour aimable et souvent bucolique.

    Je me souviens ainsi d’un crime particulièrement barbare, voilà quelques années, dont Le Figaro nous avait alors décrit les complices comme des jeunes « appartenant à une communauté de vanniers sédentarisés ». Rien que par cette image, l’horreur disparaissait, chassée par les odeurs d’osier et le chant des guitares manouches montant dans la nuit autour du feu de bois.

    Enfumage linguistique, donc, à l’instar de ce qui se joue actuellement autour de cette belle notion d’« emplois aidés » devenus « contrats d’avenir » tant vantés par le gouvernement. C’est la martingale de François Hollande, celle qui va lui permettre, coûte que coûte et vaille que vaille, d’inverser la courbe du chômage d’ici la fin de l’année. Il y croit, ou au moins fait-il semblant d’y croire. Et ses services de jouer les VRP auprès des administrations, et maintenant du privé. C’est un directeur de théâtre qui se confie au Point : « Je reçois chaque semaine une note du ministère de la Culture pour m’inciter à signer des contrats d’avenir. Mais que voulez-vous que je fasse de jeunes sans qualification ? Je ne peux pas les mettre avec un machiniste au risque de provoquer la chute d’un projecteur. Je ne peux pas non plus les mettre à l’accueil des spectateurs. Les jeunes qu’on nous demande de recruter n’ont pas toujours les codes pour gérer la clientèle bourgeoise du théâtre. »

    « Les codes pour gérer la clientèle bourgeoise », comme c’est joliment dit. « Ziva, ta meuf, c’est de la balle » plutôt que « Bonsoir madame, suivez-moi je vous prie, merci monsieur ». C’est la nouvelle comédie française, certes, mais on voit d’ici le dilemme : résorber le chômage ou garder sa boîte ?

    C’est Peillon qui a trouvé la solution : il a promis d’embaucher 10.000 « contrats d’avenir » à l’Éducation nationale. Pour faire des trucs à leur portée cette fois. On voit ça d’ici : surveillants de récré pour ceux qui font le chouf dans la cité, ou animateurs de temps extra-scolaire pour donner vie à sa réforme. S’ils manquent d’idées à la mairie de Paris, on peut leur en donner. Pour l’atelier cuisine, par exemple : « La recette du space cake ». En travaux manuels : « L’art de rouler un joint » ou « Comment se faire un rail de coke ». Et puis un atelier « Jardinage et médecine douce : cultiver la beu chez soi ».

    Michel Sapin, notre ministre des Finances, a une idée de génie lui aussi : il veut caser ses emplois aidés dans les bibliothèques municipales. Avec l’espoir qu’ils apprendront enfin à lire, sans doute ?

  • Livre / Un samouraï d’Occident, de Dominique Venner

    Nos sociétés considèrent le suicide comme un renoncement radical quand la mort saisit le vif. Au Japon, les samouraïs, héritiers d’une vieille culture, offraient leur vie en un ultime hommage au passé. Lors de ce rituel, ils témoignaient de la dignité et de l’éthique du guerrier. « Je découvre que la voie du samouraï, c’est la mort », écrivit au XVIIe siècle l’auteur du Bushido. Ce traité n’est pas un code, mais un ensemble de préceptes. C’est une école du comportement. Selon lui, on ne peut que mépriser ceux qui parlent au lieu d’agir. Le samouraï, écrit Dominique Venner, « pensait qu’un seul acte en dit bien plus long que le plus long discours, car le discours peut mentir ». On ne ment pas devant la mort choisie. Ma mort au bout de mes idées.

    En de belles pages, Venner évoque la célèbre gravure de Dürer Le Chevalier, la Mort et le Diable. Comment ne pas voir là une singulière correspondance entre le samouraï et le guerrier bardé de son armure qui passe fier, campé sur son destrier, indifférent au diable grimaçant qui brandit un sablier montrant le temps qui s’écoule inexorablement. L’homme de fer s’en va indifférent. Il passe, éternel, fort de sa certitude. D’autres viendront après lui.

    Dans ce texte achevé lors du solstice d’hiver, en ce Noël 2012, Dominique Venner rédige un véritable livre-testament. Il importe de s’attarder sur le sous-titre de l’ouvrage : Le Bréviaire des insoumis. Lui, « historien méditatif » comme il se définit, fut dans sa jeunesse un partisan convaincu. Il s’engagea dans l’armée, fut parachutiste, embarqué dans ce que le gouvernement de l’époque appelait « les événements d’Algérie », qu’il perçoit comme « une petite guerre médiévale ». La défense de l’Algérie française l’amena, pour cause d’OAS, à connaître la prison. Le partisan fut considéré comme un factieux. « Cette immersion totale dans l’action m’a forgé et m’a fait comprendre et penser l’histoire de l’intérieur, à la façon d’un initié et non comme un érudit obsédé par les insignifiances ou comme un spectateur dupe des apparences », écrit-il. Au début était l’action.

    Dominique Venner devint une figure exemplaire du militant. Il chantait la gloire de l’Occident et fut naturellement taxé d’être d’extrême droite. Le combat idéologique n’a que faire d’analyses subtiles. De fait, Venner ne tarde pas à prendre ses distances avec la chose politique. Par un étrange paradoxe, il aurait pu adopter le slogan anarchiste proclamant « Ni Dieu, ni maître ».

    Il s’est déjà insurgé, à travers de nombreux ouvrages, contre la marchandisation de l’être qui devient un objet avalé par son désir éperdu de consommation. Le vieux débat entre l’être et l’avoir est plus que jamais de circonstance. Venner dénonce une société dévorée par « la voracité démente du système financier, les menaces d’un conflit de civilisation sur notre sol ».

    Fin connaisseur d’Ernst Jünger, il apprécie Sur les falaises de marbre, Orages d’acier, La Guerre notre mère. Le samouraï d’Occident se fait un historien méditatif à la recherche du sens et prônant l’action. Pour lui, la lutte est inhérente à la vie.

    Dans un de ses chapitres joliment intitulé « La métaphysique de l’illimité », ce chercheur d’éternité qui se bat contre la décadence hédoniste de notre société trouve chez Homère un immense enseignement. La vaste saga de l’Iliade et de l’Odyssée narre les tribulations de l’homme confronté à son destin. Le destin, autrement dit l’avenir, n’est pas dû à l’intervention de quelques divinités farceuses mais bien indifférentes. Il se trouve dicté par le choix et l’engagement des protagonistes. En des pages illuminées, Dominique Venner nous invite à renouer avec nos racines profondes nourries de toute la sagesse de la Grèce antique. Homère, en son immense chant, fait l’apologie de l’abnégation, source du stoïcisme. Cette conception du monde s’oppose radicalement au message christique dont saint Augustin fut un illustre chantre.

    Venner prône l’ascèse, il chante la rigueur et l’énergie, sources de toute dignité. Rude attitude qui n’est pas sans une hautaine grandeur. Le sacrifice est au bout du chemin d’une existence choisie et assumée. On peut encore aujourd’hui se sacrifier pour son idéal.

    On se doit de prêter une oreille attentive à ce seigneur si élégant dans son style, si fin dans ses analyses et si rebelle à l’air émollient du temps.

  • Pourquoi les Africains ne doivent pas venir en France !

    Dans le New York Times, le trinational et producteur de rap Félix Marquardt a réitéré le message qu’il avait adressé à la jeunesse française dans un article intitulé « Barrez-vous ! », paru dans Libération en septembre dernier. Selon lui, pour réussir sa vie, un jeune Français n’aurait d’autre choix que de quitter son pays.

    En revanche, l’auteur a oublié de préciser dans quel pays notre jeunesse devait émigrer. Aux États-Unis, où plus de 60 millions de personnes vivent de tickets d’alimentation ? En Chine, où une bulle immobilière est sur le point d’exploser ? Au Brésil, en Égypte, en Turquie, pays en pleine explosion sociale ? Au Japon, qui ne dégage plus de croissance digne de ce nom depuis les années 90 ? Ou peut-être alors dans cette fameuse Allemagne, qui connaît plus de travailleurs pauvres que la France malgré la vigueur de son industrie ?

    Dans Libération, Félix Marquardt avait qualifié la France actuelle de « gérontocratie hypercentralisée et décrépie », omettant d’ajouter « libérale-libertaire ». Mais il faut dire que son propre logiciel est précisément libéral-libertaire, comme il l’expliqua aux côtés d’Olivier Besancenot, sur le plateau de Ce soir ou jamais, où le représentant du NPA confessa d’ailleurs partager sa vision du monde.

    Et si Félix Marquardt constate l’action néfaste d’une minorité parasite, il se garde bien de s’en prendre à cette même minorité mais punit ses nombreuses victimes en les incitant à l’exil. Ainsi, ce ne serait pas à la ringarde gérontocratie post-soixante-huitarde de dégager, mais à la jeunesse française ! On a du mal à comprendre le raisonnement…

    Il y a toutefois un point sur lequel nous tenons à rendre hommage à Félix Marquardt. En effet, si on va au bout de sa logique, si la France est une terre sans horizon pour ceux qui y habitent et qui y ont leurs racines, alors, a fortiori, elle offre encore moins d’espérance aux candidats à l’immigration. Félix Maquart ne s’en est probablement pas rendu compte, mais il a dissuadé les Africains, principaux candidats à l’immigration en France, de venir dans notre pays.

    Peu, à sa place, auraient osé. Chapeau bas, monsieur Marquardt !

  • Il viole sa fille de trois ans, la mère lui tient la main…

    NDLR : ATTENTION, cet article contient des détails réservés à un lectorat averti.

    L’article de Joris Karl au sujet des deux homosexuels et pédophiles australiens ayant massacré (il n’y a pas d’autre mot) un pauvre gosse né d’une GPA avec une mère russe m’a donné envie de vomir. Cependant, tout parallèle avec la légalisation pro mariage gay me semble fallacieux sauf à penser que « homosexualité égale pédophilie », une abomination. Certains internautes ont, au vu de l’horreur des faits, mis en cause les affirmations de Joris Karl qui, dans un de ses commentaires, a donc fourni des liens avec des journaux américains racontant avec force détails l’ensemble des sévices subis par ce pauvre gosse. En cliquant sur le lien du New York Daily News, on trouve un autre article relatant une histoire tout aussi gore : un père de 27 ans violait sa fille de 3 ans pendant que sa mère lui tenait la main pour la rassurer (oui, vous avez bien lu). Les services sociaux ont décidé d’enquêter « après avoir vu la petite fille avoir un comportement sexualisé en demandant à son frère de faire l’amour et de regarder un film porno » (des films qu’elle regardait avec ses parents !). Ces faits se sont passés dans le Michigan en 2013. Un État où le mariage et toute union homosexuelle sont interdits par la Constitution, preuve que le mariage homosexuel n’a rien à voir avec le cas relaté dans l’article. De plus, les violeurs de cette pauvre gamine sont ses parents biologiques ; il n’est donc nullement question de GPA. Plus près de nous, en Belgique, c’est le viol d’un bébé de quatre mois par ses grands-parents qui a fait la une de l’actualité. Les grands-parents en question « auraient pratiqué des fellations au bébé » et « lui ont fait téter les seins de sa grand-mère après que ceux-ci aient été recouverts de lait sucré ». Les scènes étaient filmées. C’est un membre de la famille venu réparer l’ordinateur qui a prévenu la police en y découvrant nombre de photos et vidéos pédopornographiques. Là non plus, pas de couple homosexuel à l’horizon, ni non plus de GPA. Preuve est faite que la pédophilie n’est pas, et de loin, l’apanage des homosexuels. La majorité de ces affaires se passe dans le cercle familial ou éducatif. Il me semblait important de le rappeler.

  • Vite, un Printemps européen !

    Nous vivons sous la dictature conjointe de faux-culs, trouillards, néanmoins arrivistes et donc particulièrement venimeux, dont l’inconscient chargé d’anciens gauchistes nullement repentis mais jouissivement réconciliés avec la société bourgeoise, consumériste et hédoniste, déverse un flot de projections, de ressentiments et de dénonciations qui nous font regretter l’heureuse époque des polémiques viriles où tous les coups étaient permis mais avec égalité de traitement.

    Élus à la légitimité refoulée, journalistes dont le conformisme confine au terrorisme intellectuel, et magistrats qui confondent la justice avec la mode composent un brelan de renégats qui trahissent la démocratie dont ils devraient être les piliers.

    La chasse au dérapage, au mot de travers, le gril pour les sulfureux, le bannissement pour les hérétiques sont le pain quotidien de ceux dont la pensée est simple au point de répartir personnes, discours et comportements en deux catégories : le bien et le mal. Avec un intérêt soutenu pour le second que l’on déniche jusque dans les arrière-pensées de propos qui n’ont pas été tenus, mais presque, que l’on débusque de proche en proche par amalgame chez celui qui a rencontré celui qui avait lu le récit de celui qui avait dit avoir vu le diable, que l’on dévoile en révélant le choix politique honteux qu’aurait, à l’évidence, effectué tel sale individu, s’il était né un siècle plus tôt…

    Ainsi donc, Marine Le Pen a vu lever son immunité parlementaire de députée européenne par ses pairs et devra répondre à la mise en cause par le parquet de Lyon pour avoir comparé l’occupation des rues par les prières musulmanes à l’Occupation tout court. Il paraît que c’est un appel à la haine raciale… Tout juste une comparaison quelque peu outrancière qui pouvait susciter le débat. Mais l’interdire sous prétexte qu’elle peut froisser une « communauté », c’est admettre l’existence dans la nation de groupes distincts que notre Constitution ne peut reconnaître ; c’est limiter la liberté d’expression ; et c’est enfin dénier au peuple le droit d’être le seul juge légitime des erreurs de langage de ses élus.

    La levée de l’immunité parlementaire de Marine Le Pen est scandaleuse : c’est une trahison radicale de la démocratie. Preuve, s’il en fallait, de l’effroyable régression, de la réaction oligarchique qui sont à l’œuvre actuellement… La plèbe de Rome s’était retirée sur le mont Sacré pour faire valoir ses droits. Elle en avait obtenu un : que ses tribuns soient libres de leurs paroles. Les peuples européens, lorsqu’ils seront lassés du spectacle inutile de leurs « aristos », risquent eux aussi de faire dissidence. On appellera ça le Printemps européen.

  • Quand les Veilleurs rappellent les évêques à leur devoir…

    Scandale chez les gallicans : quelques Veilleurs se sont postés avenue de Breteuil, face au siège de la Conférence des évêques de France (CEF), réunie en assemblée permanente. Les habituels donneurs de leçons, dont l’inévitable Patrice de Plunkett, s’en offusquent et, comme toujours, en profitent pour délivrer un sermon à ceux qui n’ont pas encore manifesté leur indignation. Allant même jusqu’à prétendre qu’ils associent la CEF et Taubira dans une commune réprobation !

    Certes, s’il s’agit pour certains commentateurs de faire la morale à nos épiscopes, le procédé est douteux, et peu digne de catholiques. Il n’appartient à personne de sonder les reins et les cœurs, et encore moins de publier des opinions fielleuses sur les personnes, qui risqueraient d’attenter à la charité. Il n’est en revanche pas interdit, en privé ou entre soi, de regretter les propos de tel ou tel clerc, voire leurs silences lourds de sens…

    En réalité, il faut voir cette initiative différemment. Et sans procès d’intention. L’attitude des Veilleurs debout est une attitude d’attente, de paix, de silence, de méditation. Elle interpelle — pour parler comme les vieux modernistes — par sa seule existence. Face au siège de la CEF, elle signifie silencieusement que le combat n’est pas terminé, qu’il ne se limite pas au fruit pourri qu’est la loi Taubira, mais qu’il vise à remplacer l’arbre pourri qui l’a produit. Cet arbre né de l’individualisme, du consumérisme, du refus de toute transcendance, et d’une modernité devenue folle après avoir rejeté toute boussole morale au nom de la liberté individuelle.

    Attendre nos évêques, c’est les inciter à venir nous rejoindre, et à ne pas se contenter des analyses — au demeurant pertinentes — qu’ils ont faites de la loi sur le « mariage » homosexuel. C’est leur demander de nous soutenir, de nous aimer, de prier pour et avec nous. C’est peut-être tout simplement leur rappeler qu’ils sont des pasteurs, nos pasteurs, et que nous aimerions qu’ils marchent devant nous ou avec nous pour nous indiquer le chemin.

    Ce n’est pas nouveau. Au début des années 1980, les associations familiales catholiques sont allées les chercher, presque un par un, pour les sensibiliser à la question de la loi Savary. Alors que, restés enfermés dans l’idéologie du levain dans la pâte, ou électeurs de François Mitterrand, ils ne comprenaient pas les dangers du projet. Personne n’en a fait grief aux AFC. Le résultat est que beaucoup d’entre eux se sont impliqués, sont allés défiler avec leurs ouailles.

    Le respect filial que les catholiques doivent à leurs pasteurs ne se confond pas avec une approbation béate de tous leurs propos. Surtout lorsque ceux-ci sont trop embarrassés pour être lisibles. Nul n’est obligé d’être catholique. Mais la foi n’est pas un supermarché où l’on choisit les produits qui nous conviennent. Le magistère catholique est très clair sur la nature d’un ordre social conforme au bien de l’homme. Il appartient à nos clercs de le faire connaître, de le diffuser, de le proclamer. Sans s’appesantir sur les risques — fantasmés — de rupture avec un État qui — l’ignorent-ils ? — combat ontologiquement toute loi naturelle et confond légalité et légitimité.

    Le rappeler est le rôle des Veilleurs de l’avenue de Breteuil. Seuls les pisse-froid pourraient le leur reprocher !

  • Salaires des grands patrons : la prime aux mauvais !

    La publication des salaires des patrons des 120 plus grandes entreprises cotées par le site journaldunet.com devrait permettre aux plus libéraux des lecteurs de Boulevard Voltaire (et Dieu sait si cette espèce n’est pas en voie de disparition…) de trouver, enfin, leur chemin de Damas.

    Pour ces tenants invétérés du capitalisme, le système actuel récompense à leur juste valeur le talent et le mérite. Ces cocus, toujours contents, sont les docteurs Pangloss du capitalisme mondialisé et de la société de connivence !

    Et pourtant… Observons par exemple le cas de M. Oudéa, PDG de la Société générale : le résultat net de la banque est passé de 2,385 milliards d’euros en 2011 à 778 millions l’an passé. Que croyez-vous qu’il advint de la part variable de son traitement ? Celle-ci a augmenté de 75 % ! Une paille à côté de celle de Frédéric Rose, président de Technicolor, qui a fait un bond de 93 % (1,15 million d’euros), sans compter une prime exceptionnelle de près de 600.000 euros, alors même que le résultat net pour 2012 affiche une perte de 22 millions d’euros.

    Ne soyons pas aussi manichéens que nos amis libéraux en exigeant que la part variable de la rémunération des dirigeants soit exclusivement liée à l’évolution annuelle du résultat net de l’entreprise : d’autres paramètres doivent également être pris en compte (conjoncture générale et sectorielle, crédibilité du projet d’entreprise et de la stratégie…). Mais notons tout de même que l’entreprise privée, censée être le royaume de la rationalité et de l’efficacité, encourage avec autant de détermination et de constance que le secteur public la promotion des mauvais.

    Ces chiffres sont révélateurs de la montée en puissance d’une vraie culture de l’incompétence qui touche l’ensemble des milieux : politiques, administratifs, médiatiques et économiques. Les « élites » bénéficient d’une présomption de compétence héritée de leur seul passage dans les grandes écoles (ENA, HEC, Polytechnique), les journalistes se contentant de Sciences Po où il est désormais plus facile de réussir le concours d’entrée que de le rater…

    Direction d’entreprise, action politique, domaine du conseil ou de l’expertise : ces activités qui requièrent des compétences spécifiques deviennent pourtant aux yeux des élites des aires de jeux interchangeables au sein desquelles elles peuvent s’ébrouer avec légèreté et inconséquence. L’endogamie de l’élite française est telle qu’un cadre disposant de la formation initiale et du réseau adéquats pourra effectuer une carrière tout à fait honorable, voire brillante, en volant d’échecs en échecs. C’est sans doute cette « élite » que Sophie Coignard et Romain Gubert appellent « L’oligarchie des incapables ».

  • Égypte : ne boudons pas notre plaisir, saluons le coup d’État !

    Président déposé et détenu ; arrestations par centaines ; chaînes de télévision et de radio fermées ; Constitution « suspendue » ; prise en main des destinées de la nation par la force armée… Aucun doute sur la nature de ce qui vient de se passer en Égypte. À moins de refuser d’appeler un chat par son nom, il s’agit bien d’un coup d’État.

    Cela étant, il en est de plusieurs sortes, en termes de contexte, de déroulement et de suites. Entre 18 Brumaire et révolution d’Octobre, entre mai 1958 en France et juin 1991 en Algérie, entre mise à bas d’un régime discrédité, d’un système à bout de souffle et main basse sur un pouvoir ou un processus démocratique, le jugement des contemporains et celui de l’Histoire font évidemment la distinction.

    La destitution de Mohamed Morsi n’est pas un mauvais coup porté au peuple égyptien mais répond au soulèvement d’une majorité de la population, excédée de l’incapacité de son Président, exaspérée par la mainmise d’une société secrète sur l’État, hostile enfin à l’instauration d’une République islamique. Elle a répondu à une revendication massive et a été accueillie par une explosion de joie populaire. Elle marque un coup d’arrêt sur la pente fatale de l’obscurantisme, de la charia et de la théocratie. À ce titre, elle constitue aussi un avertissement pour le gouvernement tunisien et dans une moindre mesure pour le gouvernement turc : il s’est développé dans le monde musulman des classes moyennes, instruites, modernes, occidentalisées, capables de se dresser contre la réaction nationaliste et confessionnelle. Elles sont résolues à ne pas se laisser faire par les tenants d’un islam rétrograde et funèbre.

    Alors que le gouvernement des Frères musulmans était synonyme d’intolérance et de persécutions, il est significatif que le nouveau pouvoir ait tenu à associer à ses premières initiatives Mohamed El Baradei, personnalité connue et reconnue sur le plan international, les ulémas modérés de l’université Al-Azhar et le patriarche copte. Une telle démarche va clairement dans le sens d’une coopération et d’une réconciliation entre toutes les composantes du pays. Enfin et surtout, la « feuille de route » affichée par l’armée et le gouvernement provisoire qu’elle a mis en place prévoit, dans un délai de neuf mois, l’adoption d’une Constitution et l’organisation d’élections régulières.

    On dira que Morsi avait été élu président de la République, il y a un an, avec une majorité étriquée mais dans des conditions légalement indiscutables. Certes, mais en outrepassant les limites de son mandat, il avait rompu le contrat passé avec le peuple, et c’est si vrai qu’il n’avait pas envisagé un instant, depuis le début des troubles récents, de faire du corps électoral l’arbitre de ses choix et de retremper dans l’onction du suffrage universel la légitimité que lui contestait la rue. Il connaissait trop bien le rapport des forces pour en prendre le risque. En définitive, l’armée n’a fait qu’entériner la volonté du peuple et le zélé factotum des Frères musulmans est d’abord victime de ses erreurs et de son impopularité.

    L’Égypte n’en est pas moins au bord de l’inconnu. Les secousses qu’elle connaît depuis plus de deux ans déboucheront-elles enfin sur l’instauration d’institutions acceptées par tous et sur un gouvernement à la fois reconnu, fort et stable ? C’est ce que réussit le général de Gaulle lorsque, porté au pouvoir par un putsch, il fonda la Ve République sur la base de l’assentiment massif des Français. L’armée, remise en selle par les fautes des Frères musulmans, aura-t-elle la sagesse de rendre les rênes aux civils ? Ne trouvera-t-elle pas dans d’éventuelles résistances, dans de possibles désordres, dans des attentats terroristes le prétexte rêvé pour garder le pouvoir qu’elle vient de ressaisir ?

    Soyons simples et soyons francs : il y a vingt ans, quand nous avons approuvé l’interruption brutale du processus électoral en Algérie qui promettait la victoire au Front islamique du salut, nous n’avions pas prévu que le coup d’État du FLN déboucherait sur la guerre civile et plus de cent mille morts, et que cette guerre même serait utilisée par la caste militaro-politico-mafieuse qui sévit de l’autre côté de la Méditerranée depuis l’indépendance pour justifier son maintien au pouvoir.

    Nous n’en sommes pas là, et le pire n’est pas encore sûr. Chaque chose en son temps. Pour aujourd’hui, ne boudons pas notre plaisir et saluons le sursaut salutaire qui, au grand dépit des États-Unis et de leurs alliés sunnites, desserre l’emprise islamiste sur le pays des pharaons. Malheur aux barbus !

  • Vive les « lundis » de Boulevard Voltaire !

    L’historien Marcel Gauchet discerne dans 1968 l’amorce d’un « désenchantement du monde » : sortie d’une société modelée par le religieux et inversion des valeurs en sont les caractéristiques. La perte du sens de la transcendance par l’homme qui se fait Dieu en cessant de suivre les préceptes du Dieu fait homme est en effet l’élément majeur de la rupture historique soixante-huitarde. Promotion du narcissisme individuel, athéisme, obsession égalitariste et quête de jouissance fondent la désespérance nihiliste de l’homme moderne enfermé dans sa finitude. De la transformation de l’individu résulte une évolution collective sans précédent qui est d’abord alignement par le bas des conditions sociales par une pseudo-démocratisation scolaire. Elle est ensuite déconstruction systématique des structures sociétales par des transgressions inouïes : remplacement de population, mariage pour tous. Elle est enfin mise en place d’une morale pervertie par laquelle manifester une opposition est plus répréhensible que détrousser les passagers du RER.

    Dans ce contexte de descente collective vers les enfers de la dé-civilisation, des foyers de résistance s’allument ici et là : Manif pour tous, Boulevard Voltaire, Résistance républicaine, Parti de l’In-nocence et d’autres encore. Ils sont les germes d’un ré-enchantement du monde à venir. Lundi 24 juin, à Paris, plus de 350 personnes étaient réunies autour de Robert Ménard recevant Béatrice Bourges, Renaud Camus et Gabrielle Cluzel : le Printemps français était le thème d’une discussion sur laquelle souffla un esprit de résistance caractéristique des moments fondateurs de renouveau. Chacun comprit que l’enjeu n’est rien de moins que la mort ou la survie de notre civilisation dans l’actuelle et tragique confrontation entre l’homme intégré dans une filiation et l’individu de l’immédiateté : d’un côté l’homme de bons sens, fidèle au transcendant et à la succession des générations, plus empli d’humanité qu’idéologue de l’humanisme et osant dire ce qui heurte le politiquement correct. De l’autre l’individu standard du mondialisme, déraciné, multiculturel et aliéné par le matérialisme triomphant de la réalité marchande et spectaculaire, prêt à cautionner les effets des dérèglements de la chair : marchandisation du sexe, mariage pour tous, procréation commerciale.

    Remontée de l’Éros à l’Agapè christique, le processus de ré-enchantement passera par l’écrasement de l’infâme bien-pensance des petits marquis d’un socialisme qui se soviétise aujourd’hui par la pratique de l’emprisonnement politique. L’infâme a aujourd’hui un visage : celui de François Hollande que l’on crut, un temps, nouveau Louis XVI débonnaire, et que l’on sait aujourd’hui nouveau Jaruzelski. Comme le dernier dirigeant de la Pologne communiste, il est la personnification médiocre d’un pouvoir aux abois en des temps où s’annoncent des bouleversements majeurs. À l’heure du Printemps français, inspirons-nous de Solidarność pour l’écraser dignement.

  • Éteindre les vitrines la nuit et… les occulter le jour !

    Le Grenelle de l’environnement l’avait promis, Delphine Batho[ref]NDLR : Cet éditorial é été rédigé juste avant le limogeage de Delphine Batho.[/ref] l’applique : à quelques dérogations près, les vitrines, magasins, bureaux et façades de bâtiments devront être éteints la nuit entre 1 h et 6 h.

    Une goutte d’eau dans un océan de gaspillage est toujours bonne à prendre même si rien n’indique qu’Homo consommatus est prêt à renoncer à son idéal fait de 4×4, piscines chauffées, vacances aux Seychelles et Rolex à 50 ans. Est-ce l’énergie qu’il faut économiser ou les modèles qui la génèrent ? Après avoir éteint les lumières des vitrines, examinons à la lampe de poche ce qui se trouve à l’intérieur. Que de merveilles ! Tenues tendance, gadgets techno, bijoux, automobiles rutilantes… Ali en serait resté baba. Mais trop, c’est trop. N’en jetez plus, nos armoires sont pleines, nos tiroirs débordent de téléphones mis de côté, de fripes, de gadgets… Vite un vide-greniers ! Le consommateur fou revend l’excédent pour acheter d’autres machins. Plus mode, plus techno, plus mieux… Encore…

    Éteindre les vitrines la nuit et les occulter la journée, voilà le remède. Plus efficace que mille éoliennes. Dire stop. Assez. Nous avons tout ce qu’il nous faut. Merci. Ça va. Les écolos parano dénoncent une obsolescence prétendument programmée. Mais où est-elle ? Le phénomène est exactement inverse. Les biens de consommation sont jetés ou vendus à vil prix bien avant leur fin de vie. Les sites d’annonces regorgent d’objets d’occasion de moins d’un an, de voitures à peine usagées, de téléphones en parfait état de marche… Les vide-greniers sont saturés de vêtements de marque à peine portés, bazardés pour trois fois rien, de machines à café pratiquement neuves vendues 2 €… Je veux ma Nespresso comme George Clooney ! Ah, Clooney, le mal que tu nous fais…

    Oh la la la vie en rose

    Le rose qu’on nous propose

    D’avoir les quantités d’choses
    
Qui donnent envie d’autre chose
    
Aïe, on nous fait croire
    
Que le bonheur c’est d’avoir
    
De l’avoir plein nos armoires
    
Dérisions de nous dérisoire

    Foule plus ou moins sentimentale… Les jours de mariage, l’amour ne peut se fêter qu’à bord de limousines à rallonge et de bolides hors de prix. Le romantisme a du plomb dans l’aile. Un état d’esprit renforcé par l’attrait pour le clinquant des populations d’origine immigrée… À l’heure où il serait urgent de revenir à des valeurs simples, la banlieue a pour la consommation les yeux d’un enfant face à un sapin de Noël. Scotchée par les grosses cylindrées, abonnée des fast-foods et leurs monceaux d’emballage… Le 25 décembre, l’enfant ne se soucie pas du papier cadeau…

    Pour économiser l’énergie, il faudra commencer par faire l’économie de rêves en toc. C’est lorsque les vitrines sont éteintes que la vie s’allume…

  • Hollande nous prépare l’euthanasie pour tous !

    Réuni lundi à la demande de François Hollande, le Comité consultatif national d’éthique s’est penché sur la question de la « fin de vie », et notamment du « suicide assisté ». À la majorité de ses membres, il a exprimé des « réserves majeures » et recommande « de ne pas modifier la loi actuelle » en matière de suicide assisté, « considérant que le maintien de l’interdiction faite aux médecins de provoquer délibérément la mort protège la personne en fin de vie ». Ce même jour, François Hollande en visite dans un hôpital du Morbihan a annoncé un nouveau projet de loi sur « la fin de vie » avant la fin de l’année, afin de « compléter et améliorer » la loi Leonetti.

    « Compléter et améliorer »… On voit ça d’ici. La vérité est qu’en dépit de l’avis circonspect du CCNE et autres éminences grises courtoisement sollicitées — un avis purement « consultatif » —, la machine est déjà en branle. Les propositions de campagne « tenables » par le gouvernement sont trop rares pour qu’il puisse s’offrir le luxe de les laisser de côté. Voici donc venir à pas feutrés l’euthanasie pour tous.

    La technique est éprouvée : on fait appel à des sages, on fait assaut de prudence, on pose des garde-fous que l’on jure, dur comme fer, inamovibles. Parallèlement, on invente un nouveau champ sémantique aux effets sédatifs (l’euthanasie devient « accélération de la fin de vie » ou « acte létal compassionnel ») et l’on dresse un décor propre à vous tirer les larmes : combien de Vincent Humbert cloués dans leur lit de douleur, de Chantal Sébire au faciès d’Elephant Man va-t-on voir instrumentalisés dans les prochains mois ?

    Vient ensuite le temps de l’accusation : qui êtes-vous, qui galopez comme des lapins de garenne et ne souffrez d’aucune disgrâce, pour refuser égoïstement à moins chanceux que vous le droit de mourir dans « le respect et la dignité » ? (Qui étiez-vous, il y a quelques mois, féconds hétéros, pour refuser la joie de se marier et d’enfanter à des homos ?) Quand l’émotion aura porté le coup de grâce à la raison, la partie sera gagnée. Ou pas.

    Car il n’est pas impossible que ceux qui se sont, ces dernières semaines, battus comme des braves pour les droits de l’enfant rejoignent ce nouveau front. Mieux organisés. Moins naïfs. Plus « conscientisés ». Pour les droits des vieillards et des malades, cette fois. Pour que personne ne fasse sauter le premier verrou de cette boîte de Pandore que serait le suicide assisté. Pour libérer les mots de « respect » et de « dignité » confisqués par l’hypocrisie. Ne sont-ils donc pas dignes, ces vieillards, ces grands malades qui ont le courage d’aller jusqu’au bout du chemin ? Le premier respect que nous leur devons n’est-il pas de les entourer, et, lorsqu’ils nous demandent « d’abréger leurs souffrances », d’abréger vraiment leurs souffrances — et non leur vie — par des soins palliatifs plus efficaces et développés ?

    Au centre du débat sur l’euthanasie, il y a la valeur de la vie : d’absolue, elle devient relative. Certaines fins de vie mériteraient d’être vécues, d’autres pas. Le problème épineux étant de fixer les critères. Ah ça, foi de Hollande, ils seront drastiques : rien que des Chantal, des Vincent, des vieillards cacochymes et des cancéreux incurables qui en auront fait la demande. Comme en Belgique… enfin, au tout début. Là-bas, l’euthanasie est maintenant en passe d’être étendue aux mineurs « dont la capacité de discernement est attestée ». Parce que la capacité de discernement, c’est vraiment ce qui caractérise le mieux les mineurs !

  • Chacun a le droit de décider de sa mort !

    Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) s’est prononcé dans un avis rendu le 1er juillet contre la légalisation de l’euthanasie et contre le « suicide assisté ». Il avait été saisi par l’exécutif suite à une proposition de loi déposée par Véronique Massonneau, députée EELV, sur le droit de mourir dans la dignité.

    Inutile de dire que les conclusions du CCNE sont tout droit sorties du robinet d’eau tiède puisque, en refusant le « faire mourir », elles satisfont partiellement les anti-euthanasie, mais qu’en ne touchant pas au « laisser mourir » de la loi Leonetti, elles satisfont également partiellement les pro-euthanasie.

    Pourtant, face à ce type de débat dans lequel l’éthique et la sensibilité de chacun est au cœur du problème, une chose serait bien plus adéquate que l’avis d’un « comité Théodule » : un référendum.

    En effet, le droit de choisir de mourir dans certaines circonstances est un droit inaliénable auquel tout être humain devrait avoir droit. Face à une maladie incurable entraînant d’immenses souffrances physiques et morales tant pour le malade que pour ses proches, qui a le droit de dire qu’on ne peut pas abréger les souffrances dans un combat perdu d’avance contre la maladie ?

    Qui peut affirmer que l’acharnement thérapeutique est plus éthique que l’euthanasie, alors que dans un cas on fait perdurer des souffrances, et dans l’autre on les supprime ?

    Qui peut affirmer que l’« euthanasie passive », qui consiste à arrêter les soins et à nourrir le patient, et qui a pour conséquence une mort lente et douloureuse tant pour le malade que pour ses proches, est préférable à l’« euthanasie active » qui cause, elle, une mort rapide et sans douleur ?

    Chacun d’entre nous a le droit de décider des conditions de sa mort le jour où il n’y a plus d’espoir, et ce n’est ni aux médecins, ni aux politiques, ni aux religieux de décider à notre place.

    Qui peut dire que Vincent Humbert avait une vie digne et qui méritait d’être vécue alors que, suite à un accident de la route, il était devenu tétraplégique, aveugle et muet ?

    Qui, parmi les lecteurs du livre « Le scaphandre et le papillon », peut affirmer qu’il est moral de laisser une personne frappée par le « locked-in syndrome » (« syndrome d’enfermement ») vivre comme un légume si celle-ci a demandé à mourir ?

    De quel droit imposer aux autres des souffrances ? De quel droit imposer aux autres une vie qui ne mérite plus d’être vécue ? Au nom de qui ? Au nom de quoi ?

    C’est pourquoi un référendum, dont la question consisterait à donner le droit à chacun de décider par écrit ce qu’il voudrait qu’il advienne en cas d’accident ou de maladie laissant des séquelles irréversibles ou afin d’abréger ses souffrances, serait une exigence éthique et démocratique.

    Comme disait Voltaire dans Mérope : « Quand on a tout perdu, quand on n’a plus d’espoir, La vie est un opprobre et la mort un devoir. »

  • Delphine Batho virée. Et si on en finissait avec la secte Verte ?

    François Hollande a limogé Delphine Batho, la ministre socialiste de l’Écologie. Hier matin, au micro de RTL, elle avait critiqué le projet de budget. « C’est un mauvais budget », avait lancé Delphine Batho. Elle réagissait à la baisse de 7 % de ses crédits pour 2014. Il faut dire que son ministère est l’un des plus touchés par les coupes budgétaires. C’est le député socialiste du Gers Philippe Martin qui lui succédera.

    Peu avant cette décision – tranchant avec l’attitude plus conciliante dont avait bénéficié un Arnaud Montebourg qui ne s’est pourtant pas gêné pour critiquer durement le chef du gouvernement –, Delphine Batho avait été soutenue par les Verts. De sa collègue au gouvernement, Cécile Duflot, au patron d’Europe Écologie Les Verts, Pascal Durand, ils ont approuvé ce « cri d’alarme », la félicitant de parler « haut et fort ». Le chef de file des sénateurs EELV, Jean-Vincent Placé, menaçant même : « Il est clair que, pour les écologistes, il est impossible de voter un budget où l’écologie baisse autant. Là, on n’est pas loin de la sortie. »

    Pas loin de la sortie ? On n’aura pas le mauvais goût de rappeler aux amis de notre sénateur le nombre de fois où ils ont déjà menacé de quitter le navire gouvernemental, ainsi que la taille des couleuvres qu’ils ont déjà avalées. Des « idiots utiles » : c’est le député Noël Mamère qui le dit. Parole d’expert.

    « L’écologie est-elle bien une priorité ? », s’était interrogée Delphine Batho. Sur ce point, la réponse ne fait pas de doute : c’est non. François Hollande, comme Jean-Marc Ayrault, n’a pas la fibre verte, c’est le moins que l’on puisse dire. Pas sûr qu’on le leur reproche. Sur le nucléaire, les éoliennes ou le gaz de schiste, on mesure les ravages de la secte Verte. Sans parler de leur jusqu’au-boutisme sur toutes les questions dites de « société » : du mariage gay au vote des étrangers. De dangereux gauchistes.

    Alors un conseil, si je peux me le permettre : cher François Hollande, ne vous arrêtez pas en si bon chemin. Encore un effort et débarrassez-nous de ces khmers Verts. Nous vous en serons reconnaissants. Promis, juré.

  • Montpellier : kermesse « halal » à l’école laïque !

    Branle-bas de combat à la maternelle Surcouf de Montpellier ! Pour les moussaillons, la fête de l’école a en effet viré au halal obligatoire !

    Le mois de juin est celui des traditionnelles kermesses scolaires. Dans la France « d’avant », personne n’aurait pu imaginer que celles-ci deviennent un jour le terrain de violentes polémiques ! Très populaire, la fête de l’école est avant tout un moment de détente où enfants, parents et enseignants se retrouvent autour de jeux pour s’amuser et de stands pour casser la croûte. Les papas sirotent une « Kro », les mamans grignotent des gâteaux, les gamins visent des pyramides de boîtes de conserve pour gagner des lots. Que du bonheur, tout simple. Seulement voilà.

    Nous sommes en 2013 et les populations d’origine extra-européennes, de plus en plus nombreuses (et majoritaires dans certaines écoles), veulent imposer de nouvelles règles. Le plus triste est que parfois, ce sont les Français de souche, apeurés, qui devancent les revendications communautaires…

    S’amuser passe encore, mais pour ce qui est de casser la croûte… Il faudra un jour demander la permission à l’imam du coin !

    Le Midi Libre rapporte en effet l’histoire (presque) drôle récemment survenue dans une école maternelle de Montpellier. Les enseignants ont eu l’idée pour le moins saugrenue de ne servir que de la viande « halal » au barbecue du 18 juin… De quoi défriser les rouflaquettes du vieux Jules Ferry !

    Pour de nombreux parents, découvrant au dernier moment le « menu » 100 % religieux, ce fut un peu la merguez qui fit déborder le sandwich.

    Cette décision — inadmissible dans le cadre de l’école de la République — aurait été entérinée « trois semaines avant la fête, au cours d’une réunion », selon l’école. On imagine que tous les parents n’étaient pas présents. Surprise par l’explosion médiatique, la directrice, Marie-Line Schrotzenberger, a tenté une explication piquante comme de l’harissa : « Nous n’avions qu’un seul barbecue et ce choix permettait à l’école de réaliser des économies. Car d’habitude, la viande [non-halal] nous restait souvent sur les bras. »

    Une fois n’est pas coutume, la hiérarchie de l’Éducation nationale a fait le dos rond et selon Jean-Pierre Martin, inspecteur, « cette petite maladresse est déjà réglée » (traduction : les collègues sont allés un peu vite, les Français ne sont pas encore prêts…).

    D’après Le Parisien, certains parents « ont fait part de leur mécontentement, prenant même à partie le seul enseignant de confession musulmane au sein de l’équipe éducative. Puis, c’est au tour des parents laïcs d’être pointés du doigt par des mères de famille faisant “l’amalgame entre laïcité et racisme”, selon une déléguée de parents d’élèves. »

    Dans notre douce France plane au-dessus du charbon de bois comme une odeur de guerre civile. Pour le moment, ça reste anecdotique. Jusqu’à quand ?

  • Clément Méric : une victime et… un provocateur !

    Nicolas est en prison pour avoir refusé d’être traité comme un délinquant. Clément Méric est élevé par Libération au rang d’icône de sa génération. Le gouvernement menace de dissoudre deux groupuscules d’extrême droite auxquels serait lié celui qui a porté les coups mortels sur le jeune gauchiste. Or, il apparaît de plus en plus clairement que la victime était un provocateur. Masqué et agressif, il cherchait l’affrontement avec les manifestants paisibles de la « Manif pour tous ».

    Le jour fatal, il aurait défié des skinheads à l’entrée d’un lieu de vente privée de vêtements prisés par les extrémistes des deux bords, les aurait attendus à la sortie avec ses acolytes et aurait cherché à frapper Esteban par-derrière, entraînant la réaction de celui-ci.

    Si on met entre parenthèses le fait qu’il est toujours dangereux de s’attaquer à un grand costaud quand on ne l’est pas, et l’éventuelle utilisation d’un poing américain – que rien ne prouve pour l’instant -, on doit observer l’équilibre des situations et le déséquilibre des réactions.

    Des extrémistes des deux bords, immatures au point d’attacher de l’importance aux symboles vestimentaires, aimant de part et d’autre la castagne, s’affrontent après une provocation du groupe gauchiste. Un accident se produit du fait de la force de l’un des membres du groupe attaqué. En revanche, les réactions politiques, médiatiques et judiciaires sont totalement partiales. On dénonce l’extrême droite de manière unilatérale. On parle d’assassinat, de lynchage. On annonce la dissolution des groupes de droite, mais pas de celui de gauche, potentiellement aussi dangereux et, en l’occurrence, à l’origine de la rixe. On élève la malheureuse victime au rang de héros de sa génération, ce qui est bien triste pour celle-ci.

    L’auteur des coups mortels est en prison alors que, selon toute vraisemblance, il n’a fait que se défendre. Son incarcération est à comparer avec l’impunité dont jouissent les loubards du Trocadéro, les pilleurs de RER et les voyous des banlieues sensibles. Il y est rejoint par Nicolas, simple opposant non violent à la loi Taubira et qui, à juste titre, n’a pas accepté d’être traité comme un délinquant. La discrimination est flagrante et la liberté piétinée.

    Les arrière-pensées sont évidentes : il s’agit de ressusciter la momie du fascisme, celui des années 30, ce fantôme contre lequel prétend se battre le groupuscule auquel appartenait Clément Méric. Bien sûr, de proche en proche, l’amalgame englobe l’extrême droite, les nationalistes, les traditionalistes religieux, les gentils chahuteurs du Printemps français et pourquoi pas les Veilleurs, debouts ou assis. Il s’agit de faire coup triple : d’abord stigmatiser les opposants à la loi Taubira, ensuite faire peser sur eux le soupçon d’être liés au Front national, qu’on cherche encore, avec de plus en plus de mal, à diaboliser, et enfin diviser la « droite » entre les bons avec Fillon, et les méchants avec Copé.

    Dans ce processus, personne ne s’interroge sur le point de savoir qui est vraiment violent, vraiment intolérant, vraiment « fasciste » en un mot si l’on accepte ce terme anachronique. Les « antifa » le sont à l’évidence. La répression policière disproportionnée des manifestations contre le mariage unisexe ne l’est pas moins.

    Le passage en force d’une loi agressant la conscience d’un très grand nombre de Français, comme en témoigne aujourd’hui la résistance de maires courageux, est une démarche totalitaire. Bien sûr, il ne s’agit pas d’un dictature militarisée. Non, il s’agit de celle dont Tocqueville redoutait l’avènement : brisant la famille, faisant de l’État la source illusoire et inefficace de toute action économique ou sociale, décidant enfin de ce que nous avons le droit de penser ou de dire, et réprimant davantage la liberté d’expression que les délits financiers ou comportementaux qui encombrent le monde politique, avec la complicité d’une presse qui fait aisément comprendre comment celle-ci est, un jour, devenue « collabo ».