Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Livre / Putain de Saint Foucault : archéologie d’un fétiche

    Aujourd’hui 5 novembre 2015, Michel Foucault (1926-1984) fait son entrée dans la Pléiade. Heureusement, un pamphlet aussi juste que nécessaire, signé par François Bousquet, tombe à point nommé pour dénoncer « l’expression la plus achevée de l’esprit du temps », « le porte-parole de notre modernité tardive », celui qui fut sans doute le premier libéral-libertaire.

    L’exercice est périlleux : Foucault n’est-il pas l’auteur en sciences humaines le plus cité au monde ? Pourtant, « Putain » de Saint Foucault, archéologie d’un fétiche parvient à circonscrire les grandes lignes de sa pensée, sans mesquinerie aucune. Dépourvu de moralisme mais conscient d’une exigence éthique, l’essai saisit avec clarté l’intention du chef de file de la French Theory, ce mouvement d’apprentis sorciers qui ont fait – et font encore – fureur en Amérique du Nord et à Normale Sup’.

    Bousquet navigue avec aisance dans les eaux froides de l’histoire de la littérature et des idées. Nietzschéen, Foucault ? Non, la mort de Dieu ne pouvait lui suffire. Foucault annonçait celle de l’homme, « le devenir animal de l’homme ». La déconstruction se révèle une destruction, un désir d’anéantissement, et non un retour à la pulsion archaïque, fondatrice de culture.

    Marxiste, alors ? Pas davantage : le prolétariat n’était déjà plus assez marginal à ses yeux. Il a contribué à abattre le socialisme vieillissant. Ainsi fallait-il abandonner le peuple, ce groupe d’appartenance aux instincts conservateurs.
    Et, à vrai dire, Foucault ne rêvait guère d’une humanité nouvelle : il aspirait à une réification inconnue – « ce qui doit être produit, ce n’est pas l’homme tel que l’aurait dessiné la nature, ou tel que son essence le prescrit ; nous avons à produire quelque chose qui n’existe pas encore » (in Dits et écrits, cité par Bousquet).

    Sophiste ? Certainement. La crise de notre temps est une crise de la raison : « au moment où l’ethnologie allait chercher aux antipodes l’Autre de la rationalité occidentale, [Foucault] le découvrait dans les asiles et les maisons d’arrêt. L’Autre, le Tout Autre, l’altérité radicale – le rebut de la société, dans lequel il célébrait le retour du refoulé dionysiaque ». Tout un renversement : si la raison conduit aux horreurs, alors la déraison saurait mieux nous guider. Ainsi prépara-t-il le terrain à la théorie du genre, espérant un « devenir mutant » et un « retour à l’androgynie primordiale », selon Bousquet.

    Foucault exprime un double mouvement : d’une part, la remise en cause d’une nature humaine, et d’autre part, l’attrait vers un monde nouveau. Ceci conduit à l’argument central du pamphlet : découvrant l’école de Chicago, Foucault a opéré la fusion entre la déconstruction libertaire et le libéralisme utilitariste et destructeur : « bon élève, il n’oublie pas que l’une des caractéristiques du néolibéralisme est son horreur pour tout ce qui est limites et limitations ».

    La déconstruction se fit alors fille de la destruction créatrice : « non sans euphorie, Foucault découvre un potentiel de subversion des normes insoupçonné » ; « Voilà ce que lui offre le néolibéralisme : une promesse d’atomisation sociale, d’insécurité culturelle, de désordre. Entropie et chaos – il ne pouvait rêver mieux. »

    Reste à laisser la pensée foucaldienne, expression d’une Europe à bout de souffle, là où elle s’est arrêtée : dans des bas-fonds aux allures californiennes, loin avant la ligne du nihilisme que nous devrions enfin tâcher de franchir – les pieds bien campés dans le sol de la Cité, et le regard scrutant le ciel.

  • Nicolas Sarkozy et la sécurité : le retour du pompier pyromane

    Dans un entretien accordé au Parisien, Nicolas Sarkozy plaide pour que l’« autorité de l’État » soit restaurée. Se parant une nouvelle fois des atours du « premier flic de France », le président des « Républicains » doit probablement imaginer que les Français se laisseront encore prendre à ses discours de bonimenteur. Il devrait en douter car son bilan est loin de plaider pour lui. Pendant près de dix ans au gouvernement ou comme Président, Nicolas Sarkozy a eu le temps de s’attaquer à l’insécurité.

    Les promesses n’engagent que ceux qui les tiennent. Nicolas Sarkozy a beaucoup promis lorsqu’il était aux affaires mais les résultats se font toujours attendre. Il avait assuré qu’il passerait le « Kärcher » à La Courneuve suite à une fusillade de quartier comme on en compte désormais hebdomadairement des dizaines, il ne l’a jamais fait. Pire : depuis son coup médiatique, il n’a plus jamais mis les pieds dans cette ville !

    Que porter au crédit de Nicolas Sarkozy en matière de politique de sécurité intérieure ? Rien. Au contraire, il a multiplié les décisions lourdes de conséquences. On doit au bateleur d’estrade la suppression de la double peine en 2003, alors qu’il était ministre de l’Intérieur du gouvernement Raffarin. La double peine accordait à la justice le droit d’expulser vers son pays d’origine un délinquant libéré, après qu’il eut purgé sa peine. À l’époque, Nicolas Sarkozy a été applaudi par la gauche, qui n’a bien entendu jamais remis en question cette suppression de la double peine. Elle est aujourd’hui fort pénalisante, notamment face à la lutte contre le terrorisme islamiste qui sévit sur notre territoire depuis les attentats de Mohammed Merah en 2012. En outre, les délinquants étrangers craignent beaucoup plus d’être renvoyés vers leurs pays d’origine que d’aller en prison. Le séjour en prison est devenu un rituel d’initiation. Dans certains quartiers, un séjour en prison fait office de ligne de prestige sur le curriculum vitae de l’apprenti criminel.

    Autre bilan de Nicolas Sarkozy : la suppression de 13.000 postes de policiers et de gendarmes qui font aujourd’hui cruellement défaut. Que propose l’éternel candidat pour réparer son erreur majeure ? Confier les pouvoirs de police à des sociétés privées dans certaines zones du territoire comme les transports. Terrible aveu d’impuissance. Nicolas Sarkozy veut restaurer l’autorité de l’État mais l’estime incapable d’assurer pleinement ses fonctions régaliennes. Il en est le premier fautif !

    Des décennies de laxisme ont permis l’émergence d’une France hors la France. Un laxisme qui n’est pas uniquement de la responsabilité de Christiane Taubira ou Bernard Cazeneuve. Nicolas Sarkozy est tout autant responsable. Qu’a-t-il fait dans les banlieues ? La même chose que les autres : il a dépensé des milliards pour des « plans » stériles, il a réformé la police et l’a rendue impuissante, il a modifié les programmes de l’Éducation nationale pour coller à la France multiculturelle qu’il appelle de ses vœux, il a diminué les effectifs, il a adouci les peines.

    Les solutions sont pourtant simples, et connues de tous : restaurer l’ordre républicain, affirmer ce qu’est la France, appliquer les lois, renforcer les effectifs de police, cibler les arrestations, en finir avec la culture de l’excuse, arrêter instamment l’immigration. Ce que Nicolas Sarkozy n’a pas fait hier, il ne le fera pas demain.

  • Décapitations en Arabie saoudite : où sont les indignés ?

    Ces derniers mois, l’Arabie saoudite s’est illustrée par les vacances de la famille royale sur la Côte d’Azur, par sa participation à une commission onusienne sur les droits de l’homme et par son inaction face à la crise des migrants.

    La semaine dernière, le pays a procédé à trois exécutions. Le 28 octobre, un Pakistanais et un Yéménite ont été exécutés. Le 29 octobre, à La Mecque, ville sainte de l’islam, un Saoudien a été décapité au sabre, ce qui porte à 141 le nombre des exécutions depuis le début de l’année, d’après la comptabilité de l’AFP établie sur la base des communiqués officiels. Bilan en nette hausse par rapport à celui de 2014 (87 personnes).

    On peut être étonné par l’absence de réaction des pays occidentaux et des autorités morales. Je crois me souvenir que chaque fois qu’un détenu américain se retrouvait dans le couloir de la mort, l’Union européenne, les autorités françaises et le pape intervenaient officiellement auprès du gouvernement américain. Sans compter l’effervescence des médias et des réseaux sociaux.

    Rien de tout cela quand il s’agit de l’Arabie saoudite et de l’application stricte de la loi islamique.

    Cette triste inégalité de jugement rappelle celle qui régnait dans les pays occidentaux lors de la guerre froide entre l’Est et l’Ouest : l’intelligentsia de gauche dénonçait bruyamment toute atteinte aux droits de l’homme et toute application de la peine de mort aux USA ou en Europe, mais fermait les yeux sur les violations des droits de l’homme dans les pays communistes. Désormais, c’est devant les pays et la loi islamiques que les États et les autorités intellectuelles et morales de l’Occident se montrent aveugles et complaisantes. Tous les totalitarismes (nazisme, communisme, maoïsme et maintenant islamisme) ont rencontré de puissants soutiens chez les élites et les intellectuels occidentaux, leur permettant malheureusement de perdurer et de s’étendre.

    Mais il y eut aussi, dès l’apparition de ces mouvements mortifères, des voix lucides, quoique rares. Ce qui les rend d’autant plus précieuses. Et ce week-end, l’une d’elles, celle de Boualem Sansal, a été récompensée par le grand prix du roman de l’Académie française (partagé avec Hédi Kaddour). Dans son roman 2084, la fin du monde, Boualem Sansal raconte les aventures du héros Ati face à un état religieux totalitaire, l’Abistan.

    Boualem Sansal est d’origine algérienne et il est censuré dans son pays. Il a vu la montée et la prise de pouvoir des islamistes dans la société algérienne. Il nous avertit depuis longtemps que c’est ce qui est en train de nous arriver en Europe, et que la constitution d’un empire islamique est déjà bien avancée dans les pays arabes.

    Pour les musulmans comme pour les pays occidentaux, il faudra choisir pour de bon entre un Occident respectueux de ses racines et de ses valeurs chrétiennes et une islamisation porteuse d’un nouveau totalitarisme. Et en tirer toutes les conséquences. Le plus tôt serait le mieux et nous éviterait du sang et des larmes.

  • Harcèlement scolaire : le clip de Mélissa Theuriau déplaît aux syndicats

    Le harcèlement à l’école est un vrai sujet qui devrait pousser toute la société à s’interroger. Les enfants, bien sûr, mais en premier lieu les parents, les enseignants, la hiérarchie, le ministère, la terre entière… Avec cette question : comment et pourquoi tant de petits tortionnaires poussent-ils autour de nous ? Pourquoi tant de souffre-douleur que personne n’entend, ne voit ? Pourquoi les petits anges à papa-maman se font-ils démons sans qu’aucun adulte n’intervienne ?

    Selon les chiffres officiels, plus de 700.000 élèves sont victimes de harcèlement. Soit, selon les estimations officielles, 12 % des écoliers, 10 % des collégiens et 3,4 % des lycéens. C’est dire qu’il y a dans le système scolaire quelques millions de tortionnaires actifs et dix fois plus de lâches qui se gardent bien d’intervenir.

    Le ministère de l’Éducation a donc décidé de faire du jeudi 5 novembre une « Journée nationale de mobilisation ». C’est comme cela, dans notre pays : quand on s’enlise dans un problème, on le transforme en « journée ». Dans cet objectif, Najat Vallaud-Belkacem a demandé à la journaliste Mélissa Theuriau de réaliser un clip sur le sujet. À destination des enfants, précisons-le. C’est un petit truc bien gentil qui met en scène des mômes proprets derrière une gentille maîtresse. Elle est au tableau, et pendant qu’elle écrit, un petit rouquin frisé se fait bombarder par les copains.

    Gentil, on vous dit : pas de tabassage, pas de bizutage, pas de racket… C’est dire qu’on a connu bien pire. Oui, mais voilà : ça ne plaît pas aux syndicats enseignants qui demandent le retrait du clip au motif qu’il « porte atteinte à l’image des enseignants ». Sans rire. Parce que la maîtresse tourne le dos aux élèves et ignore ce qui se passe dans sa classe.

    Je parlais, voilà deux jours, avec une jeune « professeure des écoles » qui, après la maternelle, se retrouve cette année avec sept classes entre lesquelles elle jongle. Vous avez bien lu, il n’y a pas d’erreur : elle passe de l’une à l’autre. Elle rapporte la vie de tous les jours dans nos campagnes françaises.

    Morceaux choisis :
    Un gamin de CP demande : « Maîtresse, j’veux aller faire caca. » La maîtresse : « Tu peux le dire autrement ? » Le gamin se reprend : « Madame, j’peux aller chier ? »

    Chargée des cours d’éducation sur la reproduction, au programme des CM2, elle doit aborder la question du préservatif. Avec des fillettes qui sont aujourd’hui réglées à 8/9 ans, on essaie de faire un peu de prévention… Question de la maîtresse : « À quoi sert le préservatif ? » Réponse blasée des gamins qui ont déjà tout vu tout entendu : « À pas attraper de maladies quand on baise. » Autre question : « Quelles sont les limites de la vie privée, que faut-il garder pour soi ? » Réponses des petites filles, haussant les épaules : « Ben, on prend pas son sexe en photo pour le mettre sur Facebook. »

    De nombreux petits Français ne sont plus que des sauvageons, au sens propre du terme. Des gosses qui n’ont aucune idée de ce qu’il convient de faire, de dire, de respecter… qui ne comprennent pas pourquoi on leur demande de ne pas se tabasser en classe, regarder des vidéos porno ou jouer à Candy Crush sur leur portable entre deux exercices… Mais pour savoir tout cela, encore faut-il être face à une classe, ou éventuellement lui tourner le dos comme dans le clip de Melissa Theuriau. Et non pas être un délégué du SNUipp-FSU qui a fait toute sa carrière entre le local syndical et les manifs !

    Le harcèlement scolaire n’est que le signe d’autre chose. C’est celui de la perte générale d’autorité voulue et entretenue par les syndicats, revendiquée par les parents, réclamée par les gosses, entérinée par les gouvernements. Le signe, surtout, d’une perte totale des valeurs morales et des repères dans un monde qui tourne à vide.

  • France : Quarante Piteuses pour succéder aux Trente Glorieuses

    À l’instar d’un bon nombre de naïfs aveuglés et de pervers névrosés qui n’écoutent, pour les uns que leur cœur compatissant, pour les autres que l’occasion de revendiquer le droit à la détestation de soi, Jean-Marie Colombani déplore que l’unanimité ne manifeste pas la volonté d’accueillir sans limite ni précaution tous les malheureux de la terre.

    Un certain nombre de pays de l’est de l’Europe, bravant le diktat du couple Merkel-Juncker, se prémunit désormais contre les mouvements migratoires dont il trop évident de constater qu’ils deviennent très vite incontrôlables dès lors qu’on a refusé de les maîtriser.

    À l’intérieur même de la coalition au pouvoir outre-Rhin, les dissensions sont de plus en plus vives sur le traitement et les réponses apportés à la crise migratoire, comme en France, comme en Angleterre, comme au Danemark.

    Ces réactions hostiles à un laxisme coupable et dangereux devraient pousser à la retenue. Elles devraient contraindre nos élites à considérer que le désastre auquel nos pays sont soumis et qu’endurent les populations concernées par l’exode devrait être envisagé sous l’angle de l’action plutôt que de la passivité généreuse. Elle devrait les obliger à considérer qu’il vaut mieux agir sur les causes du mal plutôt que de tenter de soulager ses effets douloureux. Elle aurait tout intérêt à emboîter le pas de Poutine en oubliant le suivisme atlantique qui n’a pas précisément les mêmes préoccupations que nous dans cette partie du monde.

    Il faut envisager avec lucidité que l’accueil sans limite ne résoudra pas le problème de fond. Il pèsera sur nos sociétés car, outre les refugiés légitimes, nombreux sont les faux demandeurs d’asile qui ne repartiront jamais d’ici. Il rendra notre environnement encore plus incertain à cause des djihadistes qui se sont immanquablement glissés parmi les malheureux et agiront d’ici peu. Il créera des bouleversements sociaux car l’assimilation et même l’intégration, aujourd’hui si difficiles, deviendront impossibles, entraînant des défaveurs à l’égard des populations indigènes.

    En vérité, contrairement aux adages de l’ancien directeur du journal Le Monde, une fois que la phase délicate que nous vivons sera passée, nos pays ne tireront aucun bénéfice de leur générosité. Au contraire, nos sociétés seront tiraillées, torturées par une altérité impossible et défigurées dans leur identité. À quoi servirait, dès lors, que de pseudo-équilibres économiques soient partiellement retrouvés si c’est pour alimenter l’instabilité et nourrir les frustrations ?

    L’Allemagne a donné le mauvais exemple. Il sera bien tard de le constater bientôt, comme nous constatons, aujourd’hui, que la politique menée par nos élites, droite et gauche unies dans une même faiblesse, ont dessiné pour notre pays entre 1975 et 2015 les Quarante Piteuses succédant aux Trente Glorieuses.

  • Sécurité : ce que ferait Nicolas Sarkozy s’il était un jour Président !

    « C’est un beau roman, c’est une belle histoire », chantait jadis Michel Fugain. Nicolas Sarkozy était alors encore en culottes courtes, mais cette chanson aurait pu être écrite pour lui, rien que pour lui. Ainsi, l’ancien Président qui ne demande qu’à le redevenir vient-il de présenter son programme en matière de sécurité. Là, ce n’est plus une « belle histoire », juste une histoire sans fin.

    Dans la chanson, toujours, à chacun son registre. Celui de Nicolas Sarkozy serait plutôt celui du chanteur de charme : « Non, je n’ai pas changé… » Le fait est qu’il n’a pas changé, assurant aux lecteurs du Parisien ce qu’il mettrait en œuvre en matière de sécurité s’il était à nouveau Président. Remarquez qu’en matière de 78 tours rayé, il n’est pas le seul, Philippe de Villiers se taillant un assez beau succès de librairie avec son dernier livre, en expliquant au chaland, ou au gogo, tout ce qu’il aurait pu dire ou faire autrefois, lorsqu’il était au pouvoir, mais qu’il a tu et n’a pas mis en œuvre.

    Bref, Nicolas Sarkozy : condamné à promettre un programme buissonnier, mais sans la culture politique et les fulgurances politiciennes de son conseiller désormais maudit, Patrick Buisson, et qui affirme aux lecteurs du quotidien plus haut cité : « Il n’y a plus d’autorité de l’État. » Ça, merci, même le plus nigaud des électeurs s’en était rendu compte depuis la soirée du Fouquet’s, le week-end sur le yacht de Vincent Bolloré (presque à torse-poil et Ray-ban mercure façon Chuck Norris) et les joggings élyséens où, suant comme un jarret de porc oublié trop longtemps au soleil, Sarko arborait un tee-shirt de la police newyorkaise. La classe absolue.

    À propos de police, il paraît donc qu’en 2017, dès qu’il aura à nouveau fait don de sa personne à la France, ça devrait chier velu. Tolérance zéro et tout le toutim… Bizarre, ça nous rappelle un certain discours kärchérien, bel effet d’annonce médiatique, mais jamais suivi d’effets tangibles.

    Ainsi, « les trafiquants de drogue [devraient] être interdits de séjour à leur sortie de prison dans le quartier où ils ont commis leurs méfaits ». Fort bien, mais dans quels endroits seront-ils assignés à résidence et qui vérifiera qu’ils ne reviennent pas dans les lieux où ils sont tricards ? Il ne le dit pas. On remarquera juste que Nicolas Sarkozy, lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, a aboli cette double peine permettant autrefois d’éloigner du territoire français les délinquants qui ne l’étaient pas. Même sous les gouvernements de gauche, on n’avait pas osé…

    Pareillement, Nicolas Sarkozy promet « la prison pour tout Français qui rentre du djihad ». Pour un chiraquien, voilà qui est un peu fort de café, son prédécesseur ayant été jusque à déclarer « anciens combattants » d’autres idéalistes français, plus ou moins communistes, étant partis faire la guerre en Espagne contre le général Franco. Ces derniers eurent même droit à pensions et décorations. Aux prises avec des guerres saintes à géométrie variable, nous souhaitons bon vent à ce féru d’histoire et politologue distingué qu’est monsieur Bruni, lequel, stratège de génie, fut l’un des premiers à mettre le feu à la Libye, avec les résultats brillants qu’on sait dans le reste de la région.

    Dans cet inventaire à la Prévert, une autre mesure sort du lot : chasser les forces de l’ordre des autoroutes et confier PV et autres contredanses aux seuls employés de sociétés telles que Vinci et autres multinationales se gavant déjà largement sur le dos des automobilistes. Bravo. C’est un sans-faute. Et voilà donc le retour annoncé des milices privées.

    Ce mec est décidément impayable.

  • Banlieues : la duplicité est l’apanage de nos dirigeants de gauche

    Passé maître en l’organisation de cérémonies d’hommage, le pouvoir en place s’est fendu d’une énième commémoration qui avait pour cadre une cité de banlieue parisienne. À l’ombre des paraboles, rien de nouveau mais une confirmation : la duplicité est l’apanage de nos dirigeants de gauche. Drapés dans leurs discours de mixité sociale, d’ouverture et de démocratie, ils présentent une apparence en totale contradiction avec leurs actions de repli sur soi, de bornage et d’autoritarisme.

    Trompeusement, le gouvernement s’affiche comme le grand promoteur de la démocratie, le grand pourfendeur des fascismes : vive le dialogue et la concertation ! Sus aux dictateurs !

    Dans les faits, il substitue les préfets nommés par lui aux maires élus par le peuple, confisquant ainsi le pouvoir de décision de celui-ci. Désormais, les programmes de construction de logements sociaux dans les communes seront lancés, non légitimement par les édiles, mais autoritairement par les fonctionnaires établis par le pouvoir central. Cela ne serait-il pas contraire à un système politique où l’autorité est censée émaner du peuple ?

    En apparence, Matignon défend des idées d’ouverture : non à l’enfermement ! Honnie soit la mise à l’écart !

    En réalité, la politique de la ville n’est que bornage et zonage. Elle consiste à financer des actions menées dans les quartiers pour leurs habitants. En toute incohérence, elle ne crée pas d’activités au-dehors de la cité, qui seraient ouvertes aux gens des quartiers ni, dans un mouvement croisé, d’activités à l’intérieur, ouvertes aux gens de l’extérieur. Au contraire, alimentant le processus de vie en vase clos, la dernière idée en cours est de permettre à des jeunes de monter leur entreprise dans le périmètre de leur HLM. Cela ne favoriserait-il pas la poursuite de la ghettoïsation ?

    En paroles, la gauche prône la mixité sociale, la rencontre de « l’Autre » : oh, les mots fleuris des rappeurs ! Ah, les sonorités gutturales des langues étrangères ! Hmm, les senteurs relevées des épices orientales !

    En vérité, le repli sur soi est de rigueur : les maires des communes au fort taux de logements sociaux ne souhaitent pas voir partir des électeurs acquis à leur nom. Dans l’autre sens, les sympathisants aisés de la rue de Solférino se gardent bien d’envoyer leur progéniture s’enrichir, comme ils disent, du langage, des postures, des codes vestimentaires en usage dans les banlieues. Elle va à l’école privée, privée de racaille comme le précise Renaud dans sa chanson « Les Bobos ». Au final, l’écart n’aura jamais été aussi grand entre la culture du quartier et celle du reste de la société. Tout cela ne se nommerait-il pas entre-soi ?

    Le hiatus entre parole et action socialistes ne prête même pas à rire car la seule perspective de ces jeunes est de trouver une petite place dans l’économie parallèle. Cela est un grand malheur.

  • Le bac : un acharnement thérapeutique

    Le ministère de l’Éducation dite « nationale » n’est plus qu’un garage où l’on colle des rustines là où les trous surgissent. Le système, du reste, est déjà passablement dégonflé.

    Le 27 octobre dernier, le Journal officiel a annoncé que les recalés au baccalauréat pourraient garder, pour l’année suivante, leurs meilleures notes, à condition qu’elles soient supérieures à 10. Il leur est permis, de même, de s’inscrire de nouveau dans leurs établissements d’origine. Les jeunes non scolarisés sont en effet nombreux.

    En 1975, le nombre de candidats au bac était de 200.000. Il est maintenant d’un million, dont beaucoup suivent le courant comme des cadavres. Il arrive que le quantitatif transmute le qualitatif. On peut même dire que c’est probablement la loi de la modernité : le peuple a été transmuté en masse, la République en démocratie d’opinion, la variété de la presse en presse de variétés, l’art en spectacle et l’amour en plan sexe. Tout commence en mystique et tout finit en pathétique, voire en pâté, aurait pu dire Péguy. Comme l’on sait, le mot baccalauréat provient lointainement de la désignation, au Moyen Âge, du bacheler, de l’aspirant à la chevalerie. On y voit aussi l’évocation du laurier, signe de gloire, de talent, de reconnaissance.

    On est donc en droit de se demander à quoi sert désormais un examen, élitaire à sa source, réputé pour sélectionner les meilleurs éléments de la jeunesse scolarisée. D’aucuns ont supposé que dans une société où la déchristianisation a désertifié les relations sociales, où l’on ne s’engage plus que sur le bout du clavier, les adolescents ont besoin de rites d’initiation, dont le baccalauréat et le permis de conduire seraient des illustrations. Il se peut, mais qui ne voit que l’épreuve devient de plus en plus pipée, et ne correspond plus à rien de substantiel ? Les symboles meurent s’ils ne répondent pas à une réalité.

    Or, le baccalauréat, il faut l’avouer, n’est plus rien. Il est devenu un simple brevet de fin d’études secondaires, cursus dont on sait la fragilité et les lacunes.

    Le problème est qu’il serait aussi le premier diplôme des études supérieures. Les conséquences de cette absurdité, qui consiste à envoyer à l’abattoir des dizaines de milliers de jeunes, dont beaucoup d’incultes, sont implacables. Il est évident qu’une mécanique aussi peu efficace, qui coûte 1,5 milliard, est arrivée au bout de son destin.

    Le baccalauréat, qui est si cher au cœur des républicains nostalgiques, est à l’épicentre du tremblement tellurique qui semble abattre l’ensemble du système. La fuite en avant des technocrates de l’éducation, qui voudraient envoyer 60 % d’une classe d’âge à l’université, ne laisse pas espérer des solutions viables. Peut-être faudrait-il que tout s’écroule pour que naisse une autre école, qui sauvegarderait, en les actualisant, les valeurs qui ont fait, jadis, la France.

  • Bonnemaison et Romero : la contradiction dans l’immoralité

    Le progrès du genre humain a un nouveau martyr : Nicolas Bonnemaison, ancien médecin radié de l’ordre des médecins pour avoir donné la mort à sept personnes qui vivaient la fin de leur vie. À son tour, il a cherché à mettre fin à sa vie.

    Cet homme avait prêté le serment d’Hippocrate du Conseil de l’ordre des médecins qui énonce clairement : « Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. » Pourtant, à sept reprises, il n’hésita pas à donner la mort secrètement à ses patients. Il s’octroya le droit de juger et de décider de mettre à mort des personnes. Il le fit consciemment, préparant ses actes. Ce furent des meurtres avec préméditation, c’est-à-dire des assassinats passibles de la réclusion à perpétuité, selon l’article 221-3 du Code pénal.

    L’instruction des deux procès d’assises mirent en évidence que cet homme était émotionnellement fragile et dépressif depuis le début de sa carrière médicale. Marqué par la mort lorsqu’il était jeune médecin, il n’a, semble-t-il, jamais eu de rapports sereins avec elle. Comme pour mieux la banaliser et en diminuer l’impact sur sa fragilité psychologique, il joua avec elle jusqu’à se donner le pouvoir de l’administrer. Ses actes relèveraient plus de la pathologie et de la fascination en son pouvoir que d’un combat pour l’euthanasie.

    Cela n’empêche le lobby mortifère de l’euthanasie de récupérer ce cas judiciaire pour alimenter son combat. Profitant de l’accès quasi illimité et exclusif dont il bénéficie dans les médias, Jean-Luc Romero, le président de l’Association pour le droit de mourir dans l’(in)dignité (ADMD), profite de cette affaire et de cette tentative de suicide pour déclarer que si cet ancien médecin a cherché à se suicider, c’est à cause de la loi actuelle qu’il faut « faire évoluer » ! C’est l’art de renverser les faits, de nier le principe fondamental de responsabilité des actes individuels et de dire de manière politiquement correcte qu’il faut « faire une loi qui autorise à tuer ».

    Bien évidemment, les avocats de l’euthanasie claironnent qu’une telle loi ne serait pas un blanc-seing donné aux familles et médecins, car l’acte serait rigoureusement encadré pour des cas d’exception. Simone Veil disait la même chose en 1975 avec l’avortement. Quarante ans plus tard, on voit ce qu’il en est dans les faits et alors même que la clause de conscience des médecins est plus que jamais menacée. Il en sera de même pour une loi « d’exception d’euthanasie » qui évoluera inévitablement vers du « toujours plus » car le propre de ces combats qui vont contre l’homme et la morale est qu’il n’y a jamais de limite à la satisfaction et aux revendications.

    En fait, je ne comprends pas la position de l’ADMD… Monsieur Bonnemaison ayant cherché à mourir dans la dignité qu’il s’est choisie, monsieur Romero devrait avoir honte de le présenter comme une victime !

  • Imposition des petits retraités : nos gouvernants « découvrent » les méfaits d’une loi votée il y a… 7 ans !

    Ils se moquent des Français les plus désargentés ! Qui, « ils » ? Mais les deux présidents et les Premiers ministres responsables de la loi de la « demi-part » contre les maigres revenus de 250.000 de nos aïeux dans la détresse… Que ces « ils » ne nous disent pas qu’aucun haut fonctionnaire ne les avait prévenus des risques pour ces malheureuses victimes à moins de 1.000 € par mois !

    Lorsque, sous la présidence de M. Sarkozy, secondé par son Premier ministre M. Fillon, la loi a été étudiée, détaillée, décortiquée, ses conséquences n’ont pas pu ne pas être chiffrées par de hauts fonctionnaires. Et lorsque M. Hollande est arrivé à la présidence, personne ne lui aurait énuméré les conséquences de cette loi « grand-parricide » ? « Les sans-dents paieront sans rechigner », a peut-être même dit François à Valérie en se rasant un matin tout en admirant son petit sourire narquois « Ultra Bright ». Même supposition – pas pour le sourire, pour la mise en garde – pour ses Premiers ministres, MM. Ayrault et Valls, puisqu’ils avaient en charge la mise en application de cette loi !

    Aucun responsable politique ne nous fera croire qu’il n’existe pas, depuis sept ans, une étude avertissant qu’en 2015, les plus modestes de nos anciens auraient la désagréable surprise de se voir imposés, et donc d’être assujettis à des taxes – habitation et/ou foncière – dont ils étaient auparavant dispensés. Et nous dire que cette étude n’a jamais existé serait vouloir nous faire admettre que tous nos « zénarques » sont incompétents. Qui pourrait le penser ?

    Cette étude a donc été réalisée et ses promoteurs et leurs successeurs ne pouvaient pas, de ce fait, ignorer ce que, nous, nous découvrons. Ont-ils pour autant pris des mesures en amont avant que, seuls dans leur coin, les malheureux et surtout les malheureuses reçoivent leur avis d’imposition, jusqu’à, pour certaines, penser au suicide ! Non, ces chers « responsables », grands seigneurs – en l’occurrence, nous aurions dû écrire « saigneurs » – ont cogité : « Si personne ne bouge, nous allons grappiller quelques cents supplémentaires au fond de bas de laine même usés voire troués et quasi vides… Si cela rouspète, nous annoncerons royalement de généreuses mesures en faveur de ces contribuables et nous en retirerons tout le bénéfice médiatique ! »

    Et l’on sait par quel moyen de « grand seigneur » M. Valls a fait part de sa mansuétude envers ces petites gens, comme s’il avait appris l’ampleur du drame une minute avant : par un… tweet ! Quel mépris pour ces Français ! Quelques mots et « affaire classée »… Pourquoi prendre des gants avec des électeurs qui, c’est maintenant sûr, ne (re)voteront pas PS ! Surtout pas la mamie qui, sans télé ni radio, n’a pas eu connaissance du « tweet vallseur », et à qui, dans sa chambre de bonne, personne ne rend visite – même pas Hollande. Elle se demande encore si, faute de pouvoir payer, le mieux n’est pas d’en finir avant l’arrivée de l’huissier…

  • La France est gouvernée avec un pistolet appliqué sur la tempe

    C’est un grand classique : le programme du Front national est « une hérésie » (Nadine Morano), une « aberration » (Alain Juppé), « d’extrême gauche » (Nicolas Sarkozy), « dangereux » (François Fillon), bref un tissu d’inepties qui ne peut que mener la France à la catastrophe. Et nul besoin d’argumenter, ça va de soi : si les électeurs du Front sont des « bas du front », comment leurs chefs pourraient-ils réussir là où des bataillons d’énarques ont échoué ?

    La vérité est que le programme du FN comprend des risques, mais il a au moins deux vertus : il est cohérent et il rompt avec le passé. Ce point de vue demande naturellement à être développé, mais ce n’est pas le sujet du jour. Ce qui, dans cette affaire, m’inspire aujourd’hui un billet d’humeur, c’est l’hypocrisie pour ne pas dire le jésuitisme qui se cache derrière ce flot de critiques.

    Premièrement, le programme des adversaires du FN, on n’en parle jamais, comme s’ils étaient dispensés d’examen. C’est dommage, ils ont un bilan sur quoi argumenter : et quel bilan !

    Deuxièmement, depuis 1981, aucun chef d’État n’a scrupuleusement respecté le programme sur lequel il s’était engagé. Depuis 1992 et la monnaie unique, on peut même dire que l’écart ne cesse de croître. Alors pourquoi s’inquiéter ?

    Troisièmement, le Front national propose beaucoup plus qu’un changement de politique économique : il propose un changement de société. Pourquoi, alors, se focaliser sur l’économie ? Peut-être parce que, sur les questions sociétales, les idées du Front national rassemblent déjà bien au-delà du périmètre de son électorat. Peut-être aussi parce qu’il est plus facile de faire peur sur des questions complexes. Voyez comment tout le monde croit que la sortie de la zone euro impliquerait ipso facto une réévaluation de la dette publique alors que c’est entièrement faux.

    Mais le point important est ailleurs. Pourquoi ne parle-t-on jamais de ce qui constitue le véritable talon d’Achille du programme économique du FN ? Je veux parler du fait que les marchés financiers auront tout loisir de le torpiller dès le lendemain des élections en provoquant une remontée brutale des taux d’intérêt et la fuite des capitaux. N’est-ce pas ce qu’ils ont fait au lendemain de l’élection d’Aléxis Tsípras ? Autrement dit, s’il y a danger, c’est parce que la France est gouvernée depuis trente ans avec un pistolet appliqué sur la tempe, un pistolet que nos élites, dans un immense élan d’amour patriotique, ont elles-mêmes déposé dans la main (invisible) de nos créanciers. Là réside l’immense hypocrisie des adversaires du Front national. Ce n’est pas parce que son programme est intrinsèquement mauvais, c’est bien plutôt parce que, battues devant les électeurs, la droite et la gauche, chacune à leur manière, n’auront aucun scrupule à pratiquer la politique de la terre brûlée pour préparer leur revanche.

    Les Français doivent donc y réfléchir dès maintenant. La question qui leur sera posée en 2017 est de savoir s’ils veulent continuer à vivre comme des otages ou s’ils acceptent de payer le prix de leur liberté. Tout le reste n’est que bavardage.

  • Nicolas Sarkozy et « Air Cocaïne » : vous avez dit acharnement judiciaire ?

    Faut-il parler d’acharnement judiciaire contre Nicolas Sarkozy ? Sans aucun doute si l’on en croit les derniers rebondissements de la rocambolesque affaire « Air Cocaïne ». Rien que l’association, dans un même titre, du titre de l’affaire et du nom de l’ancien Président suffit à produire l’effet escompté : Sarkozy est impliqué dans un trafic de stupéfiants.

    20 mars 2013, la police dominicaine a intercepté sur l’aéroport de Punta Cana un Falcon 50 contenant près de 700 kg de cocaïne à son bord. Deux pilotes et deux passagers ont été interpellés et jugés dans ce pays. En raison de leur nationalité française et de la destination de l’avion, une instruction judiciaire a été ouverte à Marseille et confiée au juge Christine Saunier-Ruellan.

    En avril 2013, le juge d’instruction marseillais a ordonné une perquisition dans les bureaux de la société qui emploie les deux pilotes. Les enquêteurs ont alors découvert des factures au nom de Nicolas Sarkozy. L’ancien Président utilisait, en effet, les services de cette société pour ses voyages à l’étranger, notamment chez ses amis qataris. Comme disent les chasseurs à leur chien, ça sent bon ! Cherche ! Pour un juge d’instruction décoré par François Hollande, une nouvelle affaire Sarkozy est un accélérateur de carrière. Mais comme on ne peut pas décemment soupçonner le Petit Nicolas de trafic de stupéfiant – à moins de le prendre pour l’imbécile qu’il n’est pas -, il fallait trouver autre chose. La trouvaille, c’est le soupçon d’abus de bien sociaux. Sacrément original, entre nous : dès qu’on mêle le nom d’un politicien et l’argent sale, on est sûr de faire les gros titres des médias… On a les combats qu’on peut.

    Au lieu de signaler au parquet une possible infraction et solliciter un réquisitoire supplétif pour instruire cette affaire dans l’affaire, le juge a décidé, semble-t-il de son propre chef, de solliciter la communication des factures détaillées des téléphones portables de l’ancien Président et la géolocalisation des mêmes appareils sur une période de plusieurs mois. Le résultat de ces brillantes investigations n’a pas atteint les espérances du magistrat : Nicolas Sarkozy téléphone à sa femme, à sa belle-sœur, à son garde du corps, bref il a des communications téléphoniques d’une grande banalité. On s’en doutait un peu.

    Bien entendu, comme d’usage dans ce genre d’affaires, le parquet général a informé la chancellerie de cette enquête. Christiane Taubira a donc été mise au courant et se retranche derrière la liberté et l’indépendance des juges. Ben voyons ! Personne, en effet, n’imagine un seul instant que le ministre de la Justice ait eu l’idée d’utiliser les informations recueillies contre un adversaire politique. Ce n’est pas son genre.

    On peut légitimement déplorer le comportement de Nicolas Sarkozy, sa politique catastrophique, sa vulgarité et son inculture. Cela n’enlève rien au scandale d’une intrusion dans sa vie privée, d’une instrumentalisation des moyens judiciaires pour nuire, encore et toujours, à un opposant. L’acharnement judiciaire dont il fait l’objet est une honte pour une démocratie qui se drape d’autant plus dans la vertu « républicaine » qu’elle devient chaque jour qui passe une sourde dictature. Lorsque les juges s’abaissent à servir la soupe à leurs amis politiques, à exercer une vengeance personnelle à l’encontre d’un personnage qui – certes – ne les a pas ménagés, ils déshonorent leur fonction.

    L’office du juge est de rendre la justice. Lorsqu’il revêt la robe, il revêt sa fonction et laisse l’individu au placard. Il n’a pas pour fonction de gouverner mais de juger des infractions. Le gouvernement des juges, qu’il s’agisse des magistrats du siège ou des « sages » du Conseil constitutionnel, est une atteinte au principe de séparation des pouvoirs dont on enseigne toujours les vertus comme fondateur de la société politique moderne.

    Cela en dit long, hélas, sur l’état de déliquescence de nos institutions.

  • Prix Sakharov : l’Occident va-t-il ouvrir les yeux sur la barbarie islamiste ?

    Mercredi 28 octobre, la France et l’Europe ont envoyé deux signaux forts en direction de ceux qui, à l’intérieur du monde arabo-musulman, se battent héroïquement contre la barbarie islamiste. C’est d’abord l’Académie française qui a attribué son grand prix du roman à Boualem Sansal, censuré en Algérie, pour son livre 2084, la fin du monde, une description du totalitarisme islamiste qui est déjà en train de se mettre en place sous nos yeux. Et le Parlement européen a décerné le prix Sakharov au blogueur saoudien condamné fin 2014 à mille coups de fouet répartis sur vingt semaines et à dix années de prison, pour « insultes » envers l’islam. La coïncidence des deux faits est révélatrice : le romanesque apocalyptique de Boualem Sansal n’est malheureusement que la terrible réalité que beaucoup vivent dès aujourd’hui en terre d’islam. Et il est heureux que deux institutions occidentales aient choisi de soutenir les rares dissidents qui osent dénoncer, de l’intérieur, la barbarie islamiste.

    Mais ces actes de soutien sont un peu l’arbre du courage qui cache la forêt de la complaisance occidentale à l’égard de l’islam. En effet, Académie française et Parlement européen sont des institutions respectables, mais sans grand pouvoir. D’ailleurs, l’événement a donné lieu à un communiqué éloquent de la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH), qui veut « réveiller les diplomaties européennes » : « Ce geste fort du Parlement européen met en lumière les faiblesses et inconsistances des diplomaties européennes en matière de droits de l’homme en Arabie saoudite. »

    Et le nom de Sakharov rappelle la complaisance occidentale à l’égard du communisme stalinien pendant des décennies. Donc, ces événements doivent nous inciter à nous aussi, Européens confrontés à l’islamisation de notre société et de notre culture, à une autre dissidence, à l’intérieur même de nos pays et de nos institutions, bien trop complaisants envers ce nouveau totalitarisme. Certes, la dissidence a touché le monde intellectuel et 2015 a constitué un tournant, avec le succès rencontré par les ouvrages et les prises de position de Michel Houellebecq, Boualem Sansal et Alain Finkielkraut.

    Mais, au niveau politique, elle peine à se faire entendre, notamment au sein des partis de centre droit, ce qui alimente de fait les mouvements populistes comme PEGIDA ou le Front national. Car le peuple français, lui, comme les intellectuels les plus lucides, est progressivement entré en dissidence sur cette question, notamment après les attentats islamistes et la crise des migrants. Et, faute de prise en compte de cette inquiétude par les institutions, les élites et les partis de gouvernement, il ne trouve pour l’exprimer que le vote Front national.

    Que faut-il donc encore pour que les responsables des partis conservateurs se montrent enfin à la hauteur de cette crise d’identité française et européenne ?

  • Le multiculturalisme est à la société ce que la partouze est à l’amour

    Oskar Freysinger, conseiller d’État du Valais et membre de l’Union démocratique du Centre (UDC), répond aux questions de Charlotte d’Ornellas sur l’Union européenne et le système politique de la Confédération helvétique. Pour Oskar Freysinger, l’Union européenne est un système bureaucratique, centralisateur, voulu par une élite, éloignée des soucis des citoyens. En contrepoint, la Suisse paraît être un modèle démocratique dont l’Europe pourrait et devrait s’inspirer.

    https://www.youtube.com/watch?v=ka0nDamDQBo

  • Réforme du collège : même des profs de gauche ne suivent plus Najat

    Dans le bilan catastrophique du quinquennat hollandais, à côté de l’explosion du chômage, des attentats, de l’immigration et de l’insécurité, les historiens, et avant eux les électeurs, pourront ajouter la politique éducative.

    Il y eut d’abord la réforme des rythmes scolaires, qui ne rendit pas vos enfants plus reposés et créa du désordre et des contraintes supplémentaires pour tous : élèves, familles, professeurs des écoles et mairies.

    Il y a maintenant la réforme du collège et ses destructions massives : suppression des classes bilangues, des sections européennes, des options latin et grec, nouvelle amputation des horaires disciplinaires au profit d’enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). Moins d’heures de cours pour vos enfants, toujours plus d’« activités ». Et surtout un même menu, appauvri, pour tous. Et des milliers de suppressions de postes pour les enseignants. Mais comme c’est un gouvernement de gauche qui habille de son idéologie pédago-égalitariste des réductions budgétaires, la pilule passe beaucoup mieux dans la salle des profs. Encore que…

    Donc, pendant ces vacances, l’administration de l’Éducation nationale, inspecteurs et chefs d’établissement, avait pour mission de recruter des professeurs pour aller se former afin de pouvoir former à leur tour leurs collègues à toutes les nouveautés de la réforme.

    L’Éducation nationale avait senti que les enseignants n’étaient pas spontanément acquis à cette réforme (euphémisme !) et avait partagé le vivier en trois tiers : les favorables, les indécis et les franchement hostiles. Une sorte de déclinaison de cette constante macabre dans la notation des copies si souvent dénoncée par les mêmes pédagogues ! Donc, il a fallu trouver des formateurs « volontaires » : certains ont répondu « oui » par conviction (« On ne peut quand même pas dire non à Najat! ») ; d’autres par crainte (chacun a les peurs qu’il mérite) ; d’autres par carriérisme (« Ce serait bien que mon chef et mon IPR [instance pédagogique redéfinie, NDLR] me boostent pour ma hors-classe! »). Beaucoup d’établissements, ce qui est rassurant, ont opposé un « non possumus » catégorique à leur chef et n’ont envoyé aucun représentant se former.

    Bien leur en a pris, car ceux qui ont accepté sont revenus dégrisés de leur formation sur la réforme, comme la célèbre Mara Goyet, professeur de collège et célèbre blogueuse hébergée par Le Monde, au départ plutôt favorable à la réforme. Allez lire son article : « Une réforme informe ». Et sa conclusion sur la réforme de Najat Vallaud-Belkacem : un « projet bordélique, prétentieux, alambiqué, déconnecté (des élèves, des professeurs, des établissements), incompréhensible et désagréable ».

    Cela fait plaisir, sur ce sujet comme sur d’autres, de voir une honnête collègue de gauche ouvrir enfin les yeux sur la réalité de la société et de la politique actuelles. Les ouvriers de la onzième heure sont toujours les bienvenus !

  • Écouteurs pour les bébés et tablettes pour les parents : vers un monde de zombies ?

    Les mauvaises nouvelles se suivent et se ressemblent. Ainsi, près d’un nourrisson français sur dix s’endormirait avec des écouteurs sur les oreilles, nous apprend l’AFP. À en croire les « experts », « le casque avant six ans est déraisonnable ». Sandec ?

    Comme la crétinerie la plus crasse se rit des âges, ils seraient encore 69 % d’adolescents à pareillement s’endormir, des décibels plein les oreilles. Remarquez, pendant ce temps, les parents doivent sûrement titiller leurs tablettes et masturber leurs smartphones de dernière génération.

    Parce que ça leur écorcherait la frime, à ces zozos-zombies, de lire une histoire à leurs enfants pour les endormir ? Léo et Popi ? Tom-Tom et Nana ? Petit Ours brun ? C’est fait pour lire au chat ? Quant aux zados, pourquoi pas un vieux Bébel de derrière les fagots ? Ou tout simplement une petite belote coinchée ?

    Les plus coupables, comme souvent, sont les vieux. Peur de frustrer l’enfant roi… Trouille de ne pas être dans le vent… Panique de contrarier le futur Mozart sommeillant dans le premier sale gosse venu…

    Que le lecteur me pardonne cette entorse au « moi haïssable » de Blaise Pascal et me permette cette menue anecdote personnelle. Comme il faut au moins un chausse-pied pour me tirer de ma cambrousse, je consens – le moins possible – à monter une fois de temps en temps vers une capitale qui n’est plus celle de ma jeunesse ; les libraires d’antan ayant été remplacés par les fripiers d’aujourd’hui. Bon, le direct Rambouillet-Montparnasse, ce n’est pas la jungle non plus ; mais un assez bon avant-goût de ce que peut être l’enfer.

    Sur dix passagers, trois pianotent fébrilement sur leurs doudous 4G, tandis que cinq autres, l’œil vide, ont des écouteurs sur les oreilles. Du coup, le restant, dont bibi, cherche quelqu’un à qui tailler la bavette, histoire de faire passer le temps.

    C’est bien simple : l’impression de faire de la figuration dans un film de morts-vivants, façon Walking Dead… De mon temps, qui n’est finalement pas si lointain, les trains de banlieue étaient un espace de socialisation. Le lecteur du Figaro s’engueulait avec celui de L’Humanité. Ça jouait au tarot ou aux échecs. Et on draguait comme si notre vie en dépendait. Pour des amourettes durables ou des liaisons furtives – il y avait encore des cagoinces dans ces trains aux couleurs aluminium. Quand il faisait trop chaud, on ouvrait les portes, histoire d’en griller une sur le marchepied. De nos jours, on enverrait le GIGN ou le RAID pour moins que ça.

    C’était la France d’avant. On ne sait ce que nous réserve celle d’après mais, comment dire, ce n’est pas avec un enthousiasme dévorant qu’on a envie de se ruer dans le train de la modernité. Et, comme disait le défunt écrivain Jean Mabire : « Je ne changerai peut-être pas le monde. Mais le monde, lui, ne me changera pas ! »

  • Quand Audrey Pulvar fait la leçon au président du Sénégal

    Pour qui se prend Audrey Pulvar, simple journaliste à i>Télé, pour avoir fait montre, le 25 octobre, d’une arrogance inouïe couplée d’une irrespectueuse insistance, à l’égard du président de la République démocratique du Sénégal, Macky Sall ?

    Parce que la dame aux grosses lunettes a une obsession, qui n’est pas tant celle de voir dépénaliser l’homosexualité dans ce pays que celle de promouvoir, au nom des droits de l’homme, partout sur la planète, l’idéologie homosexuelle. Le président sénégalais l’a bien compris, qui lui rappelle que « ce ne sont pas les organisations des droits de l’homme qui gouvernent nos pays » et que « la population sénégalaise a ses représentants à travers des systèmes d’élection, ce sont des élus à la tête desquels se situe le président de la République ». Une démocratie qui semble réjouir au plus haut point Audrey Pulvar…

    À propos de pays, l’ex-chroniqueuse chez Ruquier ne connaît rien à rien du Sénégal. Ce qui est une faute quand on reçoit son représentant élu au suffrage universel direct. Qui plus est, l’un des rares pays africains politiquement stables qui jamais n’a connu de coup d’État. Et qui peut même se targuer d’abriter un modèle en matière de cohabitation religieuse pacifique.

    Car dans son pays, lui explique patiemment le chef de l’État, si « les gens ont la liberté de faire ce qu’ils veulent, ça les engage, ils n’ont pas la liberté d’imposer aux autres ce qu’ils sont ». Voilà le problème. Elle ne parvient pas à comprendre, la démocrate Audrey Pulvar, qu’il faut « laisser les sociétés, chacune, absorber [les évolutions] selon son niveau d’absorption » ? Que contraindre un peuple qui ne souhaite pas les épouser, c’est justement comme cela que « naissent les conflits », lui fait remarquer le président ? Alors, que cherche-t-elle, l’ex-petite amie d’Arnaud Montebourg ? À semer la zizanie partout où il n’y en a pas ?

    Pour l’arrogante Pulvar, la dépénalisation de l’homosexualité au Sénégal (dont le pendant négatif, à notre connaissance, ne fait pas parler de lui, contrairement au très proche Maroc), c’est un droit élémentaire. Soit. Et tant pis (ou tant mieux ?) si cela va à l’encontre du Code de la famille, de la culture, de la civilisation en vigueur, fondements que défend, lui, le président du Sénégal pour son pays…

    Mais enfin, tacle-t-elle, « les associations de défense des droits des homosexuels peuvent-elles avoir pignon sur rue ? Sont-elles libres de faire des campagnes, au moins ? Elles n’auront pas de difficultés, c’est sûr ? » Elle aurait dû tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler, parce qu’elles en rencontreront peut-être, des difficultés …avec la société, à 94 % musulmane, mais pas de la part du gouvernement !

    Assurément, l’impudente Audrey Pulvar n’a pas « la modestie de comprendre que tous les pays ne sont pas les mêmes, n’ont pas les mêmes histoires » et pas davantage « les mêmes évolutions » . Elle n’a pas, non plus, la délicatesse d’abréger son interrogatoire puisqu’elle mettra la question du droit à l’avortement sur le tapis. Lequel est d’ailleurs en discussion pour les cas de viol et d’inceste, lui apprend le chef de l’État. Pas de quoi enthousiasmer celle pour qui une femme n’aurait jamais trop avorté…

    Alors, oui, pour qui se prend-elle, la dame aux lunettes à 3.300 euros ?

  • Zlatan, un parfum peu ragoûtant

    Zlatan Ibrahimović, le Suédois qui qualifie la France de « pays de merde », lance un… parfum ! Venant de lui, un désodorisant pour chio…, pardon, pour latrines eût été plus adapté…

    Le 15 mars dernier, l’idole des fans du PSG se lâchait à l’adresse de l’arbitre à l’issue d’une rencontre de Ligue 1 à Bordeaux perdue par les Parisien 3 à 2. « Cela fait quinze ans que je joue au foot et je n’ai jamais vu un arbitre aussi nul dans ce pays de merde. Ce pays ne mérite pas le PSG », avait lancé en colère cet homme imbuvable imbu de lui-même.

    Comme nous l’écrivions à l’époque, « …Monsieur Ibrahimović, qui êtes-vous pour insulter les Français, y compris ces pères et mères qui se saignent aux quatre veines pour offrir à leurs enfants LE maillot de Monsieur (120 € !) ? Car ce ne sont pas seulement vos patrons qataris qui vous financent : en bout de chaîne, vos émoluments plus que confortables vous sont versés […] par vos fans qui mettent la main à une poche souvent vide ! Et leurs enfants qui, pour vous, cassent leurs tirelires ! Et vous, vous les traitez de « merdes » ! Tout cela pour quoi ? Simplement parce que vous avez tiré le gros lot en naissant à une époque où, le football étant populaire, avoir la possibilité de frapper mieux que les autres dans un ballon (quel « don » extraordinaire !) vous vaut une « gloire » surfaite. »

    Et nous avions ajouté : « À l’image de Napoléon Ier qui […] lança à Talleyrand l’ayant trahi “Tenez, vous êtes de la merde dans un bas de soie !” |…], imaginons[-le] répliquant à Monsieur Ibrahimović : “Vous êtes de la merde dans un bas qui n’est même pas de soie !” »

    Et voilà que ce même monsieur choisit la France pour lancer un… parfum à son nom. Pas pour le créer, il en aurait été incapable : grâce à de la monnaie sonnante et odorante venant de petits Français mer… veilleux, il s’est offert les services d’un nez parce que lui a fait la preuve de n’en avoir point, de nez ! Il a fait appel à un parfumeur français de mér… ite, l’un des plus inventifs au niveau international : Olivier Pescheux, travaillant pour le n° 1 mondial : Givaudan ! Une multinationale dont – rappelons-le au passage – le parcours fut, deux fois, jonché de cadavres : ceux de 36 bébés décédés à cause du talc Morhange (1972), affaire dont les condamnés ont eu la chance de se voir amnistiés par… François Mitterrand, dès son élection en 1981, sur les conseils de son ministre de la « Justice » qui – quelle coïncidence ! – cumulait alors cette haute fonction avec celle – simple hasard ? – d’avocat au service de la société… Givaudan ! Ah bon ?

    Et, lors de la catastrophe de Seveso en Italie (1976), il y eut aussi des cadavres mais, cette fois, d’animaux, les humains n’ayant été atteints « que » de chloracné, acné due à la dioxine, les cancers n’ayant, eux, selon les études, pas augmenté…

    Espérons que le parfum « Pour Homme » de Zlatan ne va pas faire réapparaître sur le visage des mâles supporters leur juvénile acné…

  • L’inquiétude de M. Meirieu

    Monsieur Meirieu, vous êtes allé inspecter les librairies de votre ville (Lyon), en cette rentrée 2015.

    Horreur : les ouvrages « pédago » des éditeurs militants ont presque disparu des rayons ! Vous voici tout inquiet : les profs se « prolétarisent » car ils n’auront plus accès à vos mystifications jargonnantes. Maigre perte, Monsieur, car tout cela est strictement inapplicable. Ah, vos développements magnifiques mais ineptes sur l’« œuvre de pédagogie », votre souci de « faire sens » – ainsi dit, c’est mal parti -, vos réflexions planantes sur la posture dans l’art, la pédagogie de projet, le dialogue avec le monde, le porter témoignage – pour qui, pour quoi ?

    Monsieur le chercheur en pédagogie, comme vous vous faites appeler, où est la clarté, la rigueur, le raisonnement, et où sont vos chanceux élèves, non pas les étudiants obséquieux, mais ces enfants que vous auriez guidés vers l’excellence ?

    Votre entêtement est coupable quand vous expliquez l’échec du système scolaire, non par votre néfaste influence constructiviste et spontanéiste, mais par des facteurs extérieurs à l’institution, psychologiques, médicaux, sociaux, que sais-je. Elles ont bon dos, les affections en « dys ». Ou lorsque vous feignez de croire que vos méthodes ont été abandonnées, alors qu’elles sont bien plutôt devenues le carcan effroyable dans lequel s’étiolent les intelligences.

    Vous vous indignez en boutique : il reste surtout des manuels destinés aux parents pour enseigner eux-mêmes à leurs enfants la grammaire et l’arithmétique – ce que vous appelez une « littérature étroitement utilitariste ». Comble de cynisme : vous y voyez le triomphe de l’individualisme et du « sauve qui peut ». Et vous préconisez un retour à l’enseignement de la morale, mais attention, nous avertissez-vous absurdement, « pas sous forme de maximes », car… « bien mal acquis ne profite jamais » !

    Monsieur, vous êtes une poignée aux commandes, qui faites tant de tapage qu’on n’entend que vous. Mais votre imposture et votre mépris ne suffiront bientôt plus à masquer votre effroyable débâcle.

    L’idéologie dominante, l’égalitarisme, le dogme constructiviste commandent le déni des réalités dérangeantes. Les difficultés des collèges sont dénoncées mais les causes réelles en sont méconnues. Les remèdes proposés sont peu convaincants car ils ne prennent pas en compte la diversité des situations réelles. Aucune étape, aucune échéance, aucun objectif ne guide leur mise en place. C’est tout, tout de suite, pour tous.

    Des idées intéressantes se révèlent à l’analyse impraticables en l’état actuel de beaucoup de collèges. On peut se demander si l’objectif caché n’est pas d’accélérer la débâcle du collège, pour enfin édifier une scolarité obligatoire capable de transformer la société. Quoi qu’il en soit, tout se passe comme si un décret et un arrêté étaient nécessaires pour prendre date et affirmer des idées, en renvoyant à plus tard la réflexion sur le fondement et la faisabilité des mesures proposées.

    Un rapport de l’Institut Montaigne (2010), Vaincre l’échec scolaire, rappelle bien que les pratiques les plus efficaces, particulièrement pour les élèves en difficulté, sont fortement guidées par l’enseignant, structurées, progressives, explicites, répétitives, et exigeantes à l’égard des élèves.

    Mais le rapport oublie d’expliquer que, depuis la loi d’orientation de 1989 (loi Jospin), la doctrine officielle de l’Éducation nationale est, à rebours, fondée sur le constructivisme.

  • Thomas Fabius : la vérité si je mens ! Hein, papa ?

    Thomas Fabius est l’un des jumeaux du ministre des Affaires étrangères. Et selon toute vraisemblance un escroc, du moins aux yeux du fisc qui l’a – très modérément eu égard à la position de papa – dans le collimateur.

    Sa fiche Wikipédia dit de lui qu’il est un « homme d’affaires français ». Si l’on entend par affaires toutes les casseroles qu’il traîne à ses basques, le rejeton des Fabius en est un, et de belle facture.

    On a en effet appris par Le Point ce jeudi que Thomas Fabius est sous le coup d’un mandat d’arrêt aux États-Unis après une plainte déposée par l’État du Nevada pour « chèques sans provision » et « vol ». Les faits remontent à 2012. Tout heureux, et portant sans aucun doute en étendard la nomination de son père qui va intervenir quelques heures plus tard, Thomas Fabius part en virée à Las Vegas. Et laisse en une nuit pour 3,4 millions de dollars de dettes dans les casinos de la ville. Des chèques en bois.

    Une vieille habitude chez cet individu sans revenus officiels – il n’y a aucune trace de déclaration fiscale à son nom depuis 2011 – mais qui mise des sommes astronomiques dans les casinos de la planète. Interdit de jeu en France, il flambe à Monte-Carlo, à Chypre, à Marrakech… C’est prétendument avec ses gains et un prêt bancaire (sic !) qu’il a pu s’offrir un appartement de 7,3 millions d’euros au cœur de la capitale. « Soit une fois et demie le patrimoine déclaré par son père à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique », souligne le magazine.

    Il faut dire qu’il est chanceux, ce garçon. Il dit ainsi avoir empoché, rien qu’en cette année 2012, plus de 13 millions de gains dans divers casinos, cela pour seulement 5 millions de pertes. « Engranger un tel “bénéfice” nécessite, d’après les experts, une mise de 20 à 25 millions d’euros », écrit Le Point, qui du coup se demande « comment le jeune entrepreneur, dont la société dégageait à peine 12.000 euros de bénéfice cette année-là, peut […] brasser de telles sommes d’argent  ? » Une société aussi peu claire que le reste, d’ailleurs, basée au Fouquet’s… où cette caricature de La Vérité si je mens se pavane avec ses gros cigares. Il est loin, le temps où Françoise Castro-Fabius, sa mère, épouse du jeune Premier ministre de François Mitterrand, jouait les pauvresses devant les photographes en posant dans sa 2CV avec les paquets de couches de ses gosses…

    Thomas Fabius ment, engage des banques sur des faux en écriture… Pour la Société générale qui porte plainte (après une escroquerie au casino de Marrakech), d’autres préfèrent laisser filer. Comme les très select cercles de jeux britanniques (Crown Aspinalls et Les Ambassadeurs) qui se sont portés garants pour les ardoises laissées par Thomas Fabius dans les casinos de Chypre, et dont les enquêteurs de Tracfin se demandent s’ils ne serviraient pas de couverture à des transferts de fonds douteux. Ou encore comme le casino de Monte-Carlo où il a laissé une ardoise de 1,9 million en février 2010, jamais réclamée… On apprend même que pour éviter de froisser ce bon client, le casino lui aurait « remboursé » une perte de jeu de 650.000 euros en raison d’un « incident » survenu durant la partie.

    Malgré l’instruction ouverte pour « faux », « escroquerie » et « blanchiment », Thomas Fabius continue à courir la planète mais il semblerait que l’étau se resserre – enfin ? – sur la famille, le service anti-blanchiment de Bercy ayant découvert sur son compte des « dons » aussi importants que suspects provenant de sa chère tante. Une tante à héritage, assurément.

    Comme disait en 2013 Najat Vallaud-Belkacem, alors porte-parole du gouvernement, à propos des frasques de Thomas Fabius : « Il faut laisser la justice faire son travail. » On aimerait bien qu’elle le fasse, justement. Quant à son papa qui fut, entre autres, ministre de l’Économie et des Finances, il devrait avoir la décence de démissionner.

  • À la mairie de Paris, mieux vaut être Femen que femme voilée

    La France et ses « élites » ont décidément le douteux monopole de débats qui ne le sont pas moins. Au hasard ? Le voile. Pas celui façon Batman qui nous vient d’Arabie saoudite, évidemment. Juste le traditionnel voile islamique ; bref, ce qui nous ramène une fois de plus à ces fichus musulmans.

    Ce 28 octobre dernier, Paris, à l’hôtel de ville, remise du « Prix de la laïcité », organisée par le Comité Laïcité République, et destiné à récompenser, cette année, Samuel Mayol et Fazıl Say, Turcs d’origine, respectivement pianiste et compositeur. Ce qui rendait évidemment légitime la présence de Suheda Asik, reporter travaillant au journal franco-turc Zaman France.

    Pas de pot, la journaliste en question est voilée et se voit sommée de retirer le tissu incriminé avant de pénétrer dans le saint des saints. Et c’est là où l’on commence à n’y plus rien comprendre. Les dirigeants du Comité Laïcité République refusent tout d’abord de commenter l’événement, ou le non-événement, c’est selon ; tandis que le service de presse de la mairie tient à faire part « de son total soutien ». À qui ? À Suheda Asik, on imagine. Finalement, les têtes pensantes – voilées d’œillères ou pas – du Comité Laïcité République finissent par se raviser et « regrettent une initiative individuelle qui ne saurait l’engager et qui va même à l’encontre des principes qu’il défend […] mais s’étonne de la dimension donnée à cet épisode regrettable, sans qu’il ne lui ait été donné l’occasion de s’exprimer sur le sujet ». Quels sont les « principes » en question ? L’histoire ne le dit pas non plus.

    Étonnant système de défense, sachant que le comité incriminé semble avoir tout d’abord refusé de s’exprimer sur le sujet, pour ensuite s’exprimer tout en regrettant de n’avoir pas pu s’exprimer. Et après s’être finalement exprimé, qu’en ressort-il ? Rien de probant. Ou de l’art de s’exprimer pour ne rien dire.

    Le voile, qu’il soit le fait de jeunes journalistes musulmanes ou de veuves corses, est-il contraire à la laïcité et à ses valeurs, toujours brandies, mais jamais clairement définies ? On ne le saura sans doute jamais.

    Et puis, au nom de l’égalité de traitement entre ces religions cohabitant vaille que vaille en France, faudra-t-il un jour ôter son voile aux statues de la Vierge Marie qui ornent nos églises de France ? Puis, au nom d’une autre égalité, celle des sexes. Après avoir obligé nos petites musulmanes à tomber le voile, il faudra bien faire de même avec leurs homologues masculins qui se dissimulent la caboche avec des capuches…

    Le plus simple, finalement, demeure la solution Femen : les roberts à l’air en attendant qu’elles nous exhibent le barbu. Comme ça, tout le monde sera citoyen et solidaire, démocrate participatif et motivé. Et, avec un peu de chance, le tout sera tôt ou tard subventionné par les services de Fleur Pellerin.

    En attendant, celui ou celle qui m’expliquera le fin mot de cette histoire sans queue ni tête – même voilée – bénéficiera à jamais de mon éternelle reconnaissance.

  • Drame de Melun : pas de conclusions hâtives

    C’est un véritable drame qui s’est déroulé hier matin dans le bureau du Bâtonnier de l’Ordre des avocats au Barreau de Melun, au second étage du Palais de Justice : un avocat, Me Joseph Scipilliti, a tiré trois coup de feu sur Me Henrique Vannier avant de retourner l’arme contre lui. Le Bâtonnier, grièvement blessé, semble hors de danger. Son agresseur est mort.

    Me Scipilliti faisait partie des contributeurs occasionnels de Boulevard Voltaire. Il était également l’avocat de Riposte Laïque et de Résistance républicaine, deux circonstances qui ont immédiatement permis à la presse de gauche de préciser qu’il était proche de l’extrême droite. Comme si avoir défendu Klaus Barbie avait fait de Jacques Vergès un nazi… Deux circonstances qui ne retirent rien à la folie meurtrière d’un homme dont rien n’excuse le geste. A cet égard, la réaction très émotionnelle et presque instantanée de Pierre Cassen et Christine Tasin appelle quelques réserves. Sous le titre « Ils ont tué notre avocat », les deux animateurs des mouvements précités ont publié sans délai le document de 230 pages, intitulé Journal Indélicat, sorte de testament en forme de témoignage dont la lecture laisse un arrière-goût amer.

    Ce drame a ému, à juste titre, l’ensemble de la profession. Il est sans doute le fait d’un homme profondément perturbé, dont il est difficile de juger des motivations. Ce que les journalistes appellent un "déséquilibré" lorsqu’il s’agit d’un islamiste. Déséquilibré semble le terme exact à la lecture de son journal.

    L’évènement, pour être exceptionnel, n’en est pas moins révélateur d’un grave malaise dans une profession dont on ne dira jamais assez qu’elle est malade.

    Malade du politiquement correct : l’avocat qui, par ses propos ou ses écrits, s’écarte de la ligne gentiment droit-de-l’hommiste obligatoire au barreau comme ailleurs est vite catalogué, au mieux comme un original dont il faut se méfier, au pire comme un dangereux extrémiste.

    Malade de sa paupérisation : Joseph Scipilliti semblait être en grave difficulté financière. Il faut tordre le cou à l’opinion répandue d’une profession opulente. La réalité économique des avocats de province n’est pas brillante. Tous les barreaux savent ce que la pauvreté de certains signifie, et nombreux sont ceux qui, dans la discrétion, exonèrent tel confrère de cotisations ordinales ou mettent en place un fonds de secours pour ceux qui, au sens propre du terme, crèvent la faim.

    Que la profession soit largement responsable de cet état de fait n’enlève rien à cette réalité. Le geste de Joseph Scipilliti semble bien, aussi, celui d’un désespéré qui ne peut plus vivre de son métier, non seulement parce qu’il est acculé par les charges, mais aussi parce qu’il est marginalisé par ceux-là même qui se disent ses confrères.

    Ne tirons cependant pas de ce terrible évènement de conclusions trop hâtives. Qu’un avocat en arrive à de telles extrémités, alors qu’il existe des recours et de nombreux mécanismes pré-contentieux pour régler les problèmes internes au barreau reste, et restera, impossible à prévenir. L’annonce de Christiane Taubira d’un renforcement de la sécurité des tribunaux n’y changera rien non plus : le public n’y entre plus sans une fouille complète, et il est impossible de soumettre à ce traitement tous les professionnels qui y entrent plusieurs fois par jour.

    Au-delà de l’émotion, que ces coups de feu en plein Palais de Justice réveillent nos instances représentatives sur la nécessité de réfléchir, sans tabou ni idéologie, sur le malaise d’une profession dont on oublie un peu vite le caractère indispensable au fonctionnement de toute société civilisée.

  • Mixité sociale, nouveau credo gouvernemental

    Comme le rappellent fréquemment certains sociologues accrédités, le peuple de France est une communauté métissée ! Mais dans l’arc-en-ciel social, les couleurs se distinguent encore par trop, au gré de certains et du gouvernement actuel. Après l’école et les actions dynamiques du ministre de l’Éducation pour répartir judicieusement les crayons de couleur entre les classes, de façon à produire des puzzles harmonieux à défaut de chefs-d’œuvre, pour illustrer les fêtes de fin d’année scolaire, le Premier ministre brandit le grand mixeur social en entreprenant de nouvelles visites de quartiers et banlieues en souffrance. Un prédécesseur était venu naguère avec un Kärcher, mais avait ensuite perdu la notice d’emploi…

    Face à la réticence de certaines villes de dissoudre les ghettos et combattre la ségrégation – « apartheid » dans son jargon exotique et argumenté -, le Premier ministre est parti en croisade pour vaincre par la force les hérétiques de la loi républicaine qui n’appliquent pas le sacro-saint quotient de la mixité sociale dans l’habitat. Lequel passera à 25 % dans la prochaine décennie, un chiffre symbolique évoquant un « quart monde » qui doit disparaître !

    Il lui en faudra, du courage et des moyens, pour arriver à ses fins. D’abord parce qu’un chef de gouvernement n’est qu’un employé intérimaire et que le temps lui est compté. Certes, il peut espérer un renouvellement de son contrat, voire un nouveau contrat à durée déterminée de cinq ans, surtout s’il souligne opportunément à l’occasion la défaite de ses prédécesseurs face au défi et particulièrement, sans les nommer expressément, les « collègues » antérieurs de la même famille impliqués et toutes les tentatives dont les échecs successifs ont généré les suivantes. Par ordre chronologique inverse, voici en rappel aux amnésiques du maquis social la liste des 15 plans banlieues lancés en 40 ans :

    2013 : plan Ayrault (Hollande) ;
    2008 : plan « espoir banlieue » (Sarkozy) ;
    2005 : plan de rénovation urbaine ;
    2001 : second plan Jospin ;
    1999 : premier plan Jospin ;
    1997 : création d’une police de proximité ;
    1996 : « plan Marshall », pour résoudre la « fracture sociale » (Chirac) ;
    1992 : plan Bernard Tapie ;
    1991 : la loi impose la mixité sociale des logements (les 20 %) ;
    1984 : plan État-Région ;
    1983 : plan « banlieue 89 » ;
    1982 : plan « prévention été » ;
    1981 : instauration des zones d’éducation prioritaires ZEP (Mitterrand) ;
    1977 : premier plan banlieue (Giscard) ;
    1973 : fin de la construction des tours HLM (Pompidou).

    Il ne peut guère le cacher : le dernier projet voué comme les antécédents à l’échec est celui de son prédécesseur à Matignon, vous savez, celui responsable des hausses d’impôts ayant provoqué des « dégâts considérables » !

    Mais à ce propos, lequel a réduit le nombre de contribuables récemment en accentuant une ségrégation marquée devant l’impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP) ? À quand un mea culpa solennel pour dénoncer ce manque flagrant de mixité fiscale ? Sans doute en 2017, en précisant pour se dédouaner qu’il n’en était pas le véritable promoteur mais le fidèle exécutant d’une initiative goupillée en panique à l’Élysée !

  • En république bananière : Hollande et Valls arrosent les banlieues « fragiles »

    Il y tombe des milliards comme s’il en pleuvait. Depuis trente ans qu’on les arrose, ces banlieues, il devrait y pousser des champs de roses, pour ne pas dire le jardin des Mille et Une Nuits. Après Hollande, à La Courneuve, c’est au tour de son premier sous-fifre, et du gouvernement quasi complet, d’aller y offrir ses hommages, aux Mureaux. Et rien pour la France périurbaine, celle qui souffre véritablement, mais n’abrite que des Français de souche.

    Jusqu’à présent, on les qualifiait de « difficiles » où de « sensibles », ces territoires perdus de la République, et par extension les gens qui les habitent, par euphémisation et déni, pour ne pas dire « immigrés », « délinquants », « trafiquants », « Français de papier ». Aujourd’hui, la novlangue les déclare « fragiles ». Comme de petites choses vulnérables qu’il faut protéger.

    Ça les fait bien rigoler, les Farid, les Rachid, les Kevin. La racaille et les truands qui font la loi dans les zones de non-droit ne respectent que la force et se moquent d’une police et d’une justice désarmées, au propre comme au figuré. Comme on le voit à Calais, à Moirans, à Montargis. Mais ils savent user, face aux médias, de la panoplie du fragile taillée pour eux : jérémiades et compétition victimaire. Ils ont intégré les codes de la société du spectacle. La gauche de patronage, avec son misérabilisme saint-sulpicien, n’a cessé de se fourvoyer.

    Il faut le crier haut et fort : il n’y a plus de République, ni de principes républicains, ni rien qui ressemblât à quelque chose de français en ces territoires. La France en a été chassée, et les Français aussi. Depuis que l’égalité des droits et l’égalité devant la loi, fondement de notre République, ont plié devant les lubies multiculturelles, la discrimination positive ou la lâcheté des édiles: ZEP, ZUP, DIV, ZFU, ZRU, ZUS, CUCS, grands frères, adultes relais, sous-préfets à la ville, etc. L’inventivité technocratique sans bornes des mesures de la politique de la ville atteste de son échec même.

    Dans les systèmes claniques, le vassal rend hommage au plus puissant. Merkel se rend en Turquie comme a Canossa, la bourse pleine, pour qu’Erdoğan retienne un peu, juste un peu, le flot des migrants. Hollande joue du Rafale et du Mistral perdant en Arabie. Sarkozy a offert au Qatar quelques-uns de nos bijoux nationaux et le droit de financer ce qu’il veut dans notre beau pays, l’islam radical compris. Et notre gouvernement pénitent va faire amende honorable dans les banlieues fragiles pour y déverser les mannes de la générosité nationale.

    Nous avons basculé dans ce qui ressemble à une république bananière, quand les intérêts particuliers, au service de puissances étrangères et d’un ennemi intérieur menaçant, l’emportent sur le pouvoir légal et légitime garant de l’intérêt général.

    Philippe de Villiers explique comment, en France, la droite s’est vendue aux intérêts qataris et la gauche à l’argent saoudien. Christophe Servan, dans nos colonnes, s’interroge sur la mansuétude des marchés financiers, et du rôle possible des fonds souverains des pétromonarchies pour conserver à la France la qualité de sa signature. Ce serait gravissime.

    Sarkozy a supprimé le crime de haute trahison pour le président de la République en l’article 68 de notre Constitution. Fasse qu’un jour nos dirigeants aient à rendre des comptes devant le peuple et la nation.

  • Les Républicains : le doute s’installe

    Le dernier sondage BVA pour les régionales vient confirmer ce que tout le monde sent : le parti de MM. Juppé et Sarkozy peine à convaincre et à créer une dynamique. Pire : il semble avoir enclenché la machine à perdre. D’après ce sondage, le parti n’emporterait avec certitude que quatre régions, contre trois pour le PS et deux pour le Front national. Et les scores seraient serrés dans les autres. Ce serait là une piètre victoire, presque une défaite.

    Comment le principal parti d’opposition, alors que le pouvoir socialiste connaît une impopularité historique, en est-il arrivé là ?

    Première raison : les électeurs, et maintenant les cadres, ne se reconnaissent plus dans la ligne, ou plutôt l’absence de ligne du parti et de ses chefs sur les questions essentielles de l’immigration, de la préservation de notre société et de notre culture. L’affaire Morano en est l’illustration la plus criante. Et on ne compte plus les responsables locaux ou nationaux qui ont démissionné ou sont passés directement au Front national. Il y a là certainement des calculs opportunistes de la part de certains, mais le phénomène traduit le glissement massif et continu de l’électorat vers une droite jugée plus crédible.

    Justement, et c’est la deuxième raison, alors que ses électeurs penchent à droite, le parti, trop faible, est atteint d’un tropisme vers le centre qui le pousse à s’allier et à faire beaucoup trop de place à ses satellites de l’UDI et du MoDem. On devine la stratégie : se ménager des soutiens pour la présidentielle de 2017. Mais, dans l’immédiat, ce conglomérat avec les centristes éloigne les électeurs et les militants de droite. Et au final, MM. Lagarde et Bayrou, combien de divisions ? Surtout, dans ces élections à deux tours, l’union dès le premier assèche de facto les ralliements pour le second.

    Troisième raison : l’absence de leadership imposée pour encore un an par la primaire. Le parti va continuer à naviguer à vue, privilégiant les postures des hommes et les batailles d’appareil. Et les électeurs-spectateurs de droite sont déjà lassés avant même le commencement du show. Or, la situation grave du pays, et de l’Europe, rend indécente la guerre des chefs , aux yeux des électeurs de droite qui attendent impatiemment des réponses fortes et claires pour 2017. La nature a horreur du vide ? L’électeur de droite aussi !

    Quatrième raison : la solidité des deux adversaires des Républicains que montre le sondage. La gauche, bien que très impopulaire, résisterait, au point de conserver trois régions. Voire plus. En effet, l’électeur de gauche, moins cohérent avec lui-même que celui de droite, même déçu, même trahi, votera toujours à gauche, surtout s’il y est poussé par des slogans comme « république » ou « extrême droite ». Quant au Front national, sa solidité repose sur un leadership incontestable et une ligne claire validée par les événements (crise des migrants, de l’autorité de l’État, etc.). Il obtiendrait un score de 28 % au niveau national, ce qui est considérable pour un seul parti, avec des pointes à 35-40 % dès le premier tour. Donc, pour Les Républicains, coincés entre ces deux blocs inoxydables, il ne reste plus qu’un tiers de l’électorat, de moins en moins convaincu.

  • Les entreprises qui embauchent au noir

    Si vous êtes chômeur ou en arrêt maladie un peu bidon, et voulez gagner discrètement quelques sous, vous pourrez désormais commencer vos recherches sur le site du ministère du Travail, où les juges auront désormais la possibilité d’inscrire, sur une « liste noire », les entreprises condamnées pour travail illégal.

    Ce n’était évidemment pas le but de ce pilori Internet, mais voilà subrepticement réintroduit dans notre droit le principe de la double peine naguère banni par Nicolas Sarkozy. Mais cela ne s’appliquera qu’aux entreprises ou particuliers indélicats. En effet, une fois leurs peines purgées (dans les bons cas), les voleurs, violeurs, pédophiles ou assassins pourront toujours, eux, revenir dans la société dans le plus parfait anonymat, et planter leurs pénates à cent mètres de leurs victimes. Des délits plus punis que les crimes, c’est la hiérarchie en régime socialiste.

    En attendant, demain peut-être, que les points de permis soient tatoués sur le front des contrevenants ? Mais selon notre nouveau ministre du Travail, Myriam El Khomri, « cette peine, qui influe sur l’image et l’attractivité d’une entreprise, devrait être extrêmement dissuasive ». On attend donc avec gourmandise ses effets sur les entrepreneurs individuels d’importation et de distribution de substances illicites qui, dit-on, omettraient souvent de signaler à l’URSSAF l’emploi de transporteurs aux intestins dilatés appelés « mules », ou de « chouffs » veillant à l’entrée des cités en contradiction totale avec les règles d’emploi des mineurs. On murmure même que ces employés ne se présenteraient que très rarement à la médecine du travail…

    En tout cas, la petite Myriam n’aura pas à chercher bien loin le premier employeur auquel infliger cette peine afflictive, puisqu’il lui suffira de se tourner vers Christiane Taubira au Conseil des ministres ! Plus de quarante mille personnes (interprètes, experts, médiateurs) pudiquement baptisées « collaborateurs occasionnels du service public » sont, en effet, employées depuis des lustres sans être déclarés par le ministère de la Justice, lequel « n’applique aucun assujettissement aux cotisations sociales et assimile les indemnités de ses collaborateurs à des prestations sans pour autant mettre en place les conditions de leur assujettissement à la TVA ». Grands producteurs de normes et de règlements, les hommes de l’État adoptent pour eux-mêmes des usages plus souples…

  • Hollande et l’abjection de la com’ compassionnelle

    Avant-hier, mardi 27 octobre, je zappe sur les chaînes d’info et tombe inévitablement sur le discours de Hollande en déplacement en Gironde après l’accident d’autocar.

    L’air grave : « Nous sommes réunis ici pour rendre hommage… » Cela ne résonne-t-il pas à nos oreilles comme le sermon du curé lors de l’enterrement d’un proche ? Mais que fait donc le président de la République française, cinquième puissance du monde, à « rendre hommage » à des accidentés de la route ?

    Par ailleurs, en quoi des accidentés de la route méritent-ils que la France leur rende hommage ? Ce sont les victimes malheureuses d’un aléa de la circulation, cela n’en fait pas des héros qui justifieraient un tel déplacement de nos élites dirigeantes, ni même de compassion nationale, c’est un drame privé et je suis bien sûre qu’il était inutile d’ajouter cette pantalonnade au chagrin de ceux qui ont perdu un parent dans cet accident.

    Car, bien évidemment, cela transpire et même pue, nous sommes uniquement et typiquement dans un épisode de communication compassionnelle présidentielle, la spécialité de nos présidents depuis une vingtaine d’années, et de celui-ci en particulier. La France tout entière se recueille et, donc, est réunie autour de ses dirigeants tellement dans l’affliction, créant une illusion d’unité nationale dans l’émotion et l’événement creux. Rappelons-nous comme il en avait été de même quand nous devions tous être Charlie. On se souvient du président Hollande quittant, en ce jour funeste, l’Élysée en trombe pour se rendre sur place, suivi, comme l’a très justement fait remarquer Michel Onfray, non de son chef d’état-major, ni du patron de la police, mais de son… conseiller en communication ; et Onfray de commenter que l’obscénité est là aussi.

    Oui, obscène, ce détournement permanent et de plus en plus patent par les dirigeants de notre pays des fonctions et obligations régaliennes qui sont les leurs, pour cet affichage de compassion, de proximité bidon avec les « sans-dents ». Obscène au nom des « idées chrétiennes devenues folles » de l’obligation d’accueil des centaines de milliers de migrants alors que le maintien de la cohésion sociale et les règles économiques et sanitaires de base exigeraient une régulation, voire un arrêt de ces flux. Obscène, cette culture de l’excuse pour tous ceux qui ne veulent pas s’intégrer dans la culture de la société française et le travail, et pour qui il n’y a que des droits et non des devoirs.

    Ce dévoiement de la compassion à des fins électorales est d’une indécence morale assez ignoble, et bien lisible, n’est-ce pas – fort heureusement. Certains journalistes commencent même à trouver que cette « com’ » permanente pousse le bouchon un peu trop loin. Les ficelles sont si grosses que le dégoût poussera, espérons, lors des prochaines échéances, l’électeur à choisir des hommes politiques ayant pour priorité le bien de la France et des Français, malgré le système mortel du bipartisme de fait, qui nous oblige à tourner en rond et empêche l’avènement de l’homme providentiel, l’honnête homme, l’homme d’État. J’y crois.

  • Nadine Morano a eu un langage clairement de droite : elle a été éliminée

    Nadine Morano sera ce jeudi à Béziers pour y tenir une réunion publique avec ses sympathisants. Elle rencontrera ensuite Robert Ménard, le maire de la ville, qui lui a proposé « une grande alliance » de droite patriote…

    Nadine Morano est à Béziers ce jeudi. Qu’en pensez-vous ?

    Je crois que l’action de Nadine Morano est très importante. Son action est un révélateur. La liberté de parole dont elle a usé lui a valu les foudres de la gauche. Ce qui est normal. Mais aussi celles de son parti, y compris Nicolas Sarkozy. En d’autres termes, Nadine Morano a été sacrifiée par son parti, par cette droite parlementaire, sur demande de la gauche, pour satisfaire aux rites idéologiques de la gauche. C’est donc une affaire d’une grande importance qui dépasse de loin les querelles des primaires à droite. On l’a vu par le passé avec Vanneste, Millon et d’autres : dès qu’un élu de la droite parlementaire a un langage clairement de droite, notamment sur les questions migratoires ou de société, il est aussitôt éliminé par la droite. Qu’est-ce que cela veut dire ? Tout simplement qu’il faut recomposer la droite.

    Recomposer la droite ne veut pas forcément dire grand-chose. Très concrètement, entre le FN et l’ancienne UMP, peut-il y avoir autre chose que des variables d’ajustement ?

    En maçonnerie – je parle évidemment de la construction des murs… -, il faut du mortier pour unir les pierres. Le FN a besoin d’alliés. Il ne peut pas se contenter d’aspirer des cadres de LR. Dans ce contexte, des gens comme Nadine Morano ont vocation à représenter une force de droite qui aura sa spécificité, mais qui acceptera le jeu républicain des alliances pour faire battre la gauche qui, pour moi, à cause de sa volonté de confisquer la République, en est le pire ennemi. La droite se recomposera une fois qu’elle aura explosé. Sans doute au lendemain de l’élection présidentielle.

    Tel est mon souhait, tel est mon but. Non pas rassembler autour de moi, mais faire converger dans la même direction tous ceux qui veulent de la liberté : liberté de parole, liberté de conscience, liberté de briser les tabous.

    Si Nadine Morano ne vient pas vous voir, irez-vous à sa réunion ?

    Non, je ne veux rien faire qui puisse la gêner. En revanche, une délégation composée de certains de mes élus a prévu de s’y rendre. Ce sont des élus adhérents à LR ou anciens de l’UMP. C’est la spécificité de ma liste qui rassemble toutes les composantes de la droite. Et ça marche ! Pourquoi ce qui est fait à Béziers ne le serait pas pour la France ?

    Comment le FN prend-il sinon votre soutien, du moins votre sympathie pour Nadine Morano ? Dans le Languedoc, vous soutenez Louis Aliot, mais dans l’Est, elle est sur les terres de Florian Philippot.

    Je ne sais pas trop. Nous n’en avons pas vraiment parlé avec Louis Aliot. Je ne crois pas que mon poids électoral à Thionville ou Forbach soit démesuré et puisse nuire à Florian Philippot. De toute manière, dans cette affaire, je ne me place pas dans la perspective des régionales mais dans celle, beaucoup plus large, de l’avant et de l’après-2017. Par ailleurs, je pense qu’en fonction de l’évolution de la campagne, les prises de position de Nadine Morano et les réactions insensées de son parti ont des chances de profiter à Florian Philippot.

  • Toujours plus de jeunes enfants intoxiqués par le cannabis

    La consommation de cannabis augmente régulièrement en France. Le pays se situe en tête des pays européens avec la République tchèque. En 2014, on estime que 17 millions de nos concitoyens avaient pris au moins une fois du cannabis dans leur vie, 4,6 millions au cours de l’année, 1,4 million au moins une dizaine de fois au cours du mois, et 700.000 déclaraient en consommer quotidiennement. D’autres études montrent que 7 % des élèves de terminale en consomment régulièrement. On connaît les troubles que peuvent présenter les adolescents adeptes du cannabis : troubles cognitifs, temps de réaction modifié, mémoire de travail diminuée, troubles de l’humeur… Ces troubles régressent généralement après l’arrêt de la consommation, cependant on estime que certains troubles peuvent persister de manière définitive chez ceux qui ont commencé avant l’âge de 15 ans.

    Un autre phénomène inquiète les autorités. Dans son dernier bulletin, l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) indique que 247 enfants ont dû être hospitalisés en 2014 après avoir avalé une boulette de cannabis. Ce qui correspond à une augmentation de 63 % par rapport aux 151 cas rapportés en 2013. La plupart du temps, ces intoxications (convulsions, modification de l’état de conscience, troubles du rythme cardiaque, etc.) n’ont pas entraîné de complications.

    Cependant, au cours des quatre dernières années, le pronostic vital a été engagé pour neuf d’entre eux. Pour l’ANSM, cette augmentation inquiétante du nombre d’intoxications aiguës chez les enfants en bas âge est liée à l’augmentation globale de la consommation par la population et au fait que les teneurs en THC (Tétra-Hydro-Cannabinol, principe actif du cannabis) ont fortement augmenté ces dernières années, tant dans la résine que dans l’herbe. Les régions les plus touchées seraient l’Île-de-France et le Sud-Est. La plupart du temps, il semble que les enfants (qui portent tout à la bouche) ont ingéré des boulettes de cannabis qui « traînaient » dans l’appartement.

    Certes, ces chiffres restent faibles par rapport à l’ensemble des accidents domestiques dont sont victimes les enfants en bas âge. La plupart des parents savent qu’il faut mettre hors de leur portée des produits tels que l’eau de Javel et autres produits toxiques, alors il serait bon qu’ils se souviennent que la fumette n’est pas anodine et qu’on retrouve des traces de cannabis dans les urines d’enfants en bas âge ayant inhalé passivement la fumée des adultes.

    Peut-être faut-il voir, dans cette récente augmentation des cas d’intoxication, une banalisation de la pratique qui tend à en minimiser les risques ?

  • Ah, si l’on avait écouté Colbert !

    Le vendredi 23 octobre 2015, vers 7 h 30, sur le territoire de Puisseguin (Gironde), se produisait un épouvantable accident routier, faisant 43 morts et 8 rescapés, dont 4 blessés, tous marqués, sinon dans leur chair, du moins dans leur esprit.

    Ce qui a filtré des informations communiquées par les pouvoirs publics indique un autocar roulant à 50 km/h (selon le chronotachygraphe), dans sa voie de circulation, tandis que l’autre véhicule, un poids lourd semi-remorque de transport de bois, roulait en sens inverse à lège, pour regagner le siège social de son entreprise. Les photos aériennes montrent une remorque déportée sur la voie opposée, le tracteur, également déporté sur sa gauche par la masse de la remorque, contre-braquant à droite, et se trouvant donc « en portefeuille », ce qui explique que l’avant du car ait percuté le flanc gauche du tracteur, brisant le réservoir de gazole et les batteries, l’arc électrique enflammant le carburant projeté, sinon vaporisé.

    Une hypothèse, dans l’ignorance de la vitesse du camion, est que la remorque, lors du brusque freinage, ait vu ses roues se bloquer, surtout si des feuilles mortes jonchaient la chaussée : la différence de comportement d’un camion, soit à lège, soit en charge, est une notion enseignée lors de la préparation du permis poids lourd, militaire pour ma part.

    On ne pourra malheureusement pas ressusciter les malheureuses victimes. Peut-on cependant prévenir d’autres hécatombes ?

    Peut-être : aux termes de l’article L134-10 du Code forestier, « l’État et les collectivités territoriales ou leurs groupements propriétaires de voies ouvertes à la circulation publique, ainsi que les sociétés concessionnaires d’autoroutes, procèdent à leurs frais au débroussaillement et au maintien en l’état débroussaillé, sur une bande dont la largeur est fixée par l’autorité administrative compétente de l’État et qui ne peut excéder 20 mètres de part et d’autre de l’emprise de ces voies, dans la traversée des bois et forêts et dans les zones situées à moins de 200 mètres de bois et forêts. Les propriétaires des fonds ne peuvent s’opposer à ce débroussaillement dans la limite d’une bande de terrain d’une largeur maximale de 20 mètres de part et d’autre de l’emprise des voies. »

    Or, ce texte, pour une largeur de 20 mètres, n’est rien d’autre que la codification napoléonienne de la « servitude d’essartement », sur une largeur de 60 pieds, instituée dans l’Ordonnance « sur le fait des Eaux et Forêts » , promulguée en 1669 par Colbert. Servitude dont le symétrique est le « privilège d’essartage » (Les Essarts-le-Roi, Les Francs-Essarts, etc.), c’est-à dire le droit, dans les forêts domaniales, de couper les branches jusqu’à la hauteur que peut atteindre un paysan, debout sur une charrette.