Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Négociations sur la Grèce : une véritable boucherie !

    Je le pressentais il y a quelques semaines, ces dernières quarante-huit heures m’ont donné raison au-delà de ce que je pouvais imaginer. Angela Merkel n’a pas eu le cran, ni les épaules assez larges pour prendre ce dossier grec à bras le corps, c’est-à-dire par le bout de la politique et de la géostratégie : elle a préféré se défausser sur son ministre Wolfgang Schaüble, un personnage aussi froid et dur que l’acier de sa chaise roulante. Le résultat est une vraie boucherie, un désastre comme l’Europe n’en a jamais connu et dont elle ne se remettra pas de si tôt. Rappelez-vous, les négociations sur la Grèce avaient commencé en mars dernier et après deux échéances butoirs, le 30 juin [échéance FMI] et le 12 juillet, nous y sommes encore, malgré la démission sacrificielle de Varouflakis, malgré la capitulation en rase campagne de Tsipras.

    Schaüble veut bouter la Grèce hors de l’Union européenne pour faire un exemple à l’adresse des Français, des Italiens et des Espagnols. C’est la thèse de Varouflakis et il a probablement raison. Il est tout aussi probable qu’il n’avait jamais imaginé que Tsipras supporterait d’être humilié à ce point et s’accrocherait au bastingage de l’euro aussi désespérément. Alors qu’il aurait été plus simple de pratiquer une appendicectomie en bonne et due forme dès le mois de mars dernier, on veut maintenant trancher dans le vif, sans anesthésie, avec une lame de boucher, choc sceptique assuré. Depuis le 30 juin, l’économie grecque est à l’arrêt. Chômage, PIB, dépôts bancaires, toute l’économie s’effondre [c’est sans doute la raison de la volte-face de Tsipras au lendemain du référendum]. À la sortie de l’eurogroupe dimanche, un participant a même osé la comparaison avec la Corée du Nord. Comment peut-on aimer cette Europe-là ?

    Ne vous méprenez-pas, l’euro monnaie unique n’est plus vraiment le sujet, c’est bien de l’Union Européenne, de ses institutions et de sa gouvernance, dont il s’agit. Vingt-huit pays, vingt-cinq langues officielles, six types de climat, autant de religions, des écarts de niveau de vie qui se chiffrent en multiples de 5 ou 7 selon les critères choisis, des disparités culturelles et sociales sans équivalent sur aucun continent, voilà l’attelage disparate que l’on veut faire avancer au même pas pour former, dit-on, un espace politique qui soit un phare de la démocratie pour l’Humanité. Eh bien, vous le découvrez maintenant à l’occasion de cette crise, tout cela doit s’accomplir sans la moindre solidarité entre les États, zéro, et si vous en doutez encore sachez que Schaüble a été très clair là-dessus : « La soutenabilité de la dette ne peut être atteinte sans décote, le FMI a raison de le dire […] mais il ne peut y avoir de décote car cela serait contraire aux règles de l’Union européenne. » C’est quoi cette Europe ? Une Europe où tout le monde doit marcher au pas de l’oie et gare aux traînards ?

    Les électeurs sont avertis. À partir de maintenant il ne leur sera plus possible de se retrancher derrière un « ce n’est pas ce qu’on nous avait dit, je ne savais pas… ». La construction Européenne est bel et bien un projet absurde et dangereux. On est pour ou contre le projet européen en cours. Pour et il faudra se résoudre à rayer les mots liberté, solidarité et démocratie du vocabulaire. Contre et il faudra assumer, c’est-à-dire se prononcer en faveur des seules forces politiques résolument souverainistes, même s’il faut se boucher le nez.

  • Au journal Le Monde, on aime les migrants… de loin !

    Elles sont vingt-cinq personnes à avoir pris leurs quartiers dans cette ferme abandonnée – la ferme Cochard — appartenant à l’État, à Villefontaine, dans l’Isère. Et pourtant, il y a un an, ces familles avaient été déboutées de leur droit d’asile, décision qui aurait dû conduire à leur expulsion dans leur pays d’origine, la République d’Albanie étant inscrite par l’OFPRA sur la liste des pays sûrs. En raison « d’institutions démocratiques dont le fonctionnement régulier a été rétabli » (…), et pour ses « réformes de la législation pénale et civile (…) de nature à renforcer la protection des libertés fondamentales ».

    Mais que pèsent les textes de loi face à un « collectif » de belles âmes grâce à qui ces « ouvriers ou ces maçons » ont « rénové » les lieux en question, où la vie, depuis décembre 2014, s’écoule collégialement, et où s’exprime « fièrement, fermement, la solidarité contre la légalité » ? « Sans titre de séjour, les voilà jardiniers », à bichonner le potager, s’ébaudit le journaliste.

    Et si le potager, c’est chou, la maison, c’est top ! Emmaüs a donné le mobilier, les resto du cœur garantissent les produits d’épicerie, et la mairie règle les consommations d’eau et d’électricité. La télévision trône dans la salle à manger, et un téléphone portable s’est égaré sur le canapé. Mais, si l’une des femmes, invitée à comparer avec sa vie d’avant, en Albanie paisible, avoue que « c’est mieux de rester ici, pas dur », le journaliste, cependant, s’interroge : « la ferme Cochard, rêve ou cauchemar ? »

    Combien de fermes Cochard va-t-il falloir dégoter pour héberger non seulement les demandeurs d’asile, mais, à l’instar de ces familles, les déboutés non reconduits aux frontières ? C’est très légitimement que Roger Karoutchi interpellait Manuel Valls, au mois de mai : « Ce qui est inconséquent, Monsieur le Premier ministre, c’est d’accepter le fait qu’il y ait 65.000 demandeurs d’asile par an, contre 35.000 par an il y a 5 ans. […] C’est de faire en sorte que notre pays accordant environ 10.000 à 15.000 statuts de réfugiés par an, et ne raccompagnant réellement qu’un maximum de 5.000 déboutés du droit d’asile aux frontières, nous créons nous-mêmes 40.000 à 45.000 sans papiers chaque année. »

    Ces « collectifs » autoproclamés agissent non seulement au vu et au su des autorités, elles-mêmes censées appliquer la loi, mais font montre d’injustice patentée. À l’encontre des déboutés malchanceux, mais aussi à l’encontre des dix millions de mal-logés et autres 3,5 millions sans domicile fixe, ou de ceux qui peinent à payer charges et loyer. Injuste et amoral, aussi, pour tous ceux dont une partie du fruit de leur travail est ainsi détourné au détriment de leurs compatriotes. Les Français subissent, donc.

    Mais au Monde, on réagit vivement quand un prétendu volontaire du GISTI (Groupe d’information et de soutien des immigrés) les appelle à la rescousse afin d’accueillir dans leurs locaux « 43 migrants en situation de détresse »…

    « Vous imposez pas ça aux gens (…) », « ils n’ont rien à y faire », décrète-t-on en raccrochant au nez. Et nous qui pensions que pour Le Monde, « les migrants étaient une chance »…

    ECOUTEZ !

  • Finis Graeciae

    Finis Graeciae, fin de la Grèce ? L’histoire, qui fait remonter à 1822 l’émancipation de la Grèce moderne, libérée du joug ottoman, pourrait bien dater de juillet 2015 la fin de cet épisode. Un nouveau chapitre s’ouvre dans les annales du pays de Platon et de Constantin Caramanlis, d’Alexandre le Grand et d’Alexis Tsipras, celui de sa mise en tutelle par l’Union européenne.

    La tragédie dont nous avons été les spectateurs tandis que les médias y jouaient à leur manière le rôle du chœur antique nous a paru longue, voire interminable – le monde moderne est devenu esclave de l’immédiateté. En fait, les choses sont allées très vite.

    Le 5 juillet dernier, le peuple grec, le peuple souverain, dans un sursaut de fierté, repoussait à une forte majorité, comme le lui demandait son gouvernement, les traités inégaux que l’U.E. prétendait lui imposer. Trois jours plus tard, tentant une manœuvre hardie, voire désespérée, et se croyant fort des résultats du referendum, le jeune Premier ministre qu’avait porté au pouvoir la révolte des Grecs contre la troïka, sa manière de faire et les conséquences de ses ukases, prenait à contre-pied le monde entier, à commencer par ses propre sélecteurs, en subordonnant les nouveaux sacrifices qu’il s’engageait à faire accepter par ses concitoyens à la reprise de l’aide financière européenne et à la renégociation de la dette publique de son pays. C’est cette proposition, cette ultime bravade du faible au fort que vient de balayer comme un fétu de paille la conférence internationale qui s’est tenue ce week-end à Bruxelles.

    Tout au long de ce sommet, les représentants officiels et légitimes de la Grèce ont dû affronter la suspicion et le mépris de ceux des dix-huit autres États membres de la zone euro. Ce n’est ni en amis ni en partenaires qu’ils ont été traités mais au mieux comme des petits enfants turbulents et capricieux que l’on coiffe du bonnet d’âne et que l’on met au piquet. Au-delà de la forme, les conditions qui leur ont été imposées sont celles qu’un vainqueur inflige à un vaincu, un ennemi à un ennemi. On les voulait pieds nus, en chemise et la corde au cou avant de s’entendre dicter les clauses de leur reddition, à prendre ou à laisser. La logique comptable l’a définitivement emporté sur la solidarité communautaire. Qu’on ne vienne plus nous parler d’idéal européen ! L’Union européenne telle qu’elle fonctionne n’est rien d’autre qu’une banque qui veut retrouver son argent et n’a que faire des plaintes et des gémissements du client à découvert dont elle bloque le salaire et fait saisir les avoirs.

    Il est vrai que la France, dans cette affaire, a plaidé l’indulgence, en vertu d’affinités anciennes, du souvenir d’une autre époque où l’Europe était un beau rêve, et peut-être aussi de ce qui l’attend un jour ou l’autre. Mais la France est restée seule. Sa voix ne porte plus. Les pays latins se cantonnant dans une prudente expectative, l’Allemagne, suivie de tous les pays du Nord et de l’Est, a imposé sa loi.

    Le labeur des Allemands, la sage gestion de leurs gouvernants successifs, leur savoir-faire et leur égoïsme tranquille ont rendu à notre voisin d’outre-Rhin sa position dominante en Europe. La crise grecque a déchiré le voile. Pour la première fois depuis la guerre, l’Allemagne a publiquement étalé sa puissance. Elle a tourné la page et ne se souvient plus du temps, pas si lointain pourtant, où, pour les raisons que l’on sait, elle était jugée infréquentable par l’Europe et le monde. Pas davantage des deux fois, après la Première, puis la Seconde Guerre mondiale, où elle obtint la remise et l’échelonnement d’une dette publique vingt fois plus lourde que celle d’Athènes.

    Quant à la Grèce, objet de la condescendance et du mépris des honnêtes gens, son destin ne lui appartient plus. Non seulement l’exécution du plan draconien de redressement qu’on lui a concocté avec amour sera contrôlée par la troïka et les Dix-huit mais symboliquement, c’est un organisme européen basé au grand-duché de Luxembourg qui gèrera la privatisation de ses derniers joyaux, de ses ports, de ses aéroports, de ses services publics.

    Reste encore à convaincre les quelques États qui trouvent d’excellentes raisons de ne pas mettre la main à la poche pour venir en aide au voisin prodigue qui a bien mérité, n’est-ce pas, ce qui lui arrive. Reste, pour la forme, à obtenir le feu vert d’un Parlement grec qui ratifiera sans doute plus aisément que ne le ferait le peuple les « accords » votés à l’unanimité des membres de la zone euro. Retour de Bruxelles, la queue entre les jambes, Tsipras semble résigné à jouer le rôle ingrat du gauleiter chargé d’administrer son pays vaincu. Ce n’était pas ce qu’on attendait de lui. Dans une situation bien pire que la sienne, accablé de revers et de défaites, invité par ses adversaires anglais, allemands et néerlandais, s’il voulait la paix, à retourner ses armes contre son propre petit-fils, Philippe V d’Espagne, le Roi-soleil sur le déclin, se rebella. « S’il faut faire la guerre, j’aime mieux la faire à mes ennemis qu’à mes enfants. » Il la fit donc, et la gagna.

    Où est le Manolis Glezos qui hissera de nouveau le drapeau d’une Grèce indépendante sur l’Acropole ?

  • L’Algérie aux portes du chaos…

    L’Algérie est sous pression. Les ressources pétrogazières de l’Algérie constituent en effet aujourd’hui un poumon extérieur pour l’UE, indispensable en cas d’aggravation de la crise contre la Russie auxquels poussent l’ensemble des réseaux de pouvoir atlantistes en Europe. Cette ressource précieuse doit être maîtrisée ou au minimum fiabilisées par l’UE et par les USA. Si le pouvoir en Algérie se montrait risqué ou « indocile », ses clients pourraient avoir intérêt à des déstabilisations majeures pour la soumettre et faciliter le contrôle de ces voies d’approvisionnement.

    Ses difficultés chroniques pourraient alors être attisées pour la faire céder ou basculer. Les facteurs de déstabilisations utilisables pour y parvenir sont 1 – ses relations avec ses voisins. 2 – ses masses inactives et les problèmes sociaux qui en découlent. 3 – la question amazigh et 4 – les faiblesses dans le dispositif de pouvoir en Algérie qui émergeront lors de la succession du président Bouteflika.

    La situation de l’Algérie est, de plus, fragilisée par la pression exercée par l’Arabie Saoudite sur les prix du baril qui entraîne des pertes lourdes de revenus et limite son périmètre d’action.

    Ces enjeux travaillés par les gros sabots de la diplomatie française, de l’UE ou des USA (et pourquoi pas des pétromonarchies) pourraient alimenter une crise majeure qui étendrait le chaos Libyen et créerait un cataclysme migratoire (utile pour ceux qui veulent précipiter l’Europe de l’Ouest dans le chaos). Sans une Algérie « docile », l’UE n’aura plus les capacités d’une crise ouverte contre la Russie et devra relâcher sa pression sur l’Ukraine ce qui obligerait inévitablement les USA à faire de même.

    Et une façon de rendre l’Algérie docile dans l’état actuel des choses (et en attendant d’autres scénarios), est de pratiquer une politique des visas encore plus laxiste afin de permettre au pouvoir algérien de poursuivre le transfert des jeunes désœuvrés, qui sont pour tous les pouvoirs des « classes dangereuses », vers la France… C’est par cette politique de transfert des populations désœuvrées que le pouvoir algérien assure la stabilité sociale d’un pays encore jeune qui n’a pu jusqu’ici créer une économie diversifiée, capable de satisfaire aux besoins de sa population active. Sans oublier la manne des retours de devises.

    Dans ce contexte, les intérêts des populations françaises et européennes s’effacent à force de n’être pas défendus. Depuis la mise sur la touche d’Aymeric Chauprade, avec lequel je ne suis pas toujours d’accord, le niveau d’analyse des forces politiques alternatives sur ces questions ne laisse pas espérer d’amélioration dans les années à venir. Les politiciens gaulo-souverainistes qui présentaient Tsipras comme le héraut (κήρυκες chez les Grecs) de la résistance des peuples à l’UE il y a encore trois jours ne disposent visiblement pas des moyens intellectuels pour se saisir de ces questions de façon pertinente.

    L’étau se resserre. « Pile » tu perds, « Face » je gagne ! Sauf si, par un de ces accidents de l’histoire, tout bascule et que Européens et Français renversent la table et dressent sur leurs boucliers les hommes et les femmes capables de faire face. L’imprévu dans l’histoire…

  • ACS : une histoire de santé

    On nous a annoncé, à grand renfort de communication, que le premier juillet la population presque pauvre allait bénéficier de l’aide à la complémentaire santé (ACS). Ils vont pouvoir enfin se soigner, annonce Marisol Touraine.

    Presque pauvre, car dans l’esprit de nos politiciens, une hiérarchie existe. Il y a ceux qui sont pauvres et bénéficient des largesses de la CMU ou de l’AME, et les presque pauvres, ceux qui gagnent de l’argent mais pas assez. En un mot ceux qui travaillent, qui gagnent pas grand-chose mais qui n’ont droit à rien ou presque. Les travailleurs pauvres, les appelle-t-on !

    La population cible des ACS représente au bas mot environ 4 millions de personnes, ce qui va représenter une dépense de presque 1,5 milliard d’euros. Cette somme distribuée généreusement par l’État en quête de voix va l’être à 11 mutuelles choisies on ne sait comment et par qui, sans que l’on en connaisse les critères de choix. Une véritable transparence de ceux qui ont en charge le dossier…

    Cette générosité sera accompagnée du tiers payant, qui tend à faire croire que tout est gratuit, mais que les médecins libéraux ne pourront mettre en place faute de temps, de moyens. Nous sommes donc encore une fois en face d’un leurre et d’une énorme arnaque.

    Le gouvernement et le ministre de la Santé refusent d’admettre que le système est mort depuis longtemps, que le déficit de la Sécurité sociale est impossible à combler, sauf à ne plus rien rembourser. Les socialistes vont donc créer un autre système catastrophique ; ils vont donner la santé aux assurances privées (ce qui est déjà presque acté) et ils vont bien entendu continuer à faire payer des charges monstrueuse sur le travail et mettre en place une médecine nationalisée low cost.

    Tout ceci est écrit et décrit dans la future loi Santé. Bien entendu, les assurances vont devoir augmenter leurs tarifs au gré des suppressions de remboursement, la médecine libérale sera sacrifiée sur l’autel du soi-disant « accès aux soins » et les patients deviendront de plus en plus « patients » pour arriver à se soigner.

    Les assurances privées auront, bien sûr, leurs exigences – rentabilité avant tout et rémunération des actionnaires en point de mire. Plus de secret médical, Marisol Touraine l’a expliqué, l’informatique peut tout et nos chères compagnies appelées à tort mutuelles seront à même de trier les malades rentables et les autres.

    Prochaine étape de la fusée : la mutuelle obligatoire pour les PME qui devront diminuer les salaires du montant « salarié » de la mutuelle. Les salariés, quant à eux, devront déclarer dans leurs revenus le montant de la cotisation. Et les syndicats très protégés ne disent rien : les TPE et PME ne sont pas leur créneau.

  • Hommage à Omar Sharif et (surtout) à Sergio Sollima

    Ces derniers jours, le septième art vient de perdre deux de ses plus éminents représentants, Omar Sharif et Sergio Sollima ; dommage, peut-être, que la disparition du premier ait éclipsé celle du second. Ce, d’autant plus que la carrière de Sollima était finalement plus intéressante que celle de Sharif.

    D’origine syro-libanaise, né Michel Demitri Chalhoub, le 10 avril 1032 à Alexandrie, en Égypte, celui qui ne s’appelle pas encore Omar Sharif devient l’un des acteurs de prédilection de l’immense Youssef Chahine et apparaît en tête d’affiche de… vingt-six films égyptiens. Mais pour la consécration internationale, il lui faudra attendre 1962, lorsque le prestigieux cinéaste David Lean lui offre un rôle de premier plan dans ce chef-d’œuvre qu’est Lawrence d’Arabie, où il incarne le rôle du prince Ali Ibn el Kharish, l’un des héros de la résistance arabe au califat ottoman. Puis, deux ans après, toujours avec le même David Lean, il décroche le rôle-titre du célèbre Docteur Jivago. C’est son heure de gloire.

    Mais le cinéma ne l’intéresse finalement pas tant que ça : il y a les femmes et le jeu – bridge, poker, casino et courses hippiques, surtout. De cette carrière magnifiquement dilettante, les Français se souviendront surtout de ses publicités pour… Tiercé Magazine ! Un peu injuste, mais cela ne semblait guère l’émouvoir. Un second rôle, en revanche, aura marqué les cinéphiles français, le rôle d’Abel Zacharia, commissaire athénien et corrompu, opposé au cambrioleur incarné par Jean-Paul Belmondo dans Le Casse, d’Henri Verneuil. Omar Sharif aimait la bonne chère, d’où, peut-être, ces deux scènes mythiques lui permettant d’enseigner les subtilités de la cuisine grecque à notre Bébel national, avant de périr enseveli dans un silo à grains.

    Sans l’avoir forcément voulu, il connaît une reconnaissance tardive avec un César du meilleur acteur, décerné en 2004, pour sa prestation dans le très joli Monsieur Ibrahim et les fleurs du Coran, de François Dupeyron.

    Une vie placée sous le signe d’une telle nonchalance ne peut que forcer l’admiration.

    Sergio Sollima, né le 17 avril 1921 à Rome, et mort à l’âge canonique de 94 ans, c’est une autre histoire, une autre affaire. Avec lui s’en va le troisième des « Sergio », après Leone et Corbucci. Autant dire que le western européen vient de perdre son dernier patriarche. Sergio Sollima était un intellectuel, mais pas à la pesante manière hexagonale. De gauche il était, indubitablement. Mais pourquoi alors son extraordinaire trilogie – Colorado, Le dernier face-à-face et Saludos hombre – est-elle aujourd’hui louée dans des milieux se situant souvent à la droite de la droite de l’échiquier politique ? Tentative d’explications.

    Globalement, ces trois films mettent en scène un héros mythique, Cuchillo – soit le « couteau », en espagnol, et « lanceur de couteaux », par extension – incarné par le Cubain Tomás Milián. Le Cuchillo, c’est le péon, le pauvre, l’Indien, toujours en butte aux manœuvres de puissants propriétaires terriens, eux-mêmes manipulés par l’envahissant voisin nord-américain. À la fin des années soixante, quand ces trois films sont tournés, nous sommes en pleine guerre du Vietnam. Et en pleine guerre froide, surtout. Ils sont donc tenus pour être de gauche, même si la critique progressiste les traite de haut, car trop populaires aux yeux des intellectuels germanopratins.

    Aujourd’hui, avec le recul, on dira qu’il s’agissait d’une trilogie prophétique, annonçant les actuels bouleversements politiques de l’Amérique latine, avec l’arrivée au pouvoir d’autres Indiens déshérités, des Hugo Chávez au Venezuela ou des Evo Morales en Bolivie, pour ne citer que deux autres Cuchillo des plus emblématiques. Continuellement réédités, enfin réhabilités, ces trois films sont désormais des classiques. Avec mention toute particulière pour Le dernier face-à-face, où un professeur humaniste, Gian Maria Volontè, finit en doctrinaire sanguinaire avant d’être tué par le même Cuchillo, bandit de grand chemin, mais imperméable aux idéologies, surtout lorsque prétendant parler au nom du peuple.

    Sergio Sollima ? Un penseur de gauche des plus maladroits…

  • L’islamisme, idiot utile du Nouvel ordre mondial

    Que ce soit à l’international par l’État islamique, ou dans les pays de l’Occident sous tutelle des États-Unis par les attentats récents en France (Charlie Hebdo et Saint-Quentin-Fallavier dans l’Isère), l’islamisme radical travaille, en idiot utile, à l’avènement du Nouvel ordre mondial.

    Les dirigeants mondialistes (banques qui ont la main sur la création monétaire dans l’Union européenne ou aux États-Unis, grands cartels militaro-industriels de l’énergie) redessinent les cartes et les alliances en finançant en douce les groupes qui déstabilisent les points clés du verrou eurasien. Hillary Clinton avait avoué qu’Al-Qaïda fut financé par les élites américaines et notamment la CIA. Al-Nosra, affilié à Al-Qaïda, fut soutenu au début de son action contre la Syrie d’Assad par les puissances occidentales, déconnectées de leur peuple et de leur histoire. Quand le gouvernement de François Hollande et de Manuel Valls ne bouge pas le petit doigt après les « révélations » de l’espionnage américain sur la France…

    La devise de Talleyrand, « Agiter le peuple avant de s’en servir », reste toujours d’actualité. Jouant sur l’émotion et la sidération des peuples, le Nouvel ordre mondial avance ses pions, permettant de faire passer des lois qui seraient insupportables en temps de paix. Notre société ressemble de plus en plus à une synthèse des œuvres d’anticipation Le Meilleur des mondes d’Aldous Huxley (grand ponte des réseaux mondialistes, dont le frère Julian Huxley fut le premier président de l’UNESCO et à la base de la création du WWF) et 1984 de George Orwell.

    La double manipulation, de l’ennemi utile et de l’endoctrinement des peuples, permet de redessiner les cartes du verrou eurasiatique à travers des critères ethniques et énergétiques. « Le paradigme le plus adéquat pour comprendre le monde de l’après-guerre froide serait donc le choc des civilisations et, parmi celles-ci, Huntington en dégage deux, selon lui intensément hostiles à l’Occident, les “islamo-confucéens” (lisez les musulmans et les peuples où le confucianisme joue un rôle culturel déterminant : Chine, Vietnam, Corée) »[ref]Brzezinski Zbigniew, Le grand échiquier, Pluriel, p.16.[/ref], écrivait déjà, en 1997, Zbigniew Brzeziński, ancien conseiller du président Jimmy Carter et membre du groupe Bilderberg et de la Trilatérale.

    Le père de la manipulation médiatique, Edward Bernays, neveu de Sigmund Freud, avait déjà exposé dans son livre Propaganda comment manipuler l’opinion en démocratie le rôle occulte de certaines élites : « La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays »[ref]Propaganda, comment manipuler l’opinion en démocratie, Edward Bernays, La Découverte, 2007, p.31.[/ref]

    Seulement, cette situation devient de moins en moins tenable, sauf par la crainte et la répression (loi sur le renseignement, bâillonnement des opinions contraires, dogmes de la laïcité). Comme Saul sur le chemin de Damas, jusqu’à quand cela tiendra-t-il ?

  • Les Joséphine ont de meilleurs résultats au bac que les Brandon

    Le Figaro Étudiant publie un scoop ces jours-ci : les Joséphine ont de meilleurs résultats au bac que les Brandon ! C’est en tout cas ce que révèle une étude du sociologue Baptiste Coulmont, qui compile prénoms et résultats supérieurs à 8 sur 20 au baccalauréat et propose un classement qui n’est, tout compte fait, pas si surprenant que cela. L’étude n’est pas si inédite non plus, puisque l’universitaire prénominologue sévit déjà depuis 4 ans, ce qui permet de suivre l’évolution des résultats sur cinq exercices et noter les reculs ou les avancées des Benoît, Marie, Mohamed, Kevin au premier grade universitaire français.

    Cette enquête, s’il en était besoin, montre combien le prénom est un marqueur social. Il était autrefois un marqueur avant tout familial, et les généalogistes connaissent bien ce phénomène, qui disparaît peu à peu après la Révolution française, et qui permet, par exemple, d’identifier des lignées à partir des prénoms des aînés. À la lumière du grand graphique que publie ce maître de conférences de Paris 8, nous ne pouvons que constater que les prénoms indémodables et incorrigiblement français caracolent en tête du classement : les Juliette, Adèle, Jeanne et Sophie, Constantin, Jean, Augustin et Louis raflent les mentions bien et très bien quand les Jennifer, Diana, Patrick et Omar – qui correspondent aux prénoms de stars françaises de l’époque de la naissance des bacheliers de cette année – se situent bien en dessous des moyennes nationales. Pour ceux qui doutaient encore que la presse people et la télévision du show-business sont moins bonnes pour nos enfants que les traditions françaises et l’attachement à ce qui est durable, cet éclairage des résultats du bac 2015 pourrait achever de les convaincre.

    L’étude ne porte que sur les résultats aux bacs généraux et technologiques, abandonnant les bacs professionnels à un mépris surprenant. Le sociologue considère, d’ailleurs, les élèves des filières professionnelles comme n’ayant pas « survécu » jusqu’à la terminale générale ou technologique. Il est très symptomatique du regard porté par la société française sur son système scolaire qu’il n’y a que lorsqu’il est accolé aux mots baccalauréat et lycée que l’adjectif « professionnel » prend une connotation péjorative. Tout le contraire, pourtant, de la reconnaissance que l’on sait avoir envers les « pros » : que ce soit la sage-femme ou le plombier, le réparateur de pare-brise ou la fleuriste, la poseuse d’ongles ou le relieur-doreur, voire même le tueur à gages ou la masseuse thaïlandaise…

    Autre enseignement des investigations sociologico-prénominales de Baptiste Coulmont, c’est la prépondérance indiscutable des prénoms féminins sur les masculins. À près de 20 % de mentions très bien, les Théophile, premiers garçons, sont derrière les Alix, Apolline, Gabrielle, Diane, Alice et Hannah. Il est cependant bien connu que les filles ont de meilleurs résultats au bac et que le phénomène s’inverse au cours des études supérieures. Le scripturaire révèle peut-être aussi tout simplement qu’il existe davantage de prénoms pour les filles que pour les garçons.

    L’imagination humaine est merveilleuse d’ingéniosité, mais s’aventurer dans ce délicat concept de mise en corrélation du prénom d’un candidat et de ses résultats au bac pourra peut-être devenir bien plus dangereux qu’il n’y paraît. On imagine facilement quelques bonnes âmes bien pensantes pétries d’égalitarisme néo-socialisant proposer que les fameuses commissions d’harmonisation des examens prennent désormais en compte le prénom des candidats afin de rehausser le piètre résultat d’une Cindy ou d’un Karim et revoir à la baisse le 21/20 d’une Marie-Camille ou d’un Ambroise… Pour se donner l’illusion d’une école redevenue l’ascenseur social qui fut il n’y a pas si longtemps encore la fierté de notre vieille nation. En tout cas, c’est certain : à la prochaine naissance dans la famille, je recommanderai aux parents d’utiliser les résultats de cette enquête… Que voulez-vous, le bac, maintenant, ça se prépare dès le berceau !

  • Du bon usage du mot « démocratie », réponse à M. Bernard-Henri Lévy

    S’il est un mot, une idée, un principe dont la substance dépend directement de celui qui en parle, c’est bien la démocratie, surtout en période de référendum hellène. Noble idée lorsqu’il s’agit d’une confirmation, celle de la doxa des élites (encore du grec, n’en déplaise à Najat) ; principe plus relatif lorsqu’il s’agit d’une contestation, celle du menu peuple.

    Ainsi peut-on lire, « en se tenant les côtes » (comme diraient les boursiers grecs), le papier paru sous la plume de l’auguste penseur BHL. Cet histrion de l’oligarchie définit ainsi la démocratie : « C’est la médiation, la représentation, la délégation réglée des volontés et des intérêts. Ce n’est pas nécessairement le référendum. » Prêtons attention à ces propos. La démocratie serait donc une « médiation », celle entre les élus et les non-élus. Mieux que cela : on apprend que la démocratie est une « délégation réglée des volontés et des intérêts ». Appréciez donc cette belle référence au paradigme ambiant, dans lequel s’évanouit toute idée de « bien commun » et vient sourdre le concept selon lequel la démocratie serait une grande négociation entre les intérêts de chacun.

    Néanmoins, saint Bernard des causes désespérées n’est pas isolé dans cette dérive sémantique. En effet, il est de bon ton chez les journalistes de masse de parler de « consultation » du peuple grec. Fâcheuse bévue ! La démocratie ne revient pas à une situation dans laquelle le peuple est consulté tel un client de la SNCF à propos de l’amélioration du service ferroviaire. La démocratie est un rêve dans lequel le peuple est souverain. Certes, cela revient à déifier l’homme, à nier toute supériorité, ce à quoi je m’oppose à titre personnel, et avant moi des monuments grecs de la pensée. Comment ne pas citer les délicieux passages du Gorgias, de La République ou même, au XXe siècle, L’Homme, cet inconnu, ouvrage dans lequel Alexis Carrel écrit : « Il est évident que les inégalités individuelles doivent être respectées. Il y a, dans la société moderne, des fonctions appropriées aux grands, aux petits, aux moyens et aux inférieurs. Mais il ne faut pas chercher à former des individus supérieurs par les mêmes procédés que les médiocres. »

    En démocratie, c’est le demos qui règne. Or, ce glissement de sens vers le régime représentatif paraît dangereux, avouant que la France n’a pas connu de démocratie, ce qui est la stricte réalité. N’en déplaise à Ségolène, la démocratie directe est une fumisterie. L’oligarchie se pare de sa beauté pour ne point reconnaître les tares auxquelles elle aurait échappé si elle fut une véritable aristocratie, luttant dans l’intérêt du peuple, et ce malgré lui.

  • Le pape, l’écologie et la Grèce : l’homme au cœur de tout

    S’affranchissant des stéréotypes habituels entre progressisme et conservatisme dans lesquels les médias cherchent toujours à le caser, le pape François a produit avec sa dernière encyclique dénommée Laudato si’ un texte équilibré et pragmatique sur le rapport que nous entretenons avec notre maison commune – la Terre – et la conception de l’économie et de l’activité productive fondées sur l’immédiateté en vigueur.

    Rappelant que le marché ne garantit pas en soi le développement humain intégral ni l’inclusion sociale, le pape alerte sur un marché divinisé et des pouvoirs économiques qui font primer la spéculation et la recherche exclusive du revenu financier sans responsabilité sur les effets et la dignité humaine. La sauvegarde de notre environnement « suppose un regard qui aille au-delà de l’immédiat car lorsqu’on recherche un rendement économique rapide et facile, la préservation n’intéresse alors personne ». En cela, François note que le développement économique a engendré un immenses progrès technologique qui n’a pas été accompagné d’un développement corrélatif des responsabilités, valeurs et consciences de l’être humain.

    Par son approche d’une écologie intégrale, François met en exergue les contradictions de certaines idéologies qui s’émeuvent du réchauffement climatique, des OGM dans l’agriculture ou de la grenouille justifiant l’arrêt du barrage de Sivens, mais qui, dans le même temps, acceptent ou promeuvent des atteintes à la nature telles que l’avortement, la PMA, la GPA ou l’euthanasie.

    Il met en garde contre l’utopie de vouloir apporter aux enjeux écologiques des solutions purement techniques et ciblées alors que la vraie réponse réside dans un profond changement culturel individuel et collectif afin de remettre l’humain à sa juste place :

    Le meilleur moyen de mettre fin à ses prétentions d’être un dominateur absolu de la terre, c’est de proposer la figure d’un Père créateur et unique parce que l’être humain aura toujours tendance à vouloir imposer à la réalité ses propres lois et intérêts.

    Dans la lignée des encycliques économiques et sociales, le pape François s’inscrit dans une parfaite continuité d’analyse avec ses prédécesseurs qui, dans une véritable logique anthropologique, met l’homme au cœur de tout, critique le culte de la liberté individuelle exacerbée qui engendre le matérialisme et le productivisme. Il rappelle, une fois encore, que l’argent n’est qu’un moyen et non une finalité.

    Nous devrions faire lire le pape François aux bataillons de banquiers, fonctionnaires internationaux et politiciens qui traitent la crise grecque avec les raisonnements financiers qui ont participé à créer cette situation – l’appât du gain et l’intérêt immédiat à prêter inconsidérément à la Grèce – en espérant qu’ils adoptent enfin une analyse de développement humain avant de commencer à négocier de fausses solutions.

  • Serge Lazarevic, sacrifié par le gouvernement ?

    Quand la justice fait place à l’injustice, quand les bourreaux sont aidés par l’État et les victimes abandonnées par ce même État, c’est bien qu’il y a quelque chose de pourri dans le « royaume de France » !

    Depuis sa libération le 9 décembre dernier, l’ex-otage des islamistes, Serge Lazarevic, lutte pour retrouver une vie normale. Détenu au Mali par Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) pendant plus de trois ans, il habite aujourd’hui dans un studio de huit mètres carrés sans confort, sans fenêtre, en Seine-Saint-Denis. Une situation qui devait être provisoire, mais qui dure depuis plus de sept mois.

    « C’est le Quai d’Orsay qui m’a amené ici. […] Et j’ai du mal, parce que j’ai quand même une famille. Ma fille vient d’accoucher, j’ai trois petits-enfants. J’ai une femme que je ne peux pas voir parce qu’il n’y a rien. Il y a un lit et même pas une table et une chaise pour manger… J’ai été abandonné, je suis un SDF de la République française. C’est pour ça que je dis que j’étais mieux au Mali. Car, même si on souffre, même si on est torturé, même si on est esclave, l’esprit comprend mieux parce qu’il y a une explication, la guerre contre la France. Ici, je ne sais pas pourquoi je suis là. »

    Oui, elle est bien finie, l’époque des mamours entre Flanby et l’ex-otage à sa descente d’avion à l’aéroport de Villacoublay. Les caméras ont continué à tourner depuis pour Hollande mais se sont arrêtées pour ce Franco-Serbe.

    Aujourd’hui, dans son propre pays, pour louer une maison, on lui demande des déclarations d’impôts que, bien évidemment, il ne peut fournir. Idem s’il se présente dans une agence immobilière, il lui est impossible de produire fiches de paie et revenus. Même avec les documents du Quai d’Orsay expliquant son statut d’otage depuis 2011, il voit les portes se fermer et aucun service officiel l’épauler.

    Comment ne pas se scandaliser de la différence de traitement entre ce ressortissant français présenté comme un agent en mission et les djihadistes de tous poils (c’est le cas de le dire) qui quittent notre territoire tout en continuant à recevoir de multiples allocations ?

    Ainsi en est-il de la sœur de Mohammed Merah qui approuva les crimes de son frère. Fichée comme membre de la mouvance salafiste, soupçonnée un temps de complicité dans les actions de ce dernier, cette femme a quitté la France sans résilier son bail, lui permettant un temps de continuer à percevoir diverses allocations.

    De la même manière, des prestations familiales continuent à être versées par l’État à des djihadistes partis en Syrie ou en Irak. Celles-ci sont récupérées par un tiers puis réexpédiées par un pays de transit comme la Turquie jusqu’au pays d’accueil où elles parviennent à l’allocataire.

    Pourtant, un bénéficiaire ayant quitté le territoire français depuis plus de quatre mois cesse, en théorie, de percevoir ses allocations. Comment se fait-il que la CAF ne puisse pas le vérifier ? Parce que le seul moyen pour le contrôler est d’aller frapper à sa porte. Mais si son nom figure encore sur la boîte aux lettres, on considérera que la personne est toujours présente sur le territoire.

    Pas de doute, nos gouvernants sont devenus fous !

  • Grèce : le retour d’Ulysse

    Alors, tout ça pour ça ? Ces discours enflammés, ces slogans, ces promesses, ces serments n’étaient donc que le prélude à une capitulation en rase campagne ? Ces postures héroïques n’étaient qu’une frime de catcheur ? À ceux qui le défiaient d’aller jusqu’au bout de ses menaces : « Sors de l’euro si t’es un homme ! », le jeune Premier ministre en manches de chemise répliquait en voyou qui connaît ses classiques : « Retenez-moi ou je fais un malheur ! », en comptant bien sur ses bons amis pour l’empêcher de commettre l’irréparable. À peine les électeurs avaient-ils donné de la voix, à peine obtenue et enregistrée la spectaculaire victoire du « non » au référendum, le vainqueur trahissait la cause du peuple et opérait sa reddition. Du jour au lendemain, que dis-je, d’un instant à l’autre, Aléxis Tsípras acceptait tout ce que 60 % des électeurs, usés, exaspérés, épuisés par les cinq années terribles qu’ils ont vécues, venaient de rejeter : la hausse de la TVA de 13 à 23 %, le recul de l’âge de la retraite de 62 à 67 ans, de nouvelles privatisations, bref de nouveaux tours de vis, de nouveaux sacrifices… Alors, une fois de plus, gouverner c’est mentir, gouverner, c’est trahir ?

    Pas si simple… Ce que Tsípras vient de tenter et pourrait bien réussir à la surprise générale, c’est un coup à la Bismarck ou à la de Gaulle, un coup de maître des échecs ou du poker, un coup d’homme d’État qui ne voyait dans le référendum qu’une étape obligée avant le coup suivant. Désormais assez fort politiquement et moralement pour faire voter par le Parlement grec – la Voulí – ce que son prédécesseur Antónis Samarás n’avait plus la capacité de faire passer, le leader de SYRIZA l’est aussi pour s’imposer aux dirigeants de l’Union européenne comme l’homme fort d’un pays affaibli par ses prédécesseurs. De nouveau, la balle est dans le camp des eurocrates.

    Car les propositions « sérieuses et crédibles » que leur soumet Aléxis Tsípras sont constituées de deux volets indissociables. Les concessions majeures, largement conformes aux exigences des Shylock de Bruxelles, de Francfort et de Berlin, que contient la note grecque ne sont mises en avant et ne sont acceptables par Athènes qu’assorties de deux contreparties substantielles : un nouveau prêt à la Grèce et l’ouverture de négociations sur le réaménagement d’une dette que le FMI lui-même, peu suspect de laxisme et de populisme, vient de juger insupportable. Ce que demande désormais Athènes, c’est un soutien qui lui permette d’échapper au harcèlement quotidien des huissiers et de franchir le cap des trois ans à venir. Dès lors que la Grèce se montre raisonnable, on comprendrait mal que ses créanciers, si du moins ils tiennent autant à la pérennité de la construction européenne qu’au recouvrement de leurs prêts, ne se montrent pas eux-mêmes un peu plus compréhensifs et n’aient pas le moindre geste en faveur de ce débiteur de bonne volonté. C’est à eux que revient maintenant la charge de la preuve.

    L’inflexion sensible de la politique grecque lui garantit des soutiens que son intransigeance lui avait fait perdre. Plutôt que de monter à l’assaut de l’inexpugnable ligne Schaüble, Tsípras a choisi de la tourner. Le bouillant Achille – Yánis Varoufákis – renvoyé sans égards sous sa tente, c’est à un interlocuteur plus malin qu’a maintenant affaire la troupe des Cyclopes. S’ils ne tenaient pas compte des propositions de l’astucieux Ulysse et qu’ils allaient jusqu’à la séparation, celle-ci se ferait désormais à leurs torts.

  • Les Européens disent stop à Schengen !

    Trente ans après la signature des accords de Schengen, les Européens sont amers. L’immigration de masse n’a cessé de progresser dans une Europe plombée par le chômage et l’essoufflement économique. Aujourd’hui, ils n’en veulent plus : d’après un sondage IFOP pour Le Figaro, 33 % des Britanniques, 59 % des Néerlandais, 56 % des Italiens et 53 % des Allemands se déclarent favorables à la suppression de l’espace Schengen. Mais ce sont les Français qui manifestent la plus grande exaspération, avec un chiffre de 67 %, soit près de sept sur dix ! Une tendance qui transcende les clivages politiques, puisqu’elle rassemble 77 % des républicains, 89 % des frontistes mais aussi 53 % des socialistes. Seuls les écologistes restent résolument attachés, à 60 %, à l’absence de frontières.

    Un ras-le-bol prévisible, alors que les demandes d’asile en Union européenne ont bondi de 58 % en cinq mois, et que les clandestins maritimes déferlent sans relâche. 800 ont encore été secourus par les garde-côtes transalpins vendredi. Depuis le début de l’année, les côtes italiennes et grecques ont vu accoster respectivement 70.000 et 77.000 d’entre eux. Les pays sont saturés. Le nouveau gouvernement danois entend fermer ses frontières avec l’Allemagne et la Suède. À Calais, où le problème est dramatique, 150 migrants ont encore pénétré dans l’Eurotunnel ce week-end pour tenter de gagner le Royaume-Uni. Certains périssent en essayant de s’accrocher à des trains en marche. Les campements sauvages prolifèrent : à Dijon, une centaine de clandestins squattent les anciens locaux des Restos du Cœur ; à Paris, ils se réinstallent sur le site de la Halle Pajol, dans le 18e arrondissement, déjà évacué en juin. Une partie d’entre eux refusent d’aller dans les centres d’hébergement durable qui leur sont proposés.

    Par chance, il se trouve toujours des âmes charitables pour en vouloir encore plus, pour nous expliquer comment gérer cet imbroglio inextricable et nous prodiguer leur précieuse expertise. 222 artistes et intellectuels réels ou supposés, d’Omar Sy à IAM, en passant par Virginie Despentes, Juliette Binoche, Ariane Mnouchkine, Bruno Podalydès (bref, que des gens très en phase avec les galères quotidiennes des Français), ont adressé à Anne Hidalgo une pétition pour dénoncer le sort réservé aux migrants et exiger la création du centre d’accueil promis par le maire de Paris. On ne saurait trop leur suggérer de contribuer à son financement. Autoproclamés « personnalités du monde de la culture attachées à l’idéal d’accueil incarné par la France et la ville de Paris […] profondément choquées par ce traitement indigne des valeurs de notre République », ils sont « bouleversés par ces situations inhumaines qui font honte à la tradition humaniste dont se réclame notre gouvernement ». Pas suffisamment, toutefois, pour accueillir chez eux les femmes et nourrissons à la rue qui semblent tant les émouvoir. Étonnant, non ?

    Cette indignation médiatique de la branchitude parisienne n’est qu’un énième coup de hache dans la fracture béante qui sépare la France qui trime en silence – celle des précaires, de la périphérie, des petites entreprises – et le microcosme de l’intelligentsia subventionnée qui prétend continuer à imposer des idéologies déconnectées de la réalité propres à hérisser le plus grand nombre. Avec ou sans quotas, les Français n’ont pas envie d’accueillir 9.100 réfugiés supplémentaires, ils veulent retrouver leurs frontières, leur pouvoir d’achat et leur identité.

  • France : le retour des interdits de classe ?

    L’appel de Denis Tillinac pour que certaines de nos églises ne soient pas transformées en mosquées n’a rigoureusement rien qui puisse choquer.

    Il a été signé par un certain nombre de personnalités dont la plupart ont du crédit à mes yeux.

    Si mon nom ne s’y trouve pas, c’est que je fuis depuis toujours ce qui est « pétitionnaire » car je crains alors que ma liberté soit enkystée dans un texte, aussi valable qu’il soit dans l’immédiat.

    Au lieu de se préoccuper du fond de l’appel, on a mis en avant des considérations périphériques comme la coexistence, par exemple, de Nicolas Sarkozy et d’Éric Zemmour. Ce qui était à la fois évident et souhaitable.

    Michaël Darmon, chef du service politique d’i>Télé, avec un empressement qu’on sentait voluptueux, a prétendu, lui, que le cardinal André Vingt-Trois avait détesté ce texte.

    On n’était pas loin de suggérer qu’il n’était pas nécessaire et qu’on aurait dû l’interdire, en plus sa publication dans Valeurs actuelles était une circonstance aggravante !

    Sur France Inter, Henri Guaino est confronté à deux journalistes et durant une à deux minutes, l’échange est surréaliste. Il s’agit de l’islam et au lieu d’en parler, on a questionné l’invité sur le droit d’en parler, en ajoutant, pour faire bonne mesure, une faute de français puisqu’en plus il aurait fallu « solutionner » le problème !

    […] Ces interdits implicites ou explicites qui concernent la pensée, la parole et l’écrit, érigeant paradoxalement des tabous pour certains sujets à proportion même de leur importance et de leur urgence pour la communauté nationale, sont la continuation, pour l’immatériel, d’un quadrillage de plus en plus contraignant de la société dans sa matérialité.

    Ce qui n’aurait pu être que l’expression d’une humeur et d’une subjectivité a été confirmé de manière éclatante par un sondage réalisé par l’institut Viavoice en partenariat avec La Revue civique : ses résultats démontrent que pour les « interdits, contraintes et surveillances », deux tiers des personnes sollicitées déplorent que « de manière générale en France il y ait de plus en plus de restrictions ».

    Conclusion plus perverse : pour 45 % des Français, cette multiplication des prohibitions « donne envie de faire le contraire de ce qui est demandé […] Il existe un malaise, voire une exaspération, notamment chez les plus modestes, face à des messages à sens unique de la France d’en haut vers celle d’en bas. »

    […] Il y a les interdits qui touchent davantage le quotidien – et ce serait plutôt la pénalisation de « la France d’en bas » – et ceux que la France d’en haut valide et admet, dangereux et élitistes, au détriment de la liberté d’expression. D’une certaine manière, on a des interdits de classe, pour le pire de notre pays se proclamant pourtant, en étant de plus en plus démenti par sa réalité et son totalitarisme du bien, comme un espace de libertés.

    On ne mesure pas assez l’emprise insidieuse ou ostensible de cette bienveillance castratrice – qui va du vulgaire au noble, de la prose de tous les jours à la poésie de la pensée et de ses manifestations – parce que le pouvoir socialiste est habile et manipule.

    Avec le mariage pour tous, son opposition de plus en plus molle à telle ou telle de ses conséquences prévisibles – la GPA, notamment – et son désintérêt condescendant à l’égard des désastres causés par la délinquance et la criminalité ordinaires, son laisser-aller ciblé, il réussit, en effet, à nous faire prendre de périlleuses avancées sociétales ou indifférences civiques pour des libérations.

    Avec la contagion des interdits et les faux progrès, les vraies reculades, un jour la France se réveillera, ligotée par mansuétude et abandonnée par désinvolture.

    Extrait de : La contagion des interdits

  • « Le Monde du silence » selon Gérard Mordillat… Entre déni et anachronisme

    Malgré le souhait qu’en avait Montherlant, on ne met pas en prison pour médiocrité : Gérard Mordillat, cinéaste français, peut donc poursuivre sa carrière.

    Voilà quelques années, cet ancien BD-man s’en était pris au Christ, une vieille acné mal soignée, sans doute. Il en fit un gros commerce de livres et d’émissions, où il recyclait sans beaucoup d’art les vieilles lunes modernistes de l’abbé Loisy (1857-1940). Ce fut son profit et ç’aurait été son droit s’il n’avait prétendu faire œuvre de vérité et de vulgarisation scientifique : ni vous ni moi ne sommes exégètes, mais il me semble que, si nous prétendions écrire sur la question, au lieu de partir d’un a priori qui date du XIXe siècle, nous ferions un tour de table équilibré de ce qui a été découvert depuis et qui se pense aujourd’hui, non ?

    Cet esprit universel fait aussi dans la chronique Web, et voilà maintenant qu’il s’est attaqué, dans l’émission « Là-bas si j’y suis », au commandant Cousteau, et plus précisément au film de Louis Malle tourné lors d’une croisière de la Calypso, Le Monde du Silence (1956). Sous prétexte qu’on y voit dynamiter un récif corallien, fatiguer une tortue et tuer des requins, ce chef-d’œuvre est dénoncé comme « naïvement dégueulasse […] honteux […] ignoble ». Pour le sourcilleux mollah postmoderne qu’est Mordillat, il préfigurait, « prophétique », le pillage et la mort des océans.

    Cet étonnant déni de l’histoire réelle, cet anachronisme péremptoire est caractéristique d’une forme mentale qui ne conçoit rien d’autre que ses propres fantasmes, et dont l’ego s’assimile si étroitement au temps présent et à l’idée qu’il s’en fait qu’il en rejette tout autre fragment du temps, avec les façons de vivre qui s’y trouvaient liées, comme absolument, ontologiquement mauvais. Cachez ce passé que je ne saurais voir ! Le monde que les puritains d’extrême gauche nous préparent est un monde où eux seuls sont assez honorables pour avoir la parole : pour les autres, c’est le monde du silence.

    Ajoutons à cette chronique un bout de reportage. Mordillat connaît la mer à peu près comme il connaît le Christ. Il se trouve qu’il est venu chez moi, sans le savoir, en compagnie de Julie Gayet (le seul intérêt de l’histoire est qu’elle est véridique), pour y tourner un gros morceau d’un des plus sanglants navets de l’histoire du cinéma, Paddy. Des scènes de moto et d’incendie ont été tournées dans mon jardin. Sur la plage devait prendre place l’un de ces moments pathétiques où le héros (?) affronte l’océan : eh bien, la caméra pathétique de Mordillat parvint à transformer la vague locale, que les surfers recherchent, en une espèce de soupe pour bobos du onzième. Et c’est cette nouille-là qui va chercher des noises à Louis Malle et Cousteau ?

    https://www.youtube.com/watch?v=_0aoOJ1BCaU

  • Perte des repères républicains à l’école : et si on parlait de la France ?

    Une commission d’enquête du Sénat se penche sur l’école et en tire quelques propositions frappées au coin du bon sens qui, bien entendu, font hurler les bien-pensants. À la suite des attentats de janvier, une minute de silence avait été imposée aux établissements scolaires par le gouvernement. Initiative contestable, mais qui a eu le mérite de mettre en évidence ce que chacun savait déjà, c’est-à-dire l’attitude de nombreux élèves musulmans qui furent à l’origine de 400 incidents – sans doute beaucoup plus en réalité. Cette commission d’enquête a donc été créée par le groupe UMP du Sénat « pour mieux cerner l’ampleur du phénomène et les problèmes de fond qu’ont révélés ces incidents ».

    Sans surprise, les conclusions de cette commission sont pessimistes. Elles mettent en évidence qu’une partie de la population scolaire ne se sent pas française. Le Figaro publie un article éloquent : « Dans un établissement parisien, des messages ont été diffusés sur les téléphones portables d’élèves les incitant à se défendre contre les Français qui “attaquaient les mosquées”. Dans une école de Villeurbanne, des enseignants confient qu’alors que la plupart des élèves ont la nationalité française, ils ne s’identifient qu’à la nationalité d’origine de leurs parents ou, dans le cas des binationaux, qu’à leur seconde nationalité. D’après une enseignante, “les enfants ne savent pas qu’ils sont Français, ils se disent musulmans ou arabes comme s’il s’agissait d’une nationalité”. De même, dans l’académie de Toulouse, des écoliers ont évoqué à la suite des attentats “des Algériens qui ont tué des Français”. Des enseignants ont regretté ce qu’ils percevaient comme un étiolement du sentiment d’appartenance à la nation, signalant que dans certains établissements, se faire traiter de Français était une insulte. »

    Le rapport parlementaire propose quelques mesures fortes, qu’on ne saurait qu’approuver. L’interdiction du voile, l’interdiction des tablettes numériques et le brouillage des téléphones portables, la mise en place d’une « tenue d’établissement » pour lutter contre les « tenues cultuelles », l’instauration d’un examen en fin de CM2 pour éviter le passage en 6e des enfants ne sachant pas lire, le rétablissement de la modulation des allocations familiales en fonction de l’absentéisme ou la création, dans chaque département, d’un établissement pour les enfants perturbateurs… Mais aussi le recentrage des programmes d’histoire autour du « roman national » et le rappel, chaque semaine, par le chef d’établissement des « valeurs citoyennes autour de sujets d’actualité » et un « serment d’entrée en fonction » pour les enseignants.

    Tout cela est bien intéressant, mais notoirement insuffisant. C’est l’ensemble de l’apprentissage qui est à revoir, et la remise à l’honneur d’une pédagogie simple, centrée autour des bases : lecture, écriture, calcul, histoire et géographie de la France en primaire, suppression du collège unique et des innombrables innovations pédagogiques de ces 40 dernières années. Au risque de se répéter, on verra là un immense besoin de courage politique…

    Mais pourquoi donc cette commission a-t-elle cru malin d’intituler son rapport « Faire revenir la République à l’école » ? Qu’est-ce que la République vient faire ici ? On parle de la France, des Français et de leur instruction scolaire. Pas d’un système institutionnel. Face à des élèves musulmans (car ce sont eux qui posent l’essentiel des problèmes), qui donc comprendra qu’il est inutile et contre-productif d’ânonner sans cesse les mantras républicains : laïcité, parité, égalité, etc. ? Il s’agit d’en faire des Français, non des musulmans acquis au dogme laïc qui, pour eux, ne signifie rien.

    Finalement, et comme souvent, on revient avec l’école à la nécessité d’un principe d’identité française qui fait cruellement défaut au monde politicien. Rien ne sauvera l’école sans une réflexion approfondie, et nationale, sur cette notion centrale, et si décriée partout ailleurs qu’à la droite de la droite.

  • Scandale aux beaux-arts ? Fleur reprend son bâton de Pellerin

    Il y a, comment dire, dans ce gouvernement quelque chose d’ébouriffé, de foutraque, de moyennement sérieux ; bref, comme un petit parfum d’amateurisme : la preuve par la nouvelle bourde de l’inénarrable Fleur Pellerin, ministre de la Culture qui admet ne pas lire les livres qu’elle n’a sûrement pas eu le temps de colorier.

    De quoi s’agit-il ? Du remplacement de Nicolas Bourriaud à la direction de l’École des beaux-arts de Paris, événement a priori anodin, mais pas tant que ça, semble-t-il. Et Le Canard enchaîné de laisser entendre que Fleur Pellerin aurait favorisé, à ce poste plus ou moins prestigieux, un successeur d’un genre un brin particulier, Éric de Chassey, actuel directeur de la Villa Médicis à Rome, mais assez proche d’une certaine… Julie Gayet, elle aussi tout aussi proche de François Hollande. Il n’en fallait pas plus pour que naisse une polémique dont les médias français semblent détenir le peu enviable secret.

    D’où, aussi, pétition immédiate des cadres des Beaux-Arts, et inflation langagière, sachant qu’à en croire l’artiste Joël Hubaut, l’éviction de Nicolas Bourriaud serait « injuste et fascisante »… Après, Fleur Pellerin reproche au Nicolas Bourriaud en question de sécher les réunions, ce que le principal intéressé dément évidemment. Bref, une tempête dans un dé à coudre.

    Pour anecdotique qu’elle soit, cette affaire en est pour autant des plus révélatrices de cette République finissante, de ses acteurs agonisants qui, incapables d’affronter les véritables enjeux, qu’ils soient culturels ou non, préfèrent s’enliser dans des querelles picrocholines dont tout le monde, il faut bien l’admettre, se fout comme de l’an 40 du siècle dernier. Si on nous avait dit, un jour, que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, on ne l’aurait pas cru. Eh bien, aujourd’hui, si.

  • L’Union européenne de plus en plus contestée. Après la Grèce, l’Autriche ?

    Partout en Europe, des voix dissidentes s’élèvent sur les questions essentielles : au Royaume-Uni, David Cameron entend consulter son peuple sur le maintien, ou non, du royaume dans une Union européenne qu’il estime vital de rénover ; en Hongrie, Viktor Orbán s’oppose virulemment à Jean-Claude Juncker sur la question de l’invasion migratoire en provenance des pays d’outre-Méditerranée ; enfin, les Grecs, menés par une coalition eurosceptique inédite réunissant des partis de gauche et de droite, ont refusé d’être colonisés financièrement, et sont désormais à deux doigts de sortir de la zone euro.

    Le référendum grec relatif au plan d’« aide » proposé par la BCE, avec le soutien des pays membres de la zone euro, et sur ordre occulte de Berlin, a été l’occasion d’un ignoble chantage de la part de la Troïka. L’Union européenne a agressé un État souverain, en organisant la fermeture des banques. Pourtant, le peuple grec n’a pas cédé, il n’a pas eu peur d’être forcé à sortir de la zone euro. Espérons même qu’il y soit désormais résolu. Nos dirigeants devront expliquer pourquoi la question d’une sortie de la Grèce de l’euro n’a pas été envisagée avant. Par la multiplication de plans d’aide, inutiles et injustes depuis 2008, ils sont les premiers responsables de la perte des sommes versées par les contribuables européens. Leur obstination malsaine à maintenir une fiction économique ne répondait qu’à des objectifs politiques inexpliqués et incompris, les mêmes objectifs qui président à l’organisation d’une immigration massive insupportable et subie : ne surtout pas remettre en question l’autorité des institutions européennes, et maintenir à tout prix l’euro partout dans la zone, y compris pour les nations qui ne peuvent pas, ou plus, se le permettre.

    Le projet fédéraliste supranational, voulu par les élites des institutions européennes, dessert fortement les peuples. En effet, nous avons perdu nos souverainetés budgétaires et monétaires, l’administration de nos frontières, et le résultat de ces dépossessions est catastrophique : Schengen est une passoire produisant une explosion de l’immigration clandestine, la croissance est au point mort. En bref, l’Union européenne est désenchantée et ne marche plus. Dans ce contexte, il n’est pas étonnant de voir émerger des initiatives populaires dans l’ensemble de la zone.

    Après cette salutaire et réjouissante mise au point grecque, qui a donné lieu à de nombreux retournements de vestes de responsables politiques français (tel Valéry Giscard d’Estaing, artisan majeur du traité de Lisbonne, et de l’instauration de l’euro en tant que monnaie unique), sera-ce bientôt au tour de l’Autriche de s’opposer à l’Union européenne ? Une pétition lancée en Autriche appelant à la sortie de l’Union européenne a déjà réuni plus de 261.159 signataires. La pétition a largement dépassé le seuil légal autrichien nécessaire à la tenue de débats parlementaires (100.000 signatures). Il n’est donc plus exclu que les Autrichiens soient appelés à se prononcer sur le maintien de leur pays dans l’Union européenne au cours des mois à venir.

    Les mensonges s’effondrent les uns après les autres, et nos dirigeants sont plus que jamais contestés. Ne doutons pas que le ras-le-bol se fera aussi prochainement entendre en France.

  • Taisez-vous, Nicolas Sarkozy !

    Il y a une prétendue vérité qu’on répète partout, ici dans la rubrique commentaires, au journal télévisé et dans les couloirs de l’Assemblée nationale, et que je ne supporte plus parce qu’il s’agit d’un mensonge éhonté. Je veux parler de cette affirmation selon laquelle l’Europe a aidé la Grèce à hauteur de X ou Y centaines de milliards d’euros et que, maintenant, elle doit rembourser. La vérité est qu’en dehors des rétributions prévues par les traités sur les fonds structurels, l’Europe n’a jamais aidé la Grèce, jamais. D’emblée, mettons les choses au clair : si, demain, vous croisez un mendiant et vous lui donnez une pièce de cinq euros, vous l’aidez ; si vous lui dites que vous repasserez le lendemain et qu’il devra vous la rendre avec en sus quelques centimes d’intérêt, non seulement vous ne l’aidez pas, mais je gage qu’il vous enverra vous faire voir chez qui vous savez.

    Ceux que l’Europe a vraiment tirés d’affaire, ce sont les banques privées – Deutsche Bank, BNP et leurs consœurs -, en leur rachetant, en 2011, leurs créances sur la Grèce lorsque personne n’en voulait plus, des créances qui, pendant de nombreuses années, avaient été leur placement obligataire le plus rentable du marché. Ce que l’on ne dit pas, c’est que quelques mois après ce sauvetage scandaleux, la Deutsche Bank versait à ses employés, au titre des fameux bonus de fin d’année, 5,05 milliards d’euros ! 2011, une année somme toute ordinaire, comme les précédentes et comme les suivantes, car depuis, c’est pareil et c’est là que ça devient amusant. Faites un petit calcul : prenez ces 5 milliards d’euros, multipliez-les maintenant par trois (je suis conservateur) pour couvrir l’ensemble des banques concernées et pas seulement la Deutsche Bank, puis à nouveau par huit, soit le nombre d’années écoulées (en moyenne) entre la date à laquelle la dette grecque est entrée dans le bilan de ces banques et aujourd’hui. Vous arrivez au chiffre extravagant de 120 milliards d’euros de bonus distribués par les ex-créanciers privés de la Grèce en huit ans à leurs employés. Eh bien, tenez-vous bien : c’est à quelques millions près le montant du premier plan de sauvetage de la Grèce. Voilà la vérité !

    Quant au remboursement, parlons-en ! Bien sûr que toute dette doit être remboursée, c’est d’ailleurs pour cela qu’un prêt n’est pas un don. Mais où fixer la limite ? Dans une transaction privée, c’est l’actif de l’emprunteur. Lorsqu’il est épuisé, le créancier prend sa perte et les actionnaires ne sont pas poursuivis sur leurs biens personnels (sauf, bien sûr, s’ils se sont portés caution, ce qui est rare). Mais avec un État ? Doit-on pousser les gens, jusqu’à les affamer ou jusqu’au suicide ? Non, enfin c’est mon avis et c’est d’ailleurs pourquoi j’estime qu’un État devrait recourir à l’emprunt uniquement pour financer des investissements productifs ! On fait quoi, alors, pour recouvrer ses créances ? Dans la pratique, on continue à prêter de l’argent pour que le débiteur puisse rembourser ses vieux emprunts. C’est ainsi que la France n’a plus jamais remboursé ses dettes depuis 1979.

    En résumé, l’Europe n’a pas aidé la Grèce mais financé les bonus des traders de la finance et la France n’a jamais remboursé ses dettes. Cette mise au point faite, je vous pose la question : de quelle légitimité morale (parce que juridique, il n’en a aucune, cela va sans dire) Nicolas Sarkozy (leader autoproclamé d’un parti en banqueroute financière) peut-il se prévaloir pour (je laisse de côté les insultes) faire la leçon à Aléxis Tsípras ? Et, tant qu’à faire, pour aspirer un jour à diriger la France ?

  • Affaire des « robes courtes » : Rachida Dati prend la défense du Maroc

    Le 6 juillet, près d’Agadir, au Maroc, s’ouvrait le procès de deux jeunes femmes, âgées de 23 et 29 ans.

    Trois semaines auparavant, alors qu’elles se promenaient dans le souk d’Inezgane, elles se retrouvèrent encerclées et malmenées par des marchands ambulants, scandalisés par leur tenue vestimentaire. Sauvées in extremis par les forces de l’ordre… qui les arrêteront pour « outrage public à la pudeur » : elles portaient des robes jugées « trop courtes ». Selon l’article 483 du Code pénal de ce pays, une infraction passible d’un mois à deux ans de prison et d’une amende de 120 à 500 dirhams.

    Rachida Dati, interrogée sur cette affaire par France Info, s’est-elle émue du sort réservé à ces jeunes filles ? A-t-elle défendu la liberté de porter des robes ? A-t-elle dénoncé la montée de l’islam littéral dans ce pays ? Absolument pas. La « chouchoute du Président » (enfin, de l’ancien…), passablement énervée, a commencé par accuser la France d’avoir une « responsabilité » dans la « déstabilisation » de certains pays. Au Maroc ? Elle doit confondre avec la Libye… Une assertion qui donne raison à certains élus qui prétendaient qu’elle « ne connaît pas très bien ses dossiers »…

    En outre, si elle « connaît très bien le Maroc », « qui a beaucoup évolué sur les droits des femmes », madame Dati fait montre d’ignorance affligeante ou de malhonnêteté écœurante, cette affaire signant indubitablement la régression de ce pays. En effet, au début des années 80, les jeunes Marocaines autant que les « gazelles » (surnom amical désignant les touristes françaises) pouvaient se balader partout en short, tee-shirt et cheveux au vent, sans faire l’objet de la moindre agression. Rachida ne le savait pas ?

    Si elle était juste, madame Dati ne s’empresserait pas de louer les inscriptions, dans la Constitution, en 2011, par le roi du Maroc – le Commandeur des Croyants, précise-t-elle -, de l’égalité homme-femme, de la suppression de la polygamie, et de la répudiation des femmes, car le royaume fait partie des 57 pays islamiques à avoir ratifié la Déclaration des droits de l’homme en islam, au Caire, en 1990. Déclaration dont l’article 24 précise que « tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration sont soumis à la charia ». Madame Dati n’est pas au courant ?

    Donc, selon la « tigresse », le roi « prend ses responsabilités » sur tous ces sujets. En outre, selon l’ex-garde des Sceaux, jeter en prison deux jeunes filles pour port de robe ne relève pas d’« une responsabilité d’État ». Ah bon ? Mais de laquelle, alors ?

    Le comble, c’est de l’entendre protester qu’il faut « laisser les sociétés évoluer », prenant l’exemple du « mariage pour tous » en France, qui a donné lieu à des « soulèvements, des violences, des blocages ». Euh, là, elle mélange tout, non ? Ce ne sont pourtant pas les homosexuels qui ont été gazés ou embarqués par la police pour cause de port de tee-shirt « papa, maman et les enfants » ?

    Et, le clou : « Il faut faire très attention à ne pas provoquer des fractures là où il n’y en a pas. » Sage conseil… mais pas pour la France, bien sûr !

    Rachida Dati, la dame qui « humainement en a déçu plus d’un ». Et politiquement, donc !

  • Vers le Grivorce…

    Avec son référendum gagnant, Aléxis Tsípras, dimanche dernier, avait cru frapper un grand coup, qui le mettait en position de force face à ses dix-huit créanciers. La suite nous a montré qu’il n’en était rien. Plus sensibles à la pression de leurs opinions qu’aux souffrances de son peuple et faisant prévaloir les arguments comptables sur les considérations humaines, les tontons flingueurs et les taties tueuses de la Grande Allemagne et des vertueux pays du Nord ont envoyé les pâtres grecs se faire voir aux guichets des banques. Les Grecs en ont assez de payer pour leurs fautes passées ? Eh bien, les Européens en ont encore plus assez de payer pour les Grecs ! Yánis a vu qui c’était, Wolfgang. Ce n’était pas un petit PIB, un tout petit pays B qui allait le prendre de haut avec Herr Schaüble. S’ils n’ont plus d’euros, qu’ils jouent avec leurs drachmes !

    Qui fait chanter qui ? La balle que le Premier ministre grec avait cru mettre dans le camp adverse lui a été renvoyée avec une force accrue et, par une perversité raffinée, c’est à lui que l’on impose de se faire le défenseur de la politique qu’il avait combattue et fait rejeter par son peuple. Le scénario du Grivorce, autrement dit du divorce entre la Grèce et l’Union européenne rédigé dans les studios de Bruxelles, a été approuvé par la maison de production Groß Europa. Athènes a jusqu’à dimanche pour choisir entre les deux versions, celle avec « happy end » et l’autre.

    Première hypothèse : quitte à se désavouer, à se discréditer, à se déshonorer, Tsípras plaide avec succès pour le « compromis honorable ». La Grèce troque sa liberté et sa dignité contre la reprise de l’aide financière. Elle se soumet, elle rentre dans le rang, on rebranche les perfusions sans lesquelles elle est vouée à une mort rapide par asphyxie et elle rembourse pendant encore une cinquantaine d’années, au prix fort, ses généreux prêteurs.

    Deuxième hypothèse : aucune solution satisfaisante n’est trouvée à la crise, soit qu’Aléxis Tsípras refuse de défendre les accords qu’on prétend lui imposer, ou que la Voulí les rejette ou encore qu’un seul des pays créanciers refuse de ratifier des accords jugés trop avantageux pour le pays débiteur. Dans ce cas, la Grèce est mise en faillite et les vingt-huit membres de l’Union européenne sont invités à constater que le non-respect par la Grèce des règles de la zone euro l’exclut ipso facto de l’Union.

    Le scénario noir, celui du Grivorce, apparaît désormais de loin le plus probable. Les eurocrates, pas chiens, ont d’ores et déjà pensé à tout, même au pire. Dans la perspective de l’épouvantable crise humanitaire annoncée, les organisations non gouvernementales européennes pourvoiront à la distribution massive de soupes populaires. Quant au gouvernement grec, il est prévu de lui laisser la garde des enfants du Pirée.

  • Amis barbus, bienvenue dans la police !

    Les policiers sont soulagés. Ils vont pouvoir porter barbe, tatouage et toutes décorations à leur convenance. Guirlandes, boucles d’oreille fantaisie, hauts talons… Un moyen très efficace de les identifier. Fini les matricules. Désormais, nous parlerons de l’agent qui avait un tatouage « À ma poulette pour la vie » sur le cou, assorti d’un très joli collier de chien à clous. Le cas de la barbe est plus épineux. Celle-ci devra être « bien taillée », précise la hiérarchie. Amis islamistes, à vos ciseaux ! La police vous tend les bras, à condition qu’aucun poil ne dépasse. Des paysagistes se rendront au sortir des mosquées afin de proposer leurs services. Barbe à papa, barbe à police, barbe en trompe-l’œil… Consulter la carte.

    Le policier barbu qui demande les papiers du véhicule en plaçant un couteau sous la gorge du conducteur ne devra pas choquer. Rouler à plus de 100 km/h sur une autoroute un jour de ramadan sera passible d’une lourde amende. Pour un plus grand confort des agents, à terme, les uniformes seront remplacés par des djellabas. Foi de Cazeneuve.

    Maintenant, les tatouages. Ceux-ci ne devront présenter aucun caractère raciste, politique, religieux ou xénophobe. Que de la littérature de bon goût. Du Balzac sur le bras gauche, quelques mots de Verlaine sur le haut de la poitrine… Un comité de lecture de tatouage veillera à la bonne tenue des inscriptions corporelles des agents. Idem pour les dessins. Du Vermeer, si possible. De la réplique de Rembrandt… Exposition de policiers en vue dès le printemps 2016 dans le parc du château de Versailles. Petite déception, tout de même. La liste des interdits ne comporte pas l’indispensable « homophobe ». Est-ce à dire qu’un agent pourra faire partie du service d’ordre de la Gay Pride avec un tatouage « Mort aux pédés » gravé sur le bras ? Le comité de lecture tranchera.

    En faisant ressembler un peu plus le représentant de la loi au citoyen lambda, la société le place dans une posture d’égalité de position qui amoindrit forcément le respect qu’il est censé inspirer. À ce petit jeu, la délinquance de banlieue gagne une fois de plus. Et sur tous les tableaux. Le pseudo-religieux d’une part, le banditisme de l’autre.

    Autoriser le port de la barbe dans la police, pile au moment où un mouvement d’islamistes sanguinaire se distingue physiquement par cet attribut, il fallait y penser. L’imagination de Cazeneuve et ses semblables pour en finir une bonne fois pour toutes avec ce pays est sans limite.

  • Nuland à Athènes : menace de coup d’État à Athènes ?

    Le référendum passe, la fièvre retombe. Beaucoup de bruit pour rien ? Pas tout à fait.

    Victoria Nuland, diplomate américaine, sa besogne faite en Ukraine, est partie à Athènes pour continuer sa mission civilisatrice et empêcher la Grèce de tomber entre les mains du populisme ! Plus important : il faut empêcher ce membre de l’OTAN de tomber entre les mains des BRICS. La présence de Tsípras à Moscou le 9 mai dernier avait été mal vécue à Washington. On peut supposer que Tsípras et son gouvernement de galopins pourraient connaître un sort tragique qui ne devrait rien à Sophocle et tout à Kennedy !

    Dans son livre sur le Minotaure global, le très rebelle et « habile » (comme dit Homère d’Ulysse) Yánis Varoufákis évoque quatre fois la guerre civile grecque ; et il rappelle que ce sont les Britanniques, fidèles à la guerre sale que Churchill avait lancée partout (bombardements de civils, Scandinavie, Yougoslavie, Grèce, etc.), qui sont à l’origine de cette guerre, bientôt relayés par Truman et sa doctrine des coups tordus. Varoufákis ajoute en passant que les bombardements américains dépeuplèrent la montagne de tous les résistants au nazisme.

    Aujourd’hui, une guerre civile grecque créée comme la guerre civile en Ukraine servirait bien les intérêts « globalitaires » (Paul Virilio).

    Nous avons vu la diabolisation du gouvernement Tsípras, le terrorisme dont a parlé aussi Varoufíkis. Le camp du « non », qui a balayé le camp du « oui », était donné à 50 %. Pour la presse espagnole, par exemple, la Grèce était affamée, prise en otage par son gouvernement gauchiste. On est comme toujours en global délire, et le délire qui frappe la Grèce sera le délire qui frappera la France si le Front national arrive au pouvoir. Je l’ai écrit il y a un an : il y aura une demande comminatoire et systémique de démission ou de soumission, car on ne badine pas avec les agents impériaux et les usuriers du FMI.

    Toujours dans son livre sur le Minotaure, Varoufákis écrit que « les deux piliers du Minotaure américain » sont les puissances vaincues, l’Allemagne et le Japon, dont on sait aujourd’hui qu’elles serviront de porte-avions sacrificatoires dans la guerre nucléaire que l’OTAN prépare contre la Russie et contre la Chine. L’Europe et l’euro ont été organisés autour de l’Allemagne qui dirige ce « Lebensraum » germano-américain (ou Euroland) qui maintient la France, par exemple, dans une inféodation absolue même si, pour reprendre l’expression de Dominique Jamet, nous servons de pédalo à côté du porte-avions.

    Pour donner du courage aux démocrates européens, je terminerai par le bon Xénophon et l’Anabase (livre I, chapitre 3) :

    Ceux qui, dans les combats, cherchent à sauver leur vie, périssent presque toujours d’une mort lâche et honteuse, tandis que ceux qui savent que la mort est commune et inévitable à tous les hommes, et qui combattent pour mourir avec honneur, parviennent souvent, je le vois, à la vieillesse, et, tant qu’ils vivent, n’en sont que plus heureux.

  • Jean-Marie Le Pen, indispensable épouvantail de la droite française

    La décision du tribunal de grande instance de Nanterre, rendue le 8 juillet dernier, qui déclare irrégulier le « congrès postal » du Front national, décidé pour mettre à jour ses statuts et supprimer au passage la présidence d’honneur, est une sérieuse épine dans le pied de Marine Le Pen. En effet, une semaine après avoir réintégré Jean-Marie Le Pen dans son statut d’adhérent, la justice redonne à ce dernier toute sa capacité de nuisance et l’encourage dans son attitude.

    On se souvient que ce sont les dernières déclarations du Menhir qui avaient provoqué la colère de sa fille, tant à propos de l’affaire du « détail » – provocation montée par Jean-Jacques Bourdin – que l’entretien accordé à Rivarol. Marine Le Pen a alors pris conscience que le temps n’était plus aux tergiversations et que la crédibilité de son parti dépendait d’une mise à l’écart d’un père encombrant. Certains s’en sont désolés, parlant de normalisation du FN, d’autre s’en sont félicités, ne supportant plus que leurs idées soient systématiquement occultées par les provocations grossières du vieux chef.

    Pourtant, la justice a donné raison à Jean-Marie contre Marine, sans aucun doute – comme toujours en de telles matières – sur une motivation formelle : le non-respect des statuts. Mais au-delà de ces considérations, ces décisions appellent deux séries de remarques.

    En premier lieu, s’il est normal que le juge intervienne pour régler un litige interne, la décision annulant le congrès extraordinaire rend nécessaire l’organisation d’un congrès physique. Quand on sait que le Front national revendique plus de 50.000 adhérents, l’exigence d’une telle réunion laisse songeur : une consultation à distance est parfaitement envisageable dès lors qu’elle s’entoure de suffisamment de garanties pour éviter les fraudes, et conforme à une époque à laquelle la dématérialisation des procédures et la connexion permanente sont considérées comme des bienfaits dont on ne saurait se passer. Pas en politique, visiblement. Tout cela a un coût énorme, et il n’est pas certain que le FN ait les moyens de se l’offrir. De surcroît, un congrès physique offrira une tribune inespérée au toujours président d’honneur qu’il sera bien difficile de faire taire.

    En second lieu, ces deux décisions donnent l’impression que le tribunal a cherché sciemment, en réintégrant Jean-Marie Le Pen, à maintenir coûte que coûte l’épouvantail de la droite française, ce tribun qui servait si bien les intérêts de tout ce que notre monde politique compte de moralisateurs. La mise à l’écart du père pouvait constituer l’achèvement du processus de dédiabolisation entamé par la fille en 2011. Les succès électoraux du parti ne sont sans doute pas sans lien avec cette volonté. Jean-Marie Le Pen est dont indispensable au système politico-médiatique, et son départ serait une perte irréparable. Infréquentable, il rendait son parti infréquentable. Lorsque ne resteront plus que Marine, Marion et Florian, il sera beaucoup plus difficile – comme l’a reconnu, un jour, Roger Cukierman – de crier à l’antisémitisme et au racisme.

    De là à penser que la décision des juges de Nanterre – que personne ne suspecte de la moindre complaisance envers Le Pen – procède d’une volonté délibérée, il n’y a qu’un pas qu’on n’hésiterait pas à franchir si on ne savait la justice française totalement indépendante du pouvoir politique…

  • Plan antitabac : la police de la fumée sévit toujours plus

    Le jeudi 9 juillet au matin, le Sénat auditionnait les « autorités compétentes » en matière de tabagie afin de pouvoir plancher sérieusement le 8 septembre sur l’examen du Plan de réduction du tabac, déjà adopté en première lecture à l’Assemblée nationale. 48 heures auparavant, l’OMS (Organisation mondiale de la santé) avait rendu un rapport dans lequel elle suppliait les États de taxer drastiquement le tabac. Mais, en février 2014, le président de la République François Hollande avait déjà prévenu qu’il demanderait un « plan de réduction du tabagisme » à Marisol Touraine, ministre de la Santé.

    Cette loi antitabac en renforce d’autres et ne sera effective qu’en 2016. Elle contiendra notamment des campagnes d’informations spectaculaires visant à culpabiliser le fumeur, l’interdiction de fumer en voiture avec des enfants, dans les aires de jeux et – plus exemplaire encore – l’adoption du paquet neutre. Néo-puritanisme et totalitarisme hygiéniste se conjuguent pour mettre en place une société aseptisée et infantile dont « l’État maternel thérapeutique » – pour paraphraser Thomas Szasz – est censé prévenir et soigner les maux de ses citoyens malades.

    En mars dernier, le baromètre mensuel de l’Observatoire français des drogues et toxicomanies faisait état d’une progression de 7 % des ventes de cigarettes par rapport à mars 2014 et un niveau record à 12 % des ventes de tabac à rouler. Parallèlement, le marché de la cigarette électronique (e-cigarette) enregistre une nette chute. Pourtant, lorsque le plan antitabac sera ratifié, l’interdiction de vapoter dans les lieux publics et au bureau sera alors également prononcée. Marisol Touraine s’y engage scrupuleusement. Insipide et sectaire ministre de la Santé, elle en fait une question quasi personnelle puisqu’il paraît qu’elle hait tellement la e-cigarette qu’aucun membre de son cabinet n’est autorisé à fumer dans les locaux de son ministère.

    On ne comprend pas très bien. Pourquoi pénaliser l’e-cigarette qui n’est pas toxique ? « Prohiber un produit antitabac dans le cadre d’un plan antitabac, voilà qui peut paraître étrange », note à juste titre Marc Cohen dans son éditorial de Causeur (« Fumeurs, vos papiers », été 2015). Et de citer Marisol Touraine qui s’en est expliquée franchement sur France Inter : « La priorité pour moi, c’est d’éviter que le geste de fumer soit banalisé, considéré comme un geste de séduction, d’appartenance à un groupe. » À l’écouter, il y a des gestes illicites, un jeu de séduction qui relaye une différenciation sexuée trop affirmée et l’intégration à une communauté (quelle qu’elle soit !) véhiculant un signe de communautarisme dangereux. Nous sommes bien loin de la cigarette en général et de l’e-cigarette en particulier.

    La guerre civile ne fait peut-être que commencer. Fumeur de cigares, l’auteur de ces lignes se voit railler régulièrement à la terrasse des cafés. Signe des temps révélateur de l’intolérance fumophobe ! Pas plus tard qu’il y a une semaine, assis à une table à la terrasse d’un de ceux-ci, j’allume mon cigare. Quelques minutes plus tard, un homme se précipite sur moi et me demande de cesser de le fumer. Étant lui-même assis à une table à 30 mètres, je lui fais observer que la fumée ne doit pas le déranger. Il réitère en me parlant de « civisme ». Je lui fais remarquer qu’il peut, s’il le souhaite, s’installer à l’intérieur du café qui fait brasserie. Il part furieux.

    Quelques secondes plus tard, un client m’a renseigné sur l’identité de l’individu. Il s’agissait de Thierry Rey. Je ne l’avais pas reconnu. Ancien champion du monde de judo et ex-mari de Claude Chirac à laquelle il a donné un enfant, ce judoka de pointe ne s’est pas contrôlé comme les arts martiaux le lui ont enseigné. Assez, tout de même, pour que je l’échappe belle.

  • Philippe de Villiers redonne son âme à la France avec le Puy du Fou

    Cette année encore, deux millions de Français revivront l’Histoire par la grâce d’un formidable spectacle, unique au monde de par son ampleur. Rares sont ceux qui ne reviendront jamais applaudir, à la nuit tombée, cette fabuleuse Cinéscénie qui mobilise 3.500 acteurs, bénévoles pour la plupart, 28 soirs par été, et 24.000 costumes qui racontent la vie de la famille Maupilier, de Louis XII à la Libération. La scène de… 23 hectares permet aux chevaux des chevaliers de la parcourir au galop, étendards flottants dans une apothéose de couleurs. Le final et ses 1.200 figurants offrent un éblouissant feu d’artifice qui se mêle à une farandole de jeux d’eau beaucoup plus impressionnants que ceux des bassins de Versailles.

    Que de superlatifs mérités pour ce Puy du Fou, chef-d’œuvre de Philippe de Villiers, créé il y 37 ans et qui présente sur 55 hectares des spectacles vivants. Ce n’est pas un parc d’attractions, mais bien un parc d’instructions, sans manège. Des tableaux dans des décors que l’on croirait authentiques s’il était possible que les murailles d’un château disparaissent sous la terre devant nos yeux éblouis. À Valeurs actuelles, Philippe de Villiers expliquait :

    Nous sommes des donneurs d’âme ! Le Puy du Fou, c’est le Mallet et Isaac en lutte contre les déconstructions scolaires. C’est le parc de l’enracinement, car sans racines, il n’y a pas de sève, donc pas de vie et sans passé, il n’y a pas d’avenir. En venant ici, les Français viennent retrouver la grandeur perdue de la France.

    Et cette grandeur est présente partout. Avec un supplément d’âme puisque les signes de chrétienté sont multiples, sous la forme de calvaires, de croix qui surgissent du lac pendant la Cinéscénie, de processions du Saint-Sacrement, de prêtres présents dans tous les tableaux jusqu’à la « Sainte Nuit » chantée dans les tranchées de Verdun, le dernier-né des spectacles ou encore le Signe du Triomphe dans les arènes du Colisée où ce signe n’est autre que le poisson des premiers chrétiens.


    Le Grand Parc fait revivre l’Histoire dans six tableaux historiques grâce aux dernières technologies et au talent des scénaristes dignes du meilleur de Hollywood. L’attaque des Vikings avec un drakkar surgissant de la rivière. Les jeux du cirque avec une course effrénée de 4 quadrilles dignes de Ben Hur et à laquelle assistent jusqu’à 6.000 spectateurs dans un cirque copie du Colisée de Rome. L’incroyable bal des oiseaux fantômes dont le final permet à 200 oiseaux de toutes espèces, qui vont des aigles royaux aux cigognes, d’évoluer ensemble et en toute liberté dans un ballet stupéfiant. Les Chevaliers de la Table ronde et leur sirène. Les Mousquetaires de Richelieu qui présentent, sur la plus grande scène fermée du monde, un spectacle équestre qui s’achève dans l’eau.. Le Secret de la Lance dans laquelle Jeanne d’Arc vient délivrer le château du Puy du Fou.

    Il y a aussi, presque tous les soirs, le fabuleux ballet aquatique et musical des Orgues de Feu. Un piano puis un orgue gigantesque émergent des eaux du lac, tel un sous-marin, dans une envolée de toccatas, de jets d’eau et de langues de feu.

    Il y a surtout, depuis cette année, l’étonnante reconstitution de la vue d’une tranchée de nos braves poilus. 300 mètres d’émotion et de frissons. Les mitrailleuses, les obus, les hurlements, le sol qui tremble, la pénombre, quelques soldats réels qui se mêlent à ceux reconstitués en 3D, l’infirmerie et, pour finir, la paix de Noël, la neige qui tombe en épais flocons sur la tranchée devant une église détruite, alors que les soldats chantent en français et en allemand « Douce nuit ». Quelle émotion…

    

Merci à Philippe de Villiers de faire revivre pour nous l’âme de la France. Cette semaine encore, l’association du Puy du Fou a offert à la fondation Jérôme Lejeune un chèque de 50.000 euros. Un supplément d’âme, vous dis-je.

  • Rien ne va plus en Palestine entre le Fatah et le Hamas

    Un accord est évoqué entre le mouvement Hamas et Israël afin d’envisager une trêve de longue durée qui devrait permettre une amélioration de la situation dans la bande de Gaza, soumise au blocus israélien suite aux tirs de roquettes et aux infiltrations via les tunnels souterrains.

    Et cela ne convient pas du tout au gouvernement palestinien de consensus national, né des accords entre les deux mouvements.

    Cet accord a lamentablement échoué et le président Mahmoud Abbas s’apprête à remodeler la composition de son gouvernement, élu au suffrage universel en 2005 et qui, avec le Fatah, a autorité sur l’ensemble de la Cisjordanie, à l’exception de la bande de Gaza, actuellement sous le seul contrôle d’un gouvernement illégitime Hamsaoui qui prend toutes les décisions unilatéralement.

    Les élections législatives et la présidentielle, qui devaient se dérouler en 2009 et 2010, sont toujours reportées puisque le Fatah accuse le Hamas de créer son propre émirat à Gaza et de tenter de déstabiliser la Cisjordanie en ordonnant de commettre des attentats contre les services de sécurité.

    Plus de 100 partisans du Hamas ont été arrêtés au cours de cette dernière semaine et, selon le général Adnan Edmeiri, ces arrestations, qui ont un caractère sécuritaire et non politique, se poursuivront tant que le danger Hamas menacera la Cisjordanie.

    Ce même général accuse le Hamas d’empêcher les résistants de tirer des roquettes contre Israël à partir de la bande de Gaza, afin de maintenir un semblant de trêve.

    Par la voix de son porte-parole, Sami Abou Zouhri, le Hamas dénonce ces arrestations, qui sont qualifiées de « dangereuse escalade destinée à entraver les efforts de reconciliation ». Il critique également la coopération sécuritaire entre Palestiniens et Israéliens mise en place par les accords d’Oslo en 1993, à l’époque de Yasser Arafat. Le peuple palestinien assiste, impuissant, à cette division visant à prendre le pouvoir.

    Yasser Arafat doit se retourner dans sa tombe où on l’a, peut-être, expédié contre la volonté d’Allah? Quant à Israël, pour le moment, il comptabilise les points de ce combat sans pouvoir ni décider ni envisager lequel des deux adversaires sera le plus compatible pour sa sécurité…

    À notre avis, ni l’un ni l’autre !

  • À Remoncourt, un calvaire a été abattu… La majorité culturelle chrétienne en péril ?

    Dans la nuit de dimanche à lundi, dans le village de Remoncourt (Vosges), un calvaire en bord de route a été abattu. La grande croix de bois a été sciée.

    Le maire a confié à Vosges Matin être très contrarié par cette « atteinte à un symbole religieux, qui fait partie de la mémoire collective du village », mais il « n’ose penser qu’il s’agit d’une attaque religieuse », « plutôt de vandalisme stupide ».

    Certains diront qu’il n’y a pas mort d’homme. Pas de quoi fouetter un chat. Il est vrai que nous serions en 1978, dans la France insouciante et légère de Giscard d’Estaing, l’affaire ne mériterait pas plus qu’un encart dans le quotidien local. Il y a des zinzins partout, n’est-ce pas, alors pourquoi pas à Remoncourt ?

    Sauf que la France n’est plus insouciante ni légère. Sauf qu’il y a un contexte et des précédents – notamment dans le village où le cimetière a été profané – qui donnent une coloration symbolique particulière au spectacle de ce grand Christ en croix gisant face contre terre. Sauf que « le ou les auteurs s’y sont repris à plusieurs fois, […] cela a dû prendre un peu de temps pour la faire tomber […], la solide poutre centrale, haute de plusieurs mètres, [étant] de la taille d’une traverse de chemin de fer », bref beaucoup d’efforts développés pour du « vandalisme stupide » perpétré par quelques garnements désœuvrés…

    Les paroles de ce brave et obscur maire de campagne, tout en bas de l’échelle de l’État, sont emblématiques du reste de la pyramide : Il « n’ose penser » qu’il s’agit d’une attaque religieuse. Peut-être, un jour, faudra-t-il songer à oser penser ? Peut-être même, soyons fous, à oser agir ?

    D’autres diront encore qu’il ne faut pas sombrer dans la surenchère victimaire, que la comptabilité de ces déprédations sur l’air de « Moi aussi, m’sieur, on m’fait mal, r’gardez ! » est malvenue.

    Il y a quelques semaines, Élisabeth Lévy, dont les analyses sont pourtant souvent très justes, prétendait dans Causeur, sous le titre « La dernière tentation des chrétiens », qu’« entre majorité culturelle ou minorité opprimée, il [fallait] choisir » : « affairés qu’ils sont à améliorer leur score au palmarès de la persécution, les cathos ne voient pas le piège qu’ils se sont tendus à eux-mêmes ? En gagnant leurs galons de minorité religieuse, ils risquent de perdre définitivement leur statut de majorité culturelle. On ne peut pas éternellement jouer sur deux tableaux : entre les délices de la posture minoritaire et les privilèges ingrats de l’ancienneté, il faut choisir. »

    Si l’on en croit sa diffusion sur les réseaux sociaux, l’article a rencontré un certain écho auprès des catholiques eux-mêmes.

    Prétendre conserver son statut de culture « majoritaire » empêcherait de dénoncer les agressions ? Le raisonnement est spécieux. Ce statut n’est pas un trône sur lequel on tenterait tant bien que mal de rester assis, la couronne de traviole sur la tête, en gardant la posture digne qui sied aux rois, c’est-à-dire sans pleurnicher, mais un fait : notre culture chrétienne est « majoritaire » en ce sens qu’elle est constitutive, plus qu’aucune autre, des fondations de notre pays. Comme il est un fait que les attaques contre elle, petites ou grandes, se multiplient. Exposer les faits relèverait donc de la concurrence victimaire ?

    Il est probable que l’Histoire, au siècle prochain, analysera ces freins psychologiques complexes, ces autocensures d’une humilité confinant inconsciemment à l’orgueil – « Nous autres ne mangeons pas de ce pain-là, nous ne nous abaissons pas à geindre ! » – qui auront paralysé les résistances.

    Dommage, il sera trop tard.

  • Meilleur vendeur de vent : la palme revient à…

    Le samedi 4 juillet, l’Élysée a fièrement annoncé que le président François Hollande avait rapporté de son court voyage africain un milliard d’euros de contrats, en majorité signés avec le riche Angola, producteur de pétrole ! Bravo, M. le Président, la France vous est infiniment reconnaissante. Fermez le ban. Mais Valls avait mieux fait avec la seule Chine, puisqu’il avait vendu au Premier ministre chinois pour 4 milliards d’euros de luxueuses bricoles made in France.

    Le groupe Accor construira donc 50 hôtels pour un total de 6.200 chambres. Total va accélérer ses activités d’exploration des ressources pétrolières et, dans la foulée, va jouer à l’ONG en commercialisant des lampes solaires aux populations à faibles revenus.

    Ainsi, voilà notre Président devenu le VRP officiel de la République française ou, plutôt, le représentant de l’industrie et de l’artisanat français. Avec un concours à la clef de qui rapportera le plus. L’Élysée ou Matignon, qui n’ont pas d’autres chats à fouetter que cette course au commerce extérieur…

    

C’est bien gentil de lorgner sur la croissance africaine qui pourrait atteindre le merveilleux chiffre dont il n’ose même pas rêver de 5 % par an. Mais un milliard de gagné pour les industriels du CAC 40, ce n’est pas un milliard qui va soulager les caisses de l’État. D’autant plus que, question soulagement, on sait donner. En décembre dernier, par exemple, le même président Hollande avait offert au président Ouattara de la Côte d’Ivoire un abandon de dettes d’un milliard d’euros. On sait jongler avec les milliards ou on ne sait pas. Hollande a dû s’entraîner au cirque à Tulle pour être passé maître dans l’art de jongler avec nos si précieux euros.

    Mais ce n’est pas tout : en trois ans, c’est une véritable avalanche de cadeaux que nous avons donnés à nos amis africains sans vraiment pouvoir en contrôler l’usage. Le listing suivant n’est pas complet, et ne comporte pas l’effacement des dettes. 280 millions pour aider le Mali, 500 millions pour la Tunisie, 600 millions pour l’Égypte, sans compter les 24 Rafale dont nous avançons les 5,2 milliards sans vraiment en espérer le remboursement, 70 millions à la Corne de l’Afrique, soit l’équivalent de ce que nous doit la Grèce…

 Et combien de millions ou de milliards la politique africaine de l’Élysée nous coûte-t-elle si l’on compte le coût d’une immigration exponentielle car incontrôlable auquel, entre autres, il faut ajouter le milliard de la CMU ?

    Il est d’ailleurs curieux de constater que l’Afrique – qui connaît, si l’on en croit les statistiques, une croissance inconnue depuis la fin de la colonisation – ne sait pas y retenir ses ressortissants. Tiens, tiens, M. Valls, il doit y avoir une idée à creuser de ce côté-là, non ? Certes, la France a toujours été présente sur le sol africain, et les valises bourrées de francs et d’euros ont largement circulé dans les palais des présidents d’outre-Méditerranée, mais il serait temps de veiller à ce que cette manne soit utilisée à bon escient, comme le font nos amis chinois qui construisent routes, voies ferrées et quartiers entiers.

    Il est vrai que ces trois derniers mois, notre bien-aimé Président a alourdi la dette de la France d’un petit 50 milliards. Alors un milliard de plus ou de moins quand la dette publique atteint, à ce jour, 32.668 euros par habitant… Mais comme l’a dit un certain Président, « ça ne coûte rien, c’est l’État qui paie ! »

  • Grèce : Merkel intraitable, Hollande transparent

    Dès le début de la crise grecque, François Hollande a tenté d’endosser un rôle de médiateur, face à l’intransigeance d’Angela Merkel, espérant sans doute colmater une popularité fissurée de toutes parts. Affable, magnanime, exhortant Aléxis Tsípras à renoncer à son référendum et à renouer le « dialogue », notre bon Président a égrené les formules consensuelles pour exprimer son désir ardent de voir la Grèce rester dans l’eurozone – mais sans jamais nous expliquer précisément pourquoi. Manque de chance, le chef du gouvernement hellénique ne s’est pas laissé amadouer, peut-être refroidi par les confidences de Matteo Renzi, qui lui aurait affirmé un jour : « François Hollande dira qu’il te soutient, mais il ne fera rien. »

    À l’issue du référendum du 5 juillet, où 61,3 % des Grecs ont rejeté la politique d’austérité imposée par l’Union européenne, le chef de l’État ne s’est guère montré loquace, se limitant, avec son indéfectible esprit de synthèse, à vouloir concilier « solidarité » et « responsabilité », après des heures de conciliabule avec Angela Merkel. « Je pense simplement que monsieur Hollande vient demander à madame Merkel ce qu’il doit dire, parce qu’il est incapable de le formuler lui-même. Il vient prendre les ordres », lâche l’analyste financier Olivier Delamarche, qui estime inévitable – et souhaitable – le retour de la drachme.

    Les Français portent un regard tout aussi sévère : d’après une enquête IFOP pour le Figaro, RTL et LCI, seuls 24 % font confiance à François Hollande contre 44 % à Angela Merkel (!) pour trouver une solution au problème grec. Comment, en effet, croire dans l’(in)action de celui qui se voulait le « président du redressement », « exemplaire », et qui n’a tenu aucun de ses engagements sur le chômage, la relance, la renégociation du traité européen ?

    De son côté, la chancelière allemande a affiché une détermination sans failles, exigeant de la Grèce des « propositions concrètes ». Il faut dire qu’outre-Rhin, les circonvolutions de SYRIZA exaspèrent aussi bien l’opinion que les dirigeants. Selon le baromètre « Griechometer » du magazine Bild, 88 % de la population sont favorables à une sortie de la Grèce de l’eurozone, et 93 % refusent de lui accorder toute aide supplémentaire. Le ministre de l’Économie allemand, Sigmar Gabriel, n’a pas mâché ses mots : « Tsípras a coupé les derniers ponts entre la Grèce et l’Europe », a-t-il assené, jugeant « difficilement imaginables » de nouvelles négociations. L’inflexible ministre des Finances Wolfgang Schäuble, qui exclut une restructuration de la dette grecque, ne serait pas opposé à un « Grexit ». Tout comme l’ancien ministre des Affaires étrangères Joschka Fischer : « Nous avons atteint le point de non-retour. »

    L’Allemagne acceptera-t-elle d’assumer la responsabilité du « Grexit » et d’une hypothétique implosion de l’eurozone ? Angela Merkel, qui avait promis aux Allemands que la Grèce ne leur coûterait pas un euro, se retrouve au pied du mur. Athènes ne pourra jamais rembourser sa dette colossale de 320 milliards d’euros et va lui laisser une ardoise de 56,5 milliards. Mais si elle cède aux demandes de Tsípras, qui vient de solliciter un nouveau prêt sur trois ans en échange de réformes imprécises, ce sera reculer pour mieux sauter. Réponse dimanche prochain. Dans un cas comme dans l’autre, quelle sera la réaction de l’Italie, du Portugal, de l’Espagne, eux aussi soumis à une cure drastique d’austérité ? À en croire Pablo Iglesias, de Podemos, bien parti pour cartonner aux législatives, 2015 sera en tout cas « l’année du changement ».