Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Mysterre en pleine lumière

    Cette autre Terre… Cette exoplanète dont la NASA vient d’annoncer l’irréfutable et sensationnelle découverte. Une jumelle ? Une sœur ? Au minimum une cousine. Si proche de nous. Si pareille à nous. Un peu plus grosse, d’accord, une fois et demie ; un peu plus lourde, c’est vrai, cinq fois le poids de notre boule ronde. Elle est en tout cas de la famille et les traits de ressemblance, fascinants, sont tellement plus importants que les quelques points de détail qui pourraient nous en distinguer. La distance qui la sépare de son étoile est proportionnellement la même que celle qui nous sépare du Soleil. Elle en fait le tour en 385 jours. Sa masse est faite de métaux et de rochers. Mais, surtout, toutes les conditions nécessaires à l’éclosion de la vie, d’une vie semblable à la vie terrestre, y sont réunies : présence de l’air, présence de l’eau, atmosphère, pesanteur, température. Bon, elle est un peu plus âgée que notre mère porteuse, mais qu’est-ce, je vous le demande, qu’un petit milliard et demi d’années au regard de l’éternité ?

    Assez, cependant, pour que ses éventuels, que ses probables habitants soient morphologiquement, psychologiquement et techniquement différents de nous. Assez pour qu’ils aient suivi des évolutions différentes de celles qu’a connues notre espèce et qu’ils soient parvenus à un point plus avancé que nous-mêmes. Assez pour nous perdre en conjectures sur la nature, la forme, l’intelligence et les finalités de ceux qui règnent peut-être sur cette planète comme nous avons – provisoirement ? – établi notre domination sur la nôtre. Sont-ils bleus, sont-ils verts ou de toutes les couleurs, sont-ils en triangle, en spirale, en carré, comme chante Guy Béart ? Ont-ils aussi des rhinocéros et des téléphones portables, communiquent-ils par télépathie, sont-ils végétariens, ont-ils eux aussi un Parti radical de gauche ? Des écolos ? Des moustiques ? Une monnaie commune ? Ont-ils une histoire, une religion ? Sont-ils plutôt libéraux ou planificateurs ? Se plaignent-ils de la lourdeur de leurs impôts ? Se reproduisent-ils par scissiparité, parthénogénèse ou clonage ? Ont-ils deux têtes et sept sens ? Ont-ils inventé le fil à couper le beurre, la machine à remonter le temps, l’arme nucléaire, la roue ? Penchés avec angoisse sur l’espace infini, y expédient-ils, en attendent-ils des messages ?

    Nous ne sommes malheureusement pas près de le savoir. A 1.400 années-lumière de la Terre, Kepler-452b – c’est le nom que nous lui avons donné à son insu – n’est pas en état de communiquer physiquement avec nous, et vice versa. Peut-être même l’image que nous venons d’en capter nous arrive-t-elle d’un monde disparu depuis un millénaire. Cousins peut-être, mais pas voisins. L’univers, ce n’est pas tout à fait le métro à six heures du soir. Le silence éternel de ces espaces infinis…

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    À Jérusalem, Simon entraîne Sabbah au Dôme du Rocher pour lui montrer une preuve des origines chrétiennes du Coran, visible aux yeux de tous.

    L’architecture du monument était d’origine byzantine et syrienne, sans véritable influence islamique. Les empreintes musulmanes n’apparaissaient que dans les mosaïques et les inscriptions.

    Sabbah guida Simon à l’intérieur du Dôme jusqu’à l’énorme rocher circonscrit par une rotonde.
    — La roche sainte, s’extasia-t-elle.
    — Le choix de ce lieu saint, le plus sacré du judaïsme, révèle la volonté du calife Abd al-Malik de plonger les racines de l’islam dans la tradition juive. N’oublie pas que la roche sainte, c’est aussi le sépulcre d’Adam, la pierre qui ferme le déluge, le siège du trône de Yahvé, le nombril de la Terre, l’entrée des enfers…
    Ils tournèrent autour du rocher, encerclés par un octogone d’arcades. Simon leva les yeux sur la coupole.
    — L’influence chrétienne est manifeste. Regarde le dôme, il est une imitation de celui de la basilique du Saint-Sépulcre. Markus m’en avait fait la remarque.
    — Tu veux démontrer quoi, Simon ?
    — Il est possible que le dôme du Rocher ait été un sanctuaire chrétien. En tout cas c’est la thèse de Markus et de Christoph Luxenberg.

    Il lui attrapa le bras et l’invita à lire les inscriptions sur les arcades qui reprenaient des sourates du Coran. On en dénombrait plus d’une centaine, sur les faces internes et externes. Simon sortit de son sac l’ouvrage de Christoph Luxenberg qui l’aiderait à interpréter le sens des inscriptions.
    — La plupart d’entre elles proclament l’unicité de Dieu conformément au dogme musulman, expliqua Sabbah.
    — Markus prétendait que la preuve était devant nous, à la vue des millions de gens qui défilent ici.
    Pour le contredire, Sabbah en commença la lecture à voix haute.
    — « Au nom de Dieu clément et miséricordieux, il n’y a pas de Dieu sauf Lui seul, Il n’a pas d’associé. À Lui appartient la souveraineté et à Lui la louange. Il fait vivre et Il fait mourir, Il est omnipotent. Muhammad, le serviteur de Dieu et Son envoyé. »
    — Erreur !
    — Quoi ? Tu comprends mieux l’arabe que moi peut-être ?
    — Pas moi, mais Luxenberg, répliqua Simon dont le regard oscillait entre la thèse de l’orientaliste et les versets gravés dans la pierre.
    — Qu’a-t-il encore à redire, celui-là ?
    — « Muhammad » n’est pas un nom de personne, encore moins celui du prophète. Il s’agit d’une forme verbale ! Il ne faut pas traduire cette inscription par « Muhammad, le serviteur de Dieu et son envoyé », phrase qui ne contient pas de verbe d’ailleurs, mais par « Soit loué le serviteur de Dieu et son envoyé » ! La louange à Dieu, ici, est suivie de la louange à son serviteur et envoyé. Reste à définir l’identité de ce dernier.
    — Mahomet, qui veux-tu que ce soit d’autre ?
    — Devine.

  • Le social n’a pas d’odeur

    Phénomène quasi cosmique, la mondialisation touche aussi à l’intime. Les Chinois ont acquis auprès de la Grèce Le Pirée, qui n’est pas un homme, on le sait, mais un port du bout du monde inondé de reflets dorés ; et les Néerlandais, par le biais de la société 2theloo, viennent de racheter à la mairie de Paris le droit d’exploitation de certaines commodités municipales où les touristes ont l’habitude de lâcher de l’eau.

    
La loi Macron pose en principe, par son savant disparate, qu’un attirail de décisions hétéroclites et souvent frivoles en apparence est de nature à relancer l’économie française, pourvu que l’esprit qui les anime et les rassemble tende à plus de liberté : nous allons voir ce qui va advenir de cet espoir dans ce cas précis.

    Onze dames pipi s’occupaient, en effet, jusqu’ici de lieux d’aisance municipaux dont la gestion vient de passer ainsi en des mains étrangères, et il semblerait, d’après les dernières informations, qu’elles soient menacées de mise à pied. En tout cas, elles en ont manifesté l’inquiétude au pied du Sacré-Cœur de Montmartre. Après la France passoire, la France pissoire est menacée.

    Bien sûr, les militants féministes, les tenants orthodoxes de la parité trouveront dans les derniers développements de l’affaire de quoi se réjouir, car il semble bien que 2theloo ait engagé, pour entretenir et garder les WC concernés, des messieurs pipi. C’est incontestablement une avancée des droits de l’homme, au même titre que le mariage pour tous et l’euthanasie de Vincent Lambert.

    Mais quid des contrats de travail ? De la sécurité de l’emploi ? Du lien social ? Du vivre ensemble ? Du redressement industriel ? Qu’en pensent Arnaud Montebourg et Aurélie Filippetti ? Et Jacques Toubon, le Défenseur des droits ? Certaines des dames pipi étaient attachées à leur glèbe depuis trente ans : qu’a-t-on prévu pour leur reclassement ? Quel surcroît de productivité, donc de dividendes pour leurs actionnaires, les multinationales du pipi-caca dont 2theloo est une représentante attendent-elles de cette régression de notre modèle français ? Et la mairie de Paris, qui jette l’or par les fenêtres, n’aurait-elle pas pu mettre quelques sesterces dans la défense d’une corporation aussi honorable qu’humble ? Mais sans doute, dans certains cas et contrairement à ce que pensait Vespasien, le social a-t-il une odeur.

  • Voir plus loin que les pieds pataugeant dans le marigot électoral

    L’urgence et la complexité des problèmes qui défient nos dirigeants et nos concitoyens appellent une nouvelle vision de long terme et une méthode loyale. On ne peut plus faire croire qu’il est possible de régler les problèmes en modifiant la carrosserie du véhicule ou en ajoutant du carburant sans changer le moteur. De nos jours, il importe de se projeter dans le long terme et de s’efforcer de traiter les causes des phénomènes sans se contenter d’atténuer les effets immédiats.

    Les préoccupations-tests ne manquent pas. En agriculture, les secours d’urgence sont nécessaires mais ne suffisent pas pour traiter la question des prix à la production, car l’origine tient à la distorsion de concurrence à armes inégales organisée en Europe et sur les marchés mondiaux. La solution passe donc par une offensive vigoureuse au niveau européen pour atténuer les effets d’une compétition brutale en rétablissant l’égalité des conditions. Il faut sortir de l’hypocrisie des marchés.

    La méthode est identique dans d’autres secteurs. Par exemple, la lutte contre le chômage dépend, pour les entreprises, de la réduction des impôts et des charges qui ne peut résulter que de la diminution de dépenses publiques et du retour à l’équilibre de la Sécurité sociale. Quant à la formation, il ne suffit pas de bricoler la réforme du collège et des programmes pour enrayer l’illettrisme. Il importe d’exiger des résultats objectifs à chaque étape du cursus scolaire et, sur le long terme, de prévoir les concours d’accès à l’enseignement supérieur pour éviter le recul de la France dans le classement universitaire international. Pour l’immigration, le choix est depuis longtemps très clair : maîtriser l’immigration légale par le droit du sang et enrayer l’immigration clandestine par le contrôle strict aux frontières nationales.

    La méthode préconisée pour réaliser les indispensables réformes structurelles repose sur une double obligation : dire la vérité sur les causes et donner l’exemple du comportement. Ainsi, le gouvernement peut très bien entonner le refrain des réformes incombant aux professions, si dans le même temps les pouvoirs publics se révèlent incapables de réduire leur propre organisation anarchique et leur coût insupportable de fonctionnement.

    Le discours public doit également évoluer. Il ne faut pas dire « Nous prenons des mesures », mais « La situation est plus grave qu’on le pense ». Nous devons nous projeter sur le long terme dans les 15 ans qui viennent pour entreprendre les transformations de structures qui prendront le temps nécessaire mais qui permettront à moyen terme de réduire l’excès de dépenses publiques.

    Un tel comportement relève de 3 conditions : charger la Cour des comptes d’un audit et de propositions opérationnelles ; mettre en place un gouvernement d’Union nationale pour rassembler non pas les tendances politiques mais essentiellement le peuple des citoyens sur un programme affiché ; montrer l’exemple par une mise au travail de tous les responsables publics sans perdre un jour, après des années perdues. Les vacances ne sont pas faites pour l’anesthésie, mais pour réveiller les Français et les inviter à réfléchir, à résister, à réagir en s’impliquant dans l’action pour le salut public.

  • Maréchal, me voilà !

    Elles l’ont cherché, elles l’ont trouvé. Après avoir enquiquiné sa fille, Jean-Marie Le Pen menace sa petite-fille d’une liste parallèle en PACA. Aussitôt, cela jase sur les réseaux sociaux, les forums associés aux sites et aux blogs où le peuple de France s’exprime : pathétique, vieux sot, j’avais du respect, mais là, c’est trop, va-t’en, etc. Tout cela me surprend. Connaissant Jean-Marie Le Pen comme nous le connaissons depuis 1952, date de son entrée en politique, prévoyait-on qu’il aille s’asseoir sagement dans son coin sur son fondement avec la baïonnette qu’y a glissée sa progéniture ?

    « Jean –Marie, tu charries », constatait Franck Timmermans, ancien secrétaire général adjoint du Front national à la tribune du congrès de Marignane en 1999. Il avait raison alors : si, risquant tout, nous quittâmes alors le Front sous les insultes de ceux qui, depuis, en ont été chassés ou se sont résolus à le fuir aussi, c’est que, par son comportement excentrique et ses méthodes monégasques, Jean-Marie Le Pen était en train de briser son parti, gâchant ses chances d’arriver au pouvoir et en excluant certains de ses meilleurs éléments. La responsabilité de la rupture avec « les mégrétistes », dont la culpabilité est partagée, incombe au seul Jean-Marie, pour la simple raison qu’il était le chef, et qu’il avait la solution entre les mains. À la mer, c’est le plus manœuvrier qui laisse passer.

    Aujourd’hui, Marine commet la même erreur que son père naguère, en plus grave. Non contente de mener une dédiabolisation ambiguë dont elle ne semble pas apercevoir les conditions d’exercice et de réussite, ni de décider un changement d’axe politique qui lui aliène l’alliance à droite, elle a lancé un bouleversement idéologique et sentimental du Front national, qu’elle accompagne d’une véritable purge de l’élément fondateur et jusque-là génétiquement dominant, dont son père est l’exemple, le modèle, le patron.

    On me dira qu’il y a, dans une certaine mesure, des précédents célèbres : éviction de Trotski et des éléments contre-révolutionnaires, Nuit des longs couteaux, etc. Mais Adolf et Joseph, avec tous leurs défauts, étaient diablement efficaces. Au moment d’assassiner, la main n’a pas tremblé. Marine, comme le traité de Versailles, est trop molle pour ce qu’elle a d’inhumain, trop irréfléchie pour ce qu’elle a d’implacable. Mal conseillée, elle a cru pouvoir saisir le prétexte d’une énième déclaration sur le détail pour faire passer le père à la trappe. C’était pas cher et ça pouvait lui rapporter gros dans les médias et les lobbies. Mais c’était sans compter avec la réalité du vieux, de ses avocats, de ses militants. De son orgueil. Il avait bien envie de dormir et d’aller s’occuper de ses roses, mais pas qu’on le pousse dans les orties. Marion, la préférée, aurait au moins pu jouer jusqu’au bout dans ce mélodrame la gentille, donner les deux dernières places de sa liste à Pépé et à Bruno Gollnisch. Un peu de considération vaut de l’or. Mais non. Elles ont préféré pousser le Menhir à bout. Vous voulez que je vous dise un secret ? Ce n’est pas la bonne stratégie. Alors, le voilà qui se radine. Maréchal, le voilà ! Elles n’ont pas fini de l’avoir dans les pattes, à moins d’aller à Canossa voir s’il y est.

  • La réforme du droit des étrangers ou l’agenda jusqu’au-boutiste des sociétalistes

    Le pouvoir continue dans sa voie suicidaire, et en accélère même l’agenda, avec cette réforme du droit des étrangers qualifiée de criminelle par Marine Le Pen car visant à faciliter les démarches, raccourcir les procédures et améliorer l’accueil matériel des immigrés, en gros pour qu’ils se sentent tout à fait chez eux, en France, avant même que d’accéder au statut de Français de papiers.

    Jamais un gouvernement n’a été si impopulaire depuis Guy Mollet, dont Hollande partage du reste nombre de traits, et pourtant rien ne freine l’ardeur de ses mesures insensées.

    Nous avons au pouvoir des cyniques qui appliquent un agenda de transformation irréversible de la société française : soutien à l’hébergement et à l’accueil des migrants, territorialisation du remplacement de population, aide à l’islamisation, réforme multiculturelle de l’enseignement, loi Macron de dérégulation des derniers bastions de souche, lois sur la famille et la fin de vie liquidant ce qui reste de catholicisme vivant, bâillonnement des opposants par la loi sur le renseignement.

    Ils n’ont rien à perdre. Leur horizon est 2022 plutôt que 2017, quand les réformes auront produits leurs effets et qu’ils en récolteront les fruits électoraux. C’est le programme Terra Nova. Ils refont le coup de la génération Mitterrand en préparant une génération Hollande.

    Si la première partie du quinquennat fut consacrée à des réformes économiques de type libéral, confuses et fragmentaires, avec les résultats que l’on sait, dès lors qu’étatisme et assistanat sont les deux mamelles de la France contemporaine, jusqu’en 2017 ce sera un agenda tout sociétal pour contenter les immigrationnistes, anti-frontiéristes et anti-identitaires de tout acabit.

    Rien ne les arrête, ni l’opposition parlementaire, ni le peuple en masse dans les rues, ni les pétitions et manifestes des intellectuels. Passages en force, politique du fait accompli, votes bloqués, décrets sans discussions.

    Les doctrinaires ne comprennent que le rapport de force. Ils ne reculent devant rien car ils ont la foi des puritains. Ils sont confortés par l’histoire de ces quarante dernières années : la gauche a gagné toutes ses batailles idéologiques, sauf une, celle de l’école libre, parce que Mitterrand ne l’a pas voulu, s’étant souvenu sur le tard ce qu’il devait à la droite catholique dont il était issu. 

    Après des décennies de mensonges et de déni, on pensait que le réveil de la France conservatrice de sa torpeur hédoniste et de son confort petit-bourgeois produirait des effets. Eh bien, non, rien ! La déploration nostalgique, le constat désabusé des choses révolues et l’opposition gentillette de type Manif pour tous ne suffisent plus et deviennent même contre-productifs face à un pouvoir déterminé et aussi peu démocratique.

    Nous sommes à un tournant. Soit nous basculons définitivement dans la société multiculturelle – gendrée et indifférenciée, métissée et aux identités multiples -, soit nous « renversons la table » pour de vrai, et pas seulement en promesse à la Sarkozy, Hollande ou Mélenchon. Combat pas gagné d’avance dès lors que la classe moyenne aurait plus à perdre qu’à y gagner, et sauf événements majeurs et rupture paradigmatique, ce justement sur quoi table le FN.

  • Pourquoi les Français n’aiment pas Nicolas Sarkozy

    Si j’osais donner quelques conseils à Nicolas Sarkozy, voici ce que je lui dirais.

    La majorité des Français souhaite que 2017 ne soit pas la répétition de 2012. À gauche, les sympathisants socialistes qui pensent par eux-mêmes ne se réjouissent pas de la perspective de voir l’actuel président de la République devenir une nouvelle fois leur porte-drapeau. Ils ont vite compris qu’il n’en avait pas l’étoffe. Mais vous êtes aussi l’objet d’un rejet important. C’est que, si votre propre bilan peut être jugé contestable, votre comportement en maintes occasions vous est reproché. Votre récent voyage en Tunisie, le 21 juillet dernier, en est encore l’illustration.

    Vous vous croyez un habile orateur, alors que vous excellez surtout dans le cabotinage. Dans vos discours aux militants, vous vous plaisez à faire rire la salle comme un humoriste, gardant le silence après un bon mot dans l’attente des applaudissements. Au point que Jamel Debbouze vous a qualifié de « stand-upper », déclarant sur RTL : « Je le signe quand il veut au Jamel Comedy Club. » Sachez que si les Français ont fâcheusement tendance à considérer que les politiciens sont « tous pourris », ils n’apprécient guère non plus les bateleurs.

    Vos propos à la sortie du musée du Bardo, où un attentat djihadiste a fait 22 morts en mars, ne se prêtaient pas à ce genre d’exhibition, mais vous n’avez pu vous empêcher d’ironiser sur la situation géographique de la Tunisie entre l’Algérie et la Libye : « Ce n’est pas nouveau. Vous n’avez pas choisi votre emplacement ! », avez-vous dit avec un sourire de connivence. On ne sait si votre humour fut du goût des Tunisiens, mais les Algériens ont paru blessés, entendant que vous les désigniez comme de mauvais voisins. D’autant que vous avez ajouté : « L’Algérie, qu’en sera-t-il dans l’avenir, de son développement, de sa situation ? », comme si l’Algérie avait une étape de retard sur la Tunisie, n’ayant pas connu son printemps arabe. D’une façon générale, vos propos devant les Tunisiens avaient quelque chose de paternaliste, voire de condescendant, émaillés de l’anaphore « Ça a un sens ici ! » : n’étaient-ils pas aptes à comprendre spontanément ?

    Vous avez également fait mention de la « malheureuse Libye, qui a souffert pendant des décennies d’un des dictateurs les plus cruels qu’on ait jamais connus, M. Kadhafi », regrettant qu’après l’intervention occidentale, « on [l’ait] laissé tomber ». Certains ne risquent-ils pas de vous traiter de Ponce Pilate devant cette inclination à vous laver les mains de vos responsabilités ? À supposer, en effet, que l’intervention dont vous avez pris l’initiative en 2011 n’ait été justifiée que par des motifs humanitaires et que les États-Unis ne vous y aient pas poussé, pourquoi ne pas avoir prévu l’après-guerre, avoir laissé les djihadistes s’emparer d’une grande partie du pays ? La Libye a, certes, souffert pendant des décennies d’un dictateur : alors, pourquoi recevoir, en 2007, ce dictateur en grande pompe à l’Élysée ? Par intérêt économique ? Dans l’espoir, comme on l’a dit à l’époque, de contrats substantiels ? Pour vendre des Airbus ou des hélicoptères de combat ? Le partenaire de 2007 devient donc l’homme à abattre de 2011 ? Les Français n’aiment pas l’incohérence, ni être pris pour des imbéciles.

    Cabotinage, manque de tact, Ponce Pilate, incohérence : il conviendrait de corriger ces défauts… et bien d’autres. Devant l’obstination que vous mettez à les entretenir, souffrez que beaucoup pensent que vous n’en prenez pas le chemin.

  • Contrôler des étrangers serait « une intrusion dans leur vie privée » !

    Contrôler un étranger en France est une incursion dans sa vie… privée ! Selon les « droits-de-l’hommistes » ! Donc, si un inconnu vient chez eux fouiller leurs tiroirs pour y chercher des biens utiles à sa vie privée, ils devront le laisser faire.

    Parmi les associations critiquant les nouvelles mesures en faveur (« au détriment », selon elles, mais « trop en faveur », selon nous) de certains étrangers, la CIMADE[ref]En 1939, le CIM (Comité inter-mouvements de jeunesse) crée la CIMADE (Comité inter-mouvements auprès des évacués : pourquoi « la », puisque c’est un comité ?) pour aider les 200.000 personnes évacuées d’Alsace/Lorraine, projet que nous aurions encouragé. En 2015, elle est partenaire de comités en Algérie, Mali, Maroc, Mauritanie, Niger, Sénégal, Tunisie, pays ô combien chrétiens.[/ref] a publié le 17 juillet un texte intitulé : « Étrangers sous contrôle : un projet de loi sans rupture. » Car, pour elle, au lieu « de revenir sur ces dispositifs tant décriés pour restaurer les droits des personnes étrangères, c’est globalement le choix de la continuité qui a été fait ».

    Rappelons que la CIMADE, lorsqu’elle dénonce nos lois, a pour alliés – étonnant ? – le fameux Syndicat de la magistrature, le Syndicat des avocats de France, la Ligue des droits de l’homme, le MRAP, le PCF, le Parti de gauche… Et tout ce monde fait la fête avec l’Association des travailleurs maghrébins de France ou le Groupe d’information et de soutien des immigré(e)s.

    La CIMADE implore les députés de « garantir les droits des personnes étrangères, leur offrir un séjour stable et rompre enfin avec une politique obsédée par le contrôle, la peur de l’autre, l’enfermement et les expulsions ».
 Qui plus est, « les interpellations à domicile sont rendues possibles » : oh… c’est inadmissible ! Que la police interpelle des Français chez eux – elle le fait tous les jours pour meurtre ou escroquerie , OK, mais elle ne doit pas pouvoir le faire avec des étrangers ! Et, nouveauté inadmissible, s’insurge la CIMADE, des pouvoirs de contrôle démesurés seront confiés aux préfets. Pour vérifier la situation des personnes qui bénéficient d’un titre de séjour, ils pourront ainsi, véritable intrusion dans la vie privée des personnes, demander des informations à des interlocuteurs aussi divers que les fournisseurs d’énergie et de télécommunication, les banques, la Sécurité sociale, les hôpitaux ou les écoles. » Comme c’est scandaleux !

    Imaginons : Mme Geneviève Jacques, présidente de la CIMADE, invite chez elle des amis à dîner. L’un d’eux vient avec un homme qu’elle ne connaît pas. Peu après, elle le retrouve fouillant sa chambre. Il lui rétorquera : « Enrhumé, je cherche un mouchoir ; ma santé, c’est ma vie privée, vous n’avez rien à me dire ! » C’est portant ce qu’elle demande aux autorités : ne pas agir contre des étrangers qui ne respecteraient ni notre mode de vie, ni nos lois. Truander l’EDF, les télécoms ou la Sécu, c’est voler dans nos poches dont la vôtre, Mme la présidente…

  • Boujenah ne veut plus être le juif tunisien de service

    Michel Boujenah s’est mis « en colère » (Le Dauphiné libéré, RTL).

    Son irritation n’aurait pas mérité de dépasser sa sphère personnelle si elle ne mettait pas en évidence des questions et des frustrations qui pourraient être assez généralement partagées.

    Qu’a-t-il donc dit ?

    « Juif tunisien de service […] vous croyez que j’ai pas de peine, par exemple, de ne jamais avoir été nommé aux Molières ? Ça fait 36 ans que je fais ça, je mérite pas que mes pairs me disent : “T’as bien travaill ?” C’est dégueulasse […]. Le jour où je vais m’arrêter, je dirai exactement ce que je pense. Je vais vous massacrer tous, je vais vous dire ce que je pense pour la plupart, globalement, quand je ferai ma tournée d’adieu. »

    Michel Boujenah est indigné et il le fera savoir quand il quittera la scène artistique. Mais là sans doute est le principal reproche qu’on pourrait lui faire. Pourquoi avoir attendu si longtemps, pourquoi encore retarder l’instant tant espéré où il se laissera aller, où il exprimera tout ce que durant trente ans il aura eu sur le cœur et sur l’esprit sans jamais oser le faire sortir de soi ?

    Croit-il naïvement que les autres, ses collègues, ses partenaires, ses rivaux devinaient forcément ce qu’il retenait et qui l’échauffait à l’intérieur ?

    Son silence, durant trente ans, a dû laisser croire qu’il supportait son succès seulement relatif, jamais vraiment reconnu ni récompensé, avec résignation, sérénité et même sagesse. Qui pouvait pressentir que le “juif tunisien”, en lui, en avait plus qu’assez et que Boujenah aspirait à une consécration qui lui signifierait, comme s’il était un enfant, qu’il avait “bien travaillé” ? (…)

    Cette volonté d’être récompensé est touchante mais l’aigreur qu’il ressent, […] semble bien excessive, car qui s’estime en général payé à la hauteur de ses mérites ? Il n’est évidemment pas le seul à se plaindre de l’écart entre ce qu’il croit valoir et ce qu’on lui octroie. Il n’y a pas que le monde artistique qui soit concerné.

    Si les mérites sont surestimés ou même imaginaires, il est probable qu’on réclamera d’autant plus, par vanité, de gratifications ostensibles. Le propre de la médiocrité, précisément, est d’exiger narcissiquement ce à quoi elle ne devrait pas aspirer.

    Mais, quand ils sont réels et respectables, que de gâchis !

    Combien de chanteurs ayant de la voix et du talent ne sont jamais médiatiquement consacrés ?

    Combien de journalistes intègres, intelligents et compétents sont occultés par des réputations et des gloires artificiellement fabriquées ?

    Combien de livres objectivement remarquables sont négligés par un clientélisme culturel et mondain ?

    Combien d’intellectuels profonds et discrets sont relégués par des superficialités brillantes, omniprésentes et péremptoires ? Combien de philosophes sont étouffés par des histrions de la pensée ?

    Combien de politiques fins, mesurés et sincères sont chassés de l’estrade vulgaire et partisane du débat d’aujourd’hui ? […]

    Plutôt que de s’émouvoir ou de s’étonner de cette tendance lourde, mieux vaut se battre, dénoncer les promotions indues, les personnalités surfaites et les scandaleuses injustices. Mieux vaut tenter d’instiller un peu d’ordre, de cohérence et de fiabilité dans un système déréglé. […] Extrait de : Boujenah ne veut plus être le juif tunisien de service …

  • Aux militaires, la patrie peu reconnaissante ?

    Le dernier rapport d’activité de Défense Mobilité, l’agence de reconversion des militaires en fin de contrat ou en limite d’âge, dresse un bilan plutôt inquiétant du sort de nos soldats qui quittent l’institution. En effet, pas moins de 12.000 d’entre eux pointent aujourd’hui à Pôle emploi. Le profil type de l’ex-soldat chômeur est un jeune militaire du rang (80 %), issu de l’armée de terre (72 %) après un contrat de moins de 7 ans (67 %). Il reste en moyenne 273 jours, soit un peu plus de 9 mois au chômage.

    Ce très instructif rapport [PDF] indique que sur les 14.159 ayants droit à la reconversion défense en 2014, 8.891 ont été reclassés dans le secteur privé et 2.435 ont bénéficié de reclassements dans les trois fonctions publiques (État, hospitalière, territoriale), les 2.800 autres rejoignant les 9.000 de l’année 2013 qui n’ont pas retrouvé de travail.

    Il faut dire que, depuis de nombreuses années, les trois armées, en particulier l’armée de terre, ont subi d’importantes coupes claires budgétaires qui ont fait fondre leurs effectifs. Des 260.000 militaires d’active (hors personnel civil) de 2007, il n’en reste plus aujourd’hui qu’environ 210.000. Soit environ 50.000 de moins, comme il était prévu dans la loi de programmation militaire 2009-2013. Celle de 2014-2019 prévoit la suppression de 7.500 postes en 2015, 7.400 en 2016, autant en 2017 et environ 3.500 en 2018. Nos généraux étaient à ce point inquiets qu’ils en développaient le « syndrome du Stade de France », c’est-à-dire voir tenir toute notre armée de terre au stade de Saint-Denis ! Le monde à l’envers. L’ost reclus dans un mouchoir de poche quand, un siècle auparavant, on pouvait mettre un soldat tous les 25 mètres sur la frontière entre Dunkerque et Nice.

    D’accord, le chef de l’État semble avoir un peu revu sa copie depuis les attentats de janvier, face à la menace terroriste. Mais ce n’est pas cette parenthèse dans la baisse des effectifs qui va faire baisser le taux de chômage chez les militaires rendus à la vie civile.

    Qu’est devenue, aujourd’hui, cette armée qui autrefois permettait à des jeunes de tous milieux et de toutes conditions de s’intégrer dans la société ? Cette armée était véritablement le creuset de notre pays. Elle permettait à certains de se découvrir une vocation, d’apprendre un métier, de se perfectionner dans un domaine, de valoriser ses compétences d’exécutant ou de chef. Aujourd’hui, près des trois quarts des soldats sont en situation précaire, parce qu’ils sont sous contrat. Y compris les officiers. Certes, les armées doivent évoluer avec le temps, s’adapter. Cependant, on ne peut pas dire qu’elle n’a pas fait preuve et œuvre d’adaptation. La preuve ? Les ex-militaires d’aujourd’hui ne dénotent pas vraiment de la masse : ils ne parviennent pas, pour beaucoup d’entre eux, au bout de quatre, sept, treize ou même vingt ans de carrière, à retrouver du travail…

  • La culture de l’excuse, toujours et partout

    Peu à peu, un sophisme est devenu le ressort de la pensée dominante, du politiquement correct. Les traditions chrétienne ou révolutionnaire s’y réunissent pour penser qu’il y a plus de valeur humaine dans les bas-fonds que dans l’aristocratie.

    Le succès persistant des Misérables de Victor Hugo est une marque de ce préjugé national. Celui-ci peut se traduire, par exemple, dans un domaine essentiel comme le monde scolaire, par :

    1) Tous les mauvais élèves sont des victimes.
    2) Toutes les victimes sont des bons.
    3) Les mauvais élèves sont donc des bons.

    Bien sûr, le raisonnement est faux. Mais c’est pourtant cette logique absurde qui oriente les réformes scolaires. Celui qui connaît un échec scolaire ne subit pas les conséquences de sa paresse, ni d’un QI auquel la génétique ne serait pas étrangère. Non, il est victime d’une société qui reproduit l’injustice, comme dirait Bourdieu. L’école doit donc privilégier l’excuse pour refuser l’exclusion, réduire les inégalités plutôt que récompenser l’effort et le mérite… Le but est qu’on arrive enfin à 100 % de réussite à un baccalauréat qui ne vaudra vraiment plus rien.

    Cette logique compassionnelle est présente dans toutes les politiques. Il est tellement plus reposant d’être doux que d’être dur. L’ennui, c’est que les « durs », les rigoureux, les professeurs exigeants, par exemple, sans lesquels ni la société ni l’école ne tiendraient debout, deviennent des coupables, comme le sont les policiers répressifs qui auraient le front d’utiliser leur « Flash-Ball » quand les kalachnikov sont en vente libre, les propriétaires qui scandaleusement oseraient défendre leurs biens, les armes à la main, ou les politiques qui prétendraient faire appliquer la loi.

    Le débat sur la crise grecque a donné à cette pathologie française une dimension européenne. Certains ont présenté le tandem franco-allemand comme celui du « bad cop » et du « good cop ». Le premier, c’est Angela Merkel, prête à indiquer la porte de la sortie au tricheur et au cancre ; le second, la larme à l’œil, repêchant le malheureux, qui selon sa maman ne dort plus, ne mange plus. Pourtant, le dossier de Tsípras ne plaide pas en sa faveur : voilà quelqu’un qui se fait élire en promettant la lune à ses concitoyens, qui use de tous les expédients pour ne pas respecter ses obligations envers ses partenaires, qui par une démagogie irresponsable annule les mesures prises par le précédent gouvernement et entraîne un retour du déficit et de la récession, qui, acculé, sort de son chapeau un référendum surprise, dont les résultats montrent que les Grecs rejettent l’austérité et qui finit, néanmoins, par accepter un plan plus dur encore que ce que le peuple avait refusé. Mais la logique absurde de la victimisation l’emporte. Tsípras accepte le plan européen. Il acquiert, grâce à un référendum dont on néglige la réponse, une légitimité inattendue.

    Le compassionnel Hollande se donne le beau rôle, lui dont la politique place également la France parmi les mauvais élèves européens. Pendant ce temps, les regards accusateurs se pointent vers une élève tellement bonne que ce n’est pas normal, tellement travailleuse et modeste que ce n’est pas catholique (ce serait d’ailleurs plutôt protestant). Angela Merkel a beaucoup à faire pardonner aux Allemands dont la réussite et la domination deviennent insupportables.

    Rousseau avait écrit : « L’homme est naturellement bon […] la société déprave et pervertit les hommes. » Cette pensée est à l’origine de la culture de l’excuse. Elle dresse le pavois des victimes et le bûcher des hommes libres et responsables à qui il arrive d’être durs, y compris envers eux-mêmes.

  • Installation d’un village rom à Paléficat : Jean-Luc Moudenc, bâtisseur de bidonvilles

    Jean-Luc Moudenc a été élu aux dernières élections municipales toulousaines, en grande partie grâce au dégoût que suscitait son prédécesseur, Pierre Cohen. L’ancien édile était accusé, à juste titre, d’avoir fait de Toulouse un véritable coupe-gorge et d’avoir laissé le centre-ville se dégrader.

    Monsieur Moudenc promettait de rétablir l’ordre, de rendre Toulouse aux Toulousains. Il n’a pas tenu promesse et s’acharne à faire le contraire de ce pour quoi il a été choisi comme maire. Tant en augmentant lourdement la fiscalité locale, alors qu’il s’était engagé dans sa profession de foi à la stabilité fiscale, qu’en laissant l’insécurité prospérer dans la ville. Il faut rajouter à ce triste bilan le fait que Jean-Luc Moudenc n’est pas étranger à la désignation de Dominique Reynié comme tête de liste des « Républicains » pour la présidence de la nouvelle région Languedoc-Pyrénées. Sa popularité n’est donc pas plus haute au sein de sa famille politique qu’auprès des habitants de Toulouse et de la Haute-Garonne.

    L’homme doit désormais faire face à des rébellions de Toulousains en colère. Lesquels, espérons-le, sanctionneront sa formation politique aux prochaines élections régionales, comme ils l’ont fait aux élections départementales, avant même que ne soit voté le racket fiscal imposé par la mairie.

    Le dernier crachat municipal à la face des habitants de Toulouse est la construction d’un village rom supplémentaire à Paléficat, quartier situé au nord-est de la ville, coincé entre le périphérique et la rivière de l’Hers. Cela fait un peu plus de dix ans que la mairie exproprie, ou use de son droit de préemption, pour se constituer une réserve foncière. Déjà, sous la mairie socialiste, les habitants s’étaient mobilisés pour exprimer leur opposition aux expropriations à vil prix dont ils souffraient, et aux installations, en parallèle, de gens du voyage sur certains terrains nus. Peut-être même ont-ils voté pour Jean-Luc Moudenc afin de sanctionner la politique de Pierre Cohen, et de celui qui était alors son adjoint à l’urbanisme, Daniel Benyahia.

    Pourtant, rien n’a changé avec l’arrivée de la droite très molle. Au contraire, la situation empire. Ce sont maintenant trente-deux bungalows qui vont être édifiés pour loger une soixantaine de personnes issues de la communauté rom, originaires de Bulgarie et de Roumanie. Ce « village », aux allures de bidonville, apportera avec lui de nombreux désagréments, en matière de sécurité des biens et des personnes évidemment, mais aussi en matière économique. Qui peut, en effet, douter du fait que l’installation d’un village rom fera considérablement baisser la valeur des biens immobiliers de Paléficat ? Il faut renvoyer ces Roms en Roumanie ou en Bulgarie. La mairie doit déclarer ne pas être en mesure d’assurer leur accueil.

    Comme l’a déclaré une riveraine au micro de France Bleu : « Pour nous, c’est trop, on a déjà notre quota : on a un accueil d’urgence de 20 familles avec caravanes, un squat avec 8 SDF et des chiens. Ca suffit ! » Oui, cela suffit. La mairie de Toulouse n’apporte pas le « mieux vivre à Toulouse », mais le mal vivre à Toulouse. Et ce n’est que le début. De nombreux projets urbanistiques sont dans les tiroirs, notamment en application de la loi ALUR. La couronne toulousaine et le centre ville verront bientôt fleurir de nouveaux grands ensembles de logements dits « sociaux ». Attendons-nous à voir débarquer de nouveaux arrivants, et probablement des clandestins répartis par l’Union européenne.

    Les victimes seront une fois de plus les Toulousains, dont la ville s’est transformée depuis dix ans en petit Chicago du Sud-Ouest. L’alternance doit faire place à l’alternative.

  • Le peuple russe rejette la folie de la terreur bolchevique

    Le 17 juillet, jour anniversaire de l’assassinat de la famille du tsar Nicolas II, une grande manifestation a été organisée pour lui rendre hommage… Quelle réaction ?

    J’ai été très impressionné parce que cette manifestation n’était pas officielle mais bien spontanée ! Je trouve cet élan populaire vraiment sain, il est le signe des retrouvailles de la Russie avec son histoire.

    Cette manifestation était impressionnante par le nombre : elle marque une rupture avec les mythes de la Russie que les Occidentaux ont créés et continuent à entretenir, notamment autour de la révolution russe.

    80 % des Russes se disent aujourd’hui nostalgique de l’empire, et donc également de l’Empire soviétique. Mais 80 % refusent aussi catégoriquement le communisme.

    Il est vrai que les Russes sont nostalgiques de leur passé, mais c’est surtout de la grandeur russe et cette manifestation vient de le prouver.

    On a parfois l’impression que toutes les périodes de l’histoire de la Russie se valent aux yeux des Russes…

    Elles ne se valent pas dans leur contenu, mais parce qu’elles constituent l’histoire de la Russie.

    Cette manifestation a mis en exergue le fait que la population russe a rompu avec le communisme pour se réconcilier avec la Russie éternelle. Rendre un hommage pareil à la famille du tsar, c’est clairement refuser l’histoire féroce qui a mis un terme à ce régime.

    La population russe présente lors de cette manifestation a laissé comprendre qu’elle percevait la famille du tsar comme un symbole : celui du martyre de la Russie.

    Après la famille du tsar, ce sont 25 millions de Russes qui ont été assassinés par le communisme soviétique, et 26 millions qui sont morts dans la guerre contre le nazisme ! Je tiens ces chiffres d’Alexandre Iakovlev, qui était le numéro 2 de Gorbatchev, il est incontestable.

    En rendant hommage au tsar, la Russie profonde rend hommage à tous ses morts et reconnaît le délire criminel du régime bolchevique.

    Mais le martyre du peuple russe ne s’est pas arrêté là : la période post-communiste a été ratée. En 1992, il y avait 1.800 % d’inflation. Le peuple russe n’a cessé de souffrir, et l’Occident n’a jamais reconnu cette souffrance.

    Les Russes en veulent-ils à l’Occident de cette incompréhension ?

    Bien entendu ! À mon époque, 80 % des Russes étaient pro-Occidentaux bien sûr, mais aujourd’hui, ils sont 80 % à être anti-américains.

    La crise actuelle entre l’Occident et la Russie révèle malheureusement cette incompréhension.

    Je vais prendre un exemple : l’absence occidentale lors de la cérémonie de commémoration de la Seconde Guerre mondiale à Moscou était d’une bêtise crasse, et je le dis en tant qu’ancien diplomate. Elle a été ressentie par les Russes comme un mépris pour leur histoire.

    Cette nouvelle manifestation d’hommage à la famille du tsar préfigure un nouveau désaccord sérieux avec l’Occident. Dans deux ans, ce sera le centenaire de la révolution russe et il y aura nécessairement un débat autour de cette question.

    Pour beaucoup de Russes, la révolution a été contre-productive. En Occident, le politiquement correct en est nostalgique. Pour la gauche caviar occidentale, la révolution était une bonne chose, mais les Russes ont été incapables de se servir de cette bonne idée ! C’est une connotation raciste à l’égard du peuple russe que je ne supporte pas.

    Qu’en est-il du sentiment des autorités russes sur cette histoire de la Russie ?

    Le peuple russe refuse désormais la folie de la terreur bolchevique. Vladimir Poutine est quelqu’un de très pragmatique qui tiendra évidemment compte de cet avis populaire.

    Poutine a évolué et je crois pouvoir dire qu’il n’est plus complaisant à l’égard du communisme. Il est vrai que c’est un homme aux multiples facettes, et que certaines de ses déclarations ont été ambiguës. Il avait par exemple déclaré : « Celui qui ne regrette pas l’URSS n’a pas de cœur, celui qui souhaite sa restauration n’a pas de tête. » On fait difficilement plus flou…

    Mais il faut aussi comprendre qu’il existe une autre tendance en Russie, dans le contexte d’une crise avec l’Occident : celle de défendre les acquis de l’Empire soviétique tels que le nucléaire, l’activité spatiale ou la lutte contre le nazisme.

    La menace n’est plus la même et le peuple russe pense aujourd’hui que l’Occident a trahi son âme, notamment par rapport à l’islamisme.

    Le danger de rupture est réel : la priorité, pour les Russes, est aujourd’hui de défendre leurs valeurs contre l’islamisme. Poutine l’entend, l’Occident pas toujours.

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Paquet de clopes anonyme ? Quand l’État nous enfume…

    Encore une inénarrable idée de Marisol Touraine, ministre de la Santé, ou un bidule approchant : le paquet de cibiches anonyme. Bref, tout aussi blanc que les doigts jaunis des adeptes de l’herbe à Nicot, autrefois prescrite par les médecins d’alors, comme médication pour ceux qui avaient le poumon faible, que cela soit noté en passant.

    En tant que fumeur militant et anglophobe frénétique, je m’insurge. Je n’inhale que des volutes de Dunhill, « By appointment of her majesty the Queen », tel qu’il était jadis écrit sur ce paquet rouge sang, désormais défiguré par des avertissement sanitaires, – genre « vivre tue » ou « fumer fait tousser » –, alors que la couronne de la perfide Albion, devenue simple logo, a été reléguée, tout en haut à droite et en tout petit, au bord de l’arme du crime en question.

    Toutes affaires bien pesées, et ce même à l’aune d’un trébuchet vétilleux, l’Angleterre ne nous a pas donné que de mauvaises choses. Les Beatles, les Rolling Stones, les Kinks, les Who, Pink Floyd et, surtout, Eric Clapton, ce n’était pas rien. Et, tant qu’à faire, les cigarettes anglaises, les Dunhill au premier chef, valaient le détour, car garanties sans agents de texture ou de saveur. Bref, rien que du bon tabac dans ma tabatière et du bio avant l’heure.

    Avec le paquet neutre, comment s’y retrouver ? Grâce à Marisol Touraine, avec ses grands yeux de hibou fatigué, si exorbités que grande est l’impression qu’elle a été prise, pleins phares par une voiture sur une route de campagne, le ridicule le dispute au grotesque et, pis que tout, le compte n’y est pas. Car, avec cette politique menée par des comptables ne sachant pas compter, la politique du paquet invisible pourrait bien coûter deux milliards d’euros de recettes fiscales en moins à l’État français. Les buralistes, on les comprend volontiers, braillent comme des putois – en admettant qu’on n’ait jamais entendu brailler un putois, mais il s’agit là d’une licence poétique –, contre la concurrence fiscale de pays tels que l’Espagne et autres principautés folkloriques, ou la contrefaçon massive de cigarettes. Pour résumer : une Marlboro, même importée des USA, c’est déjà dégueulbif, mais fabriquée à l’arrache au Mali avec des mégots de Gauloises, rien de mieux pour vous donner envie d’arrêter de fumer.

    Tout cela exposé, ne soyons pas injustes avec Marisol Touraine, car son concept de paquet sans marques pourrait être décliné à foison, et non sans raisons, pour – soyons imaginatifs – nos partis politiques, aujourd’hui tout aussi interchangeables. Les Républicains sont-ils aujourd’hui plus de droite qu’un Parti socialiste n’ayant plus de « socialiste » que le nom ? Nos derniers trotskistes partouzent avec Alain Madelin, tandis que nos ultimes communistes vont faire les guignols sur Canal Plus. Bien sûr, le Front national et sa fabuleuse capacité à ne jamais être à la hauteur des enjeux du moment… Mais parlons d’autre-chose, car on risquerait de se fâcher.

    En attendant, je vais m’en rallumer une.

  • Bruno Le Maire est fier d’avoir été sifflé par son propre parti

    Bruno Le Maire a tellement de convictions qu’il se dit fier d’avoir été sifflé par des militants de son propre parti lors d’un meeting du 15 novembre 2014. Sans doute aurait-il trouvé normal de se faire acclamer par les militants du PS. Malheureusement pour lui, ces derniers n’étaient pas invités à cette réunion, organisée par le mouvement Sens commun, affilié à l’UMP, né du mouvement de contestation à la réforme Taubira de 2013.

    Ce jour-là, on s’en souvient, en pleine campagne pour l’élection du président de l’UMP, les responsables de ce petit mouvement ont réussi le tour de force d’inviter tous les candidats à s’exprimer sur les questions qui fâchent, et notamment sur cette fameuse loi Taubira. C’est également ce jour-là que Nicolas Sarkozy a cyniquement déclaré : « Si vous préférez qu’on dise [qu’il faut] abroger la loi Taubira pour en faire une autre… En français, ça veut dire la même chose… Ça aboutit au même résultat. Mais enfin, si ça vous fait plaisir, franchement, ça coûte pas très cher. » Bruno Le Maire, lui, a courageusement affirmé face à une salle majoritairement hostile qu’il était favorable à cette loi.

    C’est bien tout le courage dont il fait preuve. Le véritable courage serait plutôt de s’arracher au politiquement correct et d’avoir les idées claires. À ce tarif-là, peu d’hommes politiques méritent l’attribut « courageux ». Mais Bruno Le Maire, moderne Giscard d’Estaing à la quarantaine triomphante, et sa société libérale avancée dans la besace, n’a pas besoin de courage pour abandonner quelques mois plus tard les rares réticences qu’il exprimait encore.

    Reprenons : lors de ce meeting, Giscard junior, physique de gendre idéal, déclare qu’il est favorable au mariage entre personnes de même sexe, mais favorable à une réécriture de la loi sur le volet de la filiation assortie d’une interdiction de la PMA homosexuelle et de la GPA. En juillet 2015, il renonce à revenir sur la filiation, ne parle plus de la PMA, et s’engage seulement à lutter contre les mères porteuses. Gageons que cette dernière digue sautera comme les autres lorsque monsieur Le Maire, oubliant qu’une loi peut défaire ce qu’une autre a fait, se soumettra aux décisions des juges qui tentent d’imposer ce dont les électeurs ne veulent pas.

    C’est là le drame de la droite française. Dépourvue de toute colonne vertébrale, de toute morale, de toute philosophie politique, elle se cantonne depuis 40 ans au pragmatisme. Au lieu d’affirmer des convictions solides, elle se contente de suivre le mouvement ; au lieu de reprendre les places perdues lors de combats mollement menés, elle s’empresse d’en confirmer la possession à ses adversaires. Ce faisant, elle croit être dans le sens de l’Histoire, en oubliant, comme Sens commun le rappelait dans une excellente tribune du 20 juillet, « que le sens de l’Histoire n’existe pas et qu’une volonté politique fondée sur des convictions solides peut tout ».

    Hélas pour note pays, aucun parti de droite n’est épargné. En dépit des profondes divergences d’appréciations entre eux, aucun ne semble capable de développer un programme authentiquement réactionnaire, c’est-à-dire qui veuille, stricto sensu, revenir en arrière. Non par nostalgie envers les causes perdues, mais bien pour reconquérir pied à pied le terrain conquis par leurs adversaires d’un jour devenus leurs alliés objectifs. Comme en plaisantent certains, quelle est la différence entre l’UMP et le PS ? 5 ans !

    Le scepticisme qu’inspire la démarche de Sens commun à certains d’entre nous cède, ce soir, devant cette leçon bienvenue de courage politique et de cohérence intellectuelle. Merci à Madeleine de Jessey et à Sébastien Pilard d’avoir rappelé à monsieur Le Maire – et pourquoi pas à monsieur Sarkozy ? – le sens de l’honneur et du devoir.

  • La Légion d’honneur à Henri Nallet, il fallait oser !

    Juillet, le mois des soldes. Entre liquidations totales avant transformations et foires, indubitablement la bonne période pour faire de bonnes affaires.

    Hors période de braderies, pour les mérites éminents rendus à la nation, François Hollande, après, entres autres, Agnès Saal, pour sa conduite exemplaire au sein de la République irréprochable, Pierre Bergé pour son combat passionné en faveur des valeurs familiales, après le caïd de Qatar Airways, l’adepte d’Allah, le bien nommé Akbar Al Baker, en pleine « montée des extrêmes » et Grand Remplacement, son coreligionnaire l’imam modéré Tarek Oubrou, pour l’ineffable Anne Hidalgo pour on ne sait plus trop quoi, Anne Sinclair la plus méritante d’entre toutes – et pourquoi pas, avant la fin du quinquennat, la non moins méritante Naffissatou Diallo -, notre Président en promotion vient donc d’attribuer à l’occasion de ladite promotion du 14 Juillet, en pleine année du procès Mediator, le grade de commandeur de la Légion d’honneur à l’ancien garde des Sceaux, sous la présidence de François Mitterrand, Henri Nallet.

    Henri Nallet n’a pas été que ministre de la Justice. Celle-ci l’avait également promu au grade de témoin assisté et accusé de trafic d’influence dans l’affaire du Mediator, du nom du médicament commercialisé par les laboratoires Servier depuis 1974, officiellement en tant qu’antidiabétique oral, officieusement en tant que coupe-faim, consommé par plus de cinq millions de personnes et qui pourrait avoir causé le décès de plus d’un millier de patients.

    Depuis son engagement dans le groupe Servier en 1997, cet ancien conseiller d’État gravit les échelons de modeste directeur salarié – pour une rémunération totale, selon les magistrats en charge de l’instruction, de 2,7 millions d’euros – à celui de consultant à 800.000 euros annuels, du patron Jean Servier, également mis en examen pour homicides et blessures involontaires dans la même affaire, et nommé au haut grade de grand-croix de la Légion d’honneur par le républicain Nicolas Sarkozy, grand conférencier ès qatari.

    Au moment de son audition en 2013, Henri Nallet poursuivait d’ailleurs ses activités lucratives de conseil en lobbying en faveur de son employeur ; pour un individu cité en tant que témoin dans le cadre d’un procès pour un médicament censé faire maigrir, on frise la boulimique confusion des genres.

    Mais au-delà de la méthode Jacques Servier, qui avait, comme tant d’autres grands patrons, l’habitude d’embaucher des politiques de renom, se pose la question du trafic d’influence tentaculaire de ces « directeurs des relations institutionnelles », « responsables des affaires publiques », ou plus familièrement ces professionnels de l’influence embauchés par des multinationales de groupes pharmaceutiques, agro-alimentaires ou militaro-industriels, EADS, EDF, Total, GDF Suez-Engie et Bouygues, pour les plus actives, ayant de plus en plus pignon sur le palais Bourbon et depuis bien plus longtemps sur Bruxelles, capitale européenne du lobbying, qui compte en moyenne une quarantaine de lobbyiste par député, un pour deux fonctionnaires.

    Ces « nouveaux diplomates d’entreprise », souvent anciens hauts fonctionnaires partis pointer dans des groupes de pression et grassement rémunérés, sont souvent des adeptes de la stratégie de l’essuie-glace, qui consiste à alterner des responsabilités dans des fonctions publiques et des postes dans des cabinets d’influence, tout en continuant à suivre les mêmes dossiers.

    Dans ce contexte, on se demande combien de décisions politiques nationales ont été rendues sur la base de ces « avis d’experts », eux-mêmes influencés par des think tanks dits indépendants, courtisés à Paris, depuis Bruxelles et bien en amont depuis Washington, et nul doute, qu’en pleine discussion sur le traité transatlantique, nos dirigeants républicains, en légion avec François Hollande, sauront, sans un infime doute, défendre les intérêts de la France et son honneur.

  • Srebrenica, au-delà des mythes

    Le 20e anniversaire de la prise de Srebrenica par les Serbes de Bosnie en juillet 1995 est à nouveau l’occasion, dans les médias, d’un récit aussi unanime que fallacieux. Le bourrage de crâne qui a caractérisé la période des guerres yougoslaves continue « as usual ». Il semble même avoir atteint un niveau de perfection quasi inégalé, puisque 20 ans après le drame, ses principales allégations, aussi invraisemblables soient-elles, passent pour des vérités historiques incontestables.

    Pour autant, il ne s’agit pas de nier qu’un crime de masse a été commis côté serbe. Sauf que si l’on s’en tient aux faits reconnus à La Haye tant par l’accusation que par la défense, le scénario selon lequel les Serbes auraient fondu sur la ville et exécuté 8.000 hommes ne tient pas.

    Srebrenica aurait été une bourgade exclusivement habitée par de pacifiques civils, nous dit-on. Faux : la ville était une place forte de l’armée bosno-musulmane où tous les hommes étaient mobilisés dès l’âge de 15 ans, soit environ 10.000 hommes. Or, le 11 juillet 1995, ces hommes, obéissant aux ordres venus de Sarajevo, se sont rassemblés pour former une immense colonne chargée de percer les lignes serbes. Ils y parvinrent après de durs combats qui firent de nombreuses victimes dans leurs rangs.

    La ville aurait été prise militairement par les Serbes, énonce aussi le scénario médiatique. Faux, là encore, car leurs troupes, cinq à six fois inférieures en nombre, en étaient totalement incapables. C’est, en fait, dans une bourgade déserte que les Serbes sont entrés : Srebrenica venait d’être évacuée sur ordre des autorités musulmanes bosniaques qui, sans le révéler publiquement, savaient qu’elles allaient ultérieurement échanger la ville contre les quartiers serbes de Sarajevo. Ce qui s’est effectivement produit en février 1996.

    En revanche, il est incontestable que du 11 au 16 juillet, soit durant les combats avec la colonne militaire, les Serbes de Bosnie ont systématiquement assassiné les nombreux Bosniaques musulmans qui se sont rendus. Mais le nombre élevé de ceux qui sont morts dans les combats interdit de prétendre que les musulmans morts à Srebrenica en juillet 1995 ont tous été victimes d’exécutions.

    Les Serbes auraient eu pour but de tuer tous les hommes de Srebrenica, affirme-t-on enfin. Faux également, car un accord de cessez-le-feu eut lieu le 16 juillet entre les autorités militaires musulmanes et serbes. Ce qui a permis aux milliers de musulmans de la colonne de passer la ligne de front avec leurs armes.

    Quant au transfert de la population non combattante de Srebrenica par les Serbes, précisons qu’il fut aussi voulu par les acteurs impliqués dans le processus de paix : l’ONU, Sarajevo, Paris, Londres et Washington.

    Gageons, cependant, que les mensonges sur Srebrenica auront la vie dure. Toute tentative de remise en question étant instantanément qualifiée de « négationniste », leur longévité paraît garantie pour longtemps.

  • Résistance et anticolonialisme

    Je me suis longtemps dérobé à la tentation de faire le rapprochement entre la dernière guerre, la défaite, l’Occupation, la Résistance, d’une part, et l’horreur de ce qui nous arrive aujourd’hui, d’autre part. Il y avait d’abord qu’on le faisait beaucoup en face, ce rapprochement. Il était même chez nos adversaires une véritable manie, une facilité de langage et d’argumentation qui avait fini, à force d’avoir trop servi, par faire rire tout le monde (un peu jaune, il est vrai) : années trente, eau de Vichy, heures les plus sombres de notre histoire et tout ça. Il est à relever à ce propos que, par un beau succès idéologique parmi d’autres, ce répertoire référentiel a totalement changé de camp, et que ce n’est plus du côté des patriotes, aujourd’hui, qu’on est exposé à se voir reprocher son aveuglement ou sa complaisance face au totalitarisme qui vient, son esprit munichois ou ses poignées de main de Montoire, voire son intelligence avec l’ennemi.

    N’empêche – on aurait beau jeu de nous faire remarquer que la submersion ethnique en cours diffère par bien des points de l’Occupation allemande : elle n’est pas militaire (encore qu’elle le devienne de plus en plus, avec la diffusion des kalachnikov dans les quartiers et la banalisation des tirs de mortier sur les commissariats de police), elle n’a pas de caractère officiel, elle ne s’appuie pas sur la puissance victorieuse d’un État, elle ne pratique pas la torture dans les caves (nonobstant Ilan Halimi et malgré les tournantes). D’autre part, il serait bien ridicule de notre part de nous parer du beau titre de résistants, nous qui, par notre action, nous exposons à quelques sérieux désagréments, certes, mais pas aux sévices d’une quelconque Gestapo, ni aux camps de concentration.

    En revanche, il y a un point où le rapprochement avec l’Occupation est d’une pertinence accablante, c’est la Collaboration et les collaborateurs. Maintenant comme alors, plus gravement et plus profondément qu’alors – car la submersion démographique est plus irréversible que la défaite militaire -, notre patrie et notre peuple sont clairement menacés par la conquête et l’asservissement de la part d’une idéologie totalitaire et meurtrière qui, pas plus que l’autre, ne dissimule en quoi que ce soit ses intentions. Or, c’est à ceux de nos gouvernants petits et grands, de nos maires, de nos ministres, de nos hommes et femmes politiques au pouvoir ou dans l’opposition « républicaine », de nos intellectuels, de nos journalistes, de nos grandes institutions médiatiques ou muséographiques, de nos « artistes » de variété et j’en passe, qui lui témoigneront le plus de complaisance niaise et de servilité intéressée, comme s’il n’était pas évident que les vainqueurs, une fois leur conquête tout à fait assurée, se débarrasseront d’abord de ceux qu’ils mépriseront le plus, ceux qui auront fait preuve devant eux de la plus grande bassesse.

    C’est à se demander si au cours de l’histoire un peuple a jamais été à ce point détesté par ceux qui ont en charge de le gouverner et de l’éclairer et qui n’ont de cesse au contraire, dirait-on, qu’ils ne l’aient humilié davantage, encore mieux trahi, plus cruellement abandonné et remplacé.

    C’est en ce sens, face à la collaboration éhontée de nos « élites » si peu élitaires et si mal élitistes, que la Résistance est pour nous une source d’inspiration de tous les instants, si indignes que nous soyons d’autre part de nos héroïques modèles.

    Mais un autre paradigme, moins directement inscrit dans l’histoire nationale puisque la France, dans le passé, avait été colonisatrice et non pas colonisée comme elle l’est à présent, c’est celui de la lutte anticolonialiste, justement. Ceux qui sont incapables de reconnaître les constantes profondes entre des situations superficiellement différentes ne voient pas plus de similitudes entre l’état présent de la patrie et celui d’un peuple colonisé qu’ils n’en distinguent entre notre condition actuelle et celle de nos pères ou grands-pères il y a trois quarts de siècle. Colonisation et contre-colonisation ne se ressemblent pas à première vue, je le veux bien ; mais il n’y a là, dans ces différences superficielles, qu’une ruse de l’histoire pour dissimuler le même impérialisme à l’œuvre, le même éternel esprit de conquête.

    L’Europe est aujourd’hui bien plus sérieusement et profondément colonisée par l’Afrique qu’elle ne l’a jamais colonisée elle-même. Or, l’évidence est qu’il faut mettre un terme à l’ère coloniale, et revenir au vieux principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, sur un territoire qu’ils puissent dire leur sans conteste possible, en un espace où leur culture et leur civilisation puissent prospérer en toute liberté. Il faut arrêter au-dessus de la Méditerranée le balancier fou des colonisation et contre-colonisations. C’est en cela, qui l’aurait cru, que le combat anticolonialiste nous échoit aujourd’hui à notre tour, au même titre que l’indispensable esprit de résistance. Après tout, il est plus plaisant, ne serait-ce que moralement, de se battre pour la liberté des nôtres que pour l’asservissement des autres.
    


  • Jean Lacouture : « Tel qu’en Lui-même enfin l’éternité le change »

    Jean Lacouture est mort le 16 juillet à l’âge de 94 ans. Il est d’usage de rendre hommage aux défunts, de leur trouver toutes les qualités et d’oublier leurs défauts. La presse ne s’en est guère privée, surtout à gauche. Par solidarité idéologique ou professionnelle ?

    Cédant aux rites hagiographiques, quand ils ne se sont pas laissé séduire par la récupération politique, les personnalités et les médias qui ont évoqué sa disparition ont discrètement fermé les yeux sur les épisodes les plus contestables de sa carrière. François Hollande a salué « un homme passionné, indépendant et courageux qui a écrit l’Histoire de France en même temps qu’elle se faisait ». Manuel Valls en a rajouté, déclarant que « Jean Lacouture restera pour la gauche et la France une très grande conscience ». Il conviendrait sans doute de nuancer.

    On ne saurait lui reprocher son entrée tardive dans la Résistance, ses diplômes en poche, lorsque l’issue de la guerre était prévisible : d’autres, et non des moindres, ont fait de même, par conviction ou par opportunisme, sans que personne ne leur en tînt rigueur. On ne saurait lui reprocher non plus ses sympathies politiques ni son engagement précoce pour la décolonisation : son admiration pour Hô Chi Minh était probablement sincère et son hostilité à la guerre du Vietnam, relancée par les Américains, loin d’être illégitime. On peut admirer son art d’écrire, son ascension dans la presse et son talent de biographe.

    Mais au-delà du respect dû à un défunt, il serait coupable de passer sous silence certaines de ses fautes morales ou professionnelles. Ainsi, il avoua (trop tard ?) avoir parfois « tu certaines choses pour ne pas nuire à un certain camp » : pour un journaliste, n’est-ce pas une grave faute éthique et professionnelle ? Que dire, par exemple, de la dissimulation volontaire des divergences au sein du FLN algérien pour ne pas donner d’arguments aux adversaires de l’indépendance ? Que dire de son aveuglement, voire de sa complicité passive devant la révolution culturelle imposée par Mao, dans laquelle il voyait « à long terme, une action positive » ? Que dire, encore, de la célébration de la victoire des Khmers rouges en 1975 et de sa réaction bien tardive au génocide cambodgien ? Chacun a le droit de se tromper s’il reconnaît ensuite ses erreurs. Mais quand les erreurs se répètent en sens unique, on peut se poser des questions.

    Le plus sombre reste sans doute son attitude au moment de l’affaire Georges Boudarel. Ce militant communiste passé au Vietminh en 1950, condamné à mort par contumace en juin 1953, revenu en France en 1966 après avoir été amnistié, fit une carrière universitaire qu’il dut beaucoup à ses accointances idéologiques. Il participa même, le 13 février 1991, à un colloque au Sénat sur le Vietnam, où il fut reconnu : commissaire politique dans un camp de rééducation de prisonniers, le camp 113, Boudarel se serait rendu coupable, selon de nombreux témoignages, de tortures contre des soldats de l’armée française. Jean Lacouture estima – par fidélité à ses convictions passées ? – devoir prendre position en sa faveur.

    Jean Lacouture avait du talent. On peut regretter cependant qu’il soit arrivé à ce talent de se fourvoyer dans des causes difficilement défendables. Au bout de sa vie, il appartient à chacun de juger de son parcours, des misères et des grandeurs qui sont le propre de toute vie humaine : « Tel qu’en Lui-même enfin l’éternité le change. »

  • Français, Françaises, payez votre viande plus cher

    Le président Hollande peut tout se permettre, tant le ridicule ne le tue pas. On le savait démagogue, mais quel politicien ne l’est pas ? Mais là, il devient incompréhensible en réclamant aux Français de payer plus cher leur viande pour sauver les éleveurs du désespoir. Non content d’avoir augmenté les impôts, d’engraisser la Grèce, d’avoir alourdi le déficit de nos finances à un niveau jamais atteint et irréversible, il nous demande donc de venir en aide à ces hommes et femmes qui ne se reposent jamais, qui travaillent dans leur ferme 15 heures par jour, qui n’ont qu’une misérable retraite et qui n’en peuvent plus de travailler pour rien, voire à perte. Et tout ça parce que ce que l’on appelle la grande distribution représente 80 % de la vente de la viande.

    Qui ne serait pas d’accord pour leur apporter notre soutien ? Qui ne serait pas d’accord avec François Hollande lorsqu’il affirme : « Les agriculteurs ne peuvent pas vivre que des aides, il doit y avoir des prix pour les rémunérer » ? Mais est-ce bien à nous, les consommateurs, de payer un prix de soutien ? Lorsque le chef de l’État demande aux grandes surfaces d’augmenter leurs prix, pourquoi n’exige-t-il pas de diminuer leur marge, sans reporter cet effort sur leurs clients qui déjà n’en peuvent plus et ont beaucoup de mal à remplir leur chariot, chaque semaine.

    Ces grands distributeurs encaissent chaque mois de la part de chaque famille française l’équivalent de la moitié d’un SMIC. Les plus grosses fortunes proviennent de ces enseignes qui ont tissé, à travers l’Hexagone et bien d’autres pays, une véritable toile de profits gigantesques. Que ce soit les éleveurs, les agriculteurs, les maraîchers et autres producteurs, leurs revenus sont très loin d’être en rapport avec le fruit de leur dur travail.

    Quand Stéphane Le Foll explique que la filière porcine est en grande difficulté par rapport à la baisse de ses ventes, il n’ose en donner la raison, qui une fois de plus met en cause la religion musulmane et la dhimmitude des maires de France qui ne servent plus de porc dans leurs écoles, ou des responsables de cantines de nombreuses usines, bureaux et administrations, qui veulent ainsi éviter tout affrontement avec une frange de la « nouvelle » population française. La viande halal qui permet de financer les mosquées représente un marché de 7 milliards d’euros. Dans la région parisienne, un seul des 5 abattoirs ne fait pas subir aux bêtes l’abattage rituel.

    Les accords signés le 17 juin entre l’État et les différents partenaires de la filière devaient effectivement revaloriser de 5 centimes par semaine les prix d’achat de la viande. Cela n’a pas été appliqué avec rigueur. Les grandes surfaces ont sans doute eu peur que les consommateurs, dont le portefeuille a tendance à se vider très vite en ces temps de rigueur, se réfugient dans des viandes plus abordables ou le poisson. Le poisson qui rapporte bien peu aux pêcheurs par rapport aux prix affichés chez votre poissonnier préféré !

    Eh oui, en France, hier terre agricole, il ne fait pas bon ni travailler la terre, ni élever du bétail.

    Et pourtant, notre réputation de qualité reste d’un excellent niveau lorsque les monstres de la grande distribution savent être raisonnables.

  • La sottise de François Hollande est une chance pour les souverainistes

    Il est rare qu’on parvienne à infléchir le cours de l’Histoire sans passer par la case « révolution », et l’Histoire, en l’occurrence, c’est aujourd’hui ce projet inepte d’unification européenne. Ceux qui s’imaginent qu’il est encore possible de faire machine arrière en douceur rêvent. Voyez plutôt quelle est la réponse des europhiles aux europhobes : toujours plus d’Europe. Devant cette fuite en avant, une crise institutionnelle majeure est donc inévitable, aussi devons-nous nous résoudre à la souhaiter le plus tôt possible. Grand merci, avec François Hollande nous tenons plus qu’un europhile, nous tenons un véritable « eurogaga ».
     
    C’est un fait connu : les Allemands, les Finlandais, les Slovaques et quelques autres étaient massivement contre un nouveau plan de sauvetage de la Grèce. Wolfgang Schäuble était leur porte-parole et son idée de loger à Luxembourg le fonds prévu pour gérer les actifs grecs devant être nationalisés, le fer de lance d’une stratégie conçue pour forcer Tsípras à s’engager sur la voie du « Grexit ». Il s’en est fallu d’un cheveu que le plan fonctionne, plus précisément qu’Angela Merkel, qui était prête à suivre son ministre, se fasse retourner comme une crêpe à la dernière minute par un François Hollande, tout heureux d’enfiler les habits – trop grands pour lui – de sauveur de l’Europe. Sauveur de l’Europe ? Cela reste à voir. Entre-temps, si au cours de vos vacances vous croisez des Allemands, un conseil : ne leur dites pas du bien de François Hollande.
     
    C’est un autre fait bien connu, notre « Flanby » national, qui n’a d’ailleurs rien de flamboyant, se sent vite pousser des ailes à la moindre éclaircie dans les sondages. Voilà donc qu’il revient à la charge avec le vieux projet de Jacques Delors d’un gouvernement de l’eurozone, avec son propre Premier ministre, son Parlement, son budget et tout le toutim. Naturellement, les Anglais ont été les premiers à réagir. « Et nous qui ne faisons pas partie de l’eurozone, on devient quoi ? » Cameron n’est pas content, c’est le moins qu’on puisse dire (ou bien alors feint-il de ne pas l’être, ce qui est encore pire), alors que dans le camp de l’UKIP, on se frotte les mains. Après les Allemands, les Anglais !
     
    L’enfer se cache dans les détails. Harcelées par la presse britannique, des sources « proches de l’Élysée » ont précisé la pensée du Président. Le gouvernement de l’eurozone disposerait de son propre Parlement : une assemblée d’élus représentatifs des Parlements nationaux. Pitre mais malin, François Hollande, exit les parlementaires de Strasbourg élus à la proportionnelle, il n’envisage pas moins qu’un gouvernement désigné – du moins pour ce qui concerne la France – par les députés UMPS issus de cette scélératesse qu’est le scrutin majoritaire à deux tours. Les Hollandais, les Espagnols et les Italiens apprécieront.
     
    À ce rythme-là, amis souverainistes, je ne vois qu’une solution. Laissons les clés de la maison à ce nigaud de François Hollande, avant douze mois il se sera mis à dos l’Europe entière, enfin presque.

  • Hervé Cornara décapité : ce qu’il faut montrer ou pas

    Inutile de s’appesantir davantage sur l’horreur, les faits parlant d’eux-mêmes : Hervé Cornara, paisible chef d’entreprise, décapité en Isère par un fou furieux du nom de Yassin Salhi, au nom d’un califat islamique dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’il n’a plus grand-chose de carnavalesque. Et ce dernier de se prendre en photo avec la tête du défunt et de faire circuler le tout sur les réseaux sociaux. D’où… polémique : les médias officiels doivent-ils ou non flouter le macabre trophée avant publication ?

    Le parquet de Paris vient d’ouvrir une enquête à ce sujet. À leur façon, ces mêmes médias se sont aussi interrogés. Que faire ? Flou ou pas flou ? Montrer l’épouvante ou la dissimuler ? Pour l’instant, c’est flou.

    Il est un fait que devant tel dilemme, il n’est pas illicite de barguigner, quels que soient les objectifs, réels ou supposés, des protagonistes en question.

    Première option ? Adoucir l’affaire, quitte à l’affadir, afin que veuve et orphelins n’aient pas à supporter la vue d’une tête tranchée, celle du mari, celle du père. Là, il est possible d’atténuer le légitime chagrin ; mais du drame ne demeure plus qu’une version édulcorée.

    Seconde option ? Tout montrer, quitte à ce que tout cela ne soit insoutenable pour ceux qui peinent évidemment à faire leur deuil. Mais option ayant au moins le mérite de démontrer aux sceptiques que là, on a fini de rigoler et que les gens qui entendent semer la terreur en France ne sont pas exactement des plaisantins. Une fois de plus, ça se discute.

    Comme toujours, ou comme souvent, les autorités ont choisi, en l’occurrence, de ne pas choisir. On peut s’en féliciter ou pas, railler ces non-décisions ou non. Il n’empêche que tout cela pose de véritables questions à nos sociétés occidentales et aux rapports qu’elles entretiennent avec la mort et la représentation qu’on s’en fait. Si les catholiques n’hésitent pas à montrer le Christ cloué en croix, les protestants ne préfèrent garder que la croix, chassant ainsi un peu le Christ de leurs temples. On n’assassine pas Vincent Lambert, on l’accompagne seulement en fin de vie. On ne zigouille pas 200.000 petits Français par an, on se contente de pratiquer quelques IVG.

    Après, la représentation de la violence d’État, la seule qui soit légale ? Il y a encore de quoi faire matière à débat. Sous l’Ancien Régime, alors que la France n’était pas précisément régie par des incultes et des sauvages, il y avait exécutions publiques et piloris dans les places villageoises. La violence était alors mise en scène ; à titre d’exemple social pour le mieux, ou de voyeurisme public les autres jours.

    La dernière exécution publique de France eut lieu le 17 juin 1939, lorsque Eugen Weidmann fut décapité à Paris, alors qu’une légende tenace poussait encore certaines femmes à tremper leur mouchoir dans le sang du défunt, juste histoire d’être ensuite plus hardie sous l’homme… Il fut même dit qu’il s’agissait d’un agent hitlérien. Avant l’État islamique, l’État nazi ou l’euthanasie…

    L’occasion de se rappeler que le barbare, c’est toujours l’autre, et que l’on n’a globalement rien inventé depuis que ce vaste monde demeure, malgré ses inévitables convulsions, notre petit monde. Tout petit.

  • À Caen, les vacances pour les paysans ?

    Entre un chef de l’État qui se trompe de coupable et un ministre qui freine des… quatre fers pour ne pas affronter les éleveurs aculés, dos à leurs étables, on se demande si le gouvernement entend mettre autant d’énergie pour sauver notre paysannat français que les « jeunes »… Français de certaines cités.

    « On n’arrive plus à payer nos factures : certains font des emprunts pour travailler à perte et rembourser les emprunts faits jusqu’alors. » C’est ainsi qu’un éleveur de la Sarthe de 38 ans, Laurent Bordeau, en marge du blocage d’abattoirs, résumait à Sud Ouest le 15 juin dernier le drame vécu par trop de ses collègues non depuis un mois mais depuis des années ! Il ajoutait : « On avait pourtant eu une bouffée d’air frais il y a deux ans quand les prix avaient augmenté de 20 %. Mais, maintenant, on est revenu au point de départ. » Précisant, amer : « Les prix payés aux éleveurs du Maghreb sont deux fois plus élevés qu’en France ! »

    Plutôt que de régler ce problème en amont, il a fallu que les éleveurs à bout bloquent une ville importante pour que le chef de l’État se décide, enfin, à les écouter. Il doit pourtant savoir qu’avec les policiers, les paysans sont les plus exposés au suicide : un tous les deux jours ! M. Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, en retardant de quatre jours sa rencontre avec les éleveurs – il attend un rapport avant de leur parler ! -, aura donc sur la conscience deux suicides de paysan…

    Certes, un ministre n’a pas à obéir à des manifestants en les rencontrant dès qu’ils bloquent une rue, mais ces manifestations ne datent pas de la semaine dernière ! Elles remontent à des mois : souvenez-vous, déjà, en juillet 2014, l’occupation par des éleveurs de porcs de la société Gad de Lampaul-Guimiliau… Et en septembre, l’incendie – contestable – par des producteurs du centre des impôts de Morlaix (Finistère).

    N’aurait-il pas été responsable, pour le ministre, de s’inquiéter plus tôt de cette colère ? Il savait mieux que personne que trop de membres du monde paysan vendent à perte ! En France, il est parfois plus facile à ceux qui n’ont pas, disons, la chance de travailler d’obtenir des aides sociales qu’à ceux qui sont contraints de vendre le produit de leur sueur à perte !

    M. Hollande, dans ce que Jean-Charles Mignard (Boulevard Voltaire du 20/7/2015) qualifiait si bien d’« appel du 18 juillet », semble s’être adressé surtout aux grandes surfaces. Or, celles-ci ont fait savoir que leur marge était des plus modestes. Il semble que ce soit les abattoirs qui, en achetant à très… à trop bas prix aux éleveurs leur produit – concurrence déloyale des viandes étrangères oblige -, puis en le revendant avec un fort pourcentage de bénéfice aux grandes surfaces, soient les mieux lotis de cette filière.

    C’est, là, une des conséquences d’une Europe édifiée sur de mauvaises bases : ses apprentis sorciers ont mis la charrue monétaire avant les bœufs économiques et sociaux. Ainsi la charrue rapporte-t-elle énormément plus – à quelques-uns – que les bœufs – à nombre d’entre nous…

  • Christiane Taubira, madone des détenus, fait son Festival d’Avignon

    Encore un papier sur le Festival d’Avignon ? Un dernier, non pas pour la route mais pour clore une sorte de trilogie qui illustre bien les priorités socialistes. Mais que l’on se rassure, le festival se termine le 25 juillet… Or, donc, le 15 juillet, le festival jouait hors les murs de la vénérable cité et se produisait entre les quatre murs de la prison du Pontet, toute proche : un festival in délocalisé, en quelque sorte, pour les prisonniers que l’administration française, jamais à court d’expressions délicates, classe pudiquement dans les publics empêchés, avec les étrangers, les malades et les handicapés.

    Mme Taubira, jamais empêchée pour assister à un tel événement, avait fait le déplacement, et c’est entourée des autorités préfectorale et pénitentiaire en uniforme, s’il vous plaît, qu’elle assista à la représentation.

    Quelques prisonniers, on imagine triés sur le volet, se sont produits devant la Garde du Sceau de France et ont joué non pas une adaptation du Passe-muraille ou du Comte de Monte-Cristo – là aussi, rassurez-vous – mais un extrait de Prométhée enchaîné d’Eschyle. On dit que cette tragédie aurait fait partie d’une trilogie avec Prométhée délivré et Prométhée porte-feu. Tout un programme prometteur, Prométhée étant, selon la mythologie, le prévoyant, c’est-à-dire celui qui connaît l’avenir…

    Les journaux locaux ont bien évidemment et complaisamment rapporté l’événement. Ainsi La Provence du 16 juillet, le journal racheté en 2013 par Bernard Tapie, lui aussi racheté et ancien du PRG, soulignait que Mme Taubira, toujours du PRG, s’était montrée bon public. La preuve : « Une mimique, un bruit, un pet, elle s’esclaffe. » On notera, tout de même, que la majuscule a été omise à « elle ». Friserait-on l’insolence (je n’ai pas dit l’insolente) à La Provence ? En tout cas, Elle aurait pu se joindre au concert, notre Rousseau des temps nouveaux : l’original n’écrivait-il pas que « femme qui p… n’est pas morte » ?

    Jamais avare d’une déclamation théâtrale, la madone des détenus a affirmé qu’« il faut que les choses essentielles continuent à entrer dans les établissement pénitentiaires ». « Les choses essentielles » sans doute, les « importantes », il n’en a pas été question : téléphones portables, armes blanches, argent, drogue… Ça, c’est une autre histoire. Mais que voulez-vous : « De minimis, non curat praetor ! »

    Que l’on fasse tout, mais pas n’importe quoi, pour faciliter la réinsertion des prisonniers. Pourquoi pas. Mais de là à en faire un marqueur idéologique et à en faire des tonnes ?

    On me rétorquera que c’est un bien vilain parti pris de ma part.
    Peut-être.

    Néanmoins. Puis-je citer quelques exemples de subventions distribuées en octobre 2014 par la commission culture de la région PACA, dirigée par la gauche ?

    Pour un projet chorégraphique en milieu carcéral « Je suis fait du bruit des autres » (rien à voir ou à entendre avec le spectacle présenté à Mme Taubira) : 10.000 euros. Pour l’initiation de détenus aux métiers de la radiodiffusion: 20.000 euros. On me dira que pour un budget deux fois milliardaire, ce n’est rien. Certes. Notons tout de même, dans la même délibération, l’attribution d’une subvention pour la lecture et l’écriture de contes auprès d’enfants hospitalisés, aussi empêchés : 3.000 euros. Effectivement, pour un budget deux fois milliardaire…

    Au fait, je ne vous ai pas dit : une vraie troupe de comédiens s’est aussi produite pour la plus grande joie des détenus et du ministre lors de ce in carcéral.
    Le titre de la pièce : Ubu roi…

  • Droit du sol, un sujet résolument tabou ?

    Un projet de loi relatif aux droits des étrangers entre en discussion à l’Assemblée. Sous le signe de la canicule, les débats devraient être très chauds, tant le sujet est sensible, même – et probablement surtout – pour des Français incomplètement avertis des enjeux véritables.

    L’Élysée présentait ce projet en 2014 en l’éclairant d’une pompeuse et solennelle déclaration : « L’immigration peut être une opportunité pour la France, si elle est maîtrisée, si l’accueil des talents est encouragé et si l’intégration est favorisée. »

    Le citoyen chagrin, baigné dans les incohérences et tartuferies du moment, fait immédiatement une lecture en négatif, relevant qu’à ce jour les immigrants de masse ne semblent guère une chance pour notre pays, que leur invasion est tout sauf maîtrisée, que l’accueil est bien encouragé, mais pas prioritairement pour des talents. Quant à favoriser l’intégration, c’est de facto reconnaître qu’on est loin du compte ! Sauf si l’on considère que la société s’est enrichie de très avisés adhérents de la CAF en même temps que de talentueux et de plus en plus nombreux pyromanes et joueurs de gâchette.

    Plutôt que surajouter des textes à des règles en prétendant attirer des étrangers qualifiés et ne plus oublier les légitimes demandeurs d’asile dans la foule des sans-papiers, ne serait-il pas opportun et légitime de reconsidérer enfin les droits fondamentaux gérant la nationalité dans le contexte présent qui nous éloigne fort des diverses étapes historiques et environnements sociaux ayant consacré le droit du sol ? Ce serait le préalable clairement notifié à toutes les autorisations de séjour, d’étude, de travail et de regroupement familial. Le « changement c’est maintenant » mériterait à coup sûr et grandement de son auteur si un débat s’engageait pour nous libérer de ce tabou, véritable cheval de Troie de notre communauté, otage fragile et vulnérable de sa tradition compassionnelle dévoyée.

    Et puisqu’il s’agit d’un fondement de la stabilité et la sérénité de la société – j’oublie « identité », qui fait surgir des crocs hystériques -, pourquoi ne pas enfin donner la parole au peuple de France et lui demander qui sont véritablement ses compatriotes ? Trop dangereux, dérive populiste, engagement irresponsable entraînant un désordre encore plus grand ? Quel homme d’État aura le courage de tourner la clé du référendum, ce trésor démocratique dont on parle si bien pour les autres et si peu chez nous ?

    Mayotte est devenue française par la seule volonté des peuples locaux. Les Français hexagonaux furent privés de toute voix sur un sujet pourtant essentiel touchant à la nation. La Nouvelle-Calédonie sera bientôt consultée pour décider de son avenir, mais le peuple de métropole n’aura pas davantage son mot et son sentiment à dire !

    Alors, « Les Républicains », si vous prétendez à votre sceau, réveillez-vous !

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie (2)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Sabbah et Simon se retrouvent à Paris et se plongent dans une volumineuse bibliographie pour découvrir qu’il n’y a pas que l’histoire qui a été falsifiée : il y a la géographie.

    La table du salon et le canapé croulaient sous les livres saints, les atlas et les ouvrages d’érudits. Sabbah avait pioché dans sa bibliothèque, et Simon étalé les invendus de son père récupérés à la Librairie de Paris. Allongés sur le sol, ils étudiaient la carte de Syrie qu’ils avaient dépliée au milieu de la pièce. La présence de la jeune femme exaltait Simon qui l’associait à sa quête coranique.

    Elle lui avait donné une seconde chance. Devait-il ce sursis au don qu’il lui avait fait de la précieuse carte ou à la bonté d’âme qui semblait animer la jeune femme ? Elle ne lui fournit aucune explication. Le sujet était clos.
    — Regarde… là !
    Elle montrait du doigt un point de la carte nommé La Mecque.
    — Il aurait existé en Syrie une ville baptisée La Mecque ? s’étonna-t-elle.
    — La Mecque syrienne est aussi mentionnée dans la Bible, confirma Simon qui avait ouvert l’Ancien Testament au Livre 2 de Samuel.
    Il se plongea ensuite dans d’autres ouvrages ayant appartenu à Paul, en particulier Meccan Trade and the Rise of Islam de l’islamologue Patricia Crone, ouvrage de référence sur l’origine de La Mecque publié en 2004. Les annotations de son père renvoyaient à des livres de Van Ess tels que Frühe Mu’tazilitishe Häresiographie publié en 1871 à Beyrouth et Tarikh al-islam de Muhammad Ahmad al-Dhalabi publié au Caire au XIVème siècle. Simon ne disposait que d’un exemplaire du premier mais il trouva la référence du deuxième sur Internet.
    — Écoute ça, dit-il à Sabbah. Au VIIème siècle, durant les deux guerres civiles, de nombreux voyageurs se rendirent de Yathrib jusqu’en Irak en passant par La Mecque.
    — C’est absurde ! La Mecque est située au moins à trois cents kilomètres au sud de Yathrib et l’Irak est au nord. Tu passerais par Lyon pour aller en Belgique, toi ?
    — C’est absurde si tu fais référence à La Mecque actuelle du Hedjaz en Arabie saoudite. Pas s’il s’agit de La Mecque située en Syrie et donc au nord de Yathrib.
    Sabbah se leva et fit bouillir du thé.
    — Au commencement de l’islam, il existait une autre Mecque, déduisit Simon. Située dans le nord du territoire arabe. En Syrie. Cet emplacement originel attesté par la carte est confirmé par des récits historiques de voyageurs.
    — Tu as d’autres preuves ? demanda Sabbah, incrédule.
    — Christoph Luxenberg a écrit quelque chose là-dessus.
    Il feuilleta nerveusement le livre de ce dernier bourré de marque-pages.
    — Luxenberg a établi que le nom de La Mecque n’est pas d’origine arabe. Il dérive de la racine « mkk » qui
    signifie « vallée » en araméen. Dès lors qu’elle porte un nom araméen, La Mecque originelle a été fondée par des Araméens. Normal pour une Mecque située dans le nord, mais impossible pour une Mecque située dans le Hedjaz d’Arabie où il n’y a jamais eu d’Araméens. Contrairement à l’histoire officielle califale, La Mecque du Hedjaz ne peut donc pas avoir été fondée par des autochtones avant Mahomet !
    Sabbah renversa une tasse.

  • Fonction publique : big bang ou flop en vue ?

    Le 17 juillet, le Premier ministre Manuel Valls a confié le soin au maire centriste de Sceaux, mais aussi président du Conseil supérieur de la fonction publique territoriale (CSFPT), Philippe Laurent, de réfléchir au temps de travail des fonctionnaires.

    Cette mission d’évaluation visera à évaluer « la réglementation, mais aussi [les] pratiques effectives […] dans les services de l’État et de ses établissements, dans les collectivités territoriales et leurs établissements, ainsi que dans les établissements publics hospitaliers et médico-sociaux. », indique le communiqué de presse de Marylise Lebranchu, le ministre de tutelle. Autrement dit, les trois fonctions publiques (État, territoriale et hospitalière) concernées seront évaluées. Ce qui représente environ 5,5 millions de personnes en France.

    Mais à bien y regarder de plus près, on se rend vite compte que l’idée de cette mission n’est pas tant de savoir combien de temps les fonctionnaires travaillent actuellement. Elle est plutôt « de mettre en place des outils pérennes de collecte et de traitement des données s’agissant de la mesure du temps de travail », indique le même ministère.

    L’enjeu est de taille. Qui dit temps de travail dit rémunération (les fonctionnaires font aussi des heures supplémentaires) et, aujourd’hui, la masse salariale des seuls fonctionnaires d’État représente 23,2 % de la dépense publique totale et 13,3 % du PIB. Il convient donc de maîtriser cette masse salariale en jouant à la fois sur le temps de travail, sur les rémunérations et, bien sûr, sur la baisse des effectifs. Pour assurer cette maîtrise, la Cour des comptes, en juillet 2014, avait souligné la nécessité de jouer sur ces trois tableaux et surtout celle d’augmenter « la durée effective du travail dans les administrations », via un alignement sur la durée légale. En effet, plusieurs enquêtes de la Cour des comptes prouvent que la durée effective dans la fonction publique est assez souvent inférieure aux 35 heures.

    Les magistrats de la rue Cambon avaient même estimé qu’une augmentation du temps de travail effectif de 1 %, soit l’équivalent de la suppression de deux jours de congés, permettrait une économie pour l’ensemble de la fonction publique de 700 millions d’euros en réduisant les recrutements nécessaires.

    Le travail est donc de taille pour le maire de Sceaux. Il est important au regard des enjeux économiques et financiers de notre pays, qui glisse doucement et sûrement sur la pente grecque…

    Seul souci pour le président du CSFPT : celui-ci pourra faire des propositions pour faire évoluer la réglementation « sans toutefois que le principe d’un temps de travail annuel de 1.607 heures ne soit remis en cause ». Autrement dit, le rapport est déjà mort-né. On attend quand même la copie pour février 2016.

  • Vous avez dit simples attouchements ?

    Un fait divers n’est intéressant que s’il s’agit d’une action exceptionnelle par sa singularité, sa gravité ou son itération, dépeignant un fait de société récurrent.

    C’est bien ce dernier cas qui transparaît à travers l’affaire d’Avignon, qui a vu la condamnation d’Hichem Bey Omar à de la prison ferme. Tout commence par un individu emboîtant le pas à une étudiante avant de l’aborder et de lui demander son numéro de téléphone portable. Celle-ci refusant de le lui donner, l’homme alors l’étrangle. Elle se débat, hurle, arrive à se libérer et part en courant vers la résidence universitaire. Il la rattrape et, une nouvelle fois, lui serre le cou avec le bras droit, arrachant avec l’autre main sa culotte. Il faut l’intervention de plusieurs témoins pour qu’il lâche l’adolescente et prenne une fuite précipitée.

    Arrêté peu de temps après, il passe en comparution immédiate. Cet Algérien de 27 ans en séjour irrégulier sur notre territoire est condamné à passer 30 mois aux frais de l’État derrière les barreaux pour agression, plus 3 mois pour s’être fait passer pour son cousin (il tentait ainsi d’échapper à une peine comme clandestin). Enfin, il devra indemniser sa victime en lui versant 3.000 euros.

    Vous me direz de tels événements sont légion. En quoi celui-ci est-il plus remarquable que d’autres ?

    Il est tout simplement le symbole de la déliquescence de notre société.

    Voilà un homme qui passe une frontière aussi facilement qu’un sauteur du portillon du métro. Il se rend dans sa famille et aurait pu couler des jours heureux dans la cité des papes s’il n’avait pas commis ces « malheureux » attouchements.

    Voilà un homme chez qui le mensonge est congénital. Contestant son agression sexuelle, il a expliqué : « Je ne l’ai pas suivie. Elle marchait à côté de moi et elle me faisait des sourires. Mais quand je lui ai demandé son numéro de téléphone, elle s’est mise à crier ». En gros, c’est la faute de l’étudiante, elle l’a aguiché puis, sans raison, s’est mise à hurler. À l’entendre, c’est lui la victime.

    Voilà un homme qui essaye d’étouffer une femme, qui lui enlève sa culotte ; nous sommes donc dans les prémices du viol, voire plus avec l’étranglement. Résultat : passage en correctionnelle pour attouchements et 30 mois de prison. Avec les remises de peine, s’il se tient à carreau, il ne sera resté guère plus d’un an à l’ombre.

    Voilà un homme qui pourra ensuite profiter du doux climat provençal, la double peine ne pouvant s’appliquer à une personne ayant passé son enfance en France – ce qui est son cas.

    Voilà un homme qui devra payer 3.000 euros à sa victime mais qui ne les payera pas car, étant sans travail, il est insolvable. Impossible, donc, de lui ponctionner de l’argent.

    Voilà, enfin, une victime marquée psychologiquement, sous traitement médical, qui, angoissée à l’idée de se retrouver hors de chez elle, évite depuis de sortir seule.

    Un incident de plus dans la colonne faits divers des journaux régionaux. Mais, surtout, le symbole d’un pays qui ne veut et ne peut se défendre efficacement.

    Combien de temps, une fois sorti, Hichem mettra-t-il pour récidiver, peut-être de manière plus violente ?

    Mais ceci ne semble pas être le problème de Mme Taubira et de l’État socialiste.

  • Plainte des parents de Vincent Lambert : on ne peut plus attendre !

    Maître Jérôme Triomphe est l’avocat des parents de Vincent Lambert.

    Les parents de Vincent Lambert viennent de déposer une plainte contre le CHU de Reims, pourquoi ?
    Parce qu’ils avaient annoncé qu’ils le feraient si l’hôpital et son épouse gardaient le même comportement invraisemblable à l’égard de Vincent.
    On ne peut plus attendre, l’hôpital et les médecins visés se sont totalement discrédités : le docteur Daniela Simon, responsable du service dans lequel se trouve Vincent, vient de reprendre une procédure pour le faire mourir alors qu’elle est en conflit d’intérêt majeur.
    D’abord, c’est ce même médecin qui avait, avec le docteur Oportus, fait pression sur le docteur Kariger (ancien chef de service) lors de la procédure collégiale de 2013, pour que les parents de Vincent ne soient pas informés de cette procédure ni de la décision de mort prise ! Pouvait-elle mépriser davantage la famille ?
    Et on voudrait nous faire croire aujourd’hui qu’elle s’apprête à prendre une troisième décision en toute indépendance ? Mascarade !

    Vous parlez de « conflit d’intérêt » à propos du docteur Simon, qu’en est-il exactement ?
    C’est aussi simple qu’ahurissant : le docteur Daniela Simon accompagnait Rachel Lambert qui souhaite la mort de son mari, à l’audience de la CEDH ! Et elle n’était pas seule : à la demande écrite de l’avocat de Rachel, ce sont 4 personnes du service, qui est censé aujourd’hui réfléchir de manière impartiale, qui ont accompagné Rachel. La CEDH a porté les Dr Simon et Oportus comme étant les « conseillers » de Rachel auprès de qui elles comparaissaient !

    La plainte accuse notamment les docteurs Simon et Oportus de tentative d’assassinat… Pourquoi ?
    Parce que c’est exactement ce qu’ils ont essayé de faire à Vincent en avril et mai 2013 : cette première procédure a été déclarée illégale par la Justice. Même si la 2ème a été validée, puisque Daniela Simon veut reprendre une décision de mort alors qu’elle est conflit d’intérêt majeur, nous la poursuivons pour ce qu’elle fait en 2013. Elle est totalement discréditée et disqualifiée.

    La plainte évoque également la maltraitance, la violence et le délaissement d’une personne fragile, en l’occurrence Vincent Lambert. Qu’en est-il exactement de cette maltraitance ?
    Vincent Lambert est privé des soins de kinésithérapie depuis plus de 1.000 jours ! Ce sont des soins obligatoires pour les patients immobilisés dans l’état de Vincent.

    Qu’en est-il des « séquestration et privation de liberté » également évoquées dans la plainte ?
    Depuis janvier 2014, Vincent est enfermé à clé dans sa chambre, il y a une caméra qui le surveille, les parents sont obligés de déposer une pièce d’identité avant d’entrer, les amis n’ont pas accès à la chambre… Et deux vigiles sont même postés devant sa chambre depuis quelques jours !
    A la base, ce dispositif était censé empêcher qu’un « déséquilibré » vienne tuer Vincent.
    En réalité, ce sont ses parents et Vincent lui-même qui subissent ce dispositifpuisqu’il est impossible de simplement le promener à l’air libre pendant quelques dizaines de minutes.
    Ce dernier est un patient, mais il vit dans un univers carcéral.
    L’hôpital se comporte comme s’il était le propriétaire de Vincent, ce qui est inacceptable.
    La plainte vise également le docteur Kariger pour violation du secret médical dans le livre qu’il a écrit sur cette affaire. Tous se comportent sans le moindre respect pour Vincent !

    Viviane et Pierre Lambert souhaitent aujourd’hui que leur fils soit transféré dans un autre établissement… Pourquoi n’est-ce pas fait ?
    Pourquoi ? Il faut le demander au CHU, il n’y a absolument aucune raison valable.
    Il y a actuellement une demi-douzaine d’établissements qui sont prêts à l’accueillir.
    Daniela Simon a osé déclarer à la famille le 15 juillet que, « médicalement (sic), le transfert n’est pas de l’intérêt de Vincent » ! L’intérêt de Vincent serait donc de le tuer ?

    La plainte évoque également le « faux et usage de faux ». Qui cela vise-t-il ?
    Jusqu’à ce jour, les parents ont voulu ménager Rachel, l’épouse de Vincent. Ce n’est plus possible. Toutes les décisions de mort ont été justifiées par ses déclarations. Or, nous avons démontré qu’elle a menti de manière spectaculaire.
    Dans deux attestations du 24 décembre 2013 produites en justice, elle déclarait qu’elle était toujours domicilié à Reims, sans doute pour laisser entendre qu’elle était une épouse dévouée, proche au quotidien de son mari handicapé.
    Il n’en était rien. A l’époque, cela faisait déjà quatre mois déjà que Rachel vivait en Belgique où elle a refait sa vie. Ce n’est pas un jugement de valeur. Tout le monde peut très bien comprendre sa situation. Mais pas au prix du mensonge et de la mort d’un homme.
    A l’inverse, les seuls au quotidien au chevet de Vincent, ce sont ses parents, à qui on refuse le transfert dans un autre établissement.

    Concrètement, qu’en est-il aujourd’hui ? Une question d’heures, de jours ?
    Le docteur Simon a convoqué une procédure collégiale le 15 juillet et annonçait le lendemain que sa décision était prise. En réalité, sa décision a toujours été prise, elle fait semblant d’y réfléchir.
    Sauf rebondissement, nous savons tous ce qu’elle annoncera le 23 juillet.
    Si le docteur Simon décide une fois de plus de tuer Vincent le 23 juillet, nous repartirons en référé liberté. Ce n’est certainement pas à ce médecin discrédité, disqualifié, en conflit d’intérêt spectaculaire, de prendre une décision !

    Et comment va Vincent ?
    Vincent n’est branché à aucune machine qui le maintiendrait en vie. Il n’a besoin que d’être nourri et hydraté, comme n’importe quel être humain, comme un nourrisson.
    Du 12 au 17 juin, et de nombreuses autres fois depuis, Viviane Lambert a nourri et hydraté son fils par la bouche et l’a filmé : il déglutit sans difficulté et il faut donc le rééduquer à manger par la bouche ! Mais dans ce cas, on ne pourra plus justifier sa mise à mort par arrêt de son alimentation et de son hydratation donnée par sonde.
    Pourtant, le 15 juillet, le docteur Simon a refusé de regarder la vidéo ! C’est un aveu ! Le but de ce médecin n’est pas que Vincent Lambert vive, mais qu’il meure.
    Il va falloir maintenant qu’elle rende des comptes et nous ne la laisserons pas faire son œuvre de mort.

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Une prime pour les meilleur poseurs de PV dans la police

    Le Parisien, dans sa livraison de vendredi dernier, nous apprend que les CRS qui verbaliseront le plus d’automobilistes toucheront une prime de 600 euros. Plus exactement, un concours est ouvert entre tous les agents de France des célèbres compagnies, qui peuvent engranger des points en fonction du nombre de PV qu’ils dressent, et se répartir les six cents deniers entre eux : sans surprise, ce sont les excès de vitesse qui se taillent la part du lion dans ce funeste concours. Vilains automobilistes.

    Peut-être, en lisant ces lignes, ferez-vous, à votre tour, le même raccourci mesquin et nauséabond que moi : « Mais quel est, en vérité, le travail des CRS sous les ordres de ce gouvernement ? » La sécurité publique ou la chasse au bonus ? Est-il bien raisonnable de les faire jouer au « meilleur employé du mois », comme le dernier des serveurs d’un « manger-vite » en contrat à durée déterminée, tandis que les projets d’attentat succèdent aux vols d’explosifs, qui succèdent aux décapitations ? L’État n’utilise-t-il pas ses compagnies républicaines de sécurité d’une manière quelque peu négligente ? Car enfin, on n’a pas vu une telle débauche d’énergie policière depuis les coups de matraque contre les lycéens (« les hordes brunes ») et les retraités (« nostalgiques du pire ») de la dérisoire Manif pour tous. Et là, c’était gratos.
    Ironie du sort une nouvelle fois, c’est au même moment que sont sorties les statistiques des feux de voiture du 14 Juillet. Patriotisme mal compris ou effet Aïd el-Fitr ? Je ne saurais dire, en tout cas l’augmentation des « incivilités » est spectaculaire ; l’inertie apparente de la police ne l’a pas moins été. Mais là aussi, il faut dire que c’était gratos.

    On se souviendra, pour l’anecdote, que ces robots de la République pleurnichaient comme des demoiselles au moment de partager un peu avec les militaires les conditions détestables de l’ingrate mission Sentinelle. Alors feu d’artifice d’arrêts maladie, augmentation immédiate, reprise du service – la vie, quoi. Quand il y a de l’argent, ça marche toujours mieux.

    On l’aura finalement compris : il est bien plus facile et moins dangereux de photographier des voitures qui roulent vite que d’arrêter ceux qui mettent le feu aux voitures qui ne roulent pas. Que voulez-vous, on a ses priorités comme d’autres ont leurs pudeurs. Nous avons vu, sur Internet, les centaines de carcasses fumantes du 14 Juillet : où étaient-ils, nos CRS ? À chasser la prime au bout de leurs jumelles ?

    Pendant ce temps-là, le char de l’État, lui, pétarade mollement et sans grâce, en attendant la fin du réservoir…