Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Irak : le grand embrasement

    Par une offensive sans précédent, l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL) est maintenant aux portes de Bagdad, menaçant la ville sainte chiite de Samarra après s’être emparé de Mossoul, deuxième ville d’Irak. Cinq cent mille personnes ont fui la métropole du nord parmi lesquelles de nombreux chrétiens. Les rues de la ville sont jonchées de cadavres. L’armée gouvernementale tétanisée par la réputation de férocité des djihadistes s’est débandée abandonnant armes, munitions, chars et hélicoptères. Les Kurdes ont aussitôt saisi l’occasion de faire main basse sur Kirkouk, porte vers les riches champs pétroliers du nord-est. Un pas de plus vers la sécession et le Grand Kurdistan.

    L’éclatement ethnique et confessionnel de l’Irak, concocté naguère à Washington, en 2006, dans le cadre de la Greater Middle-East Initiative, est en route. La partition du pays entre chiites au sud, sunnites au centre et Kurdes au nord est quasiment actée. Mais tout à trac, face à une possible prise de Bagdad par les islamistes, l’Occident se réveille et considère d’un œil effaré le Golem qu’elle a elle-même engendré. Aussi, après beaucoup d’atermoiements, Obama s’est décidé à envoyer trois cents conseillers chargés de préparer d’éventuelles frappes aériennes sur les positions djihadistes.

    À Téhéran le président Rohani jubile à l’idée d’intervenir en concertation, certes informelle, avec Washington et en profite pour durcir sa position dans les négociations dites de « 5+1 » (Allemagne, Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie) relatives à l’avenir de son programme nucléaire. À Paris les consultations se multiplient. Une chose est certaine, le Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, doit partir. L’homme a su se faire haïr tant des sunnites qu’il a marginalisés, pour ne pas dire persécutés, que du puissant clergé chiite. Celui-ci reproche à Maliki sa corruption, son incurie dans la gestion du pays, son impuissance à rétablir ne serait-ce qu’un semblant de dialogue intercommunautaire. Mais un changement à la tête de l’Irak ne résoudra pas la crise actuelle d’un coup de baguette magique : le wahhabisme fondamentaliste avance inexorablement, aussi bien au Levant que nos banlieues.

    De la Libye au Mali comme en Irak, nous voyons à présent se lever partout un islam conquérant, radical, nourri des erreurs et des alliances contre nature de l’Occident, qui a cru se faire un allié du fondamentalisme wahhabite pour abattre le régime syrien laïque.

    Les forces de l’EEIL se sont initialement formées en Irak dans la résistance à l’occupant américain autour d’anciens cadres militaires baasistes passés à l’islam radical. Mais elles se sont véritablement aguerries sur les théâtres d’opérations de Syrie où elles ont rapidement supplanté l’armée syrienne libre, grâce aux fonds et aux armes des pétromonarchies wahhabites, Qatar et Arabie. Ces forces visent aujourd’hui à la création d’un Émirat islamique allant de Bagdad au Sinaï via la Syrie, le Liban, la Jordanie et la Cisjordanie ! La menace d’embrasement s’étend désormais à toute la région, jusqu’au Pakistan où la guerre interconfessionnelle des sunnites contre les chiites monte en puissance dans un effarant silence médiatique.

    En 2003 sur les décombres de la nation irakienne devaient s’épanouir les fleurs de la démocratie. C’est tout au moins ce que les apprentis sorciers de Washington, chantres du “chaos constructif”, attendaient de la destruction planifiée du parti et de l’armée baasistes. Onze ans plus tard, le retour de flamme menace désormais la région et au-delà, le sanctuaire européen.

  • Mais pourquoi s’acharnent-ils sur Toubon ?

    On peut n’avoir pas été enthousiasmé par Jacques Toubon comme garde des Sceaux et être moins fasciné que lui par l’art moderne avec cette touche de snobisme qui fait la modernité à la parisienne, et trouver tout de même lamentable la polémique humiliante dont il est victime.

    Je n’oublie pas cependant qu’il a été l’initiateur de la seule loi qui a cherché à défendre véritablement la langue française. Et ce n’est pas rien dans une France où elle se dégrade, s’appauvrit. C’est un bout de civilisation qu’il a tenté de sauvegarder.

    Certes, je lui préférerais d’autres défenseurs que par exemple Gabriel Matzneff. Il y a des avocats dont on se passerait.
    Sur le fond, Jacques Toubon serait-il une telle catastrophe en occupant la fonction prestigieuse de Défenseur des droits et les parlementaires PS, dont la tolérance n’est pas le fort, ont-ils raison de "tenter de lui barrer la route"(Le Monde) ? Même des ministres renâcleraient (le Parisien) !

    Il paraît que Jacques Toubon avait fait part au président de la République de son intérêt pour ce poste. […]
    Qu’impute-t-on précisément à Jacques Toubon pour lui dénier toute légitimité dans "la défense des droits" ?
    "Son profil de représentant de la chiraquie tendance Pasqua ; ses positions conservatrices sur la dépénalisation de l’homosexualité notamment… et sa conception minimaliste de l’indépendance du parquet…".

    Sur le deuxième point, il faudrait rappeler à la gauche qu’elle n’est pas obligée d’imiter Pierre Bergé pour qui le critère exclusif de la qualité humaine est de soutenir de manière éperdue la cause de l’homosexualité. Pour moi ce n’est jamais qu’un point de vue, pas une obligation éthique.

    Plus globalement, quelle étrange conception de la vie intellectuelle et politique que celle qui prétend récuser un possible et honorable Défenseur des droits parce que, dans son passé, il n’aurait pas toujours eu le comportement et les orientations qui ne sont pas imposés par la morale et la vérité mais seulement par une idéologie discutable quoique persuadée de la validité de ses choix.

    Qui peut avoir l’arrogance d’oser se présenter, tout au long, comme exemplaire ? Quel parti peut se prétendre impeccable au point de jeter la pierre à une personnalité parce qu’elle aurait dévié, à tel ou tel moment, d’une ligne décrétée droite ? Quel épouvantable sectarisme que cette présomption !

    Je crains le pire pour Jacques Toubon même si l’UMP va ne pas mégoter un soutien sans doute unanime. […]

    Il est patent qu’aujourd’hui le président de la République ne dispose plus de la moindre autorité sur des troupes de plus en plus critiques, voire hostiles à la politique menée par un chef de l’Etat et un Premier ministre qui reculent, biaisent, louvoient et, pour l’instant, échouent. Le volontarisme du verbe est impuissant.

    Je ne suis pas loin de considérer que Jacques Toubon est rejeté moins à cause de lui-même que parce qu’il est proposé par ce président infiniment contesté s’abandonnant, il est vrai, à une ouverture boiteuse, aussi peu plausible qu’hier celle des ralliés à Nicolas Sarkozy. […]

    Extrait de : Pour la gauche, ce n’est pas Toubon !.

  • Plus fort qu’Hollywood : vive le cinéma populaire italien !

    Les Italiens, à en croire Jean Cocteau, non contents d’être des Français qui seraient toujours de bonne humeur, sont également gens de goût ; en Septième art, surtout. Que ce soit dans le cinéma « haut de gamme », (Fellini, Visconti, Scola), mais également dans celui de genre (Sollima, Corbucci, Bava). Assez tristement, depuis que Jean-Pierre Dionnet n’officie plus à Canal Plus, avec son émission « Cinéma de quartier », rares sont les occasions pour les chercheurs d’or de mettre la main sur des pépites inattendues. Heureusement, il y a encore les artisans d’Artus films, déjà évoqués sur ce site ; qui eux, s’acharnent à exhumer le meilleur du cinéma populaire, le vocable de « populaire » étant à prendre au sens noble du terme.

    Bonnes funérailles, amis, Sartana paiera et Quand les colts fument, on l’appelle Cimetière, d’Anthony Ascott

    Il n’y a pas à barguigner, les Ritaliens avaient alors le sens du titre qui tue. D’où ces deux petits bijoux signés Anthony Ascott, Guiliano Carmineo de son vrai nom : ne rigolez pas, Pour une poignée de dollars, premier volet de la célèbre trilogie léonienne, fut attribué à un certain… Bob Robertson. En tête d’affiche, Gianni Garko, acteur d’origine croate, qui aurait pu être un autre Clint Eastwood si les muses de Cinecitta en avaient décidé autrement.

    De quoi s’agit-il ? D’histoires de vengeances et de trésors, comme toujours. Bien finaudes et tortueuses, façon commedia dell arte, comme souvent. Au pupitre et à la baguette, Bruno Nicolaï, l’éternel bras droit de l’immense Ennio Morricone. Bref, deux de ces films auxquels un Quentin Tarantino a dû biberonner durant sa jeunesse, avant de les régurgiter aujourd’hui, le talent et la magie en moins. Et le snobisme arrogant en plus, il va sans dire. À voir de suite, ce d’autant plus qu’Artus films est réputé pour sa politique des petits prix.

    La Vengeance de Lady Morgan, de Massimo Pupillo

    Massimo Pupillo, encore un petit maître injustement oublié : le très gothique Le Cimetière des morts vivants et le totalement foldingue Vierges pour le bourreau, c’était lui (deux films également disponibles chez Artus). Spécialisé dans le fantastique, marchant dans les pas de la mythique et anglaise firme Hammer, il sut remettre le tout à la sauce italienne. En effet, pour Pupillo, la caméra est un pinceau fonctionnant à 24 images/seconde. Chacun de ses plans pourrait être un tableau. Il tournait peu, attendant d’avoir le scénario idoine ; ce qui fait que, dans son œuvre, rien n’est à jeter. Là, une histoire dans la droite ligne des Diaboliques, le livre de Boileau-Narcejac, adapté à l’écran par Henri-Georges Clouzot, avec château inquiétant, jeunes filles évaporées en nuisettes vaporeuses déambulant dans des couloirs éclairés à la chandelle. Le tout en un sublime noir et blanc. À réserver aux esthètes avertis.

    Satanik, de Piero Vivarelli

    Les « Fumetti », vous connaissez ? Eh bien, vous devriez. Car ces « Fumetti », ce sont ces bandes dessinées italiennes, en format de poche, qu’on achetait au siècle dernier, dans les kiosques de gare italiens. Aux super-héros américains, la réponse péninsulaire, subtil mélange de Fantomas et de Batman. Maître étalon du genre, le splendide Danger Diabolik de Mario Bava ; et, un poil au-dessous, le Satanik de Piero Vivarelli, avec la très belle Magda Konopka. Laquelle interprète ici le rôle d’une vieille dame à moitié défigurée découvrant élixir de jeunesse et d’éternelle beauté. Seulement voilà, il lui faut sa dose tous les trois jours de la semaine des quatre jeudi. Et comme la vie est chère et que la potion magique n’est pas disponible dans tous les supermarchés, il lui faut prendre quelques privautés avec la loi. Quel bel OVNI cinématographique que celui-là… Et quel bel objet aussi : boitier cartonné, agrémenté d’un livre fort bien documenté et consacré à ce pan inconnu de la culture européenne. C’était avant les images de synthèse, du temps où les scénaristes hollywoodiens n’allaient pas faire leur marché au rayon super-héros de Toy’s R Us. C’est dire si l’objet est hautement indispensable à tout homme ou femme de goût.

  • Les français méritent mieux qu’un régime des partis !

    Une épidémie frappe nos principaux partis politiques : des animaux malades de la veste, en quelque sorte.[…] La gauche se meurt, hurle Manuel Valls. La gauche est morte, et par ta faute, lui répondent, en un chœur tragique, les députés récalcitrants, courant à l’Aubry, pour défendre la sainte foi marxiste et tenter de sauver leurs places. Ils avaient soutenu voici deux ans un réenchantement de leur rêve idéologique, plein de petits impôts, d’emplois publics et de partages citoyens. Hollande se dévoile social-démocrate, le traître, et Valls, cet agent double de la droite, ose employer les mots tabous de fermeté et de rigueur.

    La gauche éclate entre ceux qui voudraient bien ressembler à leurs cousins européens et rester au pouvoir en bons gestionnaires et ceux qui exigent le beurre de l’argent public inépuisable, l’argent du beurre d’une fiscalité sans limite, et le sourire de leurs électeurs, avec en garniture, des fonctionnaires à foison, des prisons ouvertes, des sans-papiers régularisés, et une France insulaire, rayonnant de ses exceptions exemplaires. […]

    Un gouvernement de gauche en échec permanent, un Président raclant le fond des sondages, les résultats consternants d’une politique incohérente devraient porter l’opposition de centre-droit au sommet d’une vague irrésistible. Ce fut le cadeau assez injuste et inespéré des électeurs à l’UMP lors des Municipales. Pourtant, la bête était atteinte. L’animal avait occupé le pouvoir pendant dix ans sans améliorer les choses. A peine rejeté dans l’opposition, après une campagne rutilante, les signes de la maladie se sont multipliés.

    D’abord, ce fut la guerre des chefs […]. Plus graves, les soupçons planent nombreux sur l’ancien Président. Des financements douteux, des dépassements irresponsables, des surfacturations, des imputations frauduleuses, et tout cela par le biais de sociétés truffées d’amis : tel serait le parti qui prétendrait incarner le redressement du pays ?
    […] Dépassée aux élections européennes, l’UMP n’attire plus les électeurs que par défaut. Elle aussi s’inquiète pour sa vie. Comme pour tout malfrat qui souhaite s’en refaire une nouvelle, certains lui conseillent de changer d’identité pour brouiller les pistes.

    Reste le Front National : des résultats locaux honorables, une dédiabolisation en bonne voie et un triomphe aux Européennes. Certes sur fond d’abstention et de vote sans risque pour des élus qui ne servent à rien, le parti de la famille Le Pen voyait une avenue s’ouvrir sous ses pieds. Patatras, on a justement vu avec stupéfaction se déclencher une querelle de famille, une guerre des générations, qui a tout de suite pris un tour passionnel, entre un Père qui entend le rester de manière patriarcale, en demeurant maître chez lui, et une fille qui se sent pousser des ailes : les « Grandes Familles », version politique.
    Entre le retour des « bons mots » douteux et les incertitudes sur le réalisme des propositions, le rapprochement de beaucoup de Français et l’éloignement circonspect de certains Européens, la vague bleue marine tourne à la tempête et risque de décourager ceux que tentait la traversée. L’UMPS moribonde table sur un duel présidentiel avec le FN pour arracher sa survie au destin.

    Trois partis cernés par les défaites passées ou à venir et dont les succès ne peuvent être que des malentendus […] est, pour un gaulliste, une bonne raison d’espérer en ce lendemain du 18 Juin. Le régime des partis est justement ce dont le Général voulait délivrer la France. Les Français méritent mieux.

  • Simplifier le permis de conduire ? Ce n’est pas pour demain…

    Quand j’avais dix-huit ans, seuls les idiots du village n’obtenaient pas leur permis de conduire. Le paysan moyennement alphabétisé y parvenait sans peine, parfois au prix d’un deuxième essai, puis achetait sa 2 CV. Et feu le service militaire permettait à beaucoup de garçons d’obtenir le précieux carton rose. En revanche, à peine la moitié d’une classe de terminale obtenait son baccalauréat.

    Aujourd’hui, c’est le contraire : 90 % des candidats sont reçus au bac, même si, pour beaucoup, l’imparfait du subjonctif, voire le passé simple, sont terra incognita. C’est après que commence pour eux le choix cornélien : qu’est-ce qui sera le moins difficile, le permis de conduire ou le concours d’entrée à Polytechnique ?

    Car, à mesure qu’on multipliait panneaux, interdictions, obligations, feux tricolores, ronds-points, etc., et que plus un mètre carré du paysage n’est dépourvu de marquage au sol, on a compliqué à loisir l’examen théorique du permis. Et à la classique épreuve pratique en ville, on a ajouté l’épreuve sur autoroute, la mécanique et la sécurité. Pourquoi pas, demain, un test sur neige, verglas, anneau de vitesse ou par temps de brouillard ? Puis sur deux roues, une main dans le dos, les yeux bandés avec stage obligatoire d’un mois chez Rémy Julienne ? Si l’on échoue aujourd’hui à sa première épreuve de conduite dans une région métropole, l’ensemble de l’affaire pourra prendre un an !

    Pourtant, en matière de sécurité, il n’y jamais de limite théorique. Que l’on apprenne la chirurgie ou le pilotage aérien, il y a forcément un jour où votre instructeur sort de la salle d’opération ou descend de l’avion et vous dit « Continue tout seul… » Alors, on se lance, on y va doucement, et on s’améliore par la pratique et l’expérience. En Belgique, le permis n’a été institué qu’à partir de 1965 : les Belges qui conduisaient avant cette date n’avaient pas besoin de passer l’examen, il leur suffisait d’être majeur. Aux États-Unis, on peut couramment réussir son permis sans passer par une auto-école, et commencer la conduite accompagnée à 14 ans et 8 mois. Pour autant, ces pays ne sont pas des pépinières de fous du volant.

    Notre permis est un des plus chers du monde (coût moyen : environ un SMIC), et c’est l’examen le plus tenté : un million et demi de candidats par an. Si l’on calcule bien, ce sont plus de deux milliards d’euros que des familles, pour la plupart modestes, doivent mettre sur la table pour qu’un seul de leurs rejetons ait le droit de se déplacer (condition souvent indispensable pour trouver un des rares emplois encore disponibles).

    D’ailleurs, quiconque a eu un « apprenant » dans son entourage a pu constater que les auto-écoles n’apprennent pas à conduire, mais seulement à réussir l’examen, ce qui est très différent… La réformette proposée — abaisser la conduite accompagnée à 15 ans et demi — ne changera évidemment rien à l’affaire. Le vrai changement consisterait à éliminer les questions baroques de l’examen théorique, et à simplifier les épreuves de conduite. Nos jeunes en ont grandement besoin.

  • L’Algérie au Mondial : quelle imposture sportive !

    Dans sa lettre adressée aux joueurs de l’équipe de football algérienne à la veille de leur rencontre contre la Belgique, le président Bouteflika propage un mensonge récurrent galvaudé par la presse algérienne et internationale, quand il évoque le « football algérien » et incite les joueurs à bien le représenter au Mondial brésilien.

    De quel football algérien parle-t-on ?

    Cette équipe représente officiellement l’Algérie, peut-être ! Mais dire qu’elle représente le football algérien est un pur mensonge. Le football est malade en Algérie à l’instar de tous les autres secteurs. La presse algérienne elle-même ne cesse de dénoncer les dérives : la faiblesse technique du championnat, les matchs truqués, la violence dans les stades, l’absence de formation, les infrastructures dans un état lamentable, aucun stade digne de ce nom…

    Devant cette politique de la terre sportive brûlée, les meilleurs techniciens locaux ont préféré s’exiler dans les pays du Golfe et d’Afrique, d’autres ont quitté définitivement ce monde pollué par l’argent sale et ont laissé le terrain aux opportunistes qui n’ont rien à voir avec le football.

    Certains experts, dont l’ex-entraîneur de l’équipe d’Algérie Rabah Saâdane, appellent à tout arrêter pendant trois ou quatre ans dans le but de tout reconsidérer.

    Les clubs algériens exportaient d’excellents joueurs. Aujourd’hui, ils importent de France des joueurs d’origine algérienne d’un niveau très modeste. Quant aux techniciens, ces clubs ne recrutent que les étrangers qui n’ont pas trouvé preneur ailleurs. L’un des clubs historiques de l’Est algérien a recruté la saison dernière un entraîneur étranger de 80 ans !

    Comme d’habitude, les autorités algériennes ont choisi la facilité, la cueillette, au lieu de la formation et le travail sérieux. Sur les 23 joueurs sélectionnés, 16 ont été formés en France !

    Acheter, ça ne coûte rien.

    Contrairement à ce que raconte la propagande, cette équipe nationale est la preuve vivante de la situation désastreuse du football algérien.

  • En Espagne, on boycotte le Coca !

    La filiale espagnole de la marque Coca-Cola a annoncé un énorme plan social le 22 janvier 2014, prévoyant la fermeture de quatre usines et le licenciement de plus d’un millier de salariés. Peu concernée par la terrible crise systémique espagnole et le taux de chômage endémique en Espagne, Coca-Cola n’a pas fait dans le détail.

    La réponse ne s’est pas fait attendre. D’abord de manière assez classique avec une grève et des manifestations, puis de façon plus originale avec un appel au boycott des produits de la marque, comme l’indique un article du site internet de Courrier International en date du 18 juin 2014. Le slogan des salariés espagnols de Coca-Cola, patriotique et social, est éloquent : « Si Madrid ne fabrique plus de Coca-Cola, Madrid n’en boira plus. »

    On pouvait douter du succès d’une telle initiative dans une Europe américanisée accro aux boissons gazeuses et trop sucrées du géant américain. Et pourtant, la consigne a été largement suivie par le peuple espagnol, et particulièrement dans les régions du centre (Vieille Castille, La Manche, Estrémadure et Madrid). Le journal El Economista a révélé que les ventes de la marque avaient diminué de moitié en Février, par rapport aux chiffres de l’année 2013. Il s’agit même de la plus grosse chute jamais enregistrée par la marque ! Le boycott a donc porté un dur coup à cette entreprise hégémonique, ô combien symbolique de la globalisation sans visage. Un coup durable, car les experts estiment même que les ventes ne devraient pas remonter avant 2017.

    Quelle meilleure arme contre ces entreprises américaines qui licencient dans notre Europe en crise que de boycotter leurs produits ? C’est le seul langage qu’ils peuvent comprendre, et puis ne sommes-nous pas suffisamment compétents pour produire nous-mêmes des boissons gazeuses de qualité plus respectueuses de la santé ? Coca-Cola jouit d’une situation quasi monopolistique sur son secteur de marché malgré les initiatives de boissons régionales comparables, tel le « coca » breton Breizh-Cola. La lutte contre la crise, au-delà des ajustements nécessaires des matières bancaires, financières et monétaires, passera par plus d’intelligence économique et d’innovation. Nous devons lutter sur le terrain de ces grands groupes et non nous soumettre et consommer sans réfléchir alors qu’ils ferment leurs usines.

    L’idée des manifestants espagnols est donc brillante car d’une efficacité redoutable. Imaginons une telle chose à l’échelle européenne, ce serait un moyen de nous faire respecter, de montrer que nous ne sommes pas de dociles moutons de panurge prêts à acheter tout ce que l’on nous demandera. Affirmons que nous sommes lassés des films débiles et des boissons mauvaises pour la santé, préférons La Grande Belleza de Paolo Sorrentino et une limonade française biologique.

  • EN 2017… que le peuple redevienne souverain !

    Et si nous parlions un peu du Président… ou plutôt du prochain Président (ou Présidente) !

    Ne serait-il pas impératif, pour les élections présidentielles de 2017, de revenir à un septennat non renouvelable ?

    C’est la condition sine qua non pour que les Français soient gouvernés uniquement dans leur propre intérêt et dans celui de la France au lieu de l’être dans l’unique intérêt du Président et de son parti (toutes tendances confondues).

    N’ayant plus l’objectif majeur d’être réélu, le Président aura le temps nécessaire pour appliquer les réformes promises lors de sa campagne et jamais tenues par la suite. En exemple, ce nouveau redécoupage décidé à la va-vite et qui réduit de presque moitié les régions sans pour autant réduire le nombre des communes, des départements, des parlementaires, des sénateurs… donc pas d’économies.

    Pour rétablir enfin la proportionnelle pour les partis réunissant 10 % des voix au minimum afin que l’Assemblée redevienne une véritable démocratie représentative.

    Pour faire enfin la réforme complète de la fiscalité toujours promise et jamais réalisée.

    Pour entreprendre enfin la construction des 300.000 logements sociaux.

    Pour mettre enfin en place les règles d’une véritable immigration contrôlée car l’immigration sauvage n’apporte aucune plus-value à un pays, hormis la délinquance.

    Pour rétablir un service civique obligatoire qui encadrerait tous les jeunes de 18 ans et plus qui se sont désocialisés ou qui sont non pourvus d’un emploi. Cela leur apporterait une stabilité dans les valeurs de la société par la formation éducative et professionnelle (cela réduirait de plus d’un million le nombre de chômeurs et leur prise en charge militaire coûterait bien moins cher que les allocations qui leur sont offertes).

    Et surtout, concernant toutes les questions sociétales, pour avoir recours au référendum citoyen, notamment sur le rétablissement du droit du sol, de la peine de mort concernant les terroristes meurtriers, les récidivistes de crimes de sang, de viols, d’assassinats d’enfants, etc.

    Oui, le citoyen a le droit de demander à être consulté sur ces sujets !

    À toute la classe politique de ce pays, il faut le dire : n’attendez pas trop longtemps pour prendre de pareilles décisions, n’attendez surtout pas que les citoyens exaspérés décident un jour de les revendiquer d’une manière plus violente.

  • Youssouf Fofana : la peine de mort pour tous ?

    Youssouf Fofana, « enfant perdu de la République », comme certains prétendaient à la fin du siècle dernier. Aujourd’hui, on opterait plutôt pour « homme s’étant mis en marge de l’humanité » ; la vraie, pas celle du moribond quotidien du PC.

    Inutile de revenir sur le calvaire de sa victime, Ilan Halimi : les faits parlent d’eux-mêmes. Et nous en révèlent encore plus sur certains Français d’aujourd’hui. Fixette sur le fric vite gagné. Exaltation pseudo-religieuse. Le tout mêlé à un amateurisme consternant. Fofana, donc, a écopé d’une peine de prison à perpétuité. Perpétuité relative, sachant qu’elle se limite à vingt-deux années incompressibles. Ce à quoi il faut ajouter sept années de placard supplémentaires, pour « apologie du terrorisme », années auxquelles viennent de s’ajouter quatre autres années de zonzon pour avoir agressé ses gardiens.

    Jamais deux sans trois, Youssouf Fofana vient de récidiver en s’en prenant à un autre surveillant. À chaque fois, crâne, il rétorque : « Mettez-m’en encore dix ans de plus, ça ne me dérange pas… »

    Au-delà de la personnalité aussi azimuthée que mortifère du gugusse en question, voilà qui pose une question s’invitant, toute seule comme une grande, dans le débat : peine de mort ou pas ? À l’origine, son abolition qui, faisant partie des promesses présidentielles de feu François Mitterrand, ne mangeait pas de pain, puisque concernant un candidat à la machine du bon docteur Guillotin tous les deux ou quatre ans.

    Mais il est toujours plus aisé de faire appliquer des mesures sociétales concernant une minorité de citoyens que d’emplir son véritable devoir d’homme d’État, lequel consiste à faire respecter les droits du plus grand nombre. Bref, pour assurer la survie de son double tontonnat, celui qui n’aura pas grimpé que la roche de Solutré nous a au moins légué les radios libres, Canal+ et l’abolition de la peine de mort. Pour le reste, il aura contribué à la désindustrialisation de la France et son abaissement en tant que puissance internationale souveraine.

    Après, bien sûr, on peut être pour la peine de mort ou pas. Dans les deux camps, transcendant clivages de gauche et de droite, les arguments ne manquent pas. Il n’empêche que le pis-aller de remplacement, ne serait-ce que d’un simple point de vue humaniste, ne coule pas forcément de source.

    En effet, solution à l’ancienne et à la française : condamné à mort, sept jours pour mettre ses affaires en ordre, rédiger son testament, implorer le pardon de sa vieille maman, attendre la grâce présidentielle, et après : couic ! Solution à l’américaine : erreurs judiciaires et décennies à attendre dans le couloir de la mort, ne sachant jamais si le dernier soir précédera l’ultime matin.

    Désormais, c’est encore plus barbare. Parce qu’une réelle perpétuité demeure rigoureusement ingérable, pour le prévenu comme pour ses gardiens. Si l’homme enfermé ne conserve pas une petite fenêtre d’espoir, évasion ou remise de peine, la bête devient encore plus fauve qu’elle ne l’était avant de pénétrer cette enceinte en forme de tombeau.

    La preuve, donc, par Youssouf Fofana, que rien ne calmera, sauf chemin de Damas inopiné. D’ailleurs, qu’a-t-il à perdre ? Rien. Autrefois, un chef d’État chinois avait eu des mots assez justes sur la question : « L’avantage de la peine de mort est qu’elle interdit la récidive. » C’était Mao, le Grand Timonier. Mais on avait entendu plus niais.

  • Nouvelle ligne politique : Fillon hésite entre Thatcher et Pinochet

    Mercredi, François Fillon s’est lâché dans la presse british.

    Le Daily Telegraph en frémit encore de plaisir. Pensez donc, les journalistes anglais auraient mis la main sur un véritable homme de droite français ! Une espèce officiellement éteinte depuis les années 1970 selon les spécialistes. Pourtant, l’« Homo fillonus » existe bel et bien. Même si son sourcil préhistorique pourrait nous en faire douter, le spécimen est visiblement doué de parole et de raison comme vous et moi. Et quand il l’ouvre, ça vaut le déplacement. On se souvient qu’il n’y a pas si longtemps, il demandait à ses électeurs de choisir « le moins sectaire » entre le FN et le PS, si le candidat de droite était absent au second tour d’un scrutin. La phrase avait fait du bruit. On se disait alors que Fillon avait franchi une étape, brisé un tabou psychologique. Ce n’était donc pas qu’un coup de sang.

    Les propos qu’il a tenus cette semaine à la presse d’outre-Manche confirment que l’homme veut se payer une belle cure de droitisation : avec son hommage appuyé à Thatcher – véritable Antéchrist du gauchiste moyen –, l’ex-« chef » du gouvernement ne fait pas dans le détail. Copé out, Sarko rejetant la ligne Buisson, la droite musclée est à prendre, si Marine Le Pen lui laisse des miettes.

    Fillon hume l’air du temps avec délice, du haut de son donjon moral : « Je sens une vraie révolte, un désir de liberté, moins d’intervention de l’État dans l’économie et dans la vie privée. » Puis, il ose le constat affreusement incorrect : « Les médias français sont, à une majorité écrasante, de gauche. » Audacieuse théorie, non ? Moi qui pensais que Ruquier était un gaulliste orthodoxe et que Yann Barthès lisait Valeurs actuelles !

    La métamorphose devient fascinante lorsqu’il prononce cette phrase presque exhumée d’un discours des années 30 : « Nos universités sont des foyers de marxisme. » On imagine la stupéfaction chez le bobo intello découvrant l’impensable saillie dans son Libé préféré. Comment ce chère notable, propre sur lui, comment cet homme lige de la droite sans c… pardon, républicaine, peut-il s’abaisser à une telle déclaration digne d’un Pinochet ? Quoi, nos brillantes universités seraient gangrenées par des troupes de crasseux antifas abonnés à la première année ? Quoi, un syndicat gauchiste déphasé comme l’UNEF y ferait la loi ? Quoi, une majorité de profs y défendraient les thèses chères à l’Anti-France ? Quoi, des étudiants passeraient leur vie à se rêver bolcheviks et sans papiers ?

    Fillon rêve d’une révolution thatchérienne….

    Si un jour ce type accède « aux responsabilités », moi, je vous le dis, on va voir ce qu’on va voir !

  • Bac français : Victor Hugo, poète le plus « niqué » de la littérature française

    Retenez bien la date du 18 juin 2014, elle marque une première dans l’histoire : celle de l’apparition d’une grande figure de la littérature nationale comme personnage le plus « niqué » sur les réseaux sociaux.

    J’ai nommé Victor Hugo, poète, dramaturge, romancier, homme politique, peintre, académicien et grand amoureux de la vie. Le grand « Totor », patriarche à la barbe fleurie, que la nation éplorée accompagna en grand deuil jusqu’au Panthéon le 31 mai 1885, en ce lieu dévolu aux « grands hommes » par « la patrie reconnaissante ».

    Elle a bien changé, la patrie !

    Le crime de Victor Hugo, 129 ans après sa mort ? Avoir alimenté ce 18 juin le sujet de l’épreuve anticipée du bac français des premières S et ES. Au menu, « Crépuscule », un poème issu des Contemplations. Un texte au sombre romantisme où « l’herbe s’éveille et parle aux sépulcres dormants ». La vie, la mort, le monde d’en bas et celui d’en haut…

    Avant de poursuivre, signalons que les sections S et ES sont censées représenter les « bons élèves » de l’Education nationale appelés à poursuivre sur la dure route du savoir. Mais voilà, Victor Hugo, pour nombre d’entre eux, c’est de l’hébreu. Pire que cela : du cunéiforme informe. Déjà, le mot crépuscule est pour beaucoup un inconnu à la figure barbare, alors commenter les visions allégoriques du poète au seuil de la tombe, c’est pire que traverser le détroit de Behring à la nage…

    Et c’est qu’ils lui en veulent. Salement. De vrais petits teigneux, tous ces bacheliers à la triste figure. Du coup, à peine sortis de l’épreuve, ils se sont lâchés. Une véritable explosion dans ce style fleuri qui leur est propre, réussissant à faire de Victor Hugo le sujet le plus commenté sur Twitter ce mercredi 18 juin en fin d’après-midi.

    Voici donc, pour reprendre le joli titre du Huffington Post, un petit extrait des « Misérables du bac français » :

    « Tu pu vraiment enfoiré, avec ton crépuscule du cul là ! »
    « Un bel enfoiré avec ton Crépuscule à la con »
    « Victor Hugo c’est un baisé dans sa tête ! Un discours entre un brin d’herbe et une tombe… »
    « Victor Hugo, c’est un fils de pute »
    « Nique ta mère Victor Hugo »
    « Quelqu’un peux dire à Victor Hugo d’aller sfaire enculer et des dles fumer ses brins d’heber »
    « Moi perso, je nique Victor Hugo »
    « Crépuscule de merde, Victor Hugo, tu fais chié à écrire des poèmes comme sa ! avec ta nature, ta vie et ta mort à deux balles ! »
    « Le texte de Victor Hugo il était sale chaud , c’st vraiment un fils de pute celui la »
    « Victor Hugo si j’te croise dans la rue t’es mort »
    « Nike ta mère Victor Hugo et Nike la mère à tes de potes aussi pd »
    « J’avoue Victor Hugo il est pas tout seul dans sa tête. Genre le mec il compare l’amour a un tombeau »
    « Victor Hugo je te retiens salopard ! Y’a rien a dire pr un commentaire sur ta poésie ou ca parle d’une tombe et d’1 brin d’herbe »
    « Victor Hugo il est compliqué comme garçon wesh pk tu casse les couilles avec ton crépuscule mon frère »
    Etc. (Plus de 20.000 tweets).

    Jusqu’ici, il fallait attendre les corrections du bac pour voir sortir les bêtisiers. Plus besoin : la connerie hargneuse et militante entretenue sur les bancs de l’école prend désormais les devants. D’habitude, ce grand moment culturel me fait plutôt rire. Mais là, j’avoue, j’ai l’humour qui s’émousse !

  • Manuel Valls va droit dans le mur !

    Disons-le tout net, la tâche qui incombe à Manuel Valls – à savoir relancer la croissance tout en réduisant les déficits sans pouvoir ni dévaluer, ni baisser les taux d’intérêt – est une tâche impossible.

    PIB, dette, taux ou parité de change, une de ces quatre variables doit lâcher, c’est le B.A.-BA de l’économie politique et toutes les querelles entre les différentes écoles de pensée portent justement sur le fait de savoir laquelle. Quant à l’hypothèse d’une reprise tirée par la demande mondiale – quand bien même la France disposerait encore d’une capacité exportatrice suffisante –, il ne faut pas y compter, les perspectives de croissance sont partout révisées à la baisse.

    Pas plus tard que jeudi, la Fed a ramené sa prévision de croissance pour les USA en 2014 de 2,9 % à 2,2 %, emboîtant le pas à la Banque mondiale qui, la semaine précédente, avait réduit sa prévision de croissance mondiale de 3,2 % à 2,8 %.

    La Cour des comptes, qui n’a jamais été aussi volubile que ces dernières années, enfonce le clou. Le déficit fin 2014 sera proche de 4 %, voire au-delà, contre 3,6 % prévus dans la loi de finances. Le gouvernement doit impérativement trancher dans le vif : diminution du nombre des fonctionnaires et rallongement de la durée du travail. Pour mémoire, fin 2012, François Hollande tablait sur un déficit de 3 %… en 2013 !

    Pour la Commission européenne, cette perspective est inacceptable. Certes, au lendemain des européennes, José Manuel Barroso s’était montré prudent vis-à-vis de Paris dans ses recommandations accordant à la France le bénéfice du doute… jusqu’à la fin 2014.

    Mais au moment de son intervention, ni Janet Yellen ni la Banque Mondiale ne s’étaient encore exprimées, pas plus que l’Irak ne s’était embrasé, et on ne parlait pas encore de grèves, ni à la SNCF ni chez les intermittents du spectacle. Autant dire que les carottes sont cuites et on ne peut même plus exclure que l’année 2014 soit encore pire que 2013 (4,3 % de déficit).

    Dénué de toute crédibilité du strict point de vue des compétences économiques, coiffé d’un Président totalement discrédité, harcelé sur sa gauche par des députés qui n’ont plus rien à perdre, tous aussi convaincus du désastre électoral à venir, Manuel Valls va droit dans le mur.

    Mercredi dernier, pour les quatre experts[ref]Mathilde Lemoine, Nicolas Beytout, Ghislaine Ottenheimer et Thierry Pech.[/ref] habituels réunis par Yves Calvi dans « C dans l’air », c’était la course à qui serait le plus pessimiste. Peu avant la fin de l’émission, la très libérale et très europhile Ghislaine Ottenheimer affirma en substance que la solution viendrait de l’euro, arguant que si les Américains pouvaient imprimer du dollar à leur guise, il fallait faire comme eux. Une affirmation hautement symbolique puisqu’elle reconnaissait à la fois la nécessité d’une dévaluation et son impossibilité. Or, le 2 août 1992, Michel Sapin, l’actuel ministre des Finances, déclarait au Journal du Dimanche : « L’Europe est la réponse d’avenir à la question du chômage. En s’appuyant […] sur une monnaie unique, la plus forte du monde, […] les entreprises pourront se développer et créer des emplois. »

    Dans ma cambrousse, on appelle ça faire tourner les gens en bourrique.

  • Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas


    Après avoir étudié les sciences politiques et travaillé pendant trente ans dans l’industrie pharmaceutique, Claude Chollet a créé en 2012 l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) dont il est actuellement le président. Retour sur un succès.

    Pourquoi avoir créé l’OJIM ?

    Les médias influencent le pouvoir parlementaire, sanctionnent les actions de l’exécutif, peuvent juger les juges au travers de leurs articles.

    Burke parlait de « quatrième pouvoir », c’est aujourd’hui le premier et, comme la langue d’Ésope, il peut charrier le meilleur comme le pire !

    L’appauvrissement des moyens, la montée de la précarisation, un certain conformisme idéologique favorisent un « journalisme de copie » où on réécrit la dépêche AFP, parfois biaisée, sans la vérifier. L’analyse et la critique sont donc une nécessité démocratique.

    Mais comment mieux comprendre les médias sans avoir accès à l’envers du décor ?

    Qui finance ? Qui dirige ? Nous essayons d’y répondre par nos infographies sur les grands groupes ou les médias influents. C’est également le sujet de nos dossiers sur le traitement médiatique de certaines affaires (Merah, Méric…), sur le « point Godwin » ou le décorticage de certaines émissions comme « Plus belle la vie ».

    Mais les médias ne sont pas réalisés par des robots, ce sont les journalistes qui les font vivre. Mieux connaître leur parcours, leur formation, leurs ouvrages… permet de situer plus exactement leur mode d’influence.
    C’est une des originalités de l’OJIM : il y a déjà plus de cent portraits des principaux acteurs médiatiques parfaitement « sourcés ». C’est une base de données gratuite ouverte aux spécialistes comme aux simples lecteurs.

    Encouragez-vous au « signalement » ?

    Je n’aime pas du tout ce terme qui a un côté policier. Nos lecteurs envoient par mél les dysfonctionnements qu’ils ont pu relever.

    C’est, par exemple, un lecteur russophone qui nous a signalé l’erreur (volontaire ?) de traduction par TF1 lors de l’entretien avec Poutine. Dire que l’on ne doit pas « débattre avec les femmes » n’est pas la même chose que « se chamailler avec les femmes »… qui est par ailleurs un proverbe russe ! Un petit exemple de désinformation, repris ensuite en chœur par la majorité des médias !

    Les journalistes sont-ils vraiment « tous les mêmes » ?

    Bien sûr que non, mais il y a des habitudes liées à la corporation. Bourdieu parlait de « l’habitus » des corps sociaux qui tendent à se reproduire à l’identique. L’habitus journalistique est libéral de gauche à 70 ou 80 %, d’extrême gauche à 10 % et un petit 10 % de droite qui a intérêt à ne pas trop manifester ses opinions pour ne pas être ostracisé.

    C’est vrai en radio, à l’écrit ou en télé, mais c’est pire encore dans la presse quotidienne régionale ou dans les écoles de journalisme.

    Ce relatif conformisme idéologique est une des causes (mais non la seule) de la crise des médias. Le public a l’impression d’entendre la même ritournelle et va chercher le pluralisme sur Internet.

    Quelles réactions de la profession sur ce site ?

    Une très petite minorité a montré de l’indignation, se demandant comment nous osions, sans comprendre que le journaliste est devenu un personnage public, notamment à cause des réseaux sociaux.

    Mais notre compte Twitter est, par exemple, essentiellement suivi par des journalistes ou des étudiants en journalisme. Ils ne sont pas nécessairement d’accord avec tout ce que nous écrivons mais considèrent que nous sommes une source d’information utile.

    Les 17 collaborateurs du site sont, d’ailleurs, majoritairement journalistes et étudiants en journalisme.

    Mais le plus important reste la réaction du public : le site reçoit régulièrement plus de 100.000 visiteurs uniques par mois, et notre page Facebook compte déjà 60.000 « amis » !

    Il y a donc une véritable attente du grand public pour mieux connaître les médias : c’est un encouragement pour l’OJIM et pour les médias eux-mêmes.

    Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne et participe ainsi à une vie citoyenne active !

  • Lettre de Houria Bouteldja à Éric Zemmour : mais que font les antiracistes ?

    C’est la mode des lettres ouvertes. Le 16 juin, Houria Bouteldja, membre éminent du non moins éminent Parti des indigènes de la République, a adressé une « Lettre à Éric Zemmour, l’Israélite ». Et cette lettre est très intéressante.

    Bien entendu, la lettre elle-même ne vaut pas grand-chose. Ce n’est guère qu’une longue éructation que l’auteur a maladroitement revêtue d’idéologie et de psychanalyse, avec un talent littéraire douteux. Elle prend une tout autre valeur lorsqu’on considère ce document comme une synthèse de ce que pense aujourd’hui une certaine partie de la population. Dans cette lettre, elle se révèle entièrement. Tant sur le fond que sur la forme.

    Sur le fond, qui est tout de même le plus important, Houria Bouteldja démontre que l’assimilation est non pas « en panne » à cause d’une mauvaise politique d’urbanisation comme le clament nos politiques encore aveuglés par le matérialisme. L’assimilation est rejetée dans son principe, perçue comme « un sacrifice identitaire auquel tu a dû te soumettre ». Elle ajoute « tu nous en veux de résister », indiquant noir sur blanc que « nos foulards, nos barbes ostentatoires, nos mosquées, nos viandes halal » ne sont pas un mode de vie compatible avec la République mais un moyen de lutter contre elle.

    Au passage, l’auteur de la lettre accuse Éric Zemmour, ce « supplétif », d’avoir toujours été en « croisade » contre eux (les indigènes) lorsqu’il dénonçait « les racailles de banlieues ». Si ça ce n’est pas de l’amalgame…

    Mais la meilleure partie, c’est celle où, n’y tenant plus, les nerfs à vif à force de vouloir rester civilisée, Houria Bouteldja finit par lâcher toute prétention à argumenter. Le paragraphe commençait bien, disant en substance : « Tu dis que le Coran est violent mais cela fait un siècle (passons sur la réécriture de l’histoire) que nous sommes là, alors comment se fait-il que nous n’ayons pas obéi depuis tout ce temps à un livre saint si belliqueux ? » Sa réponse, la voici : leurs parents ne savaient juste pas lire mais, prévient l’auteur, « nous, on sait lire et je ne te dis pas les dégâts que ça peut occasionner ». Elle le sait et le dit elle-même, les extrémistes nauséabonds vont se pourlécher de ce qu’elle vient d’écrire, mais comment leur en vouloir ? La voici qui essaie péniblement de donner un discours un tant soit peu argumenté, et patatras ! Elle finit par une menace toute moisie et dont on ne sait même pas à qui elle s’adresse exactement…

    Sur la forme, inutile de revenir sur la prose approximative, le tutoiement insupportable, les poncifs et lieux communs d’une pensée limitée, les contresens… Sont tout de même remarquables les « tu es arabe, ou berbère, mais c’est pareil », un comble dans un texte contre l’assimilation, ou encore l’usage du mot « indigènes » pour désigner ceux qui, précisément, ont immigré dans un pays vieux de quinze siècles de leur plein gré pour ensuite lui cracher au visage.

    Nous attendons toujours les réactions des associations antiracistes à cette lettre à Éric Zemmour, laquelle, à l’évidence, fait percevoir les immigrés maghrébins sous un jour parfaitement caricatural et paranoïaque.

  • Hollande/Gayet : pour le pire et encore pire

    Un parfum de mariage flotte sur l’Élysée. Julie Gayet et le Boulet pourraient convoler – et je suis poli – aux alentours du mois d’août. Yves Azeroual, auteur de « Passions d’Etat », est formel : gros risques d’épousailles cet été. Élizabeth Tessier, dont la fiabilité n’est plus à démontrer, affine le tir. Ce sera le 12 août. Horaire à préciser avec le prochain marc de café.

    Aoûtiens et juilletistes annulent campings, locations et hôtels en pension complète pour ne manquer aucune miette de cet unique événement du quinquennat. « Moi président » en frac de travers saluant la foule sous une pluie battante. L’événement s’annonce grandiose. Inutile de partir, tout le monde a compris. Si François Hollande se marie au mois d’août, l’été sera pourri.

    D’après le Thierry Roland des coucheries élyséennes, l’affaire se préparerait en catimini et le statut de la promise ferait l’objet d’âpres négociations. La belle ne se voit pas Première dame (aah, c’est too much), mais ne peut se contenter de rester dans l’ombre telle une intermittente anonyme (non, mais pour qui me prenez-vous ?). Gros casse-tête. Ça crache dans la soupe mais ça veut la manger quand même, disait Mamie Nova.

    Au terme de cette lourde réflexion qui devrait aboutir au concept de Première dame masquée, le mariage se déroulera à Tulle, où François Hollande initiera sa jeune épouse à son statut d’après-mai 2017. Taille de rosiers, visite de Jardiland, serrage de louches des notables encore en vie… Du féérique en veux-tu en voilà.

    De là, Julie Gayet s’interrogera… Devenir Première dame de Tulle de manière anonyme ou faire la une de la Gazette corrézienne ? Dilemme insoutenable. Temps de réflexion que le chef de l’État mettra à profit pour faire réviser le scooter et repartir vers d’autres aventures. Amuser l’opinion est un travail à plein temps.

  • Stigmatisation des immigrés : le Judéo-Berbère Éric Zemmour bientôt chassé de RTL ?

    Il paraît que la France demeure patrie de Voltaire. Rien n’est moins sûr. Ainsi, le polémiste Éric Zemmour vient-il de se faire épingler par le CSA pour l’une de ses chroniques, de moins en moins quotidiennes, sur les ondes de RTL.

    Objet du délit, cette déclaration : « Notre territoire renoue dans les villes, mais aussi dans les campagnes, avec les grandes razzias. » Coupables pointés du doigt ? « Les bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. (…) Seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l’immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles, échappent à cette violence de la rue. »

    C’est tout ? C’est tout. Après, on est en droit d’être d’accord avec Éric Zemmour ou pas. Mais ce qu’il dit dans le poste, tout le monde le constate plus ou moins dans la rue. Que le premier Parisien ayant été dévalisé dans le métro par un trio de Bretons ou d’Auvergnats lève le petit doigt…

    Oui, les enfants de l’immigration forment les gros bataillons des prisons tandis que l’islam est devenu, en France, première religion carcérale. Les fils et filles d’immigrés ne s’en félicitent pas, au même titre que les imams, qui ne peuvent que constater l’ampleur du désastre. Remarquez que les flics franciliens, dont nombre sont issus des mêmes migrations, dressent pareil constat.

    Alors, d’un côté, l’angélisme – ce qui n’exclut par quelques arrière-pensées financières, le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) a le procès facile –, voulant que ces voyous soient finalement plus victimes que coupables. Normal : l’horreur économique, la pauvreté, le chômage endémique. Tout cela n’est pas fondamentalement faux ; mais aujourd’hui, la véritable misère réside plus dans les campagnes que les « quartiers », et on n’a pas encore vu un paysan berrichon braquer un 4×4 sur une aire d’autoroute à grands coups de fourche.

    De l’autre, ceux qui « racialisent » et « confessionalisent » l’affaire. En gros : « Tous des Arabes, logique, c’est une ethnie criminogène », et « plus ou moins de confession musulmane, la religion des égorgeurs pédophiles », comme il se doit. Bon, avec les « Manouches », « Roms », « Tziganes », « Bohémiens », « Gitans » ou « voleurs de poules » – biffez la mention inutile devenue politiquement incorrecte –, il y aurait comme un os, sachant que les populations concernées sont de souche européenne et relevant de l’espace chrétien. Sans négliger ce petit détail voulant qu’en terre musulmane, les voyous en questions ne songeraient même pas à soutenir le regard insistant d’un pandore.

    Pourtant, lorsque Éric Zemmour « stigmatise » la délinquance issue de l’immigration, le précédent américain tendrait à lui donner raison. La première vague migratoire a génocidé tout le monde. Pour eux, pas de mafia ; à quoi bon, quand on a déjà Wall Street. Mais les vagues suivantes, italiennes, irlandaises et désormais sud-américaines ? De quoi emplir des prisons entières et faire du catholicisme une religion mortifère. Outre-Atlantique, ces populations semblent s’être légèrement calmées. En attendant que les nôtres fassent de même.

    Mais pour cela, encore faudrait-il que l’État de droit fasse respecter le droit. Et qu’on puisse encore en parler. C’est loin d’être le cas. Dans les deux cas.

  • Pourquoi opposer l’Europe des régions à celle des nations ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Régionalisme contre colbertisme, le débat ne date pas d’hier. Était-il opportun pour le gouvernement de le relancer, à la va-vite, après deux déculottées électorales ?

    « À la va-vite » est l’expression qui convient, puisqu’il n’est prévu ni référendum ni consultation ou concertation préalables. Personnellement, je n’ai pas d’objection de principe au redécoupage ou au regroupement de certaines régions. Encore faut-il que celles-ci soient considérées comme des entités dont l’identité repose d’abord sur l’histoire et la culture, non comme des territoires technocratiques ou des fiefs électoraux. Or, l’intention affichée par François Hollande de ramener de 22 à 14 le nombre des régions répond surtout à des considérations technocratiques ou électorales. S’y ajoute le désir de réduire le coût du « mille-feuille » administratif, en faisant primer la « cohérence économique » sur les considérations identitaires.

    Cette façon de faire s’apparente à la manière dont la Révolution française avait en 1790-91 créé les départements dans une optique de « rationalisation » dont l’objectif était de démanteler les anciennes provinces. L’argument économiste de la « taille critique » que devraient automatiquement avoir les régions n’est pas plus convaincant. En Allemagne, la taille moyenne des 16 Länder n’excède pas la dimension moyenne des régions françaises actuelles. Certains de ces Länder sont même assez petits, comme la Sarre, le Mecklembourg ou le Schleswig-Holstein, pour ne rien dire de la ville de Brême, qui est un État au même titre que la Bavière ou le Land de Rhénanie-Westphalie. La puissance d’une région ne dépend pas toujours de sa superficie ni de sa population.

    Le seul trait positif du projet gouvernemental est de prévoir la réunification de la Normandie (la folle idée de Laurent Fabius de la rattacher à la Picardie ayant été abandonnée), que le Mouvement normand de Didier Patte réclame depuis plus de quarante ans. On peut aussi approuver le regroupement de la Bourgogne et de la Franche-Comté, voire celui de l’Alsace et de la Lorraine, bien que la première soit tournée vers l’est (le pays de Bâle et le Bade-Wurtemberg), tandis que la seconde regarde plutôt vers la partie septentrionale de l’ancienne Lotharingie. Tout le reste est contestable, voire absurde.

    La région Poitou-Charentes va être mariée avec le Centre et le Limousin, alors qu’il aurait fallu rapprocher le Poitou-Charentes de la Vendée, réunir le Centre et les Pays de la Loire et regrouper l’Auvergne, le Limousin et l’ancien Berry. La fusion du Languedoc-Roussillon avec Midi-Pyrénées, celle de la Picardie et de Champagne-Ardennes sont pareillement injustifiables. Mieux aurait valu faire fusionner Midi-Pyrénées et Aquitaine afin de reconstituer l’ancienne Guyenne et Gascogne. Quant à la décision d’isoler Nantes du reste de la Bretagne, entérinant ainsi l’amputation pratiquée en 1941 par le régime de Vichy, c’est un véritable scandale.

    Vous militez de longue date pour une Europe des régions, mais vous avez aussi beaucoup d’amis chez les partisans d’une France souveraine. Ça doit être chaud, chez vous, les débats ! Pensez-vous qu’une synthèse soit plausible entre ces deux positions, a priori pas vraiment conciliables ?

    Je n’oppose pas l’Europe des régions à celle des nations. Je pense qu’il faut les défendre les unes comme les autres, ce qui se fait sans peine dans une optique fédéraliste fondée sur le principe de subsidiarité. Ce fédéralisme n’a évidemment rien à voir avec celui que l’on attribue à tort à l’Union européenne, laquelle ne repose nullement sur le fédéralisme intégral tel que le comprenaient Alexandre Marc ou Denis de Rougemont, mais sur le centralisme bruxellois. Quant à la « synthèse » dont vous parlez, elle pourrait s’établir à partir d’une réflexion commune sur la notion de souveraineté. Mais il y a deux façons de comprendre la souveraineté : à la façon de Jean Bodin (1529-1596), comme allant de pair avec la nation « une et indivisible », ce qui a d’abord abouti à l’absolutisme monarchique, puis au jacobinisme républicain ; ou bien à la façon de Johannes Althusius (1557-1638), fondateur du fédéralisme, qui répartit la souveraineté à tous les niveaux. Dans le premier cas, l’autorité la plus haute (qu’elle soit parisienne ou bruxelloise) est omnicompétente ; dans le second, c’est la règle de la compétence suffisante qui s’impose.

    Au sein de l’« extrême droite », avec tous les guillemets que ce vocable suppose, l’un des principaux reproches faits à Marine Le Pen demeure son « jacobinisme ». Cette critique est-elle légitime et, si oui, est-elle véritablement si importante en une époque où tout paraît se déliter, les régions comme les nations ?

    Laissons de côté l’extrême droite, à laquelle je n’appartiens pas. Il me paraît en effet évident que Marine Le Pen est très hostile au régionalisme et qu’elle assimile l’Union européenne à l’Europe, ce que je trouve dommage. Le jacobinisme se situe dans la perspective d’un jeu à somme nulle : tout ce qui est accordé aux régions serait enlevé à la « nation ». Je pense au contraire qu’une nation n’est forte que de la vitalité et de la liberté de ses composantes, que l’État et la nation ne sont pas la même chose, que nationalité et citoyenneté ne sont pas forcément synonymes, et que les régions devraient même été dotées d’un véritablement Parlement, à l’instar du Landtag existant dans les Länder, lesquels ne menacent en aucune façon l’unité de l’Allemagne. Cela dit, vous n’avez pas tort de dire qu’à une époque où tout paraît s’effondrer, de telles considérations sont assez inactuelles. Leur inactualité relative pourrait justement permettre d’en discuter calmement.

  • Appels du 18 Juin : de Sarkozy aux femmes voilées, brouillage sur les ondes

    Commémorant les accords sociaux de Mai 68, il y eut voilà quelques années la mode des « Grenelle » : de la santé (2001), de l’environnement (2007), de l’insertion, de l’audiovisuel et de la formation (2007), du très haut débit (2008), de la mer, des ondes (2009), et enfin de la sécurité urbaine (2010).

    Changement de régime et changement de mode, voilà que l’ère du président normal semble, elle, marquée par les « appels ». En écho à l’appel du 18 juin 1940, bien sûr, dont l’histoire révisionniste voudrait nous faire accroire que tous les Français étaient alors l’oreille collée sur Radio Londres, l’arme d’une main et la fourche dans l’autre, écoutant religieusement l’appel du grand Charles à la résistance.

    Très peu écouté et assez mal entendu dans sa version première, l’appel du 18 juin reçoit donc longtemps après son lointain écho. À l’âge de 74 ans, devenu le mythe fondateur de tous ceux qui prétendent « entrer en résistance », il entame une nouvelle vie.

    De fait, c’est une sorte de label qui fonctionne lui aussi par « antonomase », comme on dit chez les savants. Bien sûr, on nous dira que chacun a bien le droit de piocher dans l’histoire ce qui l’arrange et de l’accommoder à sa sauce, parce qu’« on est en démocratie, quand même ! », comme dit l’abrutie qui hurle dans son téléphone et à qui l’on demande de baisser le ton.

    Mais bon, même si la définition de la doctrine gaulliste est celle de la géométrie variable gouvernée par la godille, il est bon, à l’heure où tant de charlots s’en réclament, d’en rappeler les grandes lignes, telles que définies par les historiens :

    – l’indépendance de la France,
    – le respect, à travers le monde, des nations, entités culturelles façonnées par l’histoire et rempart des peuples contre les impérialismes,
    – un pouvoir exécutif fort et stable,
    – un lien direct entre le chef et le peuple passant au-dessus des corps intermédiaires,
    – le rejet du gouvernement des juges,
    – le rassemblement de tous les Français, au-delà du clivage gauche/droite,
    – le pragmatisme et le refus des carcans idéologiques,
    – un certain conservatisme sociétal.

    C’est donc avec un amusement certain (un rien m’amuse, c’est vrai) qu’on découvre en ce mercredi mémorable que le Mouvement des jeunes gaullistes (rené de ses cendres en 2010) va remettre prochainement le prix de l’Appel du 18 Juin à Nicolas Sarkozy. C’est vrai qu’à la lecture de ce qui précède, c’est la figure toute désignée ! Sans compter le côté bling-bling du personnage et les dernières nouvelles du jour sur ses comptes de campagne… Quand on pense que Tante Yvonne payait ses courses pour leurs repas et que le président de Gaulle achetait ses timbres pour son courrier privé…

    Mais il y a mieux encore : c’est l’« appel du 18 juin 2014 des femmes voilées : oui à la laïcité, non aux discriminations ».

    « À l’heure où la France fait la une des journaux du monde entier, où la patrie des droits humains est devenue la patrie du rejet des étrangers, des “autres”, de toutes celles et de tous ceux qui ne correspondent pas à la norme dominante (blanc, homme, chrétien, riche…), nous lançons cet appel pour tenter un sursaut et faire émerger de l’intelligence, du désir d’être ensemble quelles que soient nos différences », dit leur communiqué. « Parce que nous portons un foulard nous n’avons pas le droit d’accompagner nos enfants aux sorties scolaires, mais nous avons le droit de nous présenter aux élections de délégués de parents d’élèves, nous avons le droit de siéger dans les conseils d’école, nous avons le droit de participer aux activités dans l’enceinte de l’école mais nous sommes surtout les bienvenues pour faire des gâteaux… » C’est vrai, tout le monde se précipite sur les cornes de gazelle.

    Alors elles se sont réunies ce mercredi sous les fenêtres du ministère pour exiger l’abrogation de la circulaire Chatel.

    Voilà la France d’aujourd’hui qui, n’allant plus de Dunkerque à Tamanrasset, ne cesse d’appeler de Gaulle à l’aide !!

  • Le CV anonyme ou l’échec du modèle assimilationniste français

    « Dans les entreprises d’au moins cinquante salariés, les informations mentionnées à l’article L. 1221-6 et communiquées par écrit par le candidat à un emploi ne peuvent être examinées que dans des conditions préservant son anonymat. Les modalités d’application du présent article sont déterminées par décret en Conseil d’État. » Ainsi est rédigé l’article L.1221-7 du Code du travail, issu de la loi du 31 mars 2006 pour l’égalité des chances. En 2011, Christian Vanneste, alors député, faisait remarquer à Xavier Bertrand, ministre du Travail, que ce que l’on appelle couramment le CV anonyme n’avait toujours pas fait l’objet d’un décret d’application, son absence rendant ce dispositif d’une parfaite innocuité juridique.

    Ce 18 juin, saisi par La Maison des potes – Maison de l’égalité, le MoDem Sciences Po et un étudiant en droit, le Conseil d’État examinera leur requête aux fins d’enjoindre le Premier ministre d’édicter ledit décret. Rappelons que le CV anonyme se définit comme ne devant nullement faire apparaître les mentions des nom et prénom, l’adresse, le sexe, l’âge ou la date de naissance, le lieu de naissance, la nationalité, la situation de famille et la photo du candidat à l’embauche. Avant d’être éventuellement étendu à tout le pays, il était expérimenté dans huit départements pilotes (Nord, Bas-Rhin, Seine-Saint-Denis, Paris, Hauts-de-Seine, Loire-Atlantique, Rhône, Bouches-du-Rhône).

    L’actuel gouvernement renvoie aux « partenaires sociaux » le soin d’en arrêter les modalités, tandis que le ministre du Travail, François Rebsamen, ne paraît pas décidé à franchir le Rubicon de ce qui s’apparente à un gadget législatif imaginé par le gouvernement de Dominique de Villepin pour répondre aux émeutes ethniques de novembre 2005.

    La vérité est que ce dispositif est un échec total. Reposant sur le postulat fantasmé d’un patronat raciste et xénophobe, le CV anonyme, comme il fallait s’y attendre, a atteint le but contraire de celui initialement recherché. Le sociologue Jules Monnerot appelait cela l’hétérotélie. Ayant manqué de faire baisser le chômage des jeunes de banlieue, il s’est avéré un marqueur encore plus discriminatoire que le CV nominatif. Ainsi, dans son rapport sur l’évaluation de l’impact du CV anonyme, le Centre de recherche en économie et statistique (CREST), conjointement avec Pôle emploi, a clairement mis en évidence le fait que l’anonymisation d’un CV de candidat vivant en ZUS (zone urbaine sensible) rendait plus difficilement compréhensible par un recruteur les « trous » dans le déroulement de carrière professionnelle du demandeur d’emploi, voire les fautes d’orthographe émaillant sa lettre de motivation.

    Indubitablement, le Conseil d’État imposera l’obligation réglementaire, amenant le gouvernement soit à obtempérer, soit à abroger la loi sur ce point. Cette bombe à retardement laissée au pouvoir socialiste par des gouvernements de « droite » pointe du doigt avec acuité l’effondrement du modèle assimilationniste français auquel ils ont respectivement et semblablement concouru depuis trente ans.

  • Jeune Rom dans le coma : dernières nouvelles du Far West…

    Quelque tort qu’un particulier ait subi, si justifiée, si compréhensible, si saine, si sainte que puisse être sa colère, se faire justice soi-même est évidemment incompatible avec un État de droit, où l’on ne saurait tolérer cette négation des acquis, ce retour sauvage à la loi de la jungle, c’est-à-dire à l’absence de loi. C’est au Far West que l’on avait inventé la « loi de Lynch » dont s’autorisaient, en l’absence de juge et de shérif, les jurés expéditifs qui pendaient haut et court, et parfois un peu précipitamment, les individus convaincus ou seulement soupçonnés d’avoir commis un forfait ou un délit.

    S’il s’avère qu’à Pierrefitte-sur-Seine, l’autre soir, une douzaine de justiciers anonymes et masqués s’en sont pris au jeune Darius, un Rom âgé de seize ans, et l’ont tabassé au point de le laisser pour mort parce qu’ils avaient reconnu ou cru reconnaître dans l’adolescent l’auteur d’une série de cambriolages et de vols commis ces derniers temps dans la localité, la première réaction d’un individu normalement constitué sera de condamner ce déchaînement de violence, et M. Bernard Cazeneuve, récent ministre de l’Intérieur – poste où l’ont notamment précédé Manuel Valls, Nicolas Sarkozy et Georges Clemenceau –, a rappelé à juste titre que « c’est exclusivement aux forces de sécurité qu’il revient de faire respecter l’ordre public ».

    Le problème est que le jeune Darius, arrêté à plusieurs reprises depuis le début du mois pour ces faits et aussitôt relâché par la police, était bel et bien l’un de ces petits voyous qui, chassés de leur pays par la misère, ne sont venus dans le nôtre que pour se remplir les poches et vider les nôtres. Le problème est que le maire (socialiste) de Pierrefitte tente vainement depuis des mois d’attirer l’attention de la Place Beauvau sur la nécessité d’ouvrir un commissariat dans cette ville de 30.000 habitants. Le problème est que les habitants de Pierrefitte, abandonnés par les pouvoirs publics, sont livrés sans défense et sans recours aux agissements d’une pègre qui leur rend la vie insupportable et paie d’une étrange monnaie notre hospitalité.

    Si certains d’entre eux se conduisent comme des cow-boys en colère, c’est qu’ils vivent dans un pays où, faute que force reste à la loi, la seule loi en vigueur tend à être celle de la force, comme au temps où la légendaire forêt de Bondy était un repaire de brigands. Aujourd’hui comme au Moyen Âge, le Far West commence aux portes de Paris.

  • La France et le syndrome de l’intermittence…

    Politique, spectacles, trains, décisions, apparitions : la France est tombée dans l’intermittence endémique. Non pas suite à une bactérie sournoise venue d’ailleurs, mais par une culture intensive dans les bouillons hexagonaux très fertiles, œuvres d’alchimistes particulièrement débridés.

    L’épizootie envahit les placards de la société telles les mites trichophages attaquant les vieilles laines. L’intermittence n’est plus seulement une donnée temporelle ; elle a muté et atteint désormais les structures intellectuelles tels les modes de pensée, l’expression ou les opinions. Au sommet de l’État, l’intermittence est à double effet avec apparitions et disparitions successives du Président, ainsi que ce style très syncopé de l’expression orale où mots et silences se succèdent comme des messages codés en morse. Manuel Valls y excelle, accompagnant les traits avec le menton et les points avec les poings. Chaque pause lui permet de tricoter le fil de sa pensée tandis qu’elle gonfle simultanément l’impatience et la méfiance de ses auditeurs.

    Les partis politiques sont les nouvelles victimes de cette pandémie galopante du hiatus qui pourrait déboucher sur de véritables implosions. L’UMP et le PS, bien qu’à fronts renversés, sont symétriquement menacés de ruptures moléculaires tandis que le FN subit une coupure familiale aux conséquences imprévisibles. Des fissions débouchant sur des fusions incontrôlées entre atomes aux couleurs distinctes sont à même d’engendrer de nouveaux magmas politiques aux contours imprécis et à la consistance éphémère. Les citoyens désorientés, puis excédés, et finalement révoltés pourraient bien endiguer tous ces contretemps insupportables par une déferlante soudaine, compacte et persévérante !

    Le peuple ne s’exprimerait alors pas en morse, mais en masse !

  • Manuel Valls utilisera-t-il l’article 49-3 de la Constitution ?

    Il en va en religion comme en droit : nous, latins, distinguons la lettre et l’esprit des textes. L’article 49 alinéa 3 de notre Constitution dispose que : « Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée […]. » Par ce biais, un texte de loi peut être considéré comme adopté par l’Assemblée nationale sans qu’il y ait eu vote sur le texte. Ce procédé expéditif est une exception à la règle générale qu’édicte l’article 34 de la Constitution et qui dispose que : « La loi est votée par le Parlement. » Depuis fin mai 2008, l’utilisation de l’alinéa 3 de l’article 49 est limitée aux textes portant sur le budget de l’État ou sur le financement de la Sécurité sociale.

    La lettre du texte de loi permet donc à Manuel Valls de passer en force sur la question budgétaire et le pacte de responsabilité, et ainsi éviter un vote menacé par la fronde des députés socialistes de l’« Appel des 100 ». Cette interprétation littérale de ce texte a été souvent condamnée par les « constitutionnalistes », mais aussi les hommes politiques de gauche. L’actuelle majorité avait d’ailleurs demandé la suppression pure et simple de ce texte durant les débats de mai 2008. S’il venait à l’utiliser, la pilule serait certainement difficile à avaler pour les opposants à la politique de Manuel Valls…

    Il leur resterait la possibilité d’une motion de censure ; à déposer dans les 24 heures suivant l’adoption du projet de loi et validée par au moins 1/10 des membres de l’Assemblée nationale. En outre, cette motion ne pourrait être adoptée qu’à la majorité, comme le précise l’article 49-2 de la Constitution.

    Cette menace que fait planer le gouvernement s’adresse clairement aux récalcitrants de la majorité et ne respecte pas l’esprit du texte. Ce texte devrait normalement être utilisé en période de concorde, généralement dans la période des 6 mois suivant l’élection présidentielle, et n’être qu’un moyen de faciliter l’action gouvernementale. En aucun cas le pouvoir ne devrait se servir de ce mécanisme à des fins autoritaires, a fortiori après deux claques électorales. La manœuvre est grossière.

    Précisons par ailleurs que l’article 49-3 a été instauré sur des principes issus de la IVe République. Il n’y avait à l’époque pas de majorité stable et les gouvernements engageaient régulièrement leur responsabilité. S’il l’utilisait, Manuel Valls signerait là un bel aveu sur la majorité toute relative dont dispose aujourd’hui le gouvernement…

  • L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison !

    Le pape s’est jusqu’à présent si peu exprimé sur l’Europe que l’on avait fini par penser qu’il s’en désintéressait. Il n’en est rien : « Aujourd’hui, je parle de l’Europe », a-t-il lancé dimanche. « L’Europe est fatiguée. Nous devons l’aider à rajeunir, à retrouver ses racines. Il est vrai qu’elle a renié ses racines mais nous devons l’aider à les retrouver. » Il a dénoncé sa « culture du déchet » : « Il suffit de penser au taux de natalité en Europe » et à « ces attitudes [envers les personnes âgées] derrière lesquelles se trouve une forme d’euthanasie cachée ». Il a aussi évoqué les nombreux « nouveaux Européens », « migrants arrivant de voyage douloureux et risqués » rappelant comme « l’étranger est notre frère à connaître et à aider ».

    Selon le pape, l’Europe serait donc une Tatie Danielle Alzheimer et peu amène, ne sachant plus d’où elle vient, stérile comme une vieille pomme, pinçant les petits vieux qui l’entourent, et agressive avec qui sonne à sa porte…

    Mais que pourrait-il dire d’autre ? « L’Europe est fatiguée », c’est indéniable. Pas la saine fatigue qui suit l’effort, mais la fatigue du dépressif, qui broie du noir, ne croit plus en lui, se dévalorise, n’a plus assez d’espérance pour avoir des enfants, de force pour s’occuper de ses anciens, de courage pour faire fructifier son héritage. Le dépressif qui est tout tourné vers lui-même mais ne sait plus ce qui est bon pour lui.

    « L’Europe a renié ses racines et nous devons l’aider à les retrouver », comment le pape pourrait-il dire autre chose ? Ses racines sont chrétiennes, bien sûr, et en coupant les racines, l’Europe abat aussi les fruits, les ramifications et toute l’arborescence qui sont le soutènement de notre continent.

    Pourtant, la suite de sa déclaration semble antinomique : à quoi bon retrouver nos racines si nous devons les laisser se dissoudre, être emportées, piétinées — comme le sont actuellement, sur d’autres continents, d’autres racines chrétiennes —, du fait de l’arrivée massive de ces « nouveaux Européens » ? Le pape, donc, un peu chiffon et s’étant emmêlé dans ses fiches, aurait dit à la fois tout et son contraire ?

    Non, si pour une fois on considère les choses « en vérité ». L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison. Ce n’est pas aider et aimer un frère que de le laisser se ruiner pour s’arracher aux siens, embarquer dans le radeau de La Méduse, et échouer sur nos côtes en risquant mille morts… Pourtant ce sont nos frontières béantes qui servent d’appât aux passeurs.

    L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison. Est-ce aider et aimer l’étranger comme un frère, que de le regarder se faire exterminer en Irak, pour sa foi, sans en tirer aucune leçon pour notre propre avenir sur notre propre terre ?

    L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Il a raison. Mais des migrants ne deviendront de nouveaux Européens qu’autant qu’il restera encore une Europe, et que ce mot « d’européen » aura encore une signification. Sinon, ce ne sont pas eux qui deviendront de « nouveaux Européens », mais nous, par osmose, de « nouveaux étrangers » sur notre propre sol. Drôle de façon d’aider et d’aimer l’étranger, que de l’inviter en même temps qu’une foultitude d’autres, à une table dévastée, dans une maison sans portes ni fenêtres.

    Surtout, dans la bouche du pape, que voudrait dire « aider et aimer l’étranger comme un frère » sinon partager généreusement avec lui ce qui constitue, pour le souverain pontife, la plus grande des richesses de l’Europe : sa culture chrétienne, fille de la foi. Mais pour cela, il faut qu’elle cesse de la renier. Comme l’en a supplié le pape.

  • Hollande, président-arbitre ?

    Grève à la SNCF, intermittents en ébullition, vente aux enchères d’Alstom, pacte de responsabilité, réforme territoriale, transition énergétique, qu’il s’agisse d’événements ponctuels ou de grandes orientations, autant de sujets, autant de dossiers ennuyeux, difficiles, problématiques, bref clivants, sauf sur un point qui fait consensus : le Président, à l’usage, est apparu comme un homme qui ne tient ni ses promesses ni sa majorité ni les commandes, qui n’est à la hauteur ni de ses ambitions ni de sa victoire et chacun – à commencer par lui-même, s’il a des instants de lucidité – en est à se demander par quelle aberration il a pu être élu il y a deux ans, et pour cinq ans. Le Président ne fait pas le poids – politiquement.

    Mais ne cédons pas à la tentation et à la facilité d’un négativisme systématique. Voyons le bon côté des choses. Il est un domaine où, amis ou adversaires, tous ont été progressivement amenés à reconnaître la compétence, voire la supériorité du chef de l’État et à s’incliner devant les preuves qu’il ne cesse d’en donner, comme par exemple l’autre soir lorsqu’en compagnie de champions olympiques et paralympiques, il a suivi et commenté le match historique entre la France et le Honduras, en remettant à d’autres, le temps d’une soirée à l’Élysée, le soin de régler les problèmes sociaux, politiques, économiques et internationaux du moment.

    Autant François Hollande a pu paraître hésitant, emprunté, embarrassé, dépassé dans le cadre de ses fonctions, autant il est visiblement à l’aise, détendu, décontracté, sûr de lui et dominateur dès qu’il s’agit de ballon rond. Incollable, indiscutable, incontournable, et parlant d’abondance de la panenka de celui-ci, du retourné de celui-là, du petit pont de cet autre. Ce n’est pas lui qui confondrait Pogba et Drogba ou qui se perdrait dans la nomenclature des innombrables Ronaldo ou Leonardo qui se sont succédé sur la pelouse des stades. Il n’est pas né, l’homme d’État qui lui en remontrerait en matière de hors-jeu, de but en or ou de penalty.

    Si, deux ans après le début de son mandat, M. Hollande flotte toujours dans un costume présidentiel qui n’est pas fait à sa mesure, une autre tenue lui siérait à merveille. Ni président normal, ni hyperprésident, non, président-arbitre. Pas exactement dans l’esprit des institutions. Pas arbitre des élégances. Non, arbitre de foot. Et dans ce registre homme de terrain.

    Après bien des années passées et perdues dans le rôle de grand leader révolutionnaire puis dans celui d’idiot utile de l’ultra-libéralisme, Daniel Cohn-Bendit a trouvé sa vocation et montré la voie. Souhaitons que son exemple inspire l’actuel président de la République et son prédécesseur, client assidu lui aussi de la tribune officielle du Parc des Princes ou du Stade de France. Là, au moins, les dégâts qu’ils pourraient faire n’auront que des conséquences limitées.

  • Bac philo : pour apprendre à questionner les préjugés…

    Comme chaque année, l’épreuve de philosophie du baccalauréat est l’occasion pour tous, qu’il y ait des candidats parmi ses proches ou pas, de se pencher sur les sujets, de se demander celui qu’il aurait pris, comment il l’aurait traité. Comme chaque année, les médias se tournent vers des philosophes connus pour leur demander leur avis. Ça permet de mettre « du sens » dans leurs journaux, mais pas plus de trente secondes, il ne faut pas non plus fatiguer le téléspectateur.

    Il est d’ailleurs instructif de voir le philosophe tenter de développer sa pensée et le journaliste tenter de lui reprendre la parole entre deux arguments. Il y a là l’illustration de l’incompatibilité du journaliste audiovisuel avec la pensée.

    Les sujets ont tourné autour de la liberté, du bonheur, de l’art, de la science. Des sujets intéressants sans être infaisables, des textes fouillés sans être abscons pour les élèves. Pas de sujets piégeux, pas de sujets politiques non plus. Des sujets intemporels en somme, comme toute question philosophique d’ailleurs. Il arrive parfois que les sujets du baccalauréat résonnent dans l’actualité. C’est assez inévitable car ce qui est intemporel, étant de tout temps, peut se trouver d’actualité. Mais cela incite trop souvent les candidats à se raccrocher à cette actualité, à ce qu’elle a d’éphémère plus qu’à ce qu’elle a d’inactuel, ce qui donne au mieux un mauvais journalisme, au pire la récitation de bonnes intentions : « Le racisme c’est pas bien, nous avons de la chance de vivre en démocratie, il faut respecter les autres » et autres opinions sirupeuses qui sont à la pensée ce que la Vache qui rit est au fromage.

    Cette année, nous éviterons ce genre d’écueil (il y en a d’autres, rassurons-nous) et comme les questions posées sont celles que nous nous posons depuis Socrate, peut-être certains candidats oseront-ils se lancer dans une vraie pensée. C’est en cela que la philosophie déplaît souvent aux puissances en place. Même si les questions qu’elle traite semblent anodines politiquement, elle apprend à ceux qui veulent s’en donner la peine à interroger le sujet, à questionner les préjugés, à construire un raisonnement avec rigueur et logique sans accepter d’autre autorité que celle de la raison.

    Elle est inactuelle, voire intempestive en ce qu’elle nous détache des modes, de l’éphémère, de l’apparence, de l’émotion épidermique aussi, ce qui va à l’encontre de notre société de spectacle. Elle est le roquefort de l’esprit. Quand on y a goûté, la Vache qui rit médiatique apparaît pour ce qu’elle est.

  • Un bac bientôt estampillé PCF ?

    L’information laisse le quidam circonspect, pantois, surpris, et même interdit. Les jeunesses communistes de Seine-Saint-Denis ont eu l’idée (et l’ont appliquée) de faire réviser de jeunes candidats au baccalauréat, que ces derniers soient en première ou en terminale. Dans le local de la section PCF de Saint-Denis (93), de jeunes militants-étudiants qui ont déjà décroché le diplôme délivrent leurs conseils naturellement très pédagogiques et avisés aux futurs bacheliers.

    Bien sûr, il n’est question que de plans détaillés, en deux ou trois parties (c’est selon), de révisions, d’exercices en tous genres… Ces « révisions solidaires » visent à « (re)donner confiance » et c’est un moment de « partage de compétences », assurent les jeunes bolcheviques. Sous l’œil vigilant et paternaliste des portraits de Lénine, Staline et autres Maurice Thorez et Georges Marchais, mais aussi de la faucille et du marteau, ils poussent même l’abnégation (le sacrifice ?) à faire réviser des candidats au brevet des collèges.

    Si les élans de solidarité sont toujours louables et profitables aux plus démunis, d’où qu’ils viennent, cette pratique ne manque pas d’interroger.

    Première question : le PCF n’est-il pas en contradiction avec les idées qu’il affiche ? En effet, il met en place un système parallèle au service public qu’il défend pourtant bec et ongles. Par cette action plus que symbolique, le PCF ne trahirait-il pas un manque de confiance dans l’école de la République ?

    Deuxième question : pourquoi le gouvernement ne réagit-il pas ? Des sociétés privées inscrites au registre du commerce délivrent ce type de prestations certes payantes. Mais les révisions solidaires ne s’apparentent-elles pas à de la concurrence déloyale et même sauvage, sur un plan strictement juridique, vis-à-vis du service public ?

    Troisième question : la vocation d’un parti politique ou d’une de ses sections est-elle de faire réviser le bac ? Et pourquoi pas faire réviser nos voitures, pendant qu’on y est ?

    Quatrième question : est-on bien sûr que ces futurs bacheliers, pour beaucoup issus des quartiers dits sensibles, ne resteront pas insensibles aux sirènes communistes ? Certains, dans le lot, ne manqueront pas de prendre leur carte au PCF, en signe de juste retour des choses et en guise de remerciement. Vous avez dit prosélytisme ?

    Cinquième question : et si la droite s’y mettait aussi ? On imagine les cris d’orfraie du bon peuple de gauche. Il crierait à la manipulation, à la tentative de récupération, à l’élitisme et, j’en suis certain, au viol des foules par la propagande version Tchakhotine.

    Sur un plan militaire, la pratique des jeunes communistes s’apparente à une belle opération d’influence. Sur le plan tactique : bravo ! On récupère des jeunes recrues et on les forme à bon compte. Mais attention ! Il faut les prévenir des dangers qui les guettent. N’oublions jamais les 100 millions de morts causés au XXe siècle par cette idéologie. Pas sûr que cette information soit au programme des révisions…

  • Gbagbo devant la Cour pénale internationale. Demain Ouattara ?

    Le 12 juin 2014, la Chambre préliminaire I de la Cour pénale internationale (CPI) a confirmé, à la majorité, quatre charges de crimes contre l’humanité (meurtre, viol, autres actes inhumains ou – à titre subsidiaire – tentative de meurtre, et persécution) à l’encontre de l’ancien chef de l’État de Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo, et l’a renvoyé en procès devant la chambre de première instance de cette cour.

    Incarcéré au centre de détention de Scheveningen, dans la banlieue de La Haye, dans l’attente de son procès avec Charles Blé Goudé, milicien « pro-Gbagbo », l’ancien président ivoirien est accusé d’avoir couvert, ordonné ou facilité l’assassinat planifié de pas moins de 160 personnes, toutes affidées directement ou non à son opposant Alassane Dramane Ouattara entre le 16 décembre 2010 et le 12 avril 2011. À ces meurtres commandités s’ajouteraient encore 38 viols à l’encontre de femmes ou jeunes filles.

    Ces exactions ont été commises au lendemain des élections présidentielles de novembre 2010 qui virent la victoire électorale de Ouattara, alors que Gbagbo ne la reconnaissait pas, ce qui allait entraîner le pays dans un chaos sans nom, jusqu’à l’intervention militaire de la France en avril 2011 qui se solda par l’arrestation de l’ancien président et de son épouse. Depuis lors, le pays n’en finit pas de remâcher ses haines et ses rancunes, la légitimité de Ouattara (ancien cadre du FMI) reposant sur une base fragile due à la coalition circonstancielle des Baoulés et d’ethnies nordistes, tandis que les ethnies du sud (les Krus, pro-Gbagbo, dont certains sont repliés au Liberia d’où ils organisent la résistance anti-Ouattara), faisant l’objet de représailles de la part du pouvoir actuel, attendent impatiemment les présidentielles de 2015 qui s’annoncent à haut risque.

    L’organisation de défense des droits de l’homme Human Rights Watch affirme n’avoir « aucun doute que les forces de Ouattara ont commis des exactions durant la crise postélectorale, surtout dans la phase finale de la crise », l’historien Bernard Lugan écrivant même que « le pouvoir est effectivement engagé dans une politique de répression qui frappe à la fois les militants et les électeurs du FPI [Front populaire ivoirien, parti de Laurent Gbagbo, NDLR], avec des centaines d’arrestations arbitraires » (Afrique réelle, juin 2013).

    Là réside toute l’ambiguïté (qui est en même temps un dilemme) de la justice pénale internationale depuis l’institution du tribunal de Nuremberg par l’accord interallié de Londres du 8 août 1945 : justice politique des vainqueurs ou fourrier pseudo-judiciaire des vaincus ? La CPI n’échappe pas à cette interrogation en guise de suspicion légitime, ce, d’autant moins qu’elle applique, mutatis mutandis, les principes de droit international criminel hérités du statut de la cour de Nuremberg et de sa jurisprudence, à commencer par la classification des crimes internationaux au premier rang desquels figurent le crime contre l’humanité et le crime de guerre.

    En définitive, comme le dit le juriste Frédéric Mégret, « la CPI est profondément dépendante de ceux-là même qu’elle est censée simultanément condamner. Une issue consiste à s’en prendre judiciairement à des cibles marginales afin de s’assurer que la Cour dispose au moins d’affaires à juger, mais il y a un véritable risque que la CPI devienne un instrument de politique plutôt qu’un outil pour mettre en cause ses pires aspects. » Aujourd’hui Gbagbo, demain Ouattara ?

  • Polémique Baby Loup… Et si on tentait l’uniforme, comme en Martinique ?

    Il en va ainsi dans la vie politique française ; soit une certaine façon de se braquer sur des problèmes ne se posant pas forcément de prime abord. La crèche Baby Loup, par exemple, à propos de laquelle la Cour de cassation nous dira bientôt s’il convient ou non qu’une femme voilée puisse s’occuper ou pas de nos enfants.

    Voilà qui pose nombre de questions : Nabila en string ou Fatima en voile ? Musulman détendu ou punk à chien ? Pas facile, hein ? Ce, d’autant plus que planquer la poussière sous le tapis ne résout finalement rien.

    Ainsi, chez les bambins de Baby Loup, si prohiber le voile pouvait passer pour victoire de la « République », il y a toujours un « après ». Et Le Figaro du 16 juin dernier de nous rappeler que la bonne tenue de cette crèche aurait plutôt tendance à se tirer en sucette, halal ou pas. Ainsi, « les parents musulmans demandent que les bonbons ne soient plus distribués à leurs enfants car ils contiennent de la gélatine fabriquée à partir de porc. Même chose pour le vinaigre de vin, le vin étant un alcool, donc interdit. Les petites assiettes en plastique à l’effigie d’animaux sont accusées de provocation car certaines d’entre elles représentent des petits cochons. On nous demande de pratiquer le délit de faciès. »

    Honnêtement, voilà qui est très con. L’islam, au même titre que le christianisme, est une religion universelle. On peut être blanc de peau et être musulman ; foncé d’épiderme et professer la foi catholique. S’appeler Jean-Paul et aller à la mosquée ; se prénommer Youssouf (équivalent de Joseph en arabe) et hanter les églises. Mieux, l’équation Arabe = musulman n’a que peu de sens, sachant que les pays mahométans les plus peuplés au monde n’ont rien d’arabe, s’agissant de l’Indonésie, de l’Iran, de la Turquie, de l’Iran ou du Pakistan. Et foutre la paix aux cochons, tant qu’à faire…

    Mais revenons en nos chrétiennes contrées. Là où les infortunées directrices de la crèche en question en sont réduites à s’arracher les cheveux : « Mettre les musulmans à la même table. Impossible, car je ne sais pas qui est musulman. » Réponse d’autres parents : « Vous le voyez bien à la tête des enfants et à leur nom », tente un père. Réponse : « Je connais une Maria qui n’est pas catholique et un David qui n’est pas juif […] Nous voulions prôner l’équité, l’intégration, et voilà que l’on me demande de pratiquer le délit de faciès. On me fait alors passer pour une ultra-féministe laïcarde… »

    Le même quotidien nous apprend également que « des parents Témoins de Jéhovah exigent que leurs enfants soient exclus des fêtes de Noël, considérées comme des célébrations païennes. […] Tandis que des hindous veulent interdire le bœuf de la cantine. »

    Il y aurait peut-être une solution, à la française, consistant à remettre tout le monde sur le même plan, y compris le personnel encadrant. Pas la peine de prendre des lois d’exception. Juste de prendre exemple sur ce qui se passe déjà en France ultramarine ; en Martinique, par exemple. Là où collégiens et lycéens arborent tee-shirts aux couleurs de leurs écoles respectives. Avec jeans propres et tennis blanches. Tout le monde est logé à la même enseigne. Et Dieu sait si, en ces contrées, ethnies et confessions se bousculent dans les préaux. Et personne ne s’en plaint ; bon signe…

  • Défi Facebook : « C’est mortel ! »

    « À l’eau ou au resto » : c’est sous la forme de cette alternative imbécile que les Leroux – fieffés jobards de père en fils – ont lancé le « défi Facebook » qui a entraîné un jeune homme dans les profondeurs de la Vilaine. Incité par un de ses nombreux aminches virtuels à relever le gant, il a précipité son vélo dans la rivière, et comme il avait pris soin auparavant de s’attacher à son vélo, la rivière l’a définitivement avalé. La vilaine.

    Les Leroux n’y sont pour rien, les pauvres. Pour vous dire combien ils sont irréprochables, ces gens-là, leur concept « À l’eau ou au resto » (soit vous plongez dans l’eau froide, soit vous payez le restaurant) avait même pris une tournure caritative. Oui, les Leroux sont comme ça. Le 8 juin dernier, ils ont rassemblé des dizaines de personnes sur la plage de Calais, qui ont piqué une tête en offrant un euro à la Ligue contre le cancer. Cela n’aura pas empêché le jeune cycliste du Morbihan d’être mordu par un crabe.

    « L’idée est venue de parents du Missouri, aux États-Unis, qui avaient organisé ce défi de se jeter dans l’eau froide pour récolter des fonds pour soigner leur bébé atteint d’un cancer », explique Maureen Leroux. « Ça s’est ensuite propagé vers la Suisse, la Belgique, la Grande-Bretagne et la France. » Elle ne précise pas que, dans tous ces pays, le « Cold Water Challenge » a déjà fait quelques dégâts collatéraux. Davis Colley, du Minnesota, n’est jamais remonté à la surface de l’Eagle Lake. Il avait seize ans. Ironiquement, son éternel sourire brille désormais sur un mémorial Facebook. Les Leroux, qui ont le cœur tellement grand, seraient bien capables de proposer un nouveau plongeon charitable et d’ouvrir une page en l’honneur du jeune Breton disparu.

    Les Leroux sont gentils, et surtout ils ne se sentent pas responsables. Ils avaient prévenu. Ils avaient donné les consignes de sécurité. Tant pis pour les casse-cou. Dommage, mais il fallait savoir s’éclater sans mourir. Et puis, on ne va quand même pas gâcher la fête parce que, sur les quelque huit mille « fans » du défi qui mouille, un cascadeur du dimanche s’est pris pour Houdini.

    En effet, un sur huit mille, c’est plus qu’honorable. Si toute la population française, prise d’un délire mimétique, se jetait à l’eau par défi, on ne totaliserait jamais que plusieurs milliers de victimes. À combien de jeunes gens de par le monde ces absurdes bravades ont-elles inspiré des folies mortelles ? Dix ? Vingt ? Trente ? Plus encore ? Qu’importe le chiffre exact, une seule question devrait harceler la famille Leroux : notre partie de rigolade valait-elle qu’on risque d’éteindre une seule flamme de jeunesse ?

  • Villepin-Sarkozy : prêts à tout pour exister, même à se réconcilier !

    Quiconque fréquente d’un peu près les politiques sans en être vous le dira : le plus difficile à suivre est le jeu des alliances. Un véritable gymkhana dont le sens échappe au commun des mortels et parfois aux intéressés car les règles du jeu en sont en permanence bouleversées, même et surtout en cours de partie.

    Pour s’y retrouver, il nous faudrait un trombinoscope d’un genre particulier, un « tableau des brouilles et des alliances » qui serait mis à jour chaque semaine – que dis-je, chaque jour ! – afin qu’on s’y retrouve. Si possible.

    En effet, qui aurait pu imaginer un Dominique de Villepin appelant aujourd’hui au retour de Nicolas Sarkozy, d’abord en patron de l’UMP puis, faisant foin des primaires actées par les militants, en sauveur de la nation ?

    Car s’il est bien une image de la haine en politique, elle porte le visage de ces deux-là. Le grand et le petit. Le littéraire à la blanche crinière, jouant de sa mèche et de son nom à charnière, et le bling-bling grimaçant et noiraud tout excité sur ses talonnettes. Celui qui rejouait Alerte à Malibu sur la plage de La Baule pendant que l’autre trépignait en l’attendant devant sa potion amère. Celui qui crachait son mépris sur « Naboléon » et l’humilié qui rêvait d’accrocher son rival à « un croc de boucher », même s’il lui fallait pour cela monter sur un banc. Vingt ans durant, une haine de mâles dominants, terriblement féroce, dont les échos résonnent encore au seuil des tribunaux tel le fracas des cerfs en rut dans la forêt de Chambord.

    Et puis voilà qu’avec la déconfiture de l’UMP Villepin réapparaît, malade d’être resté si longtemps silencieux. C’est que la France des tweets et des selfies se fout bien de L’Empire de la solitude, du Soleil noir ou de L’Esprit de cour ; elle se fout bien de savoir si Dominique Marie François René Galouzeau de Villepin a hérité de Chateaubriand plus qu’un prénom, un talent littéraire. Villepin n’existe plus sur le devant de la scène, n’existe plus tout court. La France l’a oublié. Alors il se ramène, la ramène, le ramène.

    Au forum LCP-Le Monde-France Info , il fait son grand retour en appelant au retour de « l’autre » : faisons ami-ami, notre haine n’est qu’un mauvais souvenir, embrassons-nous, Folleville !

    « Incroyable », « Impensable », « Inimaginable », dit la presse. C’est tout cela et d’autres choses encore pour le commun des mortels. Pas pour les politiques. En effet, qu’on ne s’y trompe pas : ce n’est pas que la sagesse ou l’intérêt supérieur de la nation les aient convertis l’un à l’autre, non, c’est l’appât du pouvoir et l’appât du gain qui leur fouaillent les tripes plus encore que la cervelle, et pour lesquels ils sont prêts à tous les renoncements, toutes les compromissions. Prêts à retourner leurs vestes et leurs costumes, même leurs chaussettes et jusqu’à leurs caleçons pour un poste, un mandat, un maroquin peut-être.

    L’intérêt de la France ? La belle affaire. Elle s’en remettra comme elle s’en est toujours remise, pensent-ils. Les gouvernements passent, elle demeure – jusqu’ici – tandis qu’eux voient leurs cheveux blanchir et les rides se creuser. Ne rien lâcher, jamais, c’est leur devise. À n’importe quel prix.

    Et l’on s’étonne, après cela, que les Français n’aillent plus voter ?