Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • La SNCF : une réforme nécessaire pour un objectif détestable

    Lorsque la vie économique est soumise aux seules forces du marché, les inégalités se creusent. Ceci n’est pas un postulat mais une réalité maintes fois démontrée tant par l’expérimentation que par le raisonnement théorique. C’est pourquoi l’État, garant de la cohésion sociale, ne peut se soustraire à un rôle de contrepoids en faveur des plus démunis[ref]Krugman, Stiglitz, Piketty[/ref]. Parmi les outils à sa disposition, l’administration des services publics à forte intensité capitalistique avec une grille tarifaire subventionnée en fonction des ressources de chaque utilisateur. Ainsi, dans l’exemple de la SNCF, l’usager paie son billet entre la moitié et le tiers du prix coutant[ref]Sauf les TGV où les billets sont vendus à prix coûtants[/ref], il en résulte tout naturellement un déficit structurel récurrent. Dans ce cas spécifique, ce qui choque, c’est que la dette ainsi accumulée soit portée sur les comptes de l’entreprise ferroviaire et non directement sur le budget de l’État, mais l’explication est connue, c’est l’État qui use de cet artifice comptable pour minorer son propre endettement.

    Ce constat suffit-il à exonérer la SNCF ? Certainement pas. Du strict point de vue de l’efficacité et de la productivité, la réforme va dans le bon sens. Deux exemples : le statut de cheminot date d’un autre temps, il est aujourd’hui économiquement insoutenable et moralement indéfendable et lorsque Sud-Rail et la CGT lient le maintien de ce statut à la notion de service public, ils trompent les usagers. Quant à la séparation effective entre la maintenance des infrastructures (SNCF réseau) et l’exploitation commerciale (SNCF mobilités), elle est indispensable. Si la réforme de 1997 était allée jusqu’au bout – le personnel était resté entièrement sous le chapeau de la SNCF –, la catastrophe de Brétigny n’aurait peut-être pas été évitée mais au moins les responsabilités clairement identifiées.

    Mais la vraie question est ailleurs.

    La réforme de la SNCF poursuit un objectif : faire de l’exploitation commerciale une activité rentable pour l’ouvrir à la concurrence dès 2019. Et c’est là où le bât blesse. L’État, en effet, essaye de nous faire croire que la principale cause des déficits de la SNCF est une mauvaise gestion. Nous l’avons vu, c’est faux. Dès lors, pour dégager des bénéfices d’exploitation, ou bien il faudra doubler le prix des billets et ce serait la fin du service public ou bien c’est SNCF réseau qui supportera seul le poids des déficits. Dans cette deuxième configuration, nous serions placés dans une situation comparable à celle des portiques bretons, avec des entreprises à capitaux privés – qui plus est d’origine étrangère – faisant des bénéfices sur une activité subventionnée par des fonds publics. Une situation tout à fait choquante puisqu’on pourrait aussi bien arguer que les bénéfices de l’un ne sont jamais dus qu’aux subventions excessives de l’autre. Une solution bâtarde qui porte la marque de fabrique de toute la construction européenne, celle d’un libéralisme pur et dur qui avance à petits pas derrière le masque d’une apparence trompeuse.

    En conclusion, la réforme de la SNCF, oui, l’ouverture à la concurrence, non ! La solution ? Abolir le statut privilégié du cheminot, attribuer l’exploitation commerciale à une seule entreprise française dont le capital serait majoritairement détenu par l’État et créer une saine émulation entre les salariés par un intéressement aux résultats (primes de résultat ou, mieux encore, distribution d’actions gratuites).

  • Jean-François Copé autrement, un autre jour, dans un autre monde

    Jean-François Copé a fait ses adieux au music-hall. Devant un parterre qui réunissait les purs et durs de son fan-club, le président de l’UMP « encore-jusqu’à-dimanche » a dévoilé la manière dont il entrevoyait la suite de sa carrière.

    Réclamé à cor et à cri par la troupe des « Enfoirés », harcelé par la corporation des comptables acrobates, Jean-François Copé a déçu l’Assemblée en annonçant qu’il préférait imaginer un autre temps, un temps où l’on commence par se taire. Toute réunion en langage des signes étant pour l’instant exclue, il semble donc que le maire de Meaux soit bien décidé à se faire oublier. Terminé cet UMP de malheur, adieu tout le monde, retraite, sari orange, un petit ashram dans la périphérie de Meaux et vogue la galère… Dans quelques années, candidat pour remplacer le dalaï-lama, mais n’anticipons pas.

    En attendant ce possible nirvana, l’irradié de l’UMP déposera dès la semaine prochaine deux projets de loi concoctés par ses soins pour demander la transparence de tous les partis politiques. Du lourd. NKM en papamobile, Raffarin dans un aquarium… Les propositions sont radicales.

    Revenant à l’aspect philosophique de sa réunion, Jean-François Copé a annoncé qu’il entendait faire de la politique autrement, sous les hourras d’un public convaincu qu’il n’y avait aucune difficulté à faire autrement. Continuer pareil eût surpris.

    Dans quel genre de costume va-t-il nous revenir ? Quels effets spéciaux dans les congrès ? Jean-François Copé a-t-il l’intention de suivre une formation accélérée auprès de Beppe Grillo ? Nul ne le sait. « Autrement » laisse la porte ouverte à toute une foule de fantasmes… Le public est galvanisé. Rentré chez lui, le spectateur s’endort avec des images de monde meilleur, d’un UMP sauvage détruisant ce monde injuste à la tronçonneuse… Que du bonheur.

    Pour clore ce gala plein d’émotion, l’orateur s’en fut évoquer les poètes… Chevelure ébouriffée, écharpe rejetée en arrière, le futur ermite de Meaux lut quelques lignes de Boileau adressées à Molière lors de ses déboires avec « Tartuffe »… S’identifiait-il à ce personnage ou bien à son auteur ? Le trouble était à son comble. Les lumières éteintes, ne restait dans la salle que cette impression étrange qu’aucun autrement n’existerait jamais sur cette planète.

    Quel charisme, ce Jean-François Copé !

  • Petro Porochenko, avec son peuple ou avec l’UE ?

    Porochenko, récemment élu président de l’Ukraine, a assuré suivre deux lignes directrices prioritaires lors de son investiture : d’une part réduire à néant en une semaine les hostilités qui terrassent l’Est et le Sud-Est de l’Ukraine, de l’autre, œuvrer pour l’intégration de son pays à l’UE.
    Qu’en est-il de ses promesses ? Vérité indéniable ou élucubrations divagantes ?

    En s’accordant aux faits, ce que le monde politico-médiatique occidental ne s’octroie pas, il est aisé d’ériger un bilan désastreux des événements de cette semaine:

    Lundi 9 juin: bombardements Slaviansk: hôpital, écoles, bâtiments administratifs, commerces, résidences détruits par l’armée ukrainienne et les néo-nazis de Pravy Sektor et Svoboda; 7.000 réfugiés quittent la ville.

    Mardi 10 : 10.000 réfugiés, tirs toute la journée.

    Mercredi 11 : annonce du président d’un couloir humanitaire pour orphelins (à ce jour invisible), bombardements au phosphore blanc à Semerovka, bus d’enfants littéralement mitraillé à Slaviansk.

    Jeudi 12 : attentat à Donetsk.

    Vendredi 13 : combats à Lougansk, aéroport enflammé.
    « Une politique se jugeant par ses résultats », même le plus idiot des hommes pourrait affirmer que la « pseudo » volonté de paix de Petro Porochenko est un véritable échec. Et si ses souhaits les plus humains n’étaient réels que dans leur syntaxe ? Et si cette détermination n’était qu’une toquade pour les plus crédules et que le dessein seraient de poursuivre les hostilités ? Dès lors, on peut s’interroger à qui profite le crime ?

    Les enjeux sont énormes dans la région du Donbass, particulièrement pour l’économie. Espace à rayonnement industriel qui participe majoritairement au PIB de l’Ukraine.

    Le perdre serait donc un échec. Mais une défaite pour qui ? L’Ukraine certes, mais pas seulement. En effet, Porochenko est aujourd’hui dressé entre deux murs : l’un solide comme la roche, sans la moindre compassion, à savoir l’UE et les États-Unis, l’autre qui s’effrite sous les bombes, les indépendantistes de l’Est proches dans le cœur et la raison à la Russie. De sa volonté d’intégrer son pays à l’UE, il subit une pression étrangère, ingérante, belliciste et intéressée, gangrénée par l’Occident.

    Les Etats-Unis d’Amérique étant profondément anti-russes et maniant avec perfection leur satellite qu’est l’UE (cela s’accentuera en 2015 avec la ratification du TAFTA) si l’Est de l’Ukraine, conformément à la volonté du peuple, se rattachait à « l’Ours », alors les gains en matières premières, en finances et en productivité ne seraient qu’inanité pour les puissances occidentales, et la Russie jubilera.

    Comprenons donc que la poursuite des combats, menés par l’armée de Kiev, les groupuscules néo-nazis et les mercenaires étrangers, s’avère indispensable pour ces humanistes déshumanisés, ces même histrions qui n’ont de cesse d’intervenir et de résoudre les conflits étrangers sous des concepts profondément nébuleux, à l’instar des droits de l’Homme ou de la démocratie. Peuple du Donbass, on vous a ôté votre langue, mais certains vous entendent.

  • À poil, les intermittents !

    C’est à poil que les intermittents du spectacle ont interpellé le ministre de la Culture sur leur statut particulier. Entouré de gendarmes, le ministre, sans baisser les yeux, a répondu au porte-parole qui croyait certainement que sa nudité en rajoutait à la revendication.

    Je crois bien qu’il se trompait de combat, dans une France exsangue avec des caisses de chômage qui n’en peuvent plus de payer. Le comble, dans cette revendication, c’est que tous ces intermittents ont du boulot, ce ne sont pas des chômeurs au sens strict du terme, mais des artistes qui veulent toucher un revenu quand ils ne travaillent pas. À chaque fois que les syndicats et le patronat ont tapé sur ce régime spécial d’indemnisation, la réponse a toujours été la même : aucune réforme ne passera.

    Aujourd’hui, c’est la pleine période des festivals, période où les intermittents travaillent le plus et où ils engrangent les journées travaillées pour bénéficier de leurs avantages quand ils ont moins de travail. Le côté risible de l’histoire, c’est qu’en ne travaillant pas et en faisant annuler les festivals, ils se coupent le pied : début 2015, quand ils auront besoin des indemnités de chômage, ils n’auront pas assez de jours pour y prétendre.

    Mais avec les socialistes qui sont champions dans la subvention de la culture, ils vont bien trouver un moyen pour que leurs journées soient reconnues… Ce que l’on ne sait pas, c’est qui va payer. Il faut savoir que nombre de festivals sont financés par des municipalités, des régions, des départements (quelquefois en partie). Les actions visant à mettre en péril ces spectacles auront un coût certain. En plus d’être privés de ces spectacles, vous aurez à payer les déficits avec vos impôts, puis ensuite vous paierez les intermittents qui tendront la main.

    Alors il serait peut-être temps que quelqu’un pousse un vrai coup de gueule contre cette petite minorité qui va bloquer l’ensemble des spectacles de France cet été, uniquement pour continuer à bénéficier d’un avantage acquis devenu trop lourd. Il est vrai, aussi, que nombre d’intermittents n’en sont pas, il n’y a qu’à voir les sociétés de production de télévision où tout le monde a le statut d’intermittent, même, parfois, les secrétaires.

    Alors il serait peut-être temps d’y mettre de l’ordre, que les vrais artistes, précaires, mais qui produisent et donnent à voir de vrais spectacles, que les véritables « ouvriers du spectacle » que sont les musiciens, éclairagistes, etc., continuent à avoir un système qui les protège. Et qu’en même temps, on fasse le ménage dans ce statut pour y supprimer tout ce qui n’est pas directement artistique – les secrétaires, les machinistes, les manutentionnaires qui, eux, pourront bénéficier de CDD et du chômage qui va avec. Après tout, il y a bien 3 millions et demi de Français qui s’en contentent ?

  • Livre / La vie cachée de Fidel Castro, de Axel Gyldén et Juan Reinaldo Sanchez

    Ce n’est pas vraiment une nouveauté : depuis plusieurs années, la revue Forbes, aux USA, compte Fidel Castro dans son classement des milliardaires de la planète. Bien entendu, Fidel accuse chaque fois la revue de mensonge et les Etats-Unis de vouloir nuire au révolutionnaire qu’il ne cessera jamais d’être jusqu’à la tombe.

    Régis Debray, dans « Loués soient nos Seigneurs » avait raconté sa désillusion politique en nous présentant le « Lider maximo » comme un « Caudillo » latino-américain de la race des dictateurs que l’Amérique latine a produit au cours de son histoire, avec, certes, des différences notables par rapport à ces dictateurs classiques ; mais il était resté
    prudent sinon muet sur le pouvoir économique et la richesse de Fidel.

    Seules les « belles âmes » de la gauche, comme Danielle Mitterand ou Jean-Luc Mélenchon, pouvaient continuer à rêver au charisme de Fidel Castro. Aujourd’hui, il n’est plus permis de rêver! Le livre « La vie cachée de Fidel Castro. Les révélations explosives de son garde du corps personnel » de Axel Gyldén, grand reporter à L’Express et Juan Reinaldo Sanchez, ex-membre de la garde rapprochée de Fidel, confirme la très luxueuse vie menée par Fidel Castro et ses proches. Une vie cachée en totale contradiction avec les sacrifices qu’il a demandé au peuple cubain pendant 55 ans. Les Cubains, eux, vivaient un enfer tropical, mais un enfer quand même, au point que des centaines de milliers d’entre eux préféraient risquer leur vie, au péril des requins, pour aller se réfugier en Floride.

    On savait que Fidel Castro est propriétaire de plusieurs maisons, haciendas ou fincas, dans l’île de Cuba qu’il n’est pas loin de considérer comme sa propriété. Il possède également une île privée, un yacht offert en son temps par Brejnev. Une vie de milliardaire sous les Tropiques.

    La délégation des FARC, les amis de Fidel, qui négocient les conditions de la paix en Colombie, à La Havane, avec la bénédiction des frères Castro, vivent dans des maisons princières et disposent de Mercedes officielles. Les photos qui ont révélé le luxe dans lequel vivent les Farc à La Havane circulent sur internet. Les Cubains de l’île n’ont pas la chance de pouvoir vivre dans ce type de villas.

    Il existe encore quantité de gens, en France, en Europe et en Amérique latine qui ne peuvent pas accepter ces révélations – qui crient à la manipulation ou à la propagande de la CIA, de la Maison Blanche, que sais-je ? – parce qu’elles viennent détruire leur image idéale du « bon révolutionnaire marxiste » dans sa version marxisme tropical. Ils ont cru
    en un pays socialiste, Cuba, modèle supposé en matière d’éducation et de système de santé, selon ce que répète depuis plus d’un demi-siècle la propagande cubaine. Ils ne peuvent donc pas admettre qu’il s’agit d’un État totalitaire supposé de gauche. Ils préfèrent les illusions qui tranquillisent aux vérités qui inquiètent.

    Nous sommes dans ce que Jean-François Revel appelait « la connaissance inutile » : l’information sur Cuba existe, elle est disponible, mais certains refusent de savoir, refusent de connaître la vérité. On ne compte plus les livres qui nous informent sur la dictature castriste, celle de Fidel et maintenant celle de Raoul : depuis « La lune et le Caudillo » de Jeannine Verdès-Leroux, à « Coucher de soleil sur La Havane » de Pierre Rigoulot, en passant par ceux de Jacobo Machover ou Carlos Alberto Montaner. Ceux qui préfèrent la littérature pourront lire les livres de Guillermo Cabrera Infante, grand écrivain et exilé cubain en Europe dont le père communiste et lui-même aux jeunes communistes de Cuba, avaient accueilli avec enthousiasme les « Barbudos » de Castro à La Havane.

    Ce livre supplémentaire sur Cuba, témoignage d’un homme ayant vécu près de Fidel Castro et qui a connu les prisons du régime cubain, pourra-t-il enfin ouvrir les yeux de ceux qui croient encore au bonheur à Cuba, « El mar de la felicidad » selon la propagande castriste ?

  • Laurence Boone à l’Élysée : Hollande fait un bras d’honneur à ses électeurs

    François Hollande, dont la cote de popularité vient d’enregistrer un sursaut de 2 points, comme un dernier spasme avant la mort clinique, a semble-t-il mal supporté ce léger mieux. Après l’opposition et les Français, il s’applique donc aujourd’hui à dégrader son image au sein de son propre parti. Pour cela, rien de tel qu’un mini-remaniement de ses conseillers. Place notamment à Laurence Boone, nouvelle conseillère économique au pedigree sulfureux.

    L’arrivée à l’Élysée de Boone pourrait surprendre. Oui, elle pourrait, si Hollande s’était déjà signalé par son sens de l’honneur et son goût pour la conduite d’une ligne politique crédible. Rien de tel, tout va bien. On ne verra donc pas d’incongruité à ce qu’il fasse appel à une libérale pur jus, produit de la City sans nuance, ancienne chef économiste chez Barclays Capital France puis à la Bank of America Merrill Lynch.

    Le 26 mai dernier, Laurence Boone publiait une tribune au titre évocateur dans le journal L’Opinion : « Arrêtons le massacre ». Elle y fustigeait « l’absence totale de politique économique » des joyeux drilles aux manettes. Avant d’enfoncer le clou : « C’est un programme qui ne vise ni à soutenir la demande à court terme ni à élever le potentiel de croissance de long terme. » Sans équivoque.

    Une question se pose alors, évidente : pourquoi Laurence Boone a-t-elle accepté de venir en aide à un exécutif qu’elle méprise ? Elle avait pourtant l’air sensée, il y a quelques semaines, lorsqu’elle soulignait « le manque de crédibilité de la France […] quand il s’agit de réformes ». Masochisme ? Volonté de contribuer à remettre à flot l’épave économique française ? Que ce soit l’une ou l’autre de ces options, la conclusion est claire pour tout le monde : le changement, ce n’est toujours pas pour maintenant.

    Ce n’est en effet pas la première fois que François Hollande cherche l’inspiration du côté des « ultra-libéraux ». Avant Laurence Boone, c’était Emmanuel Macron, haut fonctionnaire à la commission Attali en 2007 puis banquier d’affaires chez Rothschild jusqu’en 2012, qui occupait la fonction de conseiller économique du Président. Ses faits d’armes : le CICE et le pacte de responsabilité, avec les résultats que l’on connaît, une croissance nulle et une compétitivité aux abois. Le social-libéralisme de Hollande a déjà montré ce dont il était capable. L’arrivée de Laurence Boone n’annonce rien de nouveau.

    En offrant à Laurence Boone le poste de conseillère économique, le Président, qui conspuait en 2012 le monde de la finance pour se faire élire, fait aujourd’hui la nique à ses électeurs et s’expose à un retour de bâton douloureux. Deux ans. C’est le temps qu’il aura fallu à Hollande pour se faire détester d’un pays tout entier. Sans doute la seule véritable prouesse de son mandat.

  • Le soldat Tybora a bien mérité de la patrie

    Le légionnaire a tombé le masque. Celui par qui le scandale est arrivé a dévoilé sa véritable identité. Il s’appelle Joachim Tybora. Souvenez-vous. C’était en janvier 2013. Au Nord-Mali. Pour se protéger de l’atterrissage d’un hélicoptère à proximité, il a relevé son foulard en forme de tête de mort. Une photo a été prise. Diffusée sur les réseaux sociaux, elle a fait le tour du monde. Le légionnaire a été sanctionné pour cette peccadille. Dégoûté, il a demandé à rompre son contrat. Refus de l’autorité militaire. Désertion. Alcool, drogue, descente aux enfers… et finalement exclusion.

    « Cette image n’est pas représentative de l’action que conduit la France au Mali à la demande de l’État malien », avait alors dit le porte-parole du ministère de la Défense. Parce qu’on enfilait des perles, au Nord-Mali ? Qu’on jouait aux dés avec Mokthar Belmokthar ? Surtout, n’allez pas croire qu’on faisait la guerre. On était, en fait, au Club Med. Belle plage, beau soleil, un peu chaud. Manquaient plus que la piscine, la piña colada et les jolies « pépés ». Et vous croyez qu’ils font quoi, nos soldats, au Mali ? Ils n’ont peut-être jamais semé la mort dans les rangs d’Al-Quaïda au Maghreb islamique (AQMI) ? Ils ne sont peut-être jamais allés les débusquer à coups de FAMAS, de 12.7, d’ANF1, de FR-F1 dans les Ifoghas ?

    Combien de militaires sur les théâtres d’opérations arborent encore discrètement ces signes de mort ? Il n’y a qu’à aller dans les camps militaires et les voir s’entraîner torse nu ou avec leurs T-shirts, arborant (pas forcément fièrement) ce qui incarne irrémédiablement leur métier : des serpents, des glaives, de têtes de mort, tatoués sur leurs bras, leurs jambes, leur dos, leur poitrine… Car être soldat, c’est bien sûr protéger, mais c’est aussi tuer quand nécessité fait loi. C’est être au contact de la mort. Demandez aux « acteurs » de l’opération Sangaris en République centrafricaine ce qu’ils vivent au quotidien, les cadavres de civils qu’ils doivent charrier.

    Certes, notre armée doit véhiculer l’image la plus positive possible. Oui, elle doit être exemplaire. À condition qu’elle le soit déjà au sommet de la hiérarchie, serait-on tenté de dire… Nous n’avons pas à rougir de nos soldats qui assument (souvent seuls sur l’échiquier international) des missions pénibles et parfois à la limite du supportable. Et si, pour exorciser cette mort qu’une unité d’élite comme la Légion côtoie tous les jours, on doit porter un masque qui n’est vu que de nos unités, quel mal y a-t-il ? On peut comprendre la détresse de ce soldat d’avoir été « injustement » sanctionné. L’autorité militaire, la chaîne de commandement a aussi sa responsabilité. Les ordres auraient dû être clairs dès le départ. L’ont-ils été ?

    Le brigadier Tybora a joué le rôle de fusible et préservé ainsi la carrière de ses supérieurs. Bouc émissaire, il a payé pour tous. Le plus beau dans l’histoire, c’est qu’il est parvenu à se reconstruire, sans doute grâce à tout ce qu’il a pu apprendre au 4e régiment étranger à Castelnaudary : ne rien lâcher. Il a sombré mais s’est relevé. Le soldat Tybora a bien mérité de la Patrie.

  • Le sénateur Jean-Pierre Michel compare les djihadistes aux résistants !

    Au début de la semaine, dans le cadre d’une audition sur la lutte contre le terrorisme, le sénateur socialiste Jean-Pierre Michel a comparé les djihadistes « français » qui vont combattre le régime du président Assad en Syrie avec les résistants français qui partaient rejoindre le général de Gaulle à Londres en 1940, ajoutant pour appuyer sa démonstration que « les terroristes d’un jour sont des héros le lendemain ».

    On imagine le tollé si Jean-Marie Le Pen avait osé une comparaison de ce type, mais là, nous étions entre notables et la sottise du père Michel ne souleva qu’une objection technique. Le sénateur UMP Gérard Longuet nota que, du point de vue du droit international, les deux démarches étaient différentes dans la mesure où la France libre de De Gaulle était reconnue par le Royaume-Uni avec qui la France avait un accord militaire, ce qui n’était pas le cas de la rébellion syrienne, notre avisé président de la République ne lui ayant apporté qu’un soutien officieux.

    Gérard Longuet et ses collègues auraient pourtant pu noter quelques petites différences supplémentaires entre les admirateurs de Jean Moulin et ceux de Mehdi Nemmouche. Ainsi, le général de Gaulle était un ex-membre du gouvernement français soutenu par le Premier ministre de la plus vieille démocratie du monde – Churchill –, alors que la plupart des « jeunes » qui partent en Syrie rejoignent l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant) soutenu par Al-Qaïda et par les grands démocrates du Qatar.

    Peut-être auraient-ils pu également ajouter que ceux que rejoignaient les partisans du général de Gaulle ne se faisaient pas prendre en photo à côté de la tête coupée de leurs adversaires, ne se filmaient pas en train d’arracher le cœur des soldats allemands, ne se faisaient pas une gloire de violer et de lapider les femmes infidèles – aux deux sens du terme – et qu’aucun d’entre eux n’a songé à crucifier les criminels nazis tandis que les autres ont infligé ce supplice à des Syriens dont le seul tort était d’être chrétiens.

    À la décharge de Gérard Longuet, il faut avouer que de tels arguments eussent sans doute laissé parfaitement froid notre brave sénateur PS. Le sieur Michel est en effet une caricature d’idéologue gauchiste post-soixante-huitard : cet ancien dirigeant du Syndicat de la magistrature – en 68, justement – s’est illustré récemment en affirmant que les personnes figurant sur le « Mur des cons » de son syndicat – pères de femmes violées et assassinées compris – n’avaient que ce qu’ils méritaient, et en soutenant son attaché parlementaire qui avait suggéré à Manuel Valls de tirer sur les manifestants anti mariage gay comme Bonaparte avait tiré « des coups de canon face aux ennemis de la République ».

    Comme dirait Vladimir Poutine, il est préférable « de ne pas se disputer » avec un adversaire de cet acabit.

  • Art : quand on ne sait rien faire, on peut toujours montrer son cul

    Tout le monde ou presque, aujourd’hui, connaît L’Origine du monde de Gustave Courbet. Aube prometteuse sur une toison noire, ce tableau sulfureux commandé au peintre par le diplomate turc Khalil-Bey afin de rejoindre sa collection de chefs-d’œuvre érotiques a fait l’objet de tous les fantasmes.

    D’abord cachée aux regards sous un paysage de campagne enneigée, L’Origine du monde fut placée dans un cadre à double fond par son dernier propriétaire, l’illustre Jacques Lacan. En bon freudien, le psychanalyste qui déverrouillait à grands frais l’inconscient du Tout-Paris matait en douce, entre deux séances, l’entrejambe de Joanna Hiffernan. Entrejambe qui a finalement servi à payer les frais de la succession Bataille-Lacan, confirmant une fois de plus que l’État français est le premier des proxénètes. Et c’est ainsi que L’Origine du monde est arrivée au musée d’Orsay.

    Le jeudi 29 mai, jour de l’Ascension de Notre-Seigneur Jésus-Christ dans le calendrier grégorien, Mlle Deborah de Robertis, artiste luxembourgeoise, est entrée dans la salle 20 vêtue d’une robe dorée, s’avançant au son de l’Ave Maria de Schubert. Puis, s’asseyant au pied du tableau de Courbet, elle a remonté les genoux et écarté complaisamment les cuisses afin que les visiteurs du musée puissent contempler à loisir ce que d’autres cachent sous leur culotte. Une gardienne est arrivée pour lui demander de se rhabiller, puis une autre qui a tenté de cacher la fin du monde, et enfin la police qui a emmené la demoiselle au poste pour « exhibitionnisme dans l’espace public ». Erreur : c’était de l’art.

    Mlle de Robertis est « performeuse ». On l’a même hébergée à ce titre pendant un an à la Cité des arts de Paris, résidence fort convoitée en plein Marais et à Montmartre, où l’on offre à quelques très rares élus tout ce qu’il faut pour se faire un nom. On y trouve des musiciens, des sculpteurs, des virtuoses en herbe qui travaillent leur instrument huit heures par jour ; Deborah Machin, elle, n’a même pas besoin d’un atelier : elle promène tout son petit matériel avec elle. Mais attention, hein, rien à voir avec le malade qui ouvre son imperméable à la sortie de l’école. Elle l’a dit au micro de France Info : Il s’agit « d’une œuvre d’art réfléchie depuis au moins huit ans […] Cela n’a rien à voir avec de l’exhibitionnisme, ce n’est pas un acte impulsif. C’est mon regard d’artiste qui compte. »

    Le Figaro, toujours effrayé à l’idée de rater le train de la création, a voulu en savoir davantage. Il publiait ce samedi un entretien de Mlle de Robertis, « extrémiste de la performance vérité ».

    Première surprise, la jeune femme, « craintive comme une biche effarouchée » (sic), est une belle brune nourrie au lait de la grande bourgeoisie, peut-être élevée chez les sœurs, qui sait… Quant à l’inspiration, elle lui vient moins de Marina Abramović, grande papesse de la performance, que de Michael Jackson, car « en touchant son sexe sur scène, il a fait de ce geste sa signature. Moi aussi, c’est ma signature », qu’elle dit. Dans les livres de psychiatrie, on appelle cela masturbation compulsive, mais bon, hein…

    Enfin, et c’est là l’essentiel, Deborah a touché son public : « J’ai déstabilisé les tensions dans cette salle de musée, déclenchant de belles choses aussi. » Quoi ? Il y en a d’autres qui ont signé ? Une pétition, peut-être ?

    Au journaliste qui lui demande trivialement si elle n’a pas cherché à se faire de la pub, elle répond catégorique : « Faire le buzz n’était pas le but. C’est l’art, le but. » D’ailleurs, on peut imaginer que cela lui a coûté car, elle l’avoue : « Si, je suis très pudique, tout au fond de moi. » Très très au fond, alors.

    Enfin, concernant le choix de la date – l’Ascension – et de la musique d’ambiance – l’Ave Maria de Schubert –, c’est cette fois un pur hasard : « C’était le jour parfait, un beau jour, qui n’a rien à voir avec mes propres croyances. Ce geste résulte d’une pensée, je l’ai décidé, c’est tout. J’écoute souvent l’Ave Maria, je ne suis pas croyante, c’est juste beau. La figure de la Vierge est aussi dans mon travail. Si je suis toutes les femmes, je suis la Vierge aussi. »

    Et moi je suis la reine d’Angleterre…

    Autrefois, on enfermait les dingues à l’asile, aujourd’hui on les installe « en résidence » au cœur de Paris. Mais toujours à nos frais.

  • Scission de l’UMP, mue du FN… Si au lieu de parier on agissait ?

    Inutile de gloser à l’infini sur la dernière sortie de Jean-Marie Le Pen, où l’hystérie pavlovienne des uns ne vaut pas mieux que la glauque escobarderie de l’autre, sans parler des considérations psychologisantes hors de propos des commentateurs. La seule question qui vaille est politique : le rapport des forces interne au FN a-t-il assez basculé pour lui permettre de franchir une nouvelle étape au profit de l’expression politique nécessaire au pays, ou pas ? C’est en partie de cette réponse que dépend l’évolution du « tripartisme » provisoire que chacun constate désormais et, partant, la possibilité de commencer à renverser le cours désastreux des choses, ce qui est si urgent.

    Parallèlement, les uns tablent sur la décomposition de l’UMP (ou sa fracture), les autres pensent pouvoir parvenir au pouvoir sur leur seule lancée ; tout le monde fait des paris. C’est bien hasardeux, quand il n’est plus temps.

    Pourquoi attendre une hypothétique scission de l’UMP, ou une tout aussi hypothétique mue décisive du FN en mouvement de rassemblement largement ouvert ? L’une et l’autre correspondent à un rêve, pas nécessairement à la logique propre aux intérêts des acteurs de la lutte et aux conditions de celle-ci.

    D’autre part, comment escompter qu’un « raccord » se fasse de lui-même pour résorber le hiatus croissant entre les raisons de la colère de nos concitoyens (particulièrement sur la question de l’immigration et de l’identité culturelle) et les positions des partis, FN compris ? Comment faire pour que l’insuffisance ou l’irréalisme des propositions de ce parti dans certains domaines (notamment économiques) se réduise ?

    Une nouvelle structure politique complémentaire au FN, à vocation d’allié, de nature fédératrice, paraît indispensable dans tous les cas. On peut en brosser les grandes orientations : accord de fond sur l’axe déterminant, qui est la reconquête de notre souveraineté, et par là de notre capacité politique, le retour d’une stratégie globale et pertinente pour notre pays, le retour d’une politique de la France pour la France et pour les Français, en Europe et dans le monde. Mais différences ou nuances sur les modalités de mise en œuvre (Union européenne, euro : méthode, tactique), les articulations (économie et social — subsidiairement : écologie et développement, la révolution industrielle « V3 », le ressourcement « localiste », etc.), et surtout les priorités affichées, notamment la centralité de la question de l’immigration, et par suite de l’islamisation, et l’importance des questions dites « sociétales » : il faut donner droit à la formidable réaction anthropologique qui s’est fait jour au sein de notre peuple, face aux limites désormais touchées par les dérives libertariennes.

    Un accord complet sur l’objectif primordial, la reprise française, et au reste la place pour une dialectique constructive au sein d’une complémentarité politique : on s’y colle ?

  • Jean-Luc Godard mariniste ? Non, de plus en plus suisse !

    Jean-Luc Godard, le sujet est éminemment chatouilleux. Il y a ceux qui l’aiment et les autres non ; entre les deux, la place réservée à la nuance est chichement comptée.

    Bien sûr, le cinéaste. Godard comme Proust ou Céline ? Oui. Rigoureusement imbitable, mais il est devenu délicat de filmer après À bout de souffle, comme il le fut d’écrire après parution du Voyage au bout de la nuit ou d’ À la recherche du temps perdu. Godard, donc, est nul. Mais tout nul qu’il fut, réinventa la grammaire cinématographique. Au même titre que le juif hypocondriaque et l’antisémite enfiévré évoqués plus avant. Un peu comme les Sex Pistols qui jouaient de la guitare d’un orteil distrait, mais qui, bon an mal an, redonnèrent leurs lettres de noblesse au rock and roll. Rien de moins et rien de plus, mais ce qui n’est déjà pas si mal

    Aujourd’hui, « le plus con des Suisses pro-Chinois » – graffiti vintage de Mai 68 –, fait le buzz, souhaitant que François Hollande nomme Marine Le Pen à Matignon. Rigolo, non ? Au moins autant que Laurent Gerra, qui l’imite presque chaque jour, sur la matinale de RTL.

    Naguère, du temps du Petit Soldat, film pacifiste assez malin, Jean-Marie Le Pen exigea, en vain il va de soi, l’expulsion du trublion en question. Depuis, ainsi va la vie et sachant que les choses sont de plus complexes, Michel Audiard assurait : « La Nouvelle Vague ? Plutôt vague que nouvelle… » Et ce sans oublier les François Truffaut, les Éric Rohmer, les Jacques Rivette, les Claude Chabrol, et même mon ami défunt, Michel Ricaud, pornocrate en chef chez Marc Dorcel : tout ce petit monde portait plus à droite qu’à gauche, n’en déplaise aux chaisières de Télérama, de Présent et des Inrockuptibles.

    Après, quoi qu’on dise de lui, Jean-Luc Godard s’en fout. Et se mélange parfois les pinceaux, sur France TVInfos : « Le Front national avait deux sièges au Conseil national de la résistance. À l’époque, c’était une organisation paracommuniste. N’empêche qu’elle s’appelait Front national… » Et de renchérir : « Non. Si on dit que ce n’est qu’une synonymie, on reste dans les mots, pas dans les faits. C’est un fait. Vu l’importance de la nomination, et de nommer, bien sûr, que c’est une synonymie… Le Premier ministre du Luxembourg s’appelle Juncker.C’était aussi le nom d’un bombardier allemand [Junkers]. »

    Bon, celui qui a compris est dispensé de remettre une thune dans le nourrain et n’a plus qu’à attendre la timbale. Comme la terre, Godard ne ment pas, mais peut déblatérer un assez joli paquet de conneries.

    En attendant, il est marrant, ce vieux à l’éternel cigare coincé aux lèvres, avec sa filmographie alignant les non-films de série Z ; parce que les fesses de BB dans Le Mépris, filmées au ras des poils, il n’y a pas non plus de quoi bousculer un peuplier. Idem pour la suite, le pompon étant atteint avec un Bébel peinturluré de bleu Yves Klein dans Pierrot le fou. Le summum, One + One, film tourné par le « maître » sur les Rolling Stones, alors à leur apogée artistique. Ou de l’art de faire sonner le plus grand orchestre de rock and roll au monde comme un quintet de Manouches jouant de la guitare avec des moufles. Même Jean Nohain aurait fait mieux, et qu’il aurait fait sonner André Verchuren comme Jimi Hendrix…

    Alors, Godard mariniste ? Certes non, heureusement. Les maoïstes ne sont plus, l’affaire est entendue. En attendant, bonne chance aux Suisses !

  • Toubon, ou la nomination d’un « hollando »-compatible

    Hollande commencerait-il à devenir un adepte de « l’ouverture » à droite, à l’instar de son prédécesseur Nicolas Sarkozy qui, lui, en nourrissait une véritable addiction ? En proposant, lors du Conseil des ministres du 11 juin, la nomination de Jacques Toubon comme Défenseur des droits, en remplacement de Dominique Baudis, décédé en avril dernier, l’ex-député de Corrèze a, semble-t-il, surpris son monde.

    Mais doit-on être étonné ? Si l’on s’en tient à l’écume des choses, cette nomination (laquelle, aux termes de l’article 13 de la Constitution, ne prend effet qu’après « avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée », le président de la République ne pouvant alors y procéder que lorsque l’addition des votes négatifs dans chaque commission représente moins de trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions) d’un fidèle historique de Chirac ne serait rien moins qu’un hommage rendu à ce dernier, au nom – qui plus est – d’une relative solidarité corrézienne. N’oublions pas, en effet, qu’en 2011 l’ancien chef d’État avait publiquement annoncé qu’il voterait pour Hollande, indisposant ainsi une partie de l’UMP.

    Si l’on va plus loin dans l’analyse, on s’aperçoit, in fine, que Toubon est « hollando »-compatible, ainsi qu’en témoigne un parcours politique sans génie, caractérisé par un attachement indéfectible au chiraquisme, soit un subtil mélange de radicalisme et d’opportunisme de centre gauche. C’est d’ailleurs la marque indélébile que Chirac imprimera sur les flancs de l’ancien parti gaulliste. Chirac, ou « le grand lessivage de la droite », écrira Éric Zemmour, dans son Livre noir de la droite
     (Grasset, 1998).

    Le passage de Toubon, Place Vendôme, de 1995 à 1997, dans le gouvernement d’Alain Juppé, ne laissera pas un souvenir impérissable, seule la communauté juive (en la personne de Patrick Gaubert, ancien conseiller de Pasqua avant qu’il n’accède à la présidence de la LICRA, en 1999) devant éternellement lui savoir gré de son combat acharné, à l’époque, contre le racisme et l’antisémitisme.

    Bien qu’issu des rangs du RPR, dès sa fondation en 1978, Toubon ne sera jamais le fer de lance de l’opposition bonapartiste représentée, notamment, par le tonitruant Philippe Séguin (qu’il détestait) mais, au contraire, fera du suivisme une posture politique qui l’amènera à ne se fâcher fondamentalement avec personne (sauf peut-être avec Tiberi et très provisoirement avec Chirac, dans l’antichambre des municipales de 2001), sa fidélité servile à Chirac lui tenant lieu de doctrine, son manque d’ambition accentuant une personnalité diaphane d’énarque mou.

    Hollande ne risque donc rien en avançant la candidature de l’ancien président de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, aujourd’hui âgé de 72 ans, européiste libéral comme lui. C’est dire combien la pseudo-différence entre la droite et la gauche est un théâtre d’ombres médiatiques servant à abuser les naïfs qui affectionnent encore de s’y laisser prendre. Et cela rassure finalement une gauche sociale-démocrate qui ne cooptera jamais que ses semblables.

  • Et pourquoi ne pas supprimer les syndicats en France ?

    La grève de la SNCF qui est reconduite pose de nombreuses questions. Pourquoi les cheminots font-ils grève ? Au nom de quoi la reconduisent-ils ? Ces fonctionnaires privilégiés pensent-ils à leurs homologues du privé qui, eux, n’ont pas souvent la joie de voir leurs jours de grève payés ? Car, ne nous leurrons pas. Certes, les grévistes ne seront pas payés. Mais leurs journées d’arrêt de travail seront défrayées par le syndicat !

    Certes, depuis 2008 et le début de la crise économique, les journées de grève ont nettement diminué en France après avoir connu une croissance importante depuis 1968. Certes, les syndicats ont tendance à faire plus grève quand un gouvernement penche à droite que lorsqu’il est de gauche. Bien sûr, les syndicats peuvent être de bons garde-fous sociaux et pointer du doigt les dysfonctionnements du système. Ils ont beau nous expliquer que la grève ressemble, pour eux, au dernier argument, à l’ultima ratio regum.

    Au-delà d’être incompréhensible et inaudible, cette grève est inutile. La réforme ferroviaire est nécessaire et inéluctable, surtout après l’épisode des TER trop larges pour les quais de gare !

    Cependant, on ne peut s’empêcher de penser que cette pratique qui consiste à prendre systématiquement des milliers de travailleurs et de personnes en otages est complètement désuète et presque anachronique. Il existe d’autres voies pour se faire entendre, comme celles de la négociation, et au lieu de se mettre à dos des millions de personnes, d’autres actions plus sympathiques permettraient à ces syndicalistes de recueillir la sympathie et peut-être un réel soutien au lieu se voir vouer aux gémonies.

    Le plus incompréhensible, c’est qu’en démocratie, une ultra-minorité impose sa loi au plus grand nombre sous prétexte qu’elle détient le pouvoir de bloquer le pays. Regardons les chiffres : Seulement 8 % de la population active est syndiquée en France, dont les 3/4 viennent de la fonction publique ! Des privilégiés qui font entendre leur voix dès qu’on touche à leurs avantages. Une attitude on ne peut plus corporatiste. Dans ces conditions, à quoi sert le syndicalisme ? Seulement à préserver ses prébendes ?

    Clemenceau disait que la guerre était une chose trop sérieuse pour la laisser entre les mains des militaires. En est-il autant avec les syndicats à propos des négociations sociales ? La conclusion pourrait s’imposer : pourquoi ne pas supprimer les syndicats ?

  • « Mundial do Brasil » : ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades

    Coup d’envoi, ce soir, du « Mundial do Brasil ». Le pays en jaune et vert et le monde entier avec lui vont entrer en transe. Mais entre menaces de grève et congrès agité de la FIFA sur fond de Qatargate, ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades.

    Le correspondant de l’AFP, sans doute emporté par l’inflation verbale chère aux commentateurs sportifs, n’hésite pas à parler de « Mondial le plus troublé de l’histoire ». C’est un peu tôt pour le dire. Ce qui est vrai, cependant, c’est qu’on n’avait encore jamais vu une Coupe du monde démarrer, pour le pays qui l’accueille, dans un climat social aussi délétère. Surtout dans LE pays du foot – le Brésil – qui l’a déjà gagnée 5 fois.

    Un commentateur disait hier : « Le Brésil n’est pas un pays pauvre, c’est le pays de l’injustice. » Il n’est pas le seul, hélas, mais elle est là-bas particulièrement criante. Si le Brésil connaît encore une croissance à faire rêver la vieille Europe (2,3 %), ses fruits sont tout sauf partagés. Alors on comprend les Brésiliens qui, malgré leur amour du ballon, descendent dans la rue pour protester contre les sommes astronomiques – 11 milliards de dollars – englouties dans l’organisation hasardeuse du Mondial aux normes exigées par la FIFA. Autant de milliards qui n’iront pas aux écoles, aux hôpitaux ou aux transports qui font tant défaut à cet immense pays de 200 millions d’habitants, grand comme 14 fois la France.

    La présidente Dilma Rousseff se défend : « Nous avons construit, amélioré des aéroports, des ports, des avenues, des ponts, des voies d’accès, des lignes de transport rapides, et nous l’avons fait en premier lieu pour les Brésiliens », dit-elle, soulignant que « les bénéfices resteront toute la vie ». Les factures aussi, sans doute, sans parler des pots-de-vin qui seront allés enrichir ceux qui croulent déjà sous la manne. En effet, s’il en va du Mondial comme des Jeux olympiques, le Brésil – à l’instar de la Grèce et de quelques autres – pourrait ne pas s’en relever.

    Dilma Rousseff compte sur une nouvelle victoire du Brésil – la prime est toujours au pays organisateur – pour calmer la grogne et assurer sa réélection en octobre prochain. Hollande, aussi, compte sur un beau score des Bleus pour se refaire une santé politique. On peut toujours rêver, ou cauchemarder, tant le tableau final paraît relever de la magouille. Il faut voir là-dessus le documentaire diffusé lundi dernier sur France 3 sur « La véritable histoire des Coupes du monde ». Entre règlements de comptes politiques, achat des arbitres, dopage et corruption au plus haut niveau, on pleure pour les joueurs comme pour les supporters.

    Au moment d’écrire ces lignes, les employés du métro de São Paulo sont réunis pour décider s’ils vont reprendre la grève qui a plongé la capitale économique dans le chaos cinq jours durant. Ceux de Rio de Janeiro, dont le salaire a été opportunément augmenté, vont rester à leur poste. « La radicalisation des manifestations et les violences policières ont découragé la majorité des Brésiliens d’exprimer leur mécontentement dans la rue », nous assure l’AFP.

    Les autorités serrent les fesses, se disent que c’est juste un mauvais moment à passer, qu’au terme de cette soirée d’ouverture tout sera oublié dans les flonflons des sambas et des pétards. « Amis du monde entier, venez en paix ! Le Brésil, comme le Christ Rédempteur, a les bras ouverts pour vous accueillir tous », lançait mardi soir Dilma Rousseff.

    L’histoire des Coupes du monde de foot est celle de notre époque : ne vivant que pour le fric et corrompue jusqu’à la moelle.

    Parmi les Brésiliens qui crient leur indignation figure un ancien Ballon d’or (Romário), devenu député de São Paulo. Dans son viseur, le président de la Confédération brésilienne de football. À l’en croire, celui-là, corrompu comme tous ses prédécesseurs, aurait en plus du sang sur les mains…

  • Jean-Marie Le Pen fera tout pour conserver son statut de roi…

    Ce n’est pas d’aujourd’hui que Jean-Marie Le Pen déraille en parfaite conscience. Il est si fier de sa maîtrise du langage qu’à juste titre, quand il profère une bêtise qu’il parvient à rendre saumâtre en même temps, il ne se réfugie pas derrière une maladresse qui lui aurait échappé.

    Non, il assume.

    Sa récente provocation sur la « fournée » au sujet de Patrick Bruel doit le faire frémir d’aise tant, pour lui, ce qui compte, ce ne sont pas les dégâts qu’il crée mais sa jouissance.

    Déjà, dans un billet du 2 août 2011 ayant pour titre « Il faut exclure papa ! », il me semble que je n’avais pas si mal appréhendé sa personnalité et son problème.

    D’abord, quand une polémique naît et se développe et qu’elle est le fait notamment d’une personne insistant souvent sur le fait qu’elle est juive, comme Patrick Bruel par exemple, Jean-Marie Le Pen est incapable de s’en mêler sans faire référence à l’Holocauste comme si, dans sa tête, la seule argumentation concevable était d’opposer à l’attaque intellectuelle, même partisane, l’extermination souhaitable de l’adversaire, son effacement. Une nostalgie, une obsession, un délire, un ressassement sénile.

    Ensuite, derrière l’apparent scandale de ce mot choisi avec soin, il y a bien plus. Et depuis longtemps. Une volonté de « tuer », en politique, sa fille Marine dont le succès grandissant lui est insupportable et dont, jusqu’à maintenant, l’indulgence lui apparaissait sans doute plus offensante que la colère ou le désaveu.

    […] On ne comprendra rien à ces saillies sottes et nauséabondes à répétition si on ne les inscrit pas dans un combat singulier où Le Pen tient à rappeler qu’il est vivant à une fille qui aspirerait à lui laisser une place dans un coin en espérant qu’il demeurerait là tranquille et silencieux. Illusion. Jean-Marie fera tout pour conserver son statut de roi : le maître de l’échec de sa fille. Faute d’avoir jamais aspiré au pouvoir, il se contentera d’interdire, pour ce qui le concerne, l’accession de sa fille à celui-ci. Sa défaite sera son triomphe. Dépassé par elle, il a pris le parti de la désorganiser.

    Marine Le Pen, pour la première fois vraiment, a dénoncé « la faute politique » de son père qui, bien sûr, s’est rengorgé en affirmant qu’il n’en avait commis aucune (jdd.fr).

    Louis Aliot, son compagnon, avait tout de suite réagi en qualifiant comme il convenait cette insanité. D’aucuns, pour ne pas se priver d’une haine globale, ont douté de la sincérité de ces récusations, pourtant évidente. Tant la fille n’a que peu à voir avec le père sur un certain nombre de plans. On ne peut pas en même temps exiger des responsables du FN de l’éthique et la mépriser quand elle sort de leur bouche.

    Une action va être engagée contre Jean-Marie Le Pen. C’est une grave erreur qui va amplifier la vanité de ce personnage et le persuader encore davantage qu’il a une force de malfaisance. Et donc, pour lui, qu’il a encore une force. Il aurait mieux valu le laisser cuver son âge et son aigreur. Cela aurait été la pire des sanctions.

    Mais on ne peut pas exiger de certaines associations l’impossible : réfléchir avant de militer, de soupeser avant de citer.

    Extrait de : Jean-Marie Le Pen : je ne ferai rien pour Marine !

  • Le lent suicide des avocats français

    La profession d’avocat est malade. Cette affection de longue durée relève à la fois de l’obésité, de la dépression, de la perte de l’estime de soi et de l’anémie. Incapable de se réformer, elle ne peut pas régler ses problèmes de fond.

    De 7.500 en 1970, les avocats français se comptent désormais 61.000. Environ 1.500 arrivent chaque année sur le marché.

    La profession se divise en trois métiers. Les avocats d’affaires, dont les revenus feraient pâlir d’envie n’importe quel étudiant en droit. Les avocats traditionnels, toujours tournés vers le contentieux, qui assurent pour l’essentiel la défense et le conseil de clients institutionnels (entreprises, compagnies d’assurances, banques, etc.) ; leur situation à peu près stable tient à une compétence reconnue dans leur métier. Enfin, un groupe d’avocats dont l’activité se cantonne au contentieux familial, pénal et de proximité, la plupart intervenant au titre de l’aide juridictionnelle, qui se heurtent à des difficultés économiques inquiétantes.

    40 % des avocats perçoivent moins de 2.000 € net par mois. 20 % d’entre eux réalisent 80 % du chiffre d’affaires. L’image de la profession est mauvaise, alimentée par une dégradation qualitative du recrutement, que beaucoup perçoivent mais que peu expriment. Certains sujets sont tabous. Et le malaise de la profession se traduit de la pire manière qui soit. Par la grève.

    Le 5 juin dernier, les avocats ont appelé à une journée morte. Ils sollicitent de l’État la revalorisation du budget de l’aide juridictionnelle. L’enjeu ? Permettre d’alimenter en contentieux la masse de jeunes avocats qui inonde le marché chaque année.

    L’aide juridictionnelle est destinée aux justiciables démunis. Le système a ses vices : la gratuité dévalorise la prestation ; la rémunération des professionnels est faible. Prestation d’appoint à l’origine, elle est devenue la source essentielle de chiffre d’affaires d’une grosse minorité du barreau français qui y trouve une clientèle en constant renouvellement. Ce qu’on appelle pudiquement le « secteur assisté » représente 100 % du contentieux des étrangers, 50 à 80 % du contentieux familial et pénal. Et l’offre crée la demande. Entre 1998 et 2012, l’effectif du barreau a crû de 64 %, et les missions d’aide juridictionnelle de 30 %.

    S’accrocher à ce combat d’arrière-garde est suicidaire pour la profession, qui crée en son sein une catégorie d’avocats semi-fonctionnarisés, aux conditions d’exercice dégradées et aux compétences affaiblies par une pratique sans intérêt intellectuel. Les finances publiques ne peuvent pas soutenir une profession libérale incapable de réformer son recrutement.

    Mais le poids du politiquement correct est aussi lourd au barreau qu’ailleurs. Si les barreaux votent des motions, décident de « journées mortes » et de manifestations, nombreux sont les confrères éloignés de ces préoccupations et qui réprouvent ces méthodes, sans le dire, surtout soucieux de travailler en paix.

    Pour l’heure, les avocats français se suicident à petit feu quand leurs prospères « amis » notaires sont passés maîtres ès relations publiques. Le résultat est là. Et d’autres professionnels sont en embuscade, sans scrupules et souvent sans déontologie. C’est pour le moins inquiétant.

  • Des piques au sol pour faire fuir les SDF : jusqu’où va-t-on aller ?

    Innommable. Dégueulasse. Inhumain. Il n’y a pas d’autre mot qui me vienne, mis à part une nausée difficile à contenir. Pourquoi s’acharner à rester polis face à des gens qui n’ont aucune considération pour la dignité humaine ?

    Car l’ingéniosité moderne a désormais sorti de son chapeau une nouvelle invention pour exprimer toute son ignominie la plus crasseuse : des piques fixées au sol pour faire fuir les SDF !

    Le scandale vient d’éclater en Angleterre, où la charmante manœuvre a été utilisée dans les quartiers riches de Londres par une société désireuse de faire fuir des indésirables qui, il est vrai, n’ont même pas la décence d’avoir un toit sur la tête et du fric en banque, pensez bien !

    Et cette indignité n’est pas confinée à l’intérieur des frontières anglaises. Telle chose était déjà arrivée en Chine, à Canton en 2012, et comme la misère semble, de nos jours, plus contagieuse que la prospérité, il fallait bien que cela survienne chez nous. Ainsi, depuis quelques années, l’on voit fleurir ce genre de chose : en Angleterre, aux États-Unis, mais aussi en France.

    Et à moins d’avoir les reins suffisamment solides pour s’asseoir ou dormir sur un cactus, il n’y a pas grand-chose à faire pour éviter ces piques, que l’on a évidemment pris soin de planter, comme des radis, de façon rapprochée.

    Ce crachat expédié à la figure des plus fragiles, réduits à se voir retirer le respect le plus élémentaire (un bout de bitume, vous imaginez le luxe !), et l’accoutumance à la souffrance quotidienne au point qu’elle en devient, pour certains, plus insupportable par le dérangement qu’elle cause que par la douleur humaine qu’elle charrie n’augurent rien de bon dans nos sociétés modernes.

    Certains commentateurs arguent pourtant que ces tristes initiatives seraient d’utilité publique : ils nous disent que ces gens ne paient pas d’emplacement alors qu’il n’y a guère que dans nos sociétés sédentarisées que la propriété existe et se monnaie ; ils nous disent que ces gens sont sales, qu’ils puent et sont des fainéants que le travail répugne. Combien d’entrepreneurs ou d’âmes courageuses dressées au labeur ont pourtant été envoyées à la rue, à l’heure où la moindre sortie de route peut vous précipiter sous un pont ?

    Allez donc dire ça à Marie-Neige Sardin, la célèbre libraire nouvellement SDF qui vient d’être chassée de son local par une multiplication mirobolante de son foyer, après 40 ans de labeur et 34 agressions dont un viol en réunion, et qui crèche avec sa fille dans un hangar. Il y a des chances pour qu’elle apprécie.

  • Quand l’art contemporain oscille entre provocation et exhibitionnisme…

    Entre provocation et exhibitionnisme, ces dernières semaines, deux jeunes femmes se sont singularisées dans des circonstances bien particulières.

    Commençons par Deborah de Robertis. Cette « artiste » a fait le buzz en posant nue, cuisses écartées, devant un tableau du musée d’Orsay, L’Origine du monde de Gustave Courbet. La jeune Luxembourgeoise, se mettant totalement en scène, a imité la pose explicite du modèle. Habillée d’une robe à paillettes, elle s’est dénudée en face du tableau, puis a dévoilé son anatomie. Assise, les jambes écartées, elle a joué le rôle de nouveau sujet. Les Japonais présents auraient manqué de pellicule…

    Grâce à elle, le peep-show est entré dans les musées. Pourtant, trouvant le spectacle un peu fade, à peine digne d’un patronage paroissial, la Suissesse Milo Moiré a remporté la partie.

    Ce mannequin, pseudo-artiste, s’était déjà baladée à poil dans le tramway de Düsseldorf en 2013 pour immortaliser les réactions des usagers teutons dans une vidéo qualifiée d’œuvre d’art et intitulée Bouleverser le quotidien des pendulaires. Vous remarquerez la délicatesse de cette exhibitionniste installée en Allemagne, choisissant le mot « pendulaire » pour « entrejambe ». Il paraît qu’Angela Merkel en a fait une jaunisse.

    Allant toujours plus loin et plus vrai dans « Lard contemporain », elle vient, à la Foire de Cologne, de se mettre nue à nouveau. Vu son esprit dérangé, elle doit confondre plumards et lieux publics. Une fois dans la tenue d’Ève, elle s’est hissée sur un échafaudage et s’est introduit dans le vagin des objets ovoïdes emplis de peinture rouge avant de les « pondre » sur une toile blanche qui se trouvait à ses pieds sur le sol, ceci devant un public sidéré.

    Pour expliciter sa pulsion artistique, le top-modèle a donné son cheminement d’idées : « J’ai visualisé l’archétype même de la puissance artistique féminine : la création. J’ai utilisé l’œuf comme symbole de naissance. La toile exprime le concept de tabula rasa et l’œuf a lui-même, une fois cassé sur la toile, un potentiel artistique… C’est une expérience personnelle, intuitive dans laquelle je peux développer une profonde intensité, mais aussi la sincérité de mon art. Je crée et j’utilise la source originale de la féminité : mon vagin. »

    Il est certainement plus facile de traduire les langues finno-ougriennes que de comprendre la pensée malade de cette émule du Manneken-Pis. Pourtant, personne dans cette affaire n’a appelé le SAMU ou l’hôpital psychiatrique le plus proche.

    Un dernier pour la route ? Milo envisage sérieusement d’exposer puis de vendre son « œuvre » qu’elle a intitulée PlopEgg #1 : la naissance d’une peinture. Là, nous sommes au cœur du sujet. Cette « dame » a bien compris que la conjugaison médias + exhib + provoc + joli minois donnait le résultat espéré : fric ! Décidément, on n’arrête pas le progrès. Après avoir peint avec la bouche, avec les pieds et avec la queue d’un âne, l’art se conjugue désormais avec « minou ». Il ne va plus rester grand-chose comme partie anatomique pour faire du neuf !

    Consolez-vous ! Désormais, les paysans qui possèdent des poules peuvent, en les posant sur un mur et en étalant un drap blanc dessous, recueillir les œuvres d’art de demain…

  • 343 enfants privés de père

    343 enfants privés de père, comme c’est triste ! Qu’est-il donc arrivé : un tremblement de terre, un tsunami, une épidémie, un naufrage, un crash aérien sur un vol transportant exclusivement des pères ?

    Rien de tout cela. Ces 343 enfants ont été privés délibérément et volontairement de père par la décision de leur mère de se faire inséminer par un donneur anonyme, de manière à ne pas s’encombrer du père en question pour éviter de partager l’enfant avec lui.

    À la une de Libération, 343 femmes se sont vantées d’avoir recouru à une telle insémination, en général en Belgique ou en Espagne, où les couples de femmes peuvent recourir au sperme de donneurs anonymes pour avoir un enfant.

    Celles-là mêmes qui prétendent que « tous les enfants doivent pouvoir bénéficier des mêmes droits » ont commencé la vie de leur enfant en violation de ses droits élémentaires proclamés et garantis par la Convention de New York sur les droits de l’enfant de l’ONU ! En particulier, ce texte proclame le droit pour tout enfant, dans la mesure du possible, de connaître ses parents et d’être élevé par eux (art. 7). Or, planifier la conception d’un enfant de manière à le priver de père porte directement et délibérément atteinte à ce droit. Les malheurs de la vie et l’égoïsme des adultes privent déjà suffisamment d’enfants d’un de leurs parents ou des deux. En quoi cela justifierait-il que la loi organise, généralise et même finance un tel malheur pour d’autres enfants ?

    Les législations des pays voisins, complices de tels mauvais traitements, ne sont en rien des modèles. Fabriquer un enfant privé d’une partie de sa filiation pour le rendre adoptable est un détournement de l’adoption. En effet, l’adoption a pour but de donner une famille à un enfant privé de la sienne et non de fabriquer un enfant sans famille pour réaliser le projet d’enfant d’autrui.

    Heureusement, la Cour de cassation française refuse ce détournement de l’adoption, y compris lorsque l’adoption est demandée après GPA par l’épouse du père, c’est-à-dire au sein d’un couple homme/femme. Encore une fois, on essaie de nous faire croire que l’orientation sexuelle des femmes en question est en cause. Mais ce n’est pas le cas et, d’ailleurs, deux femmes hétérosexuelles qui poursuivraient ensemble un projet d’enfant sans père se rendraient coupables de la même injustice : les bonnes intentions ne suffisent pas et rien, pas même l’amour de deux « mères », ne remplacera ce père que l’enfant n’aura jamais.

    343 enfants sans père, c’est déjà beaucoup trop. Mais il ne faut pas se résigner : le refus du fait accompli, la fermeté de la loi comme de la justice face à ces bricolages procréatifs sont la condition sine qua non pour en protéger d’autres d’être ainsi traités.

    Oui, « tous les enfants doivent pouvoir bénéficier des mêmes droits », et cela passe par le refus de fabriquer des enfants sans père !

  • Marine Le Pen : un choix cornélien

    Four (crématoire), fourneau, fournil, fournée… Il est des mots que le président d’honneur (à vie) du Front national pourrait se retenir d’employer, compte tenu du bruit qu’ont fait dans le passé certains de ses propos, des précédents, des références, des rapprochements, des procès judiciaires ou d’intention auxquels ces mots risquent de donner lieu, ou tout simplement en fonction du tort qu’ils peuvent faire tant à sa fille qu’au parti qu’il a fondé et que celle-ci dirige à présent.

    Serait-ce par inadvertance que Jean-Marie Le Pen, qui n’est pourtant pas né de la dernière ni même de l’avant-dernière pluie (et ne s’en cache pas), s’est livré au genre de sortie dont il est coutumier, avant d’aggraver son cas en s’en prenant pêle-mêle à son quasi-gendre Louis Aliot, à Gilbert Collard et au Rassemblement Bleu Marine ? Indifférent aux conséquences de ses écarts, le vieil homme souhaitait-il seulement, en faisant la nique au politiquement correct, attirer sur lui la lumière des projecteurs dont on a tant de mal à se passer quand on était habitué à l’attirer ? Est-ce à dessein que le patriarche a tenu à compliquer la vie de Marine Le Pen ?

    Sur ce dernier point, la réponse n’est pas plus simple que les sentiments contradictoires qui sont les siens, et qui sont inhérents à la nature humaine. Ils sont les mêmes que Moïse dut éprouver lorsque, ayant conduit sa tribu prophétique en vue des blancs ruisseaux de Canaan, Dieu confia à un autre le soin de mener le peuple juif au terme du voyage. Jean-Marie Le Pen, contraint de constater, depuis qu’il a confié le volant à Marine, que celle-ci va plus loin qu’il n’a jamais été, est à la fois fier et jaloux, heureux et vexé qu’elle tire de la bonne vieille voiture qu’il lui a mise entre les mains des performances qui dépassent et font oublier les siennes. Partagé, il souffre que son rejeton lui fasse de l’ombre, mais comment pourrait-il ignorer que cet arbre, c’est lui qui l’a planté ?

    À peine Le Pen avait-il lâché le mot litigieux que l’on sait, les gardiens du temple levaient les bras au ciel et se couvraient la tête de cendres tandis que les médias, comme des mouches, voletaient, bombinaient et tournoyaient autour de la fille et la sommaient de désavouer et de sanctionner son propre père. Choix cornélien : ou bien elle cédait aux aboiements de la meute dans le vain espoir de l’apaiser et, en échappant à l’opprobre politique, au prix d’une lâcheté, elle s’attirait un opprobre personnel. Ou bien elle s’y refusait et elle s’exposait à perdre, sinon en totalité, au moins en partie, les bénéfices qu’elle a déjà tirés et qu’elle escompte encore recueillir de son entreprise de dédiabolisation.

    Marine Le Pen n’est pas tombée dans le piège. Tout d’abord, comme il arrive lorsque des étrangers se mêlent d’une scène de famille, les échanges publics de noms d’oiseaux et les lancers de vaisselle ont rapidement cessé pour faire place à une réconciliation de façade entre les protagonistes de l’esclandre. Au-delà de l’incident, il est apparu clairement que, quoi qu’il dise et qu’il fasse, la présidente du Front national relooké ne se retournera jamais contre le père fondateur et ne fera pas de l’ex-mâle dominant un vieux mâle dominé. C’est se conduire en véritable fille et privilégier la solidarité du sang aux facilités d’un désaveu.

    Mais elle a également compris que les avantages qu’elle tirerait d’une éventuelle condamnation de son père, tant pour son image qu’en termes de vote, seraient compensés, et au-delà, par le départ de la vieille garde et du noyau dur de l’électorat traditionnel du Front qui redoutent un peu plus chaque jour de voir le parti antisystème se muer insensiblement en une copie à peine plus musclée de l’UMP. En somme, les intérêts bien compris de Marine Le Pen vont dans le même sens que ses sentiments. Et c’est pourquoi elle reste, sur le plan politique comme sur le plan personnel, immuablement fidèle à ses origines.

  • Adresse à Jean-Marie Le Pen : par pitié, allez tailler vos rosiers !

    La vieillesse, dit-on, est un naufrage, d’autant plus profond sans doute qu’on a passé sa vie à se saborder.

    Chez les Le Pen, on peut aimer la fille – ou pas –, mais il devient presque impossible de ne pas haïr le père. Moins, au fond, pour les inepties qu’il profère, lesquelles ne valent pas plus qu’on s’y arrête que des propos de bistrot après boire, mais pour la mécanique mortifère qui l’anime.

    On peut vouloir se suicider, d’un coup de flingue à la sublime élégance comme Venner, ou à petit feu parce qu’on est plus lâche que réellement désespéré. Le Pen, c’est autre chose. Il est plus près de ces hommes qui zigouillent leurs enfants et généralement se ratent pour mieux punir l’épouse qui veut les quitter. Après moi, le déluge, terre brûlée et compagnie.

    Le président « d’honneur » (!) du FN est un cas d’école pour internes en psychiatrie : atteint d’une double pathologie. D’abord un penchant immodéré pour le rôle de victime, penchant qu’il partage certes avec ceux qu’il honore le plus souvent de sa vindicte, mais l’honneur, justement, voudrait qu’il s’en distinguât.

    Pour peu que le temps soit au calme, ça le démange : il faut qu’il tende des verges pour se faire battre. Et quand tombent les coups tant espérés, il couine : « Aie Aie Aie, à moi ! On m’assassine ! » Il lâche un mot comme on lance une boule puante et pleurniche quand le monde s’enfuit en se pinçant le nez.

    L’autre mal qui le ronge est la jalousie destructrice. En l’espèce, lui est insupportable le succès de sa fille Marine, qu’il ne soutient guère que comme la corde soutient le pendu. Succès d’autant plus insupportable qu’il a, lui, déployé tant de talents pour mieux échouer dans ses entreprises. Sans compter que, pour cette génération de vieux droitiers, la réussite d’une femme en politique est une offense à leur virilité.

    N’ayant pas goûté l’humour de la dernière saillie présidentielle (la « fournée »), Monsieur Gendre est monté au filet : « C’est stupide politiquement et consternant », a dit Louis Aliot. Le président d’honneur lui a fait savoir l’estime dans laquelle il le tient, c’est-à-dire celle qu’il a toujours réservée aux compagnons de ses filles : le mépris.

    J’écrivais ici même, en juillet dernier, ce que je pensais de la candidature annoncée de Jean-Marie Le Pen aux européennes (il est vrai qu’il était lui-même en charge des investitures : ça aide). « Les électeurs ne sont pas là pour offrir aux vieux parlementaires des maisons de retraite plus dorées que les autres », disais-je, ajoutant : « Que Le Pen rêve de mourir au banc du Parlement comme Molière en scène, c’est une chose qui ne regarde que lui. Qu’on transforme les assemblées en services gériatriques, faisant de la politique le dernier hochet des vieillards, est tout simplement une insulte à la démocratie. Pour le Front national qui, justement, a souffert plus que quiconque de l’absence de représentation qu’aurait dû lui offrir le système s’il avait été véritablement démocratique, l’image est désastreuse. C’est une énorme bourde. »

    Et je peux reprendre mot pour mot ma conclusion d’alors : « On ne peut s’empêcher de songer que le tyrannique patriarche, repris par ses démons, n’ait une fois encore le désir irrépressible de saborder le navire. […] Un parfum annonciateur de victoires flotte autour de sa fille. On dirait qu’il est insupportable au père. »

    Le fait du jour me confirme dans mon point de vue : anti-européen déclaré et militant de longue date, Le Pen aurait pu nous épargner de devoir financer le mandat qu’il confisque. Voilà déjà trente ans qu’il siège ; c’est assez pour se mettre un pécule de côté. À 86 ans, il serait temps qu’il s’en aille tailler ses rosiers, puisqu’il a l’air de s’y connaître. Et qu’il laisse les autres faire le job.

  • NKM contre UMP ? Le bal des nazes ?

    L’UMP, encore et toujours. Soit la servitude quotidienne du pisse-copie, mais également un régal de chaque jour. Bien sûr, d’aucuns prétendront que, dans les autres mouvements politiques, ce n’est pas toujours la fête ; mais au moins, au FN, on ne se chipouille que pour des blagounettes à la Jean Roucas, façon Frankenpen ou Pencassine, au choix. Même au PS, pour brinquebalant qu’il soit, au moins la formation fondée par François Mitterrand tient-elle encore Élysée, Matignon, Assemblée, Sénat et presque totalité des régions. Alors qu’à l’UMP…

    Heureusement, il y a NKM. Déjà, toujours se méfier du syndrome JFK, sorte de tropisme américanoïde voulant qu’on désigne un homme ou une femme par ses initiales. Ça a donné DSK ou MOF, tous deux éminents membres du PAF, dans des registres certes différents, mais tous deux singulièrement démonétisés depuis.

    NKM, à l’UMP donc, veut tirer la nappe du banquet républicain et renverser la table. Changer le nom pour commencer et vendre le siège. Le premier, personne ne devrait longtemps en porter le deuil, tant il fut à géométrie variable ces dernières décennies. UNR, UDR, RPR, URC, etc. Le second, sis rue de Vaugirard ? « Il est froid, glacial, à présent il rappelle de mauvais souvenirs, et nous avons de toute façon besoin d’argent », se lamente NKM. Que faire ? L’exorcisme ? Pourquoi pas, en priant très fort le fantôme papal de JPII ; ou alors en s’en remettant aux mannes terrestres de la BNP. Là encore, c’est au choix.

    Au fait, il n’y a pas si longtemps, le Yalta franco-français voulant que la droite soit fortiche en gestion et la gauche imbattable en culture semble avoir pris du plomb dans l’aile. 69,4 millions d’euros de trou dans les caisses de l’UMP, ami pourtant du CAC 40, voilà qui a de quoi laisser dubitatif, à la fois l’apprenti visant son CAP de comptable et le militant UMP/CEC (cocu et content). Quant à la suprématie culturelle de la gauche, entre Zaz et Zazie, même Carla Bruni fait figure de nouvelle Aretha Franklin. Ce n’est même plus la bérézina, c’est la béchamel.

    Heureusement, toujours, la droite de droit divin en a encore sous la pédale – aucun rapport avec LMPT ou LGBT, of course – et nous a proposé hier soir son triumvirat Fillon/Juppé/Raffarin. En attendant son César ? Sarkozy en la personne de Luc Chatel ? À en croire NKM, il faudrait en revenir à l’héritage du GDG – le grand Charles, évidemment –, source de toute légitimité. Bravo NKM, qui vient de nous inventer le néo-gaullisme, façon subprime. « Nous n’avons plus le droit à l’erreur », ajoute-t-elle. Sans blague ?

    À propos de blague, une dernière pour la route, signée du brillantissime journaliste Nicolas Ungemuth, docteur ès-rock and roll dans Rock & Folk et Le Figaro Magazine, publié sur le site Figarovox : « Il y a réellement de quoi s’inquiéter : si le FN est au deuxième tour des élections présidentielles en 2017, il va falloir s’attendre à un déferlement de chansons et d’albums ineptes. Mais d’un autre côté, si le FN l’emportait, ce qui n’arrivera pas, la vraie bonne nouvelle serait que Patrick Bruel refuserait de faire des concerts partout en France. » OK ? KO aux points, toutefois, Jean-Pierre Raffarin nous assurant que l’UMP, finalement, était sauvée. La France respire enfin. Et les Français peut-être un peu moins.

  • L’antiracisme nous impose un monde atroce…

    Jean-Marie Le Pen s’est encore illustré ce week-end par un nouveau “bon mot” dont il nie a posteriori toute connotation antisémite. Il est de bonne foi, selon vous ?

    Écoutez, je vais sans doute vous surprendre, et je sais bien que je vais là contre le flot grondant, au risque de me faire emporter par lui moi aussi, mais je ne serais pas du tout étonné qu’il soit de bonne foi, oui. Pour l’immense majorité des Français le mot fournée n’évoque pas du tout les fours crématoires, et pas même les fours, malgré l’étymologie. On songe plutôt à un regroupement pour la commodité : une fournée dans l’ordre de la Légion d’honneur, le pape a fait une fournée de cardinaux. Jean-Marie Le Pen s’exprime beaucoup, on peut difficilement lui interdire d’employer le mot fournée, qui est très courant en français dans le sens que je viens d’évoquer. Il serait antisémite en l’occurrence, parce qu’il venait juste après le nom de Patrick Bruel. Oui, mais juste avant il était question de Yannick Noah, qui n’est pas juif. Ces messieurs ne sont pas contents des succès du Front national, qu’ils s’en aillent, regroupons leur cas, ça fera une fournée — voilà ce que je comprends, et rien d’autre.

    Mais peut-être suis-je influencé dans ma façon d’en juger par deux mésaventures qui me sont arrivées ces jours-ci. D’une part je suis couvert d’opprobre, à forte connotation homophobe, d’ailleurs, par un certain “bougnoulosophe”, c’est ainsi qu’il se nomme, en fait un vague sociologue belge nommé Jamal Es Samri. Je trouve toujours très ridicules ces antiracistes patentés qui, se contredisant eux-mêmes, ne parlent jamais qu’à partir de leurs origines. Et, poussé à bout, songeant à Cocteau et à ses poètes qui « chantent dans leur arbre généalogique », il m’est arrivé de demander au “bougnoulosophe” anonyme s’il lui arrivait jamais de « descendre de son arbre généalogique » — c’est-à-dire, dans mon esprit, de s’exprimer autrement qu’en tant que Marocain immigré en Belgique. Qu’est-ce que je n’avais pas dit ! Voilà qu’un researcher in international relations, Jean-Philippe Dedieu, m’apprend qu’il me dénonce à la police judiciaire ! Parler d’arbre, même généalogique, à un Africain, c’est le traiter de singe, paraît-il. Je vous jure mes grands dieux que rien n’était plus éloigné de mon esprit.

    Autre exemple, encore plus vertigineux. Je mets en ligne, sur les dits réseaux sociaux, des œuvres musicales, des textes ou des tableaux que j’aime, ou que je trouve intéressants. Et je viens de me faire traiter d’antisémite parce que j’avais mis en ligne un bel autoportrait du peintre Bernard… Dufour !

    Je me répète : l’antiracisme est un roi tout à fait légitime, de par ses origines, mais fou. Et à présent on ne subit plus que sa folie. Seulement on n’arrive pas à se débarrasser de lui, à cause de la légitimité de ses origines. Il nous impose un monde atroce sous prétexte qu’il est seul fondé à régner.

    Pensez-vous que Marine Le Pen devrait définitivement “tuer le père” et lui demander de ne plus intervenir au nom du FN ?

    Je pense que Marine Le Pen devrait renouveler son parti et l’élargir à tous ceux qui pensent que le plus grave, en France et en Europe, c’est la substitution ethnique et civilisationnelle en cours. Mais ça n’a rien à voir avec cet épisode.

    NKM appelle à un changement de nom de l’UMP. Pensez-vous que ce soit prioritaire et suffisant ?

    URM, Union des Remplacistes Mous, ça serait bien. Ou bien, si Nicolas Sarkozy revient, MCR, Mouvement Crypto-Remplaciste. Au cas où Alain Juppé l’emporterait, PACP, Parti des Amis du Changement de Peuple, me paraîtrait judicieux. Mais dans l’ensemble je dois avouer que le sort de l’UMP me préoccupe assez modérément…

    La fin de la semaine dernière a été marquée par les commémorations du débarquement allié durant la Seconde Guerre mondiale. Bonne chose pour la France ou simple tapage médiatique ?

    Pourquoi faut-il que nous ayons toujours honte de ce pays que nous aimons tant ? Pourquoi ne nous vaut-il que des humiliations ?

  • L’UMP est tenu à bout de bras par les banques

    L’UMP est traditionnellement le parti des chefs d’entreprise et des cadres supérieurs, autant d’électeurs qui dans leur vie professionnelle ont à cœur –en principe- la bonne santé financière de la maison qu’ils dirigent ou qui les emploie. Comment pourraient-ils imaginer que leurs élus puissent conduire le premier parti politique de France, héritier du grand parti fondateur de la Vème République à une banqueroute totale ?

    Les comptes des exercices 2011 et 2012 sont publics et voici ce qu’il faut en retenir. Dès le 31 décembre 2011, le bilan présentait « un trou » de 3.5 millions d’euros, une situation qui pour une entreprise ordinaire aurait déjà été synonyme de cessation de paiements. Mais c’est en 2012 que tout va déraper. Alors que les ressources restaient quasi stables, les dépenses ont été multipliées par deux et au final l’année s’est achevée sur une perte astronomique de 40 millions d’euros. D’aucuns objecteront la décision du Conseil constitutionnel d’invalider les comptes de campagne du candidat Sarkozy, on reste loin du compte. Même réduite, cette perte aurait encore été importante au regard des ressources du parti. Quant à se faire retoquer 11 millions pour un dépassement de seulement 400 000 alors que par ailleurs c’est plus de 10 millions qui ont été dissimulés à travers Bygmalion, laisse pantois. Fraudeurs mais en plus fraudeurs négligents, on croit rêver.

    Mais le point essentiel est ailleurs. Au 31 décembre 2012, les concours bancaires accordés à l’UMP (avec la Société Générale en chef de file), atteignaient la somme extravagante de 97 millions et surtout dépassaient et de loin l’ensemble de ses actifs (68.7 millions). En clair, ce parti est depuis, littéralement maintenu artificiellement en vie par des banques privées avec tout ce que cela comporte comme risques de conflit d’intérêt. Une situation hors norme qui, outre la question déontologique, pose aussi un problème juridique aussi bien pour le parti, puisque depuis 1995, les personnes morales ne peuvent apporter de dons aux partis politiques [et un concours bancaire irrécouvrable peut s’apparenter un don déguisé], que pour les banques, celles-ci pouvant être condamnées pour « soutien abusif ».

    Des exercices 2013 et 2014 on sait seulement que la dotation annuelle de l’État – fondée sur la composition de l’Assemblée élue en 2012- a été amputée de quelques 13 millions et que les ressources en provenance des adhérents sont en baisse. Autant dire que la dette abyssale de ce parti politique moribond n’a pu que se creuser encore davantage.

    Cette situation financière désastreuse soulève donc d’épineuses questions juridiques mais aussi celle de la crédibilité de ses dirigeants, au premier rang desquels Nicolas Sarkozy. L’UMP a manifestement été géré en dépit du bon sens jusqu’à le conduire à une faillite de fait par ceux-là mêmes qui prétendent revenir un jour au pouvoir. Et comme il ne vous a pas échappé que ce parti a détenu tous les pouvoirs en France entre 2002 et 2012 période au cours de laquelle la dette publique de notre pays s’est envolée de 59% fin 2002 [soit en-deçà de la limite imposée par le traité de Maastricht] à plus de 90% à la fin de l’année 2012, que peut-on conclure ? L’UMP, un parti qui rime avec faillite ? Oui incontestablement.

  • Pourquoi Nicolas Sarkozy s’assigne-t-il un rôle international ?

    Chacun a ses références et chaque président de la République son modèle ou son inspirateur.

    Pour François Hollande, on ne le sait que trop, son ambition est de gouverner sur les traces de François Mitterrand. (…)

    Nicolas Sarkozy a tendance, depuis que la majorité du peuple l’a obligé à quitter le pouvoir, à se prendre pour de Gaulle et à simuler l’homme de devoir et de responsabilité prêt à se sacrifier pour la France puisque François Hollande serait "nul".

    Combien de fois ai-je frémi quand, lors de son ostensible retraite qu’apparemment il souhaite écourter, il nous a fait part, par amis interposés, de son accablement devant ce que les Français prétendait-il, attendaient de lui : son retour. A contrecœur il se résoudrait à nous sauver en empêchant le pays de sombrer.

    Cette usurpation intellectuelle et politique est une offense à ce que Charles de Gaulle a eu d’intègre, de remarquable et d’unique. Ses qualités étaient exceptionnelles, ses défauts également mais rien de médiocre chez lui. Il n’imitait personne puisqu’il était à imiter.

    Cette dénonciation, qui hier serait apparue partisane, aujourd’hui bénéficie d’un coup de chance. Grâce à Jean-François Copé et à l’affaire Bygmalion, l’UMP semble s’être enfin réveillée. Nicolas Sarkozy a perdu douze points dans les sondages et son image de sauveur est ébréchée (Le Monde, Le Parisien).

    Mieux même, selon une enquête Ifop pour Valeurs Actuelles, Nicolas Sarkozy et Alain Juppé sont maintenant quasi à égalité auprès des sympathisants UMP et pour l’ensemble des Français, le second est crédité de 28% et le premier de 13% (Le Parisien).

    C’est à cause de ce brutal changement de donne, et pour le contrer, que, comme par hasard, les amis de Nicolas Sarkozy, Brice Hortefeux en tête, prétendent inéluctable et nécessaire l’accession de Nicolas Sarkozy à la présidence du parti. Et, bien sûr, sans primaire, comme si un ancien président vaincu devait bénéficier d’une prime face à ses concurrents d’avenir, quel que soit leur âge. (…)

    Cependant, pour déplorer l’attitude de N.Sarkozy en recours gaulliste, il y a bien plus, et qui démontre la validité paradoxale de ce point de vue : Nicolas Sarkozy a déçu bien davantage depuis que François Hollande l’a défait (…).

    A partir du moment où Nicolas Sarkozy ne s’est pas encore explicitement impliqué dans le débat public et les joutes politiques, je suis choqué par le rôle international qu’il s’assigne sans aucun mandat.
    C’est une manière inélégante d’agir (…). Un besoin de faire partie du jeu et d’exposer son je, contre toute décence. En devenant une sorte de trouble-politique internationale. (…)

    Que les chefs d’Etat le reçoivent en sa qualité d’ancien président est sans doute conforme à la politesse internationale mais Sarkozy manifeste un tel empressement à doubler ses voyages, en passant du dérisoire artistique au grave diplomatique, que le procédé à la longue devient caricatural.

    A l’évidence il s’agit de refuser de faire de la figuration. Peut-on croire qu’avec son caractère, son engagement, il ait parlé avec Poutine favorablement de François Hollande et de la diplomatie de la France ?

    Imagine-t-on un Charles de Gaulle rendu à ses pénates à l’issue d’une défaite présidentielle se livrer à cette tournée pour continuer à troubler et à énerver ? Pour faire acte de présence tout de même ?

    Imagine-t-on Valéry Giscard d’Estaing, dont l’humilité n’était pas le trait principal, pousser pourtant le ridicule, après 1981, jusqu’à damer officieusement le pion à un Mitterrand en charge officielle des responsabilités de la France ?

    François Hollande est trop aimable. Il devrait monter sur ses grands chevaux pour dénoncer le comportement de Nicolas Sarkozy et ce maintien dans les lieux sans titre (…).

    Extrait de : De Gaulle le petit !.

  • Bienvenue dans un mondial de riches !

    Le « fric foot » frappe décidément à tous les étages. La Coupe du monde de football qui débute le 12 juin au Brésil en est, une fois le plus, le parfait et triste exemple. Car rien n’est trop beau pour l’élite du ballon rond. Le pays organisateur a investi neuf milliards d’euros dans les nombreuses infrastructures mises à la disposition des joueurs et du public. On est loin, très loin, des 600 millions d’euros (dont 420 millions pour le Stade de France) investis par le gouvernement français en 1998. Le Brésil espère d’importantes retombées, au minimum 3 milliards d’euros directement en raison de l’arrivée de centaines de milliers d’étrangers. Cette coupe devrait aussi leur assurer un gain de croissance de 0,4% par an jusqu’en 2019, ont indiqué les prévisionnistes.

    En attendant, les grèves se multiplient et bloquent le pays qui peine à assurer la sécurité de ses habitants, à leur procurer des revenus suffisants et les aficionados se lamentent du prix excessif des billets. Officiellement, ils se vendent entre 11 (1er tour) et 753 euros (finale), selon les compétitions et les catégories. Mais au Brésil, le marché officiel a fait long feu. Les billets se négocient déjà très cher au marché noir. Ceux du match d’ouverture (Brésil-Croatie) se vendent autour de 1.500 euros. Ceux de la finale frôlent et même dépassent 30.000 euros ! Une inflation de près de 4.000%…

    L’explosion exponentielle touche aussi les droits de retransmission TV. En 1990, ils étaient d’environ 95 millions (équivalents) euros. En 2010, ils ont dépassé le milliard pour la coupe du Monde en Afrique du Sud. Combien en 2014 ? Top secret mais certainement pas moins ! Rien qu’en France TF1 a déboursé plus 130 millions d’euros avant d’en vendre une partie, pour 50 millions d’euros, à BeIN Sports.
    Même les joueurs s’y mettent. Impossible pour eux, professionnels, d’honorer gratuitement le maillot national. Là encore, tout est une affaire de fric à faire tourner la tête. Les joueurs français toucheront 300.000 euros chacun en cas de victoire, 240.000 pour une deuxième place, 210.000 pour une troisième… Ils touchent déjà 75000 euros chacun pour être présents au premier tour. Peut-on vraiment croire le président de la Ligue de football quand il assure que « l’argent n’est pas un moteur pour les joueurs » ?

    Il n’y a pas que les Français. Après avoir failli boycotter le mondial 2002 pour une histoire de primes, les Lions indomptables (Cameroun) ont remis ça le 7 juin. Même motif même punition. La Fédération camerounaise (FECAFOOT) a fini par lâcher du lest., quitte à recourir à l’emprunt ! Chaque joueur percevra donc au minimum 76.000 euros pour sa participation au mondial. Précision : le salaire moyen mensuel camerounais s’élève à 75 euros par mois. Et parmi les grévistes, il y avait le joueur le mieux payé du monde : Samuel Eto’o qui gagne 20 millions d’euros par an (hors sponsors !)

    Dans ces conditions, plusieurs questions se posent : A quoi sert la redevance TV ? Pourquoi payer pour regarder des joueurs souvent décérébrés taper dans un ballon ? Où est passé l’esprit du jeu ? Qu’en pensent les responsables et joueurs des petits clubs amateurs ? N’ont-ils pas raison eux qui prennent chaque dimanche leur voiture personnelle et qui pestent (logiquement) contre le manque de moyens que la Fédération et./ou la Ligue nationale leur accorde ? etc. Oui vraiment, bienvenue dans un mondial de riches.

  • Les causes profondes de la crise de feue la Droite française

    Tout un chacun peut observer les querelles de personne à l’UMP et s’indigner des turpitudes comptables de ce parti et de la campagne de Sarkozy en 2012. Mais ce n’est pas le problème le plus sérieux de l’UMP. Car la désagrégation socio-politique et donc électorale de feue la Droite française a des causes profondes, incontrôlables et irréversibles.

    Au XIXe siècle, la politique était polarisée entre républicanisme et royalisme. Au XXe s., cette polarisation a fait place à une opposition entre Droite et Gauche dans des termes différents, puisque le républicanisme a gagné par forfait en 1873, lorsque le comte de Chambord a sabordé la restauration royaliste, pourtant à deux doigts d’aboutir.

    Pour comprendre la crise mortelle de feue la Droite française, il faut d’abord comprendre ce qu’elle était, à savoir une synthèse entre une certaine idée de la France, les bonnes mœurs bourgeoises ou catholiques, l’attachement à la patrie et la défense de la propriété et de la libre entreprise. Cette synthèse fonctionnait bien à l’intérieur du cadre national. Elle a bien fonctionné tout au long du XXe siècle. Mais, avec la montée du mondialisme, elle ne fonctionne plus. Le nœud gordien de feue la Droite française et les convulsions pre-mortem de l’UMP gisent dans cette synthèse perdue.

    En effet, un abîme sépare petit entrepreneuriat et mégalo-capitalisme euro-mondialisé. Observons d’ailleurs que les dirigeants des plus grandes entreprises prétendument « françaises », généralement détenues par des capitaux étrangers, n’habitent même plus en France. Les entreprises individuelles et de taille modeste localisées en France sont soumises à la brutalité sauvage de la mondialisation et n’ont plus d’intérêts en commun avec l’ultra-libéralisme, bien au contraire.

    D’autre part, les foules immenses des Manifestations-Pour-Tous sont plus ou moins orphelines. A moins d’être amnésique, chacun sait que la loi Taubira sur la dénaturation du mariage résulte d’une magouille au Sénat le 12 avril 2013 conjointement organisée entre l’UMP et le PS. Il est patent qu’un divorce est engagé entre la plupart des dirigeants de l’UMP et une bonne partie de l’assise électorale de l’UMP sur ces questions. Pour dire les choses simplement, l’UMP est un fossoyeur actif des bonnes moeurs, auxquelles restent attachés bon nombre d’électeurs. Ce n’était pas obligatoire mais l’UMP a choisi de le faire.

    Le slogan de l’UMP aux Européennes de mai 2014 était effarant : « Si vous êtes patriote français, votez pour l’Europe. » Schizophrène…
    La ligne dite Buisson appliquée par Sarkozy est une tentative de défibrillation, visant à réactiver les réflexes électoraux de feue la Droite. Il est douteux que la défibrillation ratée en 2012 puisse réussir dans l’avenir. Plus le temps passe et plus les conditions d’une défibrillation réussie s’évanouissent. Le choix entre Droite Forte et Droite Morte est virtuel. La deuxième a déjà gagné.

  • Oradour :…la vérité si je mens !

    Je vis sur une île grecque, Kefalonia, où les Allemands ont massacré en septembre 1943, plus de 5.000 soldats italiens de la Division Acqui qui, après la chute de Mussolini, voulurent rendre les armes et sympathiser avec les partisans grecs. Sur mon Ipad défilent les images de la visite de François Hollande dans sa bonne ville de Tulle, son fief corrézien, où le 9 juin 1944, les Waffen SS avaient pendu aux balcons et aux lampadaires de la ville 89 Tullois. Aujourd’hui Manuel Valls se rend au village martyr d’Oradour-sur-Glane (Haute-Vienne) qui fut brûlé le lendemain avec 642 de ses habitants par la même division Das Reich qui remontait vers la Normandie… Alors que sur mon île de Céphalonie, seul un modeste monument témoigne de la barbarie nazie envers leurs « alliés » italiens, dans le Limousin plus nanti, un centre de la mémoire rappelle ce que fut à Oradour le plus grand massacre de civils perpétré en France durant la Seconde Guerre mondiale.

    Il va sans dire que les discours des deux éminences socialistes, en particulier celui de M. Valls à Oradour, seront également très attendus en Alsace-Moselle où 130.000 jeunes gens furent incorporés de force dans l’armée allemande à partir de 1942. Une dizaine d’entre eux eurent le malheur d’appartenir à la Division Das Reich et furent jugés, sévèrement condamnés, puis amnistiés en 1953… Par ailleurs, 40.000 de ces « Malgré-Nous » sont morts ou portés disparus. Où sont-ils tombés ? Ont-ils une sépulture ? 70 ans après, en Alsace-Moselle, on est toujours sans nouvelles de plus de 10.000 d’entre eux. En visite l’année dernière à Oradour avec son homologue allemand, François Hollande n’y avait fait aucune allusion, les ignorant un peu dédaigneusement dans son « discours de réconciliation », alors que son prédécesseur, Nicolas Sarkozy, n’avait pas craint, en 2010 à Colmar, d’affirmer haut et fort que « les malgré-nous ne furent pas des traîtres mais, au contraire, les victimes d’un véritable crime de guerre. »

    Condamné en appel pour avoir écrit que « parmi les hommes de main, il y avait quelques Alsaciens enrôlés soi-disant de force dans les unités SS », Robert Hébras, le ‘négationniste’ des « Malgré-Nous », était aux premières loges à Oradour lors de la visite des présidents français et allemands. Les deux chefs d’État lui avaient même pris la main et, épaule contre épaule, les trois hommes posèrent pour la postérité…

    Me reste également en travers de la gorge, la phrase de notre ami Michel Cardoze qui, dans son papier sur Oradour, avait stigmatisé alors : « le peuple alsacien dont beaucoup d’hommes avaient combattu dans l’armée nazie, certains enrôlés de force… » Ce qui revenait à insinuer que la majorité d’entre eux étaient volontaires… Or les historiens sérieux situent le pourcentage de ces « certains » généralement aux alentours de… 95% ! La définition du terme « Malgré-Nous » semble quelquefois incomprise et le terme utilisé à mauvais escient.

    Répétons-le une fois pour toutes : un Malgré-Nous était un alsacien ou mosellan enrôlé de force dans l’armée allemande et non un volontaire ! A Oradour décidément, les plaies franco-françaises de l’Alsace-Moselle ne se sont pas près de se refermer… Elles risquent même, une fois de plus, de se raviver ! Et la vérité historique n’y gagnera pas au change…

  • Plutôt Crevel !

    Il a suffi d’un beau texte dans Le Figaro littéraire sur René Crevel, "dandy suicidé à 35 ans", pour que ma fascination envers ces désespérés de la mort, et non par la mort, me saisisse à nouveau.

    Non que j’aie la moindre inclination pour ces appétences sombres, ces désastres irréversibles – tant l’analyse passionnante du crépusculaire m’a détourné de la réalité de celui-ci -, mais j’ai toujours ressenti face au suicide de qui que ce soit, illustre ou non, l’impression d’être confronté au mystère de tous les mystères, à un mystère suprême, aux milles portes ouvertes sur je ne sais quel inconnu, quel délitement, quel détachement de soi.

    On a beau se répéter, pour se convaincre du bonheur d’être vivant et de persévérer coûte que coûte dans son être, que le suicide révèle une terrifiante faiblesse et non pas un courage conscient de soi, qu’il est illusoire de chercher à en trouver les motifs, qu’il est équivoque, insondable et absurde, pourtant il y a dans ce moment où un homme, une femme, au comble de la dépossession de soi-même, décide de se supprimer, une provocation qui nous interpelle, un malheur qui nous sollicite, à peine encore une vie qui nous murmure qu’elle va partir.

    Comment s’empêcher de fouiller dans ce déchirement ultime pour en trouver la clé, pour déchiffrer son message et mettre une cohérence de l’extérieur dans un bouleversement intime qui n’a aucun compte à nous rendre ?

    L’épouvantable solitude, l’impérieux pouvoir de ceux qui, s’enfermant dans le royaume d’une inéluctable mélancolie, se détruisent, se jugent, se sanctionnent et disent adieu au monde dans le silence ou avec un écrit. Celui-ci, tel un dernier acte d’humaine bienveillance, pour nous signifier le chemin à emprunter pour que nous ne soyons pas égarés par et dans l’incompréhensible.

    Peut-être ai-je tort avec cette tendance qui éprouve le besoin d’emplir le funèbre de noblesse et quasiment d’appréhender le suicide sur un mode épique – comme si une fin voulue pouvait être exaltante – alors que peut-être, tout simplement, chez certains rompus par l’existence et handicapés de la volonté, il y a l’épuisement de l’artisan de son destin qui n’en peut plus, la fatigue de l’humain qui estime avoir fait son temps, le refus du malade qui s’oppose à la ruine qui adviendra, la sagesse déplorable de l’être de plaisir fier d’être capable de mourir après avoir goûté de tout. Il n’y a pas que du romantisme, de la poésie mais de la prose et du quotidien dans ces instants où, face à soi, on se décrète inutile, remplaçable et en définitive pas assez aimé pour demeurer. Pour survivre. On se convainc qu’aucune main n’aurait été tendue.

    C’est banal mais comme, devant de tels éclats de souffrance et d’abolition, on aurait rêvé d’être présent avec le geste qui secourt, le mot qui sauve et l’affection qui retient, comme on aurait aspiré à moins d’indifférence mais plus d’écoute, moins de certitude et plus d’empathie, moins de soi et plus d’autrui ! Tard, toujours trop tard, quand l’inlassable victoire de la vie s’est brisée sur cet irréfutable déni : je ne veux plus, je ne peux plus vivre.

    René Crevel a laissé ce mot : "Prière de m’incinérer. Dégoût".

    Mais dégoût de quoi, de qui ? De soi, des autres, d’être né pour mourir, de la solitude – "j’ai froid d’être seul" avait-il aussi écrit -, dégoût de ce qu’on a assumé, supporté, de ces illusions qui donnent le change, dégoût de cette comédie prise au sérieux et pas assez au tragique, dégoût à cause de ces profondeurs de soi qui ne se supportent plus à l’air libre ? Le dégoût de la trop saine, trop vulgaire envie de respirer et de durer ?

    Tant de questions qui n’éclairent pas mais contraignent à une fraternité des vivants et du mort. Solidarité de l’ombre et de la lumière.

    En tout cas le suicide est, sur le quai de sa destinée, une manière impitoyable de se dire adieu.

    Extrait de : Plutôt Crevel !.

  • Juppé sauveur de l’UMP ?

    Copé écarté ; le parti vilipendé, le parti inculpé de pratiques douteuses et répréhensibles, le parti discrédité et (presque) disloqué ; Un triumvirat installé qui rejoue à César, Crassus et Pompée, etc. l’UMP tente de se remettre sur pied. Avec Alain Juppé comme sauveur ?

    Dans ce salmigondis politico-judiciaire, l’actuel maire de Bordeaux semble tenir la corde pour remettre le mouvement « post-néo-gaulliste » sur les rails. L’important n’est de savoir comment il va s’y prendre. Ce qui importe, pour lui, c’est de reconstruire, de fédérer avant de convaincre. Il lui faut asseoir une sorte de légitimité qui pourrait le porter à briguer la tête du parti avant de tracer la route pour la magistrature suprême en 2017. S’il y parvenait, « le meilleur d’entre nous » selon la formule de Chirac tiendrait enfin sa revanche.

    Les qualités de l’homme sont réelles : une tête bien faite, pas de soucis physiques majeurs, fin technicien, fin politique, un solide réseau ; il possède une forte expérience ministérielle à des postes clés (Budget, Défense, Affaires étrangères, Premier ministre..) qui fait tant défaut à nos actuels gouvernants (à quelques exceptions près). Il a aussi dirigé le RPR entre 1994 et 1997 et sait, de ce fait, naviguer dans le marigot infesté de crocodiles. Son bilan à la mairie de Bordeaux prouve qu’il est bon gestionnaire des deniers publics. Il a su redonner du lustre à la capitale girondine. Il a été brillamment réélu au premier tour.

    Mais voilà, malgré son esprit de sacrifice (il a judiciairement payé cher son soutien à Chirac), malgré sa posture d’homme apaisé, de notable provincial, il a du mal à se départir de cette attitude de supertechnocrate qui lui colle irrémédiablement à la peau. Il a du mal à gommer son attitude cassante, parfois hautaine et agressive. Toujours « droit dans ses bottes », ce faux-diplomate mais vrai dur est lui-même conscient de « tout le mal que peuvent causer ces petites phrases à l’emporte-pièce dont (il) a le secret ».

    Devant le pitoyable spectacle du pouvoir actuel, Juppé est rassurant pour les Français qui souhaiteraient le voir (23%) à la tête de l’UMP, devant Nicolas Sarkozy (14%) . Un sentiment que ne partagent pas militants et sympathisants de ce parti qui préfèrent Nicolas Sarkozy (28%) loin devant… Alain Juppé (19%).

    Gageons que, nourri à l’école Chirac et ses grands Chelems parisiens, le désormais plus lisse Alain Juppé saura convaincre au-delà de ses partisans pour ravir la première place qu’il estime lui revenir depuis longtemps. Il lui faut tout d’abord écarter Crassus-Raffarin (qui ne brigue rien) et aussi Pompée-Fillon qui, lui, ne manque pas d’ambition. Restera à écraser l’auguste « Sarko ». « On n’échappe pas à son destin » a dit ce dernier le 6 juin en Suisse. Pour qui parlait-il ?