Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Le Brésil ne tolère pas l’incivisme

    Deux supporters de l’équipe d’Algérie, qui ont lancé un fumigène après le but égalisateur des « Fennecs », ont comparu sur place devant un juge qui leur a interdit l’accès au stade jusqu’à la fin du Mondial.

    D’autres supporters risquent de subir le même sort, et peut-être bien plus, puisqu’une enquête a été diligentée pour identifier ceux qui ont braqué un rayon laser vert sur les yeux du gardien de but de la Russie juste avant le but égalisateur de Slimani.
    Ce sont là des comportements inciviques et inacceptables qui suscitent l’opprobre de tous les vrais supporters ainsi que de tous les Algériens.

    Ces « pseudo-supporters » risquent de gâcher la grandiose fête de demain et ternissent davantage l’image de l’Algérie et des Algériens.

    Chaque sortie de l’équipe nationale est gâchée par des incidents regrettables et le comportement inadmissible de certains supporters qui à chaque fois s’adonnent à des dépassements gravissimes.
    Les incidents se multiplient, notamment en France, où chaque rencontre des « Fennecs » est suivie d’incidents plus ou moins graves.

    Au point même que « la sélection algérienne est devenue indésirable à cause du comportement de certains de nos compatriotes au moment où l’Algérie écrit une page dorée de son histoire« , écrit le quotidien algérien EL WATAN du 29 juin.

    Quand c’est nous qui l’affirmons, nous passons pour des « Réacs » ou pour des nostalgiques de l’Algérie Française, pour ne pas dire des racistes. Mais cette minorité ne se rend pas compte qu’elle stigmatise l’ensemble de sa communauté. Cette minorité grandit chaque jour un peu plus grâce à la complaisance d’une certaine presse et des chaines de télévisions qui ne voient dans ce comportement que l’angélisme d’une jeunesse qui se cherche mais sans oublier une justice qui préfère le gant de velours à la main de fer et des politiciens qui ménagent cette source de voix électorales nécessaire pour leur survie. A moins que cette minorité n’agisse que sur ordre dans un objectif bien précis ?

  • De la fortune de nos élites politiques

    Ils ont juré sur l’honneur et s’il advenait qu’ils aient dissimulé ou menti sur leur déclaration de patrimoine, il encourrait trois ans d’emprisonnement et 45.000 euros d’amende, sans préjudice d’une interdiction possible de leurs droits civiques. Vertueux et dociles, nos ministres de la République se sont donc soumis à cet exercice de transparence financière en donnant la dite déclaration aux membres de la Haute autorité de la transparence de la vie politique.

    Vous avez-dit transparence ? Déjà Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’Etat chargé des Relations avec le Parlement, (et mis en cause pour le scandale de la MNEF) a déjà tenté de sous-évaluer son patrimoine immobilier. Il a dû réécrire, fissa, sa copie pour éviter de se retrouver dans une position inconfortable et peut-être passer sous les fourches caudines de la Justice. Manifestement, l’affaire Cahuzac n’a pas encore porté tous ses fruits.

    Cela étant, grâce à cette rectification impulsée par François Hollande, Jean-Marie Le Guen se trouve propulsé deuxième personnage le plus riche du gouvernement avec un patrimoine de plus de 3,2 millions d’euros, loin derrière Laurent Fabius avec 5,3 millions d’euros. Ce dernier aurait même perdu, par rapport à sa déclaration de 2013, quelque 1,3 million d’euros ! Mauvais placements financiers et décote de certains biens mobiliers ? On n’en sait guère plus. La crise sans doute ! On apprend aussi que notre Premier ministre s’est appauvri de plus de 80.000 euros. Que voulez-vous mon brave Monsieur, c’est vraiment la crise… Foin de plaisanteries. Ces déclarations sont tout de même riches (sans jeu de mots) d’enseignements.

    Elles nous apprennent que le gouvernement ne compte pas moins de sept ministres millionnaires : Laurent Fabius, Jean-Marie Le Guen, André Vallini, Michel Sapin, Ségolène Royal, Marisol Touraine, et Christian Eckert. La totalité des ministres a fait (une solide) carrière dans la politique et/ou la haute-fonction publique ! Mais tous n’étant pas aussi bien nés que d’autres, y aurait-il un lien de cause à effet ? Autres enseignements : A eux sept, ces millionnaires détiennent plus de 40% de la « fortune » du cabinet Valls. Le patrimoine moyen des 30 ministres qui ont effectué leur déclaration est de 921.540 euros ! Et on trouve bien d’autres pépites…

    Cet état des lieux ne manque pas de poser des questions : Faut-il être riche pour faire de la politique ? La politique enrichit-elle ou bien appauvrit-elle comme certains le laissent supposer ? A titre d’exemple, mais c’était un autre temps, Clemenceau avait fini de rembourser les emprunts des différents journaux qu’il avait créés (Le Bloc, La Justice…) l’année de ses 80 ans ! Gageons que les actuels ministres auront remboursé leurs emprunts déclarés bien avant !

  • Insupportables mensonges

    Assez ! C’est insupportable, tous ces mensonges !
    Que d’horribles accusations contre tous ces jeunes, notre chance pour la France !

    Vous faites fausse route, car jeudi soir c’était une belle soirée :
     » …au moins 30 véhicules incendiés sur la presqu’île  » : On ne vous dit rien pourtant, avec vos feux de la Saint Jean !
     » …des hurlements incessants jusqu’à 3h du matin dans les rues de Lyon  » : Quels rabats-joie vous faites, mettez donc des bouchons d’oreilles !
     » …beaucoup de mobilier urbain détruit  » : Maintenant, il y a plus de places de parking !
    Et vous geignez quand ils crient « Allah Akbar !  » : Ne nous cassiez-vous pas les oreilles dimanche dernier avec votre procession pour la Fête-Dieu sur les berges du Rhône ?
     » Ils ont brûlé tous les scooters de Sushi Shop, à Bellecour !  » : Ils voulaient simplement vous prévenir des méfaits du poisson cru sur l’organisme !
    Vous pleurez  » plusieurs vitrines brisées  » : Les commerçants n’ont toujours pas été indemnisés des émeutes de 2010, alors vous savez, une de plus ou de moins…
    « … lancers de projectiles sur la police  » : si on ne peut même plus s’amuser.
    Bilan : 7 gardes à vue sur toute la capitale des Gaules et une Algérie qualifiée !
    Cessez donc vos quolibets, à la fin. La vérité, c’est qu’il ne s’est rien passé.

    Je vous trouve franchement culottés de déverser tout ce fiel sur eux, alors que vous – oui vous – lorsque vous manifestez c’est un million et demi de personnes à chaque fois. Bloquant la circulation de grandes villes qui en deviennent paralysées ; vous bousillez la pelouse du Champ de Mars sans état d’âme ; vous scandez de violents slogans tels que : « Un papa, Une maman, pour tous les enfants « ; vous louez de dantesques camions qui polluent et font un vacarme de tous les diables ; votre jeunesse se tient très mal en défilant masqués le torse tatoué au feutre noir ; vous criez « Vive la France« , les femmes sont en jupes et les hommes en pantalons, vos enfants s’appellent « Pierre » ou « Marie », ils rient et sont gentils avec tout le monde.

    Vous rangez tout derrière vous, et ne laissez aucune trace de votre passage. Insupportable !
    Depuis plus d’un an, vous vous tenez là, debout, devant toutes les institutions d’autorité gouvernementale tels des zombies, insolemment pacifiques, faisant ressentir une pression nauséabonde. Mais votre mouvement rendra bientôt l’âme, car vous n’êtes que parasites.
    Pas étonnant qu’il y eut autant de gardes à vue, voire un peu prison ferme pour un certain Nicolas…
    Pas étonnant que les forces de l’ordre se soient servies de bombes lacrymogènes contre des personnes âgées et des enfants lors de vos Manif Pour Tous.
    Vous n’êtes que des délinquants ! Aveuglés par votre racisme, vous êtes l’intolérance même.
    Je vous vomis, je vous méprise, j’aurai votre peau… et votre libre-arbitre, d’ici peu.

    Voilà précisément ce qui est en train de se « penser » et de se faire penser à notre insu : une justice de parti pris, et à ce stade, une France éclatée. Mais le 4 et 5 octobre prochain, respectivement à Lyon et à Paris nous reformerons notre union, ce mouvement historique qui veut défendre la Famille, et, motivés par cet amour de la Vérité, nous renverserons les codes de ces mensonges d’état, mettrons à mal cette dictature socialiste et briserons les chaînes de l’injustice.
    La vraie question est : Aimez-vous suffisamment la vérité ?

  • Algérie/France : scénario catastrophe ?

    26 juin 2014 – Coupe du monde de football au Brésil – L’Algérie a fait match nul avec la Russie. Elle est qualifiée pour les 1/8e de finales et lundi soir elle sera confrontée à l’Allemagne.

    Supposons que, bien qu’inférieure mais par courage et volonté, elle triomphe de cet adversaire redoutable. (Je le lui souhaite bien volontiers et j’applaudirai à cet exploit car, après la France c’est l’Algérie que je soutiens puisque c’est le pays où je suis né, où j’ai passé mon enfance et mon adolescence et où j’ai fait mes premiers pas professionnels dans le journalisme). Et que de son côté l’équipe de France gagne également son match, en 1/8e de finale, dimanche soir contre le Nigeria.

    Nous aurions alors un ¼ de finale Algérie/France. Cette rencontre pourrait être une affiche des plus sympathiques et je l’accueillerais avec le plus grand plaisir.

    Et bien non ! Car ce serait un scénario catastrophe mais pas pour le résultat de la rencontre car que l’équipe de France gagne ou perde, c’est la loi du sport !

    Mais le tsunami qui suivra et qui frappera nos villes, nos cités, nos églises, nos voitures et le « caillassage » (puissance 10) sont une certitude, et nos forces de l’ordre ainsi que nos pompiers en subiront les conséquences.
    Et nos bourses par la même occasion, car c’est encore nous qui en paieront les « pots cassés » !

    Quand les Polonais, les Espagnols, les Portugais, les Italiens et même les Marocains où les Tunisiens, remportent une victoire c’est l’excitation, la jubilation, le bonheur pour l’ensemble des supporters et il n’y a pas, comme hier soir, 74 interpelés et plus d’une centaine qui ne l’ont pas été.

    L’Algérie est le seul pays de ce Mondial où une minorité se comporte comme de la racaille… mais en France, car en Algérie on ne leur permettrait pas, ils s’en garderaient bien car ils se retrouveraient au bagne pour quelques années.

    Alors que toute l’Algérie verserait des larmes de joie pour cette victoire et qu’on les soutiendrait avec grand plaisir, en France ce serait comme chaque fois des débordements, des destructions, des incendies, des insultes, et peut-être même plus grave.

    Pourquoi une telle différence de comportement ?
    Parce qu’en Algérie, les supporters en très grande majorité aiment leur pays, leur drapeau et ils le manifestent bruyamment mais sereinement, comme cela se passe dans tous les pays présents dans ce Mondial. Mais surtout parce qu’en Algérie, l’ordre est maintenu et que force reste à la loi.

    Alors qu’en France cette minorité de Français d’origine algérienne, des binationaux, n’ont que mépris et haine pour ce sol qui leur permet de vivre et d’agir en toute liberté, et que, surtout, force ne reste jamais à la loi.

    Que notre justice est toujours, de ce même côté, plus que laxiste, permissive. Cherchez l’erreur ?
    A cause de cette minorité de casseurs on ne peut qu’espérer que l’Allemagne éliminera l’Algérie, que la belle aventure s’arrête là…quel dommage !

  • Question de Princip

    Gavrilo Princip qui, le 28 juin 1914, à Sarajevo, entra dans l’histoire à coups de revolver, était-il un criminel de droit commun ? En aucun cas. Les motivations de ce jeune étudiant étaient d’ordre politique, donc plutôt nobles, et son geste courageux. Princip faisait partie d’un petit groupe de nationalistes serbes qui luttaient pour le rattachement de la Bosnie-Herzégovine, province de l’empire ottoman annexée par l’Autriche-Hongrie cinq ans plus tôt, à la Grande Serbie. Il croyait bien faire.

    Les habitants de la Bosnie-Herzégovine souhaitaient-ils se soustraire au joug plutôt débonnaire des Habsbourg, joug d’autant plus supportable que l’archiduc héritier François-Ferdinand ne se cachait pas de vouloir transformer la double monarchie en une sorte d’Etat fédéral où l’élément slave aurait toute sa place, pour passer sous la tutelle de Belgrade ? Faute qu’un referendum ait été organisé, on n’aura jamais la réponse à cette question, mais il semble bien que ni la fraction bosniaque et musulmane de la population, ni la minorité croate et catholique ne partageaient les aspirations de la communauté serbe orthodoxe. Les clivages qui fracturaient la Bosnie-Herzégovine se sont du reste retrouvés tels quels, inchangés, pendant la Seconde guerre mondiale puis lors de l’éclatement de la Yougoslavie et de la guerre qui s’en est suivie.

    L’Autriche-Hongrie était-elle fondée à exiger de la Serbie non seulement des excuses mais des réparations, notamment l’envoi d’une commission d’enquête autrichienne et la livraison des complices serbes, si haut placés qu’ils fussent, à sa police et à sa justice ? L’attentat avait été organisé, ses auteurs abrités, entraînés, armés par les services spéciaux de Belgrade, en particulier par la fameuse Main noire. Sans l’appui de la Russie des tsars, protectrice des Slaves, et surtout désireuse de restaurer l’absolutisme mis à mal par la guerre russo-japonaise, Belgrade aurait cédé à l’ultimatum de Vienne, et la monstrueuse hécatombe dont nous ne nos sommes jamais remis eût été évitée.

    Faut-il honorer la mémoire de Gavrilo Princip et de ses complices ? C’est l’avis des dirigeants nationalistes de la République serbe qui ont fait ériger une statue, du reste fort laide, à la gloire de cet Erostrate moderne qui, tel son modèle ancien, n’est passé à la postérité que par la grâce du gigantesque incendie qu’il a déclenché, tandis que les autorités bosniaques célébraient de leur côté le souvenir de ce jour de deuil de la vieille Europe et de sa civilisation. Les haines anciennes sont encore vivaces et les diverses communautés ne se racontent pas la même histoire du côté de Vukovar ou de Srebenica.

    C’est un étrange paradoxe que Gavrilo Princip, fauteur d’événements qui le dépassaient, ait passé toute la guerre de 1914 à 1918 à l’abri d’une forteresse pour y mourir de la tuberculose, tandis que des millions de jeunes gens qu’il avait envoyés au feu y risquaient et y perdaient la vie. Personnellement, mais cette vision n’engage que moi, je n’aurais pas vu d’un mauvais œil que ce misérable pyromane fût passé par les armes sur le front des troupes par un peloton international, et, pour faire bonne mesure, l’assassin de Jaurès aurait fait partie de la même fournée. On peut toujours rêver.

  • Le FLNC renonce à la lutte armée, ou à la lutte tout court ?

    Voilà qui est officiel, autant que cela puisse l’être en Corse : le FLNC dépose les armes. Fort bien. Mais si les armes sont déposées – ce qui demeure à vérifier –, une autre question plus globale se pose : quid de l’inévitable dérive des mouvements terroristes ?

    FLNC comme FLN. OAS comme FARC. IRGOUN comme OLP. IRA comme FARC. Au début, toujours une noble cause. Religieuse, indépendantiste, sociale, séparatiste, ethnique, nationaliste, etc. Seulement voilà, la clandestinité coute cher. Lorsque appuyée par un pays tiers, URSS jadis, ou USA de tout temps, la plus humble des guérillas peut encore s’en sortir, grâce à un soutien logistique, planques, armes, faux papiers, bases de repli.

    Puis, peu à peu, ces soutiens s’étiolent, souvent pour de basses raisons de realpolitik. L’OAS, un temps, fut « aidée » par le Mossad, tandis que la CIA filait des « coups de main » au FLN. Nos amis corses, eux, hormis quelques connections avec l’IRA irlandais ou l’ETA basque, et quelques subsides libyens, du temps où le très foutraque colonel Kadhafi s’était toqué de guerres de libération, se sont tôt sentis très seuls. Bref, quand la cause perd de son sel et que les capitaux viennent à manquer, quelle autre solution que de sombrer dans le banditisme, le racket ; pardon, l’impôt révolutionnaire…

    En attendant Al-Quaeda qui, un jour, cessant de palper les pétro-dollars saoudiens ou qataris, quand la mode sera passée à d’autres élégances géopolitiques, finiront comme ils auront commencé : des branquignols à barbe longue et au couteau toujours prêt à sortir.

    Le défunt Jean Bourdier, ancien adjoint de Pierre Sergent, patron de l’OAS métro, confia par écrit à l’auteur de ces lignes : « Il était temps que tout cela s’arrête, autrement, l’OAS aurait fini comme l’IRA. À braquer des banques pour la « cause », avant de les braquer « tout court ». Nous n’étions pas meilleurs que les autres… » Ainsi, ce qui est en train d’arriver au FLNC n’a rien de proprement inédit. Ils mettent les pouces, faute de meilleure issue. La cause corse, dans sa version régionale ou autonomiste, culturelle ou indépendantiste n’est plus. Le gang de la Brise de mer est passé par là.

    Fatalement, les appétits se sont aiguisés et le bizness des boites de nuit rapporte évidemment plus que les polyphonies locales. Et la drogue. Et le détournement des aides d’État. Et les carambouilles de la SNCM. Et tout le reste. Sans compter qu’après la Côte d’Azur, l’Île de Beauté est une proie de choix pour d’autres voyous, Russes, ceux-là, autrement plus teigneux, autrement plus enfouraillés. Nos turbulents compatriotes ont donc rangé les flingues, devant des calibres plus imposants. Pour, paraît-il, continuer la lutte par d’autres moyens, démocratiques » bien sûr.

    À leur actif, reconnaissons-leur au moins ce mérite d’avoir su, pains de plastic aidant, préserver l’un des plus beaux littoraux de Méditerranée. À leur passif, d’avoir fini comme tous leurs confrères, passant d’un idéal respectable, comme généralement les idéaux, à l’inévitable dérive voyoucratique. Un peu comme ces FFI ayant viré RPR, risquera-t-on, sachant que pour osée qu’elle soit, la comparaison se défend. En attendant, les Corses n’ont plus d’armes… Qu’il nous soit permis de rigoler sous cape. Sous Cap Corse, il va de soit.

  • L’Occident s’est complètement trompé en Syrie, on le dit enfin !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Dans un éditorial du Point daté du 26 juin dernier, Franz-Olivier Giesbert, révèle, s’appuyant sur des travaux d’expert, qu’en Syrie, seuls les rebelles djihadistes ont pu perpétrer l’attaque chimique de Ghoutta. Il accuse ouvertement le Monde, le gouvernement français et les services secrets américains d’avoir montré du doigt, sans preuves, le régime d’Assad, pour justifier les frappes à venir. Cet éditorial aurait dû l’effet d’une bombe, non ?

    Si FOG, qui connaît tout le monde à Paris, écrit cela, c’est que désormais, ce thème commence à faire consensus : on peut en parler. Mais cela illustre comment fonctionne notre système médiatique. Les informations ne sortent que quand le système lui-même l’autorise. Et toujours en différé. A présent, cela n’intéresse plus personne. Il s’agit pourtant d’une véritable forfaiture. Fin août dernier, nous avons assisté à une campagne internationale qui, en France, s’est traduite par un vrai déchaînement de la part de certains journaux. En particulier Le Monde, dont la ligne fut incroyablement partisane, comme elle le fut récemment lors de la crise ukrainienne. Le problème c’est qu’en France, c’est ce journal qui donne le la.

    A la fin du mois d’Août 2013, il était très difficile d’aller en sens contraire. J’ai été très sollicité à cette époque : j’ai remarqué que les médias étrangers étaient beaucoup plus disposés à accueillir un discours prudent. En France, je me souviens très bien que le fait même de ne pas acquiescer, d’attendre des preuves, de résister à l’emballement médiatique dont on voyait bien qu’il faisait les affaires du gouvernement était suspect. C’était pourtant la seule position tenable pour le chercheur que je suis et cela aurait du être le cas pour la presse.

    Vous-même en aviez la confirmation depuis bien longtemps ?

    Je vous avoue que sur le moment et jusqu’à maintenant, je n’ai évidemment aucune preuve. C’est plutôt un réflexe méthodologique qui m’a incité à la prudence. Et puis, ce n’était pas très sérieux : le gouvernement syrien demande officiellement à une délégation ONUSienne de venir inspecter pour constater une utilisation d’armes chimiques de la part des rebelles et moins de 48 h après leur arrivée, une autre attaque a lieu dans la banlieue de Damas. Cela pouvait à tout le moins provoquer quelques interrogations.

    Mais j’ai senti venir la chose il y a moins d’un mois. Au hasard d’une interview dans Spiegel peu après sa démission de médiateur de l’Onu, Lakhdar Brahimi a indiqué qu’il n’y avait plus aucun doute que l’attaque chimique de Khan al Assal était le fait des rebelles. Or c’est cette attaque au printemps 2013 qui a motivé la demande d’inspection de la part de Damas, qui déjà accusait les rebelles. Mais là aussi, cela est passé pratiquement inaperçu.

    En fait, personne n’y croyait dès le début. Mais les liens entre le politique et la presse en France sont tellement contre-nature qu’il fallait servir sur un plateau une intervention qui n’a pas eu lieu. Obama, lui, savait dès septembre à mon avis : cela explique le retournement spectaculaire de Washington et l’annulation de l’opération. Hollande ne pouvait pas l’ignorer non plus…

    Pensez-vous que cet aveuglement occidental a contribué à renforcer durablement la capacité de nuisance des djihadistes ?

    Oui typiquement, il faut tordre le coup à l’ idée suivante : ce serait l’absence de soutien occidental à la rebellion dite « modérée » qui à permis aux djihadistes de prospérer. C’est totalement faux. Pourquoi n’a -t-on pas aidé davantage l’opposition syrienne? Tout simplement parce que dès le début, les chancelleries savaient quels type de rebelles agissaient sur le terrain. Le Quai d’Orsay avait toutes les informations depuis le début.

    Avec des rebelles que finançaient et armaient nos amis du Golfe, les gouvernements savaient pertinement qu’il serait impossible de « vendre  » aux opinions publiques une aide à des « révolutionnaires » qui dès le début étaient gangrénés par les djihadistes que la Turquie et d’autres pays voisins laissaient librement circuler vers la Syrie.

    Et j’ai fait partie des experts qui ont mis en garde contre le caractère clairement islamiste de la rebellion en Syrie. Je n’ai eu droit qu’à l’épithète de « pro-Assad ». Alors après coup, on invente des justifications : les djihadistes sont en fait une création du régime d’Assad. Les terroristes sont en fait des membres des services de renseignement. Ou enfin, cette idée très à la mode qui prétend que c’est notre inaction qui explique leurs succès. Des fables grossières qui feraient rire si elles n’avaient provoqué la destruction d’un pays tout entier… et aussi les graves menaces pour notre propre pays, qui détient le record d’engagés djihadistes sur le terrain syrien.

  • Affaire Pastor : la vengeance des dieux

    Les Anciens en étaient profondément persuadés : le bonheur des mortels excite l’inexorable jalousie des dieux, et c’est en vain qu’on essaie de les apaiser. L’histoire de Denys, tyran de Syracuse, en est un exemple classique. Trop riche, trop puissant, trop heureux, Denys crut se mettre à l’abri de leur envie en faisant offrande à Poséidon d’un magnifique anneau d’or. Le bijou jeté à la mer, il regagna son palais… Le lendemain, un pêcheur – était-ce par amour ou lui aussi par crainte ? – lui fait don de sa plus belle prise. On apprête le poisson, on le sert à la table du tyran, qui trouve dans l’estomac de la bête l’anneau par l’entremise duquel il avait cru conjurer le sort. Le dieu de la mer n’en avait pas voulu. A quelque temps de là, Denys était renversé et tué.

    Les descendants du pauvre maçon italien venu s’établir à Monaco au tournant du XIXe et du XXe siècle avaient toutes raisons de se croire à l’abri non seulement du besoin mais du malheur. Enracinée dans le Rocher, la colossale fortune des Pastor est assise sur la pierre dont elle a la solidité, et plus précisément sur un empire immobilier bâti sur les terrains les plus chers du monde. Les quelque 500.000 mètres carrés dont Hélène Pastor était propriétaire constituaient la plus grosse fortune de Monaco, et les 500.000 euros qu’Hélène versait chaque mois à son fils Gildo et à sa fille Silvia, représentants de la quatrième génération immigrée dans la Principauté, peu de chose pour la mère, paraissaient a priori une somme suffisante pour les faire patienter en attendant d’hériter à leur tour, un jour, du pactole accumulé en un siècle de travail, de patience et de bonne gestion.

    C’était compter sans le compagnon de Silvia, dont les grands projets ne pouvaient attendre et qui n’a rien trouvé de mieux, pour les mener à bien, que de mettre à mal sa belle-mère de la main gauche, en faisant preuve dans l’accomplissement de son dessein criminel, d’un affligeant amateurisme, il faut bien le dire.

    Histoire de famille dans une famille jusqu’alors sans histoire, étrange et implacable cheminement de la Fatalité : la tragédie, cette importune qui n’entre pas sans frapper, fait irruption dans le monde feutré de la richesse immobilière et précipite ceux dont chacun à Monaco saluait la réussite et enviait la puissance dans un malheur dont leur fortune est aussi impuissante à les protéger que s’ils n’avaient pas le sou. Les Anciens n’auraient pas manqué d’y voir la vengeance des dieux.

  • Bonnemaison : et maintenant, un procès en béatification ?

    « J’ai agi en médecin comme je le conçois (…) jusqu’au bout du bout (…) Cela fait partie du devoir du médecin d’accompagner ses patients jusqu’au bout du bout. »

    A qui devons-nous cette citation que l’on pourrait imaginer sortie d’un épisode de la série Urgences par un charismatique médecin au grand cœur et sourire ultrabrite ?
    Elle appartient au docteur Nicolas Bonnemaison, à l’occasion de son procès pour avoir empoisonné sept de ses patients en fin de vie en 2011 (pour deux autres de ses patients, des non-lieux avaient été prononcés). Ainsi, dans la nouvelle novlangue en vigueur, faire mourir le patient au moment jugé adéquat par le médecin signifie « l’accompagner jusqu’au bout ».

    Radié de l’ordre des médecins en première instance, il avait fait appel de cette décision, d’où une comparution aux assises et l’ouverture d’un procès médiatisé début juin, rempli de pathos et de descriptions enflammées des malheurs du pauvre docteur Bonnemaison – si fragile et si dévoué – par les journalistes des grands médias. De quoi tirer des larmes de la ménagère la plus endurcie.

    Qu’a donc fait ce brave docteur ? Il a administré à certains du curare associé à de forts sédatifs, un cocktail explosif aux effets irréversibles. Pour d’autres, il aurait seulement fait une sédation profonde ou une abstention thérapeutique. Des actes perpétrés seuls, en cachette, comme un criminel en somme. C’est un peu surprenant pour quelqu’un qui estimait agir selon sa conscience… Pas de consultations d’un autre confrère ou de la famille : une véritable auto proclamation d’un droit de vie ou de mort sur les patients dont il avait la garde. Et un mépris de la loi et du code de déontologie médicale.

    Il a indiqué avoir agi ainsi pour éviter des « souffrances extrêmes » à ces patients. On peut s’interroger sur la capacité d’un médecin seul à estimer le niveau d’une souffrance extrême. Ce compatissant docteur aurait d’ailleurs parié un gâteau, en avril 2011, avec une aide-soignante et une infirmière sur l’espérance de vie d’une patiente avant de procéder à une sédation terminale. Selon le personnel médical, elle ne présentait pourtant aucun signe de douleur physique.

    Ce 25 juin, la « justice » a enfin tranché. Pour avoir délibérément empoisonné sept de ses patients, en ne respectant ni la loi Leonetti, ni les familles, ni les patients eux-mêmes qui n’avaient rien demandé, le docteur est… acquitté. Et sur la totalité des faits. On assiste bien, comme l’indiquait le philosophe Fabrice Hadjadj au développement et à la promotion du « meurtre par compassion ».

    Jean Léonetti a demandé le mardi 24 juin : « Est-ce que l’on va donner le droit à des médecins de donner la mort à des malades qui ne l’ont pas demandé sans en débattre avec qui que ce soit?» Le jugement rendu lui a répondu par l’affirmative.

  • Législative à Valenciennes : la gauche mobilise 5.6 % des électeurs !

    Dimanche dernier, à l’heure où débutait le match Algérie-Corée, tombait un résultat que les médias ont fort peu relayé : celui de l’élection législative de Valenciennes. En raison du retrait politique de Jean-Louis Borloo, son siège de député était remis en jeu et 9 candidats briguaient les suffrages des 81.000 électeurs de la 21ème circonscription du Nord. A peine un quart d’entre eux se sont déplacés, ce qui est devenu classique pour une élection partielle, mais ce qui le fut moins, ce fut l’ordre du quinté. Certes, le favori, Laurent Degallaix, poulain de Jean-Louis Borloo et maire de Valenciennes est arrivé largement en tête avec un très confortable 47 % des voix mais pour le reste, l’ordre d’arrivée a été complétement inattendu.

    Le candidat du FN, Jean-Luc Laurent, avec plus de 18 % des voix a en effet coiffé sur le poteau tous les autres compétiteurs et se qualifie pour le second tour tandis que le principal challenger, Patrick Kolebacki , représentant du Front de gauche, que l’on attendait en seconde position, ne récolte guère plus de 10 % des suffrages. Son parti avait pourtant réalisé un score de 25 % il y a tout juste deux ans. Pire, la loi électorale votée en 2003 qui fixe à 12.5 % des inscrits le seuil au-delà duquel un candidat peut se qualifier au second tour, loi conçue à l’époque pour éviter que le FN ne vienne troubler le paisible bipartisme droite/gauche se retourne une fois de plus contre ses concepteurs et la gauche n’aura aucun candidat dimanche prochain.

    Plus surprenante encore cette quatrième place qui échappe au PS et échoie à un dissident divers droite engagé sous le dossard « Nous Citoyens ». Alexandre Raszka, l’étalon du PS se contente donc de la cinquième place avec à peine 7 % des suffrages ; compte tenu du haut niveau de l’abstention, cela représente moins de 2 % des électeurs inscrits, très exactement 1470 voix sur 81000 électeurs potentiels. Pour le représentant d’un parti qui possède quasiment tous les pouvoirs en France, c’est saisissant. Même en additionnant le score des partis de la gauche et de l’extrême-gauche, de Lutte Ouvrière à Europe Ecologie-Les Verts, on obtient à peine 22.5 % des suffrages exprimés et 5.6 % des inscrits ! Lorsque l’on sait qu’avant la victoire surprise de Borloo en 1993, cette circonscription était un bastion du parti communiste et qu’aux législatives de 2007, la gauche récoltait encore 40% des voix, on mesure l’ampleur de la déroute. On comprend aussi pourquoi les médias ne se sont pas attardés sur ce résultat.

    Seront-ils plus prolixes à l’occasion du second tour ? En théorie, ils devraient être en mesure d’annoncer la large victoire du candidat UDI soutenu par l’UMP et même par le PS, front républicain oblige. Sur le papier, le report des voix permettraient au poulain de Borloo de surclasser son concurrent frontiste avec un score à la Chirac/Le Pen de l’ordre de 80 % des voix contre 20% au FN. Mais cela, c’est sans compter sur le réveil possible d’une partie des abstentionnistes, sur l’effet repoussoir engendré par le soutien du PS au candidat UDI et sur l’effet mobilisateur de « l’enthousiasme bon enfant » de certains des supporteurs franco-algériens de dimanche dernier … affaire à suivre donc.

  • Groupe lepéniste au Parlement européen : ça n’a pas marché…

    Bon, c’est plié : il n’y aura pas de groupe lepéniste au Parlement européen, pour le moment tout au moins. Étrange, sachant qu’au dernier comptage, le Front national était le premier parti politique de France.

    Bien sûr, grande est la tentation de mettre tout ceci sur le dos des bisbilles entre père et fille. Le premier censé vouloir conserver une certaine « intégrité » du mouvement dont il fut l’un des co-fondateurs ; la seconde voulant l’ouvrir à une sorte de « modernité » post-nationaliste. Du coup, des mouvements tels que le Jobbik hongrois ou l’Aube dorée grecque ne seraient pas « fréquentables » aux yeux d’une Marine Le Pen qui lorgnerait plutôt vers le Hollandais Geert Wilders. Comme toujours, cela peut se discuter.

    Nonobstant, il en va des élégances démocratiques comme de la mode féminine. Wilders, homosexuel assumé qui se vante de passer ses vacances à Tel-Aviv ? Ça peut choquer certains. Tout comme le paysage hongrois peut en heurter d’autres. Même si comparaison n’est pas raison, imaginez, pour retranscrire le paysage politique de Budapest à échelle hexagonale, que chez nous, le Front national approche les 60% des voix, tandis que la défunte Œuvre française de Pierre Sidos avoisinerait les 20% des suffrages. Là-bas, c’est normal. Tout comme en Grèce, où un Jean-Marie Le Pen n’est plus loin de passer pour un gauchiste et sa fille pour une émule de Cécile Duflot.

    Alors, Marine Le Pen est-elle bien inspirée de claquer la porte sur les doigts de ces gens-là, préférant des alliances plus « tranquilles », avec le UKIP des Anglais, pour ne citer que ce mouvement, seul capable de rivaliser avec elle ? Une chose est sûre, les forces politiques anglaises, dans leurs versions souverainiste ou européiste, ne tolèreront jamais que l’Europe devienne une puissance politique. C’était écrit, dès le contrat de départ.

    Nigel Farage, le très charismatique patron du UKIP, le sait bien. D’alliance avec les Français, jamais il ne sera question. Un autre problème nous rappelle les limites du « souverainisme » européen : comment faire cohabiter des mouvements nationalistes portant haut ces revendications territoriales ayant contribué à les faire élire, mais qui, au passage, les empêchent de s’unir. L’Europe des peuples porte en elle ses propres contradictions, tandis que personne ou presque, chez les Européens sincères, n’ose prôner une véritable Europe fédérale. Le serpent se retrouve condamné à se mordre la queue.

    Au début des années 80 du siècle dernier, il y eut un précédent, lorsque le Front national fit sa fracassante entrée à Bruxelles. Il y eut alors un groupe politique. Mais qui ne tarda pas à voler en éclats, lorsque les nationalistes italiens et allemands se déchirèrent à propos du Haut-Adige, portion de terre aussi grande qu’une moitié d’arrondissement parisien, que les uns tenaient pour allemand alors que les autres le revendiquaient comme italien.

    Si l’Europe fédéraliste demeure un joli rêve, celle des peuples est une geste qui demeure plus que jamais à écrire. Manifestement, nous en sommes loin.

  • BNP : Hollande se cache et les Etats-Unis se frottent les mains

    Neuf milliards d’amende et on se quitte bons amis ? Le racket dont est victime BNP Paribas pour avoir contourné l’embargo américain sur les transactions financières concernant le Soudan, Cuba et l’Iran vient de connaître un nouveau rebondissement dans lequel la banque, penaude, dit Amen aux sanctions. Une banque bien isolée avec un soutien peu marqué d’« autorités » françaises au mieux silencieuses, au pire grotesques lorsqu’il s’agit de hausser le ton.

    Ce qui est bien avec le gouvernement actuel, c’est que sa désormais légendaire couardise permet de prévoir ses réactions futures. Tout est déjà écrit à l’avance, pantalonnade inlassablement répétée dont la conclusion est prévue : à la fin, c’est nous qui passons à la caisse. L’affaire de BNP Paribas, harcelée par les autorités bancaires américaines, illustre cette triste réalité. Le bouc émissaire paiera cette fois 9 milliards d’euros, et ce n’est qu’un début.

    Les derniers événements se déroulant sous nos yeux n’ont rien de surprenant, on s’en voudrait presque d’être ébahis. La détermination américaine et la faiblesse française ne laissaient présager qu’une seule issue à ce problème pourtant artificiel. Les neuf milliards d’euros, eux, sont bien réels et alimenteront les caisses du Trésor américain qui a trouvé une astuce géniale pour se remplumer : aller chercher l’argent dans le portefeuille du voisin et se faire passer pour une victime. Voilà la stratégie concoctée par les savants de l’administration Obama. Efficace, d’une facilité redoutable. Il n’y à que se baisser pour moissonner. Hollande a bien dit deux mots à Obama lors de sa visite en Normandie. Pour quel résultat ? La tête de certains dirigeants est sauvée ! Quelle victoire !
     
    Une « victoire » en forme d’humiliation, en attendant de plus gros camouflets encore. L’accord de libre-échange transatlantique (TAFTA) est annonciateur de déconvenues bien plus grandes pour la France et ses entreprises. Tout sera attaquable et les caisses de l’Oncle Sam vont se remplir jusqu’à exploser. Un nouveau plan Marshall pour une Europe ruinée sera alors mis en place et l’hégémonie américaine perdurera un siècle supplémentaire. Une fiction que la réalité pourrait rejoindre si la faiblesse demeure la seule réponse des Européens. 
     
    Laurent Fabius a beau jeu de dire que cet épisode peut remettre en cause un accord déjà honni par une majorité de Français. Cela ne changera rien tant les Européens sont prêts à avaler toutes les couleuvres américaines. Un vent mauvais souffle depuis l’Atlantique et personne, semble-t-il, n’ose le contrer. On ne compte plus le nombre d’éditorialistes qui se complaisent dans des analyses serviles, avançant que seule une bascule complète vers le modèle anglo-saxon permettrait de sauver nos entreprises. (Mal)heureusement nous sommes des Latins et il serait bon de se le rappeler pour qu’un autre vent, celui de la révolte, balaie enfin tous les miasmes venus de Washington.

  • Il est mauvais au Ministère… alors on le nomme à la tête de la RATP !

    La scène qui risque de se dérouler dans les couloirs de l’hôtel de Roquelaure ne manque pas de piquant. Francis Rol-Tanguy, conseiller de Ségolène Royal, s’apprêterait à ranger ses cartons pour être catapulté en catimini à la tête de la RATP, à en croire Atlantico. Il prendrait la place de Pierre Mongin, et transbahuterait son incompétence chronique, doublée d’une appétence prononcée pour les coups fourrés, sur la plus haute marche de la Régie autonome des transports parisiens. On est en droit de s’en révolter.

    Au parti socialiste, on a une façon bien à soi d’enterrer ses casseroles. Littéralement, on les inhume – en l’occurrence dans les entrailles de la ville. Mais c’est pour mieux les porter aux nues. La direction de la RATP, comme planque, on a en effet vu pire.

    Pourquoi vouloir déloger Rol-Tanguy du ministère de l’Ecologie ? Le pauvre n’y trouve pas sa place. Les écolos, les vrais, ne peuvent pas l’encadrer. Nommé fin 2012 délégué interministériel à la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, il échoue lamentablement. Il tente bien d’aller rencontrer les syndicalistes, mais ces derniers lui refusent l’accès à la centrale. Il bat en retraite, n’insiste pas, ne les reverra plus jamais. Deux ans plus tard, Fessenheim se porte comme un charme.

    Echec donc, mais peu importe. Philippe Martin, alors ministre de l’Ecologie, le promeut directeur de cabinet. Il faudra attendre l’arrivé de Royal pour qu’il soit rétrogradé au rang de conseiller, en attendant mieux.

    Attente récompensée. Royal, épinglée dans la presse pour avoir nommé à la tête de son cabinet Elisabeth Borne, une « antiécologiste notoire » selon le Parti de Gauche, ne peut pas se permettre d’héberger au sein du ministère de l’Ecologie plusieurs spécimens de cet acabit. Ça ferait désordre. Jeudi 26 juin, une rencontre serait donc prévue entre Jean-Pierre Jouyet, secrétaire général de l’Elysée, et Pierre Mongin, actuel PDG de la RATP, pour envisager les modalités du remplacement de ce dernier par Rol-Tanguy.

    Un Rol-Tanguy dont les faits d’armes ne se résument pourtant pas à un certain je-m’en-foutisme écologique. Dès 2000, alors directeur du fret de la SNCF, il se distingue par sa propension à enchaîner les plans de redressement ratés, entrainant la perte de milliers d’emplois et son départ en 2003 pour incompétence.

    L’homme a par ailleurs été condamné en novembre 2012 (un mois avant son arrivée au ministère) à 42 000 euros d’amende, en tant qu’ancien directeur de l’Atelier parisien d’urbanisme (APUR). Motif : infraction à la législation du travail, travail dissimulé et non-paiement des heures supplémentaires.

    Voilà donc un homme au CV gratiné, que la Nomenklatura socialiste, dans sa grande sagesse, a décidé d’écarter des ministères… pour mieux le placer à la tête d’une grande entreprise publique. Normal.

  • Pour que la droite redevienne un horizon, c’est forcément sans Sarkozy !

    (…) Le choc que j’ai ressenti en lisant ce propos de Nicolas Sarkozy dans le Journal du Dimanche n’était pas léger ni artificiel. Il aurait dû être celui de beaucoup. En lisant, je n’en ai pas cru mon esprit, mes yeux.

    "Je ne suis pas décidé à laisser la France dans un tête-à-tête entre le FN et le PS".

    (…) Comment oser soutenir qu’il veut faire échapper les Français à un affrontement entre le PS et le FN alors qu’en 2012 il a fait gagner le premier et progresser le second ?

    Sa campagne de 2007 est bien lointaine qui avait permis d’assécher, croyait-on pour longtemps, le FN alors que cinq ans plus tard, sa démagogie et son cynisme, motivés par son retard substantiel dans les sondages, n’avaient fait qu’amplifier l’avancée de ce parti extrême en favorisant sa représentante.

    Dans ces conditions, il est inconscient ou mensonger de se présenter comme un sage quand on a été un incendiaire, comme un médiateur alors que, pour sauver sa mise présidentielle, on a fait perdre la France sur les deux tableaux et conduit beaucoup de tenants de la droite non sarkozyste à voter en faveur de François Hollande.

    Un jour, peut-on espérer que l’UMP atteindra ce niveau minimal d’éthique qui la dissuadera par principe non pas tant de donner ses suffrages à un vaincu que d’en faire bénéficier un ancien président qui a déjà mal servi, qui est englué dans les affaires, la dernière en date, Bygmalion, n’étant pas la plus anodine ?

    Ou bien faudra-t-il attendre que Jérôme Lavrilleux aille au bout de la vérité et Eric Cesari vers plus de sincérité que de fidélité pour que ce grand parti secoué, mais pas encore mort, se ressaisisse et se décide enfin, pour avoir l’esprit propre et un avenir honnête, à faire l’impasse sur celui qui, ayant tout décidé, doit tout assumer, ayant tout validé, doit tout s’imputer ?

    (…) À l’UMP, le temps des révérences est révolu. Alain Juppé et sa roideur laconique, François Fillon et son courage, ses provocations qui, peut-être, ne seront pas rétractés dès le lendemain, Xavier Bertrand qui suit son sillon et n’est pas offensé, mais stimulé, par le peu d’importance et d’influence qu’on lui prête, Bruno Le Maire dont le verbe est révolutionnaire et d’autres encore, qui ne feront pas de la droite sans Sarkozy un monde orphelin. Bien au contraire. Ce serait, ce sera comme l’équipe de France sans Ribéry : une merveilleuse aubaine.

    Notre ancien président a raison sur un point capital : il faut tout changer. Ce "tout" doit l’englober, l’intégrer.

    On a donné sa chance, en 2012, à François Hollande et, pour l’instant, il ne l’a pas saisie. Il a trahi à la fois ceux qui le désiraient et ceux qui ne voulaient plus de Sarkozy, la gauche pure et dure et le conservatisme éclairé et décent. Il n’est pas impossible que ce qui se déroule actuellement à droite, les nuages lourds et noirs dissipés, représente une aurore certes encore modeste mais plus qu’un frémissement : une envie de se débarrasser d’hier, d’inventer demain.

    Alors la droite pourra redevenir un horizon. On aura le droit de revenir. Sans honte.

    Mais alors forcément sans lui !

    Extrait de : La droite peut-être, mais alors sans lui !.

  • Grévistes SNCF ou milliardaires du CAC 40 : qui sont les véritables privilégiés ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Les grèves, sujet qui divise l’opinion publique, surtout s’agissant de celles des transports… Entre ceux qui voudraient pouvoir aller travailler ou passer leur bac et les autres, qui défendent – c’est selon – leur outil de travail ou leurs privilèges, réels ou supposés, comment faire la part des choses ?

    Tout d’abord, un rappel. La loi Le Chapelier du 14 juin 1791 ayant interdit le droit de coalition des métiers et les grèves, les syndicats n’ont été légalisés en France qu’en 1884, à l’initiative de Waldeck-Rousseau. En 1886, voit le jour la Fédération nationale des syndicats, d’inspiration guesdiste ; en 1892, la Fédération des Bourses du Travail marquée par le syndicalisme révolutionnaire de Fernand Pelloutier. C’est ce dernier courant qui prendra le contrôle de la CGT lors de l’adoption en 1906 de la célèbre Charte d’Amiens. Georges Sorel, théoricien du syndicalisme révolutionnaire, fait alors de la grève générale le « mythe mobilisateur » par excellence – tandis que Clemenceau fait tirer sur les grévistes ! Le droit de grève est aujourd’hui inscrit dans la Constitution, et il n’y a pas à le regretter.

    Être victime d’une grève n’est agréable pour personne, et je suis le premier à comprendre que les usagers soient en colère. Il m’arrive de l’être aussi. Mais personne ne fait la grève pour le plaisir. Une grève se fait pour soutenir des revendications. Quelles étaient celles des cheminots ? Contrairement à ceux qui les ont décrétées « illisibles » (mais qui n’ont surtout pas cherché à se renseigner), elles ne visaient pas seulement à défendre des statuts qu’on peut juger « protégés ». Il s’agissait avant tout de protester contre le projet de réforme de la SNCF défendu par le gouvernement. Ce projet d’inspiration libérale, conforme aux directives de l’Union européenne, consiste à démanteler le service public, à séparer la gestion de l’infrastructure ferroviaire de l’exploitation des services de transport, de façon à scinder l’activité entre un secteur rentable et un secteur non rentable, ce qui permettrait d’ouvrir le premier à la privatisation voulue par Bruxelles. Un tel projet est-il souhaitable ? Les cheminots ont au moins eu le mérite de poser la question.

    L’exemple de la privatisation des chemins de fer britanniques (Railways Act), décidée en 1994, qui fut en Europe le premier exemple de privatisation d’un service public ferroviaire d’importance nationale, donne à réfléchir. À l’époque, les financiers prétendaient que le secteur privé fournirait un service plus efficace, moins cher et de meilleure qualité, sans compter les investissements considérables dont les chemins de fer ont besoin. Résultat : les tarifs augmentèrent, les investissements chutèrent en flèche, deux tiers des emplois cheminots furent supprimés et les coûts de maintenance furent réduits en deçà du minimum. S’exerçant au détriment de la sécurité, jugée « trop onéreuse », la volonté de rentabiliser à tout prix fut cause d’une centaine de déraillements, dont certains firent des morts. Ce qui n’empêcha d’ailleurs pas le gouvernement travailliste de Tony Blair, après son arrivée au pouvoir en 1997, de s’engager dans la même voie. Alors que la privatisation était censée réduire le fardeau que représentait pour l’État le financement du réseau ferré, la subvention totale de l’État est passée de 1,9 milliard d’euros à 6,7 milliards en 2006 !

    Toujours à propos de privilèges, ceux de certains gros actionnaires ou de grands patrons du CAC 40 ne seraient-ils pas plus exorbitants que ceux de nos cheminots ?

    La réponse est dans la question. Dividendes, bonus, stock options, retraites chapeaux, la rémunération des patrons du CAC 40 ne connaît pas la crise. En 2013, le total de leurs salaires atteint 89,9 millions d’euros, soit une moyenne de 2,25 millions d’euros par dirigeant. Plus de 10 millions d’euros pour le PDG de Renault, 8,6 millions pour le PDG de Sanofi, 8,5 millions pour le PDG de L’Oréal, 4,5 millions pour Maurice Lévy, président de Publicis, 3,7 millions pour Georges Plassat, PDG de Carrefour (40 % d’augmentation par rapport à 2012 !). Comparez avec les salaires des cheminots. Par ces temps d’austérité pour tous, où sont les privilégiés ?

    Mais bien sûr, de même qu’il est plus facile de s’indigner des agissements des « racailles » que de ceux des grands prédateurs en col blanc, il est plus facile de s’en tenir à la rhétorique poujadiste dirigée contre les méchants grévistes qui, pour des motifs « archaïques », empêchent les braves gens de travailler (« pour un oui ou non, on nous prend en otages », « y en a marre », etc.), sans être apparemment gêné d’obéir ainsi aux injonctions de Bruxelles et de conforter le gouvernement dans ses positions. Là comme ailleurs, soit on fulmine des anathèmes, soit on réfléchit un peu.

    Le débat aura peut-être eu le mérite de faire bouger nombre de lignes, ne serait-ce qu’au Front national : Florian Philippot qui soutient les grévistes alors que Jean-Marie Le Pen les condamne…

    C’est là un fait nouveau dont on n’a pas assez souligné l’importance. Florian Philippot a très précisément déclaré : « Il y a sûrement des motivations corporatistes pour certains – et il faut les combattre –, mais pour d’autres je pense qu’il y a des motivations de bonne foi, d’intérêt général et je ne veux pas criminaliser par avance un mouvement social […] On peut être usager et perturbé par une grève, et avoir en même temps le souci du service public. » Le projet de réforme gouvernemental, a-t-il ajouté, est profondément nuisible car « les lignes TGV vont être libéralisées en 2019 et les lignes régionales en 2022 », ce qui entraînera « plus d’insécurité, moins de dessertes rurales, moins de dessertes pour nos villes moyennes ». Cette position me paraît raisonnable. Florian Philippot a apparemment compris que lorsque l’on prétend défendre le peuple français, la première tâche est de ne pas perdre de vue la justice sociale, surtout à une époque où l’exclusion, la précarité, la dé-liaison sociale et la pauvreté tous azimuts sont plus grandes que jamais.

  • En Irak et au Nigéria, les fiancés de la mort avancent

    L’enlèvement de plus de deux cents jeunes filles, il y a deux mois, la chute de Mossoul, il y a huit jours, avaient fait les gros titres et suscité l’émotion du monde entier. Puis les événements ont repris leur cours ordinaire et les frivoles habitants de la planète Terre, ce ballon à peu près rond, ont cru pouvoir revenir aux choses sérieuses et suivre les péripéties, vibrer aux surprises et se passionner pour le déroulement de la Coupe du monde de football.

    De l’horreur quotidienne qui ensanglante le Nigéria ne nous parvenaient plus, comme un écho lointain, que de rares dépêches qui la résumaient à quelques lignes : ici un attentat suicide, huit morts, là un village attaqué et brûlé, trente-deux morts, ailleurs une voiture piégée, dix morts, la routine… De l’Irak, plus proche, quelques récits, quelques photos d’atrocités, quelques noms de villes tombées entre les mains des encagoulés vêtus de noir qui tuent et meurent au nom d’Allah, et des considérations tardives et désabusées sur l’écrasante responsabilité de l’Occident et d’abord des Etats-Unis dans l’éclatement d’un pays naguère tenu d’une main de fer par un dictateur qui ne tenait pas ses pouvoirs de l’étranger, auquel s’est substitué un autre dictateur impuissant à exorciser les démons qu’il a déchaînés. Pas de quoi nous empêcher de dormir ou de discuter des mérites respectifs de Frank Ribéry et de Karim Benzema.

    Réveil brutal : la vérité apparaît dans son indécente nudité. Fortes de leur impunité, fortes de la faiblesse de l’adversaire, deux organisations terroristes qui étendent désormais leur emprise sur de vastes territoires sont en passe de créer en Afrique et au Moyen Orient deux Etats soumis à la plus despotique, à la plus implacable, à la plus obscurantiste des lois, celle d’une religion pour analphabètes, d’un Islam dévoyé et d’autant plus intransigeant.

    Parvenus à trente kilomètres de Bagdad où une cinquième colonne n’attend que leur arrivée pour se soulever, les combattants de l’Etat islamique en Irak et au Levant poursuivent leur offensive-éclair, facilitée par la décomposition d’une armée qui leur fournit obligeamment les équipements dont l’avaient dotée les Etats-Unis. Ils tiennent une partie de la Syrie et menacent la Jordanie. L’argent des prises d’otages, du pillage et des complicités internes permis à Boko Haram de se doter de blindés, d’armes lourdes, d’artillerie, de faire trembler un gouvernement corrompu jusqu’à la moëlle, une police et une armée plus enclines à rançonner la population civile qu’à affronter un ennemi redoutable.

    Fournirait-on à M. Nouri-el-Maliki ou au président Goodluck Jonathan (sic) les matériels les plus modernes, qu’en feraient des soldats qui ne voient pas pour quelle cause ils mourraient ? En Irak comme au Nigéria, les djihadistes disposent de deux armes absolues : leur propre fanatisme et la terreur qu’ils inspirent. D’un côté il y a des hommes déshumanisés qui se plaisent à donner et ne craignent pas d’affronter la mort, de l’autre des malheureux qui aiment trop la vie pour risquer de la perdre. La lutte est inégale.

  • Les arènes de Barcelone bientôt transformées… en mosquée ?

    Les signes du basculement se multiplient ces derniers mois. L’islam s’installe dans la vieille Europe comme un malotru dans votre salon, sans que vous l’ayez invité. Hier je passais chez Carrefour : un énorme rayon « spécial ramadan » était installé à l’entrée du magasin. Ça devient banal, vous me direz. On s’endort, on s’endort, l’islamisation culturelle imprègne peu à peu la société française, servie – comme depuis le début de l’immigration invasion – par le capitalisme sans patrie, sans valeurs.

    Mais la nouvelle venue d’Espagne va peut-être nous réveiller. L’émir du Qatar, Tamim ben-Hamad al-Thani, propose en effet de racheter les célèbres arènes de Barcelone pour en faire… une gigantesque mosquée ! C’est une pluie d’euros qui va tomber là où jadis l’homme affrontait la bête dans un rituel ancestral. L’émirat, qui finance déjà le club du FC Barcelone, annonce 2,2 milliards d’euros et cinq ans de travaux pour construire la troisième mosquée de l’islam dans l’enceinte de la « Monumental » ! Elle pourrait contenir 40.000 fidèles d’après les informations données ce 24 juin par la presse espagnole, et outre le lieu de culte, comporterait des salles d’expositions et un centre d’études coraniques pour 300 élèves.

    Plus symbolique que tout, cette nouvelle tête de pont de l’islam serait dotée d’un minaret monstrueux, haut de 300 mètres, soit quasiment la tour Eiffel ! Les tenants du projet annoncent que l’édifice sera ouvert « à tous les musulmans, sans disctinction d’origine ». Sympa ! Mais attention, les autorités catalanes font les fiers-à-bras : « une des conditions pour que l’accord soit conclu est que le futur imam ne soit pas d’une ligne intégriste ». Ouf, « l’essentiel est préservé », disent les moutons devant l’abattoir. Et puis, messieurs dames, il y a beaucoup d’emplois à la clef !

    Si j’étais espagnol, si j’étais barcelonais, je ravalerais ma salive en lisant ces nouvelles qui annoncent la fin d’un monde. Mais je suis européen, et là, ça ne passe pas mieux. Ainsi meurent les civilisations. Après l’effondrement de l’Empire romain, l’Église catholique avait fait de même en transformant les lieux de culte païen. Le Qatar, QG mondial de l’islam conquérant, banque centrale de la reconquête, a donc décidé de frapper un grand coup, au cœur de la chrétienté. Les stratèges musulmans jugent le moment opportun : l’Espagne est plongée dans une crise identitaire, économique, sociale sans précédent ou presque, les irrédentismes sont flamboyants. Dans une Catalogne qui se rêve indépendante, qui a aboli la corrida en 2012, la « Monumental » témoignait d’un passé absolument révolu.

    La nature a horreur du vide. L’islam remplira les espaces délaissés par des Européens amorphes, tout juste obsédés par le dernier téléphone portable ou le jeu vidéo qui vient de sortir. Quand le chant du muezzin retentira dans les rues de Barcelone, dites-vous bien que l’heure ne sera plus à la prise de conscience, mais au maquis.

  • Chaos en Irak : à qui la faute ?

    C’est peu de le dire, mais rien ne va plus en Irak et ses proches environs. Les djihadistes sunnites de l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant) progressent de jour en jour, bousculant une armée irakienne à forte majorité chiite, pourtant plus de dix fois supérieure en nombre ; ce qui, au passage, est proportionnel à la démographie locale.

    La raison d’une telle débandade tient peut-être au fait que cette dernière a été entraînée par des Américains qui, après avoir à moitié rasé le pays en 1990, l’avoir ensuite affamé plus de dix ans durant et l’ayant encore envahi en 2003, n’ont rien trouvé de plus judicieux à faire, pour réorganiser ladite armée, que de licencier tous ses cadres, sunnites laïcs et membres du parti Baas pour la plupart, qu’on retrouve aujourd’hui à encadrer leurs frères ennemis islamistes. Quelle réussite, à la fois militaire et diplomatique…

    La Maison-Blanche voulait remodeler le Proche et le Moyen-Orient ; voilà qui est fait, mais pas de la manière dont leurs brillants stratèges l’avaient forcément envisagée. Enfin, si le but était de démembrer le tout en bantoustans ethnico-confessionnels, le but aura été atteint au-delà des espoirs les plus fous… Avec Israël qui se frotte les mains, mais pas tant que ça, l’État hébreu étant susceptible de tôt regretter le temps du Hamas, avec lequel il est toujours possible de négocier, parce que discipliné, alors que les autres…

    Cela posé, deux faits majeurs s’imposent. Les frontières issues des accords Sykes-Picot, signés en 1916, sont en train de voler en éclats. Il s’agissait déjà d’une cote mal taillée, puisque visant à transformer les provinces des califats de jadis en États-nations à l’européenne ; cote d’autant plus mal taillée que les territoires ancestraux de tel ou tel peuple se virent amputés de telle ou telle terre, tandis que les Anglais conservaient du sable gorgé de pétrole, et nous, Français, du sable submergé d’emmerdements à venir.

    Ensuite, ce conflit entre sunnites et chiites, un temps mis sous le boisseau, du temps de ces régimes socialistes et laïcs que les USA n’ont eu de cesse d’abattre, préférant « dealer » avec les wahhabites saoudiens.

    Les pires des guerres sont intra-religieuses : musulmans contre musulmans ; comme les Européens autrefois, entre catholiques et protestants. C’est exactement ce qui se passe aux confins de l’Irak et de la Syrie. Dans l’affaire, les chrétiens ne sont que victimes collatérales, et les géopoliticiens de comptoir qui résument l’affaire en un affrontement entre méchants musulmans et gentils chrétiens doivent avoir lu plus souvent les œuvres de Danièle Gilbert que celles de Jacques Bainville.

    Dans une tribune récemment publiée dans Le Figaro, l’ancien Premier ministre Dominique de Villepin ne disait finalement pas autre chose. D’un côté, l’arc chiite, qui va de l’Iran jusqu’au Liban en passant par la Syrie. De l’autre, la puissance financière sunnite de l’Arabie saoudite et des Émirats, Qatar en tête, qui financent ces djihadistes sunnites du genre énervé tentant de créer un califat nouveau, à cheval entre Irak et Syrie ; même les fous furieux de la secte Boko Haram bénéficient de leurs subsides… Jusqu’au jour où ils se retourneront contre leurs bailleurs de fonds, mécréants naviguant à vue entre caisses de whisky, putes à volonté et bases américaines installées près des lieux saints.

    De fait, les Américains commencent à être effrayés par ces alliances conclues au milieu du siècle dernier, obligés de ménager leurs vieux amis tout en se demandant s’ils n’auraient pas, au bout du compte, joué le mauvais chameau. Car à long terme, le gagnant de cette partie de poker menteur sera l’Iran, seule puissance stable de la région, avec laquelle les USA tentent de recoller les morceaux. Sans oublier la Turquie, discrète pour le moment, mais jusqu’à quand ?

    De son côté, la France ne dit rien. Comme depuis trop longtemps, sachant que ce qui nous reste de politique arabe se limite à Barbès-Rochechouart, pour reprendre le mot célèbre de Michel Jobert.

  • Avec Vincent Lambert, combien de Français sur un siège éjectable ?

    Le Conseil d’État a tranché : pour Vincent Lambert, ce sera la mort. Que rajouter ? On a le sentiment que tout a été dit.

    Souffrance. Souffrance familiale indicible, insondable par ceux qui n’ont pas traversé la même épreuve.

    Sincérité. Sincérité des uns et des autres, que l’on confond souvent à tort – parce qu’elle en a le visage franc – avec la vérité.

    Amour. Amour irréductible et viscéral d’une mère envers celui qui reste, pour elle, ce qu’il était : son petit, contre amour douloureux et épuisé d’une femme envers celui qui n’est plus, pour elle, ce qu’il était : son mari. Il faudrait un Corneille, ou un Mauriac, pour en tirer les mille fils.

    Paradoxe. Paradoxe du mot « pauci-relationnel », à la frontière d’un état et de son contraire mais qui permet de justifier dans tous les cas la mort. Vincent Lambert doit mourir car il n’est plus qu’un légume. Vincent Lambert doit mourir car il en a exprimé le désir à de petits signes. De deux choses l’une, il faut choisir, non ? Pascal avait inventé le roseau pensant, voici donc le légume pensant ?

    Confusion. Confusion entre alimentation et soin médical. Un tweet ironique circule depuis quelques jours sur les réseaux sociaux : « Ce soir, je paie mes courses avec ma carte vitale ! »

    Oui, tout a été dit sur Vincent Lambert, mais pas sur le précipice vertigineux qui se cache derrière cette porte que l’on vient d’enfoncer au bélier. « Des familles craignent une jurisprudence Vincent Lambert », titrait mardi Le Figaro. Ils ont mille fois raison de craindre, et plus que ça encore.

    Vincent Lambert ne guérira pas. Il ne retrouvera pas un état réel de conscience. On va donc le laisser mourir en cessant de l’alimenter. Ce sera plus digne.

    Mais alors… si la trinité « conscience, curabilité, dignité » est maintenant une condition sine qua non pour vivre, si l’alimentation assistée est désormais de l’acharnement thérapeutique, combien de Français sont sur un siège éjectable ?

    Les « 1.700 traumatisés crâniens, cérébro-lésés en état pauci-relationnel ou de conscience altérée » dont parle Le Figaro, mais pas seulement. En tête, les Alzheimer. Grand Dieu, s’ils se voyaient. Ils ont été jeunes, ils ont été beaux, ils ont été intelligents. Ils ont à présent le regard vitreux, ne reconnaissent plus ni conjoint, ni enfants, les uns sont prostrés dans un fauteuil ou inertes dans leur lit, un filet de bave coule parfois le long de leur menton, les autres sont agités, fuguent, éructent, se déshabillent, défèquent même dans les couloirs. Croyez-vous qu’ils aimeraient l’image qu’ils renvoient, s’ils étaient lucides ? Croyez-vous qu’ils guériront un jour ? Croyez-vous que pour leur famille ce n’est pas un calvaire ? Un petit sédatif, et hop, fermons doucement la porte, tirons le verrou et partons sur la pointe des pieds. Chut, en silence, ils ne se rendront compte de rien. Plus de becquée, plus de perfusion, ils s’éteindront à petit feu. Dans une dignité retrouvée.

    Viennent ensuite les SDF que les épreuves et l’alcool ont rendus fous. Les dégâts cérébraux sont irrémédiables. Tiens, il y en a un en bas de chez moi, couvert de crasse, une odeur pestilentielle, si vous l’approchez, il vous frappe. Dire que sa conscience est altérée est un euphémisme. Il ne reconnaît personne, ne parle que pour agonir d’injures, et traite de salope jusqu’aux fillettes de maternelle. Le reste du temps, sous sa couverture, on croirait un cadavre. Il veut mourir, d’ailleurs, on le voit bien à son refus de quitter la rue même par grand froid. Si l’adolescent qu’il était autrefois se voyait… Laissons-le donc mourir doucement, un soir de gel. Faisons un grand détour, et n’appelons surtout pas les pompiers. Il sera plus digne mort que vivant.

    Et puis après, à qui le tour ?

    NDLR : Après la mise en ligne de cet article, la CEDH a demandé la suspension de l’arrêt Vincent Lambert..

  • Le Sénat, plus laxiste que Christiane Taubira !

    S’ils le pouvaient, les cheveux de Christiane Taubira se dresseraient sur sa tête : voilà que le Sénat la double sur sa gauche en votant des amendements qui aggravent profondément sa loi ! Quand on croit avoir touché le fond de la déraison, on trouve toujours des socialistes pour gratter avec leurs ongles.

    Le projet initial permettait déjà de revendre la moitié de nos prisons, mais avec les folles initiatives des papis du Luxembourg, le garde des Sceaux va pouvoir brader tout le lot. Sans entrer dans le détail des amendements sénatoriaux, disons que, pour faire un jour de la cellule, il faudra désormais quasiment avoir découpé père et mère.

    Le sabbat de la haute assemblée fut mené par le sénateur Jean-Pierre Michel, ancien magistrat et cofondateur du Syndicat de la magistrature. Cette sinistre officine a connu la célébrité l’année dernière avec l’affaire du « mur des cons », sur lequel ses dirigeants affichaient sans vergogne les visages de leurs adversaires politiques ou professionnels. Comble de l’abjection, ils n’avaient pas hésité à placarder l’image du général Schmitt, père d’Anne-Lorraine, assassinée dans des conditions atroces par un violeur récidiviste.

    Depuis l’élection de « Pépère », ce sont plus que jamais ces magistrats voyous qui mènent le jeu dans les coursives du ministère de la Justice. Il n’est donc pas inutile de revenir sur les schémas mentaux de ces enragés, dont une bonne part furent, dès la création de l’École nationale de la magistrature, les formateurs des juges actuels.

    – Louis Joinet, cofondateur du SM, conseiller de plusieurs ministres : « La loi, nous la violons. C’est ce qui permet de la faire avancer. » (Il fit ensuite meilleur usage de ses talents en devenant président du… Centre national des arts du cirque !)

    – Dominique Charvet, cofondateur du SM : « Il faut choisir parmi les lois contradictoires celles qui sont au service des travailleurs, des opprimés. Il faut faire un choix entre deux camps. » Au cours d’une table ronde à l’ENM, il ira jusqu’à prôner une privatisation de la justice apparemment réservée aux bandes ethniques : « Le problème est de savoir si les magistrats et les avocats auront le courage de saborder leur profession, pour faire place à cette justice spontanée qui a surgi dans les favelas du Chili ou dans certains grands ensembles de nos régions. Il y a dans les arrière-salles des cafés de Bobigny ou de Nanterre des juges qui se lèvent pour rendre la justice dans leurs propres milieux : ce devrait être la magistrature de demain. » Darius, le jeune Rom laissé pour mort dans un caddie, appréciera certainement…

    – Oswald Baudot au Congrès du SM de 1985 : « Soyez partiaux. Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l’enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l’ouvrier contre le patron, pour le voleur contre la police, pour le plaideur contre la justice » […] « Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la jurisprudence. Il vous appartient d’être plus sage que la Cour de cassation, si l’occasion s’en présente. »

    – J.-C. Bouvier, secrétaire général du SM : « Lorsque le législateur viole une liberté comme c’est le cas avec la loi Pasqua sur l’immigration, à nous de censurer cette loi. »

    – Hubert Dalle, secrétaire général du SM et ancien directeur de l’ENM : « Il faut, en se basant sur une véritable analyse en termes de lutte des classes, trouver sur le terrain judiciaire les modes d’expression de celle-ci, participer à la création de contre-valeurs qui permettent aux juges de rendre des décisions dans un sens socialiste. »

    Vous pensiez que les gens de loi se devaient d’observer neutralité et impartialité ? Avec le Syndicat de la magistrature, vous savez à quoi vous en tenir…

  • Jean-François Copé : le Goethe de la rue de Vaugirard…

    Ancien secrétaire général désigné, puis président (mal) élu de l’UMP, l’indémontable Jean-François Copé, dans l’urgence, a déposé vendredi dernier sur le bureau de l’Assemblée nationale deux propositions de loi visant à assurer la nécessaire transparence de la vie politique. Si ses collègues discutent et votent le projet présenté par le vautour de Meaux, les partis politiques seront désormais tenus de soumettre à la Commission nationale des comptes de campagne l’intégralité de leurs propres comptes correspondant à la période pendant laquelle ils auraient soutenu un candidat en campagne.

    On ne serait donc pas autrement étonné, lorsque le cas de Jérôme Lavrilleux sera soumis au bureau politique de l’UMP, que M. Copé, qui en est toujours membre, vote en vrai Romain l’exclusion de celui qui fut son protégé, puis son bras droit, son exécuteur des basses œuvres et, pour finir, son âme damnée. Après tout, pourquoi Fofana ne demanderait-il pas le rétablissement de la peine de mort pour les meurtres accompagnés d’actes de barbarie ? Pourquoi
    M. Balkany ne réclamerait-il pas l’alourdissement des peines qui frappent la fraude fiscale et le blanchiment d’argent ? Pourquoi M. Chirac n’exigerait-il pas d’être jugé et condamné pour les agissements délictueux dont il s’est rendu coupable pendant les seize ans où il fut maire de Paris ?

    Dans l’étonnante démarche de M. Copé, qui souhaite donc, si l’on a bien compris, que l’on en finisse avec l’époque, assez récente pour qu’il l’ait bien connue, où certains dirigeants politiques n’hésitaient pas à maquiller une comptabilité qu’ils savaient — et pour cause — insincère, frauduleuse et, qui sait, truquée dans leur intérêt personnel, certains verront au choix la preuve de son humour, ou de son inconscience, ou de son incroyable culot, ou les trois à la fois.

    Quelle erreur ! Jean-François Copé a enduré pendant des années de terribles souffrances morales, obligé qu’il était de vivre dans l’opacité et de couvrir des dévoiements qu’il désapprouvait et de feindre des mœurs qu’il détestait. C’est seulement aujourd’hui que, libéré de ses anciennes attaches et de ses lourdes responsabilités, il peut enfin soupirer, comme Goethe sur son lit de mort : « Plus de lumière ! » Jean-François Copé est un poète.

  • Réduire le nombre de bacheliers pour reconstituer une classe cultivée…

    Question foot évidemment. Tout le monde craint des débordements des supporters algériens ou franco-algériens en cas de victoire de leur équipe lors des prochains matches. Pourtant, il semble qu’il y ait aussi beaucoup de bruit pour rien… Des rumeurs d’une église qui aurait été brûlée dimanche soir à La Duchère étaient infondées, par exemple… On cherche à se faire peur ou à faire peur ?

    Pardonnez-moi, mais là il me semble que vous évacuez bien vite la réalité des faits. Qu’il y ait eu des exagérations et même peut-être des inventions dans la relation qui en a été donnée, c’est possible, c’est tout à fait regrettable, mais enfin vous-même vous parlez de franco-algériens et de leur équipe. Si c’est leur équipe, ils ne sont pas français. Et s’ils ne sont pas français ils ne doivent pas rester en France en tant que peuple. S’ils y restent, et en ces termes-là, alors il y a conquête, colonisation. Et en ce cas les indigènes et assimilés sont pleinement fondés à s’engager dans une lutte anticolonialiste, pour la libération de leur territoire.

    Partout dans le monde on voit craquer ces fictions imposées par le colonialisme d’abord, justement, puis par l’antiracisme remplaciste, qui s’obstine à vouloir faire vivre ensemble des peuples et des individus qui n’en ont pas la moindre envie et qui n’aspirent au contraire qu’à la séparation, au divorce, à la décolonisation. Voyez l’Ukraine, voyez l’Irak, voyez la Centrafrique ou le Mali. D’où vient le mythe de l’intangibilité des frontières ? D’un système de pensée qui veut l’homme remplaçable à merci, ou séparé, comme dit Hervé Juvin. Grand Remplacement et Grande Séparation, pour reprendre le titre de son livre, vont main dans la main, sinistrement. Et le récent redécoupage territorial de François Hollande, qui ne tient aucun compte de l’histoire, des identités, des appartenances, et traite les citoyens comme s’ils étaient des pions, des robots désincarnés, sans attaches, va dans le même sens. Il faut revenir à la nation, à la culture, aux civilisations, à l’âme des peuples : soit en pratiquant des modifications de frontières (Ukraine) ou des partitions (Irak), soit en recourant à la remigration (France, Europe), sur le modèle de ce qu’a fait en 1962 l’Algérie tant aimée de nos actuels colonisateurs, mais en y mettant infiniment plus d’humanité qu’elle n’en a alors témoigné.

    Question Bac. Faut-il le supprimer dès lors que 90 % des candidats l’obtiennent ou est-ce important de le conserver comme “rite initiatique” ?

    Il ne faut pas le supprimer, il faut le rendre à lui-même, c’est-à-dire lui redonner un sens. L’In-nocence propose depuis longtemps un objectif modeste et raisonnable, une réduction de 5 % par an du nombre des bacheliers. On arriverait ainsi assez rapidement à un taux de 50 %. C’est loin d’être l’idéal, mais ce serait tout de même moins ridicule que la situation actuelle. Et cela pourrait servir de base à la reconstitution progressive d’une classe cultivée.

    Benoît Hamon veut revoir le système de notation scolaire. Supprimer les mauvaises notes suffit-il à devenir bon élève ?

    On voit là en plein fonctionnement l’industrie de l’hébétude, la fabrication en masse de l’homme remplaçable, de l’homme séparé de lui-même, du zombie, instrument du réensauvagement de l’espèce. Il y a urgence à arracher l’Éducation nationale à ces gens-là et, comme ils la tiennent bien serrée entre leurs griffes, comme ils la sont, la constituent, il n’y a d’autre issue que la sécession — mais la sécession interne, à l’amiable, sur la base du triple volontariat : des maîtres, des parents et des élèves eux-mêmes. Il faut constituer à l’intérieur du système des poches de résistance, sur le modèle des couvents du haut Moyen Âge.

    Vincent Lambert. Le Conseil d’État a rendu sa décision. Qu’en pensez-vous ?

    Sur ce point comme sur quelques autres, je crains de ne pas penser comme la majorité de vos lecteurs. La vie me semble ne pouvoir être indéfiniment une affaire de tubes et de tuyaux.

  • Réclamons plus d’égalité ! Supprimons toutes les niches fiscales !

    En principe, l’impôt sur le revenu (IR) est le plus juste : il appréhende la totalité des revenus, personnalise les situations individuelles et taxe plus lourdement les riches. En réalité, la multiplication des mesures dérogatoires en fait une source d’injustice : aujourd’hui 191 niches fiscales[ref]Ces 191 niches fiscales concernent l’IR seul et non celles qui lui sont communes avec l’IS. Cf. Annexe au projet de loi de finances 2014, évaluation des voies et moyens, dépenses fiscales.[/ref] existent, dans lesquelles certains contribuables abritent tout ou partie de leurs revenus pour un temps variable.

    Ces niches ont, en gros, deux buts différents : l’incitation économique par exemple en faveur de l’immobilier locatif, et l’octroi de subventions indirectes, telle la prime pour l’emploi. Dès 1995, le rapport Ducamin dénonçait l’iniquité du système. À cette époque, il y avait un peu plus de 100 niches. Seules 8 ou 10 étaient justifiées par des raisons sociales ou fiscales. Les autres représentaient 15 milliards 245 millions d’euros, soit 33 % du produit de l’IR. Surtout, elles contraignaient 66 % des contribuables à payer plus d’IR, pour que 44 % en payent moins !

    En 2014, les 191 niches coûteront 33 milliards 379 millions d’euros, soit 57 % des recettes de l’IR pour des recettes estimées à 58 milliards. Mais sur qui en pèse le coût ? En théorie, sur l’État qui perçoit moins d’impôt. Ce serait vrai si la suppression des niches lui permettait de récupérer le manque-à-gagner. Or c’est impossible : imagine-t-on que le poids de l’IR pourrait augmenter de plus de 33 milliards ? Dans le contexte fiscal global, cet impôt ne peut rapporter plus que son produit actuel (une soixantaine de milliards).

    En vérité, ce que le contribuable niché ne paye pas, les autres le payent pour lui. Or, parmi les 50 % des ménages seulement qui versent de l’IR, lesquels le supportent dans toute sa rigueur ? Tout simplement ceux qui ne bénéficient d’aucune niche, parce que trop pauvres pour s’offrir une niche-incitation mais trop aisés pour avoir droit aux niches-subventions. C’est-à-dire, encore et toujours, la classe moyenne !

    Pour réformer une telle usine à gaz, il existe une seule bonne solution. Supprimer toutes les niches, sauf celles strictement utiles à la personnalisation. Ainsi, les transferts colossaux entre contribuables, en rétablissant une répartition équitable, permettraient une forte réduction des taux et donc un impôt individuel léger. En 2015, un célibataire non niché qui touche le salaire net médian (autour de 21.600 €/an), versera 1.372 € d’IR. La réforme lui permettrait d’en payer environ 10 fois moins. Cela nécessite bien sûr une révolution mentale de l’État, qui devra accepter de se priver d’un outil d’incitation économique au demeurant inefficace et pervers. Quel soulagement ce serait pour la classe moyenne !

    Les riches aussi y gagneraient et seraient moins tentés par l’expatriation. Les plus pauvres, eux, continueraient de ne rien payer.

    Le bon impôt sera toujours l’impôt à assiette large et taux faible.

  • Nouvelle réforme du droit d’asile : yaka, yfokon… le contribuable paiera

    C’était un aveu d’incompétence, c’est devenu un argument de gouvernement pour aujourd’hui, et de campagne pour demain : François Hollande l’admet, il n’avait aucune conscience de la situation française. Il « croyait que ». En vrac : que la crise était bidon, que la finance était son ennemi, que les riches allaient payer, que les pauvres étaient derrière lui, que la France était socialiste… que sais-je encore. Comme les enfants jouent à « on dirait que tu serais », il jouait à « moi président, je… ». Et Dieu sait qu’il allait en faire, des choses…

    Parmi celles-ci, la réforme du droit d’asile. Parce que la gauche ayant le cœur du même côté, elle allait, c’était sûr, trouver moyen d’offrir le paradis à tous les miséreux qui frappent à nos portes. Primo, promit-il, on allait réduire les délais d’examen des dossiers et régulariser tout ça fissa. Avec la gauche au pouvoir, ce serait six mois, pas un jour de plus. Et puis on arrêterait de tergiverser : foin des soupçons. Comme disait l’un de ses proches du temps où il créchait dans l’opposition : « On ne peut quand même pas ajouter la suspicion à la misère ! » Ben tiens, manquerait plus que ça !

    Mis au boulot pour la réforme, le député Éric Ciotti rendait en octobre 2013 les conclusions de son rapport. Il y a huit mois, donc, il déclarait : « La situation est beaucoup plus grave que ce que l’on veut bien nous dire. Les demandeurs d’asile en 2013 vont être 70.000, un chiffre qui se situe au-delà de toutes les projections imaginées. » En 2013, en effet, on a vu débarquer par milliers des ressortissants d’Albanie, du Kosovo et… du Bangladesh, dont le nombre a respectivement augmenté de 150 %, 156 % et 183 % !

    Comme on l’imagine, la situation ne s’est pas arrangée depuis : les révolutions arabes s’enlisent, projetant Tunisiens et Égyptiens sur les routes de l’exil, sans parler de la Syrie qui n’en finit pas d’imploser. Pour ce seul pays, les dossiers ont plus que doublé, sachant que « le taux de protection » est accordé aux demandeurs dans plus de 90 % des cas.

    Le coût, on s’en doute, est faramineux : sur les 670 millions affectés sur la loi de finances 2013, l’essentiel est allé à l’hébergement des demandeurs d’asile. La France ne dispose que de 23.000 places (27.000 prévues à fin 2014). Mais pas question de construire des centres de rétention, la gauche se pince le nez : rétention = détention = concentration… on voit d’ici le tableau. C’est sûr, l’hôtel est plus chic : l’essentiel des demandeurs y est donc logé, avec une addition passée de 35 millions d’euros fin 2007 à 125 millions en 2013.

    Et puis il faut leur donner un petit pécule : c’est l’allocation temporaire d’attente (ATA), passée elle aussi de 47 millions d’euros en 2007 à 149 millions en 2012. À 336 euros par mois et par personne, on n’est pas si loin du RSA ! Et puis l’AME, l’aide médicale d’État : 800 millions d’euros en 2013, avec une hausse de 16,4 %. Plus de 250.000 clandestins en bénéficient. Et comme le soulignait Éric Ciotti, « un rapport des plus grandes inspections de l’administration révèle que le taux d’allocations indûment versé est supérieur à 18 %, soit une fraude de l’ordre de 25 à 30 millions d’euros ». Chiffres de 2012.

    Que veut-il faire face à cela, notre ami François ? Réduire les délais d’attente à six mois, car chaque mois de gagné ferait économiser 20 millions d’euros à la nation. Impossible, affirment tous les acteurs. Dans sa réforme, le ministère de l’Intérieur en promet 9 contre 20 à fin 2013. C’est tout aussi intenable. D’autant, rappellent ceux qui ont de la mémoire, que Manuel Valls, à l’époque où il était en charge du dossier, a mis en place fin 2012 un « deuxième guichet exceptionnel », devenu depuis le recours ordinaire de tous les déboutés.

    Le réel, c’est que l’essentiel des refoulés ne l’est pas et reste en France. « Tous les ans, ces personnes sont ainsi 37.000 à 40.000 à s’inscrire dans l’illégalité », disait Éric Ciotti. Et il en arrive chaque jour davantage, par mer, par terre, par air, par train, à pied, en voiture, en camion, en bateau et en charrette.

    Avoir le cœur à gauche et « la tradition de l’accueil » chevillée au corps ne va pas suffire. Il va falloir trouver une solution. Mais y en a-t-il une ?

  • UMP / PS : à quand le grand big bang politique ?

    C’est une évidente lapalissade, les inclinations déçues génèrent des allergies vivaces, parfois même les antagonismes les plus exacerbés.

    Les deux années qui ont suivi l’échec du candidat Sarkozy ont été marquées par la mise méthodique et pugnace des sympathies de droite à la déchiqueteuse de la rue de Vaugirard par les caciques de l’UMP en guerre intestine. Les défections, abandons et nouvelles allégeances par défaut des électeurs encore mobilisés, lors de la dernière consultation européenne, ne furent que l’évidente conséquence de ces carambolages insupportables.

    Pour ne jamais entendre qu’un parti est un rassemblement de citoyens et non un fief de barons, cette Union pour un mouvement populaire a renié le dernier terme et insulté le premier. N’est restée que la dynamique des conflits internes qui s’est achevée pitoyablement, jusqu’alors, par le retour des rois mages du troisième âge. Ils se guident sur une pâle étoile, celle qui scintille timidement au centre alors que la foule cherche un astre puissamment lumineux à droite. Mais ne se laissera pas leurrer par un satellite revenant après une révolution de 5 ans.

    Les affaires financières au fort goût de banane, comme dans les républiques exotiques, sont tombées sur les derniers partisans fidèles malgré tout, telles des bombes à fragmentation. Découvrir l’étendue des tripotages et malversations pour couvrir des dépenses somptuaires qui ont conduit finalement à l’échec du candidat face à un challenger par défaut est pire qu’une claque monstrueuse ! Pour avoir souscrit au Sarkothon afin de sauver « l’honneur » de leur candidat défait, les contributeurs sont plus que floués. Cette arnaque pitoyable et détestable devrait être lavée par leur remboursement avec les indemnités de l’ex-président-candidat en conférences mondiales (peut-être encore à nos frais ?) !

    Durant cet intermède délétère qui dure depuis deux ans, la gauche n’a pas trouvé de véritable opposition sur son chemin cahoteux, borné par les postes de dépenses publiques et marqué par des virages sociétaux. Au milieu de ce parcours, le PS n’est pas plus confortable et homogène que son concurrent. Les malversations passées, les affaires en cours, les fractures internes ne dessinent guère un avenir rose.

    Souvenons-nous que Manuel Valls, alors candidat aux primaires du PS, proposait de changer l’intitulé de son parti. Il était prémonitoire et risque de payer son renoncement par une défaite future. De même, si la véritable droite veut revivre, elle doit retourner sur les fonts baptismaux avec des parrains dynamiques et jeunes, ayant un casier judiciaire vierge, qui entendront clairement les prières venues du fond de la nef !

    À quand le grand big bang politique ?

  • AME : « Ici, on soigne gratis ! » Jusqu’à quand ?

    Marisol Touraine l’a avoué tout à trac, le 3 juin dernier devant les sénateurs : oui, le budget alloué à l’AME (aime médicale de l’État), permettant aux étrangers en situation irrégulière de voir leurs soins médicaux prix en charge, s’est littéralement envolé, augmentant en un an de près de 30 % (soit une hausse de 156 millions d’euros). Oui, de véritables filières existent, filières organisées qui usent et abusent du système.

    Alors, Le Parisien a enquêté. Il a enquêté, dit-il, malgré la préfecture de police, claquemurée dans son silence ; il a enquêté malgré les Hôpitaux de Paris, « magnifique exemple de langue de bois ». Et les résultats qu’il a livrés dans son édition de lundi sont édifiants : filières chinoises, tchétchènes, géorgiennes (des repris de justice trentenaires, ayant contracté une forme grave de la tuberculose en prison, nécessitant des mois voire des années de traitement, expliquent ainsi benoîtement qu’en Géorgie, on propose « un protocole France »), consultations fictives, prescriptions gonflées de médicaments, et bien sûr… croissance exponentielle du nombre de clandestins.

    Et comment en serait-il autrement dans un pays au fronton duquel clignote, comme une guirlande de Noël, « Ici, on soigne gratis » ? On se presse, on se bouscule, on se marche sur les pieds, on pense à ses enfants, à ses vieux parents. Eux autres, les prétendants à l’AME, c’est bien compréhensible, ne font que jouer leur partition.

    C’est la France, elle, qui refuse de jouer la sienne. La France mégalomane, gonflée d’orgueil, qui se croit un destin caritatif à l’échelle planétaire. 30 % cette année. Et puis si l’on ne change rien, 30 % l’année d’après. Et puis encore l’année suivante. Et jusqu’à quand, au juste ? Jusqu’à la nuit des temps ? Jusqu’à ce que mort s’ensuive ?

    On croirait une mère bipolaire dans sa phase maniaque : elle s’excite dans de grands élans hystériques d’affection, invite à tour de bras, s’investit bruyamment auprès de tous et de chacun, mais ses enfants sont culs nus, le frigo est vide, la maison cradingue, et la porte d’entrée ne ferme même plus. Et puis ensuite ? Et puis ensuite viendra la phase dépressive : la mère sera vautrée sur le lit après une tentative de suicide, indifférente au sort de ceux qu’elle aura fait rentrer. Ils s’empoigneront entre eux par la gorge, les cheveux, ils se battront peut-être à mort avec les enfants de plus en plus faméliques — et pleins de rancœur — pour une croûte de fromage derrière un meuble, parce que c’est ainsi que cela se passe quand on a vraiment faim. Et la mère, comme une loque, tellement dans le coaltar qu’elle ne saura seulement plus reconnaître les siens, sera impuissante.

    L’AME, nous dit-on, a des vertus. Vertu humanitaire — celle d’assister les plus pauvres —, vertu sanitaire — celle d’éviter la propagation d’épidémies. L’AME… peut-être. Mais pas « l’AME pour tous », corollaire immédiat de « la France pour tous » et, comme elle, pure utopie.

    Il faut que la France guérisse de ses délires mythomanes : elle n’est pas une ONG internationale ni le docteur Schweitzer de toute la galaxie. La vraie charité est humble et lucide. Elle ne se gonfle pas. Ne raconte pas des craques. Ne promet pas ce qu’elle ne peut pas tenir. N’a pas de tendances suicidaires.

    S’occuper des Français dans le besoin est son premier devoir d’État, dans tous les sens du terme. Ce qui n’empêche pas de traiter avec humanité l’étranger qui frappe à la porte. Mais encore faudrait-il pour cela qu’il y ait une porte.

  • Les Bleus sont-ils enfin de retour ?

    Ce vendredi dernier, il s’est indubitablement passé quelque chose chez nos Bleus, au Brésil, à Salvador de Bahia. Certes, 8-0 contre la Jamaïque, 3-0 contre le Honduras, ça pouvait passer pour un signe. Un bon signe, quoique ces deux équipes ne fassent pas exactement figure de terreurs des stades.

    Là, en revanche, avec 5-2 contre la Suisse, équipe autrement plus sérieuse, ces Bleus ont accompli un de ces exploits auxquels ils ne nous avaient plus habitués depuis longtemps : jouer au football et, surtout, jouer du beau football. Audacieux, offensif et surtout collectif : la personnalité de Didier Deschamps, capitaine victorieux de 1998, n’y est sûrement pas étrangère. On sent que ces hommes s’entendent bien dans la vie et ça se voit sur la pelouse.

    1998, au fait, et son fameux « esprit » Black-Blanc-Beur, qui avait laissé place au Black-Black-Black, semble être de retour. Finis, les supporters qu’on refuse de saluer. Oubliée, la grève des milliardaires en Afrique du Sud. Au rencart, les démembrés du bulbe. Dehors, les Sarkozy en shorts. Le forfait de Franck Ribéry était, déjà, peut-être un autre signe.

    Même les journalistes sportifs les plus vétilleux, les supporters agglutinés au comptoir, et même ceux qui ne voient le foot que de très loin – votre serviteur, par exemple – s’accordent sur ce point : on commence à bien les aimer, ces Bleus-là ; peut-être parce qu’ils sont aimables, tout simplement.

    À se demander si l’époque ne serait pas en train de changer. Comme si l’ère de la racaille de luxe était passée. Ça bouge dans les urnes. L’UMP est en voie d’anelkanisation. Le PS ne sait plus où il habite, façon footballeur à la sortie d’une boîte de nuit, au petit matin. Le changement, c’est maintenant ? Comme dirait l’autre…

    Après, quelle que soit la suite des événements – le match, mercredi, contre l’Équateur nous dira s’il ne s’agit que d’une embellie passagère –, personne ne leur voudra d’éventuellement échouer. Car ils se seront bien battus. En espérant de tout cœur que cela continue.

  • 9.000 € par mois pour Jack Lang… Rassurez-vous, tout est « normal » !

    Jack Lang gagne 9.000 euros par mois ? C’est « normal » !

    Quoi qu’il arrive, rassurez-vous, tout est « normal » au pays des socialistes.
    François Hollande avait promis d’être normal, jugez vous-même…

    Les socialistes ont fait de ce mot leur slogan pour mieux cacher qu’ils se lançaient dans une œuvre de destruction systématique de tout ce que la société comptait de normes.

    Il suffit aux socialistes de déclarer « normal » tout ce qu’ils décident de faire. Les conséquences sont plus ou moins dramatiques mais l’inversion des valeurs, elle, est systématique.

    Le monstre de vertu qu’est Jack Lang ne va pas se priver.

    À 75 ans, il achève son interminable carrière politico-« culturelle » à la tête de l’Institut du monde arabe.

    Évidemment, il passe pour un dévoué serviteur de la culture, dépensant son temps sans vérifier l’état de ses poches (remplies de toute façon par des décennies d’inutilité grassement récompensées) jusqu’à consacrer ses dernières années à répandre le doux parfum du monde arabe sur Paris et la France dans un rêve multiculturel apaisant…

    Et pourtant. 9.000 euros de salaire mensuel. Et devinez quoi… C’est « normal ». Bingo !

    Pourquoi, c’est normal ? Tout simplement parce qu’il serait « anormal que le président d’une haute institution comme celle-là soit sous-payé », a-t-il précisé sur la chaîne parlementaire LCP en dévoilant son salaire. Inclinez-vous.

    Les « sous-payés » apprécieront le bon mot de leur ancien ministre socialiste en cette période de crise pendant laquelle le simple fait d’avoir un boulot n’est plus si normal que ça, et celui de gagner le quart du salaire « normal » relève quasiment de l’exploit.

    Gagner de l’argent n’est pas une tare, entendons-nous bien. Mais c’est nettement mieux lorsque c’est mérité. A fortiori lorsque sa famille politique crie à tout va son aversion pour l’argent, passe la moitié de son temps à faire des leçons de morale et ponctue toutes ses phrases de « justice sociale ». La justice sociale est un prétexte à toutes sortes d’inepties, mais certainement pas une exigence personnelle.

    À titre informatif, la retraite de Jack Lang, grand serviteur du peuple, s’élevait en 2011 à 12.800 euros par mois, selon un classement établi par feu France-Soir. Confortable est un mot faible, les retraités comprendront.

    Les exemples sont légion, et tout le monde a bien compris : pour préserver les Français de cette horreur qu’est l’argent, les socialistes ont choisi de le garder pour eux.

    Ce salaire n’est pas forcément indécent en soit. Mais il l’est pour Jack Lang, tout simplement parce qu’il a passé sa vie à répéter qu’il l’était pour d’autres, et qu’il fait partie de ces imposteurs qui ont assis leur autorité « morale » sur une fausse générosité.

    Quant à la « haute institution comme celle-là », très franchement, à d’autres… Étant donné l’état de la France, de sa culture et de son identité, un « Institut du monde arabe » ne relève peut-être pas de la priorité nationale.

  • Alstom : le gouvernement français va payer pour capituler. Un comble !

    L’affaire Alstom touche à sa fin, annonce-t-on.

    Annonce toutefois un peu prématurée, comme celle faite en début de week-end par le gouvernement pour annoncer l’entrée de l’État français dans le capital de cette société… alors que rien n’était encore conclu : la négociation avec Bouygues pour le rachat de 20 % des parts que ce groupe détient dans Alstom achoppait à ce moment encore. Bouygues exigeait 35 euros par action et le gouvernement n’entendait pas en lâcher plus de 28…

    Non, alors que rien n’était encore finalisé, les déclarations ont néanmoins fusé.

    De plus, alors que le gouvernement s’opposait depuis des mois à l’offre de General Electric, voilà brusquement qu’il annonce vendredi soir « préférer l’offre de l’américain GE à celle déposée par le tandem germano-nippon Siemens/Mitsubishi Heavy Industries, et son intention d’entrer au capital d’Alstom à hauteur de 20 % afin d’exercer sa « vigilance patriotique », selon les mots d’Arnaud Montebourg », écrit le Monde.fr.

    Comment peut-on encore se prévaloir d’une quelconque notion de « patriotisme » quand on assiste, de fait, à un tel retournement, suivi d’une telle capitulation ?

    « Ce groupe devait rester français, c’est stratégique […] L’activité énergie d’Alstom, qui représente 70 % de son chiffre d’affaires, va passer sous pavillon américain », a ainsi constaté Florian Philippot, vice-président du Front national.

    Et en plus, on va payer pour ça ! Car quel que soit le montant final du rachat de l’action au groupe Bouygues, c’est le contribuable français qui sera sollicité : l’argent de l’État est avant tout le sien !

    La déclaration d’Arnaud Montebourg — l’entrée de l’État au capital d’Alstom coûtera zéro euro aux contribuables – ajoute par ailleurs au mensonge délibéré la médiocrité d’une affligeante démonstration, à peine digne d’un animateur de télé-achat : « Aujourd’hui, parce que nous avons vendu un peu de Safran, d’Airbus et d’Aéroports de Paris, nous disposons de 2,7 milliards d’euros en caisse. Une partie de cette somme nous a permis de financer le réinvestissement (800 millions d’euros) dans PSA, lors de l’entrée du chinois Dongfeng. Et nous sommes confortables pour intervenir dans Alstom. »

    Arnaud Montebourg, faux patriote, mais champion hors pair du bonneteau économique, donc…

    Quant à l’argument du « droit de veto » que détiendrait à l’avenir l’État français dans cette entreprise industrielle – qui, rappelons-le, développe des technologies d’avenir comme les énergies renouvelables – pour la maintenir sous contrôle national, le fou rire nerveux l’emporte sur la perplexité : quelles pourront bien être les modalités de ce droit de veto gouvernemental en détenant seulement 20 % du capital… alors que la loi met à 33 % le seuil pour un veto possible ?

    Et enfin, que penser de l’attitude du groupe Bouygues, touchant des millions d’euros de commandes de l’État français pour la construction du nouveau ministère de la Défense… et qui fait ainsi monter les enchères pour lui vendre ses parts dans Alstom ? Le « patriotisme économique », pour Martin Bouygues, n’est, semble-t-il, qu’un simple argument de négociation.

  • Sarkozy : le point de non-retour

    Reviendra ? Reviendra pas ? La plaisante question ! Est-il jamais parti ? A-t-il cessé un moment depuis sa défaite, sitôt passés le choc et l’inévitable défaillance d’un soir, de suivre de près l’actualité, d’analyser, de critiquer, de commenter, de convier indifféremment à sa table et de tester les amis sûrs et les soutiens éventuels, de distiller à son habitude compliments et vacheries, de rencontrer au cours de ses déplacements les grands de ce monde, pendant cinq ans ses pairs, de peser ses chances, de guetter en sniper professionnel la fenêtre de tir et l’instant où la cible serait à sa portée ?

    Revenir ? Ne pas revenir ? Autant dire être ou ne pas être… mais revenir pour quoi faire ? Eh bien, pour « tout changer » naturellement, pour faire de la politique « autrement », pour faire revivre la République et la démocratie, pour faire en somme pendant les cinq ans d’un éventuel deuxième quinquennat ce qui n’a pas été fait, ou qui a été mal fait pendant le premier. Vaste programme, et d’autant plus séduisant qu’il est plus flou et qu’agrémenté du mot magique et passe-partout de « changement », ce même grigri fétiche qu’agitait François Mitterrand en 1981 ou François Hollande en 2012 il est censé garantir celui qui le porte contre les balles, l’adversité et lui valoir le retour d’affection de masses crédules et politiquement analphabètes. Reste à traiter avec l’agence de communication qui saura faire passer le message et bien sûr à trouver l’indispensable financement de la campagne dont on ne peut se dispenser. La routine…

    En vieux routier de la politique politicienne, Nicolas Sarkozy comptait bien choisir la date et la forme de son retour du cap Nègre, et voler tel un aigle de la rue de Miromesnil à la rue du faubourg Saint-Honoré sans faire le détour de la rue de Vaugirard. Le temps et les circonstances en ont décidé autrement. L’intérimaire impopulaire et discrédité qui était censé tenir la maison et s’effacer le jour venu brutalement mis à la porte et désormais hors jeu, trois anciens Premiers ministres ont pris en main les commandes, la préparation d’un congrès refondateur et l’organisation de la primaire statutaire à laquelle l’ancien président de la République entendait se soustraire. Chaque jour suscite de nouveaux candidats à l’élection interne censée précéder l’élection présidentielle et l’insolence toute nouvelle de jeunes prétendants donne de l’audace aux vétérans blanchis sous le harnois, les uns pressés d’entrer en lice, les autres bien décidés à ne plus laisser passer leur tour et à ne pas lui céder la place sans combat. Celui qui entendait réapparaître comme le sauveur providentiel acclamé par la foule subjuguée devra-t-il se soumettre aux règles d’une lutte à la loyale et au verdict de plus en plus incertain des militants, voire des sympathisants ?

    Encore faudrait-il qu’il en ait la possibilité et c’est ce que les premiers développements et les suites prévisibles du scandale Bygmalion remettent en question. Le bilan désastreux du quinquennat de Nicolas Sarkozy, sa manière d’être et de faire, son culte révérencieux de l’argent, les relents de corruption qui émanent de son proche entourage, l’affaire Karachi et quelques autres dont se poursuit l’interminable instruction étaient autant de casseroles bruyantes qui accompagnaient sa marche sans l’entraver. Politiquement, personnellement et moralement contesté, l’ancien chef de l’Etat était jusqu’à présent passé entre les mailles de la justice. Il pourrait en aller autrement cette fois-ci. Comme ce fut le cas il y a quelques années lorsque Jacques Chirac n’échappa aux condamnations qu’il encourait normalement que par la grâce du silence et de l’abnégation d’un certain nombre de ses proches collaborateurs – entre autres Michel Roussin et Alain Juppé – l’impunité et la suite de la carrière de Nicolas Sarkozy sont désormais entre les mains des quelques initiés qui en toute connaissance de cause violèrent dans l’espoir d’assurer sa réélection les dispositions du Code électoral. Pousseront-ils eux aussi le dévouement jusqu’à se taire et à payer la note de leur patron ?

    Si tel ou tel d’entre eux craquait, s’il apparaissait que le premier magistrat de la République, normalement garant de la Constitution, et censément exemplaire, a bien été le donneur d’ordre des grossières manipulations financières qui ont été récemment révélées, Nicolas Sarkozy ne serait pas seulement disqualifié sur le plan de la moralité, mais devrait en vertu de la loi être frappé d’inéligibilité, du moins s’il était traité comme n’importe quel justiciable. Ce n’est plus une batterie de casseroles mais un boulet qu’il traînerait après lui et qui, en lui interdisant de participer à la course, règlerait définitivement la question de son retour.