Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • La démocratie, c’est quand moi je gouverne !

    Tout, absolument tout laisse à penser que la classe politique (nous ne ferons pas l’insulte à ce beau mot de les appeler élites) n’a rien, absolument rien compris à la réalité du désarroi menant aux résultats des européennes : ils n’y voient en effet que « défauts de pédagogie ».

    Franz-Olivier Giesberg, habituellement tenant d’une caste prompte à dénoncer « les extrêmes » y tombe d’évidence lui-même en évoquant les égouts à propos de Copé et de l’affaire Bygmalion. Mais alors, le peuple a donc raison de voir rouge, M.Giesberg ? Je n’ai pourtant pas souvenir d’une équivalente envolée concernant un certain ministre du budget mentant devant les élus à l’assemblée, pissant ainsi ouvertement à la raie du peuple de France, la vôtre inclue M. Giesberg.

    Mais alors, là aussi, le peuple avait raison de désespérer, M.Giesberg ? Le journal De Telegraaf évoque un jeu de poker se déchaînant ces jours-ci à Bruxelles, à propos des postes-clef. Voyez bien M.Giesberg, tout en dénonçant l’ignorance crasse de populaces populistes ils s’étripent déjà comme les brocanteurs marrons qu’ils sont, pour les meilleurs postes bruxellois. « C’est à moi le job! c’est à moi ! c’est pas à toi! » (présidence de la Commission européenne) clame ainsi à qui veut l’entendre Jean-Claude Junckers ce matin.

    Moi je reste là, avec mes 25 millions de chômeurs sur les bras, que je fixe comme un phare dans la nuit, ou si vous préférez, comme une plume dans le fondement populiste. Au bout de trente ans, je ne sais toujours pas qui est responsable : ce n’est pas l’Europe, me dit-on. Sur le plan national, aucune trace d’un quelconque politique honnête se désignant comme responsable.

    Je n’aurais pas la prétention de penser que mon désespoir est celui qu’expriment les populaces populistes du continent. Mais enfin l’arrogance politique tombe dans le domaine psychiatrique ! En France, + 350.000 chômeurs en 2 ans, et l’UNEDIC en prévoit au minimum 200.000 supplémentaires pour les deux prochaines années. Et que dit le président de la République ? « Quand il y a une extrême droite qui peut tout se permettre, toute faiblesse devient une faute. Si tous les partis ne sont pas intraitables par rapport à ces question-là (financement des partis), c’est la démocratie qui peut s’en trouver affectée, infectée même ».

    On comprend enfin ce qu’ils entendent par démocratie : la démocratie, c’est quand moi je gouverne, et pas mes ennemis. C’est monsieur + 350.000 chômeurs supplémentaires en deux ans qui le dit. Quant-au désespoir qui en résulte et qu’exprime le vote, il appelle cela une « infection ».

  • On ne tire pas sur un corbillard

    François Hollande, ce matin-là, était d’humeur enjouée, ou feignait de l’être, à son habitude, et c’est avec le sourire qu’il salua ses conseillers en communication qui entraient à la queue leu leu dans son bureau, la chaussure étincelante mais la mine lugubre. « Eh bien », leur dit le facétieux président avant qu’ils eussent eu le temps d’ouvrir la bouche, « l’objectif est atteint, nous y sommes enfin ! » « Où cela ? » murmura, interloqué, le plus hardi de ses visiteurs du jour. « Mais voyons, aux 3% ! Depuis le temps que Bruxelles nous tanne avec ces fichus 3% ! » « Mais, Monsieur le président, il ne s’agit pas du déficit budgétaire… » « Eh, je ne le sais que trop », répliqua le chef de l’Etat soudain rembruni…

    Les chiffres du sondage paru hier dans Le Figaro Magazine vont évidemment dans le même sens que les résultats enregistrés ou plutôt encaissés par le Parti socialiste aux municipales puis aux européennes. Comment pourrait-il en être autrement ? Mais ils vont bien au-delà de la seule confirmation et la photographie de l’état de l’opinion vis-à-vis du président ou, si l’on préfère, de l’état du président dans l’opinion, pire que mauvais, tout bonnement désespéré, constitue un véritable événement politique.

    Première constatation : le statut de François Hollande ne le protège plus, non seulement de ses adversaires, mais bel et bien de ceux qui devraient être ses soutiens. Ce ne sont pas moins de 81% des sympathisants socialistes qui estiment que, tout président qu’il est, il ne serait pas dispensé de se soumettre à des primaires.

    Deuxième enseignement : c’est Manuel Valls qui sortirait vainqueur de ces primaires, avec un score de 40%, François Hollande, devancé par Martine Aubry (16%) ne recueillant pour sa part que 15% des suffrages de son propre camp. Voilà donc le Premier ministre installé dans la position de favori contre son chef hiérarchique ravalé au rang d’outsider pour ne pas dire de tocard : de quoi lui donner des idées au cas où il ne les aurait pas.

    Troisième élément : si l’on élargit le champ de la mouvance socialiste à l’ensemble des Français, on ne trouve plus que 3% de sondés favorables à une nouvelle candidature de l’actuel président.

    Les choses sont claires. Ce n’est pas seulement la politique menée et assumée par François Hollande qui est rejetée par l’écrasante majorité des Français, ce n’est pas seulement sa personnalité qui est décriée, c’est son autorité qui est contestée, c’est sa légitimité qui est en cause. Confronté à une telle impopularité, le général de Gaulle aurait démissionné ou dissous. Mais ce n’est pas d’aujourd’hui que nous avons pu observer que, si l’on déniche la moindre ressemblance entre Charles de Gaulle et François Hollande, cette ressemblance ne saurait être que fortuite.

    Ne cédons pas à la tentation de la polémique et ne nous attardons pas sur un bilan qui est étalé aux yeux de tous. On n’a pas oublié la formule assassine que Françoise Giroud avait décochée à l’adresse de Jacques Chaban-Delmas, candidat malheureux, en 1974, à la succession de Georges Pompidou : « On ne tire pas sur une ambulance. » Nous ne tirerons pas sur un corbillard.

    François Hollande a été élu président de la République française, le 6 mai 2012, dans des conditions parfaitement régulières, avec 51,5% des suffrages exprimés, pour un mandat de cinq ans. Constatons que, deux ans plus tard, et à trois ans du terme prévu par la Constitution, il n’a pas gagné un seul adversaire et qu’il a perdu 94% de ses partisans. Tout homme d’Etat, tout homme responsable en tirerait les conséquences et les conclusions qui s’imposent.

  • Robert Ménard, un maire, tout simplement

    Ménard sans interdit. Tel serait le raccourci facile opéré par tout observateur pressé, en référence à une célèbre émission de débat éponyme, pour résumer le début de mandat municipal du fondateur de Boulevard Voltaire, à présent maire de Béziers à plein temps. Ce serait s’arrêter à l’écume des choses et ne pas voir que, finalement, Robert Ménard a véritablement endossé les habits de maire de cette cité méridionale de plus de 70.000 habitants.

    Qu’a donc commis notre édile, excepté d’avoir été élu sur une liste estampillée Rassemblement Bleu Marine – ce qui, en nos contrées délicieusement démocratiques, équivaut à avoir vendu son âme au diable ? Rien moins que d’avoir décidé « d’interdire d’étendre du linge aux balcons, fenêtres et façades des immeubles visibles des voies publiques », voire de « battre les tapis par les fenêtres après 10 heures du matin », ou encore d’instaurer un couvre-feu entre 23 heures et 6 heures pour les mineurs de moins de 13 ans dans l’hypercentre et dans le quartier populaire de La Devèze, et même de verbaliser de 35 euros les déjections canines non ramassées et sanctionner le stationnement illicite. Il va jusqu’à offrir des blouses d’écolier aux familles nécessiteuses. Initiative heureuse qui réintroduit l’égalité à l’école et la sanctuarise. Symbole d’une autorité qui pénètre à nouveau dans la « communale ».

    Nos âmes sensibles germanopratines s’offusquent ou se moquent de ces mesures forcément « extrême-droitières » qui ne sont pourtant – pardonnez-moi, Monsieur le Maire – que d’une affligeante banalité. C’est que, sous l’influence toujours grandissante d’un socialisme municipal messianique, on a oublié ce qu’était la fonction de premier magistrat municipal, lointain héritier des échevins des villes médiévales qui étaient originellement dotés de prérogatives judiciaires et veillaient au maintien de la paix. Loin d’être anecdotique et rétrograde, cette mission est consacrée par le célèbre article L.2212-2 du Code général des collectivités territoriales qui dispose, notamment, que « la police municipale a pour objet d’assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques ».

    La garantie du bon ordre, voilà le cœur de la fonction de maire. La racine grecque du mot « police » nous rappelle d’ailleurs que le maire a pour mission première l’intérêt général de sa « polis », cité dont il a été élu par les membres de son conseil. L’ancienne « communio » du XIe siècle portait en elle le serment des hommes du bourg (les bourgeois), sorte de citoyenneté municipale qui emportait, certes des droits, mais aussi des obligations, à commencer par celle de suivre les règles municipales.

    À l’évidence, la cité biterroise laissait à désirer quant à sa propreté et à son esthétique. Le nouveau maire s’est senti, naturellement, investi de cette antique mission de restaurer ce fameux « bon ordre » matériel et extérieur, au nom du principe de subsidiarité (seul à son échelon, il est le mieux à même de répondre à une situation locale) comme au nom du principe de complémentarité (le maire est aussi agent de l’État).

  • HEC : 2014, promo Racaille ?

    HEC Paris, l’École des hautes études commerciales, c’est LA grande école. Celle dont on passe autant de temps à préparer le concours d’entrée qu’à suivre les cours, bref, un truc qui vous emmène comme une fleur à bac + 7 ou 8.

    Dans ce temple où ont été rassemblés l’Institut supérieur des affaires (ISA) et le Centre de perfectionnement aux affaires, on forme le gratin de la finance et du business. Celui qui demain sera aux affaires. Pour certains, de toutes sortes.

    Mercredi soir, cette belle jeunesse de la France qui gagne fêtait la fin de l’année sur le campus de Jouy-en-Josas (Yvelines). Et les fêtes, vous savez ce que c’est : on picole puis on s’oublie. Alors, histoire de se défouler, les derniers fêtards se sont offert un petit supplément façon racaille de banlieue. Un étudiant raconte au Parisien : « La soirée a commencé par un pot, puis des étudiants ont continué en “after”. » Après avoir tagué les murs, refait la déco à la bière et vidé quelques extincteurs, « ils ont commencé à jeter des meubles par les fenêtres puis tout le monde a suivi. Les alarmes incendie ont retenti toute la nuit dans la moitié des bâtiments du campus. C’était suffisamment grave pour que la police vienne sur le campus, ce qu’elle ne fait jamais. » On ne parle pas de viols ou de bizutages aux limites de l’extrême, mais ça aurait pu. Enfin ça, ça fait plutôt partie des rituels d’intégration…

    Monsieur le secrétaire général de la grande école est formel : « Tous les élèves impliqués seront déférés devant le conseil de discipline. » Appelés à la rescousse, les fins limiers du commissariat de Vélizy mènent l’enquête. Voulez-vous que je vous en donne déjà l’issue ? Comme on explique les émeutes de banlieue par la misère sociale, on va offrir à ces jeunes gens un alibi commode : on va invoquer la « pression », le « burn out », l’épouvantable compétition qui fait péter les plombs aux têtes les plus pleines…

    La vérité, celle sur laquelle il n’y a pas besoin d’enquêter, c’est que le picolo est devenu le mode de défonce favori de la jeunesse. Le – seul ? – commun dénominateur qui transcende aussi bien les classes sociales que les âges et la géographie. Des « soirées cartables » à Lannion aux comas éthyliques du vendredi soir en passant par l’ivresse du lundi matin pour mieux commencer la semaine, le monde des 12-25 ans s’alcoolise, parfois à mort. Dans un monde où tout se vaut et où tout est permis, un monde dopé au fric et au sexe, c’est la dernière transgression que les enfants de l’Occident blanc trouvent encore à s’offrir. Il y a un siècle, ils partaient garnir les tranchées de leur chair à canon. Aujourd’hui, ils se bourrent la gueule et saccagent leur univers doré.

    Pathétique !

  • Comment le PS a fait un enfant dans le dos à Catherine Trautmann…

    Règlement de comptes à OK-PS à Strasbourg : « Catherine Trautmann accuse ! », titrait courageusement mardi matin – une fois n’est pas coutume – les Dernières Nouvelles d’Alsace, au lendemain de la non-réélection de l’ancien ministre de la Culture Catherine Trautmann, numéro 2 sur la liste du PS menée par Édouard Martin… Battue à plate couture dans le Grand-Est, la liste de l’ancien syndicaliste n’a sorti du chapeau électoral que son seul titulaire, au détriment de l’ancien maire de Strasbourg pressenti par Martin Schulz pour la présidence du groupe socialiste européen.

    « Il n’y a pas eu d’effet Martin : il n’arrive même pas en tête à Florange », a persiflé insidieusement le maire socialiste de Strasbourg, Roland Ries, demandant son désistement dès l’annonce du résultat.

    Quant à l’ancienne eurodéputée sortante, lors de la réunion du conseil fédéral du PS 67 lundi soir, elle a dressé sans ménagement un « sévère réquisitoire sur l’échec annoncé d’une stratégie élaborée par le PS à Paris dans son dos ». Et de rappeler comment, bien que plébiscitée par les militants, elle avait été dégommée juste avant la tenue du bureau national du PS, chargé de désigner les têtes de liste pour chaque région. Le premier secrétaire du PS de l’époque (Harlem Désir) avait néanmoins pris la peine dix minutes avant – quelle élégance – de lui annoncer la bonne nouvelle : elle allait devoir céder sa place à Édouard Martin. Exigence du… président de la République, lui avait signifié le « passe-plat » du Président, comme l’appellera un militant strasbourgeois…

    Le sang de notre Walkyrie alsacienne ne fit qu’un tour : elle se précipita sur son portable et se fendit d’un SMS rageur à François Hollande ! Celui-ci, en bon Ponce Pilate socialiste, lui aurait répondu qu’il ne se mêlait pas de cette question des têtes de liste. Le fan-club de Mme Trautmann attira l’attention du bureau national sur la nécessaire parité dans la désignation des têtes de liste. Rien n’y fit ! Un journaliste annonça qu’un plateau de télévision était loué par le PS pour faire l’annonce officielle. Les DNA joignit Édouard Martin juste avant ; le syndicaliste confirma : il serait le n° 1. Catherine Trautmann décida de rester loyale et de mettre tout son poids… politique dans la balance. Il n’a pas pesé lourd auprès des Alsaciens-Lorrains, face à Jean-Luc Schaffhauser, élu, contre toute attente, sur la liste Bleu Marine.

  • Un an après le premier mariage gay, les roses sont fanées…

    Le 29 mai 2013, tout le gotha socialiste – politiques, journalistes et artistes, Najat Vallaud-Belkacem en tête – se rassemblait sous le soleil radieux de l’Hérault pour assister au tout premier mariage homosexuel célébré par le tout aussi radieux maire de Montpellier, Hélène Mandroux. Les époux ont été soigneusement sélectionnés : Vincent et Bruno, deux ravissants Adonis, militants LGBT, membres du PS local et fonctionnaires territoriaux de la cité.

    Le peuple ayant été tenu à l’écart, la fête est splendide et, si l’on excepte l’irruption d’un gueux des quartiers populaires venu déclarer aux starlettes d’i>Télé qu’il « emmerdait les francs-maçons », la mise en scène est irréprochable : Montpellier a comme un faux-air de ville rose ensoleillée. Un an après, pourtant, l’heure n’est déjà plus à la fête : les parrains et les témoins du mariage ont reçu les factures jusque-là impayées et le bilan est pour le moins mitigé.

    Moins de 8.000 mariages homosexuels ont été célébrés depuis ce mémorable 29 mai 2013. Ce sont donc à peine 4 % des couples de même sexe, officiellement répertoriés par l’INSEE, qui ont jugé opportun d’imiter les mariés de Montpellier et de bénéficier de cette loi Taubira qui avait pourtant été présentée comme une demande pressante de la communauté homosexuelle. Reconnaissons, cependant, que les militants les plus radicaux du mariage pour tous avaient avoué qu’ils se moquaient éperdument des gays et que leur objectif était simplement la déconstruction de la famille patriarcale et autres poncifs désuets. Il s’agissait d’un préambule nécessaire à l’introduction de la théorie du genre et de la propagande transsexuelle. De ce point de vue, il faut avouer que le calendrier est respecté.

    Pourtant, d’un point de vue politique, la facture du mariage homo paraît exorbitante. Si la déroute des européennes doit d’abord être mise sur le compte de la dérive libérale du PS, celle des élections municipales est incontestablement liée à la dérive libertaire des partis de gauche. Le démographe Hervé Le Bras – peu suspect de conservatisme – leur avait d’ailleurs annoncé à l’avance qu’ils avaient commis une lourde erreur en se coupant de l’électorat culturellement catholique de l’Ouest qui avait assuré la victoire de 2012.

    Les rares grandes gueules du PS comme Patrick Mennucci ont, par ailleurs, reconnu que cette loi imposée au forceps les avait coupés de l’électorat culturellement musulman des quartiers populaires. En clair, le PS a lui-même laminé ses deux principales réserves de voix et il a, in fine, plus perdu de conseillers municipaux qu’il n’a marié de couples gay !

    En coupant la rose à la base pour décorer la table des mariés du 29 mai 2013, le PS de mesdames Mandroux et Belkacem l’a privée de ses racines. Les médias ont eu beau l’arroser, ce n’était plus qu’une question de temps : la rose ne pouvait que faner avant de mourir toute grise et rabougrie.

  • Hollande et Renzi, la carpe et le lapin…

    Comme les postures éthiques sont commodes quand elles détournent de l’essentiel, qui est tout de même d’agir !

    À l’étranger, le président de la République s’est cru autorisé à dénoncer, contre l’UMP, au sujet du scandale Sarkozy-Copé et Bygmalion, « une démocratie affectée, infectée ».

    Outre que cette perfidie ne me semble pas être à la hauteur de ce qu’exige sa fonction, il devrait se souvenir qu’il est sans doute mal placé pour donner ce type de leçon. En effet, je ne suis jamais parvenu à accorder du crédit à ce président lunaire qui n’aurait rien su du passé de Jérôme Cahuzac et aurait donné un rôle éminent à Aquilino Morelle sans être le moins du monde informé sur les comportements de ce proche conseiller. Pour le moins, ces ignorances si peu crédibles devraient le conduire à une sage réserve pour les procès intentés aux adversaires.

    Mais, à l’évidence, François Hollande n’est jamais plus à l’aise que dans le discours moral : contre la démocratie dégradée, contre le racisme et l’antisémitisme, récemment à propos des crimes de Bruxelles – aucune certitude pour l’instant sur l’imputabilité – et de l’agression de Créteil.

    Cela permet, grâce au verbe favorisant le cœur consensuel, d’échapper aux rudes enseignements du réel et d’une double déconfiture aux élections municipales puis européennes, suivie par une intervention calamiteuse de cinq minutes pour ne rien dire, lundi soir. Avec le sentiment que, pour la première fois, notre président avait perdu la main et, d’une certaine manière, l’esprit.

    Depuis le 22 février 2014, le président du Conseil italien Matteo Renzi ne cesse pas de bouger, de transformer, d’accomplir avec une rapidité et une efficacité qui laissent pantois. Ce formidable empressement à déjouer tous les pronostics faisant de la passivité politique une vertu est non seulement apprécié, loué par une majorité d’Italiens, mais redoutable sur le plan tactique puisque, contre toute attente, Renzi a nettement devancé le démagogue Grillo aux dernières élections européennes. Ce qui démontre, pour ceux qui pourraient en douter, que l’action paie et qu’une politique ne doit pas seulement offrir l’apparence de l’énergie et du changement, mais leur réalité.

    La Ferrari Renzi et la bien française 2 CV de François Hollande.

    Les rôles constitutionnels de ces deux personnalités ne sont certes pas les mêmes, mais on a le droit de comparer ces deux trajectoires […].

    François Hollande entraîne même les adversaires de gauche de sa politique dans la spirale de l’échec. Il paraît que certains, dans le groupe parlementaire socialiste, vont jusqu’à s’interroger sur le « problème » que représenterait François Hollande.

    On aura le temps d’y réfléchir car, quand la Ferrari Renzi va offrir à l’Union européenne sa présidence et son enthousiasme efficient, la 2 CV tranquille et cahotante du président Hollande, elle, passe devant le peuple en l’ignorant.

    Une démocratie reléguée, s’il faut à tout prix la qualifier.

    Extrait de : La Ferrari Renzi et la Deux-Chevaux Hollande…

  • UMP : et après autant de légèreté, on leur confierait les deniers de l’État ?

    Involontairement complice du système, l’UMP détourne l’attention au lendemain des européennes.

    Le Parti socialiste perd ses électeurs mais demeure. À sa droite, il y a un paradoxe : il y a des électeurs fidèles à un parti qui n’en est pas un. Depuis des lustres, les électeurs de droite modérés, plutôt conservateurs, votent pour le grand parti de centre droit. Lorsqu’il y en avait deux, les traditions locales, l’image des personnalités, les inflexions sécuritaires, libérales, nationales ou européennes donnaient l’avantage à l’UDF ou au RPR.

    Lorsque l’unité s’est faite au sein de l’UMP avec l’organisation du second et les orientations politiques de la première, la majorité des électeurs a constamment apporté son soutien de façon un peu pavlovienne au candidat qui se réclamait des trois lettres magiques. Le parti est alors devenu une firme, une machine à gagner les élections, à soutenir des candidats, à organiser des campagnes et à collecter des fonds. Les projets, les valeurs, les idées ont été évacués parce que superflus en dehors des slogans de campagne adaptés aux résultats des sondages. La marque suffisait.

    Chirac était passé d’un patriotisme exigeant à un consensus humaniste (humaniste est l’auréole élégante sur les têtes vides de pensée politique). Sarkozy pouvait faire campagne à droite et gouverner ensuite sous le signe de l’ouverture à gauche, la maison était d’autant plus ouverte aux sensibilités que celles-ci avaient disparu au profit des profils de carrière.

    L’UMP était devenue une coquille vide, mais les électeurs étaient toujours là, comme si le mépris dans lequel on les tenait n’altérait pas leur foi. Qu’ils gagnent ou qu’ils perdent, ils ne se débandent pas et fourbissent leurs armes pour la fois suivante. […] Aux européennes, certes l’UMP est arrivée derrière le FN, mais avec un score d’autant plus honorable qu’il y avait des listes centristes et même souverainistes qui lui prenaient des voix. Le PS s’est effondré, ce qui n’est jamais arrivé à l’UMP. […]

    La crise actuelle de l’UMP offre deux sorties possibles : soit, avec une totale hypocrisie, les dirigeants du parti proclameront leur bonne foi odieusement trompée et tout rentrera dans l’ordre, soit un doute profond s’emparera de ce carré d’électeurs qui se sentiront orphelins de parti. Le départ de Copé, l’arrivée d’un triumvirat de respectables anciens Premiers ministres, qui plaisent à la « droite », comme Mac Mahon, en raison de leur titre et malgré leurs défaites, confortent la première hypothèse.

    Une attention plus soutenue risque toutefois de provoquer une salutaire prise de conscience. Le spectacle offert par l’UMP est, en effet, peu reluisant : pour les amateurs d’histoire, on a le choix entre Crécy et les chevaliers qui écrasent la piétaille ou les petits marquis infatués de leurs privilèges mais qui n’ont en rien à prouver leur compétence. Les militants sont là pour faire la claque et renflouer la caisse. Les électeurs ne comptent que lors de l’élection. Les chefs n’ont pas le temps. Ils font confiance à leurs collaborateurs. Ils signent des chèques ou des conventions, mais sans les regarder…

    La désinvolture des propos est révoltante. Comment ? Vous voulez qu’on vous confie la direction de la France, l’orientation de sa politique, la gestion de ses deniers, et d’un plateau de télévision à un autre, vous ne saurez pas vraiment ce que vous faites ? Vous vous contenterez de suivre vos conseillers et d’écouter les apparatchiks et les technocrates ? Vous brassez les millions de votre parti, le financement public, les dons, les cotisations – bref, l’argent des autres – avec légèreté et vous voulez qu’on vous charge des milliards de l’État ?

    Vous évoquez les millions dépensés sans songer à tous ceux pour qui ces sommes sont astronomiques et seraient mieux employées ailleurs. […]

  • Juppé-Bayrou pacsés pour 2017 ? Oui, mais ça, c’était avant…

    « Un gagnant et beaucoup de perdants » : la phrase de Laurent Fabius a marqué les esprits dimanche soir à l’annonce des résultats électoraux. Mais n’y a-t-il véritablement qu’un seul gagnant ? Pas sûr… Car à défaut d’avoir gagné, il y a ceux qui n’ont pas perdu. Soit Alain Juppé et François Bayrou, les pacsés du Sud-Ouest ; une question de survie pour l’un, de tactique pour l’autre… Oui, mais ça, c’était avant…

    Le premier semble attendre patiemment en coulisses que tous ses rivaux potentiels à l’UMP s’entretuent les uns les autres, désespérant les militants, se déconsidérant aux yeux de l’opinion publique et ne pouvant plus concourir à une hypothétique primaire du parti… Pour François Fillon et Jean-François Copé, cela semble acquis. Pour Nicolas Sarkozy, favori aux yeux des militants, les affaires s’enchaînent sur sa tête avec une telle régularité qu’elles devraient finir par l’étouffer pour de bon ou c’est à désespérer de la justice française, doit se dire celui que l’ancien président Chirac appelait le « meilleur d’entre nous ».

    Car à peine dépêtré d’une affaire, l’ancien président doit répondre d’une autre. La dernière en date – les fausses factures pour sa campagne 2012, via Bygmalion – sera-t-elle celle de trop ? Aux yeux du militant de base, en tout cas ?

    Faute de concurrent à droite et grâce à son alliance avec François Bayrou, la route de l’Élysée est-elle alors ouverte au maire de Bordeaux ? Pas certain…

    Lorsqu’il assura la survie du président du MoDem en lui assurant le soutien de l’UMP dans sa conquête de la mairie de Pau, les centristes de l’UDI, emmenés par Jean-Louis Boorlo, venaient de s’affranchir du giron de l’UMP… Un MoDem, même fantomatique, devait permettre de freiner leur échappée… Alain Juppé parait alors au plus pressé.

    Depuis, l’histoire s’est emballée : d’abord par l’union électorale MoDem-UDI et sa direction bicéphale Borloo-Bayrou. Beaucoup la jugeaient irréalisable, sinon intenable, mais dimanche dernier, elle a réalisé un score honorable qui apparaît presque comme un succès par rapport au naufrage socialiste et au recul UMP… Surtout, la mise hors course pour raison de santé de Jean-Louis Borloo fait de François Bayrou le seul poids lourd crédible pour diriger le centre.

    Comme au jeu, après une succession de mauvaises cartes, les nouvelles donnes semblent favoriser outrageusement le Béarnais.

    À tel point qu’on peut légitimement s’interroger sur la pérennité de son « deal » avec l’actuel maire de Bordeaux si François Bayrou devait être, par exemple, sollicité par François Hollande pour Matignon… Ou si l’UMP devait prochainement imploser sous les coups de boutoir des rivalités internes et des affaires financières : privé de parti, Alain Juppé ne pèserait sans doute plus grand-chose aux yeux des militants d’une part et d’une opinion publique qui ne l’a jamais vraiment aimé. Le ticket Juppé-Bayrou pour la présidentielle de 2017 perdrait, de fait, tout son sens.

    Avec une gauche discréditée et une droite éparpillée, face à un Front national-Rassemblement Bleu Marine plus puissant que jamais, François Bayrou – qui n’enthousiasme pas grand monde, mais que personne ne déteste vraiment – serait alors, par défaut, le mieux placé pour affronter Marine le Pen au second tour de la présidentielle…

  • Quitte ou double pour Ascométal ?

    Cocorico ! Le tribunal de commerce de Nanterre a retenu, pour la reprise d’Ascométal, le projet de reprise de l’équipe française menée par Frank Supplisson – ancien conseiller ministériel, notamment d’Éric Besson à l’Industrie –, soutenue par Guy Dollé (ancien patron d’Arcelor) et Noël Forgeard (ancien patron d’EADS) en consortium avec deux fonds britanniques et un sidérurgiste suédois.

    Sur le papier, tout va bien et c’est une nouvelle victoire, réelle, qui permet de garder en France de belles technologies industrielles. Le lauréat avait d’ailleurs tout pour plaire, du fait de son parcours ministériel œcuménique, du soutien qu’avaient apporté les syndicats d’une part, l’ancien Premier ministre Fillon de son côté et surtout l’État via un prêt du Fonds de développement économique et social (bref, nos impôts).

    La réalité risque d’être un peu plus complexe. D’abord, on observera que tant l’administrateur que le mandataire judiciaires, dont le métier est d’ausculter la solidité des projets de reprise, indépendamment de toutes considérations politiques, avaient recommandé l’offre du Brésilien Gerdau qui, on le sait, faisait peser une lourde menace sur le site de Fos-sur-Mer.

    Ensuite, on pourra s’interroger sur la capacité réelle de financement du consortium choisi. Le prêt public est une chose, mais c’est un autre apport que de l’argent frais en capital. La personnalité de Guy Dollé est rassurante, mais c’est à peu près le seul sidérurgiste de l’équipe. Quant aux fonds britanniques, ils attendent un TRI (taux de rentabilité interne, NDLR) de 16 % de leur investissement, ce qui doit quand même laisser subsister quelques inquiétudes au management et aux collaborateurs.

    En fait, cette reprise semble surtout très politique et peu financée. Il ne faudrait pas que cette décision de justice ne soit qu’une façon de repousser à plus tard l’inéluctable dépeçage d’un groupe en grande difficulté, mais non sans ressources ni sans actifs, que la nouvelle direction pourrait céder rapidement à des acquéreurs qui se sont déjà manifestés.

    Ne soyons, certes, pas pessimistes. Mais gardons-nous aussi, avec des décisions trop politiques, de tuer la belle idée naissante de patriotisme économique. D’ici là, sincèrement bonne chance au nouvel Ascométal !

  • La préoccupation numéro un des français, c’est le Grand Remplacement

    Votre liste a obtenu 0,05 % aux élections européennes. Quel bilan en tirez-vous ?

    Ah ah ! Le bilan que je suis nul, un homme politique de vingt-cinquième ordre et que je ferais mieux de m’en tenir à mes chères études… Ce n’est pourtant pas faute d’avoir été prévenu…

    D’un autre côté, à défaite politique indubitable, victoire idéologique incontestable : le Grand Remplacement, le « concept », gagne tous les jours du terrain, presque aussi vite que la chose elle-même, l’horrible chose. L’expression est maintenant dans toutes les bouches, y compris celle de Jean-Marie Le Pen, c’est-à-dire dans le sanctuaire du Front national, le grand vainqueur. Et tous les sondages sont d’accord pour dire que la préoccupation numéro un des Français, et leur principal motif pour apporter leur suffrage à Marine Le Pen, c’est l’immigration, autrement dit la sécurité, l’économie, l’emploi, mais d’abord et avant tout l’identité, la substitution ethnique et culturelle, le changement de peuple et de civilisation : bref, le Grand Remplacement.

    Vous remarquerez d’ailleurs que pour la caste médiatique unanime, c’est là, précisément, ce dont il ne doit être question à aucun prix. Même le soir des élections, si notre cher Zemmour n’avait pas mis son grain de sel in fine, immigration et identité – les principales raisons du vote Front national – auraient été passées sous silence. Dans le Sud-Ouest, les grands journaux et les chaînes de télévision locales n’ont pas pipé mot de notre liste, la seule qui posât ouvertement la question du changement de peuple et de la conquête coloniale en cours. Les médias sont tellement abîmés dans les vieux dogmes antiracistes, qui pourtant n’ont plus aucune prise sur le réel, que pour eux tout souci de l’indépendance et de l’identité nationales sont une monstruosité à laquelle, d’accord avec le pouvoir, ils accolent aussitôt l’étiquette ravageuse et prohibitive d’extrême droite, même si personne au sein de notre liste n’a jamais eu la moindre accointance avec ces milieux-là et si notre culture est aussi éloignée que possible de la leur.

    Silence total de la presse, dissuasive étiquette d’extrême droite, cinq ou six mille euros de budget, presque pas d’affiches, presque pas de bulletins de vote : c’est merveille, dans ces conditions, que nous ayons frisé les quinze cents voix. Nous en aurions eu cent, je n’aurais pas été autrement surpris. Et pourtant notre ligne générale — refus de l’immigration de masse, hostilité égale pour les politiques menées en France et en Europe mais attachement égal à la France et à l’Europe —, cette ligne-là est majoritaire dans le pays, au moins relativement. C’est là qu’on revient à ma nullité. Nous aurions dû avoir trois millions de voix…

    Parlez-vous à propos de la victoire du FN, comme beaucoup de commentateurs politiques, d’un « séisme » pour la France ?

    Oui, mais d’un bon séisme. Disons : un choc salutaire. Le paradoxe c’est que mes amis et moi, qui sommes cinq cents fois moins forts que le FN, sommes aussi plus ambitieux : nous voudrions que les mouvements antiremplacistes arrivent au pouvoir en France, certes, mais aussi en Europe, et changent radicalement les politiques de l’Union comme celles de la nation.

    Que devrait faire François Hollande, selon vous, qui parle de « continuer » dans la même direction ?

    Vous souvenez-vous de l’amiral d’Ascoyne, dans Noblesse oblige, saluant au garde-à-vous à la proue de son navire qui sombre parce qu’il a refusé de changer des ordres manifestement imbéciles ? Mais il était plus chic que notre Président.

    Que pensez-vous de la tribune de BHL publiée dans Le Monde, qui explique que « la France est en péril. Un quart de nos compatriotes ont voté pour le pire. Ils ont choisi le parti, non seulement de l’anti-Europe, mais de l’anti-France » et qui propose la mise en place d’un gouvernement d’union nationale ?

    Que c’est un bon exemple de discours mort, de vieille mécanique rouillée, sans prise sur ce qui survient, et qui ne touche plus du tout à la réalité des choses.

  • Quelle leçon tirer des européennes ? La proportionnelle, et vite !

    J’ai toujours été un chaud partisan du scrutin à la proportionnelle, même lorsque je votais encore pour un parti dit de gouvernement. Les arguments en faveur du scrutin majoritaire m’ont très tôt paru comme des sophismes adaptés à la sauce « républicaine » pour gruger l’électeur et consolider un bipartisme de façade. Depuis le week-end dernier, il n’y a plus de doute. Le scrutin majoritaire non seulement donne une représentation infidèle de l’opinion de la nation mais il produit en plus deux effets pervers redoutables :

    – Il conforte les majorités politiques dans une fausse sécurité qui finit par creuser le fossé avec l’opinion ;
    – Se sentant lésée, l’opinion publique est encouragée dans une attitude de défiance et se radicalise toujours davantage.

    En somme, notre système électoral a agi comme une cocotte-minute sans soupape de sécurité, d’où les résultats « explosifs » de l’UKIP en Grande-Bretagne et du FN en France lors de cette dernière élection à la proportionnelle, et les résultats beaucoup plus mitigés de l’opposition, observés en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Espagne où ce mode de scrutin est la règle.

    De même, concernant la possibilité offerte aux petits partis de faire une percée à l’occasion d’une élection, on retrouve la même opposition entre la France et le Royaume-Uni d’une part, et les autres grandes nations continentales. On imagine alors le découragement d’un Dupont-Aignan pourtant sur la brèche depuis des années et qui avait, avec ces élections, une occasion unique, alors que dans le même temps, en Allemagne et en Espagne, des partis qui n’existaient même pas voilà deux ans (Alternative für Deutschland) ou même quatre mois (Podemos) font une entrée fracassante au Parlement de Strasbourg.

    En clôture de la soirée électorale, des observateurs politiques ont évoqué l’hypothèse d’une dissolution. C’est une analyse à courte vue car là n’est pas la question. Le vrai sujet ou plutôt la priorité, c’est donc bien celui du scrutin majoritaire, un système qui fige les majorités bien établies, mais qui, en revanche, peut amplifier considérablement les effets d’une alternance en mouvement. Contre le souhait de tous les partis, l’UMP et le PS ont toujours esquivé la question lancinante d’un retour à la proportionnelle. Or, s’il existe encore un peu de lucidité au sein de ces formations, je gage que désormais ils ne se feront pas prier pour y regarder à deux fois. À défaut – et là, je pense surtout au Parti socialiste –, ce n’est pas 20, 30 ou 50 sièges que le RBM pourrait conquérir à leurs dépens en 2017 mais 150, voire plus.

    Enfin, il ne vous aura pas échappé que ces deux partis anti-establishment que sont l’UKIP et le FN et qui ont triomphé de manière spectaculaire appartiennent aux deux plus anciennes démocraties d’Europe. Hier, nous étions aux antipodes des « printemps arabes », c’était le réveil d’un peuple mûr et fort d’une conscience politique aboutie.

  • Européennes : un gagnant – l’Allemagne – et un perdant – la France…

    Pour qu’il y ait démocratie, il faut qu’il y ait un « demos » (un peuple). Ceci implique d’abord qu’une grande partie de la population se sente mobilisée. L’abstention est un premier signe du retrait de la population du jeu démocratique. Il en perd évidemment de sa légitimité. Presque 60 % d’abstentions, cela signifie que l’élection n’est pas considérée comme valable par une majorité d’électeurs.

    En second lieu, la démocratie est le régime qui repose sur l’expression d’une volonté générale. Les élections européennes sont totalement étrangères à ce principe. Chaque pays vote en fonction d’un contexte politique qui lui est propre. Les Allemands ont voté pour le parti de Mme Merkel, les Français contre celui de M. Hollande et aussi contre une Europe dont ils ne veulent pas. Les Portugais ont préféré les socialistes de l’opposition à la droite au pouvoir. Les Grecs ont voté contre l’Europe, mais à l’extrême gauche. Pas la moindre volonté générale dans une prétendue Union européenne qui n’existe pas politiquement. Le Parlement européen est un décor.

    Enfin, à défaut de dessiner immédiatement une majorité de gouvernement, illusoire dans les institutions européennes, on peut au moins s’en tenir à l’idée d’une représentation des citoyens. Or, les électeurs français ont élu des gens qu’ils ne connaissent nullement, sur la base de circonscriptions artificielles. Aucun lien réel ne sera maintenu dans les cinq ans qui viennent entre les élus et les électeurs. Ces derniers ignoreront les activités de leurs députés et ceux-ci pourront négliger leurs électeurs. Or, la démocratie doit reposer sur une relation de proximité totalement absente ici.

    Ce tableau particulièrement sombre d’une non-démocratie s’achève, en France, par la nette victoire d’un parti – le Front national – qui refuse justement ce système et n’a, dans le fond, pour but que d’aller au Parlement européen pour en casser le décor. Que l’un des pays fondateurs de la construction européenne ait envoyé un tel message devrait provoquer dans notre caste politique une intense et salutaire réflexion. Dans le noyau dur d’origine, il y a le gagnant (l’Allemagne) et le perdant (la France). Cet échec n’est pas dû à l’Europe, mais à la politique menée par l’oligarchie médiocre et prétentieuse qui nous gouverne. L’Europe, et singulièrement l’euro, sont devenus pour la France des pièges, trappe à désindustrialisation, trappe à déclin, trappe à identité.

    Le score du Front national exprime ce double sentiment de rejet des politiques menées nationalement et de refus de l’Europe telle qu’elle se construit. À court de pauvres arguments pour appâter l’électeur repu ou déçu, on a fait miroiter l’élection par le Parlement du président de la Commission. Mais celle-ci demeurera, heureusement, l’émanation des gouvernements nationaux. Et si aucune majorité nette ne se dégage, il est possible qu’aucun des candidats pressentis ne soit l’heureux élu.

    L’élection qui s’est terminée dimanche a donc un mérite : celui d’avoir montré que l’Europe est un simulacre, voire une caricature de démocratie. Puissent les vainqueurs du jour être capables de provoquer une rupture véritable. Mais la force de ce système absurde est précisément d’anesthésier le résultat, fût-il significatif, obtenu dans un pays. La non-démocratie européenne est bien protégée contre les risques de la vraie démocratie.

  • Marine Le Pen : une victoire qui va au-delà de la gauche et de la droite !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    C’est peut-être votre paradoxe personnel. Vous êtes militant européen depuis belle lurette. Mais les mouvements dissidents qui vous lisent avec assiduité sont, eux, souvent enclins à des options plus nationalistes. Comment résoudre cette équation à inconnues multiples, sachant qu’on ne sait pas toujours de quelle Europe on parle ?

    Le plus grand reproche qu’on puisse faire à l’Union européenne est d’avoir discrédité l’Europe, alors que les conditions objectives de la nécessité d’une Europe politiquement unie sont plus présentes que jamais. Tout en estimant que le souverainisme ne mène nulle part, parce qu’aucun État isolé n’est en mesure de faire face aux défis planétaires actuels, à commencer par la maîtrise du système financier, je comprends très bien les critiques que les souverainistes adressent à l’Union européenne. Mieux encore, je les partage puisque la souveraineté qu’on enlève aux nations ne se trouve pas reportée au niveau supranational, mais disparaît au contraire dans une sorte de trou noir. Il est tout à fait naturel, dans ces conditions, d’être tenté par un repli sur l’État-nation. Pour moi, cependant, le mot d’ordre n’est pas « Pour la France, contre l’Europe », mais plutôt « Pour l’Europe, contre Bruxelles ».

    Que vous inspire l’indéniable victoire du Front national aux récentes élections européennes ?

    Elle confirme que les Français n’en peuvent plus de voir, année après année, se succéder des partis de gouvernement qui font la même politique libérale sans jamais tenir leurs promesses ni obtenir de résultats. À tort ou à raison, le FN leur apparaît, dès lors, comme l’ultime espoir. En même temps qu’il marque un tournant historique (mais il faudra attendre les résultats des prochaines élections régionales pour savoir si le FN est vraiment devenu le premier parti de France), le résultat du parti de Marine Le Pen est riche d’enseignements. Il montre d’abord, non seulement que la diabolisation dont il a fait l’objet ne fonctionne plus, car les gens ne croient tout simplement plus à des arguments trop répétés pour conserver encore un sens, mais que cette diabolisation, dont l’objectif était de délégitimer un compétiteur gênant en le transformant en ennemi répulsif et haïssable, a abouti exactement au résultat inverse, à savoir l’installation durable du FN au centre de la vie politique française. Comme l’expliquait ces jours-ci Pierre-André Taguieff dans Le Figaro, à l’occasion de la parution de son excellent livre intitulé Du diable en politique : « La propagande antilepéniste aura globalement joué le rôle d’un puissant facteur de la montée du FN. » Quand on aura compris cela, on aura compris beaucoup.

    Cette victoire électorale montre également combien Marine Le Pen a eu raison de résister à ceux qui la poussaient à se positionner de façon préférentielle en parti de la « droite nationale ». Le FN, aujourd’hui, transcende avec bonheur le clivage droite-gauche. C’est chez les jeunes et dans les classes populaires qu’il obtient ses meilleurs scores : aux européennes, 43 % des ouvriers ont voté pour le Front, 8 % seulement pour le PS ! Cette assise populaire montre que le FN a cessé d’être un parti de protestation pour devenir un parti capable d’aspirer au pouvoir – son adversaire prioritaire restant plus que jamais l’UMP.

    Dans la foulée, que pensez-vous de la montée en puissance de tous ces mouvements « identitaires » et « eurosceptiques » en Europe ?

    Leur dénominateur commun est de toute évidence le populisme. Il ne faut pas se lasser de rappeler que le populisme n’est pas une idéologie, mais un style, et que ce style est compatible avec des orientations très différentes. Il suffit d’ailleurs de comparer le FN avec la Ligue du Nord en Italie, ou le Vlaams Belang en Flandre, pour voir à quel point leurs positions divergent, que ce soit à propos du régionalisme, du programme économique et social ou de la « laïcité ». La montée en puissance des mouvements populistes traduit évidemment le discrédit des partis de la Nouvelle Classe, aujourd’hui totalement coupés du peuple, et la défiance dont ils font l’objet, qui alimente désormais de véritables paniques morales. Elle met aussi en lumière l’incroyable ampleur de la crise de la représentation. Le FN, arrivé en tête du scrutin du 25 mai, ne dispose que de deux ou trois députés à l’Assemblée nationale. L’UKIP, premier parti britannique depuis 1910 à avoir distancé à la fois les conservateurs et les travaillistes, ne dispose pas d’un seul siège au Parlement de Londres ! Et on s’étonne que ça craque ?

    À ce stade électoral, que faire de l’Europe ? La redéfinir ? La remettre sur d’autres rails ? En finir avec elle une bonne fois pour toutes ou, tout au contraire, lui redonner une autre vie, en admettant que ce soit encore possible ?

    L’Europe est aujourd’hui un grand corps malade, paralysé, bloqué, incapable de définir son identité, prêt à sortir de l’Histoire pour devenir un objet de l’histoire des autres, comme en témoigne son docile consentement à se fondre dans une grande zone de libre-échange atlantique où les normes environnementales, sanitaires et sociales américaines s’imposeraient inéluctablement. Cette Europe-là s’est construite depuis le début en dépit du bon sens, du haut vers le bas, sans tenir compte du principe de subsidiarité, sans se fixer de frontières et sans que les peuples soient jamais associés à sa construction. Elle baigne dans l’angélisme et l’inconscience de soi, elle a fait siens les principes du libéralisme le plus destructeur. La remettre sur ses rails impliquerait qu’elle décide d’être une puissance souveraine avant d’être un marché, et que cette puissance soit capable d’incarner un modèle de culture et de civilisation capable de jouer son rôle dans un monde redevenu multipolaire. On en est loin.

  • Européennes : des perdants pour tous les goûts !

    Beaucoup de « perdants » pour ces élections européennes. Perdants tombés des nues, mauvais joueurs, sidérés, dans le déni, catastrophés, emphatiques, drapés dans leur dignité, abattus, supérieurs ou imprécateurs, ils défilent en rang d’oignons sur les télés et les radios.

    Mais il y a des perdants plus perdants que les autres, emblématiques de ce qui semble bien être une révolution copernicienne de la vie politique française. Même si certains d’entre eux, sans gloire, par la petite porte et en la refermant derrière eux, ont réussi à remporter leur siège.

    Il y a tout d’abord les notables, les rentiers de la démocratie, dont le parti, en bon cabinet d’outplacement, prépare la reconversion sitôt qu’ils sont en solution délicate. Ils ne sont pas bons mais, bien toilettés, ils font « illusion ». Enfin, croyaient-ils jusqu’à hier.

    Comme Vincent Peillon. Il arrive derrière Jean-Marie Le Pen et Renaud Muselier avec… 12,2 %. L’ancien ministre de l’Éducation, l’heureux papa de la réforme des rythmes scolaires, le gentil parrain de la ligne Azur, qui durant presque deux ans a bénéficié d’une couverture médiatique exceptionnelle, fait le score du FN aux élections cantonales de Dreux en 1982. Quand ce mouvement n’avait que pour seuls vecteurs de com’ un seau de colle et un balai brosse à l’arrière d’une 4L. La revanche du publicain sur le pharisien.

    Un médecin exécrable dans son service à l’hôpital devrait être rayé de l’Ordre des médecins. Et non pas muté, le temps que ça se tasse, dans une clinique de luxe à la frontière allemande. C’est ce qu’ont dû penser, lucides, les électeurs du Sud-Est. C’est la vieille dame France qui est malade, et les Français veulent des solutions, pas des illusions.

    Plus humiliée, encore, que Peillon – puisque battue –, Catherine Trautmann. Une reine déchue. L’ancien ministre, le ci-devant maire de Strasbourg semblait attaché par un élastique au Parlement européen, où, depuis 1989, il revenait sitôt qu’il n’avait rien de mieux à faire. Las, l’élastique a pété, Catherine Trautmann est virée, avec 12,8 % ; seul Édouard Martin, tête de liste, est passé. Et encore, en rentrant le ventre.

    Car la stratégie « Édouard Martin », disons-le, elle aussi, a foiré : après l’illusion, l’identification. La politique par l’empathie. Édouard Martin était un ouvrier syndicaliste, il devait — c’était sa mission — attirer à lui l’électorat de sa classe, perdue par des socialistes par trop déconnectés du peuple. Comme devait le faire, dans son genre plus à gauche, le facteur Olivier Besancenot (0,8 % des voix) ou encore la chômeuse de télé-réalité propulsée candidate Isabelle Maurer. Comme si cela suffisait. Les coiffeuses qui ont mal au dos d’être trop restées debout vont consulter un médecin. Pas une autre coiffeuse ambitieuse qui, elles le devinent, les écoutera s’épancher cinq minutes puis, ayant pris du galon, se souciera d’elles comme d’une guigne et, juchée devant la caisse, pérorera au téléphone en prenant de grands airs. Les Français ont besoin de solutions, pas d’identification…

    Ni d’indignation, d’ailleurs. Façon Jean-Luc Mélenchon. Il a fait 8,57 % et il faut se rendre à l’évidence : ses allures de vieux « petit prince » idéaliste, écharpe rouge au vent, ne prennent plus. « S’il te plaît, ne me dessine pas un Mélenchon », attendu que plus grand monde, en ce moment, ne peut le voir en peinture.

  • Européennes : et maintenant, l’UMP doit mourir !

    Au lendemain des élections municipales, un minuscule jeu de chaises musicales avait été la seule réponse de François Hollande à la colère des Français.

    Deux mois après les élections municipales, rien n’a changé. D’où une nouvelle victoire, cette fois incontestable, du Front national dimanche lors des élections européennes.

    Ce qui m’intéresse cette fois-ci, ce sont les éléments de langage communs au Parti socialiste et à l’UMP. On rejette la faute sur la situation économique et le désespoir des Français, comme si le vrai malaise n’était pas plutôt identitaire…

    Cette condamnation et ce déni de réalité commun à gauche comme à droite valide malheureusement l’étiquette « UMPS » si chère à Marine Le Pen. Non, la gauche, ce n’est pas la même chose que la droite, ou en tout cas ça ne devrait pas l’être. Cette fois-ci, chacun va devoir sortir de sa schizophrénie. À l’heure où le PS fait la politique de l’UMP, il est grand temps que chacun s’interroge sur sa place dans la vie politique française.

    L’UMP est dans une cohabitation permanente depuis sa création. Quels points communs entre Alain Juppé et Henri Guaino, si ce n’est la carte d’adhérent ? Quelle ligne politique claire entre Jean-Pierre Raffarin et Thierry Mariani ? Créé à la base pour agréger le centre et la droite dans la conquête du pouvoir, ce parti n’est, aujourd’hui, plus que l’ombre de lui-même. Résultat : le centre est à l’UDI et la droite est partagée entre Debout la République et le Front national. Cela ne peut plus durer. Tout le monde s’en rend compte… sauf les ténors du parti qui sont pris de peur. Peur de l’inconnu ou peur de perdre leurs privilèges ?

    Ces gens pourront toujours se rassurer en regardant les votes des municipales, mais ces résultats sont une illusion. Comme François Hollande a été élu par rejet de Nicolas Sarkozy et non par adhésion, l’UMP a triomphé par défaut en réaction à la politique gouvernementale. Les électeurs qui votent encore UMP aujourd’hui le font soit par peur du qu’en-dira-t-on soit par pragmatisme devant la faiblesse de l’UDI-MoDem. Les militants sont partagés entre eux sur les stratégies d’alliance avec le FN. Même au niveau de l’électorat, on ne sait plus vraiment où on en est.

    La tempête qui menace la direction, et Jean-François Copé en particulier, doit être une chance historique que l’UMP doit saisir pour enfin mourir. L’aile centriste doit se rassembler avec l’UDI et le MoDem pour former un grand parti du centre, et l’aile droitière doit enfin s’assumer en tant que telle. Cela passera forcément par un dialogue avec Nicolas Dupont-Aignan, voire Marine Le Pen, mais ils ne pourront plus en faire l’économie. Devant des enjeux de société qui dépassent les clivages, nous n’avons plus le temps pour les questions partisanes et les questions d’ego. Si l’UMP continue à balader ainsi ses électeurs, ceux-ci pourraient bien s’en détourner majoritairement. Ils ont vu que le FN n’était plus seulement un épouvantail, mais aussi une machine à gagner des élections dans une époque où nos valeurs communes semblent voler en éclats.

  • Élections européennes et UMPS : tous à poil !

    N’en déplaise aux oiseaux de malheur déclinistes et à ceux qui ne voient en la France qu’une « puissance moyenne » dont la seule chance de survie consistait, jusqu’alors, à se diluer dans un magma technocratique n’ayant d’Europe que le nom, il subsiste encore une spécificité nationale, laquelle vient de s’exprimer dans les urnes dimanche. De manière claire et sans appel.

    Peu avant minuit, le Front national est, pour ce scrutin au moins, devenu premier parti de France avec 26 % des suffrages. Loin devant l’UMP (20,66 %) et le PS (13,88 %). Les autres listes se partageant les miettes avec, néanmoins, les près de 4 % de Debout la République, le mouvement de Nicolas Dupont-Aignan, pas très loin de talonner les 6,6 % du Front de gauche.

    Spécificité française, disions-nous ? Oui, car c’est bel et bien d’un tremblement de terre qu’il s’agit. Qui ne trouve pas d’équivalent chez nos voisins européens, à l’exception peut-être de l’Angleterre, dont on ne sait si le parti UKIP, assez peu européiste, ravira ou nom la première place du podium.

    La réplique sismique, on la lisait sur la tête des politiques venus commenter la défaite sur les plateaux. Un véritable défilé, entre zombies et momies façon Rascar Capac, sortis de vieux films de la Hammer. Vu la teneur de leurs commentaires, le cinéma muet aurait été un registre presque aussi convaincant. « Raviver les forces citoyennes » pour Ségolène Royal. « Tragédie démocratique » pour Rama Yade. Et Manuel Valls, pourtant Premier ministre, qui livre, tous yeux écarquillés, un discours digne d’un sous-préfet pour l’entre-deux-tours d’une législative partielle à Saint-Pol-de-Léon.

    Parce qu’il y a beau tortiller, les listes menées par Marine Le Pen arrivent en tête partout, hormis deux régions, le Grand Ouest et l’Île-de-France, où elles se contentent d’une deuxième place, alors que ces deux dernières leur sont traditionnellement défavorables.

    Si, au PS, c’est évidemment morne plaine à Waterloo, à l’UMP, ça commencerait plutôt à ressembler à la Nuit des longs couteaux. Avec un Alain Juppé qui s’aiguise les crocs tout en se pourléchant les babines devant le futur scalp de Jean-François Copé. Et prône de prochaines primaires à l’UMP ; façon de dézinguer Nicolas Sarkozy avec son fusil à tirer dans les coins.

    Au fait, on allait presque oublier qu’il s’agissait d’élections européennes. Et emboîter ainsi le pas de ces politiques n’ayant pas encore tout à fait intégré le fait que le premier groupe parlementaire à bientôt représenter la France dans les instances européennes sera le Front national… Autre réplique sismique. Qui touche déjà les plus grandes capitales du monde. Outre-Manche, on s’interroge. À Berlin, on se perd en conjectures. À Washington, on semble commencer à s’inquiéter du futur grand marché transatlantique, dont les élus lepénistes entendent bien faire l’un de leurs principaux chevaux de bataille.

    Hier, l’Europe s’autogérait dans la coulisse, hors de toute légitimité démocratique. Aujourd’hui, la politique semble être en passe de reprendre ses droits. Et ça, c’est à la France qu’on le doit. Notre peuple est décidément riche de surprises, lui qui n’a pas son pareil pour se redresser alors que certains le donnaient déjà pour mort.

  • Le retournement… c’est zéro !

    Il l’avait bien promis, notre président visionnaire, le retournement économique est proche. Nous avons déjà les prémices de ce magnifique résultat donné par l’INSEE : « Croissance zéro au premier trimestre ».

    La France entière a des frissons à l’annonce de ce résultat encourageant. Michel Sapin ne dit-il pas sur toutes les ondes : « Ce n’est pas grave […] ce résultat conforte la politique économique du gouvernement. » Pour affirmer enfin : « Nous devons accélérer notre programme pour continuer à avancer vers les bons résultats. »

    Ce pourrait être la blague d’un Coluche ou d’un autre comique, mais non : c’est le ministre des Finances. Les Français doivent faire savoir à ces hommes politiques inconscients ou cyniques ce qu’ils pensent de cette rigolade.

    Sapin, encore, nous affirme que la prévision de croissance de 1 % n’est absolument pas mise en danger, que tout ira bien demain. Pendant ce temps-là, l’INSEE révise la croissance pour 2014 à 0,4 %, ce qui paraît beaucoup plus proche de la réalité. Ces annonces, mauvaises pour notre pays, devraient au contraire mobiliser tout le monde « pour faire autrement ». Changer de politique (ou de politiciens) est la seule issue.

    Le même jour, Arnaud Montebourg, pourfendeur des entreprises et du redressement, sort un décret des plus étonnants. Il veut limiter, interdire ou gérer les investissements étrangers en France. Avec, pour slogan, le « patriotisme économique », interdit par l’Europe et contre-productif. Alors que la France est en panne, alors que General Electric veut investir dans notre pays, Montebourg refuse. Il se permet de faire la fine gueule sur l’argent qui nous est proposé. Serait-il plus aimable si c’était le Qatar qui rachetait une entreprise française ?

    Les chiffres sont terribles. Dans la même semaine, nous avons entendu Rebsamen nous rappeler son ambition (et celle de Hollande) d’avoir 3 millions de chômeurs en 2017, l’INSEE nous annonce croissance zéro, Montebourg ne veut pas des investissements étrangers alors que Ségolène veut racheter les autoroutes. Ce fut un festival, mais hélas, cela ne se passait pas à Cannes.

    Hollande, spécialiste en écran de fumée, a mis sur la table la grande réforme des collectivités territoriales, histoire de faire diversion. La presse ne parle que de cela et la plupart des chefs de parti seront complices de cette chimère.

    Quand j’étais au lycée, on disait « Arrête de me faire rire, j’ai les lèvres gercées ». Aujourd’hui, Sapin, Montebourg et toutes ces équipes de bras cassés ne me font plus rire du tout, et ne font plus rire les Français non plus.

  • Garde à vue : comme Félicie, Balkany aussi !

    Félicie aussi. Ainsi, dans cette chanson, le regretté Fernandel chantait ceci : « J’trouvai la chambre ordinaire. Elle était pleine de poussière. Félicie aussi. Je m’lavai les mains bien vite. L’lavabo avait une fuite. Félicie aussi. Sous l’armoire y avait une cale. Car elle était toute bancale. Félice aussi. Y avait un fauteuil en plus. Mais il était rempli d’puces. Félicie aussi. Et des draps de toiles molles. Me chatouillaient les guiboles. » Et nous de paraphraser : « Balkany aussi ! »

    Bon, là, c’est encore autre chose. Une garde à vue pour Isabelle Balkany, première adjointe à la mairie de Levallois-Perret, dont son époux de maire, lui, fort de son immunité parlementaire, a été, pour le moment, dispensé de ces formalités humiliantes : mais soyons persuadés qu’en honnête citoyen, il fait confiance à la justice de son pays.

    À en croire Le Figaro du 22 mai dernier, « saisis du dossier depuis fin 2013, les juges Renaud Van Ruymbeke et Patricia Simon cherchent à déterminer si le couple Balkany a tenté de cacher une partie de son patrimoine au fisc. Les enquêteurs de l’office anticorruption (OCLCIFF) de la police judiciaire s’intéressent notamment à deux luxueuses villas, à Saint-Martin aux Antilles et à Marrakech au Maroc. Ils se demandent si Isabelle et Patrick Balkany n’en sont pas les véritables propriétaires, dissimulés derrière des sociétés écrans et des comptes bancaires dans des paradis fiscaux. » Voilà pour planter le décor.

    Pour le reste, le pékin moyen est évidemment en droit de se demander comment un tel couple de Thénardier a bien pu faire pour être réélu malgré d’innombrables mises en examen. Remarquez, ils ne sont pas les seuls. Avant eux, des Mellick à Béthune ou des Médecin à Nice, sans même évoquer les Chirac et les Tiberi à Paris. Clientélisme ? Oui, à l’évidence. La boîte de chocolats pour mémère qui tombe à chaque anniversaire. Poignées de mains à tous les coins de rue et bisous baveux allant généralement avec. Et puis, ce Balkany, quel bel homme ! Et son épouse, quelle classe ! Non, là, on rigole.

    Mais l’électrice de base, elle, ne rigole pas. C’est qu’il est mignon tout plein, son play-boy de maire. Même qu’il passe à la télé. À ce titre, parlons-en. Dans ses mémoires – car aujourd’hui, même les Balkany écrivent les leurs ; remarquez, après Loana, pourquoi pas –, cette confession : le beau Patrick aurait fauté avec notre Brigitte Bardot nationale. D’où cet échange acéré chez Laurent Ruquier, il y a de ça quelques années, dans l’émission « On n’est pas couché », ce qui est bien le cas de le dire. Et Éric Zemmour de demander au principal intéressé : « Il paraît que vous avez eu BB comme conquête. Seulement voilà, cette dernière ne s’en souvient pas. Ou vous mentez et c’est nul. Ou vous dites vrai et si, effectivement, elle ne s’en souvient pas, c’est pire, puisque cela peut laisser à penser que vous êtes le plus mauvais coup de Paris ! » Un à zéro et même pas la balle au centre. Et encore moins de millions d’euros dans le cochon.

    Après, faisons confiance à la justice de notre pays, etc. etc. Comme Félicie et les Balkany, aussi.

  • La Défense jusqu’à la moelle !

    En 2013, il y avait eu un Livre blanc qui définissait les menaces qu’il fallait envisager pour la France avec les moyens pour les combattre, puis une loi de programmation militaire (LPM) fixant un budget annuel de 31 milliards d’euros par an pour la période de 2014 à 2019 et entérinant la baisse des effectifs de 82.000 emplois en dix ans. On était à l’os. Rien d’équivalent n’avait été demandé à une autre administration où règnent les syndicats et où on a peur des mouvements sociaux.

    Les militaires, c’est commode, personne ne les défend et ils obéissent, la discipline est dans leurs gènes.

    Alors Bercy, en liaison avec Matignon, sans en parler à la rue Saint-Dominique, voudrait encore gratter 2 milliards par an pendant trois ans.

    On veut encore diminuer les moyens alors que nous sommes engagés au Mali dans une intervention qui s’éternise — les combats entre les Touaregs et les Maliens du Sud ont repris —, une intervention en Centrafrique dont on ne voit pas la fin, et qu’on parle d’intervenir au Nigeria contre Boko Haram.

    Peut-être est-on allé trop loin, le chef d’état-major des armées et les trois chefs d’état-major déclarent « Ce sera sans nous » et menacent de mettre képis et casquettes sur la table. Ils ne contestent pas au pouvoir politique le droit de prendre une telle décision mais estiment qu’une nouvelle baisse des crédits remettrait en cause le Livre blanc et la loi de programmation militaire, textes pour lesquels ils se sentent engagés auprès de leurs troupes, après avoir eu du mal à les faire accepter.

    Le président Hollande, chef des armées et garant de l’indépendance nationale et de l’intégrité du territoire, ne dit rien, ne semblant pas conscient de ses responsabilités.

    Cela ne nous empêche pas pour autant de jouer les matamores en Syrie et maintenant en Ukrain, ce qui doit bien amuser Poutine qui, lui, réarme.

    Certes, on peut encore faire le travail en Afrique mais avec des véhicules hors d’âge, des Gazelle vulnérables car non blindées, en mettant en jeu la vie des combattants.

    Partout les moyens manquent, l’armée de l’air, faute de pièces de rechange, cannibalise des Rafale, pour permettre à d’autres de voler. Le taux de disponibilité de ces équipements hors de prix est désastreux et c’est la même chose dans les autres armées. Le ministre de la Défense Le Drian, qui apparemment défend son budget bec et ongles, rappelle que les crédits se situent « au seuil de l’acceptabilité sociale » et que l’entraînement des armées est déjà inférieur aux normes internationales.

    Dans toute cette affair, on sent un mépris des petits marquis des cabinets pour les militaires, peut-être même une satisfaction de mettre au pas ces traîneurs de sabre qui sont assez bêtes pour croire encore à la France, à l’honneur, à la parole donnée et à risquer leur vie.

    Mais cette fois, les industriels de l’armement – Airbus, Dassault, DCNS, MBDA, Nexter, Safran, Thales – montent au crénea, signalant les conséquences « dramatiques » que de nouvelles coupes budgétaires auraient sur l’emploi et le coût des matériels en cas d’échelonnement ou de réduction des commandes. Peut-être eux seront-ils écoutés…

  • Du jamais vu : des généraux d’active montent au front !

    Il s’est passé un truc absolument incroyable dans l’armée française, ou du moins ce qu’il en reste.

    Les principaux dirigeants de cette noble institution, à savoir le chef d’état-major des armées, le récemment nommé Pierre de Villiers, et ses trois subordonnés de l’armée de terre, de la marine et de l’armée de l’air, auraient explicitement indiqué à leur tutelle, avec fuite dans la presse autorisée, qu’ils n’étaient pas prêts à assumer le rabotage supplémentaire que Bercy veut imposer aux armées dans le cadre de la recherche des 50 milliards d’économie.

    Trois réactions me viennent spontanément.

    La première, c’est que la parole de l’État ne vaut vraiment plus rien. Il y a moins d’un an, à l’issue d’un travail important, de multiples scénarios et d’arbitrages divers, le Président sanctuarisait une LPM (loi de programmation militaire) déjà particulièrement sévère pour les armées. Cet engagement ne vaut en fait rien, puisque le voilà profondément remis en cause par les crânes d’œuf de Bercy, décidément plus audacieux pour mettre les militaires à la disette que d’autres types de fonctionnaires syndicalisés et manifestolâtres.

    La seconde, c’est qu’il faut vraiment que la parole présidentielle soit affaiblie pour que le ministre de la Défense et les hauts gradés de l’Hôtel de Brienne s’autorisent à « l’ouvrir » ainsi. Jamais telle scène ne s’était produite par le passé[ref]En dehors du général Delaunay, chef d’état-major de l’armée de terre, qui a démissionné en 1983.[/ref] et je n’ai pas souvenir qu’une scène similaire se fût tenue dans un autre pays que le nôtre. Tant mieux si cette expression permet de sauver les meubles à l’instant même où nos forces sont requises, pour plus longtemps que prévu, de Kidal à Bangui. Mais c’est quand même frappant et triste de constater que, visiblement, plus rien ne semble tenu au plus sommet de l’État, qui inspire désormais plus de mépris ou d’ironie que de crainte.

    La troisième, c’est que ces messieurs les étoilés ont visiblement retrouvé le courage de leurs vingt ans, de leurs années de commandement en unité où, en casoar et gants blancs, ils menaient leur section ou compagnie à l’assaut de leurs épiques rêves de jeunesse. On a très peu dit, en effet, que les différentes réformes des armées françaises se sont bien souvent déroulées grâce à la complicité passive, quand ce n’était pas active, des généraux français. Bien logés et bien nourris, bien payés et souvent flattés, ces derniers ont largement cautionné un système qui exposait l’homme de troupe et faisait le lit des rêves des méritants officiers subalternes, de quinze ans leurs cadets. À l’exception notable de quelques très rares généraux, il fallait attendre la mise en retraite (pardon, le placement dans le cadre de réserve) de ces messieurs pour les entendre enfin toussoter et se plaindre.

    Certes, il aura fallu l’indigence des budgets militaires, la grossière arrogance de Bercy et la faiblesse présidentielle pour que nos quatre grands chefs du moment retrouvent le chemin du courage et de l’honneur. C’est un bon début…

  • Armée : « Seule une démarche collective aurait un effet »

    Dans le journal L’Opinion de jeudi, Jean-Dominique Merchet a écrit : « Les quatre chefs d’état-major (armées, terre, air, marine) font savoir qu’en cas de baisse des crédits militaires, ils pourraient déposer leurs képis et leurs casquettes. »  

    Boulevard Voltaire me demande mon avis, puisque j’ai moi-même été chef de l’état-major de l’armée de terre de 1980 à 1983, et que j’ai démissionné, mutatis mutandis, pour des raisons similaires. Je ne souhaite cependant pas m’étendre sur le sujet.

    D’abord, parce que la menace de démission semble avoir déjà été clairement brandie par les intéressés d’aujourd’hui à qui je n’ai pas de leçons à donner.

    Ensuite, parce que mon expérience personnelle de 1983 (douloureuse pour moi, oh combien !) m’a prouvé que ce geste – s’il est individuel – ne sert à rien, sauf à se donner personnellement bonne conscience, à montrer aux subordonnés qu’on les soutient et à une infime partie de l’opinion qu’on est capable de sacrifier son sort personnel à l’intérêt de la communauté que l’on a en charge.

    Moyennant quoi, le pouvoir nomme le lendemain à votre place quelqu’un qui a une vision différente des choses…

    Au contraire, si la démarche était collective et appuyée par une partie notable des responsables de l’institution, elle prendrait un tout autre aspect – inédit – que je saluerais si elle était effective. 

    La parole est au pouvoir politique, car « cedant arma togae ».

  • Après le porc à la cantine et le petit Jésus à Noël, virons la fête des Mères !

    Encore un drame ! C’est sûr, avec l’arrivée dimanche de la fête des Mères, il va y avoir besoin de soutien psychologique…

    Les psys nous le disent et nous le répètent : on ne saurait confondre géniteur et parent. Papa et maman sont ceux qui nous nourrissent, nous éduquent (en principe), nous nettoient les fesses quand on s’est gavé de pruneaux, nous balancent une taloche quand ils sont excédés, font un câlin quand on a le cœur gros… Bref, ceux qui nous élèvent. Au quotidien. D’accord, autrefois c’était simple : parents et géniteurs se confondaient. Sauf à de rares exceptions – la sauvagerie de la guerre, par exemple, ou la dure mortalité des femmes en couche –, on ne connaissait pas les affres de la séparation. Aujourd’hui, il en va autrement et la République, notre mère à tous, est bien embêtée : soucieuse, au nom de l’égalité, d’envoyer les petits enfants souhaiter une bonne fête à toutes leurs mamans, elle va bientôt, pour cette même raison, ne plus pouvoir en fêter aucune : il y en a trop. C’est bête, hein ?

    C’est à l’école maternelle et primaire que le problème explose. Déjà, l’école d’Allinges, en Haute-Savoie, a décidé de « supprimer les ateliers créatifs » où s’élaboraient dans l’effervescence colliers de nouilles, tableaux de fleurs séchées et autres boîtes en carton pour coton à démaquiller.

    Il s’agit, dit madame la directrice, d’« éviter les situations délicates pour de nombreux élèves, comme ceux qui ont perdu un de leurs parents, qui vivent en famille d’accueil ou au sein d’une famille recomposée ». Arrêtez, je pleure !
    Et qu’on ne s’y trompe pas, surtout, madame la directrice est pour l’égalité des sexes : la parité sera strictement respectée. Et zou ! Virez-moi aussi la fête des Pères.

    Bien pardon, madame la directrice, mais à vous parler franchement, je vous trouve sacrément faux-cul. En poussant un peu, je dirais même que vous et vos semblables vous foutez de notre gueule. Car juste comme ça, en passant, dites nous donc combien il y a d’orphelins dans votre école, combien de gamins placés en famille d’accueil… Répétez, j’entends mal : combien ?

    Et si, d’aventure, vous disiez vrai, en vertu de quelle ségrégation, s’il vous plaît, la maman d’accueil qui offre son temps et son affection n’aurait-elle pas droit, elle aussi, à son collier de nouilles ?

    La vérité, c’est qu’il y a tant de mamans à fêter que vous ne savez plus où donner des ciseaux et de la colle. Les statistiques officielles – et tout le monde sait qu’elles sont archi-fausses – nous disent qu’un enfant sur dix vit dans une famille recomposée. Il a donc au moins deux mamans : celle qui l’a mis au monde et celle qui l’élève, même à temps partiel. Un enfant sur sept vivrait, lui, avec un seul parent, qui est en général maman. Mais ce chiffre est faux, car sont recensés dans les familles monoparentales les épouses et leurs enfants “sortis” de la polygamie depuis la loi Pasqua de 1993. Celle-ci faisait en effet obligation aux « épouses secondaires » de choisir entre le retour au pays et le « divorce assorti de décohabitation ». Ce qui ne vaut, bien sûr, que pour les immigrés légaux et ne tient que sur le papier, les familles ayant le plus souvent été recasées dans des logements sociaux et appartements voisins, ce qui permet de reconstituer la famille élargie.

    La réalité, celle qu’évoquait ce matin une enseignante sur RTL, c’est que dans certaines classes où 80 % des gamins sont d’origine extra-européenne, la plupart sont bien en peine de dire laquelle de leurs mamans est leur mère.
    Ajoutons à cela les nouvelles familles composées non plus de papa et maman mais de parent 1 et parent 2, et l’on comprend pourquoi l’Éducation nationale est si pressée d’en finir avec les fêtes des Mères et Pères.

    Alors, après le porc à la cantine, le petit Jésus à Noël et les filles en maillot de bain, virons la fête des Mères ! Vive la République et vive la France !

  • Le budget de l’armée pour financer les largesses fiscales ?

    L’encre de la dernière loi de programmation militaire est à peine sèche qu’il est question de la « raboter » encore de près d’un milliard d’euros. Et pour quoi faire, grand Dieu ? Pour financer les largesses fiscales que Manuel Valls veut offrir aux contribuables mécontents pour les amadouer et atténuer la gifle retentissante qu’ils vont administrer au PS.

    L’armée française, qui est pourtant une des dernières institutions à cultiver les valeurs fondamentales de la nation, ne serait-elle pas, avant tout, victime de la dégradation de notre société ?

    Il ne faut pas, pourtant, se résigner et dénoncer haut et fort tant qu’il est encore temps la grande misère de nos armées. Disons-le d’entrée de jeu, la France ne dépense pas assez pour son armée, du moins en regard des intentions et des ambitions affichées. L’état de nos matériels, usés ou obsolètes, en est la preuve.

    L’armée française est certes, et dans une certaine mesure, victime de la « crise ». Elle est ainsi devenue, au fil des années, la variable résiduelle d’ajustement budgétaire, celle qu’on taille et retaille dans l’espoir, au demeurant toujours déçu, de parvenir à l’équilibre budgétaire. Dans ce contexte, nos armées sont encore capables de mener à bien des opérations de courte durée et de faible envergure. Mais il n’est plus possible de fermer les yeux sur le mécontentement profond des cadres supérieurs de notre armée.

    En premier lieu, les militaires sont exaspérés par le dédain manifeste dans lequel les tient la classe politique. En outre, le malaise actuel est alimenté, entre autres causes, par la dégradation des conditions d’exercice du métier de soldat, qui comporte nombre de servitudes astreignantes que la société civile veut ignorer sereinement.

    Le contrat armée-nation est-il rompu ? Va-t-on s’orienter vers une armée de mercenaires, une armée (société ?) de « services », une armée bonne à tout?

    Car qu’on le veuille ou non, notre pays a désormais perdu l’essentiel de sa souveraineté au sens traditionnel du terme. Avec l’Union européenne et l’espace de Schengen, territoires devenus miraculeusement espaces de concorde et de paix, notre pays n’a plus de frontières à défendre.

    Dans ce contexte, la problématique de la France, devenue, de fait, une puissance de 2e rang – et encore… – n’est pas aisée à résoudre. L’absence de menaces aux frontières aisément identifiables ne facilite pas le débat. Et pourtant, l’heure des choix, toujours difficiles, est proche.

    C’est donc le moment de se poser la question fondamentale que ladite loi de programmation militaire se garde bien d’évoquer, même indirectement : à quoi servira l’armée de demain, quelles seront ses missions et de quels moyens devrait-elle disposer ?

    Si la France ne se décide pas à consacrer davantage de ressources à son armée, les conséquences sont claires. Il lui faudra, la mort dans l’âme peut-être, mais tant pis, céder sa place à d’autres, en Afrique, ou ailleurs. Choix cruel mais inéluctable. Le problème n’est plus désormais une question de prestige mais de survie à terme, tout simplement.

  • L’électorat néerlandais me désespère…

    Le monde entier le sait pourtant : ne jamais vendre la peau de l’ours… Le PVV en a fait la douloureuse expérience hier matin. Aux élections européennes aux Pays-Bas, il finit derrière tous les partis europhiles à 12,3 %.

    J’étais précisément en train de m’interroger ce matin sur la définition de la véritable « espérance » selon Bernanos : « un désespoir surmonté ». Je veux dire que l’électorat néerlandais me désespère résolument (non pas que Wilders m’émeuve tant que cela).

    Les « trusts électoraux » chers à (la détestation de) Bernanos, semblant ne pas avoir changé d’un iota depuis les années 30, en ce qu’ils intiment aux troupeaux destinés à l’isoloir : « En dehors de nous, point de salut !» (la formule est également de Bernanos). En ce qui me concerne, si je devais voter FN ou Wilders, ce ne serait pas par adhésion mais par désespoir : en tant que seule solution à portée de main (vraiment demain ?) pour en coller une à l’insupportable et arrogante caste qui se partage le gâteau en rayonnant depuis l’extrême centre depuis 30 ou 40 ans.

    Résultat : en France 3.500.000 chômeurs (entre 200.000 et 300.000 supplémentaires pour les 2 prochaines années selon l’UNEDIC ce matin), mais néanmoins cette lancinante et de plus en plus insupportable tartufferie : « C’est nous la solution, c’est nous la solution ! » Je n’ai pas non plus la colère talentueuse (dans talentueuse, il y a tueuse) d’un Bernanos, mais ce n’est pas la jalousie ni la colère qui manquent.

    Arrive en tête, aux Pays-Bas aux élections européennes, le D66, parti libéral de gauche » ! Je tombe de ma chaise, à moins que le réveil d’un électorat d’origine marocaine n’ait fait pencher la balance suite à la saillie de Wilders : « Moins de Marocains »? (J’avoue ne pas connaître l’exact poids électoral de ceux-ci).

    Il existe cependant clairement une petite bourgeoisie de gauche, je l’ai vue, de mes yeux vue, faire la queue, ils étaient des centaines, pour symboliquement déposer plainte précisément à la suite de cette saillie de Wilders.

    Nous avons, en France, d’éminents représentants de cette petite bourgeoisie de gauche, comme ce nouveau retraité parlementaire européen (Daniel Cohn-Bendit) qui parle de « nombrilisme des États-nations », de « piège de l’identité nationale », « dernier habillage de la vieille idéologie nationaliste » concernant l’évocation de la France des frontières, mais qui exige bien entendu la création d’une vraie « patrie » avec des « vraies » frontières pour le peuple palestinien. Enfin, je suppose.

    Après tout, il est « Vert ». Et puis, Wilders et consorts n’ont qu’à être un peu plus malins. Cela me rappelle la sortie du patriarche français concernant « Ebola », que madame Le Pen fille semble justifier et défendre depuis hier. La famille Le Pen n’a vraiment rien de plus urgent à faire, cependant que M. Dupont-Aignan (après tout, a-t-il tort ?) passe d’Italie en France avec une Kalachnikov dans le coffre arrière de sa voiture pour démontrer la porosité des frontières

    À part cela, tout semble indiquer pourtant clairement au peuple néerlandais – mais qu’en reste-t-il précisément ? –, du boycott économique préconisé par l’Arabie saoudite à cause de « l’islamophobie » de Wilders, en passant par la justice de ce qui reste de ce pauvre pays sommée de statuer sur le racisme supposé ou non de la Saint-Nicolas, tout semble indiquer, disais-je, que l’on s’en prend à son fondement au sens propre et figuré… Cela n’a pas l’air de le chatouiller pour autant, le D66 en atteste.

  • Aller voter à Tulle en voiture, il peut le faire !

    Cachez ce Falcon que je ne saurais voir… Cette fois-ci, fini la gaudriole, François Hollande ira voter à Tulle en voiture. Petite crise de normalitude passagère. Les médecins ne sont pas inquiets. À l’Élysée, on travaille l’image. D’arrache-pied. Pause pique-nique s’il le faut, mais on les regagnera, ces points perdus. Allez, hop ! Et par la nationale, hein ! À l’économie. Cinq heures de bagnole aller, cinq heures retour, mots fléchés non fournis. Trop cher ! Ah, mais on les regagnera, vous allez voir. Bain de foule dans une station-service, arrêt pipi chez l’habitant, arrêt vomi dans le champ d’un agriculteur bio… Si avec ça on ne regagne pas des points…

    Il se murmure que l’idée première du Président était de prendre le TER nouveau modèle. Et puis tout compte fait… non. Imaginer le chef de l’État coincé entre deux quais à la gare de La Motte-Beuvron a horrifié l’équipe de communicants. Désastre médiatique. Moins 15 points.

    La question du moyen de transport pour aller voter à Tulle fut un vrai casse-tête. En Falcon, mais sans décoller ? Par la route ? Ça ne passait pas non plus. À cause des ponts. Les élargir entraînait des frais considérables. Pourtant, l’idée promettait d’être populaire. À 90 km/h, un bon Falcon ne dépasse pas les 7 litres au cent. Les propriétaires de Clio se seraient identifiés, l’issue du vote en eût été changée…

    L’important, désormais, est de bien faire savoir à tous les Français que leur président ira voter à Tulle en voiture. Marteler le message et, si besoin, placer un haut-parleur sur le toit du véhicule pour l’annoncer à la cantonade. À la manière des cirques. Mesdames, messieurs, François Hollande passe actuellement en voiture dans votre ville ! C’est lui. Il est dans la voiture ! Il va voter ! Le prrrrrésident Hollande en personne ! Il est normal ! Cinq heures de route ! Il peut le faire ! Les habitants des communes traversées vont-ils se masser sur le bas-côté pour voir passer le phénomène ? Applaudir ? Encourager ? Lancer des victuailles, des bouteilles d’eau ? Un événement d’une telle ampleur ne peut pas laisser les foules indifférentes.

    Certaines personnes à l’esprit comptable mesquin ont chiffré le déplacement en Falcon à 9.200 €. D’après un site spécialisé, le même voyage en voiture coûte 150 €, péages compris, soit 9.050 € économisés. À raison d’un Paris-Tulle aller-retour quotidien, sur une année, nous atteignons la somme colossale de trois millions d’euros et des poussières. Mis en orbite sur cette trajectoire, François Hollande pourrait ainsi réduire notablement la dette de la France. Avec Séguéla au volant et l’équipe de communicants dans le coffre… Qu’attend-on ?

  • Les électeurs ont d’abord besoin de pédagogues !

    La philosophie est l’art de la réflexion, la pédagogie celui de l’enseignement. Si les pédagogues ne sont pas forcément philosophes, les philosophes, eux, sont rarement pédagogues. Leurs discours les plus intelligents sont même, bien souvent, les moins intelligibles. Or, ce sont d’abord eux que nous entendons et lisons lorsque se profile une élection majeure comme, par exemple, les prochaines européennes.

    Pourtant, le destin d’une nation étant confié à son peuple, il me semble que le minimum qu’on puisse en attendre est que celui-ci sache précisément de quoi il en retourne. Seulement voilà, le 25 mai, le peuple sera une fois de plus dans le flou.

    Rappelons-nous les référendums sur les traités de Maastricht et de Lisbonne, vous savez, ceux grâce auxquels notre société va si bien depuis 20 ans. Combien d’électeurs connaissaient le contenu et les implications de ces traités ? Combien avaient pleinement mesuré l’impact de leur vote ? Allez, à la louche, 5 % ? Et les autres ? Ils votèrent, soit par intuition, soit pour le plus beau de la télé. Un peu léger pour le destin d’une nation, non ?

    Aujourd’hui, les innombrables tables rondes dont on nous abreuve, avec experts, députés, philosophes, journalistes, etc., devraient être en mesure d‘éclairer les gens, les plus petites, les plus nombreuses. Mais non, après deux ou trois minutes, ces débats sombrent généralement dans un fatras de caquetages et de vociférations qui, évidemment, ne font qu’accroître l’incompréhension du sujet, et le fossé entre les élites et les votants.

    Alors, je me permets une suggestion, tant aux chaînes de télévision qu’aux partis politiques :

    Plutôt que ces débats, inaudibles pour les « gens d’en bas », placez dans vos studios, et pour un seul parti à la fois, un grand tableau blanc, avec de jolis feutres de couleur et un chiffon. Devant ce tableau, et bien sûr les caméras, le parti aura délégué son champion de la pédagogie, un cador, un professionnel, dont la mission sera simple : expliquer, de façon claire, argumentée, et pourquoi pas comparative, la position et les projets de son parti sur les thèmes abordés. Et si, pour y parvenir, il veut faire des dessins, des graphiques, des comparaisons, donner des exemples, raconter des blagues… que sais-je encore, qu’il ne se gêne pas. Si le bonhomme est bon, des centaines de milliers d’électeurs iront se coucher, heureux d’avoir enfin « capté » quelque chose à cette foutue politique. Après, et après seulement, nos amis philosophes, experts et journalistes pourront faire leur entrée.

  • Élections européennes : une nouvelle chance !

    L’Europe est, hélas, une faillite sur tous les plans. C’est d’abord une formidable erreur de navigation. L’Invincible Armada européenne devait conduire le continent au sommet des zones économiques, hissant les nations les moins performantes au niveau des meilleures grâce à la convergence, et l’ensemble au statut de l’économie de la connaissance la plus productive et la plus dynamique et assurant un développement durable exemplaire dans le monde. Le cap était fixé pour 2010. Dès 2005, avant la crise, la Commission reconnaissait l’échec. Aujourd’hui, on peut parler de désastre. Un mauvais esprit pourrait même s’égayer à souligner, point par point, que la route suivie a été l’inverse de celle qui était tracée. En fait de convergence, la zone euro a vu se creuser le gouffre qui sépare l’Allemagne, ses 5 % de chômeurs et ses satellites, des mauvais élèves de l’euro, avec leur taux de chômage au-dessus de 10 et parfois de 20 %.

    Le développement durable tourne au gag, avec une Allemagne qui retourne au charbon et une France plus nucléaire que jamais, deux réalismes peu prisés des écolos qui voient reculer, sauf dans les discours, les intermittents du spectacle énergétique, aussi coûteux que les autres – l’éolien et le solaire. Pendant ce temps, les États-Unis sont repartis de plus belle, alliant dynamisme et productivité, gaz de schiste et domination insolente dans les domaines de l’information et de la communication. Comme l’Amérique du Nord est notre principal partenaire commercial, on attend beaucoup des retombées de sa croissance sur la nôtre, qui est deux fois plus faible.

    Mais la faillite économique se double d’une faillite politique. Sur la scène mondiale, l’Europe n’existe pas. Elle en est à suivre aveuglément les États-Unis sur un terrain qui devrait être exclusivement le sien : celui des rapports avec la Russie dans la crise ukrainienne. À l’intérieur, l’échec est triple. L’idée européenne a reculé, mais avec elle, la mise en œuvre d’une véritable solidarité européenne. La France est bien seule dans ses interventions militaires et dans ses ventes d’armement. L’Italie se plaint de sa solitude dans la maîtrise de l’immigration clandestine.

    Ensuite, la démocratie européenne a reculé avec l’éloignement d’un exécutif technocratique et d’un Parlement qui, à force de prétendre représenter tout le monde, ne représente plus personne, se complaît dans des débats stériles ou s’acharne à la défense d’intérêts nationaux, quand ce ne sont pas ceux des lobbies puissants tellement plus proches du pouvoir que ne le sont les peuples. Enfin, cette crise de la démocratie européenne fait renaître des idéologies extrémistes qui contestent la démocratie libérale en elle-même. L’exemple de la Grèce est frappant.

    La faillite morale de l’Europe est plus grave encore. En renonçant à ses racines chrétiennes, à son identité construite sur un humanisme (né en Grèce) et vivifié par la religion chrétienne et sa reconnaissance de la valeur intrinsèque de la personne humaine – de la conception à la mort –, l’Europe s’est tiré une balle, cette fois, dans la tête. Comme elle s’est exposée, sans défense suffisante, au libre-échange des marchandises et à la circulation des personnes, l’Europe s’offre aujourd’hui aux lobbies libertaires qui promeuvent l’avortement, sans objection de conscience, l’euthanasie, les manipulations embryonnaires, la destruction des identités sexuées, et celle de la famille, ce que Jean-Paul II appelait, justement, la culture de mort.

    Accepter l’Europe telle qu’elle se présente aujourd’hui et telle qu’elle est orientée, c’est se faire complice de ce triple déclin. S’y opposer, c’est au contraire lui redonner une nouvelle vie, une nouvelle chance.

  • Ce que Sarkozy n’a pas fait hier, pourquoi le ferait-il demain ?

    Jeudi 22 mai 2014, le sauveur, « l’héritier du Général », s’est décidé à s’adresser aux Français dans le très centriste magazine Le Point. Depuis son hôtel particulier, il nous a rédigé une missive : « La France et l’Europe sont indissociables géographiquement, historiquement, culturellement et maintenant politiquement. » Il a raison pour ce qui concerne les trois premiers adjectifs ; quant au quatrième, rien n’est plus faux. L’Union européenne attaque la possibilité même d’une Europe politique et la crise ukrainienne a pu démontrer l’impuissance terrible de l’Ouest européen à agir d’une même voix et avec force.

    Dire, comme il le fait dans la suite de l’article, que si l’Union européenne venait à disparaître, les « haines séculaires […] ressurgiraient avec une violence décuplée », est une fausseté, car c’est la paix qui a permis l’émergence de l’Union européenne. Ce système anti-européen fondé sur le principe du marché aliénant (comme en témoigne le grand marché transatlantique) ressuscite même aujourd’hui les haines entre peuples européens !

    Oui, la France est une synthèse de l’Europe, c’est pour cela qu’elle doit taper beaucoup plus fort sur la table. Comme l’indique le titre du dernier ouvrage de Julien Rochedy, l’Union européenne joue contre l’Europe, faisant de notre continent une ONU au rabais, ouverte aux quatre vents des prédations financières et migratoires extra-continentales.

    Pourtant, à ces problèmes, le « grand homme » a aussi une réponse ! Celle-ci s’appelle « Schengen II », et consiste en une politique migratoire commune aux différents État membres. J’appelle de mes vœux une « frontière pour l’Europe », mais croit-on sérieusement que celui qui n’a rien fait hier puisse changer quelque chose ? Non, à l’identique des quarante dernières années, il s’agit de promesses qui ne seront pas (ou partiellement) tenues.

    Évidemment, ces propos paraissent sensés en comparaison du lamentable pouvoir en place, mais ne soyons pas dupes, ils ne seront pas suivis d’effets. Qui a intégré la France au commandement de l’OTAN, qui n’a pas réduit l’immigration, qui n’a pas lutté correctement contre l’insécurité, qui a envahi la Libye pour provoquer les drames à répétition de Lampedusa, si ce n’est Nicolas Sarkozy lui-même ?

    Il a perdu et a été sanctionné sur toute la ligne en 2012 car les Français ont été déçus par l’homme et ce qu’il a incarné en tant que président de la République. Il ne pourra pas insuffler un nouveau leadership en Europe, ce n’est pas Napoléon, ni même un petit Napoléon, selon la formule consacrée par Victor Hugo.

    Nicolas Sarkozy est un simple businessman et un communicant de haute volée – un politicien, en somme. Sa tribune, bien écrite et intelligente, n’est qu’un mensonge de plus, fortement opportuniste à quelques jours d’un scrutin qui effraie toute la classe politique dirigeante. Pour eux, ce sera la défaite, et un signal adressé à l’Europe et au monde. La France est vivante, et elle entend le faire savoir.

  • L’agriculture française malade de l’Europe ?

    À la veille des élections européennes, les agriculteurs paraissent bien partagés sur le sort que leur réserve l’Union européenne. À vrai dire, ils oscillent, en matière de politique agricole européenne, entre remerciements, ressentiments et désabusement.

    Oui, l’Europe a apporté, à beaucoup d’entre eux, de quoi faire face à la concurrence étrangère et mondiale dans de nombreux domaines : grandes cultures, aviculture, viande bovine, vin, etc.

    Oui, la politique agricole commune (PAC), qui pèse en 2014 près de 40 % du budget européen, a permis de mieux structurer en amont la production. Et cela, grâce aux organisations communes de marché (OCM).

    Oui, l’Europe a contribué à atteindre, nolens volens, un niveau d’autosuffisance appréciable dans de nombreux secteurs et de maintenir des niveaux de rémunération acceptables. Les agriculteurs n’oublient pas, non plus, que le système des quotas laitiers (aujourd’hui abandonné) leur a permis de lutter contre la surproduction chronique et de limiter (encore en partie) le gaspillage alimentaire. Ils n’oublient pas, non plus, les luttes acharnées que l’Europe a menées à l’Organisation mondiale du commerce (OMC), notamment pour refuser le bœuf aux hormones… qui pourrait maintenant revenir par la petite porte avec le traité « TAFTA. ».

    Mais les agriculteurs, qu’ils soient du MODEF (communistes), de la Confédération paysanne (socialistes), de la FNSEA (droite modérée) ou de la Coordination rurale (droite traditionnelle), ont aussi compris les limites du système parfois ultralibéral que la Commission européenne leur a imposé, le moindre des paradoxes étant que ce système ne leur permet toujours pas de vivre du fruit de leur travail ! Ce qui serait la moindre des choses. L’Europe ne leur accorde-t-elle pas des aides compensatrices qui constituent encore une part importante de leurs revenus ? Pis, à la faveur d’un élargissement aussi forcé que rapide, la PAC a montré qu’elle était incapable de régler les problèmes de dumping social à l’intérieur même du marché à 28 !

    Les agriculteurs fustigent aussi cette PAC qui ne les protège pas contre les méthodes commerciales agressives des industries agroalimentaires et de la grande distribution (marges arrière, référencement, code 9, etc.) et tend à spécialiser chaque pays dans une production particulière. Pourquoi donc la France doit-elle importer des ovins quand elle a la capacité de les produire ? La qualité d’un pré-salé n’est-elle pas meilleure que celle d’un mouton néo-zélandais qui, lui, n’est qu’un sous-produit de la laine ! Il y aurait bien d’autres exemples…

    La France, encore deuxième puissance agricole mondiale en 2014, comptait plus de deux millions d’exploitations à la fin des années 50. Au début des années 2000, il n’en restait plus que 600.000. Aujourd’hui, elles se comptent environ 400.000. Combien d’entre elles vivent-elles correctement ? Alors, « Merci l’Europe ? » Question subsidiaire : avec tout ça, pour qui les agriculteurs vont-ils voter le 25 mai ?