Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Et ils n’ont rien trouvé d’autre que le bureau de Delanoë ?

    La droite parisienne, toujours à la recherche d’un motif de demeurer unie, part en guerre contre l’attribution d’un bureau (et d’une demi-secrétaire peut-être) à l’ancien Maire, Bertrand Delanoë. M. Legaret et Mme Kosciusko-Morizet poussent un cri indigné à l’unisson. Manquent plus que Mme Dati et la famille Tibéri pour reconstituer la ligue dissoute et protester contre ce gaspillage des deniers publics. Comme si Bertrand Delanoë ne pouvait pas répondre à son courrier depuis une terrasse de café, son appartement, ou une table de la bibliothèque publique de son quartier !

    C’est un peu comme si on retirait aux anciens présidents de la République toutes les facilités logistiques et de sécurité que leur statut entraîne. Chirac et Giscard n’ont qu’à aller en maison de retraite ! Quelles économies !

    Il y a évidemment des coups de pieds au c… qui se perdent !

    La palme du mur du çon (comme disait le palmipède) revient à M. Legaret qui estime que l’attribution d’un bureau à M. Delanoë « est une opération mal préparée et mal négociée ». Si on comprend bien il eût fallu que la majorité municipale dise à son opposition : « Tiens, dis donc, on va donner un bureau à Delanoé, qu’est-ce que tu veux en échange ? ». C’est du propre !!

    Et puis, plus sérieusement, osons le dire : la France est une ancienne monarchie à étiquette ; la république hérite de cette grandeur. Une certaine idée de ce pays conduit à se comporter un peu dignement vis à vis de ses anciens dirigeants, présidents ou grands connétables.

    Les électeurs de M. Legaret et de Mme NKM peuvent envoyer éventuellement des idées de polémiques plus dignes contre la gauche.

    Boulevard Voltaire transmettra.

  • Coupe du monde au Qatar : l’incroyable aveu !

    Le crâne d’œuf suisse allemand est parfois bien cavalier ! Diantre, le fieffé Sepp a en effet déblatéré de bien sombres minutes lors de son procès d’intention à la Radio Télé Suisse. Comme si le vieux grigou prenait l’envie soudaine de miner le terrain à son possible successeur, Platini.

    Répondant à un journaliste assez direct, l’homme ne l’a pas joué langue de bois, préférant néanmoins le coup franc brossé de l’extérieur à la frappe de mule en pleine lucarne. Au coup de sifflet final, le résultat est le même. Si on lit entre les lignes, on a compris que la FIFA a fait une bourde, une très grosse bourde, en sacrifiant sa compétition mythique à d’inavouables passions.

    La coupe du monde au Qatar, ce gigantesque poisson d’avril prévu pour 2022 ?

    « Une erreur » selon le président de la FIFA, qui précise que « Le rapport technique du Qatar indiquait bien qu’il faisait trop chaud en été, mais le comité exécutif (de la FIFA) avec une majorité assez large a quand même décidé : on va jouer au Qatar ». Une « erreur », c’est l’incroyable aveu, jamais entendu dans l’histoire d’un président de la plus puissante organisation sportive du monde. Même pour la coupe du monde organisée en Argentine en 1978, en pleine dictature militaire, on n’avait à ce point déconsidéré l’organisateur.

    Les accusations de corruption ?

    « Je ne dirai jamais qu’ils [les Qataris] ont acheté le Mondial. C’était la volonté politique, aussi bien en France, qu’en Allemagne. Nous ne pouvons pas intervenir dans les choix politiques. De grandes entreprises françaises et allemandes interviennent au Qatar, vous savez… ». Roublard, Sepp Blatter en rajouta alors en évoquant le fameux dîner qui avait réuni l’Emir du Qatar, Platini…et le président Sarkozy. Tout le monde aura compris que le critère « sportif », incontestable pour le Brésil en 2014, était le dernier souci des décisionnaires à ce moment-là. Platini (secondé par l’inénarrable Zizou) avait pourtant soutenu cet absurde projet de faire disputer une coupe du monde dans un endroit désertique où le ballon rond était une culture aussi ancrée que le hockey sur glace en Amazonie !

    Dans cette affaire, la FIFA donne d’elle une image pitoyable. Ah ça, elle peut nous pomper l’air avec sa propagande antiraciste qu’elle nous fait ingurgiter de force avant chaque match. Elle a le mot « respect » qui dégouline de ses bouches d’égout, qui se colle au bas des tribunes ou sur le maillot des arbitres. Cerise sur le rösti, l’aveu hallucinant de Blatter arrive peu après l’ignoble déclaration de Platini qui, parlant des émeutes sociales au Brésil, a déclaré « s’ils peuvent attendre un mois avant de faire des éclats un peu sociaux, ben, ça serait bien ! (…) Il faut (…) dire au Brésil : faites un effort pendant un mois, calmez-vous ! ». Irréel mais vrai. Si la coupe s’était jouée en Corée du Nord, il aurait demandé aux prisonniers des camps de ne pas trop gémir entre deux séances de torture.

  • Journée de la jupe : polémique à tous les étages…

    Il y a des « timing » plus heureux que d’autres. Ainsi, celui de la « Journée de la jupe », récemment tenue à Nantes. Là, aussitôt, les esprits s’enflamment, sachant que nos enfants se trouvent sommés (les garçons surtout) de venir à l’école en jupe ; et rouge à lèvres, si affinités.

    Du coup, tout se barre un peu en sucette, comme l’aurait chanté France Gall à l’Eurovision, du temps où l’on ne portait pas les femmes à barbe au pinacle. Et de fait, toujours, tsunami sur la blogosphère ; paranoïa dans l’escalier et complotisme à tous les étages. Bref, de quoi s’agit-il, à l’origine ? D’une très nigaude riposte au sexisme ambiant, le tout remontant au téléfilm La Journée de la jupe (2009) dont Isabelle Adjani, d’origine maghrébine pour en rajouter au couscous, fut l’éphémère héroïne. Il s’agissait alors de « stigmatiser » le machisme des « quartiers ».

    Et voilà que le bidule se réinvite dans le débat public. Avec Le Figaro qui part bille en tête. Yves Thréard dans ce vénérable quotidien : « Assez de cette manipulation mentale, du détournement digne – la lutte contre le sexisme – pour une cause subversive, de ce décervelage égalitariste qui veut tous nous faire ressembler à des avatars. N’en déplaise aux prêcheurs de l’indifférenciation, l’homme en jupe n’est pas le rêve de la femme, pas plus que la femme en pantalon n’a été l’avenir de l’homme. »

    Assez logiquement, et non sans raison, Libération réagit sous la plume de Véronique Soulié, remettant cette initiative potache, et très nigaude, à la place qui lui revient de droit : « Au départ, une idée d’élèves nantais élus au conseil académique de la vie lycéenne : organiser une journée de lutte contre le sexisme baptisée “Ce que soulève la jupe”. Ce jour-là, filles et garçons, profs comme élèves, sont invités à porter une jupe ou un autocollant “Je lutte contre le sexisme ; et vous ?” » Bref, à peu près aussi con que SOS Racisme ou Ni putes ni soumises…

    Alors, complot du genre ou pas ? Ni l’un ni l’autre, bien au contraire. Juste une ambiance favorisant théoriciens fous et margoulins d’occasion. Dans ce même Figaro, une voix qui s’élève, celle du bon sens. François-Xavier Bellamy, professeur de philosophie à Versailles et maire-adjoint sans étiquette : « La priorité éducative absolue, dans notre pays, devrait être d’apprendre l’ABCD, tout simplement : près de 20% des jeunes majeurs en France sont illettrés, 50.000 jeunes quittent chaque année notre système scolaire sans aucune qualification. »

    De son côté, Farida Belghoul, infatigable égérie du JRE (Journée de retrait de l’école), est d’un tout autre avis : « Calendrier malencontreux ou pas, tout cela participe d’une ambiance détestable. Le but que poursuivent ces gens de la LGBT, c’est l’indifférenciation des genres. C’est la mondialisation qui nous menace tous. Que les Écossais portent le kilt ou que les Saoudiens s’habillent en chemise de nuit, peu importe, tant que les hommes conservent leurs c… Moi, je suis pour l’année de la robe ! Et surtout que les hommes s’abstiennent de mettre du rouge à lèvres… »

    Cette dame des plus pétulantes appelle à manifester demain, à Nantes. Ça, au moins, c’est clair.

    Pour le reste, et s’il est encore permis de camper sur l’esprit gaulois, on ajoutera, en forme de codicille, que le plus important n’est pas forcément de savoir qui porte jupe ou culotte, mais avant tout d’identifier celui qui ôte l’une et l’autre à ces jolies dames. Enfin, ça, c’était juste histoire de causer.

  • Smartphone : « nuit gravement à la santé ! »

    Les téléphones portables reviennent sur le banc des accusés. L’accusation de dangerosité n’est pas nouvelle ; tellement ancienne, même, qu’on pouvait penser qu’il y avait prescription et que tout danger était donc écarté. Mais voilà qu’une équipe de chercheurs de l’Institut de santé publique d’épidémiologie et de développement (ISPED) de l’université de Bordeaux a publié, le 9 mai 2014, un article dans la très sérieuse revue Occupational and Environmental Medicine qui tend à prouver qu’au-delà d’une demi-heure d’usage par jour, le téléphone portable augmente de manière statistiquement valable le risque de tumeurs cérébrales.

    Déjà, le 15 octobre 2013, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) avait rendu public un rapport sur « Radiofréquences et Santé » dans lequel les auteurs évoquaient une possible augmentation du risque de tumeurs cérébrales pour les utilisateurs intensifs de téléphone portable. On entend par intensif toute personne qui a utilisé le portable à l’oreille 30 minutes par jour pendant une vingtaine d’années. Autrement dit, à peu près tout le monde.

    Cette pollution électromagnétique n’est pas la seule à laquelle nous sommes soumis : il faut ajouter les téléphones sans fil, la WiFi, les antennes-relais, etc. Quelle est la part de dangerosité de chacune de ces sources ? Les effets sont-ils cumulatifs ? Les études sont encore trop parcellaires pour en tirer des conclusions définitives. Nous ne pourrons avoir des résultats fiables qu’au bout de plusieurs années d’exposition. De plus, les enjeux financiers et commerciaux sont tels, en ce domaine, qu’il est peu probable que nous ayons rapidement des études objectives et suffisamment nombreuses pour en tirer des conclusions en termes de santé publique et de protection individuelle.

    Pourtant, les experts s’accordent déjà pour reconnaître la dangerosité des téléphones portables chez les enfants, alors peut-être faudrait-il étiqueter nos iPhone et tout téléphone portable ou émetteur d’ondes potentiellement nocives, comme nous le faisons pour les bouteilles de vin ou les paquets de cigarettes ?

    Les médecins devront-ils attendre les effets pervers de ces usages et se désoler de ne pouvoir qu’en réparer les dégâts pour proposer des mesures de prévention ? Espérons qu’ils seront consultés lorsqu’on se préoccupera du développement durable, non pas uniquement des forêts, mais aussi de l’homme, car lorsque des pollutions industrielles modifient l’équilibre naturel des écosystèmes, entraînant parfois des conséquences totalement insoupçonnées, nous sommes les premiers à réclamer la disparition ou la limitation des interventions humaines susceptibles de modifier l’équilibre naturel : pourquoi ne pas le faire en médecine ?

    L’humain est un fragment de la nature dont il ne peut s’extraire. Son fonctionnement physiologique et son génome ont lentement évolué pour rester en harmonie avec l’environnement. Évitons toute action qui tendrait à trop l’en éloigner.

  • On prend la calculette : combien de morts au charbon ?

    Les Verts, depuis des lustres, le crient sur tous les tons : il faut en finir avec le nucléaire. Liquider les centrales. Bazarder ce qui produit 69 % de notre électricité. Le président Hollande l’a promis en campagne : on va commencer par la centrale de Fessenheim – une antiquité, nous dit-on –, devenue un véritable épouvantail à moineaux.

    Soit. Le nucléaire, c’est pas bien. C’est dangereux. Ça fait pousser des petits bras et ça rend les dents vertes. Et ça dure… des millions d’années pour s’en débarrasser. Pire encore que les sacs plastique qui font un océan blanc sur la terre africaine et une décharge continentale dans les mers du globe.

    Après Fukushima, qui a vu la catastrophe nucléaire submerger le tsunami, les Allemands (entre autres), bons élèves, ont décidé de « sortir du nucléaire » d’ici 2022. Objectif : fermeture de 17 réacteurs en 10 ans pour un coût de 40 milliards d’euros. Bravo !

    Mais bon sang, se dit Conchita Wurst, comment vais-je faire pour allumer ma sono et griller mes saucisses ? Pas de souci, dit Frau Merkel : le temps d’installer partout de jolies éoliennes et des panneaux solaires, on va faire tourner les mines de charbon.

    Comme à Garzweiler, par exemple, dans la Ruhr, à l’ouest de Cologne : on vient d’en chasser les habitants pour créer une gigantesque mine de lignite. 48 km2, la superficie de la ville de Lyon.

    Et c’est « vert », ça ? demande Conchita, qui ne voit partout que du poussier noir. On s’en fout, ça rapporte. Et puis attention, c’est une mine à ciel ouvert. Pas comme ces trous à rat qu’on continue d’exploiter chez nos voisins et qui nous servent bien, vu qu’on leur achète l’énergie fournie par leurs cochonneries de centrales à charbon.

    Mardi 13 mai, 157 mineurs au moins ont été tués dans le gigantesque incendie qui a ravagé la mine de Soma, non loin d’Izmir en Turquie. À l’heure où j’écris, quelque 200 mineurs seraient encore bloqués au fond de ce terrier, à 2 km de profondeur. Selon la presse locale, 580 personnes se seraient trouvées dans la mine au moment de l’explosion.

    Le 28 mars 2010, 153 ouvriers sont morts dans la mine de charbon Wangjialing, dans la province du Shanxi (Chine). Ceux-là ont été noyés. Le 28 novembre 2004, c’est un coup de grisou qui faisait 166 victimes dans la mine voisine de Chengjiashan.

    Chez nous, la dernière catastrophe minière remonte au 27 décembre 1974. Joyeux Noël. Un coup de grisou fait 42 victimes à Liévin. Ce sera la fermeture du site et la fin de l’exploitation minière. Il faut dire que les mineurs français avaient beaucoup donné, eux aussi, durant ce XXe siècle. Un siècle inauguré en fanfare avec la catastrophe de Courrières : 1.099 morts d’un coup.

    Alors, amis Verts, on prend la calculette : combien de morts au charbon ? Et c’est cela que vous voulez nous vendre pour remplacer le nucléaire ?

  • Voir Geoffroy Didier et mourir

    Il est des Venise qui ont l’apparence d’homme. Humide, vieille et odorante, un peu sale sur les bords, mais charmante et parfois troublante. On peut en tomber amoureux comme on peut la fuir à jamais. Geoffroy Didier, le jeune loup de l’UMP, en est parfois l’incarnation la plus triste, celle où la lagune des pensées moisies va se brancher dans l’abjection du paraître vide. Dans l’âme de ce jeune premier tout frais sorti du cercueil, point de gondoles à l’horizon. À la limite, une tête de gondole, la sienne.

    Le personnage est gourmandise pour l’historien du futur proche. Caricature vivante dont les esprits les plus tordus oseraient à peine rêver, Geoffroy Didier plante ses dents longues dans le parquet médiatique de nos vies. Sur les plateaux comme dans son salon, l’impétrant nargue le populo de sa morgue magistrale. Le genre insupportable du fils de notaire qu’on rencontre au tennis club, et qu’on doit se retenir de smasher en pleine face au filet. Aussi subtil qu’un termite dans un placard, depuis des années il creuse son trou dans un paysage droitier dévoré par les galeries. La droite, il l’aime tellement qu’il en a fait la « moite forte » avec son copinou dont j’oublie le nom – vous savez, la grande tige mille fois ex de quelque chose.

    Le petit prince Geoffroy Didier a eu son quart d’heure de gloire dimanche dernier sur BFM. On a les Versailles qu’on mérite ! Alors qu’une trentaine de responsables politiques invités par la chaîne avaient refusé de débattre avec la peu commode Marine Le Pen, notre chevalier blanc et gominé releva le gant Mapa en bas du lave-vaisselle. Le mignon gredin joua derechef son rôle à la perfection, pourfendant sans peur, de sa voix si coquette, la terrible blonde. Certes, à plusieurs reprises, il fit s’esclaffer le public, mais pourquoi pas, Geoffroy étant passé maître dans l’humour involontaire. Sa voix et le ton qu’il utilise feraient passer Claude Askolovitch pour un modeste.

    Chez le roquet libéral, presque imbu de sa coiffure, l’arrogance devient son, et traverse sa bouche avec la régularité d’un violon baroque. C’est l’UMP sublimée, la grandeur des médiocres, le fabuleux sorcier des promesses non tenues, celui qui n’a pas honte de plonger dans la tambouille du mensonge, la politique réduite à l’atome, le discours low cost des bourgeois repus. Il défend l’euro comme si c’était sa pauvre mère, il vénère son propre pincement de lèvre en songeant à une suppression de Schengen. Quand il lit ses notes où il pointe l’absentéisme de la présidente du FN, on a l’impression du déjà-vu, déjà entendu, mais on en jouit secrètement. Le garçon sait nous faire revivre les vapeurs exquises des années Giscard, la vulgarité sarkophile en plus.

    Comment donner la meilleure description de cet être hors norme qui en sait plus que mille ans de philosophie ? Nous dirons que c’est un Aymeric Caron cloné pour la droite d’argent. Quand on voit le résultat, l’opération n’a pas dû coûter cher…

  • « Racisme abject » ou « discrimination feutrée » au Quai d’Orsay : il faut savoir !

    Neuf mois que Zaïr Kédadouche couve rageusement sa colère. En août dernier, dans une lettre adressée à Laurent Fabius et publiée par Le Point, l’ambassadeur de France en Andorre dénonçait « les discriminations feutrées […] dans les palais dorés du Quai d’Orsay » dont il faisait l’objet. Aujourd’hui, il accouche à grand bruit de sa démission, accusant sur France Info le Quai d’Orsay d’être « l’administration la plus réactionnaire, la plus conservatrice » qu’il soit, et affirmant y avoir été victime de discrimination raciale dans l’exercice de ses fonctions.

    Selon lui, « certains dirigeants considèrent [son] nom et [son] origine comme un handicap ». Bref, « c’est au ministère des Affaires étrangères qu’il a rencontré le racisme le plus abject ».

    Un incident diplomatique fort instructif. Mauvaise nouvelle : on y apprend que l’hydre de la réaction se planque dans des recoins tout à fait inattendus, il faut vraiment redoubler de vigilance. Qui pouvait soupçonner qu’une administration dirigée par l’éminence socialiste Laurent Fabius et surnommée ici et là le « Gay d’Orsay » eu égard aux orientations réelles ou supposées de certains de ses membres, était en réalité une officine conservatrice ?

    Encore mauvaise nouvelle : le « racisme » ne serait donc pas l’apanage des ploucs, des péquenauds, des fronts bas, des QI ultra-light, des franchouillards de logement sociaux, des ivrognes aigris, bref, des « électeurs populistes », puisqu’on le rencontre dans sa forme « la plus abjecte » dans un univers aussi raffiné que « les palais dorés du Quai d’Orsay », dans des cerveaux aussi déliés que ceux des hauts fonctionnaires sous un gouvernement socialiste.

    Bonne nouvelle, cependant, en filigrane : si « racisme le plus abject » est synonyme de « discrimination feutrée » dans les « palais dorés du Quai d’Orsay », la xénophobie en France reste encore très supportable et, pour tout dire, je connais bien des chômeurs en fin de droit qui iraient volontiers tâter du « racisme le plus abject » dans les « palais dorés du Quai d’Orsay » : « Échangerais, sur « leboncoin », fins de mois difficiles dans HLM à Bobigny contre discriminations feutrées sous les lambris du Paris Rive Gauche. »

    Autre bonne nouvelle, accessoirement : on remarque, au passage, que l’ascenseur social français que l’on croyait en panne fonctionne du feu de Dieu. Plus un monte-charge mais une fusée Ariane, pour hisser Zaïr Kédadouche, issu d’Aubervilliers, fils d’un éboueur et d’une mère analphabète algériens, ayant plus brillé par ses performances sportives que par ses diplômes universitaires, au statut d’ambassadeur de France en Andorre.

    Le « beurgeois », et même le « grand beurgeois » Zaïr Kédadouche, pour reprendre la terminologie d’un de ses livres, c’est un peu Kate Middleton qui prétendrait faire pleurer l’Angleterre sur son sort de roturière devenue princesse, sous prétexte qu’elle se sentirait parfois snobée par des Windsor mal embouchés. Sauf qu’évidemment, Kate Middleton n’est pas cette tête de linotte inconséquente de Zaïr Kédadouche. La petite n’est ni sotte, ni ingrate. Elle sait ce que ses larmes pourraient avoir d’horripilant, voire de provocateur, pour toutes celles qui n’ont pas eu sa chance.

  • Contre-espionnage français : de drôles de priorités…

    Le changement, c’est maintenant. La DCRI (Direction centrale du renseignement intérieur) devient donc la DGSI (Direction générale de la sécurité intérieure). Ainsi, cette DGSI aurait vocation à devenir « le pendant policier du célèbre service d’espionnage extérieur, la DGSE, dépendant de la Défense », et présent partout dans le monde « où les intérêts français sont en jeu », à en croire Le Parisien de ce dimanche dernier.

    Et ce quotidien de donner la parole à Philippe Bertrand, patron du nouveau service en question : « Ainsi, nous pouvons travailler aussi bien sur les dérives urbaines et le communautarisme religieux, que sur les mouvements d’ultra gauche et d’ultra droite. À titre d’exemple, nous avons travaillé dernièrement sur le mouvement de protestation contre l’écotaxe, la Manif pour tous, et la détection des filières djihadistes. »

    Fort bien. Voici donc les priorités du gouvernement en place en matière de sécurité intérieure : les punks à chien et les mères de famille nombreuse. Les premiers font désordre dans le paysage, mais ne dérangent fondamentalement pas grand monde. Les secondes ? D’ici qu’elles prennent d’assaut le palais Bourbon à grands coups de poussette, les chats se verront pousser des plumes. Ah oui, on allait oublier les « dérives urbaines », les djihadistes et les enfants putatifs de Mohamed Merah…

    Les « dérives urbaines » ? C’est le travail de la police. Les « djihadistes » ? C’est déjà plus compliqué, même si relevant plus de l’assistanat social que des services secrets. D’ailleurs, et pour demeurer dans le sujet, les rapports entre Mohamed Merah et ces mêmes services auraient été, de l’avis général, plus que troubles. Quant au reste, personne, au sommet de l’État, n’a attendu que la DCRI se transforme en DGSI pour que les « mosquées à risque » soient fliquées en permanence. Bref, nos services bossent sur la question depuis belle lurette.

    Plus inquiétant, en revanche, est le silence persistant de nos services quant aux véritables périls menaçant l’intégrité nationale – soit l’espionnage économique –, qu’il soit le fait des Américains ou des Chinois. À ce titre, prière de se reporter au brillant livre de Frédéric Charpier, « L’économie, c’est la guerre ! » (Seuil), dans lequel on apprend qu’en France, plusieurs dizaines de milliers de taupes venues de Pékin et Washington, infiltrées au plus haut niveau de ce qui demeure de notre dispositif industriel, renseignent leur patrie d’origine.

    Là, c’est du lourd. Du vrai. Et pas de la poudre de perlimpinpin. Mais en France, on aime à se faire peur. Une gauche qui voit un nouveau 6 février 1934 en puissance dans la Manif pour tous. Une droite estimant que, derrière le moindre clodo alternatif, pointe le fantôme de Lénine. Et les autres persuadés que, dissimulé sous sa capuche de marque, le Beur dealant dans les cités annonce une sorte de Reconquista à l’envers.

    Manifestement, les vrais enjeux sont ailleurs. Et les grands médias n’en parlent pas ; ce qui est un moindre mal. Mais que les responsables de ces services censés assurer la veille de ce qui reste de nos frontières n’en pipent mot, voilà qui est proprement désolant. Dès 1987, François Mitterrand affirmait : « La France est en guerre contre les USA, et le drame est que les Français n’en ont pas conscience. » Phrase confirmée par Roland Dumas à l’auteur de ces lignes. Il y a là définitivement de quoi méditer.

  • Économiste français et de gauche, il fait un tabac aux États-Unis !

    Il est français, il est de gauche, il ressuscite Marx, mais il fait un tabac aux États-Unis : c’est Thomas Piketty. Son livre Le capital au XXIe siècle, 1.000 pages de chiffres, graphiques et équations, est en tête des ventes sur amazon-USA : qui l’eût cru ? Paul Krugman, prix Nobel d’économie et chroniqueur au New York Times, ne tarit pas d’éloges à son sujet et parle même de « Piketty Panic ».

    Véritable surdoué de l’économie, ce normalien de 43 ans n’en est pas à son coup d’essai. Sa thèse de doctorat portait déjà sur le thème des inégalités de patrimoine. Elle lui ouvrit les portes du très prestigieux MIT en tant que maître-assistant – il avait à peine 23 ans. Proche de Michel Rocard et de Dominique Strauss-Kahn, il devient l’un des principaux conseillers économiques de Ségolène Royal lors de sa campagne malheureuse de 2007.

    Que nous apprend Le Capital au XXIe siècle, référence à peine voilée au fondateur du marxisme ? L’existence d’inégalités criantes et croissantes entre les peuples et entre les classes sociales ? Pas vraiment un scoop, d’autres économistes s’y sont penchés. La nouveauté, c’est qu’il en identifie la cause : le rendement du capital est devenu supérieur à la croissance globale de l’économie. En clair, les riches sont de plus en plus riches non pas du revenu de leur travail (y compris les hauts salaires) mais grâce au rendement de leur capital, une situation qui nous renvoie au capitalisme du XIXe siècle.

    Pour prendre un exemple, l’inégalité est davantage dans la fortune que vont hériter, un jour, les enfants d’une star du foot que dans son salaire actuel, aussi astronomique soit-il, et pas tant parce que ses héritiers ne seront probablement pas des stars de quoi que ce soit mais parce que, d’ici à sa mort, son capital ne va cesser de croître de manière cumulative et endogène. La première moitié du XXe siècle échappe à la critique de Piketty. Pourquoi ? À cause des guerres et des grands choix de société – accords de Grenelle en France, New Deal aux États-Unis – qui ont réduit les inégalités.

    Pour parvenir à ce tableau peu digne d’une société méritocratique dont la démocratie française se voudrait le modèle, point d’évaluation au doigt mouillé, ni d’analyse théorique, mais une exploitation méthodique d’archives et de statistiques mondiales sur les revenus et les héritages remontant sur trois siècles.

    Piketty brise ainsi des tabous (celui des riches et de l’héritage), il nous avertit que la croissance des inégalités est cumulative et insupportable, mais là s’arrête son travail de prospective. Respectabilité de l’économiste oblige, il ne joue pas les Madame Irma. « Il est beaucoup trop tôt pour annoncer au lecteur qu’il devra payer son loyer à l’émir du Qatar d’ici à 2050. Comme toujours, le pire n’est pas certain… » En cela, il a peut-être tort. Si une bulle capitalistique est bel et bien en formation aux dépens des classes moyennes – les très hauts salaires ne sont-ils pas aussi un transfert de capital déguisé ? —, c’est toute l’économie réelle, celle qui est soutenue par la consommation et les investissements créateurs d’emplois, qui est menacée d’asphyxie.

  • Quand MM. Cayrol et Séguéla distribuent les cartons rouges en politique…

    Lundi soir, sur BFM, le face-à-face Cayrol-Séguéla a été un grand moment de vérité. Confortablement installés dans la tribune VIP à l’invitation des clients qui les font vivre, ils commentaient le match en distribuant généreusement les cartons rouges selon leurs préférences.

    C’est ainsi que notre sondeur — Roland Cayrol — a pris avec véhémence la défense de Mme Taubira, justifiant son refus de chanter « La Marseillaise », épousant même sa formule provocatrice de « karaoké d’estrade », fustigeant les « braillards » et les racistes qui osent s’attaquer au ministre de la Justice.

    On sentait chez lui ce mépris du microcosme parisien médiatico-mondain pour ces élans populaires tellement vulgaires. Pour lui, on en veut à Mme Taubira parce qu’elle est noire. Le sondeur devrait pourtant savoir que les Français ont tellement peu de préjugés de ce type qu’ils n’hésitent pas à placer des personnes de couleur parmi leurs préférées. Mme Taubira a débuté ses activités politiques en Guyane dans l’indépendantisme. Elle a provoqué à trois reprises l’hostilité d’une grande partie des Français sur le mariage unisexe, sur la politique pénale, et plus récemment en mentant devant les caméras avec un aplomb sans pareil. Or, c’est là que se situe le problème, et non dans la couleur de sa peau : une arrogance, une agressivité, une absence de recherche du consensus qui, chez un ministre dont le symbole est une balance, est une faute magistrale. Mme Taubira est suspectée d’avoir de la France et de la République des conceptions « originales », et son mot de karaoké à propos de « La Marseillaise » n’a fait que confirmer cette première impression qui est souvent la bonne.

    Autre adepte de l’air du temps, le publicitaire à la Rolex a montré tout ce qu’il apporte à la politique de notre pays. En deux ou trois formules — « l’Europe, un cœur, pas une rancœur » — suivies d’une contrepèterie dont il n’était pas peu fier, M. Séguéla a souligné à quel point le slogan publicitaire était le degré zéro de la pensée politique, lorsque la réflexion est ramenée au réflexe ludique des sons qui remplacent le sens.

    Le sommet a été atteint lorsque ces deux commentateurs de la politique habitués du petit écran n’ont pas craint d’appeler à l’exclusion d’Henri Guaino, non seulement de son parti, mais encore des médias. Un grand moment ! Ces deux personnages se permettaient de censurer un élu, de vouloir « le virer des médias ». On ne pouvait mieux dire que le vrai pouvoir aujourd’hui est médiatique et non politique. On ne pouvait mieux expliquer la suprématie de la pensée unique du microcosme, ici à deux voix, sur les politiques chargés au contraire d’exprimer la diversité des opinions.

    Les mots étaient incroyablement méprisants à l’encontre d’Henri Guaino : « ce type », « scandaleux », « indigne », « gonflé de sa propre importance » et, dans le fond, « intolérable », le mot que Valls emploie pour les délinquants, et qui pour le coup est indigne en démocratie à propos d’un élu. Cet élu, au demeurant, a simplement l’honnêteté de rappeler qu’à l’origine de l’UMP, il y avait, aussi et surtout, un RPR où l’euroscepticisme était fort. Qu’on puisse tenter de ranimer la flamme du gaullisme sous les cendres accumulées par les technocrates et les politiciens professionnels est à saluer, mais on comprend combien cela dérange le petit monde de MM. Cayrol et Séguéla.

  • Farida Belghoul défile aux côtés de Civitas : qui gagnera le poker menteur ?

    Le Parisien n’en revient pas : « Farida Belghoul a manifesté ce dimanche à Paris en l’honneur de Jeanne d’Arc à l’appel des intégristes catholiques de l’Institut Civitas. » Farida Belghoul ne s’est pas exprimée, mais elle a posé devant les objectifs avec un Alain Escada tout sourire.

    Il est vrai que « l’ex-militante communiste, égérie de la Marche des Beurs en 1984, qui a renoué avec l’islam » (comme la présente Libération) et le président de Civitas, c’est un peu la carpe et le lapin. Dont personne n’aurait imaginé, il y a quelques mois, qu’ils pourraient un jour se découvrir des affinités. François Hollande aura vraiment réussi le mariage pour tous, même les plus improbables.

    Alors on essaie de comprendre. D’un côté des catholiques réputés intransigeants. Chroniquement atteints du syndrome du « drapeau blanc du comte de Chambord », ils refusent toute compromission, même avec leurs frères dans la foi, comme on l’a vu l’an passé lorsqu’ils n’ont pas voulu se joindre à la Manif pour tous. Le syncrétisme leur fait horreur, le dialogue interreligieux leur hérisse le poil. Et pourtant, c’est le plus grand dénominateur commun « Théorie du genre » qui les a mis d’accord avec les musulmans représentés par Farida Belghoul. À la poubelle, le drapeau blanc ? N’est-ce pas un peu paradoxal ?

    Pas tout à fait. Car en réalité, il n’est pas, là, question de foi. Ni de renier ce qu’ils sont, ni d’applaudir malgré eux à ce à quoi ils n’adhèrent pas.

    Dans notre société médiatique faite de castes, ceux de Civitas sont les intouchables parmi les intouchables. Même un parti honni comme le FN fait un grand cercle. Même les autres catholiques se pincent le nez, comme avec ces cousins un peu bruts de décoffrage que, dans les mariages, on ne sait à quelle table caser et que l’on finit par ne pas inviter.

    Sans doute ne voulaient-ils pas se compromettre avec LMPT, mais LMPT le leur rendait bien… quand Farida Belghoul et ses amis —sans complexe, culpabilité rentrée ni compte à rendre — les prennent comme ils sont.

    Alors les parias de Civitas, dont la parole est par essence discréditée, croient avoir trouvé dans les musulmans de Farida Belghoul leur porte-voix, une caste médiatique supérieure qui agira à leur place quand eux sont complètement muselés. Un rapprochement d’opportunité, sans qu’il leur soit demandé de se cacher, de changer ou de se taire.

    De l’autre côté, Farida Belghoul. Une femme au caractère fort et entier que la récupération de la Marche des Beurs par « le système » a de toute évidence écœurée, jusqu’à la rapprocher de tous les opposants à ce dernier, fussent-ils réputés sulfureux. Les ennemis de mes ennemis sont mes amis. La « Théorie du genre », cerise sur le gâteau « société occidentale pervertie », a fini de sceller l’alliance. Quand la maison brûle, n’est-ce pas, on ne regarde pas si celui qui déroule le grand tuyau porte un tchador ou un chapelet.

    Sauf qu’évidemment, entre sincérité et calcul, chacun continue à jouer sa partition, à tirer la couverture à soi en se faisant des risettes. Car chacun est dans son style prosélyte, et espère peut-être naïvement convertir l’autre en même temps que — plus cyniquement — se servir de lui. Et si la « Farida Team » apporte à Civitas son passeport médiatique, le « Civitasland » peut fournir son expertise… en matière d’école, par exemple. Puisqu’avec « Journée de retrait de l’école », c’est de cela qu’il s’agit. Quand on n’est plus content de l’école du coin, l’étape suivante est de monter la sienne, à sa main. École catholique hors contrat hier… école coranique hors contrat demain ? Et quand du côté de Civitas, en bon copain, on aura livré les ficelles, le savoir-faire, les bons tuyaux, on peut se réveiller un jour, de cet aimable jeu de poker menteur, avec la gueule de bois. C’est un risque.

  • Le « démocrate » Placé veut fliquer le Web…

    Depuis son avènement démocratique, dans les années 1990, Internet est pour eux le pire cauchemar.
    « Eux », ce sont tous les « démocrates » professionnels, les obsédés du front républicain, les gardes-chiourme du système, « eux », qui ne supportent pas d’autres règles que celles qu’ils nous imposent. Le Web ? L’enfer sur terre ! Pensez donc, un espace de liberté illimité où le manant a le droit de tout exprimer, du cul-de-basse-fosse de la pensée aux envolées lyriques. Il va donc bien falloir — un jour ou l’autre — museler la bête immonde, cette liberté absolue qui étend son corps visqueux à travers les réseaux sociaux.

    Ainsi, interviewé dimanche par Frédéric Haziza sur le forum Radio J, le sénateur Vert Jean-Vincent Placé a évoqué une loi qui pourrait mettre la Toile… sous surveillance. Un comble. Un peu comme si on voulait couper les ailes d’un oiseau au motif qu’il vole trop bas…

    Sarkozy et ses sbires en avaient rêvé, les écolos (verts à l’extérieur, rouges à l’intérieur) le feront peut-être ! En effet, pour Placé, l’heure est grave : « Il y a un accroissement massif des messages insultants sur les réseaux sociaux, c’est stupéfiant. Les tweets qui me concernent sont incroyables. Jusqu’ici, je n’ai jamais réagi aux messages me concernant, mais là, ça commence à aller trop loin. » Le brave homme veut se venger. Il faut que ça frappe vite et fort, à coup de schlague républicaine : « On voit bien que les procédures sont beaucoup trop longues, et peu dissuasives. Il faut un service de police judiciaire dédié. » Une sorte de police de la vertu, en somme. Ça existe déjà, dans certains régimes assez peu recommandables, mais bon…

    Bizarrement, le président du groupe écolo au Sénat oublie qu’un arsenal législatif existe déjà pour punir « toute expression outrageante, termes de mépris ou invectives qui ne renferment l’imputation d’aucun fait ». Alors, Jean-Vincent aurait-il des pensées mal placées ?

    Il y a quelque chose derrière, on s’en doutait un peu : « Il n’est pas acceptable que, sur le territoire national, on ait des blogs comme celui de Soral », ajoute-t-il. Eh ben voilà, on y vient, Jean-Vincent. Sous prétexte de lutter contre les « propos diffamatoires », on va aussi mettre au mitard les sites nauséabonds, en commençant bien sûr par le plus sulfureux, situé à l’extrême droite de l’enfer. Viendra ensuite le tour des sites proches de Soral, et après de ceux qui sont proches de ceux qui sont proches de Soral. On finira avec ceux, comme Boulevard Voltaire, qui ont un jour publié un texte de Soral.

    Quand il ne restera plus aucun site dissident, quand tout le monde pensera comme il faut, Jean-Vincent Placé et tous les kapos numériques sortiront le champagne. Leur effrayante « démocratie » Truman Show aura triomphé. Ils n’ont que le mot « liberté » à la bouche, mais on ne doit pas parler de la même chose…

  • En Sicile, après Cosa nostra, Cosa vaccina ?

    5.745 migrants irréguliers de plus en 11 semaines : c’est le record du nombre sans précédent que la Sicile a le malheur de détenir en ce début d’année 2014 ! Soit 15 fois plus en un seul premier trimestre que l’année précédente, ainsi que Marie d’Armagnac le rapportait voici peu sur ce site – « Sicile : le Camp des saints, c’est maintenant ! » –, indiquant au passage ce que coûtait chaque émigrant aux Italiens…

    Mais si le contribuable italien n’y trouve pas son compte, il en va différemment pour le laboratoire pharmaceutique Sanofi Pasteur MDS qui va fournir 4.000 doses de vaccin au plus grand centre d’accueil de demandeurs d’asile d’Europe, celui de Mineo en Catane, une province de la Sicile.

    La conseillère régionale à la Santé, Lucia Borsellino, a en effet signé un accord avec la directrice générale de Sanofi Pasteur MSD, Nicoletta Luppi, et le président régional de la Croix-Rouge italienne, Rosario Valastro, pour « plusieurs milliers de doses de vaccin contre la typhoïde et d’un millier de tests tuberculiniques à utiliser sur les migrants du centre, fournis, via la direction régionale de la Santé, par Sanofi Pasteur à la Croix-Rouge de Sicile, chargée de la gestion sanitaire du CADA [centre d’accueil de demandeurs d’asile] de Mineo », dénonce Antonio Mazzeo sur le site tlaxcala-int.org.

    La vaccination de masse, contestable pour beaucoup, s’avère également dangereuse, chaque organisme réagissant différemment à un même principe actif : « On ne peut pas envisager de vacciner indistinctement hommes, femmes et enfants, chacun(e) ayant sa prédisposition ou sa résistance spécifique. En outre, la logique même de l’ensemble du projet est viciée à la base : s’il y a des cas de typhus/typhoïde à Mineo ou si on en craint l’éventualité, il faut fermer la structure, au lieu de vacciner en masse ceux qui y vivent contre leur gré », ajoute Antonio Mazzeo.[ref]Le vaccin contre la typhoïde Typhim, principalement destiné à l’exportation, est fabriqué par Sanofi Pasteur MSD sur son site de Marcy-l’Étoile près de Lyon. L’entreprise avait décidé, en septembre 2012, de retirer deux lots de vaccins après avoir découvert « des concentrations antigéniques hétérogènes », c’est-à-dire des doses ne permettant pas, dans certains cas, de produire suffisamment d’anticorps après l’injection. En juin 2013, le laboratoire a arrêté temporairement la distribution du vaccin après la découverte d’une contamination bactérienne sur un des composants (www.tlaxcala-int.org).[/ref]

    Rappelons que Sanofi Pasteur, géant de l’industrie pharmaceutique – quelque 13.000 salariés, 13 sites de production et de recherche –, est la seule entreprise européenne entièrement consacrée à ce secteur sur le continent ; elle a de fait le monopole de la production et de la distribution de vaccins.

    Les demandeurs d’asile débarquant en Sicile seraient-ils transformés en cobayes ? Si l’argent n’a pas d’odeur et la misère humaine pas de frontières, joint-on l’utile à la migration en se servant des demandeurs d’asile comme chair à tests et expérimentations ?

  • Ukraine, acte II du démembrement ?

    Le présent de l’Ukraine commence à ressembler à la fin de l’Union soviétique. Les périphéries s’éloignent, le pays se déchire, le centre se crispe. L’Ukraine a certainement laissé passer le moment où jouer la carte du fédéralisme aurait suffi à garantir ses frontières actuelles.

    Près de 90 % des votants au référendum de la région de Donetsk, et 96 % pour la région de Lougansk ont opté pour l’indépendance. Sept millions d’« Ukrainiens » étaient concernés. Mais il faut prendre en compte un autre critère : la participation. Or, les anti-sécessionnistes, c’est-à-dire les partisans de l’unité de l’Ukraine, récusaient ce référendum et appelaient à l’abstention. Selon les « rebelles », comme dit le gouvernement de Kiev, en d’autres termes selon les pro-Russes, la participation a été de 75 %, non sans fraudes massives, comme toujours, aussi bien en Ukraine qu’en Russie, et ce, depuis des décennies. Dans le Donbass, ce qu’on a vu, ce n’est pas la quasi-unanimité de la population, comme en Crimée, basculant du côté russe. Mais la tendance est incontestable : la majorité de la population de ces régions est pro-Russe. Son cœur, mais aussi ses intérêts économiques, notamment ceux des ouvriers, la poussent vers la Russie.

    Le référendum a été « une farce criminelle », selon Kiev, une libération face aux « néo-nazis » ukrainiens ou, au minimum « les fascistes de [la junte de] Kiev », comme disent les pro-Russes. La confrontation des points de vue de chacun ne brille pas par sa hauteur de vue.

    Indépendantistes à Slaviansk, sur la ligne de front avec le gouvernement de Kiev, rattachistes pro-Russes à Donetsk, l’histoire de l’Ukraine semble bégayer. Autonomie, indépendance ou rattachement à la Russie ? Mais les rapports de force trancheront vite. Hollande condamne le « vrai faux référendum ». Mais il maintient la vente des deux navires de guerre Mistral (1,2 milliard d’euros) à la Russie. Une condamnation sans sanctions économiques : où est le sérieux ?

    Dans L’Express du 23 mars dernier (« Sont-ils tous devenus fous ? »), Jacques Attali avait dit l’essentiel : « Il est fou, pour l’Occident, de faire du problème de la Crimée l’occasion d’une confrontation avec la Russie. » Il précisait : « L’intérêt de l’Europe n’est pas de se lancer dans un affrontement avec la Russie. Mais au contraire de tout faire pour intégrer notre grand voisin de l’Est à l’espace de droit européen. » Crimée et région du Don, même ligne de conduite à avoir. Et d’expliquer que la situation actuelle n’est pas celle de 1938 et de Munich, et que, s’il y eut une erreur de commise il y a 80 ans, c’est d’avoir isolé l’Allemagne de Weimar après 1918.

    Récemment, sur i>Télé, Jacques Attali rappelait encore que l’Ukraine ne fut autre, au IXe siècle, que la « Russie de Kiev », et que l’on ne peut de ce fait s’attendre à ce que la Russie la considère comme tout à fait étrangère à elle-même. Tel est le paradoxe ukrainien : l’Ukraine s’est bâtie depuis plusieurs siècles sur une prise de distance avec la Russie. Elle a une langue, une poésie, une littérature qui font d’elle une nation, mais cette nation est à la fois fille et mère de la Russie. Il n’est pas sûr qu’elle ne gagnerait pas, au fond, à être territorialement plus réduite, mais peuplée… d’habitants qui se sentent ukrainiens. Allez faire comprendre cela à des gens qui se traitent de noms d’oiseaux…

  • Que les associations s’occupent plutôt des esclaves d’aujourd’hui !

    Louis-Georges Tin. En fait, j’adore ce gars ! S’il y en avait davantage comme lui, Marine Le Pen n’aurait plus besoin de faire campagne. Comme ses acolytes, monsieur Tin, président du CRAN (Conseil représentatif des associations noires), est une victime. Victime de tout, victime tout court. Lui, si la victimisation se mesurait, il serait à Sèvres. Sans même s’en douter, il gonfle les urnes de bulletins de vote Front national chaque fois qu’il ouvre la bouche
.
     
    Samedi, alors que nous célébrions l’abolition de l’esclavage, il a avoué « négocier » des contreparties financières avec des familles françaises de Bordeaux, au prétexte que leurs ancêtres auraient contribué à la traite négrière. Madame Le Pen devrait penser à lui organiser un grand meeting. Car monsieur Tin, Français de Martinique, mérite le titre de champion toutes catégories dans la discipline très moderne de l’insulte envers sa propre patrie.



    Lui, et ceux qui bêlent à ses côtés, semblent avoir oublié que :
     
    

-  Si le Danemark a été le premier pays à abolir totalement l’esclavage dès 1792, la France affranchissait par décret royal tous les esclaves qui posaient le pied sur son sol dès 1315, avant de voter une première loi d’abolition en 1794 ;



    –  Les abolitionnistes les plus actifs ont été deux Français : Léger-Félicité Sonthonax et Victor Schœlcher, ce dernier ayant consacré l’essentiel de sa vie à libérer les aïeux de monsieur Tin ;


     
    – L’esclavage, dont certains voudraient commémorer l’abolition chaque matin, et pour lequel ils voudraient que nous nous repentions à jamais, est aujourd’hui encore une scandaleuse réalité en Afrique – notamment en Mauritanie –, mais aussi dans les pays arabes, où l’emploi de certains immigrés s’apparente à de l’esclavage moderne. Ce valeureux Louis-Georges ferait preuve de bien du panache s’il s’en préoccupait. Mais il est vrai que cela risquerait d’être moins confortable.

    Sans jamais se lasser de cracher sur la moquette du salon de leur hôte, toute honte bue, nombre d’associations « communautaires » pullulent dans notre pays : MRAP, LICRA, CRIF, UOIF, LDH, CRAN, etc. Toutes prétendent lutter contre le racisme et les discriminations. Bravo ! Mais il est permis de douter de leur efficacité. L’objectif de ces officines gavées de subventions semble être plutôt d’affaiblir notre République par la culpabilisation.
     
    

Alors, Monsieur Tin, sachez que je propose le dépôt d’une plainte contre votre « sortie » de samedi pour tentative d’extorsion de fonds. Nous verrons si le tribunal la reçoit.

 Parce que, voyez-vous, Monsieur Tin, je vous donne tout de même raison sur un point. Il ne suffit pas de lutter contre ceux que l’on estime être des salauds uniquement par le biais d’articles de presse. Non, on les combat devant les tribunaux, comme vous avez pris l’habitude de le faire. À bon entendeur, salut.

  • On a les couples franco-allemands qu’on mérite !

    Merkel sait chouchouter ses collègues européens : après avoir caressé Samarás dans le sens du poil à Athènes, voilà que Hollande est venu manger dans sa main, au bord de la Baltique… Seule une poignée de chefs d’État a eu droit à une invitation privée dans la circonscription de la chancelière, aguerrie au grand jeu de la séduction : sur la jetée de Sassnitz, petite promenade en amoureux transis sous le parapluie, puis, avant de monter à bord du Nordwind, l’aubade de la chorale des marins, accompagnés d’un accordéon.

    Angela Merkel a fredonnés ces chants de Poméranie-Occidentale à l’oreille d’un François Hollande visiblement sous le charme. À n’en pas douter, pour les lecteurs de Closer ou de Gala, le couple Hollande-Merkel était venu raviver la flamme d’une idylle chancelante. Seuls les photographes ont pu les accompagner pour immortaliser ce moment unique et revenir avec le cliché qui entrera peut-être dans les livres d’histoire, aux côtés de Kohl et Mitterrand…

    On a les couples franco-allemands qu’on mérite.

    Mais est-ce seulement un couple ? Entre Mayence et Coblence, on évoque plus prosaïquement la notion de « tandem franco-allemand ». Mais sur un tandem, il faut savoir pédaler de concert pour ne pas se ramasser.

    Et qui, dans ce duo, donne le rythme depuis la réconciliation franco-allemande scellée par le traité de l’Élysée, signé il y a un peu plus de 50 ans par le chancelier allemand Konrad Adenauer et le président français Charles de Gaulle ? Leur incontestable dimension d’hommes d’État, les liens personnels qui les unissaient ont sans doute été décisifs dans leur volonté commune de tirer un trait sur le passé. Ce traité prolongeait leur première rencontre à Colombey-les-Deux-Églises, les 14 et 15 septembre 1958. « Il me semblait en effet, notera de Gaulle dans ses Mémoires d’espoir,[…] que pour l’explication historique, au nom de leurs deux peuples, entre ce vieux Français et ce très vieil Allemand, le cadre d’une maison familiale a plus de signification que n’en aurait eu le décor d’un palais ».

    À l’exception du tandem libéral Giscard-Helmut Schmidt et celui, plus émotionnel, de Kohl-Mitterrand, il y eut peu de coups de foudre réciproques parmi leurs successeurs. Et après avoir subi « mein lieber Nicolas », Merkel s’encombre dorénavant d’un « cher François » avec lequel elle a fêté les noces d’or de l’Allemagne avec la « Grande Nation ». C’est le nom que donne, ironique, la presse d’outre-Rhin à la France quand elle veut titiller notre amour-propre franchouillard. 

    À l’heure du bilan, il faut bien reconnaître qu’en dehors des domaines de la diplomatie et de la défense, avec la création d’une brigade franco-allemande, seules l’éducation et la jeunesse ont bénéficié des effets tangibles de ce mariage de raison. Des milliers de jeunes des deux pays ont pu se rencontrer grâce au soutien financier de l’OFAJ (l’Office franco-allemand pour la jeunesse). Sur le plan culturel, la « danseuse » du PAF – la chaîne franco-allemande Arte – est sans doute à porter au crédit de ce traité que Barbara avait salué avec son immense talent en 1964 avec « Göttingen », devenu l’hymne de la réconciliation franco-allemande : « Ô faites que jamais ne revienne/Le temps du sang et de la haine/Car il y a des gens que j’aime,/À Göttingen, à Göttingen.»

    Qu’on était loin, alors, des harengs marinés de la Baltique et du roman-photo digne de Nous Deux et du Bild-Zeitung de nos deux « amants » réconciliés…

  • Taubira mute un procureur… parce qu’il voulait travailler !

    Christiane Taubira a décidé de muter le procureur Philippe Muller « dans l’intérêt du service ». Ce n’est pas une nouvelle, la presse réunionnaise l’évoquait déjà au mois de mars, dans un long article faisant état des difficultés rencontrées par Philippe Muller, procureur à Saint-Denis de la Réunion depuis juin 2013. Dès son arrivée, il s’est trouvé confronté à l’hostilité de certains magistrats, fonctionnaires et avocats, mécontents qu’un homme précédé d’une réputation énergique débarque dans leur tribunal où les affaires se font en famille, et selon un fonctionnement assez particulier et — il faut bien le dire — plus fraternel qu’ailleurs.

    Si nous manquons évidemment d’éléments permettant de savoir avec précision qui est Philippe Muller, et les raisons exactes de cette levée de boucliers dans son tribunal, on comprend entre les lignes que le procureur Muller a trois grands défauts : un fort caractère, une volonté de remettre le parquet de Saint-Denis au travail et, surtout, il n’est pas franc-maçon. Là-bas, c’est un handicap.

    Les magistrats du parquet ne bénéficient pas, comme ceux du siège, du privilège de l’inamovibilité. Ils sont directement aux ordres de la Chancellerie, et peuvent en conséquence être mutés comme n’importe quels fonctionnaires. L’usage et la courtoisie veulent qu’on leur demande leur avis. Mais lorsque la mesure est justifiée par des difficultés, on doit entendre le magistrat en ses explications, et en sa défense.

    À la grande surprise de Philippe Muller, cette procédure n’a pas été respectée. Convoqué devant le Conseil supérieur de la magistrature sans qu’il lui soit dit de quoi il s’agissait, il n’a pas pu préparer cette audition, ni se faire assister par un avocat alors qu’il pressentait que cette convocation avait un lien avec les reproches qui lui étaient faits dans son tribunal. Il faut dire que les syndicats habituels du milieu judiciaire s’en donnent à cœur joie : le très gauchisant Syndicat de la magistrature, et la « modérée » Union syndicale des magistrats dénoncent les « méthodes intolérables » du procureur, le stress et le harcèlement. On veut bien les croire : s’il s’agit de travailler dès 8 h 30 le matin, cela doit en changer certains…

    N’importe quel salarié pris la main dans le sac ne peut être licencié pour faute sans avoir été entendu en ses explications. Ce droit a été refusé au procureur Muller. N’en doutons pas, une telle mutation constitue une sanction. Philippe Muller n’a sans doute pas les bons appuis, et il dérange dans cette juridiction aux habitudes locales bien ancrées. On aimerait que Mme Taubira se montre aussi expéditive pour remettre au travail certains magistrats — en provenance d’outre-mer — d’où ils ont importé en métropole des habitudes tranquilles… Mais qui sont sans doute d’ardents soutiens de l’ex-indépendantiste guyanaise…

    On aimerait également que Mme Taubira fasse preuve de la même célérité pour faire poursuivre et condamner des délinquants plutôt que de cultiver l’excuse à l’encontre de véritables « racailles ». La population dionysienne, qui soutient son procureur, lui en saurait gré…

  • Le tweet de Mariani ou la faillite de l’important

    Un véritable tsunami. Forcément quelque chose de grave, de tragique ?

    Non, simplement un tweet de Thierry Mariani.

    On lit : « L’Afrique n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage » et « déculpabilisation ».

    Il se rapporte à l’enlèvement, le 14 avril, par le groupe islamiste armé Boko Haram – qui signifie « l’éducation moderne est un péché » – de plus de 200 lycéennes, la plupart chrétiennes, dans le nord-est du Nigeria. Son chef, musulman fanatique, affirmant agir au nom d’Allah qui aurait autorisé l’esclavage au nom de l’islam, a l’intention de vendre ses jeunes otages sur les marchés en vue de mariages forcés, en en gardant quelques-unes comme esclaves.

    Cette ignominie a suscité un émoi international […]. Le cœur de tous est meurtri, au-delà des convictions partisanes.

    Thierry Mariani pense-t-il autre chose […] ? Certainement pas. Je suis persuadé qu’il n’est pas moins indigné que les indignés sincères d’aujourd’hui et encore plus que les indignés professionnels qui, à force d’en abuser, ont fait perdre à ce sentiment si puissant sa vigueur et sa nécessaire rareté. […]

    Ce qu’on peut reprocher sans mauvaise foi à son tweet, c’est d’abord le tweet lui-même. […] Je crois tout de même que sur de telles tragédies […] le tweet et ses 140 signes ne sont pas faits pour une analyse, qui sera forcément sommaire et risquée. […] On confond, dans l’opprobre médiatico-politique qui est déversée sur lui, son inadaptation avec sa vérité.

    Qui peut contester aujourd’hui, depuis que certaines scandaleuses polémiques ont en vain cherché à altérer l’honneur et l’intégrité de l’historien Olivier Pétré-Grenouilleau, que la traite orientale a été plus intense que la traite atlantique et que, pour la première, les commanditaires étaient des Arabes et les exécutants des Africains ? Thierry Mariani, en bref, n’entend pas autre chose et si je ne partage pas sa conclusion de « déculpabilisation »,[…] on peut cependant comprendre ce qu’il cherche à signifier.

    On en revient à sa seule faute qui a été […] d’emprunter un chemin de traverse, […] qui donnait l’impression qu’il oubliait l’essentiel, le gravissime du moment. […]. Cette inadaptation, cette maladroite dérive sont-elles de nature à justifier le tintamarre feint ou sincère qui les a suivies ?

    Le député Yann Galut […] n’en a-t-il pas trop fait avec une déclaration mettant ce malencontreux tweet au niveau d’une affaire d’État ou d’un problème de morale publique ? À quel titre Jean-Christophe Cambadélis se permet-il d’enjoindre à l’UMP de semoncer Thierry Mariani ? Le PS n’a-t-il pas suffisamment à contrôler en son sein ?

    Malheureusement, Jean-François Copé a cédé et déclaré qu’il regrettait « profondément » le tweet de Thierry Mariani. Si seulement il ne s’était pas précipité ! Son appréciation ajoute une repentance inutile à une intervention seulement inadaptée […].

    Celui-ci ne doit pas être excommunié.

    Que de tempêtes artificielles et démesurées pour faire oublier, de nos jours, par l’hypertrophie du dérisoire, la faillite, trop souvent, de l’important !

    Extrait de : Thierry Mariani doit-il être excommunié ?

  • Va chercher la paix intérieure sur impôts.gouv.fr

    Lucienne Moreau, la mémé du Petit Journal de Canal+, celle qui a emprunté sa tignasse mousseuse à Jospin, connaît le vedettariat à 80 ans passés. De Groland aux pubs Cetelem où on la voit tricoter une grenouillère verte, elle est censée nous offrir l’image d’une France du quatrième âge super cool et super fun, oublieuse de ses douleurs pour se déhancher en cadence sur son déambulateur.

    C’est qu’aujourd’hui, les vieux sont devenus tendance. Les petits malins l’ont bien compris : la « silver économie », c’est l’eldorado de demain. Comme les singes du zoo, on les exhibe maintenant devant la jeunesse connectée : « Tu vois, mon chéri, mémé, elle sait faire des selfies pour ses copines des Mimosas, et même qu’avec son doigt crochu par les rhumatismes, elle peut gazouiller sur sa tablette ! » Mieux encore, elle peut faire sa déclaration de revenus sur Internet : « Wouaaaahh ! Mémé, t’es trop top ! »

    Le fisc s’étant avisé qu’à force de nous faire les poches, il n’y avait plus que le tissu à gratter, ses cols blancs ont eu une idée. De génie, forcément : une campagne de pub pour inciter « les vieux » à faire leur déclaration de revenus en ligne. Pour être en phase avec leur public, ils ont recruté Lucienne. Qui débite son texte comme un gamin de quatrième ânonnant le monologue de Don Diègue. Pauvre femme. Il paraît que c’est « du second degré ». Ça doit être de l’humour hollandais, alors…

    Renseignement pris, c’est la Direction générale des finances publiques (DGFIP), bien connue en effet pour son sens de l’humour, qui s’y est collée. Et visant les contribuables les plus âgés, elle a décidé de… miser sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, YouTube. Ça, c’est pensé !

    Ils sont très contents, à la DGFIP, car il paraît que « la campagne sur les réseaux sociaux, confiée à l’agence de publicité indépendante « Parties prenantes », coûte bien moins cher qu’une campagne sur les médias traditionnels » (Challenge). 640.000 euros, tout de même. Quant à savoir si elle va toucher sa cible, c’est une autre paire de charentaises qu’ils n’ont même pas essayé d’enfiler.

    En déguisant Lucienne avec un T-shirt « I Love Impôts.Gouv », et des slogans comme « Va chercher la paix sur impôts.gouv.fr », les crânes d’œuf de Bercy espèrent « créer le buzz sur les réseaux sociaux ».

    Ah bon ? On avait cru comprendre que l’objectif était de créer le buzz dans les maisons de retraite. Ce qu’on est bête, tout de même !

    https://www.youtube.com/watch?v=wTlDfxHHkgY

    https://www.youtube.com/watch?v=HfLxBXnEwPw

  • François Hollande sur les traces de Raymond Devos

    À l’en croire, François Hollande était le « Président des bisous ». À l’entendre, lors d’une table ronde tenue à l’Institut des métiers et de l’artisanat de Villiers-le-Bel (Val-d’Oise), ce serait plutôt le Président qui tenterait de prendre la place du défunt Raymond Devos ; c’est ça, aussi, le Grand Remplacement…

    À ses côtés, Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes (et naguère porte-parole du gouvernement), désormais chargée de trois autres attributions : la Ville, la Jeunesse et les Sports. Auquel François Hollande assure qu’il aurait encore pu « ajouter l’Emploi », le tout devant un François Rebsamen, précisément ministre du Travail, de l’Emploi et du Dialogue social. Une blagounette qui ne fait pas rigoler plus que ça le principal intéressé.

    Et le premier des Français de tenter de mieux expliciter le domaine de compétence de Najat Vallaud-Belkacem : « La lutte pour l’égalité, c’est très important, il n’y a pas des métiers pour jeunes filles et des métiers pour jeunes garçons. Pour la ville, on doit faire encore davantage pour l’égalité de toutes les conditions, de toutes les réussites. Et puis le sport, c’est aussi une école de la réussite. Et enfin la jeunesse, c’est la priorité du quinquennat. » Du Raymond Devos, on vous dit…

    Et puis il y a des « jeunes qui viennent de loin et qui doivent être pleinement intégrés ». Ce, grâce à « l’éducation populaire », dont on voit d’ailleurs mal en quoi elle devrait différer de l’Éducation nationale tout court. Bref, cette « éducation populaire, on l’annonce morte. […] On dit que ce sont de vieilles idées. C’était Léo Lagrange, le Front populaire. C’étaient des gens qui avaient des barbes. Mais pas non plus des barbus, je vous rassure. » Très drôle. De mariage pour tous en théorie du genre tout en passant par la persécution de Dieudonné, François Hollande est en train de perdre le « vote musulman ». Là, il vient d’en remettre une nouvelle couche, avec ses discours de traviole, comme ses cravates.

    Cela dit, la vidéo de cette table ronde est proprement – et involontairement – hilarante. Comme du Raymond Devos, disions-nous. Ou du Mr. Bean ?

  • Bienvenue dans la galère des fourberies du politiquement correct !

    La triade infernale qui règne dans le microcosme politico-médiatique, pensée unique, politiquement correct et terrorisme intellectuel, vient d’inventer un nouveau concept inquiétant et révélateur. Si vous dites qu’il y a un lien entre l’immigration et la délinquance, vous êtes raciste, cela va de soi. Si vous rappelez que l’esclavage a été pratiqué dans le monde musulman, et notamment en Afrique dans les ports d’Alger ou de Zanzibar, vous êtes un islamophobe doublé d’un nostalgique de la colonisation, c’est une évidence. Si vous précisez que les nazis et leurs complices n’ont pas organisé la déportation d’homosexuels à partir du territoire français, vous êtes un odieux homophobe, ça ne fait pas un pli. Indignation surjouée, surexposition médiatique, surabondance lexicale pour dénoncer l’odieux, le sulfureux, l’infréquentable ; présomption de culpabilité… et une association grassement subventionnée ou un parquet zélé vous envoient en correctionnelle. Ce scénario est habituel. Il rencontre un obstacle : les statistiques ou les faits historiques qui donnent raison à celui par qui le scandale arrive.

    Les immigrés sont suffisamment discriminés sans qu’on donne une bonne raison d’en limiter le flux. Des musulmans donnent, dans le monde, assez d’exemples de fanatisme pour qu’on ne rappelle pas de façon maladroite que le respect des droits de l’homme n’est pas la tasse de thé de l’islam. Les droits revendiqués par le lobby homosexuel trouvent dans la victimisation un argument de poids. Honte à celui qui en atténue l’effet, même si les faits accréditent ses propos. Décidément, Molière a tout dit  ! On retrouve Philinte disant à Alceste : « Il est bon de cacher ce qu’on a dans le cœur. Serait-il à propos et de la bienséance de dire à mille gens tout ce que d’eux on pense ? » Alors la meute de la bien-pensance officielle ne lâche pas sa proie. Celle-ci disait vrai ? La belle affaire ! Peu importe ce qui est vrai ou non. C’est le ton qui est insupportable.

    Il y a deux ans, pour avoir rappelé une vérité historique incontestable sur la déportation homosexuelle, j’étais odieux. Maintenant que les tribunaux m’ont une fois encore relaxé, ce serait le ridicule de mes propos qui m’aurait sauvé. Le bon sens devrait s’étonner de ce que le lynchage médiatique provoqué par l’ignorance et la malveillance de ses auteurs ait pu ne viser que des poncifs peu sérieux, aux yeux des habiles Philinte que sont nos juges, mais il devrait surtout s’émouvoir de la contradiction entre l’esprit de cour et la démocratie.

    Thierry Mariani, Renaud Camus, Éric Zemmour, Ivan Rioufol et d’autres encore m’ont rejoint dans cette galère des fourberies du politiquement correct. Nous sommes les réprouvés du mensonge officiel, de ceux qui jouent à la démocratie entre eux devant des spectateurs abusés, mais aussi de plus en plus nombreux à être désabusés. Le front des leaders d’opinion, journalistes, « animatueurs », politiciens professionnels, vedettes du show-biz en quête de public, responsables d’associations communautaires, impose ses préférences peu nationales, et édicte une « vérité » que les faits eux-mêmes ne parviennent pas à entamer. Alors, le choix est clair : il faut soit se coucher devant les exigences du milieu, relayées par son patron à l’UMP, comme l’a fait Mariani, soit comme Alceste avoir « le plaisir de perdre son procès » sans bouger d’une ligne, à la manière de Zemmour ou de Camus, soit le gagner, pour la satisfaction d’être l’importun insistant, celui qui préfère la vérité et la démocratie aux mensonges de cour.

  • Le djihad, signe d’une maladie de l’époque

    L’islam français – oui, il y a un islam français — est traversé de courants contraires. Pas seulement dus aux financements de sources différentes qui permettent la construction de mosquées ou la formation des imams : les crédits marocains, algériens, turcs, saoudiens ou qataris n’ont pas la même résonance, ni religieuse, ni politique. Mais plongés dans la société française, républicaine et laïque, de plus en plus d’imams, quelle que soit leur formation d’origine, ont des réflexes critiques, et surtout les expriment publiquement, vis-à-vis des dérives fondamentalistes aveugles.

    Ainsi l’imam Farid Darrouf, de la cité de La Paillade à Montpellier, qui dit son désarroi devant des jeunes qui viennent le trouver : « La semaine dernière, j’ai reçu deux d’entre eux. Ils ont quatorze et quinze ans. Sur les raisons de leur engagement, ils ne disent pas grand-chose. Ils sont juste persuadés qu’ils doivent aller là-bas pour combattre. Et je pense qu’ils finiront par partir. Nous allons à la catastrophe. » Ces jeunes veulent partir en Syrie, via la Turquie. D’autres sont partis et ne reviendront pas. Morts sans sépulture. Ils ont été « embobinés » via les écrans d’Internet. À ne pas négliger : pendant des mois depuis le début de l’offensive anti-Bachar el-Assad, ces mêmes jeunes, devant les écrans islamiques, ont entendu aussi la voix gouvernementale et politique dominante en France qualifier Bachar d’abominable dictateur à abattre. Pour partir en Syrie, ces enfants perdus des cités avaient deux bénédictions, si je puis dire : celle de sites islamiques appelant au « djihad » en Syrie, et celle de la République appelant à la chute du dictateur, hier choyé et caressé jusqu’à l’Élysée.

    Qu’un imam prêche, au contraire, aujourd’hui la vigilance aux oreilles de ses fidèles, prêts à se laisser embarquer dans la pétaudière syrienne, voilà qui est un signe passionnant. « La religion dit tout le contraire de cet engagement militaire ou paramilitaire », dit l’imam de La Paillade, optimiste. Certes, la guerre civile syrienne n’est pas un conflit purement religieux. Mais nous savons que la religion peut devenir un travesti commode. Nous en savons quelque chose, Européens qui avons nourri, pendant des siècles, des conflits cruels habillés en combats pour des vérités dont les différences sont supportables aujourd’hui.  

    Nos « guerres de religion » furent barbares, au-delà du supportable, et sans aucun bombardement, au XVIe siècle ! Et que dire du sac de Byzance par les croisés (1204) ou celui de Rome (1527) par les troupes de Charles Quint ! Le temps a passé.

    J’imagine que, parmi les soudards de Charles Quint ou les croisés embauchés par Venise contre Byzance, il se trouvait quelques milliers de paysans ou citadins à la ramasse, sans revenus ni espoir, comme les paumés de La Paillade ou du Mirail ou d’ailleurs. Tout cela ne justifie rien, mais nous conduit à tenter de penser notre époque et ses maladies profondes, qui sont économiques et culturelles. Pas seulement religieuses.

  • L’Europe, ce géant si petit…

    Bien tardivement, la campagne pour les européennes commence à agiter le Landernau médiatico-politique. Beaucoup de commentaires par les invités « traditionnels » pour soutenir l’Europe, avec souvent des propos en creux rappelant les critiques faites par les citoyens français, manière de faire comprendre qu’ils sont entendus mais qu’ils se trompent. Le concentré d’argumentaire pro-européen tient en deux idées massues : l’Europe a sauvé la paix sur le continent ! Le nombre fait la force !

    Pour la première, c’est incontestable. Jusqu’à maintenant. Cependant, depuis l’élargissement boursouflé à 28, le risque de turbulence intérieure resurgit. Les œillades spontanées et bienveillantes de Bruxelles à l’Ukraine montrent comment l’aide inconditionnelle à la démocratie peut engendrer des effets pervers totalement contraires à cette recherche de la paix. Quant à poursuivre l’« annexion » de la Turquie – en dépit d’une résistance populaire sourde et de certaines affirmations contraires –, c’est aussi ouvrir la voie à des incertitudes graves et une méfiance redoublée à l’égard de décideurs méconnus.

    Mais si l’on est garant de la paix, il faut s’en donner les moyens. Rappelons-nous l’adage « si vis pacem, para bellum » (« qui veut la paix prépare la guerre »). Or, ce qui manque à l’Europe, c’est précisément l’instrument d’une puissance affirmée et reconnue. On évoque souvent la voix de la France pour prétendre qu’elle est entendue dans le monde. En dépit de sa taille modeste, c’est précisément parce qu’elle se montre (encore) capable d’intervenir avec ses forces armées. La voix de l’Europe devrait être portée par un président élu, soutenue par une véritable puissance militaire sous pavillon européen, prenant forme de coalition ou de force de réaction, permanentes.

    Il est temps de penser à s’affranchir du parapluie américain, sous couvert de l’OTAN et d’une alliance née il y a plus de 60 ans, alors que précisément l’environnement géostratégique a considérablement évolué sur le Vieux Continent. Et que les USA d’Obama lorgnent désormais vers l’Asie-Pacifique.

    Quant au nombre qui engendre de facto la force, c’est le paradoxe le plus flagrant de l’Union européenne. Nain diplomatique et militaire (voir plus haut), il est aussi l’otage commercial de ses propres lois antimonopoles et des pays dynamiques et émergents. L’absence de capacités de recherche et de grands projets communs dans les domaines de pointe empêche toute fierté communautaire et donc un intérêt partisan et manifeste.

    Le prochain scrutin français aux élections européennes traduira, hélas, ce grand malaise, soit par des votes blancs ou nuls, soit par un puissant rejet populiste. Permettra-t-il, au final, de dessiller les vrais Européens ?

  • Ukraine : l’Union européenne les pieds dans la gadoue !

    Le 13 mai 2014, le gouvernement provisoire ukrainien mené par le Premier ministre Arseni Iatseniouk sera reçu par la Commission européenne à Bruxelles. Mais quel gouvernement ?

    Un gouvernement qui s’est proclamé illégitimement à Kiev après avoir destitué, par la rébellion, le gouvernement légitime. Pourtant, le gouvernement de Viktor Ianoukovitch a bien été élu démocratiquement, même s’il était totalement corrompu. Il avait lui-même succédé à un gouvernement tout aussi corrompu dirigé par Ioulia Timochenko et qui a l’audace de se représenter !

    Ce gouvernement illégitime, dont les premières mesures ont été totalement irresponsables, et qui a créé une fracture irrémédiable avec l’autre moitié de l’Ukraine, celle de l’Est, notamment en interdisant la pratique de la langue russe parlée par 50 % de la population.

    Ce gouvernement qui se comporte actuellement avec la population d’une moitié du pays très exactement comme s’est comporté contre lui l’ancien gouvernement (même en pire : voir Odessa !), c’est-à-dire en envoyant les forces armées abattre les opposants et mettre l’Ukraine au bord de la guerre civile.

    Et pourquoi la Commission européenne ne recevrait-elle pas également l’autre gouvernement illégitime (les pro-Russes) qui s’est proclamé dans l’est du pays, après une rébellion identique à celle de la place Maïdan ?

    Ni l’un ni l’autre ne représentent l’Ukraine pour le moment, et seul un référendum permettra d’élire démocratiquement un futur gouvernement qui n’aura qu’une autorité illusoire et temporaire. Quel que soit le résultat de ce référendum, il sera inapplicable car contesté avec violence par le parti perdant.

    Vladimir Poutine a obtenu ce qu’il désirait : la Crimée et son port. Ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine lui importe peu. Il pourrait très bien intervenir afin de protéger la population pro-russe qui réclame son aide mais il préfère laisser l’Union européenne les pieds dans la gadoue et devant l’obligation d’aider financièrement les prétendus représentants d’un peuple qui ne représentent en fait qu’eux-mêmes.

    Demain, une partition du pays sera inévitable : l’Ouest soutenu par l’Union européenne et l’Est aidé par la Russie.

    Qui s’en sortira le mieux ? Je parie que ce ne sera pas l’Ouest…

  • L’Afrique du Sud, la grande illusion ?

    62 % des vingt-cinq millions d’électeurs sud-africains ont voté pour l’ANC lors de l’élection législative et présidentielle qui vient de se dérouler en Afrique du Sud.

    Cinquième consultation électorale depuis la fin du système d’apartheid, celle de la semaine dernière a donné au président Jacob Zuma un nouveau mandat de cinq ans et à l’ANC une victoire confortable de 62 % mais diminuée par rapport aux dernières élections de 2008 (67 %). Le principal parti d’opposition, le DA (Democratic Alliance) de Helen Zille est en nette progression(23 % contre 16 % en 2008). À l’aile gauche de l’échiquier politique sud-africain, l’EFF (Economic Freedom Fighters) de l’extrémiste noir Julius Malema récolte un peu moins de cinq pour cent des votes. Il faut rappeler que celui-ci est l’inventeur du slogan « Un fermier, une balle »…

    Cette élection a consacré une nouvelle fois la dominante raciale du fonctionnement de ce pays. Ceux qui regardaient jusqu’ici l’Afrique du Sud par le prisme de la grand-messe mondiale orchestrée lors de la mort de Mandela devront réviser leur jugement sur la prétendue nation arc-en-ciel appelée de tous ses vœux par l’ex-président sud-africain. Malgré l’arrivée sur le « marché électoral » des 1,9 million de jeunes « Born Free », les 18-20 ans nés après l’apartheid et censés être débarrassés du carcan historique de cette période qu’ils n’ont pas connue, le fractionnement ethnique de la société sud-africaine est une réalité qu’on ne peut ignorer.

    La presque totalité des noirs ont voté pour l’ANC malgré la corruption, les scandales et la gabegie institutionnalisée qui règnent au niveau du gouvernement. Ceux qui restent, c’est-à-dire les dix pour cent de blancs et dix pour cent de métis, ont donné massivement leurs voix au DA, déçus du « nettoyage ethnique » dans les entreprises et la fonction publique mis en place par le gouvernement au nom de la discrimination positive censée favoriser l’emploi des noirs.

    Même si la dernière élection n’a donné lieu à aucune violence, l’Afrique du Sud reste la proie de violences urbaines quotidiennes, d’attaques et de meurtres de fermiers blancs dont personne ne parle. Un chômage à 25 % et une croissance en berne de seulement 1,9n % sont les clés angoissantes de l’Afrique du Sud postélectorale…

  • Le 25 mai, séisme populiste ou… populaire ?

    C’est bien la première fois que les sismologues pourront annoncer un tremblement de terre. Il interviendra dans la quasi-totalité de l’Europe, le 25 mai, aux alentours de 23 heures !

    Léa Salamé aura alors le décolleté tristounet, le Playmobil Pujadas sera tendu comme un Lego, pendant que, errant entre deux plateaux, Rama Yade annoncera sans doute la fin du monde. Le FN aura fait un score stratosphérique, dépassant pour la première fois de l’histoire le fameux plafond de verre des 20 %. Le gros souci, c’est que dans les autres capitales, les Audrey Pulvar locales feront aussi grise mine, parce que les « eurosceptiques » seront à un niveau inédit, souvent premier ou deuxième du scrutin…

    L’étendue des dégâts risque d’être impressionnante ; voici, en tout cas, ce que prédisent les sondages : au Royaume-Uni, l’UKIP de Nigel Farage, crédité de…30 %, domine pour la 1re fois. Un véritable big bang quand on sait que l’homme se réclame de l’anti-immigrationniste Enoch Powell, nom plus que maudit sur les rives de la Tamise ! On peut dire qu’outre-Manche, le pays est déjà virtuellement sorti de l’Union.

    Chez nos amis vikings, le Parti populaire danois est en tête des enquêtes d’opinion (25 %), en Autriche, le parti frère du FN (FPÖ) joue lui aussi la victoire (21 %), tandis qu’aux Pays-Bas, l’allié de Marine Le Pen, Geert Wilders (18 %), occuperait aussi la tête des sondages.

    Une telle situation ressemble à un renversement historique. D’autant qu’en Hongrie, le score des anti-européens (partisans du président Orbán + parti Jobbik) sera probablement largement majoritaire, tout comme en Grèce (gauche Syriza et Aube dorée confondus à 40 %). Les démocrates suédois, et leurs homologues norvégiens ou finlandais, battront quant à eux certainement leur record. Même en Allemagne, cœur de la citadelle euro, le tout jeune parti Alternative für Deutschland, dont les affiches et les coups médiatiques détonnent, fera une entrée fracassante.

    Alors, est-ce vraiment une horrible vague « populiste » qui se prépare à déferler, ou simplement une vague « populaire » ? Le second terme serait plus honnête. Car, à part les néo-nazis grecs, les mouvements prônant l’alternative ne sont pas extrémistes. Ou sinon, osons le dire : mon boucher, la jeune serveuse de chez McDo, l’instit’ du coin, le cantonnier, le jeunot qui va voter pour la première fois, la femme au foyer, l’ouvrier au chômage, tout le monde est devenu extrémiste !

    « Le mot “populisme” est utilisé abusivement de manière péjorative par ceux qui pensent que le peuple doit être maintenu à distance, et que les grandes décisions doivent être prises par la technostructure qui connaîtrait mieux l’intérêt général qu’un peuple soi-disant peu éduqué et volatile », explique Jean-Yves Camus dans Le Figaro (1er mai). En 2014, le véritable extrémisme est plutôt du côté des fanatiques pro-européens, prêts à tout sacrifier pour leur idéologie.

  • Sicile : le Camp des saints, c’est maintenant !

    Nous alimentons un débat extrêmement nocif pour la démocratie et pour les partis démocratiques. Ce sont des fantasmes. La réalité des choses, c’est qu’il n’y a pas d’Europe passoire.

    Ainsi s’exprimait Vincent Peillon il y quelques jours sur LCI.

    Presque au même moment avait lieu à Rome une réunion entre le chef du gouvernement Matteo Renzi (Parti démocrate, gauche), le ministre de l’Intérieur Angelino Alfano (NCD, nouveau centre droit), les autorités militaires et les services de police, sur le sujet fantasmatique des débarquements d’immigrés africains en Sicile. Le directeur central de la police des frontières Giovanni Pinto a brossé un tableau extrêmement sombre de la situation.

    L’opération « Mare Nostrum », financée sur le budget de la Défense italienne – malgré les promesses faites par l’agence européenne FRONTEX –, mise sur pied par les autorités italiennes peu après le naufrage de 366 immigrés clandestins au large de Lampedusa le 3 octobre 2013, doit cesser, dit-il. Cette opération a, certes, permis de sauver des vies (près de 30.000 depuis mi-octobre) et de parer à l’urgence sanitaire de ces immigrés qui proviennent à 90 % de la Libye, mais elle a constitué un formidable appel d’air pour la population libyenne dont le pays est toujours incontrôlable.

    On compte, en effet, 15 fois plus d’arrivées au premier trimestre 2014 qu’au premier trimestre 2013, pour le plus grand bonheur des passeurs tunisiens. Cela ne va donc pas s’arrêter, et cela coûte, aux Italiens, 900 euros par mois et par immigré, quand la retraite minimum est de 400 euros mensuels, et le taux de chômage des jeunes – non indemnisés – à 42 %.

    De plus, le 3 avril dernier, le Parlement a adopté l’abolition du délit de clandestinité, projet de loi ratifié par la gauche… et la droite de Forza Italia (Berlusconi) au grand dam de La Ligue du Nord et de Fratelli d’Italia (droite). Tout est donc en place pour une véritable catastrophe migratoire : les autorités italiennes estiment jusqu’à 800.000 le nombre d’immigrés en attente d’un passage vers les côtes italiennes… d’où ils pourront gagner la France ou l’Allemagne.

    Dans le même temps, les centres d’accueil et d’hébergement des réfugiés sont au bord de l’explosion, les caisses sont vides, les populations (notamment siciliennes) exaspérées et apeurées, les autorités locales (toutes tendances politiques confondues) ne savent plus comment gérer une situation. Début mai, le maire de la ville de Modica, en Sicile, a lancé l’alarme sanitaire : des cas de SIDA, de gale et de tuberculose ont été recensés chez les nouveaux arrivants.

    Don Beniamino Sacco, quant à lui, ne décolère pas. Prêtre, il s’occupe depuis 25 ans d’aider les familles en difficulté, et fulmine dans les colonnes d’Il Tempo : « La véritable urgence, ce ne sont pas les migrants qui arrivent sur nos côtes, mais les familles qui, non seulement n’arrivent pas à tenir jusqu’à la fin du mois, mais qui ne savent même pas comment affronter le mois. »

    Une situation dont l’Europe ne veut pas entendre parler, et qu’elle a reléguée, ivre de son impuissance, au rang de… fantasme.

  • Gageons qu’en 2017, Hollande se considérera plus important que le chômage…

    […] Lors de l’exercice présidentiel remarquablement animé par Jean-Jacques Bourdin (RMC), nous avons eu droit, à un certain moment, à un parfait exemple d’occultation par l’entremise d’un langage ostensiblement limpide.

    François Hollande, avec force, nous a répété que, s’il échouait dans la lutte contre le chômage, il en tirerait naturellement les conséquences en ne se représentant pas. Nous avions déjà entendu quelque chose de similaire de la part de Nicolas Sarkozy qui, au-delà d’un certain pourcentage pour le chômage, n’aurait pas envisagé une seconde de revenir dans la joute suprême. On voit ce qu’il en a été, pour lui, en 2012 et il est facile de deviner ce qu’il en sera pour François Hollande en 2017 !

    Je suis partagé entre l’envie de croire à la bonne foi de celui-ci au moment où il s’exalte dans la certitude de son honnêteté et l’admiration pour l’artiste qui parvient à faire « gober » cela aux citoyens. […]

    Ce qui me navre profondément tient au fait que ce procédé manifeste plus de mépris à l’égard de la démocratie que d’intégrité politique. […]

    À l’issue de son quinquennat, quand François Hollande arbitrera entre les ombres et les lumières, même si le chômage n’a pas baissé, je suis persuadé que son intelligence, sa finesse dialectique et cet étrange sentiment qui fait croire à la plupart de nos responsables politiques que la France serait orpheline sans eux le conduiront à porter un jugement infiniment favorable sur son bilan, en tout cas suffisamment bienveillant pour qu’il se redonne le droit d’un tour de piste national.

    Je l’entends déjà : mon action n’est pas terminée, j’ai posé les fondements durant cinq ans, tant reste à accomplir qui m’impose de demeurer. Nul dans mon camp ne serait à la hauteur. J’affirme avec modestie que je suis le meilleur.

    Cette manière scandaleusement démagogique de prétendre se délester demain d’un pouvoir qu’on conservera pourtant coûte que coûte est, toutefois, si pertinente, si convaincante dans l’instant. Apparemment si civiquement sacrificielle.

    Un président acceptant même légèrement de se remettre en cause, de s’imputer quelques fautes et erreurs sans véritable conséquence, non seulement ne perd pas une miette de l’estime publique, mais au contraire regagne une part de celle qui l’avait déserté, précisément à cause de ce qu’il n’avait pas avoué jusqu’alors. Anticiper le pire en l’occurrence, c’est le détruire, en tout cas lui arracher son venin. […]

    C’est quasiment un passage obligé pour le président actuel que de se camper dans une attitude de devoir et de courageuse résignation. Imagine-t-on un chef de l’État soutenir que, quels que soient ses résultats, son maintien dans la joute présidentielle sera garanti, inéluctable ?

    Rien ne plaît plus à l’opinion publique que les abandons virtuels évidemment concédés avant l’heure. Cela fait de nos gouvernants de droite comme de gauche des personnalités d’airain pour la frime quand, l’échéance survenue, ils se révéleront de cette matière, de cette faiblesse qui habite les humains, trop humains. Oublieux de leur rigueur affichée hier quand elle ne comptait pas. Éperdus d’eux-mêmes quand le destin leur tendra à nouveau la main.

    […] En 2017, François Hollande se considérera comme plus important que le chômage. […]

    Extrait de : Les mots pour le cacher

  • Et si on rappelait quelques vérités sur l’esclavage ?

    De l’ouest vers l’est, au coeur de l’Afrique et de l’Arabie, se trouve l’autoroute de l’esclavage. Finalement, nous avons trouvé ce que nous cherchions depuis 6 mois dans le golfe Persique. Un marché d’êtres humains à ciel ouvert […] Tous les esclaves ne proviennent pas d’Afrique noire. Certains sont aussi amenés de la péninsule Arabique. Parfois, tout ce que vous avez à faire est d’organiser une fête. De celles que les Britanniques appelaient fêtes de l’esclavage. Nous avons eu vent de l’une de ces fêtes au Qatar […] Les femmes sortent d’un abri. Elles arrivent d’un village local. Les organisateurs […] ont atteint leur but […]. Ils cherchent celles qu’ils vont négocier à leur père ou à leur mari, celles qu’ils vont kidnapper.

    Non, nous ne sommes pas avec Livingstone au milieu du XVIIe siècle dans la région des Grands Lacs. C’est ainsi que débute un reportage de la télévision américaine daté de 1964, et nous sommes au Qatar. Vous avez bien lu : 1964, Qatar.

    Les propos gravement haram de Mariani ont engendré des salves de propos halal. Dans le fameux « tweet » de Mariani,

    Nigeria. L’enlèvement par la secte Boko Haram rappelle que l’Afrique n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage. #Déculpabilisation

    le dernier mot est certes de trop. Cela n’empêche guère des siècles et des siècles d’esclavage en Afrique, non imputables à l’Occident, de rester rigoureusement impunis, censurés, sous l’œil vigilant de la redoutée milice antiraciste.

    Demandez donc à madame Taubira. La question en filigrane posée par le « tweet » de Mariani est : quand commence-t-on le procès des autres esclavages (traite arabo-musulmane/traites internes) ? Des millions de gens attendent cela, à commencer par les âmes des millions de victimes, déportées une seconde fois par omission. « Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé est pure coïncidence. » Formule figurant au générique de certains films, et que l’on nous somme depuis toujours d’intégrer à notre grille de lecture de l’histoire esclavagiste, lorsque (et seulement dans ce cas) mille ans de traite arabo-musulmane nous hurlent l’évidence contraire.

    Je pense, quant à moi, que l’épisode Boko Haram, (ils sont bien musulmans ?) ne se distingue peut-être pas tant que cela de ce que nous apprend l’anthropologue Tidiane N’Diaye sur le sujet (Le Génocide voilé) et illustre au contraire ce que le continent africain a pu endurer pendant mille ans. Copé « regrette profondément » le rappel de ce fait (par-delà le mot « déculpabilisation », de trop). Ce n’est pas le moins inquiétant pour nous.

    Je regrette que personne n’ait cru bon de rappeler ceci :

    Bien qu’il n’existe pas de degrés dans l’horreur ni de monopole de la cruauté, on peut soutenir que le commerce négrier et les expéditions guerrières provoqués par les Arabo-Musulmans furent, pour l’Afrique noire tout au long des siècles, bien plus dévastateurs que la traite transatlantique (Tidiane N’Diaye, cité dans Le Nouvel Observateur, 2010).

    Tiens ? J’entends les mouches voler…

  • Sans la foi, la simple défense culturelle ne tient pas !

    « Un haruspice ne peut voir un haruspice sans rire », ironisait Cicéron au 1er siècle avant J.-C., signifiant ainsi que la religion romaine traditionnelle ne convainquait même plus ses propres officiants ; mais lui-même n’y croyait pas et ne la défendait que comme élément fondateur et fédérateur de sa société.

    Je me garderai de supposer que nos propres prêtres et pasteurs en sont au point des haruspices, mais en parcourant articles divers et commentaires sur les sites, on lit souvent : « Je ne suis pas croyant, mais je reste attaché aux racines chrétiennes de la France et de l’Europe et aux valeurs chrétiennes qui m’ont nourri. » Or, nous savons que deux siècles après Cicéron, le christianisme et d’autres cultes orientaux se répandaient dans le monde romain et que le premier, resté seul en lice, permit ensuite, après l’effondrement de l’empire, de maintenir au long du Moyen Âge, l’héritage de l’Antiquité, mieux encore, de l’intégrer pour former notre civilisation, avec aussi d’autres apports païens (pensons au cycle arthurien).

    Mais encore fallait-il, pour réussir cela, que la foi fût réelle, chez les clercs, dans le peuple et l’aristocratie. Autrement dit, l’exemple antique nous montre que sans croyance ou foi éprouvée, vécue, pratiquée, la simple défense culturelle ne tient pas, elle ne donne pas d’exemple, ne nourrit pas les enfants, ne touche pas la majorité instruite ou non, bref elle ne fait pas sens ; encore moins en notre temps de consommation et jouissance immédiate.

    Et comme on ne saurait se passer durablement de vie spirituelle (l’homme ne vivant pas de pain seulement !), que la disette spirituelle est dangereuse parce qu’elle pousse à se jeter sur n’importe quel aliment, et souvent de façon aveugle – on a vu les effets mortifères des religions politiques et le danger des sectes entre autres –, il semble bien que la défense purement culturelle du christianisme soit foncièrement stérile.

    Elle manque d’élan créateur, se contente de conserver comme les musées (dont la multiplication est significative). Elle ne saurait être un rempart contre la conversion à l’islam de jeunes gens littéralement déboussolés, ou la ré-islamisation de jeunes musulmans à qui les sociétés européennes n’offrent aucune voie spirituelle ; si l’on ajoute la réticence des prêtres catholiques à convertir, même quand on leur en fait la demande (témoignages nombreux), comment n’être pas pessimiste sur notre capacité de résistance – en dehors même du remplacement grand ou petit ou moyen de population ?

    Et pourtant les réactions au mariage pour tous, les grandes manifestations de l’an dernier, la patience des Veilleurs, la fréquentation accrue des églises quand les prêtres affichent leur conviction, guident leurs brebis et magnifient leurs rites, le courage récent d’intellectuels (terme détestable mais commode) jettent une lumière nouvelle qui vient montrer que peut-être tout n’est pas perdu.

    Encore faut-il en prendre conscience et se montrer cohérent, car nous pouvons être sûrs que sans pratique et sans transmission, sans fréquentation des églises et des temples, il est vain de défendre la « civilisation » chrétienne, la France et l’Europe de nos ancêtres. Nous ne faisons que dresser une faible barrière au bord du vide et de maigres défenses contre d’autres qui n’ont, eux, aucun état d’âme mais une volonté de puissance nourrie de ressentiment.