Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • À quand une loi pour interdire à la police d’exister ?

    Entre les multiples entraves présentes ou projetées à l’action de la police, on aura peut-être un peu de temps pour lutter contre la délinquance et la criminalité ?

    Cela serait un gag si le processus, à la longue, ne devenait pas saumâtre. Forçant à peine le trait, je me demande ce qu’on va bien encore pouvoir concevoir pour ruiner toute politique pénale cohérente – c’est quasiment déjà fait : il suffit d’attendre le vote du projet Taubira traîné à marche forcée au débat parlementaire pour le mois de juin – et pour gêner encore davantage les entreprises policières au service des citoyens et de leur sécurité.

    Peut-être faire voter une loi pour interdire à la police d’exister et laisser le champ libre à tous ces transgresseurs qui, à l’évidence, ne nous veulent que du bien ? Eux seraient le peuple et nous populistes ? […]

    L’audition libre, avec les conditions plus contraignantes imposées par deux directives de l’Union européenne – information et présence de l’avocat –, va probablement conduire les fonctionnaires de police à multiplier les gardes à vue alors que la nouvelle démarche procédurale était censée les réduire.

    Chaque année, sur 1,1 million d’individus mis en cause, 800.000 personnes sont placées en garde à vue. Nul doute que ce chiffre va exploser puisque l’audition libre, pour des infractions minimes, ne sera plus assez « light » pour être privilégiée par les fonctionnaires de police.

    Loin d’avoir le souci de faciliter leur mission en allégeant le formalisme et la bureaucratie inhérente à celui-ci, l’obsession de la gauche est de veiller à accumuler droits, complexités et garanties entre lesquels l’enquête pure et l’investigation auront une part congrue. Il ne faudra pas s’étonner si, sur le fond qui est la recherche de la vérité, le travail policier sera de plus en plus léger et superficiel. En si peu de temps, tant de byzantinisme astreignant !

    Un amendement d’EELV – adopté par la commission des lois de l’Assemblée nationale : on n’y croit pas ! – sera tout de même rejeté par le gouvernement. Il va jusqu’à autoriser l’accès au dossier, dès le début de la garde à vue, aux avocats. L’ampleur des incommodités et des risques qui en résulteraient a mobilisé les oppositions. Si une telle aberration était votée, autant dire que la police se verrait délibérément privée du peu qui demeure encore à sa disposition pour assumer le mandat qui lui est confié. Ce sera d’autant plus préoccupant qu’une hausse forte des violences contre les personnes a été constatée.

    Ce jeu de massacre est scandaleux alors que certains exemples ponctuels, notamment la chute substantielle des vols avec violence à Marseille, démontrent qu’une police œuvrant dans un climat favorable, sous une autorité incontestable, obtient des résultats remarquables.

    Un certain humanisme unilatéral est pervers, qui n’est pas loin d’avoir diffusé auprès des gouvernants, du Parlement et parfois des juges le mot d’ordre suivant : pas de pitié pour la police !

    Extrait de : Pas de pitié pour la police !

  • Affaire Alstom : le sketch d’Arnaud Montebourg

    Notre ministre annonce que la France n’accepte pas l’offre de General Electric. Avec, désormais, deux choix : celui qui consiste à retenir l’offre de Siemens, et un nouveau, qui consiste à demander à GE d’apporter à Alstom ses activités ferroviaires.

    Bien sûr, il s’agit d’abord, peu avant les européennes, de faire croire que l’État va mater un industriel, américain qui plus est. Tout ceci est dérisoire quand on sait ce que les élus socialistes (mais aussi UMP) sont prêts à lâcher dans le cadre du futur traité transatlantique. Mais que penser des arguments de fond ?

    L’emploi : ce n’est pas sérieux car personne ne prendra d’engagements au-delà de 3 ans. C’est d’ailleurs le délai que propose Siemens, qui a bien compté que 2014 + 3 = 2017 = présidentielle. Et puis, il faut savoir quels emplois on veut garder. Les entreprises françaises vivent avec le pistolet des pouvoirs publics sur la tempe. Il y a toujours un aréopage d’élus locaux, de préfets, d’apparatchiks syndicaux et d’inspecteurs du travail pour empêcher qu’on rationalise un site. Que PSA nous raconte les 20 dernières années d’Aulnay ! Il y a chez Alstom du talent, mais aussi de la mauvaise graisse dont l’entreprise n’a pu se débarrasser. Regardons certaines de ces usines, ou pourquoi Alstom a perdu le marché de maintenance des centrales EDF.

    La constitution d’un grand champion du ferroviaire n’est pas plus viable :
    – Si elle provient d’échanges d’actifs avec Siemens, le gain sera maigre. Les équipes se combattent, les doublons sont nombreux et les règles de concurrence de l’Union européenne pousseront à la cession d’activités rentables comme la signalisation ou la maintenance. Qu’en dira le ministre ?
    – Si le partenaire est GE, c’est l’inverse. Hormis les activités de signalisation, l’apport se fera sur des produits peu maîtrisées par Alstom. Le temps de montée en puissance sera long ; les synergies à réaliser faibles.
    – Dans tous les cas, Alstom restera trop petit pour ses concurrents, (Bombardier, GE ou Siemens) et tout autant empêché de se battre à armes égales avec eux du fait de son pavillon français, des contraintes qui pèseront sur sa compétitivité et parce que la commande publique, non financée et qui écrase ses marges, sera autant un poids qu’un atout. Bref, on repoussera de quelques années une disparition définitive.

    Si M. Montebourg veut vraiment peser sur le cours des choses, il a deux autres options.

    La première est l’option française. Avec une entrée de l’État au capital, appuyée sur une stratégie industrielle et soutenue par une politique de compétitivité, de soutien aux entreprises et à l’actionnariat (salarié, fonds souverain, …). Avec des sous (on peut déjà récupérer les 600 M€ du plan banlieue et les 800 M€ qu’on va encore remettre pour renflouer la SNCM), des réflexions de filière et d’achat public. Autant dire une révolution que les équipes de Bercy seraient bien en peine d’impulser, sinon de simplement comprendre.

    La seconde est la recherche d’un autre partenaire. Il en existe un qui a du cash et l’accès à un immense marché. Son nom est TMH, holding russe qui fédère les activités de construction d’infrastructures, de matériel roulant et d’exploitation. Il est d’ailleurs déjà le partenaire d’Alstom, ainsi bien placé pour tirer profit des juteux marchés d’équipement à venir.

    On me dit que l’heure n’est pas au business complice avec les Russes. C’est dommage, car ils ont déjà montré leurs atouts récemment dans la reprise de GEFCO. Et puis, on a déjà vendu Arcelor à Mittal en repoussant le Russe Severstal …

    En clair, Montebourg est coincé. Ses solutions n’en sont pas et il n’est pas assez costaud pour imposer une option capable de sécuriser Alstom à plus de 10 ans. Il ne lui reste que l’agitation. Elle plaira toujours aux 16 % de Français que Hollande amuse encore.

  • Difficile d’être à la fois pour et contre le mariage gay… Sauf à l’UMP !

    La politique, c’est du commerce ! Pour un grand parti comme l’UMP, l’objectif est simple : avoir le maximum de voix, le maximum d’élus, le maximum de pouvoir, le maximum de subventions… La stratégie est complexe. Elle doit tenir compte de la diversité des régions, des sensibilités, ne pas décevoir la masse des clients fidèles, mais séduire aussi ceux qui, à la marge, vont compter davantage puisqu’ils vont faire la différence, les acheteurs plus rares, mais qui font le bénéfice. Il faut aussi combler les écarts entre les dirigeants et le public. Les goûts et les opinions des mondanités parisiennes ne sont pas forcément partagés par l’Auvergne profonde, et encore moins par la Guadeloupe. Le Président peut préférer le champagne à la bière, il doit être capable de boire cette dernière avec plaisir s’il vient dans le Nord. On peut toujours essayer de changer les mentalités, mais c’est long. Alors, il faut faire le grand écart. En politique, ça s’appelle la contradiction, ou plus bêtement le mensonge : dire à Pierre des gros bataillons ce qu’il veut entendre et à Stéphane, des cercles plus raffinés, mais qui comptent davantage, ce qui lui fait plaisir.

    La virtuosité de ce jeu à l’UMP est dans l’ADN de la marque. Sarkozy, Copé, Fillon, pour ne citer que ceux qui ont du poids : même combat. Les nouveaux arrivés, les Ravis de la crèche, façon Guaino, ne sont pas encore au point. Il leur reste des idées. Mauvais, en politique. Il est allé de bon cœur à la Manif pour tous. Il n’était pas seul. Copé aussi, toujours prêt à récupérer les pains au chocolat tout chauds. Marine n’y était pas. Certains y ont vu des influences lobbyesques. Mais chez Copé, c’est plus vicieux. Il faut ménager la chèvre catholique qui vote à Versailles et le chou « gay-friendly » qui règne à la télé. On dit à la chèvre qu’on est contre le mariage unisexe et elle y croit, et au chou qu’on est pour. Petit problème, Stéphane Bern, qui est drôle et en a dans le chou, rend le trucage transparent : « Pourquoi vous dites le contraire dans vos discours, de ce que vous nous dites entre la poire et le fromage ? » Alors, les chèvres qui étaient bien nombreuses dans les rues de Paris et ont fait des kilomètres en pure perte, se sentent bernées.

    Lorsque l’un des fondateurs de GayLib – la vitrine « gay » de l’UMP, habilement cédée à la sous-marque UDI, plus libertaire –, revient en douce à la maison mère comme secrétaire chargé de la lutte contre l’homophobie, les chèvres découvrent, effarées, le pot aux roses. En fait, il n’y a rien de neuf. D’un côté, on dit qu’on est contre le mariage pour ne pas perdre les conservateurs, et de l’autre on lutte contre l’homophobie pour plaire au lobby si puissant dans les médias.

    Sarkozy en campagne avait dit « Pas de mariage » et avait flingué publiquement un député pour « homophobie », sans le moindre fondement légal pour le faire. L’UMP ne remettra évidemment pas en cause le mariage unisexe, comme elle a entériné le PACS en améliorant ses conséquences fiscales. C’est elle, d’ailleurs, qui a ancré cette notion contestable d’« homophobie » dans la loi. Elle préférera toujours ceux qui ont été pris la main dans le pot de confiture à ceux qui ont des idées qui agacent même s’ils n’ont jamais été condamnés. La qualité du produit compte moins que son accueil sur le marché. La politique, c’est du commerce !

  • Hausse des violences contre les personnes, triste bilan gouvernemental

    Les violences contre les personnes ont augmenté de manière exponentielle entre le premier trimestre 2013 et le premier trimestre 2014. Fait préoccupant, les violences gratuites, c’est-à-dire les agressions non crapuleuses, subissent une hausse de plus de 8 %. Quant aux vols avec violences, ils ont diminué de 2 % sur la même période, mais restent à un taux anormalement élevés de plus de 20.000 par mois contre 10.000 il y a 10 ans. Le journal Le Figaro a collationné les données de l’Observatoire National de la Délinquance et des Réponses Pénales, mettant en lumière la gravité de la situation. Au-delà du « sentiment » d’insécurité régulièrement dénoncé, il y a bel et bien une réalité très critique et difficile à vivre pour les Français qui en souffrent.

    Deux faits divers récents ont souligné la dangerosité des transports en commun et les violences faites aux femmes, il s’agit de l’agression du métro de Lille et du viol atroce d’une jeune femme à Evry. Ce viol d’Evry, peu commenté dans les médias, était aussi un acte raciste. En effet, les quatre criminels mineurs, dont trois Turcs et un Marocain, ont affirmé qu’ils avaient violé cette fille car elle était française et que toutes les françaises étaient, selon eux, des « putes ». L’association SOS Racisme a récemment attaqué le journal local lyonnais Le Progrès, pour avoir publié un tableau présentant un lien entre l’immigration et la délinquance ; en revanche, on ne l’a pas entendue sur la question du viol d’Evry. Un silence qui sonne comme un aveu d’impuissance et témoigne d’une hémiplégie certaine dans l’appréhension du phénomène des haines ethniques.

    Le gouvernement, et au premier chef la ministre de la Justice, Christiane Taubira, sont, tout comme SOS Racisme, déphasés et peu en prise avec la réalité. Manuel Valls a eu beau jouer au matador lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, rien ne s’est passé, rien ne s’est arrangé, et les chiffres sont aujourd’hui là pour le prouver. Ces mauvaises statistiques reflètent ce que d’instinct la population sait, et ce que les policiers confirment. L’insécurité est telle que, bientôt, il sera du devoir des citoyens français de se protéger eux-mêmes et d’assurer leur propre défense. On ne leur facilité pourtant pas la tâche ! Comme le faisaient remarquer certains commentateurs de Boulevard Voltaire, la légitime défense peut aujourd’hui, parfois, conduire en prison. Mais si la police n’a ni les moyens ni les ordres de garantir pleinement la sécurité des Français, ceux-ci ne seront-ils pas bientôt contraints de se protéger eux-mêmes ?

    Un jeune légionnaire a tué un trafiquant de drogue qui le menaçait d’un couteau en gare du Nord à Paris : ce drame terrible des deux côtés aurait du être évité. Pour cela, il faut que la culture de l’excuse cesse, et que les délinquants soient réellement menacés par l’appareil judiciaire. Bref, que l’État assure réellement ses fonctions régaliennes…

  • Le FN ne doit pas se comporter comme le Parti communiste de jadis !

    Que pensez-vous de l’intervention de François Hollande, reçu, pour un chef de l’État, de façon assez cavalière sur RMC ce matin ?

    Mes amis et moi n’avons jamais confondu l’homme et la fonction. Nous sommes attachés aux institutions de la Ve République et à la dignité de la présidence de la République. Nous n’avons jamais pratiqué ni approuvé les attaques ad hominem, les plaisanteries idiotes sur les noms et les exhortations du genre « Hollande dégage ! ». Cela dit, nous aimerions bien que les chefs de l’État eux-mêmes, qu’il s’agisse de Sarkozy ou de Hollande, se souviennent au moins autant que nous de la dignité de leur fonction.

    Il a annoncé que la proposition de loi sur le droit de vote des étrangers serait présentée avant la fin du quinquennat. Qu’en pensez-vous ?

    J’en pense, bien sûr, que c’est une catastrophe et que ces gens sont en train de vendre le pays — de le donner pour rien, plutôt, de le suicider dans leur seul imbécile intérêt à court terme : d’où l’urgence de signifier au plus vite et de la façon la plus ferme qui soit le refus du changement de peuple et de civilisation, le NON au Grand Remplacement.

    Selon Éric Zemmour sur RTL le 6 mai, l’augmentation des faits de violence en France est due à l’absence de protection de nos frontières. Il parle de véritables razzias, notamment dans nos campagnes. Il a raison ?

    Bien sûr, qu’il a raison. Cependant, pour ma part, je pense surtout aux frontières de l’Europe, qu’il s’agit de protéger de la contre-colonisation et de la colonisation tout court, de la substitution ethnique et civilisationnelle. C’est un problème et un drame de nature historique, un problème militaire et diplomatique, un problème de puissance à puissance, entre les États, entre les blocs, entre les civilisations. La lutte contre la criminalité d’origine européenne est de tout autre nature : c’est un problème d’ordre public.

    Vous présentez une liste antiremplaciste dans le Sud-Ouest. Que répondez-vous à ceux qui vous reprochent de diviser le camp des patriotes, voire de créer, par rapport au Front national, une dissidence ?

    Je réponds que nous avons affaire à un scrutin proportionnel, où aucun des partis en présence ne risque de ravir à un autre la juste rétribution en sièges des suffrages obtenus. Je réponds que je ne saurais en aucune façon être « dissident » d’un parti auquel je n’ai jamais appartenu ni de près ni de loin : quand mes propres idées ne peuvent pas s’exprimer, j’appelle à voter pour les siennes, et je le ferai encore, parce que les unes sont les moins éloignées des autres, et voilà tout. Je réponds qu’il n’y a pas que le Front national, heureusement, qui soit attaché à la France et au peuple français. Il lui faudra nécessairement des alliés. S’il n’en trouve pas, si le sort de notre patrie, de notre peuple, de notre culture et de notre civilisation, n’a pas d’autres défenseurs que lui, nous sommes perdus. Il ne doit pas se comporter comme le Parti communiste de jadis, qui ne songeait qu’à écraser ses alliés potentiels, en ne voyant en eux que des rivaux. J’aime bien Marine Le Pen, j’admire son courage et son sens politique, mais je n’ai aucune dette de loyauté à son égard et l’on ne peut pas exiger de moi de soutenir en tout point une politique qui, sur plusieurs points, est contraire à mes convictions. Ainsi, je crois que le combat titanesque engagé ne pourra être gagné que par l’Europe unie, qu’il faut changer aussi radicalement – et de l’intérieur – la politique de l’Europe que la politique de la France, que c’est la civilisation européenne qui est menacée, que le sursaut doit avoir les dimensions du continent et que la France ne se sauvera pas seule.

    J’ajouterai que les mêmes qui nous accusent, mes amis et moi, de porter gravement tort au Front national se font un plaisir de prévoir pour nous très peu de voix, ce qui est un peu contradictoire. Mais quand bien même nous en aurions beaucoup, nous ne ferions aucun tort aux amis de Marine Le Pen. Nous ne divisons pas. Au contraire, nous élargissons.

  • Moscovici et les magouilles électoralistes…

    « Tu ne seras plus ministre, tu seras commissaire européen. » Dans Petits arrangements entre amis, voilà ce que François Hollande aurait confié à Pierre Moscovici avant son départ du gouvernement. Seul problème : le ministre, éjecté de l’Économie, retrouve automatiquement son fauteuil de député du Doubs. Or, s’il veut se la couler douce à Bruxelles et empocher de confortables émoluments, comme je l’ai montré dans un article précédent, il doit remettre en jeu son mandat de député.

    Le poste de commissaire européen ne rentre pas, en effet, dans les conditions pour transmettre son mandat de député à son suppléant. Le hic, c’est qu’aux élections municipales, la liste sur laquelle il figurait n’a recueilli que 48,55 % des voix, battue par la droite. Quand on connaît actuellement la relation amoureuse des Français avec les socialistes, on peut facilement imaginer qu’une élection législative renverrait l’ex-ministre à sa tendre et jeune compagne. Or, avec le retour de Cécile Duflot, la majorité absolue du PS ne tient, à l’Assemblée, qu’à un siège.

    Qu’à cela ne tienne, le PS a trouvé la parade ! Le gouvernement va confier à l’intéressé une mission sur l’Europe pour six mois. Comme le Code électoral prévoit qu’un député qui se voit confier par le gouvernement une mission de six mois ou plus peut transmettre définitivement son siège à son suppléant… Vous avez compris la suite !

    Bien évidemment, « Mosco » jure ses grands dieux qu’il ne nage pas en pleines magouilles électoralistes mais que ce détachement n’est qu’un simple moyen de le préparer efficacement à des responsabilités européennes. Surprenant, pour notre député qui a déjà été parlementaire européen, vice-président du Parlement européen et ministre des Affaires européennes… Alors pourquoi l’obliger à refaire ses gammes alors qu’il affirme lui-même avec suffisance sa « connaissance des rouages de l’institution supranationale » ?

    N’oublions pas, non plus, que ce « cher » ministre, dans tous les sens du terme, a été directement mis en cause dans l’affaire Cahuzac le 7 avril 2013 sur i>Télé par Edwy Plenel (Médiapart). Le journaliste affirmait que le premier « économiste de France » connaissait la situation illicite de son ministre délégué depuis mi-décembre 2012, et que l’enquête fiscale auprès des banques suisses sur une période restreinte, diligentée par ses soins sur Jérôme Cahuzac, n’était qu’une tentative de sauvetage comme ultime recours.

    Quand les Français se mettront-ils enfin en colère ? Quand le référendum d’initiative populaire sera-t-il mis en place pour virer ces profiteurs d’un système éculé ? Quand les Français cesseront-ils de se laisser faire ?

    Comme disait un journaliste suédois : « Dans mon pays, même un club de ping-pong ne voudrait pas, comme président, de vos hommes politiques ! » Pourtant, nous, on était prêt à les leur donner !

  • À Marseille, le MRAP se charge des ordures !

    Amis lecteurs enjoués, attention : le fait divers qui suit est aride.

    Marseille, 17 avril, silence feutré d’une église antiraciste. Le décor est planté. Alors que la messe bat son plein avec prêtre en chasuble recueilli devant l’image pieuse de sainte Leonarda et paroissiens au grand complet priant pour l’implantation d’un Club Med à Lampedusa, voilà que surgit la voix d’un impie qui déclame à propos de la propreté de la ville (tenez-vous bien) : « Il est sûr que certains compatriotes doivent changer leurs gestes, ne plus jeter les déchets par terre. Il faut trouver ensemble des moyens pédagogiques pour éviter que certains comportements ne s’africanisent. »

    Bonjour l’ambiance. Allez continuer une messe dans ces conditions… Horrifiés, les fidèles se précipitent en masse vers les issues de secours, bousculades, caquètements, les grenouilles de bénitier grimpent aux échelles, l’état de panique est déclaré. Resté seul au beau milieu de l’édifice, le trublion s’interroge… Ben, qu’est-ce que j’ai dit ? Y a quelqu’un ?

    Après enquête, le diabolique est identifié : Guy Teissier (nous aussi), nouveau président de la Communauté urbaine de Marseille. Joli coco. Propos tenus face aux fonctionnaires en charge de la propreté des 1er et 7e arrondissement de Marseille, en toute ignorance de la messe antiraciste sous-jacente qui sévit sur l’ensemble du pays et des environs. Le fait est avéré, le blasphème constaté, son compte est bon.

    Pour punir le pervers, l’artillerie lourde est déployée. Ainsi, ce ne sont pas deux, ni quatre, ni même dix associations qui se sont unies avec le MRAP pour déposer plainte contre l’ennemi, mais une cinquantaine ! La chasse à courre de l’association existe, Guy Teissier l’a rencontrée… Dans une pulsion suicidaire, l’inconscient se croit obligé de passer la deuxième couche en ajoutant : « En Afrique, la propreté n’est pas une priorité. » Dix-huit milliards de dommages et intérêts… Et je suis de bonne humeur…

    Cette cinquantaine d’associations ne sait plus où donner de la tête, tant la tâche est immense. Lisons plutôt ces lignes épouvantables : « De nombreuses capitales africaines se sont érigées en chantre de l’ordure […] témoins d’une insalubrité quasi culturelle. Et la saleté s’épanouit allègrement partout : au cœur des ménages, dans les restaurants, le long des rues… Cette saleté s’exporte allègrement hors des frontières de l’Afrique. En France, par exemple, les Africains ont transformé Barbès et Château Rouge en une pétaudière où la cacophonie et la confusion se prélassent le long des rues commerçantes. » Extrait d’un article paru dans dakar-info.com. Aïe. Si les Africains se mettent au racisme envers eux-mêmes, où allons-nous ?

    Pour entrer en conformité avec son idéologie, le MRAP se doit d’aller balayer les rues de Marseille et de toutes les villes africaines. Guy Teissier cherchait des éboueurs… Les voilà !

  • Régionales et cantonales repoussées… Hollande en pleine magouille électorale !

    Ils ne se gênent même plus. La démocratie en lambeaux, le peuple se réfugiant de plus en plus dans une abstention nihiliste, pourquoi hésiteraient-ils ? Bientôt, ce sera la grande opération de charcutage de nos territoires qu’on va transformer en « euro-régions ». Problème : le temps que la réforme se fasse, même au pas de charge, il y a l’élection régionale de 2015 qui pointe son museau. Et là encore, le désastre est inévitable pour le gourou Hollande et sa secte coupée du réel.

    Alors oui, le Président a osé. Invité ce mardi sur BFM, il a évoqué l’idée de repousser les scrutins de 2015… en 2016. Les nouvelles élections départementales, prévues initialement pour 2014, seraient donc retardées en tout de deux ans, et les régionales d’un an. Avec, à la clef, une année sans élection pour le Président : « Si c’est 2016, ça permettrait d’avoir le temps. Je pense que ça serait intelligent de faire des élections régionales et départementales avec le nouveau découpage », a annoncé un François Hollande apparemment en mode autiste. Ou comment éviter un naufrage définitif en agissant comme un vulgaire despote oriental.

    Valérie Pécresse, qui à l’UMP en connaît un rayon, a parlé de « république bananière » !

    Comment cela pourrait-il nous étonner, nous, peuple français, qui avions dit non au traité européen en 2005, et qui fûmes désavoués par le président Sarkozy dès sa prise de pouvoir. Nous n’avons rien dit ou presque, nous avons, comme toujours depuis trente ans, avalé notre salive et fait profil bas. Quand le gouvernement Ayrault a imposé l’inutile réforme du mariage gay, des millions d’entre nous sont sortis dans la rue. Vous croyez que ça les a inquiétés ? En privé, me dit-on, ça les faisait plutôt ricaner…Ils ont fait de même, quasiment sans consulter, avec les absurdes nouveaux rythmes scolaires. Par chance, la contrainte économique pour les collectivités locales est en train de faire avorter cette réforme.

    Pendant ce temps-là, dans une sombre ambiance de fin de règne, les ex-ministres – Zéro, Duflop et consorts – ont retrouvé leur siège de député, comme si de rien n’était. Ils n’ont pas jugé utile de repasser par la case élection, voyez-vous. Les partielles auraient été mortelles, on s’en doute.

    Le rêve démocratique de la Ve République, où s’alternaient scrutins et recours fréquent au référendum, semble évanoui. Aussi sournoise qu’un cancer, l’hydre européenne a tué dans l’œuf toutes les velléités populaires, et ses fidèles serviteurs – les « gouverneurs de provinces », sorte de sous-préfets du vide – appliquent aveuglément les consignes. Le suffrage universel sera peu à peu noyé avec l’eau du bain. Les élections, quand elles auront lieu, ne seront plus que des « consultations ». Faites confiance aux sondages. Ceux qui viennent de sortir vous l’affirment, chers Français : « Vous plébiscitez Valls, vous aimez l’euro, vous détestez l’État-providence. » Puisqu’on vous le dit. Hollande va repousser les régionales. Un jour, ils repousseront la présidentielle. Mais ce jour-là, pour vous, il sera trop tard.

  • François Hollande et son « retournement économique » : de la haute voltige !

    Après les nombreux changements de cap, de gouvernement, de musique élyséenne et de tempo, voici une nouvelle programmation triennale qui nous est annoncée par le Président : le Retournement !

    L’ancien pilote de chasse que je suis ne peut s’empêcher de lancer un message urgentissime, avant un sinistre fatal ! En effet, parmi les figures de haute voltige, dans une manœuvre d’esquive destinée généralement à semer un poursuivant menaçant et pugnace, le retournement consiste en l’opération suivante : à partir d’un vol horizontal, demi-tonneau pour passer sur le dos et demi-boucle vers le sol pour s’échapper au cap opposé, en vol normal !

    Dessin : Tcho
    Dessin : Tcho
    À haute altitude, donc confortable, la manœuvre ne comporte qu’un risque, c’est que le suiveur la réussisse à l’identique. Elle n’a donc d’autre intérêt que de pratiquer des pirouettes fantaisistes, ce qui caractérise souvent la gent chasseresse dont le caractère romantique est exacerbé par la beauté du ciel et la suralimentation en oxygène. En revanche, le fin manœuvrier la prononcera dans un réel combat près du sol, en espérant que l’importun et belliqueux suiveur n’échappera pas au crash, soit par inattention, soit parce que son avion est moins agile qu’un Rafale…

    François Hollande est si près du plancher des vaches — et des veaux —, avec son altitude 18 dans le ciel des sondages, qu’il n’a aucune chance de réaliser la manœuvre avec succès, nonobstant la vitesse très réduite de son aéronef gouvernemental qui autorise des virages plus serrés. Changer de cap est somme toute facile, mais évoluer dans la troisième dimension est autrement plus ardu !

    Retourner seulement sa veste serait beaucoup moins dangereux…

  • Relique de Jean-Paul II : pas si archaïque qu’on le pense…

    Près d’un millier de personnes sont venues accueillir dimanche, dans l’église Notre-Dame des Mineurs, à Waziers près de Douai, une relique de Jean-Paul II. Un petit morceau ensanglanté de la soutane qu’il portait lors de l’attentat du 13 mai 1981 a ainsi été solennellement porté en procession dans un ostensoir doré jusqu’au chœur de l’église.

    Un contributeur que j’affectionne sur Boulevard Voltaire me dit qu’il trouve cela « très archaïque ». Il n’est sans doute pas le seul, et il est bien probable que nombre de cols blancs, cadres supérieurs ingénieurs ou commerciaux présents à Notre-Dame des Mineurs, dimanche, ne s’en sont pas vantés au cours de leur déjeuner d’affaires du lendemain, entre la poire et le fromage, lorsque chacun s’est mis à raconter son week-end : ça n’aurait pas été compris, ni très bon pour l’avancement, les supérieurs hiérarchiques ne goûtant en général guère les hurluberlus illuminés. Si, en plus, d’aucuns avaient appris qu’on prête aux reliques des vertus thaumaturges… « Z’êtes un peu zinzin, hein ! »

    Et pourtant. Et pourtant, en quoi vénérer une relique est-il si insensé ? Chacun, croyant ou non, n’a-t-il pas fait l’expérience de l’immense charge affective des objets ? Il y a ceux qui, ayant perdu un conjoint ou un fils, ne se résolvent pas à résilier l’abonnement du téléphone portable pour pouvoir entendre encore la voix chère sur le répondeur. Il y a ceux qui, venant d’enterrer une vieille mère, n’ont pas le cœur de mettre un manteau de fourrure de la défunte chez Emmaüs, quand il encombre pourtant le placard et qu’il est si démodé que, même recoupé, il ne pourra jamais resservir. Sans parler des mèches de cheveux et des dents de lait… Ce n’est pas superstitieux, morbide, bizarre ou dingue. C’est naturel et humain. Car ce n’est pas le téléphone ni le manteau que l’on vénère mais, à travers eux, la mémoire de celui qui n’est plus là, dont on se sent d’un coup plus proche, auquel on peut mieux penser au contact de ces souvenirs, que l’on peut invoquer dans les difficultés.

    A-t-il rigolé, Calvin, de ces reliques ! Il disait que « si l’on voulait ramasser tout ce qui s’est trouvé de pièces de la vraie croix, il y en aurait la charge d’un bon grand bateau ». C’est la loi de l’offre et la demande jointe à la convoitise humaine : il fut un temps où le business de la contrefaçon avait d’autres cibles que les sacs Vuitton.

    Il n’empêche. Les reliques, dans ce qu’elles ont parfois de plus insolite (sang, tibia, phalange…), sont le symbole d’une religion profondément incarnée. Comme la voulait Jean-Paul II, justement. Pas terre à terre mais « ciel à terre », en somme. Et la vénération ostentatoire de cette relique-là est le signe d’une Église qui renoue avec une certaine forme de pratique religieuse.

    Une forme de pratique religieuse que l’Église de France, toujours plus « intellectualisante », avait gommée avec un certain nombre d’autres rites naïfs et ferveurs populaires jusqu’à devenir aussi dépouillée, asséchée, exsangue, bref invisible qu’une vue de l’esprit. Et rendre parfois les catholiques secrètement jaloux (en Terre sainte, la comparaison est flagrante) de la culture de dévotion démonstrative, exubérante, sensible des orthodoxes, même s’ils font mine d’en sourire avec des airs supérieurs comme d’une religiosité de mauvais goût.

    Le culte des reliques, archaïque et d’un autre âge ? Sans doute, mais peut-être plus longtemps.

  • Sur-délinquance ? C’est la sur-immigration qui l’explique !

    Au premier trimestre 2014, les faits de violence ont augmenté de 6 % par rapport au premier trimestre 2013. 8 %, même, pour les actes de violence « gratuits ».

    Il n’y a pas lieu d’être surpris. Depuis 40 ans, les violences contre les personnes ne cessent d’augmenter, passant de 100.000 à 500.000 par an.

    Tous les plans annoncés, toutes les lois votées ont échoué à enrayer ce phénomène. Pour une raison simple : personne ne veut en analyser l’origine. Les vraies causes, les voici : il y a de plus en plus de délinquants, de moins en moins de policiers opérationnels, et le nombre de places de prison n’a pas évolué.

    Disons les choses : la délinquance n’est pas également répartie sur le territoire. Là où il y a sur-immigration, il y a sur-délinquance : d’après le SIRASCO (service statistique de la police judiciaire), les trois quarts des bandes criminelles sont étrangères ; plus de 20 % des détenus sont de nationalité étrangère ; plus de 50 % sont musulmans ; moins d’une place de prison sur trois est occupée par un Français de souche. La montée de la délinquance violente est donc la conséquence arithmétique de la poursuite de l’immigration et de son extension en provenance de nouvelles zones géographiques (les Balkans, par exemple).

    Dans le même temps, les effectifs de policiers et de gendarmes sont restés stables mais leur productivité a considérablement diminué :
    – dans les « zones sensibles » (y compris le centre de Paris !), les patrouilles à deux ont été remplacées par des patrouilles à 3 ou à 4, voire davantage ;
    – et comme le Code pénal a triplé de volume, les procédures sont plus lourdes et plus complexes ; il faut donc davantage d’hommes pour arriver à monter les dossiers.

    La construction de prisons n’a pas, non plus, suivi la croissance de la population, encore moins celle des banlieues de l’immigration. Or, si la prison n’est pas la panacée, elle a au moins un mérite incontestable : elle réduit à zéro l’activité délinquante (hors les murs, en tout cas) des détenus. Plus il y a de délinquants à l’ombre, moins il y en a dans la rue. La société multiraciale américaine survit en emprisonnant en permanence plus
    de 2 millions de personnes ; dans ce que certains considèrent comme le « modèle américain », 2 % des jeunes hommes noirs sont derrière les barreaux.

    À partir d’un bon diagnostic, arrêter la hausse de la délinquance violente est donc possible. Voici quelques remèdes simples :
    – faire une pause législative d’abord, car « les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires » (Montesquieu) ;
    – arrêter l’immigration ;
    – engager une politique de remigration en commençant par l’expulsion des étrangers délinquants ;
    – adapter le nombre de places de prison à l’évolution de la population délinquante.

    La montée de la délinquance n’est pas une fatalité : il suffit de jeter cul par-dessus tête les billevesées politiquement correctes.

  • Cambriolée, elle reçoit un « selfie » de son voleur…

    Le selfie, c’est la frontière proche, celle de la folie qui nous guette. Peut-être la manifestation jetable du bonheur de vivre dans un décor de ciné.

    Depuis une décennie, orgasme quotidien du soi-même, le selfie s’est répandu sans qu’on y prenne garde, épouvante joyeuse connectée avec le rien. Il hante le Facebook des ados, il explore l’intimité des plus vieux. Personne, ou presque, n’y échappe. Jeudi soir, par exemple, alors que j’étais au premier rang d’un concert, toutes les jeunettes se selfisaient à gogo autour de moi !

    Le selfie déconne parfois. Quand il ridiculise les « grands » de ce monde (souvenez-vous d’Obama avec la belle blonde), ou quand les « journalistes » français se prennent en photo à la Maison-Blanche…

    Must obsessionnel d’une société d’écrans, le selfie est devenu la sentinelle des néants, la thèse officielle du présent en un clic, le pixel de nos vies, l’autoportrait souriant de l’absurde, une contre-Renaissance où Giotto serait un vulgaire SMS.

    Deux exemples savoureux :

    Primo, la photo de deux touristes prise à Barcelone, diffusée dimanche sur les réseaux sociaux par i>Télé. Elle en dit long sur notre modernité « likée ». C’était l’Espagne le 1er mai, des manifs tendues, dans un pays saigné à blanc… Au premier plan, le sourire niais des deux femmes, en fond, le feu d’un incendie. Elles étaient contentes. On imagine si le selfie avait existé sous Hitler. On aurait eu droit, forcément, à celui de SS rigolards avec une pile de gamins carbonisés en background. On a évité ça…

    11941_10152096902366977_2335676192361917891_n

    Secundo, l’hallucinante mésaventure vécue par Élise, une jeune journaliste parisienne. Elle me la racontait hier. Cambriolée (vol de bijoux, de matériel informatique) le 23 avril dernier – elle habite un quartier pavillonnaire à 10 bornes de la capitale –, Élise a eu une étrange surprise le dimanche 4 mai en allumant son iPhone : « Après une synchronisation, je reçois une photo venant sans nul doute de l’iPad qui m’avait été dérobé… La-voleuseUn selfie d’une dame d’un certain âge, avec au cou un collier faisant partie du “butin”… » Avec en prime, messieurs dames, la « géolocalisation » plutôt précise, à deux ou trois rues près !

    Malgré ce coup de chance venu du Web, Élise n’était pas au bout de ses peines : « Je suis donc allée faire un complément de plainte ce dimanche. Le problème est que la brave dame se situe, selon la géolocalisation, dans l’Oise… et le flic qui m’a reçue hier m’a expliqué que “bon, la province, c’est dimanche, c’est le pont du 1er mai… donc bon”… » Bref : j’ai les vidéos et photos des deux cambrioleurs [grâce aux caméras de surveillance, NDLR], j’ai la photo de la personne qui a désormais mon iPad et un des colliers, la localisation relativement précise de celle-ci… Et pour le moment, tout a l’air très compliqué pour la police… Au point où elle en était, Élise aurait même pu faire un selfie avec le pandore, car « selfie or not selfie, telle est l’irraison » !

  • Européennes : quand Chevènement appelle à l’abstention, qui trahit-il ?

    Le scrutin des européennes se présente d’ores et déjà, en France, comme un réservoir de surprises et d’inconnues. Les prises de position récentes de certains ténors de l’UMP (Wauquiez militant pour un resserrement du noyau gouvernemental de l’Union européenne autour de six États, comme une sorte de reviviscence du lointain empire carolingien, Guaino ayant tout bonnement fait savoir qu’il ne voterait pas pour la liste conduite par Alain Lamassoure, étant jugée trop fédéraliste), comme celles, tout à fait inattendues, de Jean-Pierre Chevènement, appelant à l’abstention.

    Autant d’actes politiques qui contribueront à affaiblir le chiffre de la participation qui ne cesse, depuis 1999, de dégringoler. Ces élections européennes arborent nettement le même visage protéiforme : celui de l’abstention.

    En 2009, le taux d’abstention s’élevait à 59,4 %, faisant ainsi de l’abstentionnisme le premier parti de France. Le souhait de Marine Le Pen d’accéder à la première marche du podium relève donc, pour l’heure, d’un vœu pieux. On peut d’ailleurs s’interroger sur la validité d’une telle élection au regard du quorum électoral. Mais une telle variable, communément acceptée en droit des sociétés, est parfaitement ignorée du droit constitutionnel ou du droit électoral. En outre, force est de constater que le silence assourdissant du système politico-médiatique autour de cette élection encourage le corps électoral à s’éloigner d’un scrutin qui fait, dès lors, l’objet d’une confiscation endogamique. C’est l’Europe de Bruxelles ou les peuples. Les élites ont clairement choisi la première.

    La classe dirigeante a tout intérêt à mettre la question sous le boisseau dans la mesure où, à Strasbourg, leurs représentants (PS ou UMP) adoptent d’une même voix les mêmes textes. À cette enseigne, la posture faussement souverainiste d’Henri Guaino qui se réclame de Philippe Séguin, tout en ayant soutenu le bradeur mondialisé de la France qu’est Nicolas Sarkozy, est une escroquerie. D’ailleurs, sa dissidence n’a pas entraîné d’exclusion de la part de l’UMP, preuve de l’ambiguïté savamment entretenue par Copé et sa clique. Une insupportable tartufferie qui nourrit un abstentionnisme excédé.

    La grande majorité de nos concitoyens ignore le fonctionnement d’une instance dotée pourtant d’un pouvoir de codécision « législative » avec le Conseil des ministres de l’Union européenne. S’y intéresser un tant soit peu, au-delà d’un euroscepticisme souvent plus intuitif et superficiel que réellement réfléchi, est impérieusement nécessaire, à l’heure où notre pays est littéralement dépecé par ce suppôt du mondialisme. Las.

    C’est ce qui explique, en grande partie, l’incivisme apparent d’un Chevènement qui traduit davantage la déshérence du peuple français à Paris, à Bruxelles ou à Strasbourg. Toutefois, bien que situé sur une ligne de crête idéologique sociale-patriote commune avec Marine Le Pen, le fondateur du MRC (Mouvement républicain et citoyen) ne peut certainement pas exhorter à voter pour cette dernière, de peur d’être définitivement démonétisé. C’est ainsi. S’enkystant dans une logique groupusculaire mortifère, le souverainisme français, de droite ou de gauche, préférera toujours la respectabilité médiatique au combat âpre et désintéressé de l’indépendance de la France.

  • Quelques chiffres concernant les enseignants pour lutter contre les idées reçues…

    La DEPP (Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance) du ministère de l’Éducation nationale vient de publier le bilan social pour la période 2012-2013 [PDF]. Ce rapport volumineux (174 pages) nous en apprend beaucoup sur la situation et les conditions de travail des personnels (enseignants et non enseignants) de ce ministère. Nous nous arrêterons ici sur la situation des enseignants, qui sont les plus nombreux et la cheville ouvrière de l’enseignement.

    Deux chiffres ont retenu notre attention : les enseignants travaillent en moyenne (hors période de vacances) entre 44 heures (pour le primaire) et 41 heures (pour le secondaire) par semaine. Le second élément notable est le salaire brut annuel moyen : 35.400 €, soit 2.950 € mensuels en moyenne.

    Ces chiffres ne sont pas ceux d’un syndicat mais ceux du ministère lui-même, dont on sait que les instances ne sont pas particulièrement bienveillantes envers les enseignants. Ils montrent dans leur froideur le déclassement dont ils sont victimes.

    Le temps de travail annoncé montre que les 35 heures n’ont pas profité aux enseignants. Bien entendu, on objectera le temps de vacances, plus important que pour les autres salariés. Mais si l’on compare les temps de travail annuel, on se rend compte que l’avantage pour les enseignants est de 3 à 4 semaines. Encore les professeurs consacrent-ils en moyenne 18 jours de leurs vacances à travailler, pour préparer des cours, corriger des copies, etc. L’avantage se réduirait donc à une semaine supplémentaire au mieux.

    Le salaire moyen semble, lui, intéressant si on le compare à la moyenne des salariés, dont le salaire brut moyen est de 2.830 € mensuels (source INSEE). Mais ce serait oublier qu’un professeur a fait des études. Aujourd’hui, il est nécessaire d’avoir un master 2 pour passer les concours, soit un niveau bac + 5. Ce qui fait des enseignants des cadres. Or, le salaire brut moyen mensuel des cadres est de 5.385 €. Soit 1,8 fois plus que les professeurs, dont la rémunération les rapproche plutôt des professions intermédiaires, dont le niveau d’étude se situe entre le baccalauréat et le bac + 2.

    Dans ces conditions, on ne s’étonnera pas de voir la profession désertée par les jeunes diplômés. Ainsi, lors du dernier concours pour le CAPES de mathématiques, la moitié des postes seulement ont été pourvus. Ce qui signifie qu’il y aura pénurie d’enseignants dans cette matière, qu’on embauchera donc des précaires moins qualifiés pour la pallier. En conséquence, les élèves recevront un enseignement de moindre qualité.

    Certes, la revalorisation des enseignants coûterait cher et la situation budgétaire de l’État n’est pas brillante. Mais Léon Daudet, qui n’était pas particulièrement de gauche, disait : « La question d’argent ne m’importe pas ! En matière d’enseignement elle n’existe pas, c’est de l’argent placé à 150 %, à 10.000 %. » (Député de Paris, Grasset, 1933)…

  • Ghettos urbains : et si on rappelait F.D. Roosevelt à nos élites ?

    Comment empêcher la fabrication « naturelle » de ghettos urbains ? Un récent procès a remis la question sur le tapis incandescent du face-à-face symbolique et pratique, communautarisme/intégration nationale. Un candidat au logement avait relevé qu’un logement lui fut refusé car « il était d’origine africaine et qu’il y avait déjà assez de Noirs dans la tour » (propos au téléphone, enregistrés). Le bailleur social a été condamné pour « fichage ethnique ». Il est, en effet, contraire à la loi de constituer et conserver des listes de noms comportant des mentions identifiant les individus selon leurs origines, même codées ou en abrévation. Pourtant, « les bailleurs sociaux font du panachage ethnique sans le dire », constate un géographe. C’est donc que l’attribution des logements s’opère selon des critères souterrains et illégaux.

    Mais est-ce que la société française a le choix entre mixité ethno-sociale (idéal panachage à organiser ) et ghettoïsation naturelle ?

    Car si la proportion de candidats extra-européens (de nationalité française ou étrangère) est majoritaire sur la table des commissions d’attribution, comment éviter la constitution de ghettos de fait et, par suite, freiner un communautarisme identitaire donc plus ou moins agressif, cimenté par les origines, les habitudes alimentaires, voire la religion ? Cette tendance « naturelle » aux ghettos de fait est à la fois un réconfort et un boulet pour ceux qui y vivent. Réconfort, car la solidarité est facilitée, l’entraide va de soi. On survit mieux à plusieurs. Mais énorme boulet, car les quartiers « ethniques » transforment en victimes leurs habitants eux-mêmes : intégration à la culture française retardée de plusieurs générations, école ethnicisée de fait, pédagogie aléatoire, au moins, sans parler de la recherche d’emploi, même à qualification égale, lourdement freinée, empêchée, remplacée par le désespoir, le tranquillisant télévisé sur canapé, l’économie souterraine, la marge, la délinquance.

    Sauf pour celles et ceux qui s’en échappent, une minorité qui montre que c’est possible, mais une minorité. Car en temps de sous-emploi, de pénurie de richesses, il n’y a pas de place pour tous autour de l’assiette. D’où les haines et le rejet de l’autre. Que faire ?

    L’Europe doit évidemment réguler les flux migratoires ; elle seule peut le faire en envoyant des signaux forts vers le Sud et l’Est.

    Plus de volontarisme encore afin de créer du travail – je dis bien du travail (pas des emplois bidon) –, c’est-à-dire de l’œuvre, du désir, de l’ouvrage et de la qualification, afin de faire baisser la pression dans la cocotte-minute.

    Est-ce que quelqu’un pourrait parler de F.D. Roosevelt à nos élites politiques et patronales ?

  • Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu : les raisons d’un triomphe

    Chaque fois, le même refrain entonné par des journalistes qui se demandent pourquoi tel ou tel film qui, en temps normal, ferait figure de sympathique comédie familiale pour samedi soir sur France 3, fait un carton national. Ce fut le cas des Visiteurs, des Choristes, des Chtis, des Intouchables. C’est aujourd’hui le cas de Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu ? de Philippe de Chauveron qui, naguère, signa Les vacances de Ducobu, réjouissante série B destinée aux petits comme aux grands.

    Le « pitch », comme disent les cons ? Une famille bourgeoise, provinciale, gaulliste et catholique – très touchante Chantal Lauby, ancienne des Nuls, et remarquable Christian Clavier qui, pour une fois, ne fait pas du Clavier – dispose de quatre filles à marier. La première épouse un Chinois, la deuxième un musulman, la troisième un juif. Et les parents de prier pour qu’au moins le quatrième gendre soit catholique. Catholique, il l’est. Il se prénomme même Charles, comme le grand Charles. Sauf que ce Charles-là vient plus de Côte d’Ivoire que de Lorraine.

    Comme il est de coutume dans ces familles issues de la « diversité », les vannes fusent à table. Le Feuj ne peut piffer le Noiche, tandis que le Rebeu peut aussi se réconcilier avec le premier contre le deuxième, ou vice versa. Quant à la future belle-famille venue d’Afrique subsaharienne, ça ne vole guère plus haut. Alors oui, tout le monde se chambre velu lors des fêtes de la Noël, devant des époux Verneuil se demandant effectivement ce qu’ils ont pu faire au bon Dieu pour mériter une telle famille Benetton ; « Trois métèques et un Noir, c’est Fukushima pour tes parents », risque même l’un des gendres à sa femme et ses trois belles-sœurs.

    Pourtant, chez ce couple Lauby/Clavier qui fleure si bon la vieille France, pas de haine, encore moins de rancœur : juste le sentiment d’être dépassé par la situation. Racistes ? Ils le sont un peu, mais pas plus que leurs gendres et leurs familles respectives. Ainsi, quand tout le monde se montre raciste, personne ne l’est vraiment. Ce qui désamorce les enjeux possibles du film tout en assurant son succès. Parce que, au bout du compte, surtout en ces temps où les valeurs familiales sont bousculées de toutes parts, ce sont précisément ces mêmes valeurs familiales qui se trouvent être remises à l’honneur. Là, pas de tromperies à répétition et de familles décomposées à force d’avoir été recomposées, comme tellement vu dans les films choraux et bobos tournés dans le Luberon. Car ici, on est à Château-Chinon !

    Le public ne s’y est pas trompé. Libération, par la voix de Bayon, son critique cinématographique en chef, admet qu’il s’agit là d’une excellente comédie populaire. Bien sûr, ça coince un peu du côté de la rédaction des Inrockuptibles, qui se pince le nez devant la scène durant laquelle les quatre intrus, histoire de se faire mieux voir de leurs beaux-parents, chantent une assez belle Marseillaise, la main sur le cœur. D’ailleurs, même la très sourcilleuse Najat Vallaud-Belkacem admet, dans Le Parisien de ce dimanche dernier : « Ce film montre que les préjugés, la peur de l’autre, voire une forme de racisme, ça peut aussi être le fait de la famille africaine à l’égard des Français. C’est la chose la plus partagée du monde. »

    De son côté, le même Parisien note assez finement que le triomphe annoncé de ce film tient en majeure partie aux « spectateurs occasionnels ». Soit une certaine frange de la France profonde, qui ne lit pas Télérama, va assez peu au cinéma, sauf quand le bouche à oreille lui fait savoir que, pour une fois, un film est susceptible de lui parler.

    Ce fut le cas des triomphes évoqués plus haut. Cela expliquant ceci : le public de la France d’en bas aime bien qu’on pense à lui, ne serait-ce qu’une petite fois, de temps à autre. Et pas seulement pour se cracher en plein dans la face. Et le fait que ces Français soient de souche ou non importe finalement assez peu…

  • Islamisation de la France : Michel Onfray joue les Cassandre

    Cassandre était cette princesse troyenne qui, au temps de la guerre de Troie, essaya en vain d’avertir ses compatriotes du sort effroyable qui attendait la cité. Personne ne la croyait, elle passait pour folle.

    Michel Onfray est ce brillant et sympathique philosophe qui, depuis quelque temps, annonce à qui veut l’entendre que, d’ici une cinquantaine d’années – autant dire demain –, l’islam aura triomphé en France. Nul ne tient Michel Onfray pour un insensé, mais sa prédiction émeut peu de monde, tant elle paraît utopique.

    Cassandre, au jour J, fut traînée par les cheveux hors du temple qu’elle servait, et se trouva réduite à l’état de butin, violable et corvéable à merci par son vainqueur. Espérons que le gourou français échappera à un traitement aussi ignominieux, lui qui compte aujourd’hui parmi les chouchous de nos médias. Étonnons-nous d’ailleurs qu’il le soit toujours, en dépit de ses sombres pronostics sur l’avenir de la France.

    Évoquer une possible islamisation de notre pays constitue, en effet, pour la bien-pensance une véritable transgression, un crime. On en connaît plus d’un qui se sera vu subitement relégué aux oubliettes pour bien moins que cela. Michel Onfray, non. Il est partout ces temps-ci, courant de plateau télé en studio de radio, et de studio de radio en plateau télé. Bref, au lieu de l’ostraciser, on se l’arrache. Comment expliquer ce mystère ?

    Trois hypothèses se présentent à l’esprit, nullement exclusives l’une de l’autre. Primo, s’il est vrai que Michel Onfray est un pourfendeur de religions, de toutes les religions, sa cible principale n’en demeure pas moins le christianisme, et l’on ne peut, n’est-ce-pas, que s’en féliciter… Secundo, présenter l’islamisation de la France comme une perspective inéluctable, c’est déjà y consentir à moitié : ce tranquille défaitisme mérite à coup sûr des encouragements. Tertio, Michel Onfray professe l’hédonisme, une école de pensée (oh non, pas une religion !) fondée au IVe siècle avant J.-C. par ce bon vieil Aristippe, qui s’y entendait comme personne pour cultiver les grands et les gros de ce monde et en tirer le meilleur profit. Il n’y a pas de mal à se faire plaisir.

    Au reste, bonnes gens, ne perdez pas espoir. L’islam aussi – parole de Cassandre – finira par disparaître. La date, on ne sait pas. Un siècle ? Deux siècles ? Dix siècles ? Qu’importe, les lendemains finiront bien par chanter, que diable, il suffit de tenir bon jusque-là.

  • Avec Dany Boon, l’Europe est sauvée !

    Au début, j’ai cru que c’était un fake, un montage grossier. Ce n’était pas possible. Pourtant, je n’avais mis qu’une goutte de Get 27 dans ma glace menthe-chocolat. Je décidais donc de revisionner le clip, une deuxième puis une troisième fois. Bigre, c’était bien réel.

    Ils avaient osé ! Le FN et Dupont-Aignan avaient donc cassé leur tirelire pour produire une vidéo gag « pro-européenne » ! Je me disais que c’était un joli coup, un buzz en beauté. Les eurobéats n’allaient jamais s’en remettre.

    Les Inconnus dans le rôle des europhiles, ça aurait pu être sympa aussi, mais les réalisateurs du clip « Rock the eurovote »… se sont contentés de Guillaume Gallienne, Dany Boon et, entre autres, pour accentuer le trait, d’un jeune homme africain.

    Gallienne commence comme un élève de troisième efféminé récitant au tableau son exposé sur le Burkina. « J’éprouve pour l’Europe une passion profonde. » Vient ensuite Florence Pernel, laquelle nous adresse une sentence affreusement nauséabonde : « L’Europe est à l’origine de la plus grande partie de la culture, des arts… »

    Au bout de quelques secondes, on a compris qu’on est en train de vivre un très grand moment. Un peu le clip électoral de Chaban en 74, mais en pire. Parce que vient le clou du spectacle : Dany Boon, qui a couvert son regard perçant d’une paire de lunettes, à la Thuram, pour se donner l’air, « mais qu’a pas l’air du tout », aurait dit Brel ! Le grand philosophe nous parle, les yeux pointés vers le cosmos : « Pour moi, l’Europe… c’est la paix. » À ce moment de la vidéo, vous ferez peut-être comme moi, vous appuierez sur « Pause » et vous vous repasserez le moment, parce que c’est trop bon. Boon poursuit, un peu plus loin, et là, vous êtes scotchés, on dirait du Stefan Zweig : « C’est les États-unis, mais pas avec la même langue. » Waouh. « Votez pour que ça change », finit Gallienne. Je pense qu’avec un tel clip, le 25 mai, c’est ce que les électeurs vont faire.

    Info de dernière minute : selon une rumeur persistante, le clip en question serait bien le fait d’une association pro-européenne : « Européens sans frontières ». Trop gros pour être vrai, non ? Le Figaro nous informe qu’un second clip pourrait être diffusé sur France TV « avec les témoignages de l’animateur Nagui, l’humoriste Kyan Khojandi ou encore l’actrice Aïssa Maïga ». Pourquoi pas Aymeric Caron et Frank Ribéry, pendant qu’ils y sont ?

    DLR et le FN n’ont plus besoin de faire campagne !

  • Le musée Louis de Funès ouvre ses portes !

    Si je vous parle de Stanislas Lefort, de Victor Pivert, de Bertrand Barnier ou de Charles Duchemin, cela vous dit quelque chose ?

    Et si, pour vous mettre un peu plus sur la voie, j’évoque le maréchal des logis-chef Cruchot, le « Glaude », Don Salluste ou Léopold Saroyan ?

    Tous ces personnages hauts en couleur ont été interprétés à l’écran par Louis de Funès et font désormais partie de l’inconscient collectif de toutes les générations, de 7 à 77 ans, à tel point qu’ils sont devenus de véritables pièces de musée au sens figuré… et désormais au sens propre du terme.

    En effet, le musée Louis-de-Funès vient d’ouvrir ses portes dans le château de Clermont, au Cellier (Loire-Atlantique), qui était le domicile de l’acteur. Une collection qui rassemble une foule de reliques de cinéma comme la perruque de Stanislas Lefort, chef d’orchestre – pardon Herr Kapellmeister – dans La Grande Vadrouille, ou le « beau schtreimel » que Victor Pivert – pardon Rabbi Jacob – « allait mettre le dimanche ».

    Dessin : Poustagoul
    Dessin : Poustagoul
    Mais cette collection présente aussi des souvenirs intimes de l’acteur, comme ses cannes à pêche. Car Louis de Funès n’était pas qu’une star : c’était aussi un homme discret, adorant la nature en général et les roses en particulier, dont une variété porte d’ailleurs maintenant son nom.

    Le succès sera au rendez-vous car Louis de Funès est connu dans le monde entier, à l’exception des pays anglophones dont le protectionnisme culturel n’est un secret pour personne.

    Une amie russe quadragénaire et une amie turque trentenaire me disaient ces derniers jours que les films de Louis de Funès avaient bercé leur enfance, à Ekaterinbourg (alors en URSS) et à Istanbul, et qu’ils continuaient à rester très populaires dans leur pays.

    J’ai eu la chance de voir Brust oder Keule (L’Aile ou la cuisse) en Allemagne et Las locas aventuras de Rabbi Jacob (Les Aventures de Rabbi Jacob) en Espagne dans des familles qui riaient à gorge déployée devant les mimiques de l’inoubliable « Fufu »…

    Louis de Funès fait, depuis plus d’un demi-siècle, partie du panthéon du cinéma mondial et a désormais un musée qui connaîtra, à n’en pas douter, le succès, avec des visiteurs venant d’un peu partout sur la planète.

    Monsieur de Funès, unique vous étiez, inoubliable vous resterez…

  • Le « vivre ensemble », ersatz de la civilisation

    La langue est le miroir de son époque et les mots les reflets de la vitalité ou de la morbidité des concepts qu’elle élabore et qui la représentent.

    Or, nous voici désormais conditionnés, formatés, interpellés, sommés de « vivre ensemble ». Ce néologisme, ce terme nouveau, naguère inconnu, consiste en une construction, une locution, ce qui révèle l’impuissance à formuler le concept en un seul mot qui embrasse l’essence de la chose ! Quand il faut se mettre à plusieurs pour atteindre un résultat, c’est que la formule transpire déjà l’anémie.

    Car que nous dit cette pauvre tournure ? Quel idéal exprime-t-elle ? Quel modèle social offre-t-elle ?

    « Vivre ensemble », c’est vivre « la multiplication des seuls », l’accumulation des individus par la seule proximité géographique, l’entassement social dans un périmètre commun qui, seul, fait le lien entre des individus dépersonnalisés.

    Les poules dans leurs immenses volaillers industriels sont aussi astreintes au « vivre ensemble », c’est-à-dire à cohabiter dans un espace prescrit, des disciplines communes, des modes de vie semblables, un emploi du temps strict. Avec une police des mœurs qui surveille le respect de l’espace vital attribué, de la nourriture rigoureusement égalitaire et fait régner l’ordre qui assure le bon rendement. L’hygiène sociale y remplace avantageusement la morale individuelle, trop personnelle, trop indépendante de l’État, trop libre, trop sublime, trop réfractaire à l’entropie massifiante et narcotique du socialisme bancaire mondial.

    Le « vivre ensemble », c’est le dernier palier à l’air libre dans la descente inexorable de la société vers les souterrains de l’infra-société. Là où le corps social, déjà marbré des diaprures de la décomposition, va se dissoudre en sous-éléments antagonistes, se désagréger en la multitude infinie des atomes qui se dispersent, libérés certes, mais privés de l’âme immortelle qui en maintenait l’unité vivante et qui a été chassée par les décevants dieux païens de la luxure et de l’or. C’est l’antichambre de la mort, avec toutes ses parures exquises et sinistres, miteuses tentures pourpres d’un empire agonisant, vapeurs délétères de parfums qui masquent la charogne, chandeliers rouillés aux ombres vacillantes diffusant une lueur affaiblie, mélancolique et froide.

    Le piètre « vivre ensemble » a remplacé la civilisation, comme l’administration a colonisé l’État, Metropolis a avalé la Cité, le monde absorbé la nation, l’éthique dégradé la morale, la déclaration des droits chassé les Dix Commandements et l’homme a banni Dieu.

    Avec la Civilisation, qui voulait dire quelque chose comme l’élan sublime vers la perfection de l’absolu, les êtres recevaient des raisons de vivre et de sacrifice, elle apportait plus à chacun qu’elle ne recevait de ses membres, elle était incarnée par une personne sacrée, respectable, et l’État assurait l’unité et la vitalité du groupe social ; tout le monde n’était peut-être pas heureux mais personne n’était seul, ni désespéré.

  • Eddy, Jacques et Johnny : le retour des Vieilles Canailles !

    À une époque où la relève musicale française se fait attendre – à l’exception de “M” ou de l’inévitable Bertrand Burgalat et de quelques autres, Benjamin Biolay, ce n’est pas si mal –, les amateurs de chansons qui « rockent et roulent » peuvent encore prudemment investir dans la pierre ; c’est-à-dire dans les fossiles.

    D’où ces trois concerts prévus en novembre prochain dans le Bercy parisien, dates auxquelles viennent encore de s’en ajouter deux autres ce samedi matin, à l’occasion desquels on pourra enfin applaudir, sur la même scène, Jacques Dutronc, Johnny Hallyday et Eddy Mitchell, sous la houlette du producteur Valéry Zeitoun. Nom de ce « supergroupe », façon Cream ou Blind Faith : Les Vieilles Canailles.

    Les trois dinosaures se connaissent depuis le début des années 60 du siècle dernier : bande du Golf-Drouot ou clan du Drugstore des Champs-Élysées. Rockers contre Minets. Toute une histoire. Celle que les plus âgés de nos lecteurs peuvent qualifier de « leur » ; histoire de France tout court pour les autres, au même titre que Fréhel, Damia ou Piaf. Certes, les grands tubes des lascars en question sont plus derrière que devant eux et désormais, en concert, ils ne rejouent que les succès d’antan. Des classiques. Mais des classiques, combien de jeunes chanteurs et chanteuses seraient capables de se damner pour en avoir signé au moins un ? Même un tout petit…

    Alors, ils tentent à leur manière de nous rejouer le fameux « Rat Pack » (Frank Sinatra, Dean Martin et Sammy Davis, Jr.) qui, une fois leur gloire d’antan un peu fanée, remontèrent sur les planches. Pour leur plaisir – pas pour l’argent, ils étaient tous trois riches à millions – mais surtout pour celui du public.

    Au fait, pourquoi ce vocable de « Vieilles Canailles » ? Simple référence à la chanson éponyme de Serge Gainsbourg, sublime adaptation du « You Rascal, You », créé en 1931 par l’Américain Sam Theard, et chanson plusieurs fois interprétée par le défunt Serge Gainsbourg, en duo avec ce Claude Moine plus connu sous le sobriquet d’Eddy Mitchell.

    Alors que l’air du temps serait plutôt au bougisme, au jeunisme béat, au mouvement perpétuel, au changement pour le changement, il est somme toute assez réconfortant de constater que les vieilles gloires continuent d’avoir la vie dure. « La mode, c’est ce qui se démode », écrivait un autre ancien, Jean Cocteau. Il parlait d’or. Et nos trois canailles de chanter de la même voix de fer ; fer un peu rouillé, mais fer malgré tout.

    Chapeau bas devant les artistes !

  • Guerre civile à Odessa

    Je connais bien Odessa, ville lumineuse mise en scène par Sergueï Eisenstein avec son marché du 7e kilomètre, son grand escalier descendant vers la mer et sa statue de Richelieu, nom d’un Français ayant émigré à la Révolution et qui sera le véritable bâtisseur et le gouverneur de ce superbe port de la mer Noire.

    Aujourd’hui, hélas, la ville est dans un chaos inimaginable, le sang a coulé et, comme d’habitude, nos médias font preuve d’un parti pris incroyable. Reprenant des nouvelles américaines ou venant des autorités actuelles de Kiev, ils ont tout simplement ignoré l’un des points de vue.

    On dénombre 31 morts dans l’incendie de l’immeuble des syndicats. Cela n’a pas fait les gros titres, bien évidemment, car les victimes sont pro-russes. On insiste sur les quatre personnes tuées dans une manifestation pro-Kiev, dont les détails ne sont d’ailleurs pas très clairs, mais on n’expose pas les circonstances de la trentaine de morts réfugiés dans l’immeuble. Pourtant, on sait que l’incendie est criminel et que ceux qui ont trouvé abri dans ces locaux étaient des tenants du fédéralisme.

    Mais reprenons les titres :

    Le Point : « Ukraine : au moins quatre morts à Odessa dans une attaque pro-russe. »
    « Dans la soirée, les manifestants pro-Kiev ont mis le feu à un camp de tentes des pro-russes et ont ensuite incendié la Maison des syndicats où ces derniers s’étaient réfugiés. 31 personnes ont perdu la vie dans cet incendie. »

    Vous remarquerez que le titre porte sur les quatre morts, quand les 31 brûlés dans l’incendie ne sont mentionnés que dans les dernières lignes et en petits caractères.

    Le Figaro et Le Nouvel Observateur font un peu mieux : ils parlent des morts dans l’immeuble mais ne désignent pas les coupables.

    Le Figaro : « Dans la soirée, au moins 31 personnes ont péri dans l’incendie d’un bâtiment de la ville portuaire. “En marge d’affrontements, un incendie d’origine criminelle s’est déclaré dans la Maison des syndicats”, a indiqué le ministère de l’Intérieur. »

    Le Nouvel Observateur : « Des affrontements entre pro-russes et pro-Kiev à Odessa, dans le sud du pays, ont fait plus de 30 morts. La Russie reçoit avec indignation les informations sur le nouveau crime commis à Odessa et appelle Kiev et ses soutiens occidentaux à mettre fin à l’anarchie et à prendre leur responsabilité devant le peuple ukrainien. »

    Étrange, la réaction de la Russie a l’air d’étonner Le Nouvel Observateur ! Imaginez que ces 31 victimes soient des victimes des pro-russes : c’est avec empressement que le camp adverse aurait – en gros titre – signalé la nouvelle avec quelques interviews de parents des victimes en larmes. Hélas pour elles, ces victimes étaient du mauvais coté.

    Comme me l’a dit un habitant d’Odessa en pleurs : « Ici, c’est la guerre civile ! »

    Kiev et les dirigeants issus de Maïdan peuvent-ils penser une minute que leurs attaques par l’armée de la population et leur soutien à des criminels vont faire rentrer dans le rang les fédéralistes ? Un fossé immense est en train de se creuser. Il débouchera immanquablement sur la haine et la colère dans chacun des clans.

    Comme me l’expliquait mon amie d’Odessa, « l’Ukraine est un petit pays à l’économie sous perfusion, gangrenée par la corruption. Nous n’avons qu’un moyen de survivre, c’est de nous adosser à une grande nation protectrice. Celle-ci ne peut être que les USA ou la Russie, l’Europe n’existant pas. Or, le choix est facile : il suffit de nous tourner vers nos racines ! »

  • Priver un enfant de son père (PMA) ou de sa mère (GPA) est une maltraitance !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Aude Mirkovic, vous êtes porte-parole de l’association « Juristes pour l’enfance ». Que vous inspire le jugement rendu il y a quelques jours par le tribunal de grande instance de Versailles, refusant l’adoption d’un enfant né par PMA à l’étranger par la conjointe de sa mère biologique ?

    Le tribunal n’a fait qu’appliquer le droit. En effet, l’adoption vise à réparer le fait qu’un enfant a été privé de ses parents biologiques ou de l’un d’eux en le confiant à des parents adoptifs. Au contraire, le priver délibérément de son père pour le rendre adoptable réalise un détournement de l’adoption, ce que la justice française refuse, y compris d’ailleurs lorsque l’adoption est ensuite demandée au sein d’un couple homme/femme. Or, les femmes qui vont en Belgique, en fraude à la loi française, se faire inséminer par un inconnu planifient la conception d’un enfant privé de père, de manière à ce qu’il soit adoptable. Le droit français refuse de valider ce bricolage procréatif qui constitue une grave injustice envers l’enfant.

    On apprend que de telles adoptions ont déjà été prononcées. Doit-on en déduire que, quoi qu’en dise le gouvernement, la PMA pour les femmes est, sinon légale, du moins déjà tolérée en France ?

    Les tribunaux qui ont prononcé l’adoption d’un enfant délibérément rendu adoptable se sont rendus complices d’un dévoiement de l’adoption, au mépris du droit. Il est incompréhensible que les procureurs n’aient pas formé de pourvoi devant la Cour de cassation, ce qui manifeste la complicité et la duplicité du gouvernement sur le sujet. Le peuple français refuse que la loi organise la fabrication d’enfants sans père. Le gouvernement craint le peuple et fait mine de reculer sur ce point, mais il attend visiblement d’être mis devant le fait accompli lorsqu’il cautionne le contournement de la loi française à l’étranger.

    En refusant l’adoption, est-ce que la justice ne sanctionne pas l’enfant ?

    Au contraire, le seul moyen de protéger les enfants – qui ne sont pas fautifs, les pauvres ! – est de refuser l’adoption demandée. En effet, le préjudice principal infligé à l’enfant est d’avoir été privé délibérément et définitivement de son père. Or, l’adoption par la conjointe de sa mère ne réparera pas cela car elle ne restituera pas son père à l’enfant. Au contraire, faire comme si de rien n’était reviendrait à nier ce préjudice, empêchant d’autres femmes tentées par ces techniques de mesurer le dommage ainsi causé à l’enfant. Prononcer cette adoption serait un encouragement à multiplier le nombre d’enfants délibérément amputés de leur lignée paternelle pour pouvoir être adoptés. La loi multiplie les efforts pour assurer le maintien des liens entre l’enfant et ses deux parents en cas de séparation, surtout avec son père. Ce n’est pas pour permettre, par ailleurs, de fabriquer des enfants sans père.

    Lors de son entrevue avec la délégation LMPT, Laurence Rossignol, secrétaire d’État à la Famille, aurait affirmé ne pas être au courant de la promotion de la GPA faite par des cliniques américaines sur le sol français. Il faudrait peut-être lui offrir une télévision, ou au moins un abonnement à un journal, car les médias ont publié de nombreuses enquêtes sur le sujet, non ?

    Il est effectivement invraisemblable que le ministre de la Famille ignore que des sociétés étrangères viennent en France proposer les services de gestatrices américaines, alors que le gouvernement a été interpellé à ce sujet par des parlementaires, et qu’une plainte, largement médiatisée, a été déposée par notre association et a donné lieu à l’ouverture d’une enquête. Cette prétendue ignorance révèle l’inertie du gouvernement à lutter contre cette pratique, alors qu’elle consiste à acheter à une femme l’abandon de son enfant, c’est-à-dire à acheter un enfant, tout simplement. La circulaire Taubira de janvier dernier, qui ordonne aux greffiers de délivrer les certificats de nationalité française aux enfants nés de ces pratiques, manifestait déjà la complicité du gouvernement. Heureusement, la Cour de cassation refuse de fermer les yeux en cas de recours à la GPA à l’étranger, mais cela n’est pas suffisant : priver délibérément un enfant de son père (PMA) ou de sa mère (GPA) pour le rendre adoptable devrait être sanctionné car c’est une maltraitance à l’égard des enfants concernés. Le fait qu’ils soient ensuite aimés et choyés ne change rien et ne réparera jamais l’injustice qui consiste à les priver de leur père ou de leur mère.

  • Enfin l’égalité : les femmes vont pouvoir pisser debout !

    Dans ma lointaine enfance campagnarde, autour de mes 4 ans, j’étais fascinée par la voisine. Une femme d’une forte corpulence, rude gaillarde née sous la IIIe République à moins que ce ne soit sous Louis-Philippe. Elle avait laissé la ferme à sa fille pour monter à la ville – en l’occurrence les faubourgs de Romorantin, à 6 ou 7 kilomètres du lieu-dit « Les Étrangle-Chiens ». Un exil, en somme. Solange – elle s’appelait Solange – avait deux spécialités. L’une qui me terrorisait : une grue cendrée empaillée trônant au milieu de sa salle à manger. L’autre qui m’intriguait grandement : venant darder son regard curieux sur la vie des voisins, elle se postait au bout de l’allée, poings sur les hanches, et je voyais s’écouler d’entre ses pieds, dessous sa robe grise, une mystérieuse petite rigole qui s’en allait en serpentant jusqu’au fossé.

    Un jour je connus la vérité : Solange portait des culottes fendues et pissait debout.

    Les Femen devraient aujourd’hui lui dresser une statue : « À Solange, l’égalité reconnaissante ». Elle ignorait, chère femme, qu’elle était à la pointe du féminisme et que le siècle suivant verrait s’ériger en revendication une pratique qui avait permis à des générations de paysannes d’arroser les semis.

    Car nous y sommes, enfin ! L’égalité hommes-femmes est à nos portes, et particulièrement à la porte des toilettes. Désormais, grâce à « Stand Up Life », une invention de Sarah Grossman, nous allons nous aussi pouvoir pisser debout. Le Stand Up sera « votre premier accessoire-pipi jetable, biodégradable, qui se case dans le sac à main et se glisse dans la poche ». Concrètement, c’est « un origami urinatoire perpendiculaire » qui, avec un peu d’entraînement, permet aux dames de pisser contre un arbre, contre le mur ou dans les cuvettes en porcelaine haut placées.

    Ici, une remarque s’impose : on notera que Sarah Grossman et son pipi bag, dont le slogan est « Restez debout. Affirmez-vous partout. Soyez propre avec assurance », est une ancienne collaboratrice de Michelle Obama. Du coup, l’on s’interroge : les toilettes de la Maison-Blanche sont-elles sales ? Barack a-t-il le jet folâtre qui s’égare sur l’abattant ?

    Il faut dire également que Sarah Grossman n’est pas la première à y songer. La chose existe en Inde sous le nom de Pee-Buddy, où elle est destinée à préserver les femmes des saloperies qui grouillent sur les toilettes publiques. On la trouve aussi chez les marchands de sex toys (et peut-être demain au DSKlub de Dodo la Saumure) sous le nom de Shenis : un pénis (henis ?) creux qui fait office d’entonnoir-urinoir !

    Sachez enfin que le Stand Up se vend par paquets de 6 pour 6 dollars. Soit 1 dollar l’unité, soit 0,72 euro, soit 4,71 de nos vieux francs pour un pipi. À ce prix-là, il faut une grosse envie.

  • L’antibiotique, un ami qui ne vous veut pas que du bien ?

    L’OMS, dans un rapport publié le 30 avril, dénonce la difficulté des antibiotiques à traiter de plus en plus d’infections dans le monde !

    Pourtant, leur arrivée dans la thérapeutique fut une révolution : on ne mourait plus d’infection. Puis apparurent quelques échecs et l’on s’aperçut que les bactéries devenaient résistantes, par mutation ou par sélection naturelle. Les plus coriaces, minoritaires jusque-là, avaient le champ libre pour se multiplier à souhait.

    L’industrie pharmaceutique développa de nouvelles molécules et perfectionna celles issues du groupe initial des pénicillines, permettant ainsi de contourner les défenses des bactéries et de gagner à nouveau la partie.

    Mais progressivement, de nouvelles résistances bactériennes sont apparues, et nous sommes aujourd’hui en présence de souches qui ont le champ libre pour se développer, n’étant plus sensibles aux antibiotiques mis à notre disposition par l’industrie pharmaceutique.

    Les affections liées à ces bactéries résistantes ne constituent pas encore la majorité des infections, heureusement, mais sont extrêmement graves et de plus en plus souvent mortelles…

    La situation est devenue suffisamment préoccupante au niveau mondial pour que l’OMS se saisisse du problème et émette un rapport et des recommandations destinées à essayer d’éradiquer ces résistances.

    Favoriser le bon usage des antibiotiques : pas d’usage systématique, adapter l’antibiotique à la souche, faire des traitements suffisamment longs, dépister les porteurs de souches résistantes afin de les isoler et de les traiter, inciter les dirigeants à investir dans la recherche dans un domaine où l’industrie pharmaceutique semble marquer le pas (marché trop restreint, pour l’instant, pour justifier des investissements lourds ?).

    Souhaitons que ces mesures aboutissent, mais elles seront peut-être insuffisantes si elles ne sont pas complétées par d’autres d’ordre plus général : éviter les univers concentrationnaires qui font le jeu des épidémies, que ce soit au niveau animal avec les élevages en batterie – grands foyers d’épidémie, faisant donc un usage immodéré des antibiotiques – ou au niveau humain où la promiscuité (souvent hélas inévitable) accélère le processus de contamination et de sélection des germes.

    Peut-être faudra-t-il aussi revoir la conception même de nos hôpitaux qui sont de plus en plus centralisés et donc fragilisés en matière d’infectiologie ?

    Mais il serait nécessaire d’aller au-delà de ces recommandations, d’envisager que les antibiotiques ne soient peut-être pas la seule arme contre les infections, et s’intéresser à d’autres moyens de lutte contre les bactéries, comme par exemple le firent les pays d’Europe de l’Est du temps de la guerre froide, où par manque d’antibiotiques ils développèrent la phagothérapie (usage de virus bactériophages) avec, semble-t-il, des résultats très encourageants.

    Les résistances bactériennes aux antibiotiques et le développement des infections surtout nosocomiales sont, depuis longtemps, évoqués dans le milieu médical.

    Espérons que ce récent rapport de l’OMS permettra de stimuler une prise en charge globale, non plus uniquement médicale, de ce qui n’est pour l’instant qu’un problème… mais qui peut devenir un fléau au niveau mondial.

  • Leonarda, une affaire qui n’en finit pas…

    La presse nous réserve parfois de surprenantes coïncidences : alors que Valeurs actuelles titre « Ces assistés qui ruinent la France », on apprend que la famille Dibrani a déposé un nouveau recours contre la décision d’expulsion de l’automne 2013. C’est reparti pour un épisode Leonarda !

    « L’affaire » rebondit donc. Au-delà de la question, tragiquement humaine, d’une famille manipulée par les officines de bien-pensance, elle illustre parfaitement les dérives du système français d’assistance aux démunis.

    De Mitrovica, l’adolescente déclare (à qui ?) : « On meurt de faim, on n’a pas de travail. » C’est bien là, le problème : les Dibrani veulent revenir en France, parce qu’ils savent qu’ici, ils n’auront pas plus de travail mais ne mourront pas de faim. Le contribuable français y pourvoira. Au prix du travail (réel, celui-ci !) de millions de Français actifs, des taxes et impôts qui pèsent sur l’ensemble de la population non assistée, des milliards d’allocations, subventions et secours sont dépensés chaque année pour nourrir, loger, chauffer et soigner des personnes, des familles qui non seulement ne travaillent pas, mais encore ne parlent pas notre langue. C’est la loi.

    En France, les Dibrani recevront, de façon parfaitement légale, l’Assistance médicale d’État. C’est-à-dire les soins gratuits, sans ticket modérateur. Valeurs actuelles détaille la palette des prestations auxquelles, clandestins ou réguliers, ils auront droit. C’est la loi.

    Enfin, pour faire valoir leurs droits, les Dibrani, étrangers résidant à l’étranger, bénéficient de l’aide juridictionnelle : une justice gratuite aux frais de l’État. Une indemnisation versée par l’État à l’avocat, à l’origine destinée à permettre aux plus démunis d’accéder à la justice. Un système imparfait, source d’abus, qui ne satisfait personne, mais dont nul ne remet en cause la nécessité. Sauf que, là, il s’agit d’une famille étrangère qu’une décision française exécutoire a fait sortir du territoire. L’article L312-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers le prévoit expressément ! Là encore, c’est la loi.

    La publicité autour du cas des Dibrani constitue un retour au réel. Elle introduit une question morale : peut-on, au nom d’un sentiment honorable et généreux d’accueil de l’étranger, mettre en péril la cohésion sociale d’une nation, spolier ses forces vives et imposer à son peuple, au nom de ces mêmes bons sentiments, un poids économique insupportable ?

    Aucune bonne âme ne manquera à l’appel pour répondre oui. Les mêmes s’effrayeront plus tard des conséquences de leur aveuglement. À ceux-là, il faut redire qu’on ne fait pas de bonne politique avec de bons sentiments. Pas plus qu’en enfouissant la tête dans le sable. Le courage, en politique, consiste à affronter le réel et à dénoncer les causes dont on déplore les effets. Parmi lesquelles deux tabous français : l’immigration et l’européisme béat. Le courage consiste aussi à traiter ces sujets avec intelligence, bienveillance et humanité. Vingt-cinq siècles de civilisation devraient nous y aider.

  • Pour un immobilier progressiste !

    Tout le monde s’émeut de la cherté de l’immobilier en France et plus particulièrement en région parisienne ! La fondation progressiste Terra Nova a publié sa dernière note sur le sujet : « Des logements trop chers en France, une stratégie pour la baisse des prix ».

    Le diagnostic est globalement objectif : l’immobilier cher nuit à tout, tout le monde le sait ! À lire cette note, nous apprenons que les responsables sont notamment et essentiellement « les politiques publiques de soutien à la demande (démographie, défiscalisation, taux attractifs…) en opposition au contexte de l’offre (foncier cher, réglementation astreignante, normes énergétiques onéreuses…) demeuré rigide ». La solution proposée est une nouvelle réforme tendant à accorder aux collectivités locales des bénéfices financiers dans le cadre des décisions de construction par une « gouvernance réformée de l’urbanisme » pour « dissocier le foncier du bâti » par la création d’organismes fonciers solidaires largement inspirés des « Community Land Trusts » !

    Notons au passage que jamais il n’est fait mention, dans cette note, de la valeur refuge que revêt pour les Français l’achat d’un bien immobilier dans le contexte d’instabilité monétaire que nous connaissons encore aujourd’hui, ni d’ailleurs de la mentalité française attachée à la pleine propriété et à sa transmission.

    Sauf que ces dispositifs intéressants (déjà opérationnels en Belgique) ne sauraient avoir une influence tangible qu’à long terme. Or, il s’agit bien d’appliquer des mesures urgentes en la matière.

    Une solution restée tabou à ce jour serait l’application de la taxation sur la plus-value pour la vente de la résidence principale !

    Cette niche fiscale qui ne dit pas son nom entretient la spéculation immobilière et contribue au détournement de l’épargne et du crédit au détriment de l’investissement productif, un enrichissement sans cause qui a pour premier impact l’impossibilité pour les primo-accédants de se financer malgré les taux attractifs, l’exil de nombreux ménages vers les zones périurbaines, l’augmentation en rapport du marché locatif, alors que le revenu disponible par ménage est resté stable depuis 10 ans et que, dans le même temps, les prix de l’immobilier ont progressé de plus de 60 %.

    Il existe déjà différentes formules d’investissement dans des PME/PMI bénéficiant d’un avantage fiscal (FIP, FCPI). Cette taxation pourrait être attachée à la possibilité, par le contribuable, d’en investir librement et directement tout ou partie au capital d’une PME/PMI dans un cadre réglementaire motivant. Chiche !

  • Les opposants à l’Europe peuvent-ils s’affranchir d’un vote dit « extrême » ?

    Le 25 mai prochain, les Français seront appelés à élire 74 députés sur un total de 766. La règle est la suivante : le mode de scrutin du Parlement européen est la proportionnelle, mais seules les listes ayant recueilli au moins 5 % des voix seront admises à la répartition des sièges. En outre, pour constituer un groupe parlementaire, il leur faudra un minimum de 25 députés appartenant à 7 États différents.

    Cette arithmétique est implacable, les eurosceptiques français auront donc le choix entre trois partis, le Front de gauche, le FN et Debout la République. Toute autre formation se réclamant de l’euroscepticisme n’a aucune chance de dépasser la barre des 5 %, au grand dam des militants de l’UPR qui devraient enfin comprendre qu’il ne faut pas confondre un think tank avec un parti de gouvernement. Le FDG fait déjà partie du groupe Gauche unitaire européenne et le FN est quasiment certain de pouvoir constituer un groupe avec le PVV néerlandais, la Ligue du Nord italienne et le FPÖ autrichien. En dehors de ces deux partis dits « extrêmes », le petit parti de Nicolas Dupont-Aignan est donc la seule formation susceptible d’attirer la masse des eurosceptiques modérés, potentiellement 20 % de l’électorat après soustraction des 30 à 35 % captés par le FN et le FDG.

    Or, en 2009, DLR n’avait récolté que 1.81 % des suffrages, et à la présidentielle de 2012, Nicolas Dupont-Aignan fit le même score à un cheveu près. Autant dire que la barre des 5 % est loin d’être assurée ; d’ailleurs, aucun sondage ne l’a jamais crédité de plus de 4 % d’intentions de vote.

    Cette désaffection de l’électorat pour une formation qui a tout pour attirer les électeurs eurosceptiques de l’UMP est d’autant plus regrettable que DLR s’est d’ores et déjà allié au très puissant UKIP de Nigel Farage au sein du groupe Europe libertés démocratie. La raison est connue : l’Europe a été érigée au rang de tabou et l’euroscepticisme étiqueté extrême droite. La plupart des hommes politiques ont été sourds et aveugles, et ceux qui, sur le tard, ont retrouvé un peu de clairvoyance sont tétanisés par la peur. Résultat, Nicolas Dupont-Aignan est seul, bien seul.

    Pourtant, l’idée souverainiste a besoin de sortir du « ghetto » de l’extrémisme dans laquelle la classe politique dominante veut l’enfermer. Le climat délétère autour de la crise et le scrutin à venir en fournissent l’occasion. Un score historique du FN et des abstentionnistes aux dépens de DLR ne serait d’aucune utilité stratégique. En revanche, un triomphe des eurosceptiques portés à la fois par le FN et DLR, l’irruption sur la scène européenne de deux groupes parlementaires eurosceptiques d’égale force et alliés seraient incontestablement une bonne nouvelle pour l’un comme pour l’autre et surtout pour la France.

    Ne nous y trompons pas : la fronde des députés Wauquiez et Guaino est bien le signe que l’UMP, derrière sa victoire en trompe-l’œil des municipales, est au bord de la rupture. Un succès du député de l’Essonne et le ralliement d’une cinquantaine de députés « gaullistes » deviendrait une hypothèse crédible. Un nouvel échec, malgré des circonstances qui n’ont jamais été aussi favorables, poserait en revanche la question de sa stratégie politique et celle de sa capacité à rassembler les Français autour de sa personne.

    NDLR : Dominique Jamet, directeur de la publication de Boulevard Voltaire, est candidat DLR aux élections européennes de 2014.

  • Front national : un 1er mai aux allures de meeting électoral

    « Non à Bruxelles, oui à la France », le traditionnel défilé du Front national en hommage à Jeanne d’Arc avait des allures de meeting électoral, quelques jours après la réussite des municipales et juste avant les prometteuses européennes.

    C’est Jean-Marie le Pen qui a pris la parole le premier, dans un hommage à Jeanne d’Arc qui se voulait encourageant : « Il faut un sursaut afin d’arracher la France au destin désastreux » qui la guette. « L’Histoire de France et ses rebondissements nous empêchent de perdre espoir », a-t-il martelé, avant de s’adresser à la jeunesse : « Napoléon et Louis XIV sont des grands hommes, mais de seuls hommes ; Jeanne avait le Ciel avec elle […] Elle ne vit pas pour elle, elle donne sa beauté, sa jeunesse à la patrie. Prenez-la pour exemple. »

    Marine Le Pen l’a relayé avec un discours aux accents nettement plus électoralistes. C’est aux abstentionnistes, traditionnellement nombreux aux européennes, qu’elle a voulu s’adresser : « Certains d’entre nous font une erreur : ils pensent qu’en boudant les urnes le 25 mai, ils diront leur mépris pour cette Union européenne qu’ils n’aiment pas, mais c’est tout l’inverse. Ceux qui n’iront pas voter laisseront à ses partisans la possibilité de continuer leur œuvre funeste. »

    Les attaques ont été nombreuses à l’égard de « l’UMPS aux commandes depuis bien longtemps », au « diktat de Bruxelles » dont elle promet de s‘émanciper : « Nous devons rendre des comptes, demander des permissions sans cesse, comme si nous étions un peuple d’enfants. Mais ces permissions, nous avons beau ramper, nous ne les obtenons jamais », a-t-elle fustigé, avant de s’en prendre au traité transatlantique qu’elle a souvent dénoncé.

    « Les Français sont des lions lorsqu’ils ne sont pas dirigés par des ânes !» C’est clairement lorsqu’elle évoque la fierté d’être français que Marine le Pen s’attire les vivats de ses fidèles, comme son père auparavant avait été vivement salué en célébrant la France chrétienne de Jeanne d’Arc.

    « On est chez nous », le traditionnel slogan a souvent été scandé par la foule, à l’adresse de Bruxelles certes, mais pas seulement. Le sujet de l’immigration a fini par arriver après une demi-heure de discours : « On entre dans ce pays comme dans un moulin ! » a lancé Marine le Pen, enchaînant sur une critique peu équivoque du multiculturalisme qui voudrait qu’il n’y ait « plus de différence entre un Algérien, un Chinois ou un Français ». Sa réponse a été nette : « La France doit rester la France. » Applaudissements immédiats.

    Si les élites du Front national semblent parfois considérer le sujet comme secondaire, il reste indubitablement la préoccupation majeure de ses électeurs, qui ne semblent pas tant inquiets du devenir de l’euro que de celui de la France, son peuple, sa culture et son identité.

    Bien plus que l’économie, l’immigration est sans aucun doute la thématique qui a poussé beaucoup de Français à rejoindre ou soutenir le Front national. L’applaudimètre de la place de l’Opéra l’a encore prouvé ce 1er mai.

  • « 24 jours » a échappé au larmoyant vulgaire…

    Le film d’Alexandre Arcady 24 jours, sur l’enlèvement, la séquestration et l’assassinat d’Ilan Halimi par Youssouf Fofana et sa bande, est tout à fait estimable même s’il n’est pas un chef-d’œuvre. […]

    Le parti pris choisi n’est pas absurde car en adaptant le livre de Ruth Halimi (la mère d’Ilan Halimi), il rend vaine la discussion sur l’objectivité de la relation, la fiabilité de l’analyse sur la police et, plus globalement, sur les ressorts de cette équipe criminelle. Sous l’autorité jamais contestée de Fofana sauf à la fin, quand celui-ci, confronté à l’échec et mis en cause, va seul tuer Ilan dans les conditions ignobles que l’on sait.

    La manière dont le film a été promu a évidemment mis l’accent sur la sensibilité, le cœur, l’horreur, l’abjection de l’antisémitisme. Je ne suis pas persuadé que, sur ce plan pédagogique qui aurait voulu constituer cette représentation comme un avertissement solennel – plus jamais ça ! –, l’effet soit atteint.

    Non que le spectateur demeure étranger à ce qui se déroule et se commet sous ses yeux et qu’il ne s’abandonne pas à une émotion de tous les instants – précisément parce qu’il connaît déjà l’issue tragique –, mais l’humaniste n’apprendra rien, pour sa conscience, qu’il ne sache déjà et l’antisémite continuera à se réjouir. Quant à la masse indifférenciée du public, je ne crois pas que ce film, au-delà de l’indignation de ces 110 minutes, va la faire basculer systématiquement dans le camp de la morale. […]

    Quand Claude Lanzmann critiquait le splendide film de Steven Spielberg La Liste de Schindler, en affirmant que la Shoah ne pouvait pas, ne devait pas être montrée, je n’avais pas approuvé cette opinion péremptoire. En regardant 24 jours, j’ai pourtant perçu la vérité qui ne m’avait pas frappé alors. La fiction même extraite d’un réel brûlant, étouffant, horrible, donne à la tragédie brute des couleurs forcément spectaculaires avec ce que ce concept implique de stimulant et à la fois de négatif.

    Alexandre Arcady, tout de même, doit être salué pour cette œuvre. Elle pouvait engendrer du larmoyant vulgaire ou de la thèse unilatérale. Il a échappé, avec sa scénariste, à ces écueils et j’ai en particulier apprécié le regard critique mais non malveillant porté sur la déconfiture policière. La police appliquait à un malade et à un délirant une stratégie classique qui avait, certes, fait ses preuves, mais qui était, en l’espèce, inadaptée.

    Avocat général lors du premier procès, exemplaire tant grâce à sa présidente et à son jury que par les peines et les exonérations prononcées, il me plaît, pour compléter l’information des spectateurs du film, de rendre hommage au livre de Gilles Antonowicz L’Affaire Halimi (Éd. Nicolas Eybalin). Il répond à toutes les questions, démolit les idées fausses et, avec une parfaite honnêteté, scrute et analyse les noirceurs et les mystères de cette épouvantable affaire. […]

    Extrait de : 24 jours en 110 minutes…