Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Le chouchou de Bruxelles

    Le message était on ne peut plus clair.

    En désertant les urnes au premier tour, et surtout en refusant avant-hier le « sursaut » qui aurait pu sauver la vieille maison socialiste alors qu’ils savaient parfaitement que leur abstention transformerait l’échec du 23 mars en déroute, les électeurs de gauche, je veux dire ceux qui sont vraiment de gauche, ceux qui croient encore aux idées et aux valeurs qui ont été longtemps celles de la gauche, ceux-là mêmes qui en mai 2012 s’étaient laissés bercer et berner par les grands serments et les beaux sermons de « l’ennemi de la finance » entendaient sanctionner les reniements et les trahisons de l’imposteur qu’ils avaient porté au pouvoir. Ils lui signifiaient leur exigence d’un changement de politique, autrement dit d’une nette inflexion vers la gauche.

    Ce message a été entendu – un sur cinq. La nomination de Manuel Valls en remplacement de Jean-Marc Ayrault est un coup de barre à droite.

    Certes, ayant depuis longtemps intégré le célèbre adage de Charles Pasqua, selon lequel les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent, le président de la République a caressé les orphelins du socialisme dans le sens de leurs illusions. Il a saupoudré son discours de miettes de justice sociale, il a sorti de sa boîte à outils un nouveau pacte, de solidarité, qui ne lui a rien coûté, il a fait miroiter dans le lointain des allègements d’impôts et une hausse du pouvoir d’achat que permettraient à un horizon indéfini, du côté de 2017, la victoire sur le champ de bataille de l’emploi et le retour de la croissance.

    Mais François Hollande est bien placé pour constater que le socialisme est devenu minoritaire à l’intérieur de ce qui s’appelle encore la gauche et que des décennies de bourrage de crâne ont converti sa propre majorité au réalisme, voire au libéralisme, à la logique des banques et à la morale des Bourses.

    Aussi bien est-ce à l’intention des néophytes du social-libéralisme mais davantage encore à la droite classique que s’adressait l’essentiel de son allocution, c’est à leur intention qu’il a martelé qu’il accélérerait le cours des « réformes », qu’il garderait le cap, bref qu’il poursuivrait, qu’il prolongerait et qu’il aggraverait encore la politique de rigueur financière et d’orthodoxie budgétaire amorcée par Nicolas Sarkozy.

    Par-dessus la tête et les préoccupations des Français, c’est aussi, c’est d’abord, bien entendu, à ses véritables maîtres, qui sont devenus les nôtres, en vertu des traités négociés par ses prédécesseurs et ratifiés par lui-même, au Fonds monétaire international, à la Banque centrale, à l’Allemagne, aux marchés financiers, aux agences de notation, qu’entendait plaire François Hollande. Il s’agissait de rassurer la Commission européenne à laquelle la France, désormais placée « sous surveillance renforcée » doit soumettre d’ici la fin avril son budget prévisionnel. Redoutant de voir sa copie assortie en rouge de l’annotation « Peut mieux faire », le « chef » de « l’Etat » cherche à convaincre ces redoutables censeurs qu’il fait de son mieux et ne désespère pas de rester le chouchou de Bruxelles.

    C’est également dans l’espoir de séduire ses adversaires autant que ses amis que le président de la République, cédant à la pression, a confié les clés de l’hôtel Matignon à un homme qui est aujourd’hui encore le plus populaire ou le moins impopulaire des socialistes non dans son propre parti mais dans le reste de la population.

    Le message des électeurs, droite, gauche et Front national confondus, était là aussi d’une totale limpidité. C’était un message de désaveu à l’égard de celui qui est à juste titre considéré comme le premier responsable du gouvernement et de son échec, à savoir un certain François Hollande. Plutôt que d’avoir l’audace de changer de politique, François Hollande a préféré changer de personne. C’est plus facile.

    Au nouveau venu, il a donné mission de constituer le cabinet « resserré, cohérent et soudé » que Jean-Marc Ayrault lui avait en vain demandé l’autorisation de former et de diriger effectivement. Plutôt que de se faire hara-kiri, il a préféré couper la tête de son fidèle lieutenant. C’est tellement moins douloureux. Si l’ancien maire de Nantes était fautif, c’était seulement d’avoir été l’exécutant fidèle, trop fidèle, discipliné, trop discipliné, de ses volontés et le complice de ses faiblesses, d’avoir été un collaborateur loyal, modeste et peut-être un peu terne.

    Autant de reproches que n’encourra pas forcément le jeune loup aux dents acérées que François Hollande vient d’embaucher comme berger.

    Le destin des serviteurs fidèles les voue à connaître l’ingratitude de leur maîtres. « Ah dieux ! », s’écrie la détestable Oenone, complaisante complice de Phèdre, « pour la servir j’ai tout fait tout quitté/ Et j’en reçois ce prix, je l’ai bien mérité. »

  • La sanction !

    La gauche semble étonnée de l’ampleur de sa défaite. Elle s’accrochait aux « affaires » de l’UMP, et de Sarkozy, en particulier comme au radeau de la Méduse. Son aveuglement est saisissant, comme le microcosme médiatique qui forme une bulle autour d’elle.

    2014 est la répétition de 1983, après deux ans de contre-sens politiques dans les deux cas. Les trois dévaluations de l’épisode Mitterrand avaient sonné le tocsin, dit la vérité de la politique économique suicidaire menée et contribué à remettre notre pays dans la course après l’avoir appauvri. L’Euro a cette fois interdit cet aveu et a, au contraire, accentué nos difficultés.

    En l’absence du révélateur de la monnaie, le signal qui parvient directement aux Français est le chômage. Encore notre système à bout de souffle avec son matelas d’emplois publics et d’assistance sociale en atténue-t-il le bruit. Puisque la politique s’est réduite à n’être que de la communication, l’exécutif a pensé qu’il suffisait d’un signe positif sur l’emploi pour modifier le jugement des Français.

    C’est ce qui a justifié la focalisation sur l’inversion de la courbe du chômage. Obtenue à coup d’emplois aidés et de dépense publique, en l’absence d’une croissance suffisante pour créer de vrais emplois, elle n’aurait été qu’une une opération cosmétique quand le malade a besoin d’un chirurgien. Les médias ont participé à cette lamentable combine qui a échoué.

    Errare humanum est. Perseverare diabolicum. Comment des gens qui reviennent périodiquement au pouvoir pour en être chassés de plus en plus brutalement peuvent-ils avoir persévéré dans leurs erreurs depuis si longtemps ? 1986, à demi sauvés par la proportionnelle, 1993, 2002… à chaque fois, en dépit de circonstances économiques mondiales plus favorables que celles affrontées par la droite, la gauche s’est systématiquement trompée et a fait chuter la France.

    Avec entêtement elle a fait le contraire de ce que faisaient les autres pays, qu’ils soient gouvernés par la gauche ou la droite. Or, elle est revenue, plus arrogante que jamais, sûre de ses erreurs, comme on peut parfois l’être de sa vérité.

    L’explication est double. Elle réside d’abord dans ce qu’à tort on appelle parfois la droite, désespérément vide d’idées ou de véritable courage. Arrivée au pouvoir, soit elle se paralyse à la première manifestation ou à la première grève, soit elle se chamaille, soit elle s’ouvre à gauche en reconnaissant la supériorité intellectuelle et morale de son adversaire !

    C’est l’insolente domination de la gauche et de ses préjugés dans notre pays. C’est la complicité militante d’une grande partie du monde des médias et de la culture qui insuffle à la gauche politique une prétention qu’aucun succès ne conforte, mais que des échecs en série ne semblent pas entamer.

    Manifestement, ils ne parviennent pas à comprendre, dans leur donjon, pourquoi ils sont rejetés. C’est pourtant simple : pour une grande partie des Français, ils ne travaillent dans aucun domaine à l’intérêt du pays. Et aujourd’hui, pour la première fois sans doute, c’est l’incompétence des gouvernants qui est pointée plus encore que les idées qu’ils défendent.

    Au milieu du gué, le Chef de l’Etat doit donc changer de monture. C’est la sanction d’une politique qui n’a pas tenu ses promesses, qui a navigué d’échecs en renoncements et en revirements, d’annonces sans réalisation en problèmes sans solution. Par exemple, on ne sait toujours pas comment financer les allocations familiales. Il manquera 10 Milliards, une fois récupéré le financement du CICE abandonné à peine lancé. Mais la solution sera peut-être en partie trouvée dans une diminution drastique des aides aux communes. Après tout, elles seront pour beaucoup dirigées par la « droite »…

  • La mythologie du progrès repose sur l’idolâtrie du nouveau…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    À chaque élection, les hommes de gauche prétendent rassembler les « forces de progrès ». Mais un cancer peut, lui aussi, progresser ! Le progrès serait-il une fin en soi ?

    Les malheureux ne savent même plus de quoi ils parlent ! Historiquement, l’idée de progrès se formule autour de 1680, avant de se préciser au siècle suivant chez des hommes comme Turgot ou Condorcet. Le progrès se définit alors comme un processus accumulant des étapes, dont la plus récente est toujours jugée préférable et meilleure, c’est-à-dire qualitativement supérieure à celle qui l’a précédée. Cette définition comprend un élément descriptif (un changement intervient dans une direction donnée) et un élément axiologique (cette progression est interprétée comme une amélioration). Il s’agit donc d’un changement orienté, et orienté vers le mieux, à la fois nécessaire (on n’arrête pas le progrès) et irréversible (il n’y a pas de retour en arrière possible). L’amélioration étant inéluctable, il s’en déduit que demain sera toujours meilleur.

    Pour les hommes des Lumières, étant donné que l’homme agira à l’avenir de façon toujours plus « éclairée », la raison se perfectionnera et l’humanité deviendra elle-même moralement meilleure. Le progrès, loin de n’affecter que le cadre extérieur de l’existence, transformera donc l’homme lui-même. C’est ce que Condorcet exprime en ces termes : « La masse totale du genre humain marche toujours à une perfection plus grande. »

    La mythologie du progrès repose ainsi sur l’idolâtrie du nouveau, puisque toute nouveauté est a priori jugée meilleure du seul fait qu’elle est nouvelle. La conséquence en est le discrédit du passé, qui ne peut plus être regardé comme porteur d’exemples ou de leçons. La comparaison du présent et du passé, toujours à l’avantage du premier, permet du même coup de dévoiler le mouvement de l’avenir. La tradition étant perçue comme faisant, par nature, obstacle au progrès, l’humanité doit s’affranchir de tout ce qui pourrait l’entraver : s’arracher aux « préjugés », aux « superstitions », au « poids du passé ». C’est déjà tout le programme de Vincent Peillon ! À l’hétéronomie par le passé, on substitue en fait une hétéronomie par l’avenir : c’est désormais le futur radieux qui est censé justifier la vie des hommes.

    En ce sens, la « réaction » peut faire figure de sain réflexe, mais ne raisonner qu’en « contre », n’est-ce pas abandonner toute pensée autonome ?

    La « réaction » est saine quand elle nourrit l’esprit critique, plus discutable quand elle se borne à dire que « c’était mieux avant ». La critique de l’idée de progrès, qui à l’époque moderne commence chez Rousseau, représente souvent le double négatif – le reflet spéculaire – de la théorie du progrès. L’idée d’un mouvement nécessaire de l’histoire est conservée, mais dans une perspective inversée : l’histoire est interprétée, non comme progression perpétuelle, mais comme régression généralisée. La notion de décadence ou de déclin apparaît en fait tout aussi peu objectivable que celle de progrès. En outre, comme vous le dites, se borner à raisonner en « contre », c’est encore rester dépendant de ce à quoi on s’oppose. C’est en ce sens que Walter Benjamin pouvait dire que « l’antifascisme fait partie du fascisme »…

    « Progrès » et « réaction » ne procèdent-ils pas finalement tous deux d’une vision linéaire de l’histoire, laquelle pourrait tout aussi bien fonctionner par cycles ?

    Chez les Grecs, seule l’éternité du cosmos est réelle. L’histoire est faite de cycles qui se succèdent à la façon des générations et des saisons. S’il y a montée et descente, progrès et déclin, c’est à l’intérieur d’un cycle auquel en succédera un autre (théorie de la succession des âges chez Hésiode, du retour de l’âge d’or chez Virgile). Dans la Bible, au contraire, l’histoire est purement linéaire, vectorielle. Elle a un début absolu et une fin nécessaire. L’histoire devient alors une dynamique de progrès qui vise, dans une perspective messianique, à l’avènement d’un monde meilleur. La temporalité est, en outre, orientée vers le futur, de la Création au Jugement dernier. La théorie du progrès sécularise cette conception linéaire de l’histoire, d’où découlent tous les historicismes modernes. La différence majeure est que l’au-delà est rabattu sur l’avenir, et que le bonheur remplace le salut.

    Mais les gens croient-ils encore au progrès ?

    L’excellent Baudoin de Bodinat remarque que, « pour juger du progrès, il ne suffit pas de connaître ce qu’il nous apporte, il faut encore tenir compte de ce dont il nous prive ». Le fait est que bien des progrès dans un domaine se doublent d’une perte, d’un manque, voire d’une régression dans un autre. Les totalitarismes du XXe siècle et les deux guerres mondiales ont, de toute évidence, sapé l’optimisme des Lumières. On ne croit plus guère au « sens de l’histoire » ni que le progrès matériel rende l’homme automatiquement meilleur. L’avenir lui-même inspire plus d’inquiétudes que d’espoirs, et l’aggravation de la crise paraît plus probable que les « lendemains qui chantent ». Il n’est jusqu’à la technoscience dont l’ambiguïté se révèle un peu plus chaque jour, comme le montrent les débats sur la « bio-éthique ». Bref, comme le disait l’écrivain italien Claudio Magris : « Le progrès n’est pas un orgasme ! »

    Pour être juste, il faut cependant reconnaître qu’au travers des progrès de la technologie et de l’idéologie du « développement », la notion de progrès reste quand même présente dans une société qui, parce qu’elle croit encore que « plus » est toujours synonyme de « mieux », recherche ou accepte la suraccumulation infinie du capital et l’extension perpétuelle de la marchandise.

  • À droite, l’obsession de la prochaine présidentielle

    Après « Moi Président » à gauche, Jean-François Copé, à droite, entend bien qu’on sache que « Lui Président » avait promis de voir ce qu’on allait voir et que, grâce à « Lui Président », on a vu 175 villes de plus de 10.000 habitants basculer à droite ou au centre. Grâce à Lui, rien qu’à Lui ! Ainsi qu’il l’a rappelé au quotidien Le Monde : « Pour moi, c’est une belle reconnaissance de ma légitimité. Je suis satisfait de voir que la stratégie que j’avais prônée a porté ses fruits. »

    « Je », « Je », « Je »… On dirait du Hollande dans le texte quand il a viré son ex de l’Élysée.

    Et il est vrai que c’est une véritable résurrection politique – et donc médiatique – pour le député-maire de Meaux : impossible, désormais, de lui contester sa légitimité à la tête de l’UMP après une telle « vague bleue » : le voici installé plus que jamais à la tête du « premier parti de France »… même si, peut-être, cela ne durera que jusqu’aux élections européennes de mai prochain, au cas où la vague bleue deviendrait… bleu marine, comme certains l’envisagent.

    Alors qu’on n’a même pas entendu son ex-rival François Fillon lors des soirées électorales, Brice Hortefeux s’est fendu d’un surprenant communiqué : « Si nous avions perdu, j’imagine que beaucoup auraient voulu lui [Copé] en faire porter la responsabilité donc il serait normal, logique et sain que si nous gagnons, on tienne compte du résultat de notre famille politique. »

    L’ancien ministre de l’Intérieur chercherait-il un « autre » avenir, lui, le fidèle de l’ex de l’Élysée dont le retour s’éloigne de fait (bien qu’en politique, on ne soit réellement mort que les deux pieds dans la tombe)… Outre ses multiples ennuis judiciaires, Nicolas Sarkozy pouvait jusqu’alors snober une UMP qu’il jugeait en privé moribonde, sinon déjà morte… D’où le spectre, pour lui, d’une primaire obligée où caracole depuis des mois en tête des intentions de vote des militants Alain Juppé, brillamment réélu à l’hôtel de ville de Bordeaux et qui s’est assuré, en le faisant élire à Pau, du soutien d’un autre ressuscité de la politique : François Bayrou…

    La preuve : le seul qui, à droite, tirait la tronche ces deux derniers dimanches soir de résultats électoraux, c’est l’ancien conseiller Henri Guaino. Ça n’aura échappé à personne. Même s’il a avoué juger scandaleux le soutien de sa formation au président du MoDem pour conquérir Pau après que celui-ci a appelé à voter François Hollande en 2012, c’est plus probablement la prochaine élection présidentielle qui l’inquiète.

    Henri Guaino a, de fait, tout misé sur le retour victorieux de Nicolas Sarkozy. Lui y croit – y croyait ? – plus que tout autre et cela s’annonçait inévitable, faute de concurrents crédibles à droite… et face à l’incompétence démontrée de la gauche au pouvoir.

    Sans compter Jean-François Copé, remis en selle, qui revient dans la course des présidentiables, c’est la perspective d’un futur ticket Juppé-Bayrou pour 2017, actuellement fort probable, qui l’emporte : le premier à l’Élysée, le second à Matignon…

    On sait toutefois d’expérience le danger de ce genre de pronostic : n’avait-on pas prévu en 1995 l’élection d’Édouard Balladur à la présidence de la République dès le premier tour ? Et qui avait songé à un Jean-Marie Le Pen qualifié pour le second en 2002 ?

    Allez, Monsieur Guaino, un sourire, même crispé… Rien n’est encore joué !

  • Livre/ Du bonheur d’être réac. Apologie de la liberté, de Denis Tillinac

    Paraphrasant Jean Yanne, je dirais qu’être réac c’est comme un sport de combat. On se sert de la connerie de l’adversaire. Car le réac est comme ça. Nostalgique d’un ancien monde idéalisé, il demeure résolument encastré (« embedded » disent les Anglais) dans le monde actuel. Dès lors, il vit, donc il réagit. J’en vois déjà quelques-uns lever un sourcil soupçonneux devant cette phrase laissant échapper le fumet dérangeant d’un maurrassisme subliminal. Qu’importe, car le réac, le vrai, se fiche pas mal, précisément, d’être conforme au dogme, donc aux évangélistes dominants. Maurras ou Marx, Leroux, Berth ou Sartre et Evola, Aragon ou Brasillach, Asimov ou Lovecraft, tant mieux s’il est rassasié de ce brouet improbable qui lui procure son miel intellectuel, parce que le réac est d’abord, selon la formule de Drieu la Rochelle (décidément, j’aggrave mon K aurait dit Kafka), plus fidèle à une attitude qu’à des idées.

    Du bonheur d’être réac de Denis Tillinac, est une paideia philosophique qui nous enseigne, finalement, qu’être réac est d’abord un état d’esprit. Certes, le plus exigeant qui soit, à rebours de toute paresse intellectuelle. Aux prises avec la météo de son âme, le réac doit perpétuellement remuer la vase des eaux saumâtres du conformisme pour exhumer la vieille malle aux ducats d’or des idées neuves (c’est-à-dire, de toujours) tombée de je-ne-sais quel galion de notre ultra histoire politique et littéraire. Ascétique et enraciné, « le réac est inactuel. Ses points d’appui sont immémoriaux, et pour ainsi dire anthropologiques : l’Histoire au long cours, les ressacs des civilisations et des nuits de l’esprit. (…) Il ne sera jamais rétro, désuet ou anachronique puisqu’il n’est pas contemporain », observe finement notre corrézien de sa voix argileuse. Il a bien compris qu’on n’innove rien moins que dans la tradition. « Tout novateur véritable est un continuateur. Nihil innovatur nisi quod traditum est », tonnait l’impétueux Léon Daudet, autre réac apoplectique.

    Mais surtout, nous dit encore Tillinac, le réac a définitivement opté pour la boussole de « l’invariant », cette aiguille fixe, obstinément pointée vers l’étoile du Nord des éternelles constances humaines, en dépit du brouillard chaque fois plus opaque et poisseux de la postmodernité. « Le monde a changé, le théâtre de la dramaturgie humaine dresse en permanence des tréteaux inédits mais par instinct de survie le réac privilégie les invariants ». Partant, le réac souffre terriblement devant le spectacle vomitif des apprentis-sorciers du genre, du queer, du care, contre lequel il ne peut mais. Affligé et réaliste, le réac assiste impuissant à cet holocauste déconstructiviste de l’indifférenciation systématique et apologétique.

    Pourtant, paradoxalement, la meilleure idiosyncrasie reste encore celle du réac qui, vaille que vaille, maintient tous ses sens en éveil, ceux de l’honneur, du tragique, de la pudeur, de la lenteur, de l’héritage, de l’élévation, de l’harmonie, de l’humour, de la désinvolture, de la distinction. A L’instar de Sanders, le Hussard bleu de Nimier, Tillinac concède, foin de tout nominalisme, être « réac à titre provisoire » : « quand les habitants de la planète seront un peu plus difficiles, je me ferai naturaliser humain. En attendant, je préfère rester fasciste, bien que ce soit baroque et fatigant ». Soyons libres en attendant mieux…

  • L’affront républicain

    Les mots s’usent à force de trop servir. Le « front républicain » est démonétisé, réduit à l’état de hochet un peu ridicule. Lancée par le PS, reprise par le Centre toujours aussi à court d’idées qui lui soient propres, acceptée par une partie de l’UMP, soumise aux modes et aux coteries, la formule s’épuise dans ses derniers et vains combats.

    On observera que l’UMP, requinquée apparemment par l’effondrement de la gauche, le rejette désormais. Logique : elle n’en a plus besoin. La machine peut perdre quelques pièces. Elle en gagnera davantage. Au PS, au contraire, on s’y accroche avec désespoir. Sans la diabolisation du FN, ce dernier peut non seulement continuer sa progression dans les classes populaires, chez tous ceux que les socialistes délaissent depuis des années au profit des bobos, mais encore devenir un adversaire de premier plan plus redoutable que le cartel de carriéristes – l’Union pour Maintenir nos Places – avec lequel on peut toujours s’entendre. Il est donc préférable, pour le PS, de voir un UMP élu plutôt qu’un FN.

    La difficulté encore mal perçue par les dirigeants de la gauche, c’est la double incompréhension des électeurs. Ceux-ci entendent un discours plus soucieux de leurs problèmes au FN qu’au PS : chômage, logement, insécurité, immigration, et il n’y a pas dans le fonctionnement de ce parti et dans son expression de dérapage qui justifie sa mise au ban de la République. Le « ni-ni » de l’UMP est plus prudent. Il s’agit de ne pas trop vexer les électeurs qui, au deuxième tour, auraient l’idée de se recentrer, mais il faut aussi couper les ailes d’un concurrent dangereux qui pourrait, si le rapprochement se faisait, bénéficier du transfert de tous ceux qu’exaspèrent l’inefficacité, le désert intellectuel et l’arrivisme forcené qui règnent dans un parti qui a trahi totalement l’esprit de la Ve République et de son fondateur. À Villeneuve-Saint-Georges, le candidat de droite soutenu par l’UMP fait alliance avec le FN. Sa justification est claire : pourquoi deux listes qui ont une vision identique de l’avenir de la cité ne fusionneraient-elles pas ? L’idéologie n’a guère sa place dans une gestion municipale. L’UMP l’abandonne mais le cherchera à nouveau s’il est élu. C’est une firme soucieuse de ses intérêts électoraux qui agit de la sorte. Si elle faisait encore de la politique, elle devrait, comme la majorité de ses sympathisants, penser qu’il y a plus d’idées communes entre les électeurs du FN et ceux de l’UMP qu’entre ces derniers et les dirigeants du PS dont tout les sépare.

    Le « front républicain » n’est pas un front mais un affront. C’est un affront du PS à ses électeurs à qui l’on demande de voter pour ceux qu’ils combattent depuis toujours et qu’on accuse régulièrement de lepénisation rampante. On ne peut dire plus clairement aux gens qu’on les prend pour des idiots. C’est aussi une insulte à l’intelligence des Français. La République à toutes les sauces a perdu toute saveur. Elle ne saurait être la propriété d’un parti. Elle ne saurait exclure près d’un Français sur cinq qui vote pour un parti qui ne menace en rien ses institutions, ni même ne remet en cause les valeurs qui lui sont les plus chères. La préférence nationale est plus républicaine que la préférence étrangère. Dans une République ne votent que les citoyens, ceux qui appartiennent à la Cité, c’est-à-dire à la Nation, laquelle n’est pas un gros mot. Une République, qui est une démocratie, a non seulement le droit, mais le devoir d’être sévère avec les délinquants (les vrais), ceux qui s’attaquent aux personnes et à leurs biens, aux lois qui les protègent, pas ceux que révolte l’idéologie dominante.

    Les tractations et les ententes entre les deux tours ressemblent aux bruits de vaisselle et aux relents qui, en provenance de la cuisine, gênent les clients d’un mauvais restaurant. Ceux-ci devraient quitter la table ou refuser une addition injustifiée. Il est clair que le petit monde politique, de plus en plus constitué de gens incapables de faire autre chose, s’accroche à ses places, à des pouvoirs dont il n’a usé, à droite comme à gauche, que pour conduire la France là où elle est. Un affront, ça se relève, et c’est justement ce dont la France a besoin.

  • Monsieur « petites blagues » ne nous fait plus rire

    Pour cause de rattachement de la Crimée à la mère patrie russe, les puissances réunies à La Haye ont décidé que le G8 deviendrait le G7. Sans la Russie. Le G8 prévu à Sotchi (Russie), en juin prochain, a donc été annulé. La Chine a soutenu les sanctions contre la Russie, ce qui laisse songeur car, à tout prendre, la Crimée est plus indiscutablement russe que le Tibet n’est chinois. Exclusion du G8 ?

    Comme le dit Sergueï Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, « ce n’est pas une grande tragédie » pour la Russie. De son côté, un journal français note justement : « Adieu G8, bonjour les BRICS. » Le G8 devenu G7 est même devenu vite G6. En effet, François Hollande est rentré plus vite que prévu à Paris. Il avait, paraît-il, des choses à y faire. Encore une balade en scooter ? Il s’agissait plutôt, à l’occasion des municipales désastreuses pour son camp, de distiller à des journalistes des demi-informations comme quoi il y aurait peut-être un remaniement, mais peut-être pas. Bref, de pathétiques pseudo-confidences politiciennes dont les Français se contrefichent comme de l’an 40.

    Plus concret, les membres du G7 ont appelé l’Europe à acheter moins de gaz russe. Il couvre actuellement 30 % des besoins énergétiques européens. Pourquoi ne pas l’acheter ailleurs ? Tiens, par exemple – au hasard –, aux États-Unis, euphoriques depuis leur exploitation du gaz de schiste ?

    Une autre mesure concrète de François Hollande est l’envoi, dans le cadre de l’OTAN (il avait pourtant pris position contre la réintégration dans cette machine de guerre américaine), d’avions Rafale et Mirage 2000 dans les pays baltes. « C’est une mission de police du ciel », dit le gouvernement français (sic). Voilà qui complète les menaces de ne pas livrer des navires pourtant déjà vendus à la Russie. L’envoi d’avions de guerre dans les pays baltes, tandis que les Américains en envoient en Pologne, a un sens précis. Lequel ? C’est, bien entendu, l’encerclement de la Russie.

    Dans cette politique agressive et belliciste, Hollande est en pointe. Il tourne le dos à tout ce que fut le gaullisme. Il joue contre les intérêts français, mais aussi contre les intérêts européens. Il fait partie de ceux qui prennent le risque d’une nouvelle guerre civile européenne.

    Dans le même temps, Hollande fait avancer les négociations pour un marché unique Union européenne/États-Unis, le Grand marché transatlantique. Objectif : une dérégulation maximum, la libération de gisements de profits toujours plus grands. C’est le turbocapitalisme poussé à l’extrême. C’est le déchaînement illimité de la machine à broyer les hommes, les peuples, les identités. Hollande à La Haye, ce n’était vraiment pas drôle. Décidément, Monsieur « petites blagues » nous fait de moins en moins rire.

  • Au nord, une hécatombe à gauche et un maillage réussi pour le FN

    Après Hénin-Beaumont la semaine dernière, fief de gauche depuis quasiment un siècle (et sans discontinuer depuis 1945) passé sous direction frontiste, c’est Hayange en Moselle qui a été conquise par l’ancien militant de la CGT Fabien Engelmann, tandis que Florian Philippot, arrivé en tête au 1er tour, cède pour sa part l’élection au maire socialiste sortant : sans doute le vice-président du Front national a-t-il souffert de l’extrême médiatisation de sa candidature, tout comme dans le sud celle du député Gilbert Collard qui, lui non plus, n’accède pas à la mairie de Saint-Gilles qu’il convoitait.

    Le mouvement de Marine Le Pen se consolera dans la moitié nord de la France par son implantation désormais indiscutable sur l’ensemble des départements, ce maillage réussi du pays qui était un des enjeux annoncés par l’ancienne candidate à la présidence de la République.

    Outre le Nord où ses candidats portent hauts les scores frontistes (18,20 % pour Philippe Eymery alors que le maire historique Michel Delebarre cède sa mairie avec à peine 26,27 % à son ancien adjoint Patrice Vergriete, qui obtient 55,53 %) ou à Lille (18,22 % pour le frontiste Eric Dillies, derrière l’UMP-UDI Jean-René Lecerf (29,72 %) et le maire PS Martine Aubry à 52 %)…

    On notera également la victoire du FN à Villers-Cotterêts en Picardie… Pour le reste, cette moitié nord de la France, c’est une litanie de villes qui basculent de gauche à droite : Laval, Nevers, Caen, Belfort, Tours, Tourcoing, La Roche-sur-Yon, Bar-le-Duc, Quimper… ou qui y restent, comme Bourges, Calais et… Paris !

    Au fait, quel souvenir laissera la campagne de Nathalie Kosciusko-Morizet ? Rien ! Sa nouvelle coupe de cheveux pour l’occasion, peut-être… et encore ! Quand on pense aux scores des listes Chirac, puis de celles de Jean Tiberi après lui, la droite doit amèrement regretter d’avoir voulu éliminer ce dernier en tentant d’imposer le gaulliste de gauche Philippe Séguin… Elle ne s’est donc toujours pas relevée de cette division des siens dans la capitale.

    Certes, de nombreuses villes restent à gauche dans la moitié nord de la France : Metz, Rennes, Brest, Lens, Le Mans, Boulogne-sur-Mer et – ô surprise ! – deux villes passent même de droite à gauche : Douai et… Verdun ! On aura tout vu ! Mais n’avait-on pas déjà vu la semaine dernière Niort, bastion socialiste s’il en était, passer à droite ?

    Certes, Martine Aubry est réélue. Mais de justesse avec 52 % des suffrages (contre 66,56 % en 2008) et elle risque bien de perdre la présidence de la communauté urbaine de Lille : Roubaix, une des villes importantes de l’agglomération lilloise, étant passée à droite.

    La gauche se consolera sans doute, en plus de Paris, de la victoire à Strasbourg de Roland Ries qui conserve son siège au détriment de l’UMP Fabienne Keller ; outre le candidat du Front national qui s’était maintenu, on ne pourra négliger l’impact durant la semaine passée de l’appel lancé par l’ancien député Robert Spieler aux électeurs : « Ne votez à aucun prix pour Fabienne Keller qui hait les nationalistes et soutient le mariage homosexuel ! »

    Il semblerait par ailleurs que Villeneuve-Saint-Georges (dans le Val-de-Marne) reste aux mains du Parti communiste de… 30 voix ! Il s’en est donc fallu d’un rien que l’entente électorale « pragmatique » Divers droite/Front national ne gagne son pari… si tant est qu’il soit perdu, puisqu’un recours est d’ores et déjà annoncé.

  • Quand Nicole Bricq – et surtout braque – brocarde le « brouet » de l’Élysée…

    Après l’élégance de l’ex de Nicolas Sarkozy détaillée hier sur Boulevard Voltaire, voici aujourd’hui celle du ministre du Commerce extérieur Nicole Bricq… Les deux présidents n’ont décidément pas que la politique de l’échec en commun : question « sexe faible », c’est à l’évidence à celui qui aura « pécho » parmi les mégères les moins apprivoisées.

    Quelle idée, aussi, de l’avoir invitée au dîner d’État offert mercredi soir en l’honneur du président chinois Xi Jinping ? Oui, c’est vrai, elle est ministre du Commerce extérieur, mais pour ce qu’elle y fait, ou plutôt n’y fait pas ! Le chef de l’Élysée aurait pu s’abstenir… Deux jours plus tard, sur le perron de Matignon, sous l’œil des caméras et à portée de micros, elle n’a en effet pu s’empêcher de comparer la cuisine de Matignon et celle de l’Élysée en livrant à Brigitte Ayrault (épouse du professeur d’allemand bientôt rendu à ses chères études) quelques confidences déplacées où la bêtise le dispute à la vulgarité : « J’ai dit à Brigitte que, franchement, la maison Matignon… Y a pas photo. À l’Élysée, c’était pas du tout… Non, c’était dégueulasse. Il faut le dire, il faut le dire. »

    C’est vrai, quoi ! D’après Le Figaro, les invités de l’empire du Milieu et les obligés de « Moi Président » ont été obligés d’ingurgiter – les malheureux ! – une bouffetance des plus odieuses, jugez-en : « gourmandise de foie gras truffé », « volaille landaise rôtie et viennoise de champignons », « moelleux de pommes de terre forestière » et après le plateau de fromages, une « nuance chocolat et caramel, glace acidulée ». Dégueu, qu’elle vous dit, la ministricule ! Et pour faire passer le tout, du jaja abject, de la piquette de gros rouge qui tache que dédaignent habituellement smicards, chomdus ou ramasse-mégots (quand ils en trouvent encore !) : Château d’Yquem de 1997 et Château Lafite 1999 avant, après ou entre les bulles d’un champagne Deutz 2005. On espère que le café, au moins, n’était pas trop jus de chaussette…

    Devant le scandale provoqué par ses déclarations, la si branque dame Bricq, beaucoup sermonnée et un peu piteuse, a téléphoné vendredi au chef cuisinier de l’Élysée Guillaume Gomez pour lui présenter « ses confuses » ou ce qui doit lui tenir lieu d’excuses…

    Mais le chef, quelque peu susceptible, ne les aurait pas acceptées (on se demande bien pourquoi), se contentant de la visite que Sylvie Hubac, directrice de cabinet du président de la République, lui a rendue dans les cuisines de l’Élysée pour lui rappeler « toute la confiance du Président envers le chef et ses équipes ».

    Par ailleurs, il a expliqué dans une vidéo sur le site Internet de l’Élysée qu’avec sa brigade, il avait « cette tâche de représenter la culture française et [les] valeurs républicaines à travers […] la gastronomie » et qu’ils essayaient « de faire ça au mieux », étant « représentatifs de la cuisine française »… et a méprisé la virago en ne répondant pas directement à ses insultes…

    Il aurait certes pu reconnaître que, pour la gauche-caviar, le foie gras – qui plus est truffé ! – est un gâchis impardonnable, mais bon…

    Quant à Nicole Bricq, son dérapage culinaire lui promet une éjection probable du gouvernement après le tant attendu remaniement prévisible au lendemain de ce dimanche soir, suite au deuxième tour des élections municipales.

    Elle pourra toujours aller se consoler au McDo… si on la laisse entrer !

  • Visite d’Obama au Vatican : le jésuite et le politique

    Barack Obama, en tournée diplomatique en Europe et au Moyen-Orient, a voulu rencontrer le pape François, dont la cote de popularité ne cesse de grimper alors que la sienne est en chute libre, tandis que s’annoncent les élections américaines de mi-mandat. François Hollande fit le même calcul, lui qui espérait, à l’approche d’échéances électorales, faire rejaillir sur sa pâle figure un peu du charisme du souverain pontife.

    On a vu Obama, impressionné par le cérémonial pontifical, la marche lente du chef de l’État américain entouré des gentilshommes de Sa Sainteté à travers le palais apostolique, on l’a vu admiratif dans les loges de Raphaël, on le savait impatient de rencontrer l’homme de l’année, celui à côté de qui il faut absolument être vu, et surtout être photographié. On l’a découvert… impressionné comme un enfant qui découvre l’Ancien Monde, abreuvant le pape de compliments qui n’étaient que de maladroites tentatives de le « mettre dans sa poche », à l’américaine. Le pape François a vaillamment supporté l’inévitable séance de photos, avec un air légèrement ennuyé. Bref, il n’est pas dupe, mais il a su se montrer autrement plus cordial qu’avec notre François.

    Le think tank qui entoure Obama avait pourtant dûment coaché le président : il faut éviter les sujets qui fâchent, parler de la pauvreté, des inégalités sociales, de l’horreur économique, bref, parler avec ce pape que l’on dit « de gauche » de thèmes communs. Et ils en ont parlé, appelant de leurs vœux dans toutes les zones de conflit internationaux – Centrafrique, Syrie, Moyen-Orient, Ukraine – « le respect du droit humanitaire et du droit international » et une sortie de crise par des négociations entre les pays impliqués. Ils ont évoqué les droits des migrants, sujet sensible aux États-Unis, et cher au cœur du pape. Mais – et le Saint Siège et Barack Obama divergent sur ce point – ils ont abordé aussi les sujets qui fâchent : « l’exercice des droits à la liberté religieuse, à la vie et à l’objection de conscience », c’est-à-dire les principes non négociables.

    À ce sujet, le cardinal américain Raymond Burke a fustigé de nouveau cette semaine la « politique anti-vie et anti-famille » du président américain. En effet, le président Obama s’est plusieurs fois déclaré favorable aux unions homosexuelles, et la réforme du système de santé rend obligatoire le remboursement des moyens abortifs et contraceptifs. Mais l’une des conséquences majeures de l’Obamacare est de limiter l’objection de conscience, de cantonner la liberté religieuse… aux lieux de culte uniquement, et d’exclure ainsi ce droit fondamental américain de l’espace public et du domaine social.

    Un quart de la population américaine est catholique, et sur ces soixante-dix millions, un tiers est d’origine latino-américaine, proportion en constante augmentation à cause de l’immigration. Cela fait des États-Unis le quatrième pays au monde à la plus forte concentration de catholiques. En s’adressant à lui exclusivement en espagnol lors de leur rencontre, c’est bien à cette réalité que le pape jésuite voulait ramener Obama.

  • L’Acropole à vendre ?

    Pas tout à fait. Mais ça vient. Sous la pression de la « Troïka » (le FMI, la Commission européenne et la Banque centrale européenne, gang chargé de « coacher » la résorption des dettes souveraines en Europe), l’État grec accélère le processus de vente de « ses » actifs. La mise en vente récente de biens dans les quartiers qui entourent l’Acropole est symbolique de la faillite du pays, déplore le journaliste grec Nikos Xydakis (26/3).

    Bazardé aussi dans une précipitation suspecte, le site d’Ellinikon, l’ancien aéroport international d’Athènes. Menacés, 220 bâtiments à Pláka, 68 à Anafiotika, 108 à Akadimia Platonos, où se trouvait l’académie de Platon, 40 autour du cimetière antique de Kerameikos et 355 dans la cité médiévale de Rhodes.

    Mais l’Acropole appartient-elle aux politiciens grecs ? Ou au patrimoine de l’humanité ? Pour l’UNESCO, l’Acropole en est même un trésor des plus importants, sinon le plus important. Cela laisse de glace l’oligarchie anarcho-libérale qui, via le quotidien allemand Bild, a suggéré à la Grèce de vendre ou de louer ses îles pour rembourser ses dettes !

    Même escroquerie d’État en cours à l’autre bout du continent européen. Tel que rappelé le 28 février dernier en ces colonnes par notre consœur Marie Delarue, l’État portugais avait mis en vente en bloc 85 toiles du peintre catalan Miró dans l’espoir de diminuer un peu sa dette publique. Soit, plus précisément, le trou de quatre milliards d’euros creusé par le renflouement de la banque privée BPN ! Pour le moment, le soldeur britannique Christie’s annule ou suspend la vente. Mais les tableaux lui ont été déjà livrés. Comme en Grèce, les droits de l’État portugais sur les Miró sont loin d’être avérés ! Peu en chaut au Premier ministre Pedro Passos Coelho, qui assure que les œuvres seront remises en vente.

    Et la France éternelle ? La présidente du Front national a accusé les gouvernants français d’en avoir fait « la catin du Qatar ». Les participations du Qatar (maître du Printemps, du PSG, du Royal Monceau, etc.) dans les grands groupes français comme Veolia, Lagardère ou Vinci sont évaluées à sept ou huit milliards d’euros. Et le site Atlantico de pointer du doigt « l’opacité de plusieurs circuits financiers du Qatar en France, notamment autour de rachats en cascade de biens immobiliers par des sociétés de l’émirat. »

    Il considère même comme « définitivement prouvé[e] l’existence de centaines de millions d’euros de commissions occultes […] lors du rachat du Printemps par exemple. Par ailleurs, on sait qu’un certain nombre de commissions sur des contrats d’armement ont transité entre 1995 et 1998 au Crédit agricole Suez qui possède une filiale au Qatar. »

    On a vu des plaquettes distribuées pendant des fêtes de l’ambassade du Qatar en France, contenant des textes à la gloire de l’émirat islamique écrits par des ministres en exercice comme Besson, Lang ou Villepin ! Le Qatar distribue également différents prix à des personnalités des arts et du cinéma, comme le vertueux gribouilleur Plantu du Monde ou Anne « On ne nous dit pas tout » Roumanoff.

  • Pour un entrepreneur, la visibilité sans remise en cause est fondamental !

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    Vous êtes un exemple parfait de méritocratie : vous n’êtes pas fils d’industriel ni de patron du CAC 40, vous n’êtes pas passé par les « grandes écoles ». Pourtant, vous avez monté et dirigé cinq entreprises, créé plusieurs centaines d’emplois et si l’on vous écoute, vous avez été un patron de PME « heureux », travaillant avec des gens « heureux ». C’est donc possible. Quelles sont les recettes ?

    Les médias, et en particulier la radio, la télévision et une certaine presse – je laisse de côté la presse économique – font trop souvent l’amalgame entre la grande entreprise du CAC 40 et toutes ces petites entreprises appelées PME et PMI, car il y aussi les TPE et les entreprises intermédiaires[ref]PME : petites et moyennes entreprises ; PMI : petites et moyennes industries : TPE : très petites entreprises[/ref]. Compte tenu de la culture économique – ou plutôt de l’absence de culture économique – de notre pays, il serait utile de bien distinguer qui est qui.

    Il est plus qu’agaçant de tout mettre sur le dos de « l’entreprise » sans vraiment savoir de qui et de quoi l’on parle. Et je ne suis pas certain, et même je doute, que nos grands décideurs qui n’ont connu que la grande administration, ainsi que certains professionnels de la politique n’ayant jamais mis les pieds dans une entreprise, soient compétents pour inverser la courbe du chômage ou l’équilibre de la balance du commerce extérieur de la France…

    Les très grandes entreprises ont leur rôle et sont indispensables. Il est vrai qu’elles sont le moteur de l’économie, opèrent sur un marché planétaire et n’ont qu’une identité nationale relative, mais elles perturbent les véritables enjeux de notre tissu national industriel, commercial, tertiaire et administratif qui est majoritairement représenté par des petites et moyennes entreprises. Si l’on s’en tient aux chiffres fournis par le gouvernement, la France compte 3,2 millions de PME, soit 99,9 % des entreprises (chiffres 2010). Elles représentent 52 % de l’emploi salarié, réalisent 38 % du chiffre d’affaires, 49 % de la valeur ajoutée et 43 % de l’investissement.

    Les entreprises PME-PMI sont très diverses. Elles sont soit sous-traitantes, soit maîtrisent leur produit et leur marché, qui peut être lui aussi planétaire. Elles innovent souvent avec des moyens limités, elles exportent dans des conditions difficiles avec des moyens financiers et humains dérisoires. Le chef d’entreprise doit enfiler toutes les casquettes, se transformer régulièrement en commercial, en manageur, en gestionnaire, en DRH… Mais on trouve très souvent dans ces entreprises des équipes humaines exceptionnelles.

    Vous qui avez réussi à l’international, qui avez vendu aussi bien aux Chinois qu’aux États-Unis, dites-nous : qu’est-ce qui manque aux entreprises françaises pour réussir ?

    Pour avoir bien connu ce monde de la PMI, je peux dire que la capacité d’innover qui se trouve naturellement dans nos gènes de Français est enviée dans le monde. Contrairement à ce qu’on peut entendre dans des médias toujours portés au dénigrement, il y a une réelle volonté de se battre sur les marchés. Il y a toujours une place ou une niche à exploiter, à condition d’avoir envie et confiance. Ce qu’il faut, c’est un souci constant de perfectionnement dans le métier, savoir recruter, s’entourer de compétences, avec un seul objectif : toujours tirer vers le haut. Opérer des rapprochements avec les laboratoires de recherche, les universités. Miser sur la qualité, le service…

    L’enseignement que je tire de mes quarante années d’expérience dans ce monde de l’entreprise est celui-ci : innover pour exister demain est une obligation, se remettre en question pour devenir plus compétitif, décrocher les labels de qualité et des services sur tous les territoires, gagner des parts de marché, améliorer sa rentabilité pour mieux redistribuer chez ceux qui participent au développement, investir en compétence ! C’est cela, le carburant indispensable de l’entreprise.

    Que pensez-vous de la politique actuelle du gouvernement, notamment du fameux « pacte de responsabilité » actuellement en négociation avec les entreprises ? Le pensez-vous réellement susceptible de remédier au chômage ?

    Il est facile d’apporter des remèdes quand on est en bonne santé ! Je me risquerai seulement à des préconisations simples.

    Pour inverser la courbe du chômage : faire en sorte qu’une majorité de PME-PMI embauchent une, deux ou trois personnes selon l’importance de l’entreprise et de ses projets, et que ces emplois soient accompagnés de formation, en apprentissage ou alternance. Pour le financement, je fais confiance aux spécialistes qui sauront trouver les moyens… par exemple ceux aujourd’hui mal utilisés de la formation ainsi que ceux affectés aux emplois aidés qui ne débouchent pas sur un CDI. Éventuellement, on peut envisager une exonération de charges et une participation minimum de l’entreprise.

    Il faut encourager la recherche dans les PMI, créer des ponts entre l’entreprise et les labos publics pour faciliter les rapprochements ; faire en sorte que chercheurs et entreprises parlent le même langage. On peut valider dans le cursus d’un universitaire ou d’un ingénieur une année rémunérée dans une PME-PMI, année qui peut servir de tremplin à l’entreprise et de première expérience pour le chercheur avant son entrée dans le monde du travail. C’est aussi faire le pari que certains resteront dans l’entreprise au terme de cette année, et seront un jour peut-être les futurs repreneurs ou créateurs d’entreprises.

    Il faut donner de l’air, alléger les charges aux contraintes du Code du travail, faciliter le recrutement de matière grise. Laisser aussi l’entreprise gagner de l’argent car il sera réinvesti, et non pas créer une nouvelle taxe ou inventer une punition qui reprendra d’une main ce que l’autre aura donné.

    Pour un entrepreneur, avoir la visibilité sans remise en cause chaque matin est fondamental !

  • Le remaniement, un gadget politique ?

    Ayrault peut-il rester à son poste après la Bérézina qui attend la majorité présidentielle ce prochain funeste dimanche ? Non, vraiment pas ! On ne garde pas un perdant, un homme deux fois nu, risée des foules et objet de leur sourde vindicte. La France des “bonnets rouges” pourrait alors contremanifester… Un gouvernement Ayrault bis, même restreint, n’aurait d’ailleurs aucune autorité. De sorte que M. Ayrault, déjà falot, ferait bien pâle et triste figure face à la déferlante du chômage qui vient de le doucher d’importance…

    Un méchant sort s’acharne en effet sur Matignon, à quatre jours du second tour les chiffres sont tombés, comme un couperet : 31.500 chômeurs de plus en février ! Une hausse trois fois plus importante qu’en décembre et en janvier, le pire mois depuis septembre 2013. Le « Pacte de Responsabilité » a sacrément du plomb dans l’aile ! Et ce n’est pas la grande braderie de nos techniques et brevets au Grand Dragon chinois qui y changera quoi que ce soit. M. Xi Jinping est donc reparti particulièrement satisfait de son marché de Noël, les bras chargés de produits de luxe made in France, et à prix cassés : Airbus, hélicos, centrales nucléaires et tutti quanti ! Malheureusement pour lui, il n’a pas pu emporter Versailles, les équipes de démonteurs n’étaient pas encore arrivées.

    D’ailleurs, même le président Hollande voit bien que rien ne va plus puisqu’il demande calmement, mais fermement, à ses ministres de « tirer une leçon » du premier tour des élections municipales, et ce « sans attendre » le second. Quelle vaillance ! Cependant il eut dû dire « tirer la leçon ». C’eut été plus précis et par conséquent moins vague. De nos jours la politique s’accommode mal des à-peu-près. Car le moment présent fait de moins en moins bon ménage avec l’équivoque. C’est et ce sera désormais une tendance lourde. La conjoncture n’est plus au baratin ab libitum. Reste que le président fait désespérément le gros dos. Il joue la carte du temps au temps. Il aura pris cette excellente méthode – excellente naguère quand tout n’allait pas aussi mal – du « rester coi et ne rien faire » dans la boîte à malice de feu Mitterrand… Art du « non-agir », le wu wei, que lui aurait enseigné elle-même l’adepte du taoïsme Marguerite Yourcenar !

    Bref, quels que soient les résultats des municipales – net recul le la gauche, conquêtes à droite, qui sait si Paris tombera ?! – M. Hollande serait bien inspiré par le génie bicéphale de la démocratie et de la stratégie politique de dissoudre illico l’Assemblée. Eh oui ! Parce quel que soit le Premier ministre – un Valls à la poigne et au talon de fer par exemple – la chienlit économique restera inchangée. Et ce n’est pas l’actuel titulaire de l’Intérieur qui pourra y remédier. Y croire, c’est se bercer des plus noires illusions. Par conséquent, cohabitation aidant, M. Hollande en offrant sur un plateau les fruits ultra vénéneux de l’exercice du pouvoir et de la gestion du marasme galopant à une UMP impatiente d’en découdre avec les 35 heures et la désertification industrielle de l’hexagone, aurait un coup d’avance sur son opposition libérale. Celle-ci ne pourrait évidemment pas se dérober et éviter le piège.

    J’imagine que les socialistes sincères et tout le « peuple de gauche » souscrivent à cette analyse ? Tout comme Madame Le Pen assurée ainsi, après l’échec programmé et inévitable de la droite dite républicaine, de se retrouver seule en lice en 2017 face à un François Hollande soucieux de rempiler… ou – pourquoi pas ? – d’un Strauss-Kahn que d’indiscrets sondages donnent déjà pour gagnant. On a déjà vu des choses plus extraordinaires qu’un tel retour de morts-vivants, ainsi François Mitterrand rescapé exemplaire de l’affaire de l’Observatoire. Finalement, si tous ces gens de l’establishment daignaient se convertir à la pensée stratégique, la politique pourrait en France recouvrer un peu de couleur. Être moins terne, moins ennuyeuse, moins prévisible. Mais hélas, le pire est toujours au rendez-vous. Waterloo morne plaine.

  • Obéissant, Hollande a pris ses distances avec la méchante Russie

    Notre bon petit soldat de président a signé, avec tous ses collègues, l’accord entre l’Union Européenne et l’Ukraine. Il a pris ses distances avec la méchante Russie. Une fois de plus, il emboîte le pas des Etats-Unis et de leur gentil président, si bienveillant avec ses alliés, si attentionné qu’il les faisait écouter par la NSA, afin d’être au courant de tous leurs désirs. Qui aime bien écoute bien : Sarkozy en sait quelque chose. D’ailleurs entre « Pays des Droits de l’Homme », on est fait pour s’entendre, c’est le cas de le dire. Comment ne pas succomber au charme de ce virtuose de la communication, quand soi-même on peine un peu dans l’exercice ? Pensez donc : Obama, c’est le champion qui a réussi à obtenir le Prix Nobel de la paix sur sa bonne mine, et c’est le même qui, sans vaine prétention, transforme le « mari de Michelle » en faire-valoir d’une star du talk-show, la si mal payée Ellen De Generes.

    Moyennant quoi, notre Prix Nobel de la paix, si sympathique, dont les drones traquent ici et là les terroristes, n’a résolu aucun des conflits dont il a hérité ou dont il a facilité l’éclosion. En 2009, il était au Caire et prononçait un discours qualifié d’historique pour lancer, à Al-Azhar, un nouveau commencement entre les Musulmans et les Etats-Unis. Cinq ans plus tard, l’Egypte est redevenue une dictature militaire après avoir frôlé la théocratie des Frères Musulmans, la Libye a sombré dans l’anarchie tribale qui a coûté la vie dans des conditions horribles à un ambassadeur américain, la Syrie subit une guerre civile atroce que le régime baasiste, allié des Iraniens et des Russes, semble en passe de gagner. L’Irak à majorité chiite risque de s’inscrire de plus en plus dans l’axe qui unit l’Iran au Hezbollah libanais. Ses troupes, formées et équipées par les Américains, ont sécurisé la frontière avec la Syrie au détriment des opposants syriens pourtant soutenus par les Etats-Unis et leurs alliés du Golfe (opération Al Shabah). Les djihadistes battus étaient équipés de matériel turc… Or, l’allié turc, dont le gouvernement se démarque de la tradition laïque kémaliste, connaît des difficultés internes. Ni son aide aux rebelles syriens ni son occupation illégale d’une partie de Chypre n’entraînent de sanction particulière de la communauté internationale. Pourtant, à Chypre, il s’agissait aussi de protéger la population turque contre les Grecs. Mais il ne faut pas confondre : lorsqu’il s’agit de Russes et de Poutine, ça n’est pas acceptable.

    La question palestinienne n’a pas progressé d’un pas vers une solution. Israël continue d’implanter des colonies sur le territoire qui était d’ailleurs celui des douze tribus, la Judée-Samarie, Cisjordanie aujourd’hui. Les Palestiniens, notamment les Chrétiens, en voie de disparition, ont de plus en plus de mal à se faire entendre dans le tohu-bohu moyen-oriental, que notre génial Prix Nobel a fait jaillir de son discours d’Al-Azhar. L’Iran gagne habilement du temps. Les Américains sont toujours en Afghanistan dont l’avenir est incertain, et Guantanamo n’est pas fermé. Avec un pareil bilan, sans ses talk-show, Obama devrait être considéré comme un président calamiteux pour le monde.

    La Russie de Poutine veut sauvegarder sa sphère minimale d’influence. Elle a définitivement perdu les limites du bloc soviétique dont les anciens membres sont souvent devenus des adversaires, comme la Pologne, qui n’oublie pas Katyn. On la comprend. Mais elle ne veut pas être isolée au point de voir d’anciennes républiques de l’URSS s’intégrer dans des dispositifs politiques ou militaires potentiellement hostiles. Une partie non négligeable de leur population est russophone et même russe. On lit aujourd’hui que le Président Obama et Mme Merkel sont à la tête du camp occidental. C’est pour notre pays une désertion. La complicité avec la politique compliquée des Etats-Unis, l’abandon de la politique européenne à la direction de l’Allemagne, dont les intérêts ne sont pas les nôtres, ne sont pas à la hauteur de notre Pays et de son histoire.

  • Garde à vue supprimée par Taubira : l’espèce d’icône veut finir en beauté !

    Après des mois d’orgie laxiste, passés à faire en sorte que le maximum de taulards puissent de nouveau humer le bon air du dehors, le festival Christiane Taubira se termine littéralement en feu d’artifice. Le garde des Sceaux, zombie politique d’un mois de mars où son image de perroquet moraliste a pris un sale coup, finit de faire le « boulot » ces jours-ci. Du moins, c’est à espérer, car on n’imagine pas qu’elle conserve son poste au lendemain du désastre électoral qui s’annonce !

    Alors tant qu’à faire, le ministre pousse le bouchon le plus loin possible, quitte à écœurer encore un peu plus le monde judiciaire : au nom du gouvernement Ayrault, à l’aide d’une « procédure accélérée » (amendement adopté au Sénat le 24 février dernier), elle projette en effet de supprimer la garde à vue de 96 heures pour escroquerie en bande organisée !

    Dans les colonnes du Figaro, le commissaire Mégret (oui, je sais, ça fait bizarre), numéro deux du Syndicat indépendant des commissaires de police, est révulsé : « Les grands truands reconvertis dans ces arnaques juteuses, où nous ramassons régulièrement des cadavres, auront droit au même traitement que le simple conducteur arrêté en état d’ivresse, soumis au mieux à 24 heures de garde à vue renouvelables une fois. C’est ahurissant! Il ne se passe pas un mois désormais sans que l’on ne tente de désarmer les acteurs de l’investigation. » Selon lui, « les affaires d’escroquerie en bande organisée sont complexes. Les 96 heures sont indispensables, par exemple, pour obtenir des réquisitions bancaires, car si nous les faisions avant la garde à vue, le système est à ce point poreux que les clients suspectés seraient alertés. » La décision de madame Taubira est donc pour le moins surprenante, surtout avec cette étrange volonté d’aller très vite, comme si ce texte devait être adopté en priorité.

    On a en tout cas le sentiment qu’il faut faire vite avant la raclée. Car Christiane Taubira, devenue pour une majorité de Français un véritable repoussoir, n’a plus la cote même chez ses partisans. OK, il y aura toujours un dernier carré de bobos prêts à mourir pour elle mais, on l’a vu ce jeudi, ils sont de moins en moins nombreux… L’espèce d’icône était attendue à Grenoble pour assister au meeting du candidat écolo Éric Piolle en tête à l’issue du 1er tour. La gauche locale – nous apprend Le Point – n’a visiblement pas souhaité la venue de l’encombrante agitatrice de papiers. Christiane se serait donc pris un gros râteau à l’ancienne. « Taubira voulait se victimiser : elle sait qu’elle va être virée, elle voulait donc pouvoir dire que son soutien à Piolle était la raison de son limogeage », a déclaré Michel Destot, le maire PS sortant. Pour expliquer son étrange absence au dernier moment, la diva a eu une réponse pour le moins tirée par les cheveux : « J’ai raté mon train ! »

    Pas grave, tout le monde veut qu’elle reste définitivement… à quai !

  • Du terrorisme politique au grand banditisme, la pente fatale…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Jean Leccia, édile du Conseil général de Haute-Corse, assassiné ce dimanche dernier à Aléria, là où le FLNC fut jadis réprimé par Michel Poniatowski, ministre de l’Intérieur. Les revendications corses d’alors étaient plutôt d’ordre identitaire et culturel, avant de verser dans la dérive mafieuse. Fatalité ?

    Dès le départ, le ver est dans le fruit. En juillet 1983, Guy Orsoni, l’un des fondateurs du FLNC est enlevé puis finalement assassiné par des truands du sud de l’île, actifs dans le trafic d’héroïne depuis la French connexion. Son corps ne sera jamais retrouvé. Vous avez là « l’embrouille » typiquement insulaire, lors de laquelle on règle un compte au service de « A », pour obtenir les faveurs de « B », afin que ce dernier facilite un trafic criminel. Au bout d’un moment, « nationalistes », bandits, politiciens, nul ne sait plus où il habite – ajoutez à cela les liens claniques et familiaux, et trente ans plus tard, dans la presse, « ex-nationaliste » est devenu l’exact synonyme de « bandit » – pas par hasard.

    Ici, un témoignage personnel – qui éclaire la perspective de cet échange. En Février 1984, j’ai rencontré, dans un ghetto catholique de Belfast (Lower Falls), deux hauts dirigeants de l’IRA. Avec eux, j’ai évoqué l’ETA, pour laquelle mes interlocuteurs avaient grande considération, puis le FLNC. Là, le ton a changé et les chefs de l’IRA m’ont dit se méfier absolument d’eux ; et ignorer si, au fond, c’étaient des soldats nationalistes ou plutôt de simples bandits. Évoquant les responsables du FLNC qu’ils avaient rencontrés en secret, un chef de la brigade de Belfast de l’IRA m’a alors dit : « On dirait des maquereaux » (« They look like pimps »), je m’en souviens encore.

    De cette originelle ambigüité découle toute la suite : le racket aux fins d’enrichissement personnel, les incessantes manipulations des uns par les autres, l’infiltration de la vie politique et du business local. Il existe quelque part, aux mains de la justice, une révélatrice interception d’un échange téléphonique entre deux « parrains » de l’île, de ceux qui opèrent sur trois continents, lors duquel ils évoquent les « cadeaux » à faire aux uns et aux autres : politiciens soumis, hommes d’affaires complices et nationalistes à la botte. Eh bien, au hit parade de la prébende, ces derniers semblent plutôt relever de la catégorie des seconds couteaux.

    Dans le même temps, l’ETA, son homologue basque renoncerait définitivement à la lutte armée. Au même titre que l’IRA. La guerilla, fût-elle fondée sur une noble cause, est-elle inéluctablement condamnée à sombrer dans le grand banditisme ?

    Non justement – et finalement, c’est la raison pour laquelle l’IRA et l’ETA ont fini par cesser le feu. Depuis la fin de la Guerre froide, les guérillas idéologiques n’ont plus ni soutien ni espoir, ce pourquoi elles doivent forcément opter pour l’hybridation avec le banditisme (voie FLNC) ou l’adieu aux armes (IRA et ETA). Il est à noter qu’avant la trêve, l’IRA a profité de divers trafics et contrebandes entre l’Ulster et la République d’Irlande – mais n’a jamais pratiqué le banditisme aux fins d’enrichissement personnel. Et ETA pas plus. Depuis lors, c’est une autre affaire et les passages individuels au banditisme existent bel et bien. Mais après la guerre, ce n’est plus la guerre…

    Le défunt Jean Bourdier, ancien adjoint de Pierre Sergent dans l’OAS métro, assurait que si le combat des partisans de l’Algérie française avait perduré, eux-aussi seraient tombés dans la délinquance ; ce qu’ils avaient d’ailleurs commencé à faire à l’en croire. Cette fatalité serait-elle commune à toutes les causes révolutionnaires ?

    Oui – en tout cas, pour celles qui font le match de trop. Car arrive un moment où il faut manger, assurer la vie quotidienne, surtout dans la clandestinité, dans laquelle simplement survivre coûte cent fois plus cher que la vie normale. Les dirigeants de l’IRA m’ont dit à l’époque qu’ils maintenaient seulement quelques commandos dans la clandestinité (« Active service units », ou ASU’s) et que déjà, cela coûtait une fortune ! Pareil pour les commandos de l’ETA (Comando Donosti, Saint-Sébastien ; Comando Gohierri-Costa, Guipuzcoa ; etc.), un seul par département basque.

    Les FARC colombiennes, la plus vieille guerilla au monde… Au-delà de son actuelle dimension de narco-trafiquants, que peut-il demeurer de la cause d’origine après plus d’un demi-siècle de guerre ? De même, quel avenir « politico-religieux » pour le terrorisme séparatiste de certains groupes islamistes en Afrique, au Nord comme au Sud ?

    Le terrorisme idéologique est mort lors de la fin de la Guerre froide : ce qui survit n’est qu’un effet de persistance rétinienne (FARC), où quelques idéologues attardés voient encore une guérilla révolutionnaire, là où il n’y a plus depuis belle lurette qu’un cartel sous camouflage romantique ; ou une pratique du mimétisme (FLNC) comme ces insectes grimés en brindilles ou en feuilles pour éviter le bec des oiseaux.

    L’affaire est différente pour les groupes islamistes (sunnites, comme Al-Qaïda, etc.) car eux ont toujours un terreau. Qu’ils renoncent à la lutte armée, au Djihad, et ils se recasent sans trop de peine dans la société civile. C’est d’ailleurs ce qu’encourage le gouvernement saoudien, qui appelle ces moujahidines les « égarés » et leur fournit, s’ils se calment et rentrent au bercail, une rente et même une fiancée ! Donc là, un parachute ventral existe. Mais prenons par exemple le cas de l’IRA, quand on a tué et posé des bombes, à la fin du compte et après la trêve, le choix est simple : basculer dans le crime ou filer en prison. Plus de terreau sympathisant – pour parler comme Mao avec son image du poisson dans l’eau – là, le poisson est à sec.

  • Bientôt l’homme en kit ?

    Un avion disparaît, et malgré tous les moyens mis en œuvre, dont on célèbre pourtant régulièrement les exploits techniques, il reste introuvable. On implante un cœur artificiel, merveille de technologie nous dit-on, et un banal court-circuit le rend inopérant.
    N’attendons nous pas trop de la technologie, surtout en matière de santé ?

    En médecine, on essaie souvent faire croire au public que l’homme peut se découper en morceaux que l’on peut remplacer à la demande. Certes, on peut pallier la défaillance de certains tissus biologiques par l’utilisation de prothèses. Les prothèses articulaires ont fait la preuve de leur efficacité, et on pouvait donc s’imaginer que très bientôt nous pourrions bénéficier d’organes manufacturés pour remplacer les originaux défaillants.

    A priori, quoi de plus simple qu’un cœur artificiel qui n’est après tout qu’une pompe ? Mais cette simplicité apparente cache de nombreux problèmes beaucoup plus complexes dont l’appréhension fine se révèle très délicate, même si dans ce cas précis il ne s’agit « que » d’une pompe à débit variable.
    Croire que dans un futur proche, on pourra remplacer avec succès tous nos organes, même les plus complexes, par des prothèses, et disposer de kits de rechange pour toutes nos grandes fonctions, c’est vouloir continuer à croire au Père Noël.

    Mais peut-être n’aura-t-on pas besoin de ces merveilles technologiques si les techniques issues des cultures de cellules souches se perfectionnent rapidement. Nous pourrons alors parvenir à recréer des organes vitaux, véritables prothèses biologiques. Plutôt que chercher à imiter la nature, il sera sans doute plus raisonnable d’essayer d’en maîtriser un de ses processus.
    D’autres questions se poseront alors. Comment réagira un corps déjà usé, à la mise en place d’un organe neuf ? Car l’organisme humain est une entité. Comment réagiront les autres tissus face à ce nouveau venu beaucoup plus performant que l’organe remplacé ? On peut, bien sûr, espérer que l’ensemble en tirera bénéfice ; mais on peut aussi envisager le pire : un organisme bien réparé, porteur de diverses prothèses biologiques, servant de support à un centre de commande trop usé ou totalement dégradé par un état de démence, car notre corps se dégrade doucement, les muscles, les os, les organes dits nobles, mais aussi le cerveau hélas, subissent l’usure du temps. Les connexions neuronales sont de moins en moins performantes au fur et à mesure que nous avançons en âge. À quoi servira un corps en parfait état de marche si nous ne pouvons le diriger et en jouir à notre guise ?

    Ceux qui veulent nous faire croire qu’on pourrait ainsi, en remplaçant progressivement tous les organes défaillants, doubler ou tripler notre espérance de vie sont de dangereux utopistes. Il faut éviter de croire que la biologie et les sciences du vivant peuvent s’assimiler à des technologies basiques, si nous voulons pouvoir continuer à vivre en harmonie avec nous-même et notre environnement.

  • On ne parle plus que de cela : les doctorats de Christiane Taubira…

    Ce n’est pour le moment qu’une « rumeur ». Mais vous avez remarqué, ces derniers temps, comme les « rumeurs » portent la poisse au gouvernement. Et Christiane Taubira, puisque c’est elle dont il s’agit, aurait intérêt à tordre rapidement le cou à celle-ci… avant que, de « rumeur », elle ne se mue en grosse farce nationale.

    Christiane Taubira est-elle, oui ou non, titulaire d’un doctorat d’économie et d’un doctorat d’ethnologie, comme on le lit de façon récurrente dans les journaux, et surtout comme l’a affirmé David Pujadas dans une petite notice biographique en préambule de l’émission « Des paroles et des actes », devant l’intéressée et sans que celle-ci ne sourcille ?

    Philippe Bilger, que l’on ne présente plus sur Boulevard Voltaire, évoque le sujet dans son dernier livre Contre la justice laxiste aux Éditions l’Archipel, écrivant au sujet du doctorat d’économie (obtenu, selon un CV du ministre, à Paris II Assas), avec la précision et la sage prudence qu’on lui connaît : « Les recherches à ce sujet sur le site des thèses et au bureau des doctorats n’en confirment pas l’existence. » Allons, bon ! Sur les réseaux sociaux et dans la presse, le doute enfle, les langues vont bon train.

    Il se dit même qu’à la faculté de droit de Guadeloupe, en 2004, Christiane Taubira n’aurait pu être maître de conférences, comme elle le briguait, faute d’avoir pu finalement produire les diplômes ad hoc… Vrai ou faux ? On attend le « choc de clarification ». Si tout cela est infondé et relève de la médisance, il faut que Christiane Taubira frappe du poing sur la table.

    Et qu’elle ne prétende pas, cette fois, avoir été « imprécise » (Pujadas a dit « doctorat » ? Elle aurait mis sa main au feu que c’était « troisième cycle » !), qu’elle s’est « trompée de date » (on ne va pas, non plus, l’enquiquiner avec des histoires de calendrier ? Il s’agit évidemment d’un doctorat qu’on ne peut pas retrouver, vous êtes drôle, puisqu’il n’a pas encore été passé : elle s’y attellera dès qu’elle ne sera plus ministre, autant dire très bientôt, ça l’occupera. A confondu 2018 et 1978, peut-être pas très grave, si ?), ou qu’elle ne brandisse pas sur un plateau de télévision en lieu et place dudit document son BEPC brillamment réussi en 1966, un bougre de journaliste plus vicieux que les autres serait capable de zoomer.

    Et qu’est-ce que cela peut bien changer ? Bardée ou non de diplômes, elle reste le même ministre et, du reste, avec ou sans doctorat, Philippe Bilger – en dépit de leurs profonds désaccords – a toujours rendu hommage à sa grande intelligence. Cela ne change certes pas la dame, mais le regard que portent sur elle les Français. Qui commencent à atteindre leurs limites de tolérance en matière de boniment gouvernemental : la première fois (Cahuzac), ça allait encore, la deuxième fois (les écoutes), ils ont eu une poussée d’urticaire, une troisième fois, ce serait le choc anaphylactique. Qui vole un œuf vole un bœuf, qui ment sur un doctorat ment sur une affaire d’État.

    En 2011, en Allemagne, le baron von und zu Guttenberg, ministre de la Défense d’Angela Merkel, avait dû démissionner à la suite d’un scandale lié à un prétendu doctorat. On l’avait surnommé le « baron von und zu Googleberg », ou « baron du copier-coller ». Sa thèse s’était révélée être un vaste plagiat, et son doctorat un diplôme de complaisance. Une humiliation qui sera peut-être évitée à Christiane Taubira. Si elle met un point final à la rumeur en produisant les diplômes litigieux… ou si, remaniement oblige, elle part la tête haute. Il y en a peut-être au moins une qui se réjouit secrètement des résultats des dernières municipales.

  • Tout est pour le mieux dans le meilleur des collèges possibles…

    Les résultats définitifs du Brevet des collèges 2013 viennent d’être publiés par la DEPP (Direction des études, de la prospective et des performances – défense de rire, ça existe vraiment). Un cru aussi bon que l’an dernier puisque 84,7 % des collégiens ont décroché le diplôme qui atteste de leur maîtrise du « socle commun ». Il y a bien entendu encore des progrès à faire, notamment pour ce qui est des inégalités en fonction de la classe sociale, mais même les plus défavorisés sont 75,3 % à réussir. À la lecture de ces chiffres, on peut se demander la raison des lamentations de certains (devrais-je faire mon mea culpa ?) sur la baisse de niveau des écoliers français. Seuls 15 % ne maîtrisent pas le « socle commun de compétences et de connaissances » en fin de scolarité obligatoire. Il devrait être facile de s’occuper de cette fraction en difficulté puisque les autres maîtrisent les fondamentaux. Quand on maîtrise la culture commune, on doit pouvoir se débrouiller dans la suite de ses études avec un peu de travail.

    Le problème est que si l’on regarde d’un peu plus près les chiffres, ils sont près de 40 % à ne pas avoir eu la moyenne à l’épreuve finale en français et plus de 50 % en mathématiques. La moitié des collégiens n’ont pas la moyenne dans ces deux matières fondamentales. Malgré tout, 70 % de ceux-là décrochent le Brevet. Sans doute l’épreuve finale est-elle trop difficile (l’essentiel des coefficients de l’examen provient du contrôle continu)… À moins que l’Éducation nationale ne considère qu’il n’est pas indispensable à la culture commune de maîtriser la langue de notre pays et les bases des mathématiques.

    Il se peut bien qu’elle ait raison puisque les taux de réussite aux baccalauréats, trois ans plus tard, sont quasiment identiques à ceux du Brevet des collèges. À se demander s’il ne vaudrait pas mieux envoyer les collégiens directement à l’université. Ils y échoueraient plus tôt, ce qui leur permettrait de se réorienter plus vite. Au passage, quelle économie, de supprimer le lycée ! Tant qu’à être absurde, autant que ce soit rentable.

  • Au-delà de la droite et de la gauche : le FN, dernier parti gaulliste ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Ces temps derniers, les médias évoquent souvent la « droitisation » de la vie politique française. Diagnostic pertinent ?

    Tout dépend de quoi l’on parle. La « droitisation » n’a absolument pas le même sens selon que l’on entend par là une radicalisation politique de la droite classique, un supposé glissement de la majorité des opinions vers la droite (ce qui impliquerait un déplacement de l’axe médian du débat politique) ou une évolution générale de la société – PS compris – vers une sorte de consensus libéral regardé naguère comme droitier (auquel cas, c’est l’offre politique de la gauche qui se serait elle-même déplacée, cette gauche devenue sociale-libérale s’étant ralliée au système du marché et au consumérisme bobo). Parle-t-on d’une « droitisation » résultant de l’offre politique ou d’une demande de l’électorat ? Tant que l’on n’a pas répondu à ces questions, parler de « droitisation » n’est que du bavardage.

    La question posée implique par ailleurs qu’il y ait une droite et une gauche dont la définition puisse faire l’objet d’un consensus. Or, ce n’est plus le cas aujourd’hui, non seulement parce qu’il y a toujours des droites très différentes (libérale, conservatrice, républicaine, contre-révolutionnaire, etc.) et des gauches très différentes, mais aussi parce qu’on assiste depuis trente ans à une instabilité grandissante des critères déterminants du clivage droite-gauche. Dès lors que l’on assiste à une redéfinition ou à une transformation en profondeur des notions traditionnelles de droite et de gauche, il est difficile d’affirmer que l’une de ces catégories l’emporte sur l’autre.

    Ce que les sondages traduisent en fait le plus, c’est que la plupart des gens pensent que les notions de « droite » et de « gauche » ne veulent plus rien dire…

    Il y a des raisons à cela. À date récente, on a vu se diffuser « à droite » des thèmes comme la critique de l’individualisme, l’appel aux garde-fous sociaux, voire le souci d’une véritable « écologie humaine », qui se situaient autrefois plutôt « à gauche ». S’y ajoutent un certain refus du laisser-faire en matière économique et un soutien plus prononcé à des interventions de l’État permettant d’encadrer le marché. La critique de la PMA et de la GPA, par exemple, traduit une inquiétude face à l’envahissement de la logique ultra-libérale qui tend à transformer le vivant lui-même en marchandise. Cet appel à une maîtrise politique de l’économie est « à droite » un fait nouveau. Les sondages montrent qu’aujourd’hui, les électeurs de droite sont plus favorables à l’intervention de l’État dans l’économie que ne l’était l’électorat de gauche en 1988 ! Surtout en période de crise, la demande d’autorité d’un État fort et protecteur traverse les clivages partisans.

    Les sondages révèlent aussi une forte réévaluation positive des valeurs d’ordre, de tradition et d’autorité, ainsi qu’une montée des opinions critiques en matière d’immigration et de sécurité. Mais s’agit-il là vraiment de valeurs « de droite » ? Culturellement, les classes populaires ont toujours été conservatrices, même quand elles votaient à gauche (dans les années 1950, c’est le Parti communiste qui stigmatisait la contraception comme un « vice bourgeois » !). Ce qui est exact, en revanche, c’est qu’on constate aujourd’hui « à droite » une prise de conscience des enjeux culturels qui était naguère inexistante. Il n’y a jamais eu autant de différences sur les questions culturelles entre la « droite » et la « gauche » que depuis la fin des années 1990.

    Dans le même temps, d’autres autorités morales évoquent la « lepénisation des esprits ». Langue de bois ou langue de pute ?

    La poussée du FN, tant dans les sondages qu’aux élections, est interprétée par la doxa dominante comme une preuve de « droitisation ». Comme on constate parallèlement une porosité grandissante de la frontière séparant jusqu’ici le FN et l’UMP, on accuse cette dernière de se « droitiser » pour se calquer sur l’évolution de l’électorat. Or, le FN refuse de se situer par rapport au clivage droite-gauche et il ne fait pas de doute que c’est son programme économique et social « de gauche » qui rallie vers lui nombre d’anciens électeurs du PS et du PC. Le succès du FN pourrait même être interprété comme la preuve d’une « gauchisation » de l’opinion face aux problèmes économiques et sociaux : refus du creusement des inégalités, rejet des dégâts sociaux de la logique libérale et de la dogmatique du libre-échange qui a abouti à la mondialisation. La force de Marine Le Pen est de surfer à la fois sur la « droitisation » et sur cette « gauchisation », à la façon dont le gaullisme, en son temps, s’était employé à concilier aspiration nationale et aspiration sociale. C’est ce qui en fait le parti du moment.

    Mais ici, c’est moins sur la « droitisation » qu’il faudrait insister que sur le divorce entre la gauche et les classes populaires. Il y a trente ans, les cadres votaient surtout à droite et les ouvriers surtout à gauche. Depuis 2007, c’est l’inverse. Les ouvriers restent aujourd’hui conservateurs en matière culturelle et antilibéraux en matière économique, tandis que les cadres sont devenus à la fois partisans du libéralisme économique et du libéralisme « sociétal ».

    Si Jean-François Copé et ses pains au chocolat incarnent la « droitisation », et si François Hollande et sa détestation des « riches » sont la gauche, que reste-t-il à l’homme de bon sens ?

    Il lui reste d’abord à comprendre qu’il n’y a pas que les « Français de souche » pour aimer le pain au chocolat, ensuite que François Hollande, depuis son arrivée au pouvoir, n’a pas cessé de servir la soupe à ces « riches » qu’il disait détester. L’essentiel est que la « droite » a pris le dessus en matière d’imaginaire collectif parce que la gauche au pouvoir a renoncé à son programme social et qu’elle se retrouve aujourd’hui complètement désarmée face aux exigences populaires. N’ayant plus rien à proposer, ayant perdu toute consistance idéologique, elle devient inaudible. D’autant que le rêve européen, que Mitterrand avait vendu au PS comme substitut à la construction du socialisme, a maintenant viré au cauchemar. Jean-François Kahn remarquait récemment que « la sociale-démocratie a contribué à inculquer le sentiment que rien n’est plus possible […] au moment même où les gens aspirent à un changement profond du modèle de société ». Autrement dit, l’espoir a changé de camp.

  • Marcel, 93 ans : « Elle me résistait, je l’ai tuée. »

    Reims, 26 mars 2014. « Hein ? Quoi ? J’entends rien…« , marmonne Marcel Guillot devant la cour d’assises de la Marne en tripotant son Sonotone. Sourires dans le prétoire, excepté chez la famille de sa victime, Nicole Eldib, massacrée à 82 ans pour avoir repoussé les avances de l’ardent vieillard.

    Elle le croyait un ami : il avait épousé une amie d’enfance, à elle, mariée de son côté, et les deux couples se fréquentaient, voyageant même ensemble. En 2004, Guillot est veuf. Septembre 2011 : le mari de Nicole est hospitalisé. Elle déprime, seule dans sa grande propriété, aux abords du village de Saint-Gilles (Marne, 165 âmes). Et elle invite le vieil homme à lui tenir compagnie chez elle pendant quelques semaines…

    Mais connaît-on jamais ses amis ? Embourgeoisée, Nicole ne soupçonne pas l’orgueil frustré de Marcel Guillot. Sans même le certificat d’études, il a dû travailler comme peintre à douze ans, puis bûcheron dans les Vosges, avant de se cacher pour échapper au STO. Après la guerre, on le retrouve vitrier à la SNCF, puis, jusqu’à sa retraite, « agent d’entretien » dans une clinique de la région parisienne. Il réside à Bobigny, chef-lieu du redoutable « neuf-trois », département le plus violent de France.

    Pour lui, l’invitation de madame Eldib est une invite. Quand la bourgeoise repousse le prolétaire, il enrage. Rumine son humiliation et prémédite son crime trois mois, puis revient se venger, dans la nuit du 6 au 7 décembre 2011. À coups de manche de pioche. Vingt, trente coups. La malheureuse, brisée, ensanglantée, respire encore vaguement ? Il l’étrangle. Traîne le cadavre jusqu’à sa Renault 25. Renonce, on ne sait pourquoi, à l’empiler dans le coffre, et le balance dans le ruisseau qui traverse la propriété. Comme « un criminel est un imbécile par définition » (Nabokov), Guillot oublie sur place sa montre pleine de l’ADN qui le confondra… Et amènera son arrestation, cinq mois plus tard, dans l’île d’Oléron où il s’offre de paisibles vacances.

    Non sans qu’il ait d’abord eu le front de parader aux obsèques de sa victime martyrisée, présentant ses condoléances à la famille, avec un cynisme qui fait litière de « l’excuse de l’âge » et de « l’amour » avancés par sa défense.

    Le verdict est attendu vendredi 28 mars en fin de journée. Ce devrait être la réclusion criminelle à perpétuité. À 93 ans. Oui, et alors ? Le sort de Nicole Eldib, à 82 ans, est-il plus enviable ?

  • Le message, rien que le message…

    Les soirs de victoire électorale, on sait d’avance – et l’on pourrait même prononcer avant lui – les belles paroles que le vainqueur, prenant noblement la pose, adressera à la foule de ses supporters en délire : « Je serai », assure-t-il rituellement, « le président (ou le député, ou le maire) de tous. » Après quoi, il y a de fortes chances qu’il fasse comme son prédécesseur la politique de son parti, de son clan ou de ses intérêts.

    Au lendemain d’une défaite, les vaincus ne manquent pas de dire qu’ils ont entendu le message des électeurs. Mais l’ont-ils toujours compris et celui-ci est-il toujours si aisé à décrypter ?

    À la suite de la claque retentissante reçue le 23 mars et dans l’attente d’une nouvelle raclée, peut-être pire, dimanche prochain, le microcosme socialiste – dirigeants, élus, ministres attachés à leur portefeuille, candidats à leur remplacement, militants, sympathisants et médias amis – bruit de la même rumeur, fait la même interprétation du scrutin et préconise le même remède, à un mot près : il faut changer le gouvernement, disent les uns, il faut changer de gouvernement, selon les autres, et prouver par les faits une volonté de renouvellement. Avec Ayrault quand même, murmure timidement une minorité. Sans Ayrault, réclame à grands cris une majorité qui se fait écrasante lorsque la question est posée à ses lecteurs par un journal de droite – 85 % de ceux qui ont répondu au Figaro – mais qui est comparable dans un journal sans affinité politique évidente – 88 % selon le référendum-express organisé par Le Parisien. Le nom et la responsabilité du Premier ministre sont l’objet d’un véritable plébiscite – négatif.

    Suffirait-il vraiment de signifier la fin de son bail au locataire de Matignon pour que le ciel chargé de nuages et gros de tempêtes du quinquennat en cours vire au bleu fixe ? N’est-ce pas un autre message, plus direct et plus fort, que les Français ont adressé une première fois aussi bien à l’opposition qu’au gouvernement et qu’ils ne manqueront pas de réitérer et de leur expédier en recommandé et avec demande d’accusé de réception le 25 mai prochain s’ils ont le sentiment de n’avoir été ni entendus ni compris ? Et s’ils leur avaient demandé de ne pas changer seulement les personnes mais de changer radicalement de politique, s’ils leur demandaient de cesser de faire la politique de la Banque centrale européenne et du MEDEF, de cesser de purger, de saigner ce pays, de décourager ses habitants et d’asphyxier son économie, s’ils leur demandaient d’être enfin à la hauteur de leurs responsabilités ? Et si, pour retrouver la confiance et l’espoir, ils demandaient au Président de changer ? Et si, faute d’être entendus, ils demandaient à changer de Président ?

    Mais c’est là beaucoup demander, et l’on peut difficilement attendre du chef de l’État qu’il se remanie lui-même !

  • Radars mobiles embarqués… au moins un truc qui fonctionne !

    Le Figaro vient de révéler le bilan : en un an, les radars mobiles embarqués sur véhicule banalisé et circulant anonymement dans le flot de la circulation ont « coincé » 300.000 automobilistes. On s’accorde donc à leur reconnaître une efficacité incontestable. Voilà donc au moins une mesure « efficace » prise par ce gouvernement. Quelque chose qui fonctionne. Qui fonctionne… et qui exaspère prodigieusement. Ce chiffre ne pouvait pas tomber plus mal entre les deux tours des élections.

    Car le radar est devenu l’objet d’exécration des Français. Même de ceux qui tentent de se raisonner : puisqu’on dit qu’il sauve des vies… et si d’aventure nous sommes flashés, nous ne pouvons nous en prendre qu’à nous-mêmes, et à notre pied un peu trop lourd sur la pédale. Il ne fait, en somme, que rendre la justice sur les routes.

    Mais que dirait-on d’un juge auquel on glisserait un petit biffeton à chaque fois qu’il enverrait un clampin derrière les barreaux ? Dont l’enrichissement personnel serait proportionnel à la sévérité des condamnations ? Quand l’exercice de la justice devient un business, on se prend à s’inquiéter. Et ce radar qui, comme nous le rappelle Christiane Bayard, secrétaire générale de la Ligue de défense des conducteurs, flashe dans 92 % des cas des excès inférieurs à 20 km/h, devient éminemment symbolique de l’implacable politique du « pas-un-pet-de-travers » pour le Français bien peigné encore solvable, et pour lui seul.
    Et parmi les radars, le radar non identifié, planqué dans une bagnole banalisée qui vous croise et vous dépasse, est le plus haï. Dans ce climat de surveillance sournoise généralisée, dans un pays où s’épier – on ne sait jamais, ça peut toujours servir – est furieusement à la mode, vous êtes donc flashé comme d’autres sont écoutés : à votre insu.

    Après les municipales, une baisse de la vitesse sur les routes « bidirectionnelles » (départementales et nationales) pourrait être envisagée. Certain préconisent un 80 km/h général… d’autres seulement sur certains tronçons. Histoire de corser l’affaire sans doute, comme un grand jeu – c’est plus drôle – dont on changerait les règles en permanence : « T’as vu le panneau, toi ? Ben non, et toi ? » Trop tard, vous êtes déjà flashé. Mais pendant que les automobilistes, un coup d’œil en biais à droite, un coup d’œil en biais à gauche, chercheront les limitations sur les bas-côtés comme on chasse les œufs de Pâques dans les fourrés, qui donc regardera la route ?

    Critiquer les radars en France passe pour démagogique. Un peu de sérieux, cher ami. Mettre en balance porte-monnaie et vie humaine est indécent. Pourtant, les Allemands, réputés gens sérieux et décents, sont bien moins tatillons en matière de vitesse… et ont, en valeur relative, moins d’accidents mortels. Preuve que les radars mobiles embarqués, comme ils les appellent, sont moins là pour sauver les vies que la mise du Trésor public.

  • Égypte : la dictature du maréchal Sissi fera bientôt regretter les Frères musulmans…

    En Égypte, comme vu de France, l’heure est de plus en plus à la démocratie à géométrie variable. On a bien le droit de penser ce que l’on veut des Frères musulmans. Ainsi peut-on noter qu’ils furent précurseurs en voulant articuler tradition et modernité – ce, dès 1922 – et que, sous influence mussolinienne, ils furent aussi une sorte d’Action française musulmane : des « islamaurrassiens » en quelque sorte, souhaitant le retour des califats à l’instar de ces Camelots qui appelaient de leurs vœux le retour de nos rois sur le trône de France. Mais on peut aussi déplorer qu’ayant été trop longtemps réfugiés au Qatar, trop longtemps financés par Doha, ils aient fini par penser comme des Qataris ; ce qui n’est pas forcément un compliment.

    Nonobstant, la confrérie a gagné la première élection démocratique jamais organisée en Égypte. Le président Mohamed Morsi, actuellement en prison, n’a certes pas accompli de miracles ; mais François Hollande n’a pas non plus ouvert la mer Rouge d’un claquement de doigts. Et lui n’avait même pas l’excuse d’avoir vu son action entravée, depuis 2012, par une armée qui, même impotente sur le plan militaire, demeure omnipotente dans l’économie du pays des pharaons.

    La destitution du président Morsi par le maréchal Sissi fut donc un putsch militaire, façon Pinochet ; mais chez nous applaudi comme une victoire des « forces démocrates ». Depuis que la « démocratie » est revenue au Caire, les « démocrates » s’en donnent donc à cœur joie. Plus de 1.400 partisans du président Morsi abattus. Sans compter des opposants laïques eux aussi tombés sous les balles des militaires et des policiers. Et depuis que les Frères musulmans ont été classés « organisation terroriste », le simple fait de posséder des ouvrages d’Hassan el-Banna, fondateur de cette confrérie, est passible de prison… Pis, ce lundi 24 mars, 529 « frères » ont été condamnés à mort, pour le meurtre… d’un officier de police dans la province d’Al-Minya, en Moyenne-Égypte !

    Dans Le Crime de l’Orient-Express, d’Agatha Christie, douze assassins s’étaient à tour de rôle acharnés sur une seule victime. Mais là, à 529, la réalité dépasse la fiction ! Heureusement, seuls 153 des condamnés sont actuellement en prison, les 376 meurtriers se trouvant en cavale…

    Et Mohamed Lotfy, fondateur de la Commission égyptienne pour les droits et libertés, d’assurer au Monde de ce 24 mars : « Ce verdict constitue un choc. Il constitue une culmination de la politisation du judiciaire en Égypte. On a vu beaucoup de procès motivés politiquement, que ce soit à l’encontre des Frères musulmans ou à l’encontre des défenseurs des droits de l’homme ou des activistes politiques, dans lesquels il y a un biais apparent de la part du tribunal, qui semble motivé par la situation politique. Toute voix s’opposant au gouvernement actuel est sujette à la répression policière (arrestations, torture) ou à des procès inéquitables ne garantissant pas les procédures élémentaires. »

    Mieux, Mohamed Lotfy rappelle : « Depuis la révolution de 2011, les verdicts rendus ont totalement occulté la responsabilité des forces de sécurité dans la mort de plusieurs milliers de personnes en Égypte. Aucun policier n’a été condamné… » Dans le même temps, plus de 500 criminels présumés promis à la corde pour la mort… d’un seul policier ?

    Quoi qu’il en soit, c’est le régime que défend l’Élysée. Les mêmes qui, non contents de soutenir les brutes laïcardes du Caire, entendent armer leurs exacts contraires, voyous salafistes en Syrie, après les avoir aidés sur le terrain libyen. Et si tous ces gens, au lieu d’écouter BHL, éternel ministre bis du Quai d’Orsay, se donnaient la peine de lire Jacques Bainville ?

  • L’heure de la tambouille a sonné !

    Quelques heures à peine après la clôture des bureaux de vote, à l’issue du premier tour de ces municipales, les faitouts de la tambouille électorale se sont mis à bouillonner allègrement. Des candidats de gauche désavoués espèrent retrouver l’appétit et se refaire une santé à la faveur des discussions et combinaisons d’état-major. Là où ils ne faisaient pas alliance dès le début, socialistes, communistes, mélenchonnistes, verts (en général plus rouges que verts) et radicaux de différentes chapelles espèrent réussir des alliances ou fusions de listes pour rebondir entre les deux tours de scrutin. Et ça permettra, en effet, dans certains cas, de sauver les meubles.

    Sans la moindre vergogne, on va essayer de rabibocher localement ceux qui ont imaginé le projet d’Ayraultport et ceux qui cherchent à le torpiller, ceux qui veulent fermer la centrale de Fessenheim le plus vite possible et ceux qui pensent qu’il est urgent d’attendre, ceux qui défendent le diesel au nom de l’emploi dans l’industrie automobile et ceux qui ne jurent que par la pureté de l’air, ceux qui placent leurs espoirs dans le pacte de responsabilité et ceux qui n’y voient que bla-bla élyséen ou piège patronal. Même si on ne croit plus aux mariages d’amour au sein de la majorité présidentielle, on y pratique encore le mariage de raison. Il y a un patrimoine à préserver avec quelques belles rentes de situation à la clef. Bref, à gauche, alliances et désistements sont passés dans les mœurs, c’est « républicain ».

    Dans le même temps, du côté de l’opposition, on espère bien confirmer, voire amplifier, dimanche prochain, la percée du 23 mars. Mais la gauche vertueuse – forcément vertueuse – apostrophe ses adversaires : « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais », elle met en demeure l’UMP de ne pas entamer le moindre dialogue, de ne pas esquisser le moindre rapprochement avec le Front national. De simples accords de désistement au cas par cas ou bien des alliances locales en bonne et due forme auraient pourtant de bonnes chances de faire basculer à droite de très nombreuses villes… Au niveau des responsables nationaux Jean-François Copé et Marine Le Pen, au niveau des appareils de ces partis on continue de s’ignorer, on ne croit qu’aux rapports de force. Autrement dit, les leçons de morale de la gauche continuent de porter leurs fruits. L’UMP actuelle s’en tient au « ni-ni », ce qui marque déjà une évolution notable par rapport aux années Chirac ; le Front national, lui, estime que la dynamique nouvelle joue en sa faveur et qu’il n’a pas de fleur à faire à des concurrents qui l’ont si longtemps tenu dans un tel mépris.

    Certes, en ce qui concerne les programmes de politique générale (économie, Europe…), un abîme sépare UMP et FN mais, pour la gestion communale, beaucoup de choses les rapprochent. Leurs électeurs, sur le terrain, partagent, bien souvent, le même ras-le-bol quant au matraquage fiscal, à la mendicité agressive, à l’hémorragie des emplois, à l’insécurité ambiante, au laxisme généralisé… Il est temps, pour les dirigeants politiques, de se mettre à l’écoute de la base plutôt que d’imposer leurs choix tactiques. Pour se faire entendre, nos exemplaires voisins suisses disposent de l’initiative populaire. Les Français, eux, n’y ont pas droit. Que les partis ayant pignon sur rue s’efforcent de relayer fidèlement les préférences et les priorités des citoyens.

  • Les Français ont le sentiment que le débat politique ne les concerne pas

    Au vu des résultats du premier tour des élections municipales ce dimanche, l’heure est au sauve-qui-peut du côté socialiste. Que devrait faire François Hollande selon vous ?

    Je ne sais pas, et malheureusement ça ne m’intéresse pas beaucoup. Je ne peux pas me mettre à sa place : nos objectifs sont rigoureusement opposés. Tout ce que je vois (mais cela, je le savais déjà avant son élection), c’est que tant qu’il est là, on perd un temps précieux pour le salut de la nation, son indépendance et son identité. La colonisation du territoire national se poursuit et même s’accélère, et non seulement il ne fait rien pour y mettre un terme, lui et son gouvernement y collaborent activement. Peut-être qu’un Manuel Valls Premier ministre ralentirait un peu cette course à l’abîme – je n’y crois guère. Je le vois plutôt comme un virtuel second Sarkozy, aussi inefficace que le premier contre le changement de peuple et de civilisation.

    On parle de « vote sanction » à l’encontre de la politique nationale : vous êtes d’accord ?

    Oui, bien sûr, mais à condition d’inclure, paradoxalement, l’abstention dans le vote sanction ; et d’ailleurs de considérer que l’expression est bien insuffisante. Plus ou moins consciemment, les Français ont le sentiment que le débat politique ne les concerne pas mais aussi, plus gravement encore, qu’il ne concerne pas la France, ni l’Europe, ni notre civilisation. Ayrault, Valls, Lamy, Gallois, Fabius : qu’est-ce que ça changerait ? Sarkozy, Copé, Fillon : qu’est-ce que ça changerait ? Ne parlons même pas de Juppé, qui est encore plus remplaciste que Noël Mamère ou Martine Aubry, et d’ailleurs ne parie plus que sur les remplaçants pour revenir au pouvoir. Marine Le Pen changerait quelque chose, oui. En même temps, je suis de ceux — et c’est une ligne très difficile à tenir, mal comprise, et qui ne vaut que des coups — qui pensent que la défense de l’identité nationale et de la civilisation européenne ne peut pas être abandonnée au seul Front national, et cela même de son propre point de vue, dans son propre intérêt : il aura besoin d’alliés, de gens venus d’autres horizons, qui soient à ses côtés ou même le dépassent dans le combat antiremplaciste mais qui ne veulent pas être contraints pour autant d’adhérer à l’ensemble de ses vues et de s’intégrer à ses structures.

    Le « front républicain » a l’air de rencontrer moins de succès. Une vieille recette qui a passé d’efficacité ?

    Robert Ménard a dit tout ce qu’il y avait à dire sur la question quand il a répondu, à la question de Nicolas Gauthier : « Le front républicain, c’est moi ! » Au-delà de la boutade, la formule est profondément juste. J’admire, plus que je ne saurais dire, la ligne politique qu’il incarne, qui me semble la plus pertinente qui soit — et je peux bien le dire encore maintenant qu’elle semble à la veille de réussir, au moins pour lui, puisque je l’ai dit et répété depuis le début.

    La véritable ligne de front, outre celle que tiennent comme ils peuvent nos compatriotes les plus directement exposés à la colonisation en cours et à ses nocences, c’est celle qui sépare remplaçables et remplacés d’un côté, remplacistes et remplaçants de l’autre : indigènes et apparentés ici, colonisateurs et leurs collaborateurs là. Le front républicain, c’est celui qui unit les défenseurs du peuple et de la nation contre les deux envahissements : celui du multiculturalisme déculturant, celui de l’immigration de masse.

    SOS Racisme et l’Union des étudiants juifs de France ont appelé lundi 24 mars à la « mise en place d’un comité de vigilance » à Hénin-Beaumont contre les idées « profondément toxiques » du FN. Votre sentiment ?

    Ils sont comme les généraux français de 1940, qui faisaient la guerre de 1916. L’antiracisme est devenu un aveuglement rageur, une interdiction de voir, de comprendre et surtout de nommer. Les idées « profondément toxiques » ne sont pas à Hénin-Beaumont, elles sont dans la tête des promoteurs et des acteurs de la conquête de l’Europe par l’Afrique.

  • Municipales à Bordeaux : habemus Juppam !

    « Alain Juppé triomphe à la mairie de Bordeaux, et après ? », titrait lundi matin le quotidien Sud Ouest. Mais comment donc faut-il interpréter ce « et après » ?

    Et après… « il n’y a pas de quoi en faire un fromage », peut-être ? Vous parlez d’un événement ! Comme si ce n’était pas couru d’avance. C’est que la mairie de Bordeaux, c’est un peu le trône de saint Pierre : on y accède difficilement, mais on en sort pour ainsi dire les pieds devant, ou en tout cas très rhumatisant… Chaban-Delmas y est resté près de cinquante ans ; autant dire que Juppé n’est encore qu’un galopin. De par son tropisme bourgeois et marchand, Bordeaux aime l’immobilisme. Rien qui ne nuise plus à la prospérité des affaires que l’instabilité et le mouvement perpétuel, comme le montre d’ailleurs l’effet désastreux sur l’économie française des atermoiements incessants de ce gouvernement atteint de la danse de Saint-Guy.

    C’est aussi que Bordeaux va à Juppé comme une moufle. Celui qui se veut esthète a trouvé justement dans cette orgueilleuse ville portuaire de quoi succomber à sa Tentation de Venise. Les Chartrons sont ses palais et la Garonne son Grand Canal.

    « Juppé est un excellent maire », est-il d’usage de dire dans les dîners bordelais, comme l’on dit « DSK est un excellent économiste » (sous-entendu : sans cette garce de Nafissatou, nous n’en serions pas là), ou comme l’on met ses couverts à quatre heures vingt quand on a terminé son assiette : cela signe son homme de goût qui a des manières. Et pourquoi donc, au juste, dit-on que Juppé est un excellent maire ? Qu’a-t-il fait de si extraordinaire ? Nul n’en sait fichtre rien, mais c’est comme ça. Sait-on pourquoi on met les couverts à quatre heures vingt ?

    Et quiconque s’aventurerait à émettre des doutes – à évoquer cet ubuesque festival « Evento », coûteuse biennale d’art contemporain que l’on a prudemment ajournée le temps des élections, à parler du classement de Bordeaux dans le trio de tête des villes où l’on paie le plus d’impôts locaux, à revenir sur le tramway et le bannissement des voitures dans le centre-ville qui a si fortement nui aux petites enseignes pour favoriser les grandes zones commerciales périphériques – passerait aussitôt pour un malotru. Pourquoi pas, aussi, roter à table et réclamer une bouteille de bourgogne ? Et comme dans toutes ces grandes villes de l’Ouest policées et bien nourries, inutile de redouter une percée du Front national.

    Mais il semblerait que ce n’est pas à ce « et après ? »-là que pensait le journaliste de Sud Ouest. Ce n’était pas un « et après ? » grognon mais au contraire plein de promesses : vers quoi vole Alain Juppé ? Vers 2017, bien sûr, le scrutin de la dernière chance, compte tenu de son âge. Cet âne de Bayrou, comme un enfant trop content qui ne sait pas garder un secret, l’a déjà implicitement éventé. Ils ont fait affaire au bon coin des alliances électorales : échangerais mairie de Pau contre désistement aux présidentielles.

    La voie est libre et son heure est venue. Les ennuis judiciaires sont, pour ainsi dire, oubliés. Sarkozy est presque écarté. À l’UMP en interne, il fait figure de sage, de roi Salomon, de Saint Louis rendant la justice sous un chêne. Sur la tête du « meilleur d’entre nous », il pousse une auréole. Quand on vous dit que la mairie de Bordeaux est comme le trône de saint Pierre… une bonne étape vers la canonisation. Reste cependant un obstacle, mais de taille : le brave homme n’a jamais fait de miracle. C’est le moins qu’on puisse dire. Pas plus à Bordeaux qu’en son temps au gouvernement.

  • Contre l’idéologie du genre, une seule solution : le redressement de la France !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Ce dimanche, vous étiez à Cologne pour soutenir vos homologues allemands. Comment cela s’est-il passé ?

    Mille personnes présentes environ sur la place de la cathédrale de Cologne. La pluie, le vent et une manif LGBT vociférant des insanités en notre direction. Des grands-parents, des parents très remontés, déterminés. Des interventions allemandes donnant le détail des séances de sexualisation précoce en classe. Des témoignages atroces. Des délégations françaises de cinq villes : Paris, Lyon, Lille, Nancy, Mantes-la-Jolie. J’étais aux côtés de Béatrice Bourges (Printemps français) et d’Alain Escada (Civitas). Nous avons été très applaudis. J’ai proposé une convergence des peuples européens pour sauver les enfants. Avec l’association allemande « Les parents inquiets », nous partageons le même constat (le retrait des enfants est un moyen sûr et efficace) et la même détermination : il faut se battre, et se battre ensemble. La prochaine Journée de retrait de l’école pour interdire l’idéologie du genre dans les programmes scolaires est pour le 31 mars 2014. J’appelle toutes les familles de France à y participer. Je rappelle que la JRE est une action légale. Par définition, une action légale n’est donc pas une action radicale. On en saura plus en allant sur notre page Facebook.

    Certains de ces parents, ayant retiré leurs enfants de l’école pour les protéger de séances de sexualisation précoce en classe, ont été condamnés à des amendes, puis à des peines de prison. Ça va un peu loin, non ?

    Oui, très loin. Et cela nous guette en France, dans tous les pays européens et sur tous les continents. Le projet est mondial. « Vaincre ou mourir » n’est pas une devise que j’ai choisie au hasard… Nous n’avons pas le choix. Il faut vaincre… ou nos enfants seront sacrifiés. La victoire est possible mais il nous faut, pour l’atteindre, surmonter les clivages et les peurs. Cette idéologie du genre est à la fois un châtiment et une grâce : un châtiment car nous avons été lâches pendant des années, et une grâce car l’occasion nous est donnée de nous racheter.

    Les musulmans ont été peu présents lors de la Manif pour tous, peut-être parce que, pour eux, ils estimaient que les histoires d’homosexualité ne les concernaient que de loin. Aujourd’hui, avec le Jour de retrait de l’école, ce sont les catholiques, probablement parce qu’ils estiment que leurs écoles privées protègent leurs enfants du fléau. À quand une véritable jonction prenant en compte les intérêts de tous les Français, classes sociales et confessions confondues ?

    Cette jonction est résolument combattue par l’adversaire et ses chiens de garde. À juste titre, car c’est la clé du redressement. Depuis trente ans, le système – souvent représenté par le PS et ses alliés déclarés ou occultes – combat le peuple avec le sourire en distribuant promesses et subventions générant ainsi des intermédiaires corrompus. Les établissements scolaires privés n’empêcheront pas les enfants, à la sortie de l’école, de sombrer dans le monde LGBT, et d’y devoir faire leur vie… En 1968, on hurlait dans les rues : « Une seule solution, la révolution ! » Aujourd’hui, en 2014, il faut clamer : « Une seule solution, la résurrection [de la France] ! »

  • Pour EELV, le FN n’est pas assez sérieux pour diriger une mairie !

    Lundi matin, rencontre sur un plateau de radio entre Jean-Vincent Placé, sénateur président du groupe Europe Écologie Les Verts (EELV), et Florian Philippot, vice-président du Front national – Rassemblement Bleu Marine (FN-RBM), arrivé en tête du premier tour de l’élection municipale de Forbach. Ambiance.

    Le premier n’est certes pas heureux des résultats électoraux de la veille, mais se console avec l’espoir que les siens emportent dimanche prochain la 11e ville de France : Grenoble ! Le candidat EELV Éric Piolle, allié pour l’occasion au Front de gauche (FG), y devance en effet la liste socialiste…

    Une belle entente de circonstance, pas comme à Sevran, en Seine-Saint-Denis, où Clémentine Autain, candidate FG, a déposé plainte contre X pour « calomnies, diffusion de fausses nouvelles et détournement de fonds publics ». « Dans son viseur, l’équipe du maire sortant (EELV), Stéphane Gatignon, qu’elle accuse de diffuser des tracts anonymes, l’attaquant sur sa domiciliation et ses positions sur la “théorie du genre”. “C’est lamentable”, s’emporte-t-elle », rapporte Libération.

    Les alliances d’EELV avec le Parti socialiste (PS) ou le FG sont donc à géométrie variable, et gageons que les tractations entre la socialiste Anne Hidalgo et les écologistes parisiens – s’il est probable qu’elles aboutissent – doivent être tout sauf un long fleuve tranquille…

    « Nous sommes en discussion : ce qui nous rassemble est beaucoup plus fort que ce qui nous divise », a beau marteler la dauphine désignée de Bertrand Delanoë, nul doute que ça doit tout de même être chaud. D’après le quotidien Le Monde, « EELV pourrait espérer 16 ou 17 sièges au Conseil de Paris, sur 163, contre 9 actuellement ».

    C’est dire si on sentait chez Jean-Vincent Placé une pointe de jalousie face à Florian Philippot qui, lui, ne mendie rien à l’UMP et répète ce que Marion Maréchal-Le Pen a déclaré dès dimanche soir et semble en passe de devenir le nouveau leitmotiv du Front national : « Nous pouvons gagner seuls ! »
    Effectivement, à quelques exceptions près, ni la droite ni la gauche ne vont accepter de retirer leur liste facilement, ce qui aurait pour conséquence immédiate de les faire disparaître de la vie politique locale d’une ville six ans durant. Le Front républicain anti-FN a fait son temps… sauf pour Jean-Marc Ayrault qui a appelé, sans y croire, à le constituer de nouveau. Pauvre homme, ça devient indécent de le montrer ! Ensuite, il est aisé au FN-RBM de renvoyer ses ennemis à leur propre argumentaire : comment peut-on arguer de démocratie en excluant un mouvement qui rassemble des millions de suffrages depuis maintenant plus de quarante ans ?

    C’est ce qu’a fait remarquer Florian Philippot à Jean-Vincent Placé. Celui-ci est alors convenu qu’il considérait normal que le FN, vu son poids électoral, soit représenté non seulement au Parlement européen, mais également à l’Assemblée nationale (il a rappelé à cette occasion que les écologistes étaient pour le retour au mode de scrutin proportionnel), mais qu’il s’opposait en revanche vigoureusement à ce que le FN ait la moindre responsabilité dans une gestion quelconque, ne serait-ce que d’une simple ville, la chose étant trop sérieuse pour cela.

    Entendre un écologiste parler de ce qui peut être sérieux ou pas est toujours délicieux. Florian Philippot, bien élevé, a eu la gentillesse de ne pas éclater de rire. Contrairement, sans doute, à nombre d’auditeurs.

  • Les scores aux élections : un véritable choc de clarification

    Les enquêtes d’opinion, quoi qu’on en pense d’ailleurs, sont devenues le plus précieux et le plus indispensable des indicateurs, non seulement pour les opportunistes enclins à prendre le vent mais pour les gouvernants, les observateurs, les analystes de la politique et plus généralement pour ceux des citoyens – plus nombreux qu’on ne le dit – qui suivent la marche des événements, qui ont au cœur le souci de leur pays et qui peuvent entendre battre son pouls au rythme de ces consultations régulières. Elles allaient toutes dans le même sens depuis des mois et il n’était pas douteux, à la veille du premier tour des municipales, que celles-ci ne seraient pas bonnes pour le gouvernement. Mais dans quelle mesure, jusqu’à quel point et avec quelle signification ?

    Rien ne vaut le sondage en vraie grandeur que constituent des élections, et si François Hollande était anxieux de savoir ce que les Français pensaient de sa politique et de sa personne, le voilà maintenant fixé. Non seulement les candidats qui s’en réclamaient enregistrent partout de mauvais résultats, non seulement les considérations locales et la cote personnelle de tel ou tel bon maire ne les ont nulle part garantis contre un recul généralement compris entre cinq et dix points, mais la punition qu’ils ont tous subie est d’autant plus sévère qu’ils étaient réputés plus proches du président de la République et de son Premier ministre. Cette proximité ne les protège pas, elle les pénalise…

    Etre ministre, dans le climat actuel, n’est pas un atout mais un handicap, pas un plus mais un moins. En témoignent les mauvais scores enregistrés à Laval par Guillaume Garot, au Mans par Stéphane Le Foll et la pitoyable contre-performance de Marie-Arlette Carlotti à Marseille. Bon maire, et jusqu’ici réputé inexpugnable à Quimper, Bernard Poignant paye d’une humiliante deuxième place son rôle, complaisamment mis en lumière par les médias, de conseiller intime du locataire de l’Élysée. À Nantes, son titre de première adjointe de Jean-Marc Ayrault vaut une chute de vingt points à Johanna Rolland. C’est pour le Premier ministre un camouflet personnel qui s’inscrit à l’intérieur du désaveu général. L’heure va bientôt sonner pour lui des adieux à l’hôtel Matignon et au projet de Notre-Dame-des-Landes. Le scrutin de dimanche a constitué un véritable choc de clarification.

    Dans le palmarès des échecs socialistes que l’on pourrait égrener ville après ville, les personnes sont moins en cause que leur appartenance, que leur étiquette, et la vexation d’un second tour imposé à de bons maires comme François Rebsamen à Dijon ou Gérard Collomb à Lyon l’établit clairement, tout comme il est établi que cette cuisante défaite est essentiellement due à la déception, à la rancœur, à la colère des électeurs mêmes – les pauvres – qui avaient cru aux promesses de François Hollande. Ce sont eux qui, en s’abstenant massivement, ont infligé au président de la République et à son camp, plus sévères que la gifle annoncée, deux retentissantes paires de claques. Un aller-retour pour la politique d’austérité et l’échec de la lutte pour l’emploi, un aller-retour pour l’inféodation à l’Europe libérale et la capitulation devant le patronat. Il n’y a plus à se demander pourquoi François Hollande a si facilement les joues rouges.

    Il y a bien longtemps, maintenant, que la légendaire usine de l’île Seguin a fermé ses portes et que, par dizaines de milliers, les ouvriers de l’automobile et des autres secteurs sinistrés de l’économie ont rejoint les rangs de l’immense armée des précaires, des sacrifiés, des chômeurs que nos gouvernements successifs ont abandonnés sur le bord de la route. Billancourt n’est plus qu’un nom, symbole malgré lui du grand déclin de notre industrie Mais pas plus aujourd’hui qu’hier on ne peut impunément désespérer Billancourt.