Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • L’effondrement intellectuel de la classe politique française

    Je ne suis pas de gauche mais j’ai regardé avec intérêt le discours de politique générale du nouveau Premier ministre. Malheureusement bien médiocre. Ni vision, ni perspective, ni joute oratoire brillante, juste du convenu sorti de l’esprit d’un conseiller venant de grandes écoles.

    Pourtant, je ne veux pas jeter la pierre à Manuel Valls. Il est le produit d’une époque qui se contente de très peu, comme si la France avait décidé d’effacer d’un coup de plume des siècles de splendeur. Manuel Valls et nos élites dirigeantes de droite comme de gauche ont réussi depuis 15-20 ans à banaliser la politique, à la rendre toute petite. Alors que la chose publique était de tout temps un grand bien.

    Ainsi, on n’assiste plus à des guerres d’idéologies contre d’autres idéologies, mais à de petites batailles d’assistantes sociales contre d’autres assistantes sociales. Oui, la politique est devenue une machine à accorder des allocations à des populations jamais rassasiées et qui en demandent toujours plus.

    J’ai été saisi également par la faiblesse des derniers débats télévisés. On ne parlait plus de grandeur de la France ou de sa place dans le monde, mais du quotidien des Français comme s’il fallait satisfaire la ménagère de moins de 50 ans chère à TF1. Elle consomme pour toute la famille, peut-être influence-t-elle le vote de toute la famille ? Je ne sais pas, n’étant pas un communicant. Ce qui est certain, c’est le nivellement par le bas dont l’affligeant duel entre NKM et Hidalgo était le point d’orgue.

    Mais où est passée la statue du commandeur ? Cet homme d’État ou ce monarque admiré de tous dépassant les clivages partisans ! Notre pays, dans toute son histoire, en comptait par dizaines ! Il n’existe plus. Aujourd’hui, c’est le vide. On fait place à des petits technocrates ternes que nos écoles d’administration produisent en masse. Sans envergure et sans courage, ceux-ci dirigent la France depuis des décennies en comptable, comme si la fille aînée de l’Église ne se résumait qu’à des chiffres ou des calculs.

    Les Français, dans leur grande majorité, ne s’y trompent pas : ils ne veulent plus donner leurs voix à des hommes qu’ils n’admirent plus, qu’ils considèrent comme leurs égaux. À quoi bon voter pour Monsieur tout le monde ou pour un homme normal ? La politique n’a rien de normal, elle est faite pour des gens qui se doivent d’être exceptionnels ! Oui, mais voilà, l’exception n’est plus la règle, et seule persiste la médiocrité. Qui pour renverser la table des inadmissibles diktats bruxellois qui sacrifient notre souveraineté et notre richesse ? Personne. Qui pour imposer le français comme langue officielle de l’Union que notre pays a fondée ? Toujours personne. Un peu comme des Vercingétorix de pacotille déposant les armes aux pieds de César.

    La France a, de toute son histoire, été conduite par des hommes providentiels. Mais l’histoire de France est rejetée par toutes nos élites mondialisées, pour qui l’herbe est plus verte ailleurs. Elles honnissent ce terme d’homme providentiel. Pour elles, seule compte la représentation collective qui conduit à l’égalitarisme politique. Par conséquent, la France rentre dans les rangs comme une nation secondaire. Mais peut-être n’est-ce qu’une malheureuse parenthèse éphémère ?

  • Quand Zemmour valide la notion de « Grand Remplacement » !

    J’ai eu le plaisir d’assister à un grand moment de télévision, le vendredi 11 avril 2014. Mémorable. En effet, au terme d’une diatribe enflammée, Éric Zemmour l’a enfin dit : le « Grand Remplacement » est une réalité ! C’est une première, le concept de Renaud Camus a été repris sur un grand média, i>Télé, dans l’émission « Ca se dispute ». Même Nicolas Domenach n’a pas eu le temps de relever, il était sonné. Alain Finkielkraut passait alors sur le banc des accusés : avait-il été, ou non, trop loin en affirmant que certains Français votent Front national car ils estiment que leur civilisation disparaît, que nos charcuteries traditionnelles sont remplacées par des boucheries halal, ou qu’il n’y a plus d’autochtones dans certaines villes de la banlieue parisienne ? Fantasmes, selon Nicolas Domenach, ou effet secondaire d’autres crises sociales, économiques… Éric Zemmour ne s’est, lui, pas abrité sous le paravent du politiquement correct ; il a même tout emporté sur son passage. Oui, la France subit de multiples crises, elle est touchée dans l’essence de sa civilisation, son système éducatif n’est pas bien noté, une profonde récession économique la frappe de plein fouet… Mais ça n’est pas tout, elle est aussi en pleine crise identitaire et, selon la formule consacrée par Renaud Camus, elle vit un remplacement de sa population. Il fallait oser le dire sur une antenne nationale, ça n’est pas anodin, et nous devons pleinement reconnaître le courage d’Éric Zemmour. Il a ouvert une route auprès du grand public, lequel pourra désormais mettre des mots sur ses maux. Une réaction de Nicolas Domenach montre d’ailleurs que la gauche, elle aussi, commence à être désarçonnée. Il a répondu, d’une façon qui a pu paraître anodine (mais ne l’est pas), que la France connaissait des « crises psychologiques ». C’est-à-dire, en novlangue politiquement correcte, une crise identitaire. Lui aussi a admis, en creux, que nous sommes face à une situation dramatique, dont les enjeux ont une portée historique. Surtout, cette irruption du réel à une heure de grande écoute fait figure d’électrochoc salvateur et prouve que ceux qui n’ont eu de cesse d’annoncer le phénomène du « Grand Remplacement » ne sont pas des « Cassandre », mais tout au contraire des lucides, des non-racistes véritables. Quand les socialistes ont, eux, inventé SOS Racisme pour culpabiliser les Français et la droite.

    Cliquez ici pour regarder la vidéo.

  • Les villes FN épargnées par Patrick Bruel…

    La terrible nouvelle est tombée sur les écrans des ordinateurs en surchauffe de l’AFP : Patrick Bruel n’ira pas chanter dans les villes dirigées par un maire FN. À l’annonce de la catastrophe, Robert Ménard n’a pu retenir ses larmes, le maire de Fréjus a avalé un tube d’antidépresseurs et Steeve Briois est retourné vivre chez sa mère. La proposition due ministre de la Culture d’envoyer un sosie s’est vu opposer une fin de non-recevoir. Les élus exigent le vrai, l’unique, celui qui joue du piano avec deux doigts en poussant cris rauques dans un micro.

    Paradoxalement, les électeurs ont accueilli la nouvelle dans la liesse. Six ans sans Patrick Bruel apparaissent comme une bénédiction, un don du ciel inattendu… Partout dans les rues, on loue les noms de Robert Ménard, Steeve Briois et consorts. Bien que pas un seul concert du chanteur n’ait été prévu dans les villes concernées, aucun habitant ne se sentait à l’abri d’un récital surprise, d’un quelconque « Casser la voix » assommant, d’un pseudo-message humaniste à la sauce « Feux de l’amour »…

    En bons démocrates, les maires FN et affiliés se sont pliés à la vindicte populaire. À la demande générale, de larges panneaux aux entrées des villes mentionneront désormais : « Commune garantie sans Patrick Bruel ». Véritable fleuron du tourisme local, le label fait déjà des envieux dans de nombreuses municipalités. Comment l’obtenir ? Que faire ? Quelles démarches ? Les questions fusent dans les bureaux des mairies d’Hénin-Beaumont, Fréjus, Béziers, Hayange, etc.

    Dans son combat contre le FN, le chanteur militant ne recule devant aucun sacrifice. Ses espoirs de concerts gigantesques dans des capitales culturelles telles que Le Pontet, Beaucaire, Villers-Cotterêts ou Cogolin s’effondrent comme un château de cartes de poker. Ne lui restent que Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux et quelques villages reculés comme Strasbourg, Lille, Grenoble… Des miettes. L’abnégation est totale, le combat noble et beau. Robert Ménard en ressort son mouchoir.

    Imaginer que les bastions encore vierges de toute atteinte fachiiiiste passent un jour aux mains de l’ennemi est le cauchemar de Patrick Bruel. L’idée d’interpréter ses vieux succès en rase campagne ou sur les aires de repos d’autoroute, loin de toutes communes contaminées, entraînerait une dégradation considérable de son image et du chiffre d’affaires. La clientèle sangliers, lapins de garenne, vacanciers en goguette et camionneurs n’est pas forcément réceptive au romantisme post-ado.

    En attendant cette échéance fatidique, un tri sélectif des spectateurs pourrait intervenir à l’entrée des concerts. Électeurs FN refusés, sympathisant du PS aux dix premiers rangs, Front de gauche au milieu et UMP au fond. Manifestation assimilée à un meeting politique… Risque de troubles à l’ordre public. Et boum. Censure de l’impitoyable Manuel Valls. Décidément, la vie d’artiste combattant n’est pas facile…

  • Marine Le Pen sur France 2 : trop facile !

    Marine Le Pen semble actuellement sans rival sérieux. L’émission « Des paroles et des actes » l’a confirmé ce jeudi soir… La présidente du FN y a dominé les débats, donnant l’impression que ses adversaires ont une guerre de retard. Face à ce bloc de granit, presque impossible à faire bouger d’un millimètre, il y avait une armée de desperados, armés de pistolets à eau.

    La production avait, il faut le dire, concocté un menu royal à la blonde inoxydable : véritable gâteau d’apéro vivant, le président du RC Toulon Mourad Boudjelall fut croqué avec gourmandise. Trop facile pour Marine : discours éculé au possible, souvent confus, récité par un arriviste bling-bling…

    Sur l’Europe, le député UMP Lamassoure fut salué comme un cadeau par Marine Le Pen : « Vous êtes l’incarnation de l’Union européenne, merci de votre présence. » Du haut de ses 70 ans, Lamassoure essaya de faire pleurer dans les chaumières en serinant l’éternelle chanson : la France et l’Allemagne ont fait la paix, c’est grâce à l’Europe, on s’aime tous, faisons-nous des bisous, etc. « Il faut changer l’Europe », continua-t-il, avant que la reine de l’Audimat montre soudain les affiches des Verts, PC, UMP et PS depuis 1979 avec toujours le même slogan (« Changer l’Europe »). Le coup porta cruellement….

    Le chapitre de l’économie fut un jeu de massacre. Lenglet, spécialiste de la chaîne, parut refuser le combat, admettant… qu’on pouvait effectivement sortir de l’euro… Vint le tour de Jean-Claude Volot, du MEDEF, qui se dit d’accord sur certains points avec elle tout en affirmant que seul l’euro était viable. Il avoua ensuite qu’il travaillait… en dollars… avant de souhaiter, dans une belle fulgurance de collabo, qu’il souhaitait ardemment que la France fût mise « sous tutelle de Bruxelles » !

    Le meilleur était à venir. La victime s’appelait Jean-Pierre Mercier, présenté par Pujadas comme porte-parole de la CGT « et de Nathalie Arthaud », ajouta Marine Le Pen. Le bonhomme se mit en colère tout rouge. « Vous êtes là pour canaliser la colère du peuple. Vous faites quelques manifs et après vous dites aux ouvriers de rentrer chez eux », lui répondit sèchement celle qui recueille désormais largement le vote ouvrier. Le problème de l’immigration lui revenant en pleine poire, Mercier prit des airs lyriques : « Roumains, Bulgares, tous les travailleurs étrangers sont mes frères. »

    En guise de digestif, Marine Le Pen savoura la journaliste Anne Fulda, sorte de Claire Chazal rajeunie à la sauce Bogdanoff. Le grand reporter du Figaro joua son rôle de bourgeoise suffisante, déclarant que « le programme du FN est inapplicable ». Jugement sans appel qui fit dire à l’intéressée : « Mais quelles sont vos compétences pour dire ça ? »

    Pujadas pouvait fermer le ban. L’émission avait confirmé la pente savonneuse sur laquelle est engagée la classe politique au pouvoir : sans idées nouvelles depuis 30 ans, elle laisse au FN le beau rôle…

  • Le quartier Barbès a-t-il été annexé par l’Algérie ?

    Le quartier Barbès, dans le XVIIIe arrondissement de Paris, est bien connu : il s’agit d’un laboratoire grandeur nature du Grand Remplacement en cours. Ses boutiques halal, ses prières de rue, ses coiffeurs avec emplacement réservé pour les femmes voilées, ses trafics à ciel ouvert… Si les Parisiens connaissent bien cette destination exotique, un certain nombre d’entre eux ont toutefois pu être surpris — et cela à juste titre — d’y découvrir des tracts et des affiches pour une campagne électorale algérienne. En effet, alors que l’élection présidentielle mobilise les énergies à Alger, les portraits d’Ali Benflis et d’Abdelaziz Bouteflika s’affichent aussi dans les rues de Paris.

    Quel silence assourdissant de la part des autorités publiques, des médias et des politiques, mis à part, peut-être, la réaction du député UMP Éric Ciotti qui a écrit sur son compte Twitter : « Je m’étonne du silence du gouvernement et du préfet de police face aux différentes publicités électorales algériennes en plein Paris […] Ces tracts et affiches électoraux pour les élections présidentielles algériennes n’ont pas leur place dans notre capitale. » Une simple déclaration non suivie d’effet, car la règle est de tout faire pour ne pas froisser un électorat potentiel, même si celui-ci se sent aussi concerné par des élections en Algérie…

    La publicité et l’affichage sont très réglementés pour les élections françaises. Mais personne ne trouve donc rien à redire lorsqu’il s’agit d’un affichage sauvage, qui plus est pour des élections étrangères. Les Parisiens ont pu, par exemple, admirer une affiche géante du candidat Ali Benflis déployée sur la façade d’un immeuble du quartier Barbès. Mais les partisans d’Ali Benflis sont allés bien plus loin en collant des affiches jusque sur les murs de l’église Notre-Dame-Réconciliatrice qui se trouve à l’angle de la rue de la Fontaine-au-Roi. Que des Algériens s’amusent à transformer un lieu de culte catholique en panneau électoral pour un candidat musulman, en plein Paris, ne semble pas déranger les propagandistes du vivre ensemble. Ils préfèrent certainement réserver leur discours d’indignation pour les actes qui touchent les mosquées.

    Cette campagne électorale algérienne en plein Barbès n’est pas sans rappeler l’ambiance particulière qui règne dans ce quartier les jours où l’équipe de football d’Algérie joue un match. Les façades d’immeubles sont décorées aux couleurs algériennes même quand l’équipe de France joue le même jour. Les défilés exubérants de ces « supporters » constituent, chaque fois, une véritable démonstration de force étrangère. Il ne faut donc pas grand-chose — un rendez-vous électoral, une rencontre sportive — pour réveiller l’instinct patriote de ces populations et ainsi donner le sentiment désagréable qu’une partie du XVIIIe arrondissement de Paris a déjà été annexée à l’Algérie. Mais il y a un léger problème. Ici, c’est Paris et pas l’Algérie.

  • Laurence Rossignol à la Famille, bonjour l’apaisement !

    Comme dirait ma grand-mère, où ont-ils encore déniché ce Rossignol-là ? Sauf que cette fois, c’est « une » Rossignol. Laurence, de son prénom, secrétaire d’Etat à la Famille et aux personnes âgées depuis mercredi.

    « Trop de souffrance, pas assez d’espérance, telle est la situation de la France » déclamait Valls mardi dernier devant l’Assemblée. Un petit poème si joli qu’il a sans doute eu envie de continuer : « … et avec une parfaite incohérence, avons décidé de mettre les familles en transe, en leur refourguant Laurence ».

    Car donner la famille à Laurence Rossignol, c’est un peu comme confier le ministère de la Défense à un objecteur de conscience. Un pied de nez, pour dire ça gentiment. Évoquant les Français en colère, Valls dit avoir « entendu leur voix ». Mais il ne l’a visiblement pas écoutée.

    D’aucuns diront – les plus charitables ou les plus optimistes – que ça aurait pu être pire. Après tout, en novembre 2012, Laurence Rossignol, sur son blog, avait défendu la position de François Hollande quant à l’objection de conscience des maires. Selon elle, on pouvait comprendre cette objection attendu que « le mariage pour tous était une révolution anthropologique et pas une anecdote ».

    Ça aurait pu être pire, mais pour l’apaisement, ça aurait pu être aussi mille fois mieux. D’abord parce que les déclarations inopinées de Laurence Rossignol, féministe à gauche de la gauche, fleurent un peu le patchouli soviétique éventé, mettant en cause sur France 2 l’emprise des parents sur les enfants (« Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents ») ou prétendant sur Twitter sonder le cerveau de ses adversaires (« Dans les cerveaux de ceux qui ne veulent pas que les enfants voient Tomboy, je vois des choses très laides et pas claires »).

    Ensuite parce qu’à l’instar de nombre de membres de ce gouvernement, qui font les difficiles avec la nourriture ou se prennent pour Pierre Cosso sur son scooter dans la Boum 2, Laurence Rossignol est une grande enfant : elle joue en ligne, au Sénat, sur son iPad en plein débat sur le mariage pour tous – les « révolutions anthropologiques », apparemment, ça la rase un peu – et elle s’essaie à faire de l’humour provocateur en mode « teenager » sur Twitter — donc en toute discrétion — avec pour tête de turc privilégiée la Manif pour tous et plus généralement la France supposée « conservatrice ».

    Après Monsieur Petites-blagues, voici Madame Petites-vannes. Les bons mots succèdent aux dessins comiques : « Le grenelle de la famille LMPT le 8 mars à la Mutu c’est un peu comme la Gay Pride à Chartres le dimanche de Pentecôte » ou encore, quelques jours avant sa nomination, ce « retweet » assorti d’un smiley hilare à propos de la pollution : « Contre les particules, on devrait essayer la guillotine. Ça a déjà marché par le passé je vous signale ». Tordant. On transpose, pour voir, à propos du travail au noir ? « Contre le Black, on devrait essayer le fouet. Ça a déjà marché par le passé je vous signale »… non, pas très drôle en fait. Gamine de 56 ans, elle ne saisit pas ce que le spectacle d’une sénatrice raillant les persécutions dont un segment de la population, quel qu’il soit, a fait l’objet en raison de ses origines peut avoir de choquant.

    À « trop de souffrance, pas assez d’espérance », Valls répond par adolescence, inconséquence, intransigeance, manque de prudence et de bienséance. Sans vouloir être alarmiste pour la suite, le dictionnaire des rimes suggère aussi « rance », « déshérence », « déliquescence ».

  • François Hollande n’est pas là par hasard…

    Que François Hollande ne soit pas l’homme qu’il faut où il faut est une évidence. Mais il n’est pas là par hasard. L’ancien Premier secrétaire du PS n’est pas fait pour être Président de la République, c’est entendu, mais c’est un homme de pouvoir, peut-être plus habile à agir dans les coulisses et à jongler au milieu des arcanes politiciennes qu’à représenter et diriger la France. Le voici donc en train d’exploiter le marasme de la gauche et du parti socialiste en particulier. En touchant le fond après le naufrage municipal, il saisit l’occasion de rebondir par une manoeuvre qui révèle d’ailleurs la réalité du pouvoir dans notre pays.

    Le pouvoir se compose d’une apparence et de trois réalités. Constitutionnellement, dans la Ve République, le pouvoir, c’est d’abord l’exécutif, avec le Chef de l’État, élu du suffrage universel, et à peu près délivré de la cohabitation par le quinquennat, mais surtout avec le Gouvernement, à l’origine de la plupart des lois, et qui en assure l’application, ainsi que la conduite des affaires du pays, au quotidien. C’est une illusion.

    L’heure est à sauver la France, et en passant, le soldat PS. Dans le rôle du jeune premier sauveur, un Espagnol au regard fier et au discours volontaire, Manuel Valls joue à merveille. La réunion bimensuelle de l’ensemble des Ministres et Secrétaires d’Etat sous sa présidence aura pour but de mieux répéter les séquences et d’éviter les couacs. Le premier vrai pouvoir derrière le spectacle gouvernemental, c’est celui des critiques, c’est-à-dire des médias.

    Mais un jeu de chaises musicales révèle les deux autres. Le lamentable Harlem Désir qui assumait son rôle de disque rayé de SOS racisme à la tête du PS est éjecté. Il devient secrétaire d’État aux Affaires européennes. Cette étonnante récompense d’un échec désastreux et d’une incompétence notoire est riche d’enseignements. N’importe qui peut être ministre, et les Affaires européennes sont secondaires. Il a pantouflé comme la plupart des députés français au Parlement Européen, c’est bien suffisant.

    En revanche, Jean-Pierre Jouyet qui occupa ce poste sous Sarkozy, devient Grand Vizir, Secrétaire général de l’Elysée. C’est un haut-fonctionnaire, ami de François Hollande, depuis qu’ils ont été ensemble de la promotion Voltaire à l’ENA, et tout aussi social-démocrate que lui. Courtois, pondéré, compétent, il offre au Président, par son parcours, de Bruxelles jusqu’à la Caisse des Dépôts, un savoir-faire technique qui, à travers ses antennes dans tous les ministères, lui permettra d’être le véritable pilote du navire. Le second vrai pouvoir, c’est celui de la technocratie, une technocratie en phase avec la pensée unique qui règne à Bruxelles.

    Enfin, il y a le pouvoir par lequel, aux antipodes de ce que voulait le Général de Gaulle, tous les Présidents sont entrés à l’Elysée depuis Mitterrand : le Parti. Le parti, à gauche comme à droite, ce ne sont pas les militants, la claque pour applaudir, le tiroir-caisse lorsque l’argent des contribuables ne suffit pas. Le parti, c’est l’appareil, ses apparatchiks et ses barons, les mêmes quelques années après, lorsqu’ils n’ont pas confondu les affaires publiques avec les affaires tout court. C’est par lui qu’on garde ou qu’on prend le pouvoir : Balladur ne l’avait pas compris. Sarkozy a su en tirer la leçon.

    Le départ de l’image symbolique du métissage du sommet du PS et l’arrivée de Cambadélis, qui devra éviter les paroles à contre-temps et redonner du sérieux à un parti qui a perdu de sa crédibilité, verrouillent le troisième pouvoir. Venu de l’extrême-gauche, Cambadélis, adversaire acharné du Front National, était proche de Strauss-Kahn. Capable de faire oublier des condamnations qui ne portaient ni sur ses moeurs ni sur ses propos, il jouit d’une faculté d’adaptation remarquable. Il est vrai qu’on survit davantage en politique après des affaires douteuses qu’après avoir usé de sa liberté d’expression. J’en sais quelque chose.

    Les élections européennes ne changeront rien, quel qu’en soit le résultat, tant elles comptent peu. Valls en vitrine, la boutique rénovée a un an pour retrouver sa clientèle aux prochaines régionales.

  • Poutine n’est pas Hitler !

    Dans trois régions de l’est de l’Ukraine – Kharkiv, Louhansk et Donetsk –, des activistes prorusses exigent des référendums d’autodétermination qui leur permettront de demander leur rattachement à la Russie voisine. Est-ce une nouvelle phase de la stratégie russe vis-à-vis de l’Ukraine ?

    En tout cas, cela ressemble au scénario de Crimée. Si la situation dégénère, Moscou pourrait plaider la défense des citoyens russes pour lancer une opération de « maintien de la paix », à la manière des Occidentaux au Kosovo. Mais contrairement à la Crimée, les Russes sont minoritaires dans l’Est de l’Ukraine ; et les russophones se sentent avant tout Ukrainiens. Le processus de rattachement serait donc loin d’être aussi évident.

    D’ailleurs, alors que les autorités ukrainiennes étaient restées passives durant la crise de Crimée, cette fois, elles ont lancé, avec un certain succès, des opérations anti-terroristes contre les rebelles.

    Quelle est la stratégie de Poutine ? Craint-il une Ukraine stable, démocratique et proeuropéenne à ses portes, qui pourrait un jour servir d’exemple à la Russie ?

    Moscou ne peut pas laisser l’Ukraine s’éloigner de son orbite et encore moins la laisser basculer vers l’Europe. C’est une pièce essentielle de sa géopolitique énergétique et notamment du projet de grande Union douanière voulue par Vladimir Poutine. Cette Union eurasiatique doit réunir la plupart des pays post-soviétiques du Caucase et d’Asie centrale – qui constituaient aussi l’empire des tsars. Accessoirement, ces États correspondent à la nouvelle route des hydrocarbures qui débouche en Ukraine, point de transit de 65 % du gaz russe destiné à l’UE. Dans le monde multipolaire voulu par Moscou, cette Union douanière devrait constituer un bloc puissant, capable de faire pièce aux Etats-Unis, à l’UE, mais aussi à la Chine et à l’Inde. Pour le Kremlin, l’Ukraine doit être complètement dans la zone d’influence russe, ou, au moins, incarner un trait d’union entre l’Est et l’Ouest.

    La question de la démocratie me semble secondaire d’autant que, pour beaucoup de Russes, cette notion rappelle la dépression des années 1990 et n’a pas de connotation positive. Les partisans des démocraties occidentales sont minoritaires. La plupart des Russes, bien qu’ils déplorent une certaine stagnation et une corruption endémique, sont satisfaits de Vladimir Poutine car, sans lui, le risque serait grand de voir le pays replonger dans le chaos.

    Certains spécialistes de la région, comme Marie Mendras, estiment que « Vladimir Poutine a compris que si les interventions russes se faisaient sans pertes humaines, comme en Crimée, il n’y aurait pas de réaction occidentale. »

    La Russie est incontestablement forte des divisions et faiblesses de l’UE, incapable de parler d’une seule voix. Et de la pusillanimité des Etats-Unis, qui avaient pris leurs distances avec le théâtre européen et dont les intérêts se situent désormais en Asie-Pacifique.

    Cela dit, Poutine n’est pas Hitler. D’abord, son armée n’a pas les moyens d’engager une guerre de moyenne intensité. Ensuite, malgré les tensions, il maintient une ligne de soutien financier à l’Ukraine, notamment sur le gaz, ce qui est tout de même notable ! Mais il soufflera logiquement le chaud et le froid sur Kiev tant que des élections n’auront pas désigné un pouvoir sorti des urnes. Enfin, parce que l’intérêt de la Russie n’est pas d’avoir une zone d’instabilité à ses frontières, reviendra sans doute le temps des négociations avec Kiev, partenaire économique et politique incontournable.

    Le Président par intérim ukrainien Olexandre Tourtchinov a annoncé le lancement d’une « opération anti-terroriste » contre les séparatistes pro-russes. C’est le début d’une guerre civile ?

    On ne sait jamais comment peut évoluer une telle situation, mais personne n’y a intérêt. Pour le gouvernement intérimaire ukrainien, cela pourrait provoquer la fracture du pays et favoriserait une intervention militaire russe.

    Pour la Russie, les chances de succès seraient beaucoup plus limitées qu’en Crimée. Cela renforcerait aussi un certain isolement de Moscou car le partenaire chinois ne pourrait pas cautionner ce genre d’opération, à cause des minorités présentes en Chine. Pékin pourrait même à terme réclamer le rattachement de terres sibériennes peuplées de Chinois, au nom du précédent de Crimée. Et profiter de l’isolement russe pour exiger une baisse des tarifs gaziers réclamée depuis cinq ans…

    L’intérêt de tous est de préserver une harmonieuse interdépendance entre l’Est et l’Ouest. C’est à cela que devraient servir les rencontres diplomatiques au sommet de Vienne, la semaine prochaine.

  • Livre / Ce qu’annonce le chant du coq… de Geneviève Esquier

    Une chose est certaine. Notre pays de France s’est effectivement réveillé, à l’occasion de la loi sur le « mariage pour tous ». L’auteur de ces lignes déplorait en ces colonnes que les manifestations monstres de janvier, mars et mai 2013 n’eussent pas débouché sur un renversement total du système, par crevaison d’un abcès de fièvre révolutionnaire dont notre peuple gaulois a le secret depuis la Saint Barthélémy. Trente ans de trépanation intellectuelle, de relativisme et de consumérisme ont eu malheureusement raison de notre bouillant tempérament. Vercingétorix et Etienne Marcel ont pris congé de nos mémoires asséchées…

    Pourtant. Comme le montre Geneviève Esquier dans ce qui pourrait littérairement ressembler à un journal de combat, quelque chose a incontestablement bougé. Imperceptible mais réel. « Un grain de sable non prévu (…) s’est glissé dans le dispositif. La France profonde des silencieux qui travaillent et qui paient leurs impôts s’est levée et a dit “stop” ! On ne va pas plus loin ! »

    2013 a enfanté 2014. Forte du succès de la saison I des « manifs pour tous », la saison II a même innové. 40.000 personnes battaient le pavé parisien lors d’une marche pour la vie médiatisée, le 19 janvier dernier. Le 26 fut déclaré « jour de colère » avec 100.000 manifestants exhortant Hollande à « dégager » ! Le 2 février, à Paris et à Lyon, on réitéra la Manif pour tous, stricto sensu, contre la PMA/GPA/« Gender ». Sans oublier les Veilleurs et autres Sentinelles qui poursuivent inlassablement leur rôle de vigie, comme pour se rappeler régulièrement à la mauvaise conscience du gouvernement.

    Le sol tremble sous nos pieds et l’épicentre n’est pas uniquement en France. Geneviève Esquier observe d’ailleurs une « prise de conscience européenne ». La Norvège répudie trente ans de « théorie éducative du genre », la Hongrie la refuse carrément tandis que la Russie prohibe fermement le mariage homophile. S’adressant à une « France qui a la foi » (tout en précisant qu’« il n’est pas nécessaire d’avoir la foi pour avoir du bon sens »), cet essai lucide n’en appelle pas moins à un véritable « retournement métaphysique » bien plus qu’à un simple « retournement de régime », soit d’abord à « un retournement qui touche aux racines mêmes de notre conception de la civilisation humaine ; c’est un retournement spirituel, au sens large, retournement du sens du réel face à l’insensé ».

    Dans cette lutte de David contre Goliath, l’auteur nous exhorte, à la suite du pape François, à « nous enfoncer en politique », faute de quoi, affirme l’auteur à juste raison, « ce combat restera lettre morte : les lois iniques déjà votées poursuivront leur œuvre destructrice ».

    L’ouvrage est littéralement transporté par le message d’espérance qu’il prodigue au fil des pages, de Saint Pie X à Charles Péguy. De ce dernier, elle retient la « Petite fille Espérance » et souligne que le poète avait remarquablement « bien saisi ce lien particulier de notre nation » avec elle. Au fond, « ce qu’annonce le chant du coq », n’est-ce pas la promesse que la « Fille aînée de l’Eglise » revienne aux sources de son Baptême ?

  • Valls, ou la vérité si je mens !

    Le devoir de vérité… Devant le Parlement comme hier matin chez Bourdin sur BFM TV, Manuel Valls n’a eu que ce mot à la bouche. Valls, ou la vérité si je mens… Sur la réduction, ou plutôt la fusion des régions, en revanche, le Premier ministre semble déterminé à revenir au jacobinisme des sans-culottes qui voulaient déjà supprimer les provinces de France chères à la royauté.

    Le mariage forcé des régions, annoncé pour le 1er janvier 2017, va à l’encontre de ce que veulent les Normands, bas et hauts, les Picards désintégrés, les Lorrains et les Alsaciens en chiens de faïence… Dans sa mégalomanie, Manuel Valls veut redessiner la carte de l’Hexagone, mais en fait, en réduisant le millefeuille territorial, c’est la diversité de la France que le Premier ministre veut supprimer…

    Le projet de fusionner les régions avait déjà été remis sur la table par le président François Hollande, à l’occasion de sa conférence de presse le 14 janvier. Il reprenait la proposition des rapports Balladur de 2009 et Raffarin en 2013, qui avaient fait long feu… Trois mois plus tard, le hussard rouge de la République socialiste va plus loin : fini les conseils généraux – ce qui est plutôt une bonne idée – et seulement 11 régions de France – ce qui est plutôt une ineptie… Pour mémoire, on rappelle à l’impétrant de Matignon que l’échelon départemental avait été chaleureusement défendu par le bouffon de l’Élysée lors de ses vœux aux Corréziens… On n’en est pas à une contradiction près, même si les deux lascars ont, paraît-il, rédigé ensemble le discours devant l’Assemblée.

    Mais vouloir s’en prendre aux régions, c’est tout simplement, dans la plupart des cas, vouloir marier la carpe et le lapin dans des alliances souvent contre-nature. En ce qui concerne, par exemple, la Basse-Normandie, le « No comment » de son président socialiste, Lucien Beauvais, est à cet égard éloquent… On rappellera simplement ici qu’elle correspond en fait historiquement, depuis le XVIe siècle, à l’ancienne province de Normandie et d’une partie du Perche, un territoire qui englobait alors les bailliages de Caen, Coutances et Alençon.

    Sa fusion avec la Haute-Normandie, ce sera un peu la quadrature du cercle : choix de la capitale, divergences économiques et querelles de clochers politiques seront autant de freins au projet de réunion des deux régions. Pétrochimie contre camembert : les Normands d’en haut sont plus volontiers ouvriers ou bourgeois alors que ceux d’en bas seraient (encore) plutôt paysans ou marins, descendants des Vikings. Ce n’est pas le regretté Jean Mabire qui nous contredira…

    Quant à la Picardie désintégrée, elle n’a aucune envie de passer sous la coupe du Nord-Pas-de-Calais, ni les Deux Charentes divorcer du Poitou pour convoler avec l’Aquitaine, alors que le mariage incestueux de l’Alsace avec la Lorraine séduit davantage à Metz qu’à Strasbourg. Quant à imaginer Toulouse et Bordeaux dans une même région, ou Clermont-Ferrand sous la coupe de Lyon…

    Pour réduire le fameux millefeuille territorial spécifique à notre pays, ne vaudrait-il pas mieux supprimer au moins la moitié des 36.500 communes – une commune de 10 ou 20 habitants, cela n’existe qu’en France -, n’autoriser que les com-coms (pour les villages) et les métropoles (pour les villes) ? Et surtout remettre de l’ordre dans les 600.000 élus du pays, des députés aux conseillers municipaux en passant par les sénateurs, députés européens, conseillers régionaux et généraux… Un record au livre Guinness : il n’y a que la Chine qui a plus d’élus au monde et, comme on dit là-bas : « Plus il y a de fous, moins il y a de riz ! »

  • Adolescentes meurtrières : « Tu tues mon frère ou t’es plus ma copine ! »

    Le parricide. LE crime. Capital. Celui des tragédies antiques, des dramaturges et de leur littérature du Grand Siècle. On conduisait autrefois à la guillotine l’auteur de ce crime absolu, un voile noir sur la tête. On lui avait auparavant coupé la main droite.

    Mardi dernier, on a appris l’arrestation de deux adolescentes de 13 ans, près de Narbonne. Depuis un mois, elles projetaient d’assassiner la famille de l’une d’elles, à savoir ses parents et son demi-frère de 7 ans. Le « cerveau », très bonne élève de 5e, avait chargé sa copine, bonne élève de 6e, de passer à l’acte. Ce qui fut fait. Le petit frère a pris vendredi soir un sale coup de couteau sur la nuque. Un médecin a posé des points de suture, mais comme l’état de l’enfant se dégradait, il a été hospitalisé deux jours plus tard. Devant « l’embarras » des parents, un signalement a été fait à la police, qui a ouvert une enquête et découvert, via les portables des deux gamines, leur projet diabolique.

    On peut comprendre le meurtre des parents s’il est accompli de la main des gosses battus, abusés, violentés par des brutes alcooliques ; on l’espère même des enfants martyrs relégués au fond de gourbis insalubres, des enfants du placard – mais ceux-là, morts-vivants, n’ont pas la force d’affronter leurs bourreaux. Disons-le, le parricide est parfois un rêve : celui d’une justice immanente, celle qui armerait le bras de l’enfant innocent contre l’ordure perverse qui le maltraite et le souille.

    Mais le parricide sans mobile, sans motif en tout cas qui nous semble fondé ? Le geste fou, ou pire encore, le geste pas fou du tout, c’est-à-dire pensé, élaboré par des enfants tout ce qu’il y a de plus « normaux » ; de charmants enfants, beaux, propres, éduqués, choyés, aimés… Que peut-on en penser ?

    En France, on compte chaque année environ trente parricides ou tentatives de parricide (père ou mère tué), et deux ou trois doubles parricides (père et mère tués). Quant aux doubles parricides élargis à la fratrie, comme c’était ici le projet, ils sont extrêmement rares. On en a pourtant connu quelques-uns de retentissants, ces dernières années, commis par des mineurs.

    Les psychiatres, qui veulent toujours tout expliquer par la sucette et la tétine, s’arrachent là-dessus les cheveux qu’ils n’ont souvent plus.

    De Vincent Grimler, par exemple, jugé pour avoir assassiné le 25 septembre 2000 ses parents à coups de couteau (150 rien que pour sa mère), victime seulement « d’une adolescence ordinaire, un brin ennuyeuse, vaguement ingrate, entre virées à scooter et crises d’acné », les experts n’ont jamais pu décider « si c’est un malade ou un manipulateur ». Acquitté au bénéfice du doute, il a, cinq ans après son double parricide, « très légalement hérité de tous les biens de ses victimes : une boucherie, la maison du crime et l’assurance-vie » de ses père et mère.

    Idem pour Andy F. (on n’a jamais connu son nom !), acquitté par la cour d’assises des mineurs d’Ajaccio en novembre 2012. Trois ans plus tôt, âgé alors de 16 ans, il tuait au fusil de chasse ses parents et ses deux frères jumeaux de 10 ans dans leur belle maison du golfe d’Ajaccio. Là encore, les experts n’ont pas su dire qui était ce jeune homme bon élève et fort placide. D’un calme olympien pendant son procès, Andy F. n’avait qu’un souci, dit son avocat : « Ne pas se retrouver chez les fous. » Ben oui, il avait des études supérieures à finir avant d’aller profiter de son héritage, alors forcément… c’est moins facile à faire sous camisole chimique !

    Les deux tueuses en herbe de Narbonne ont été « placées en environnement fermé » hors du département. « Pour leur protection », dit la police. Pour l’heure, on ne sait rien de leurs motivations : peut-être la meneuse voulait-elle un Galaxy S2 alors que sa maman lui avait refilé son vieux BlackBerry ? Allez savoir…

  • Livre / Comment le voile est devenu musulman, de Bruno Nassim Aboudrar

    « Couvrez ce sein que je ne saurais voir », déclare Tartuffe. En paraphrasant cette proclamation par trop pudique, on pourrait entendre dans la bouche d’un musulman : « Couvrez ce visage… »

    Bruno Nassim Aboudrar, professeur d’esthétique à Paris 3, est naturellement prédisposé à s’intéresser à l’image et à son message. Voici donc une invitation à partir à la découverte de deux mondes que tout sépare, apparemment peut-être.

    L’islam se caractérise par son refus de l’image. L’auteur, en une approche originale, désire montrer comment cette religion, non seulement s’est convertie aux images, mais s’en sert dans une démarche missionnaire. Le voile devient une image, une affiche, un signe d’apparence. Il est aujourd’hui perçu comme devant être l’étendard du prophète. La femme, en le portant, se transforme en icône. Succinctement évoqué dans le Coran, il est porté depuis des millénaires à travers tout le bassin méditerranéen. Son port remonte donc à la plus haute Antiquité, bien avant l’avènement du prophète Mahomet.

    La chevelure exalte sinon la luxure, du moins le sensuel. Le voile est toujours un signe d’humilité, quand ce n’est pas l’affirmation du renoncement au monde et au plaisir. On regrette que l’auteur n’ait pas donné plus d’ampleur à son analyse dans son chapitre intitulé « Quand le voile était chrétien ».

    Le voile intégral, comme le niqab dans le monde arabe ou le tchador pour l’Iran, ne doit pas occulter le port d’un voile partiel recouvrant la chevelure et laissant totalement le visage à découvert. À l’opposé de l’Afghanistan, de l’Iran, des pays du Golfe, terres du wahhabisme et du salafisme, au Maroc, en Tunisie et en Égypte, les femmes ne dérobent pas leur visage ou leur corps au regard de l’autre, mais seulement leur chevelure. On a du mal à comprendre la dérobade de l’auteur qui n’évoque jamais cette différence fondamentale. Il a, en la circonstance, une vision partielle et bien déconcertante. On peut imaginer qu’il évite ainsi d’aborder la perception du corps de la femme dans un érotisme de l’islam où elle doit être lisse, marmoréenne.

    Le voile islamique a une signification éminemment contradictoire. Il montre d’abord l’appartenance à un système religieux. Il est, de ce fait, perçu comme une protection. Il décourage la sollicitation. Il marque, par sa présence, la frontière qui sépare l’intimité de l’être de la promiscuité publique. Il est gage de modestie, de pudeur, de respectabilité. Il marque – bien que l’auteur soit ici d’une discrétion de violette – l’appartenance à un groupe. La couleur, la broderie, la façon dont il est porté, la matière sont autant de vecteurs signifiants et signifiés. Il révèle une classe sociale, affiche l’âge.

    La femme voilée est bien moins anonyme qu’on ne le croit. En terre d’islam, le dévoilement s’avère une véritable guerre d’indépendance contre des structures d’un système patriarcal archaïque. Le voile se trouve alors comme la preuve d’une pratique moyenâgeuse. Il affirme la ségrégation radicale. En le retirant, en refusant de le porter, la femme musulmane déclare sa volonté de s’affranchir de bien des carcans.

    Bruno Nassim Aboudrar est un contorsionniste. Il a l’art de l’esquive et de la dérobade. Évoquant les musulmanes d’Europe qui choisissent de porter le voile, il se garde d’évoquer leurs origines. Une multitude d’études récentes sur ce sujet délicat montre pourtant que les jeunes femmes issues du Maghreb sont, pour la plupart d’entre elles, en rupture avec leur culture familiale. Il se garde aussi de s’interroger sur le profil de celles qui placent leur tête sous le hijab ou le célèbre tchador iranien. Il ne peut manquer de savoir que nombreuses sont celles, baptisées dans la foi chrétienne, qui, en exhibant leur voile, montrent leur nouvelle foi en se plaçant dans la main d’Allah. Il y a une symétrie dans ces démarches de rupture. Un matérialisme parfois forcené s’oppose à une quête spirituelle et à une contestation radicale de la société.

    Les sociétés occidentales rejettent le voile qui est perçu comme une déclaration de guerre idéologique et comme le refus de toute intégration et assimilation. L’inconscient collectif, la conscience ne peuvent voir une telle affiche qui proclame « Nous ne sommes pas de votre monde » sans réagir violemment. Le passant qui croise une silhouette enveloppée de sa burka voit glisser une ombre. Il ne voit pas une noire pénitente comme une de ces pleureuses du tombeau de Philippe Pot datant du XVe siècle. Il pense plutôt à Belphégor, divinité maléfique errant dans les sous-sols du Louvre.

    Voici un texte partial et partiel.

  • Nouveaux secrétaires d’État : les délices de Camba et la misère du Désir…

    Comme le notait très finement Éric Zemmour dans Le Figaro Magazine du week-end dernier, Manuel Valls est un homme de communication. Au contraire de nos premiers de la classe (Alain Juppé et Laurent Fabius), de nos technocrates à la sauce Valéry Giscard d’Estaing et Jacques Chirac, Manuel Valls est un communicant. Plus porté sur le faire savoir que le savoir-faire… Qui aurait un peu tendance à gouverner au doigt mouillé, un œil sur les sondages et l’autre sur les éditoriaux d’éditorialistes que les Français ne lisent plus depuis longtemps.

    D’où la nomination de quatorze nouveaux secrétaires d’État. Est-il utile de tous les nommer ? Non. Ils seront tôt oubliés, au même titre que leurs prédécesseurs. Bien sûr, l’inénarrable Valérie Fourneyron, ancien ministre des Sports, qui s’occupera désormais du Commerce, de l’Artisanat et de l’Économie sociale et solidaire. Elle qui confondait épéiste et judoka, Ronaldo et Ronaldo… Nul doute qu’elle ne fera pas plus la différence entre une dentellière cousant des culottes pour Lejaby et un tourneur-fraiseur travaillant pour la SNECMA.

    Pour le reste, la nomination de Jean-Marie Le Guen, strauss-kahnien historique, promu aux Relations avec le Parlement. François Hollande est ainsi fait : ménager les équilibres internes au Parti socialiste et ne jamais insulter l’avenir. Dans la foulée, c’est Harlem Désir qui entre au gouvernement et dégage du PS, promu aux Affaires européennes, là où il sera de toute façon bordé par des ministres plus ministres que lui. De l’avis général, il était « nul ». Et d’autres de se demander pourquoi le Président avait mis un « nul » rue de Solférino. Peut-être tout simplement parce qu’il est « nul ». En ce sens, la marionnette de SOS Racisme passera d’un emploi fictif à l’autre. Ainsi va la vie, qu’elle soit politique ou pas.

    Pour le remplacer à la tête du Parti socialiste, c’est Jean-Christophe qui décroche la timbale. Et voilà qui nous ramène aux années 80 du siècle dernier. Aux vieilles querelles trotskistes. Désir, formé à la Ligue communiste révolutionnaire par Julien Dray. Cambadélis, fondu dans le moule d’un trotskisme autrement plus viril, celui de l’OCI, du PCI, du MPTT ; bref, celui des lambertistes, moule ayant en son temps accouché d’un… Lionel Jospin. Ou d’un Jean-Luc Mélenchon. À ce titre, on notera que les deux seuls hommes de gauche à avoir toujours revendiqué leur respect d’un Patrick Buisson, l’homme qui avait l’oreille du président sortant, étaient Cambadélis et Mélenchon.

    Paradoxalement, les grands gagnants de ce mini-remaniement sont les Radicaux de gauche qui, d’un point de vue électoral, pèsent certes moins que les Verts mais qui, une fois à ces derniers comparés, paraissent un peu plus sérieux ; ce qui ne relève pas non plus de l’exploit olympique.

    Pour résumer, le changement, ce n’est pas pour maintenant. Quant à Manuel Valls, son opération de communication paraissait faire son effet en milieu d’après-midi ; un peu moins en début de soirée. Le nouveau Premier ministre, imbattable dans la posture ; mais si prévisible dans l’imposture. Décidément, tout cela n’est pas à la hauteur des enjeux. Rendez-vous aux prochaines élections européennes.

  • SNCF, RATP, La Poste… l’étau se resserre !

    La construction européenne avance sur deux jambes, le fédéralisme pour son aspect institutionnel et le libéralisme pour l’organisation de la vie économique. À ce titre, la Cour de justice européenne vient de rendre une de ces décisions sur lesquelles les médias se gardent bien de trop insister, mais qui sont susceptibles de bouleverser la vie quotidienne des Français, et pas nécessairement en mieux.

    Dans un arrêt rendu jeudi dernier, les juges européens ont en effet confirmé une décision de la Commission européenne de septembre 2012 qui remettait en cause la garantie illimitée accordée par l’État français sur les emprunts émis par La Poste. Une décision qui, en toute logique financière, aura pour conséquence de renchérir le coût de ses futurs emprunts, en contrepartie de quoi La Poste ne pourra opposer que des hausses de tarifs et/ou des fermetures de sites.

    Plus important encore, ce qui vaut pour La Poste a toutes les chances de valoir pour tous les autres EPIC[ref]EPIC : établissement public à caractère industriel et commercial[/ref], au premier rang desquels la SNCF et la RATP, mais aussi l’Opéra de Paris et la Comédie-Française et, pourquoi pas, l’Établissement français du sang. Le concept même de service public est, cette fois, bel et bien enterré : tout doit désormais être subordonné à la notion de rentabilité.

    Cette décision, qui semble incontestable sur le plan juridique, non seulement met en lumière toute l’absurdité de l’idéologie libérale mais, en plus, est incohérente et même injuste au regard de l’aide apportée par l’État à d’autres secteurs de la vie économique ou associative.

    Absurde parce que, en tout état de cause, ni La Poste ni la SNCF ni la RATP, à cause de leur situation de monopole de fait et de leur importance systémique, ne peuvent se permettre de faire faillite. Invalider de jure une garantie qui subsistera de facto et quoi qu’il advienne revient uniquement à renchérir sans aucune utilité pour personne, hormis les investisseurs privés et les banques, la charge d’une dette.

    Incohérent, voire injuste, car on ne comprend pas alors pourquoi les banques privées devraient être secourues comme ce fut le cas après la crise financière. Ne parlons même pas de tous les domaines qui ne relèvent pas nécessairement d’une activité marchande où l’Etat s’octroie la possibilité d’accorder des subventions de manière discrétionnaire et sans contreparties.

    On dit parfois que l’État est mauvais gestionnaire. C’est vrai, mais le privé peut-il faire mieux si l’on prend en compte des considérations qui ne rentrent pas dans le champ de la comptabilité, telles que la paix sociale et l’égalité des droits entre les citoyens ? Rien ne le prouve. Qu’importe, la pensée libérale tout obnubilée par la notion de profit n’en a cure et son but non avoué est bien l’élimination de l’État de tous les secteurs de l’activité économique, Santé et Éducation nationale comprises. Nous n’en sommes pas encore là, mais la voie est tracée.

    À terme, l’État pourrait ne conserver que la tutelle de l’armée et de la police. Pourquoi ces deux corps ? Peut-être parce que, de tous les métiers qui font le service public et qui ont vocation à servir l’ensemble de la population, ils sont les deux seuls que l’État pourrait un jour retourner contre cette dernière, à son avantage.

  • Un enfant handicapé qu’ils auraient voulu avorter !

    Où l’on observe, impuissant mais exaspéré, la dérive à la fois procédurale et individualiste du droit, désormais conçu comme le guichet unique de toutes les revendications libérales-libertaires d’une société complètement anomique et anémiée. C’est ainsi que le Conseil d’État a récemment accordé réparation à un couple ayant raté une chance d’avortement, par suite d’une erreur de diagnostic échographique n’ayant pas décelé d’importantes malformations de l’avant-bras droit et de la main droite – ainsi qu’une imperforation anale – de leur enfant avant l’accouchement.

    La haute juridiction a donc condamné le centre hospitalier de Senlis à verser à chacun des époux la somme de 40.000 euros, à endosser les frais d’expertise et à rembourser à la Sécurité sociale les indemnités journalières versées au couple « à raison d’un arrêt de travail ayant pour origine l’état psychologique causé par la naissance d’un enfant handicapé ».

    Les termes de l’arrêt font froid dans le dos : « Les préjudices résultant pour M. et Mme A… de l’état de santé de leur fils doivent être regardés comme la conséquence directe de la faute caractérisée commise dans la réalisation de l’échographie, qui les a privés de la possibilité de recourir, dans les conditions prévues à l’article L. 2213-1 du Code de la santé publique, à une interruption volontaire de grossesse justifiée par une affection de l’enfant à naître d’une particulière gravité et reconnue comme incurable » (n°345812, legifrance.gouv.fr).

    En clair, sur le marché des biens de consommation jetables et non recyclables, l’enfant à naître et, a fortiori, déjà né, ne se distingue pas d’un vulgaire emballage McDo ou d’un appareil électroménager frappé prématurément d’obsolescence. Cheminant entre vénalité et âpreté au gain, le couple osera même demander que les frais liés au handicap de leur fils soient mis à la charge du centre hospitalier, ce qui leur sera refusé par le juge en application stricte de l’article L. 114-5 du Code de l’action sociale.

    Cette décision de « justice » pointe, en creux, du doigt l’hypocrisie absolue de nos sociétés postmodernes qui, prônant indifféremment le « droit à » mourir dans la dignité, celui de « disposer de son corps », le « droit au » mariage homophile et celui de « choisir » son sexe selon ses penchants, s’enfoncent plus que jamais dans les eaux noires du relativisme au nom d’une conception élastique de la prétendue « dignité de la personne humaine ». En l’espèce, le droit au confort des parents est indexé sur la bonne santé inconditionnelle de l’enfant.

    Ces droits-créances se conjuguent en réalité sur le mode éminemment mensonger de ce que George Orwell dénommait « la double pensée » et que le philosophe Jean-Claude Michéa décrit comme le moteur de la société libérale actuelle dont les piliers sont le Droit et le Marché. Cette société, politiquement correcte jusqu’à l’hygiénisme mental le plus fanatique qui défend les « minorités » allogènes et asexuées mais laisse de côté les plus petits, les plus fragiles d’entre nous n’offrant au monde que la lumière de leur vie innocente et, à notre avenir, la plus inappréciable des promesses.

  • Déficits ou croissance ? Valls joue à quitte ou double

    La nomination de Valls à Matignon suscite l’inquiétude tant à gauche qu’à droite : erreur de « casting » ? Probablement pas, car François Hollande n’avait vraisembablement pas le choix. Président, gardez-vous à droite ! – Bruxelles – ; Président, gardez-vous à gauche ! – les électeurs. En tout état de cause, il fallait un battant.

    Avec 15 % d’opinions favorables, les griefs des électeurs envers le chef de l’État étaient sans doute nombreux, mais le dénominateur commun a été incontestablement la question du chômage. Le message a été entendu, le discours de politique générale de Manuel Valls ne laisse planer aucun doute là-dessus : la priorité de son gouvernement ne sera pas la réduction des déficits mais bien la croissance. Un objectif affirmé avec une telle détermination qu’il n’est pas absurde de penser que, au besoin, il sera consenti à un affrontement avec Bruxelles.

    Au passage, les députés auront noté – fait rarissime – une pique contre la BCE, une autre contre l’Europe. Mais terminé les engagements sur l’inversion de telle ou telle courbe : l’emploi, c’est d’abord l’affaire des entreprises, et le ministre de nous décliner toute une série allègements de charges patronales.

    Rendons à Valls cette justice : sur le diagnostic, il est dans le vrai. En effet, pourquoi l’Etat est-il surendetté, le chômage au plus haut et la croissance au plus bas? Les réponses sont multiples mais, au final, elles remontent toutes à une seule et même cause que le rapport Gallois avait d’ailleurs parfaitement identifiée: les entreprises françaises ne sont plus compétitives. Un constat illustré par une statistique implacable : 2013, Allemagne – excédent commercial 200 milliards / France – déficit commercial 60 milliards, soit un écart de près de 10 % de PIB !

    Le roi Hollande a-t-il trouvé son chevalier Bayard ? Rien n’est moins sûr. L’arithmétique ne connaît pas de pitié. Tous ces allègements de charges vont d’abord se traduire par un manque-à-gagner fiscal qui va annuler en grande partie l’effet bénéfique des coupes prévues dans la dépense publique – les fameux 50 milliards. Valls joue donc à quitte ou double.

    Si la réponse des entreprises est immédiate dans un environnement international favorable, ça peut passer tout juste. Sinon gare aux agences de notation et aux marchés ! Or une « dévaluation » au forceps par la baisse du coût du travail est risquée. Les entreprises ne vont-elles pas être tentées d’utiliser cette manne pour restaurer leurs profits plutôt que de la répercuter sur leur prix de vente ? Et puis, porter l’effort sur le SMIC ne va-t-il pas induire un effet de cliquet à la baisse des salaires? Il n’a échappé à personne que, depuis quelques semaines – admirons le « timing » -, un certain Pascal Lamy s’active sur les plateaux de télévision à défendre les « petits boulots » en dessous du SMIC. Dans un cas comme dans l’autre, les salariés n’ont rien à y gagner ni d’ailleurs la consommation des ménages. D’où viendra alors la croissance ?

    Comme toujours, la bonne question est restée taboue. C’est celle de savoir si on doit conduire cette politique dans ou hors de l’Europe. L’état de la France caractérisé par un double déficit externe et interne appelait à une dévaluation significative, un cas d’école, mais c’est interdit. L’enjeu des prochaines européennes est bien là et nulle part ailleurs : un choix clair entre une politique rationnelle d’ajustement monétaire et la poursuite d’une austérité suicidaire motivée par un aveuglement dogmatique. N’est-ce pas ainsi qu’il faut comprendre le renoncement de Cécile Duflot ? Comme un pressentiment funeste, celui d’un désastre social que les Français croient déjà là alors qu’il ne fait que commencer ?

  • La France est-elle responsable du génocide rwandais ?

    L’interventionnisme de la France sur le continent noir est bien mal payé de retour ! Tout juste si le président du Rwanda ne demande pas à 6 ministres et généraux de venir implorer le pardon du peuple réconcilié, en camisole et corde au cou, sous les flashes de la presse internationale. Prélude, évidemment, à l’envoi d’un pactole en résolution des graves dommages de guerre…

    C’est la raison qui a convaincu l’icône noire de notre République de renoncer au déplacement spectaculaire de la réconciliation. Pourtant, le symbole eût été grand et très bénéfique à cette diversité ouverte au monde. Autre mesure discriminatoire : l’ambassadeur de France est déclaré persona non grata pour la cérémonie, décision cohérente du président Paul Kagame, qui pouvait ainsi fustiger la France publiquement, librement et en anglais, pour être entendu du monde entier, à défaut de son propre peuple à majorité francophone.

    Le juge Trévidic sera probablement à la retraite lorsque le contentieux sera dissipé et, d’ici là, souhaitons que la France ait totalement abandonné le continent noir aux bons soins de l’ONU et de ses supplétifs de même couleur. Les affaires doivent se régler en famille !

    La France est-elle responsable d’un génocide ? C’est comme si l’on imputait à un gendarme faisant un constat l’accident pour lequel il a été dépêché. D’ailleurs, pour ne plus recevoir de pluies de cailloux, nos policiers ne se hasardent plus dans certaines de nos banlieues. C’est l’exemple que devrait suivre désormais l’armée française, force structurée pour le combat et non pour la conciliation.

    Quant à déclassifier les documents secret-défense, « pour faire toute la lumière » comme le réclament les Verts toujours à l’affût d’une autoflagellation nationale, c’est inopportun et même détestable, car il n’y aurait alors aucun obstacle à livrer sans filtre tous les dessous des interventions militaires à l’appétit public, depuis l’Indochine et l’Afrique du Nord. Beau déballage incontrôlé et gâchis en perspective !

    Nos militaires sont encore présents au Mali et en Centrafrique. Dans ce dernier pays, le risque encouru par nos soldats, laissés seuls avec le retrait probable des forces tchadiennes, est très semblable à celui qui fait de la France un accusé du génocide rwandais. L’alibi est commode aux antagonismes tribaux, ethniques et religieux dont les nations colonisatrices se sont à jamais rendues responsables !

    L’ingérence armée au nom de la paix a vécu. Laissons Ban Ki-moon gérer les affaires du monde et revenons donc à nos moutons tricolores…

  • Mélenchon, le nouveau gendarme du théâtre de Guignol…

    Lundi 7 mars 2014, sur la chaîne BFM TV, face au journaliste Jean-Jacques Bourdin, Jean-Luc Mélenchon a joué, comme à son habitude, à l’étudiant revendicatif, au « Calimero ». Vous savez, avec le président de gauche, c’est toujours la même musique, c’est « vraiment trop injuste ». Il est brimé, on ne l’écoute pas et, pire, il n’aurait même pas droit à la parole ! Oui, notre brave Jean-Luc estime que le Front national a été privilégié par un temps de présence trop important sur l’antenne de la chaîne de la TNT, et que le Front de gauche n’a eu a contrario pas suffisamment la possibilité de s’exprimer.

    « Pour une fois que c’est pas le Front national qui parle ici, c’est moi », a-t-il assené face à un Jean-Jacques Bourdin médusé, qui lui a rétorqué dans la foulée qu’il n’acceptait pas de tels propos. Jean-Luc Mélenchon a alors déroulé son argumentaire. Selon lui, « le CSA a établi que, sur la question des municipales, BFM TV avait donné la parole 46 % du temps au Front national ». Pourtant, une fois encore, il semblerait que le président rouge-colère ait biaisé et utilisé un chiffre tout à fait contestable et décontextualisé. Comme à son habitude, il a usé d’un sophisme. Enfin – c’est pour ça qu’on l’aime –, ses outrances verbales font de lui un « bon client » des médias.

    Le journal Libération, pas spécialement à droite ou proche des idées du Front national, a lui aussi souligné le caractère mensonger, ou du moins contrefait, de l’affirmation de Jean-Luc Mélenchon. En effet, le pourcentage avancé correspondait à des relevés intermédiaires datant de la période entre le 10 février et le 7 mars, et ces fameux 46 % représentaient en réalité 23 minutes de temps d’antenne ! Depuis, le CSA a relevé que les temps de parole des différents partis s’étaient rééquilibrés, et pour la période allant du 10 février au 21 mars, le Front national n’en était plus qu’à 10,43 %…

    Que nous dit cette petite pleurnicherie ? Que Jean-Luc Mélenchon est prêt à toutes les contre-vérités possibles pour créer la polémique. Le « tribun » de la gauche n’existe plus politiquement. Le Front de gauche n’est plus qu’un résidu dans la vie politique française. Malheureusement pour lui, il obtient l’effet inverse. À force de se décrédibiliser, il passe pour un simple agitateur qu’on aime à ressortir du placard, tel le personnage du gendarme – Flageolet –, dans le théâtre de Guignol. On ne l’écoute plus, on s’en moque.

    Plutôt que de s’indigner de son faible traitement médiatique, Jean-Luc Mélenchon devrait se poser quelques questions sur la faible adhésion des Français à ses idées… Il paiera longtemps son soutien à François Hollande, lequel a démontré que, loin d’être un opposant au système, il y a pleinement participé et en a profité. À lui d’en payer les conséquences aujourd’hui…

  • Affaire Agnelet : dans la famille Tuyau de poêle, je voudrais la balance…

    Les années ont passé depuis la disparition d’Agnès Le Roux, en 1977. Trente-sept ans et cinq procès plus tard, le fringant séducteur de l’héritière niçoise s’est fait la tête de Victor Hugo ou peu s’en faut : rides profondes et barbe épaisse sous le harnais blanchi.

    La jolie brune n’avait que 29 ans quand elle a disparu au volant de sa Range Rover. Présumée « suicidée », puis « enlevée », puis « assassinée » par son avocat-amant Maurice Agnelet, 40 ans à l’époque, marié à Anne Litas dont il a deux fils. Du bonhomme, tous s’accordent à dire qu’il a une personnalité « ambiguë » : un orfèvre en manipulation.

    Surgit deux ans plus tard une autre femme, sortie du fond de l’alcôve – Françoise Lausseure –, qui vient opportunément fournir un alibi au suspect quand la police le serre d’un peu trop près. Elle est la maîtresse bis, celle qu’il tenait dans ses bras quand l’autre a disparu.

    Agnelet est parti vivre au Canada lorsqu’il est inculpé une première fois pour homicide volontaire et abus de confiance. Les enquêteurs ont flairé la piste des billets, ceux de la guerre des casinos qui ont transité par Agnès et atterri dans la poche de Maurice. Le 30 septembre 1985, il bénéficie d’un non-lieu, puis est condamné à 30 mois de prison en 1986 par la cour d’appel de Lyon pour abus de confiance.

    En 1999, la mère d’Agnès Le Roux ayant porté plainte pour « recel de cadavre » (on n’a toujours pas trouvé trace du corps), le procès qui s’ouvre avec le nouveau siècle connaît un premier rebondissement : Françoise Lausseure revient sur ses déclarations. Elle a menti : Agnelet n’a plus d’alibi pour le jour du meurtre. Entre-temps, il est parti vivre au Panama.

    En 2005, Maurice Agnelet est acquitté devant la cour d’assises de Nice. Le parquet général fait appel et, en 2007, il prend vingt ans pour le meurtre d’Agnès. Il vise alors la cassation, qui rejette son recours.

    En 2013, c’est la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) qui est saisie, et juge que le procès n’a pas été équitable. Un nouveau procès s’ouvre donc le 17 mars dernier.

    Et ce lundi 7 avril, nouveau rebondissement : Guillaume, l’un des fils de Maurice Agnelet, « libère sa conscience ». Et accuse son père du meurtre d’Agnès Le Roux. Il donne des détails qu’il aurait reçus en confidence de sa mère au début des années 1990 : « Ton père a tué Agnès. » Et d’expliquer au tribunal : « Ils sont partis en camping tous les deux en Italie, dans la région du Monte Cassino, et se sont trouvés un coin tranquille. Ils ont passé la nuit dans la voiture et Maurice aurait, pendant son sommeil, tiré sur Agnès. » Malin, Agnelet aurait ensuite déshabillé le corps, crié « Au secours ! » pour voir si quelqu’un rappliquait, puis jeté le corps dans la rivière avant d’aller abandonner la voiture sur le parking de la gare et reprendre le train pour Nice.

    On attend maintenant le témoignage des deux femmes, Anne Litas et Françoise Lausseure, qui devraient s’exprimer par visioconférence. Dans cette famille tuyau de poêle, on attend maintenant de savoir qui sera la balance propre à faire pencher la justice du côté de la vérité. Et s’il est condamné demain, Agnelet n’aura que peu à faire compte tenu de son âge. Il aura profité de la vie entre cactus, sombreros, tequila et panamas.

  • Rapport sur la famille : étude distanciée ou tract idéologique ?

    Le ministère de la Famille est parti, les ennuis sont restés. Quand un collaborateur remercié quitte son bureau, on retrouve parfois – c’est désagréable – un reste de sandwich moisi au fond d’un tiroir. Là, en passant l’aspirateur, on est tombé sur un rapport. Un rapport intitulé « Filiation, origines, parentalité », commandé par Dominique Bertinotti en octobre 2013 pour préparer le projet de loi famille, et qui est prêt, dit-on, depuis janvier dernier. Mais, explique Le Monde, « la remise officielle à la ministre, plusieurs fois programmée, n’a jamais eu lieu ». Trop risqué à la veille des municipales : le texte de plus de 300 pages propose notamment la légalisation de la PMA pour les lesbiennes et la reconnaissance des enfants nés par GPA à l’étranger ; bref, comme le dit Le Monde, peu suspect de dramatisation outrancière réactionnaire : « Une véritable révolution du droit de la famille. » Les municipales étant passées, l’Élysée a décidé que le rapport pouvait être rendu public : l’idée générale en est de traduire dans le droit français « la grande métamorphose de la filiation » et les diverses manières de « faire famille » (procréation, adoption, engendrement avec tiers donneur). Ç’aurait été triste, hein, de jeter ce rapport à la poubelle comme un bout de panini oublié ? Car, ma foi, c’est un beau rapport. Un rapport soigné. Tout y est, mes amis, tout y est. Tout ce qui permet d’habiller proprement un tract idéologique pour lui donner l’allure élégante d’une étude distanciée. Il y a tout d’abord l’expert qui a présidé le groupe de travail, la sociologue Irène Théry. Indispensable, le sage, dont les doctes propos sont évidemment neutres. Elle ne pense rien, bien sûr, elle constate. Elle sort des statistiques de son chapeau de Garcimore qui sont autant de preuves irréfutables. Vous autres, qui émettez des doutes, n’avez qu’à vous taire : Z’êtes pas experts, que je sache ? Irène Théry, elle, l’est. Il n’y a qu’à lire ce qu’elle prédisait dans Télérama en décembre 2011 : « L’opinion, en avance sur les politiques, est majoritairement favorable au mariage de personnes de même sexe et à l’adoption. » Un million de personnes dans la rue et une reconnaissance manifeste dans les urnes ces derniers jours… Mais Garcimore n’est pas non plus Madame Irma. Viennent ensuite les éléments de langage. « Faire famille »… Cela veut dire quoi, au juste ? Qu’on ne « fonde » plus une famille. Car les fondations, enracinées par nature, sont suspectes. Il faut dire que la marotte d’Irène Théry, c’est l’enrichissement de la langue française. Avec des préfixes. Elle est, dit-on, l’auteur de l’expression « famille recomposée » et a eu un prix pour son livre Le Démariage. Ce qu’on lit dans ce rapport enfin publié, « Madame Préfixe » le martelait d’ailleurs déjà dès 2011 : « Le problème, c’est ce fameux modèle : un seul père, une seule mère. » C’est un problème. Mettons-nous y donc à 25, et tout devrait être plus simple. Et ce qu’on n’y lit pas, ou ce qu’on n’y lit qu’en filigrane, elle l’a déjà ouvertement dit aussi : « Les frontières de la famille doivent être ouvertes aux amis, aux étrangers, aux autres cultures, ce qui se joue déjà avec les mariages mixtes, les adoptions internationales, la gestation pour autrui, etc. Tout circule, aujourd’hui. » Et elle rajoute : « En France, la droite stigmatise les immigrés, oppose l’étranger à soi, sa famille à celle des autres, au risque des pires dérives. » De quoi faire méditer ceux qui, en myopes, ne veulent voir qu’un seul danger, la « défamille » pour les uns, la « déFrance » pour les autres, comme si elles ne participaient pas de la même déliquescence. Oui, mariage pour tous, mondialisme et Grand Remplacement marchent main dans la main. Quand leurs opposants, eux, restent en ordre dispersé.

  • Le cochon, symbole du clivage politique français ?

    Dans le cochon, tout est bon… pour créer la polémique. Dès le soir des municipales, Najat Vallaud-Belkacem prévenait que, dans les cantines des villes FN, les enfants seraient obligés de manger du jambon. Une semaine plus tard, Marine Le Pen indiquait qu’aucune « exigence religieuse ne serait acceptée dans les villes FN », affirmant que les menus « avec porc » seraient rétablis. Comme si cet animal symbolisait à lui seul le clivage de la classe politique française.

    Pour les mairies du FN, il s’agit de donner un signal fort très vite, en tout cas avant les européennes. La question de la cantine, pour laquelle le maire est décisionnaire, pourrait être ce signal-là… d’autant plus « facile », pourrait-on croire, que le Défenseur des droits, Dominique Baudis, a fait savoir dans un rapport l’an dernier qu’aucun maire ne saurait être tenu de « proposer des menus en fonction de la conviction religieuse ».

    Et pourtant. Pourtant, même le FN peine à tenir la ligne et, face à la levée de boucliers, a dû, par la voix de Marine Le Pen et de Florian Philippot, temporiser, expliquer qu’il s’agissait simplement « d’interdire l’interdiction du porc », le choix restant toujours possible, puisqu’il y aurait toujours deux menus. Oubliant sans doute que le coût de cette alternative finit par pousser plus d’une mairie, pour faire des économies d’échelle, à mettre en douce sur pied un menu unique acceptable pour tous… donc sans porc. Au grand dam de l’interprofession porcine qui s’en inquiète ouvertement, et a adressé il y a un an une lettre à tous les maires des communes de plus de 3.000 habitants.

    La vérité, pourtant, force à dire qu’aucun enfant de confession musulmane, puisque c’est de cela qu’il s’agit, n’est jamais « obligé » de consommer du porc, pas plus qu’un enfant catholique n’est forcé de prendre de la viande le vendredi : il suffit de laisser au bord de l’assiette – pas idéal, mais tant d’enfants le font avec les épinards qui ne sont pourtant proscrits par aucune religion… -, de donner à son voisin ou, mieux, de dire à l’employé qui sert les plats : « Non merci, aujourd’hui, je ne prendrai que des légumes… », et les plats étant variés et ne comprenant pas du porc tous les jours, aucun écolier ne mourrait bien sûr de ce déjeuner végétarien occasionnel… Mais où donc Najat Vallaud-Belkacem a-t-elle vu que, dans les cantines françaises, les enfants étaient « obligés » de manger quoi que ce soit, gavés de force à l’entonnoir, telles des oies du Sud-Ouest : « Tu vas l’avaler, ce jambon ? »

    Plus encore qu’il ne symbolise le clivage de la classe politique, le cochon symbolise l’insondable question qui habite nombre de Français : pourquoi le « vivre ensemble » à l’échelle d’une nation serait-il si différent du « vivre ensemble » à l’échelle d’une maison ? La maison France est accueillante, et ouvre grand sa porte ? Mais il faut alors que les invités, surtout s’ils souhaitent s’installer durablement, jouent le jeu. S’ils trouvent que la table n’est pas bonne, si certaines spécialités locales ne leur conviennent pas, qu’ils n’en disent rien. Qu’en gens bien élevés ils prennent garde, discrètement, à ne pas prendre de ce plat qui les débecte, sans le faire remarquer à la maîtresse de maison. Sans exiger d’elle à grand bruit que, la prochaine fois, elle se débrouille pour faire une tambouille plus consensuelle ou pour proposer un plan B. Comment, sinon, celle-ci ne s’en trouverait pas blessée, vexée, pleine de rancœur ? Comment les Français, pour lesquels le cochon fait partie intégrante de l’alimentation traditionnelle, dont la cantine scolaire est un débouché non négligeable pour la filière porcine, ne se trouveraient pas blessés, vexés, pleins de rancœur ? Et comment imaginer « vivre ensemble » dans la rancœur ?

  • Jean-Louis Borloo enterré avant date de péremption…

    « Trompettes de la renommée, vous êtes bien mal embouchées », chantait jadis Georges Brassens, véritable défunt, lui. Et voilà que d’autres tromblons, médiatiques ceux-là, sont en train d’enterrer Jean-Louis Borloo avant date de péremption. Il en va ainsi des actuelles clarinettes, promptes à ressusciter les morts – aujourd’hui, tout le monde se réclame du général de Gaulle – et à enterrer les vivants : Alain Juppé et Laurent Fabius, pour ne citer que ces deux mort-vivants.

    Jean-Louis Borloo, atteint d’une vilaine pneumonie susceptible de virer à la septicémie, a donc annoncé ce dimanche sa volonté de mettre fin à sa carrière politique. Ce qui n’est pas une mauvaise nouvelle en soi, avec tout le respect qu’on lui doit. De leur côté, quelques larmes de convenance, François Bayrou : « Jean-Louis Borloo a rencontré un problème de santé éprouvant et n’a cessé de s’intéresser à la vie politique et d’être aux côtés des amis. » Et le même d’ajouter sans rire : « La démarche d’existence et d’unité du centre qui a été la nôtre depuis cet automne va se poursuivre. »

    De manière plus prosaïque, pour le Bayrou en question, ça fait toujours un candidat de moins, et à défaut de cracher sur sa tombe, il pourra toujours danser dessus. Plus faux-cul, tu fais un triple salto arrière dans la tombe : Hervé Morin, qui y voit une « épreuve » pour le parti centriste. Pour mémoire, Wikileaks dixit, Hervé Morin, du temps où il était naguère ministre de la Défense, se rendait une fois la semaine à l’ambassade américaine de Paris. Pour prendre connaissance de sa feuille de route hebdomadaire ? L’histoire ne le dit pas.

    Après, Jean-louis Borloo fut certes donné pour pionnier de l’écologie, c’est dit sans rire, mais un peu quand même, fut ensuite vendu pour humaniste de centre-gauche ou de centre-droit – comme la peinture métallisée, c’est en option sur les bagnoles –, en tant que maire de Valenciennes, ville dans laquelle, c’est le moins qu’on puisse prétendre, il n’accomplit pas de miracles et ne marcha pas plus sur l’eau. À l’époque, un Jamel Debbouze l’admirait. Bien pratique pour un homme qui fut avant avocat de Bernard Tapie, du temps où ce dernier achetait des entreprises par paquets, avant de mieux les dépecer et les revendre par « appartements », comme on disait alors. Époque, une fois encore, durant laquelle François Mitterrand voulait réconcilier la gauche et le monde de l’entreprise tout en bazardant la France à ces « encombrants » que les déchetteries désormais se disputent.

    Pour ce qui est des idées du zigomar en question, prière de se rapporter à l’essai très documenté d’Arnaud Folch et Éric Branca, Histoire secrète de la droite : Cinquante ans d’intrigues et de coups tordus (Plon), dans lequel on apprend que les sympathies de notre estimé poitrinaire allaient de droite à gauche : en 1998, il y fut même question d’une possible liste européenne allant de la droite de la droite (Jean-Gilles Malliarakis) à la gauche d’on ne sait trop quoi. L’affaire échoua, tel qu’il se doit, mais l’un des colistiers du bidule en question, Christian Poucet, spécialisé dans la défense de l’artisanat de proximité, verra sa carrière close, le 29 janvier 2001, de trois balles dans la nuque.

    C’est, et c’était ça aussi, Jean-Louis Borloo. Mais ne l’enterrons pas de sitôt : jour entre deux vins et nuit entre deux cuisses, il y aura toujours moyen, même défunt, de se faire un jour élire au Sénat.

  • Régine Deforges, de la Bicyclette bleue au Con d’Irène…

    De Régine Deforges, disparue la semaine dernière, on ne retiendra guère, comme auteur, que le succès populaire de La Bicyclette bleue, dont les 74 premières pages n’auraient été qu’un démarquage des 195 premières pages d’Autant en emporte le vent… C’est en tout cas ce qu’estima la troisième chambre civile du tribunal de Paris qui, à la suite d’une plainte des héritiers de Margaret Mitchell, condamna dans un premier temps en 1989 Régine Deforges pour « reproduction illicite » du célèbre best-seller américain. Ce jugement fut invalidé par la cour d’appel de Paris l’année suivante, considérant qu’il s’agissait d’une « œuvre nouvelle et personnelle ». Clark Gable et Scarlett O’Hara n’étant plus là pour la démentir, on lui accorde bien volontiers le bénéfice du doute qui, de l’avis de nombreux lecteurs, plane tout autant sur ses talents d’écrivain…

    De Régine Deforges, on retiendra plutôt son courage d’éditrice qui, après sa rencontre avec Jean-Jacques Pauvert, décida en 1968 de publier des livres érotiques, surfant sur la vague de la libération sexuelle des héritiers de Marcuse. Pour son premier livre, elle choisit d’éditer Le Con d’Irène de Louis Aragon, qui avait paru sous le manteau, dans une édition limitée, lors de la période surréaliste du Fou d’Elsa. Bien mal lui en prit : le livre fut saisi, Aragon n’ayant jamais reconnu, jusqu’à sa mort, être l’auteur de ces versets érotiques, alors qu’il l’admettait volontiers en privé… Il est vrai que l’intraitable Elsa Triolet veillait au grain, alors qu’Apollinaire ne renia jamais Les onze mille verges qu’on lui attribuait généreusement…

    Aujourd’hui, Le Con d’Irène est publié au Mercure de France et figure dans les œuvres complètes d’Aragon à la Pléiade. Plus personne ne doute de la paternité de ce texte aux accents « maldororiens », où l’on passe abruptement d’un bordel d’une ville de garnison à une cuisine de ferme. « Elle s’échauffe, et son amant avec elle, d’un vocabulaire brûlant et ignoble. Elle se roule dans les mots comme dans une sueur. Elle rue, elle délire. Ça ne fait rien, c’est quelque chose, l’amour d’Irène. »

    Les exégètes de notre Marc Dorcel littéraire s’interrogent encore sur la pornstar qui lui aurait inspiré ces lignes. Il y a tout d’abord Eyre de Lanux, une dessinatrice d’origine américaine, qui lui préférera – on la comprend, en tout cas littérairement – Drieu La Rochelle. Le poète, désespéré, se serait consolé avec Denise Lévy née Kahn, femme d’un médecin strasbourgeois qu’Aragon fréquentait assidûment… Le bougre, étudiant en médecine, avait en effet été incorporé en 1917 comme brancardier et se trouva stationné quelques mois sur les rives du Rhin, du côté de Roeschwoog dans le Bas-Rhin… Il participa à l’occupation de l’Alsace puis de la Sarre par les troupes françaises en 1918. Celui qui allait plus tard « conchier l’armée française dans sa totalité » y décrocha même une Croix de guerre, lorsqu’il ne se consolait pas entre les bras de son égérie strasbourgeoise. Le Con d’Irène était alsacien, qui l’eût cru ? Même Régine Deforges n’en pipa mot…

  • Jean-Louis Borloo, symbole d’un jeu politique qui fait perdre la France…

    Pour des raisons de santé, Jean-Louis Borloo quitte la politique. Il faut d’abord souhaiter que cet élu du Nord surmonte rapidement ces difficultés. De vibrants hommages lui sont rendus à l’occasion de cette retraite soudaine dont on peut se demander si elle sera définitive. Pour avoir été élu dans le même département, je serai plus nuancé. Jean-Louis Borloo a représenté l’irruption en politique d’une autre conception de celle-ci. À son arrivée, il était atypique. Aujourd’hui, il est devenu, au contraire, le modèle plus ou moins conscient de nombreux comportements du « personnel politique », notamment au centre.

    Jean-Louis Borloo est un joueur. Chaque épisode de sa vie et de son parcours politique a été une partie qu’il abordait à sa manière décoiffée de jeune homme à peine sorti du lit mais qu’il gagnait souvent d’une manière décoiffante. Il y a d’abord eu le grand Monopoly des affaires, des fusions et acquisitions dont son cabinet d’avocat était spécialiste. C’est lors de cette étape qu’il croisa Bernard Tapie. Comme pour ce dernier, il y eut une rencontre entre la politique, le sport et la ville, mais pas dans le même ordre.

    Au niveau national, jusqu’à la partie perdue contre Fillon pour Matignon, Borloo continua à incarner un nouveau style de politique. Il sortit à plusieurs reprises le grand jeu en privilégiant le souci de la communication sur celui de l’efficacité et du bien commun, servi par des médias qui sont majoritairement en phase avec son style. Il est l’un des élus importants à avoir pour compagne, depuis quelques années, une journaliste : ça aide. Le show-bizz aussi a ses atouts.

    La stratégie poursuivie a illustré l’évolution de la politique pour une partie de la droite, y compris pour Sarkozy, avec cette différence pour ce dernier qu’il se souvenait avant les présidentielles qu’un certain nombre d’électeurs de droite avaient encore un vote fondé sur des valeurs. Borloo s’empara donc de dossiers porteurs, à la mode et consensuels. Il sut gonfler leur couverture médiatique, les revêtir d’un habillage conceptuel à la fois attirant, démagogique et consensuel. Dégagé de toute référence idéologique, Jean-Louis Borloo est capable de tout.

    Les maisons à « 100 000 euros » firent un flop, la politique de la ville conduisit à l’usine à gaz de la rénovation urbaine, une traduction lourde et compliquée du « City Challenge » britannique. Le « Grenelle de l’environnement », deuxième usine à gaz, dans un domaine qui ne les aime guère, encombra inutilement le règne de la « droite ». Celle-ci avait cependant d’autres priorités, notamment l’industrie et la compétitivité, que notre éphémère ministre de l’Économie torpilla en étant incapable de défendre la TVA sociale face à Fabius, alors que celle-ci aurait pu en être la pièce maîtresse.

    Mais les coups médiatiques et la sympathie du microcosme médiatique parisien avaient entretenu une trajectoire politique qui devait entraîner dans son sillage un certain nombre de carriéristes dénués de la moindre idée, surtout de droite, mais comptant néanmoins sur les électeurs de cette sensibilité pour être élus. Le Parti radical avait retrouvé avec lui sa raison d’être. Le joueur quitte donc la table. S’il a fait gagner Valenciennes, il a habitué les commentateurs politiques à voir dans la politique un jeu dont ils se réjouissent quotidiennement. C’est malheureusement un jeu qui fait perdre la France.

  • La neurotoxicité du Gardasil est prouvée !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Aujourd’hui, le Gardasil (vaccin contre le cancer du col de l’utérus) est au cœur de la polémique : il y a quelques jours, on lisait dans la presse que 25 nouvelles plaintes contre ce vaccin allaient être déposées. Parallèlement, on apprenait que plusieurs centaines de médecins, jugeant le Gardasil « inefficace » et « trop cher », réclamaient dans une pétition une mission parlementaire sur ce sujet. Qu’en pensez-vous ? Le vaccin est-il trop cher, inefficace et même potentiellement dangereux ?

    En effet, l’initiative est portée par le Dr Philippe de Chazournes, de Saint-Denis de La Réunion, qui se bat depuis plusieurs années contre l’administration de ce vaccin en réclamant une mission parlementaire sur le sujet, mission qui ne vient toujours pas (malgré l’implication de Gérard Bapt, actuel vice-président de la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale).

    Suite à la conférence de presse du 2 avril de la députée européenne Michèle Rivasi à laquelle je participais, nous réclamons aussi un moratoire. Ce vaccin est sous contrôle à l’Agence nationale de sécurité du médicament mais on continue à l’injecter (ainsi que son homologue Cervarix) et à le promouvoir plus que jamais (car les ventes baissent) puisque François Hollande a annoncé le doublement de sa pratique vaccinale avec un remboursement à 100 % (contre 65 % actuellement). Ce vaccin n’a rien prouvé à ce jour (Cf. l’avis de la Haute Autorité de la santé), pas plus sur le plan de son efficacité (autour de 17 % – étude Futur 2 – alors que Sanofi Pasteur MSD annonçait 70 % d’efficacité) que sur celui de son innocuité (des milliers d’effets secondaires graves et des dizaines de décès rapportés dans le monde).

    Il ne dispense pas du frottis vaginal, qui reste le meilleur moyen de prévention du cancer du col, dont l’incidence n’a cessé de diminuer ces 20 dernières années grâce à cette pratique. Si celle-ci était généralisée, on résoudrait à 90% la problématique du cancer du col (1.000 décès annuels). Actuellement, seules 50 % des femmes se font dépister. Donc dépistage systématique, voilà une bonne mesure pour le plan cancer… sans danger et moins onéreuse !

    La neurotoxicité du Gardasil, prouvée par les travaux des professeurs Gherardi et Authier de l’hôpital Mondor, est due aux sels d’aluminium utilisés comme absorbant. Ceux-ci passent la barrière céphalique pour s’accumuler dans le cerveau, pouvant ainsi provoquer des effets secondaires graves et nombreux, telles des maladies auto-immunes (scléroses en plaques, encéphalomyélites aiguës disséminées, syndrome de Guillain-Barré, etc.), des myofasciites à macrophages, des paralysies irréversibles, autismes, etc. Ces travaux ont aussi montré la présence de fractions d’ADN de PVH (papillomavirus humain, présent dans le vaccin) lors d’autopsies de cerveaux !

    Le cas d’Océane Bourguignon, pour laquelle la relation de cause à effet a été prouvée entre la vaccination et la maladie qui s’est déclarée, constitue la première procédure engagée contre Sanofi en France ; son avocat Maître Coubris déposera 25 autres procédures avant fin avril.

    Le Gardasil est administré actuellement à raison de trois injections (on vient d’apprendre que deux injections donneraient pourtant la même réponse immunitaire…). Son prix est de 123 € l’injection… dont 100 € HT pour le laboratoire (pour Cervarix, c’est 112 € l’injection dont 90 € HT pour le labo).
    Il faut savoir que ce vaccin est délivré et administré gratuitement en Italie pour les fillettes de 11 et 12 ans, dans des centres de vaccination : son coût unitaire pour la Sécurité sociale italienne est de 70 € (45 € environ pour Cervarix), parce qu’il y a une mise en concurrence des fabricants.

    Pourquoi, selon vous, les médecins français le prescrivent-ils si massivement et, pourrait-on dire, si docilement alors qu’il y a finalement peu de recul sur ce vaccin ?

    C’est toujours le même problème de l’indépendance de l’information qui n’est fournie que par les laboratoires, avec des institutions sanitaires dont les experts sont en conflits d’intérêts. Donc, les médecins se couvrent derrière ces données car ils n’ont pas le temps, sauf exception, de les approfondir. Mais il existe heureusement une prise de conscience actuellement de la manipulation dont ils font l’objet.

    Il y a, en outre, la pression médiatique des labos (on se souvient de la campagne outrancière de lancement) avec un sentiment de peur exacerbé dans la population. Tout cela est rendu possible par les marges importantes dégagées par les labos.

    Il est donc capital que l’État reprenne en main la situation, d’abord avec la nomination d’un véritable ministre de la Santé, inexistant aujourd’hui, pour insuffler la transparence nécessaire dans l’intérêt de la santé publique.

    Pensez-vous qu’à l’instar du Gardasil, d’autres vaccins en France sont également chers, inefficaces et potentiellement dangereux ?

    Concernant la dangerosité, c’est là encore la présence des sels d’aluminium dans une majorité de vaccins qui est inquiétante. Pour d’autres vaccins se pose aussi la question de l’utilité : hépatite B chez le nouveau-né, voire l’adulte, varicelle, rotavirus… et la multiplicité des injections. Quant au prix, il y a une réelle dérive inflationniste puisqu’on est passé en 10 à 15 ans de prix autour de 6 à 8 € à des prix de 15, 18, 25, 27, 40, 57, 72… jusqu’à + 130 € ! De surcroît non remboursés pour certains (avec des TVA de 10 % au lieu de 2,1 %).

    C’est une nouvelle bulle spéculative pour les labos en mal d’innovations, cautionnée par les autorités, avec près de 150 vaccins en voie de développement actuellement…

  • Anelka surenchérit : même pas peur !

    Le footballeur Nicolas Anelka vient de shooter fort avec ses explications au quotidien Metronews sur sa désormais célèbre « quenelle », faite en témoignage d’amitié pour son ami Dieudonné… C’était en décembre dernier, après un doublé sur le terrain de West Ham, au vu et au su de tous. Suspendu pour 5 matchs, condamné à 80.000 livres d’amende, finalement renvoyé de son club de West Bromwich Albion, beaucoup le croyaient mort professionnellement… et repentant… T’as qu’à croire !

    Non seulement il intéresserait le club brésilien Atlético Mineiro pour la Copa Libertadores (équivalent de la Ligue des champions en Amérique du Sud), mais loin de battre sa coulpe, il persiste, signe et surenchérit dans son soutien à Dieudonné : « C’était un ami, c’est devenu un frère aujourd’hui ! C’est un humoriste, pas un politicien. Il demeure pour moi le meilleur de France. Ils sont nombreux à le penser, mais de peur de perdre le boulot ou autre, ils n’osent pas le dire… », ridiculisant ouvertement au passage le matamore Manuel Valls : « Il n’est pas très méchant ! Je pense plutôt qu’il a été sous l’influence de sa femme sur cette affaire de quenelle. J’espère qu’il mettra autant d’énergie à redresser le pays qu’il en a mis à combattre Dieudonné. »

    S’il garde de l’incompréhension pour son club anglais « de [son] côté depuis le début de cette affaire, [et qui] fait [ensuite] marche arrière et entame une enquête à son tour », il n’a que mépris pour Valérie Fourneyron, ministre des Sports, qui avait déclaré que son geste était « une provocation écœurante » qui l’avait « insupportée » : « Je ne connaissais pas cette dame, qui n’est d’ailleurs plus ministre. Ce sont toujours les plus incompétents qui ouvrent leur bouche ! Mais pour en revenir à elle, si moi je l’ai insupportée avec ma magnifique quenelle, de voir une ministre des Sports ne pas savoir que la Coupe du monde a lieu en 2014 et non en 2016 et de confondre Cristiano Ronaldo avec Ronaldo El Fenomeno devant l’intéressé, ça, c’est vraiment insupportable… au moins, le président de la République l’aura bien compris ! »

    Quant aux accusations à son encontre : « C’est bien beau de dire que je suis antisémite et raciste […] À un moment, il faut arrêter d’être parano et de croire qu’on est tous en guerre ! Les personnes qui ont fait ces gros titres ne connaissent pas ma vie […] Qui décide que la quenelle est antisémite et raciste, à part l’inventeur de ce geste ? Ce n’est pas à la LICRA de décider, mais à celui qui l’a inventée ! […] Si ça continue, les gens qui décident que la quenelle est raciste vont bientôt nous interdire de manger de l’ananas (allusion à Shoananas, chanson satirique de Dieudonné). »

    Et si c’était ça, le changement annoncé ? Pas celui prévu par François Hollande, mais un changement plus important encore : « s’ils » ne faisaient plus peur ? Si les rappels à l’ordre de la « médiacratie », les injonctions ou les indignations de nos ligues de vertu que sont LICRA et CRIF n’avaient désormais pas plus d’importance qu’un… coup de pied dans un ballon de football ?

  • L’Ukraine est en péril et l’heure de vérité est proche…

    Le problème de l’Ukraine s’enracine clairement dans la situation catastrophique de son économie. Pourquoi l’Ukraine est-elle en état de faillite virtuelle ? C’est bien là le nœud du problème. Car si ce pays avait des finances en équilibre avec une économie prospère, il n’aurait pas eu besoin d’appeler à l’aide l’Union européenne, si bien que Poutine n’aurait pas eu l’occasion de venir se mêler des affaires ukrainiennes.

    Un article récent de la presse économique allemande[ref]Bloomberg Businessweek de février 2014[/ref] observait qu’en 2012, le PIB par tête en Ukraine était de 6.394 dollars, soit 25 % inférieur au niveau atteint un quart de siècle plus tôt. En revanche, si l’on compare la situation de l’Ukraine avec celle des quatre pays anciennement sous la domination soviétique qui ont adopté l’économie de marché dans le cadre de l’Union européenne (Pologne, Slovaquie, Hongrie et Roumanie), on constatera que le PIB par habitant s’est élevé à 17.000 dollars, 150 % de plus qu’en Ukraine. On comprend, dans ces conditions, que les Ukrainiens se soient révoltés.

    Cette situation est d’autant plus surprenante, ou même aberrante, que l’Ukraine possède un potentiel économique tout à fait respectable. Mais l’Ukraine doit importer 90 % de son pétrole de Russie[ref]Vendu à un prix supérieur à celui consenti à l’Allemagne soit 400 dollars le m3 contre 320 pour ce dernier pays.[/ref] et une grande partie de son gaz, d’où une dépendance perpétuelle vis-à-vis de la Russie.

    Au vu de ce qui précède, il est clair que la situation affligeante de l’économie ukrainienne ne peut s’expliquer que par une gestion économique très médiocre, voire aberrante. C’est là que la réaction violente des manifestants de la place Maïdan trouve ici sa justification en raison de l’incompétence criante de son ancien gouvernement.

    Une réorganisation énergique de l’économie ukrainienne s’impose donc. Il faudra aussi supprimer les subventions multiples favorisant artificiellement tel ou tel secteur économique afin de rétablir la vérité des prix. Cela n’ira pas sans mal et le public, en Ukraine, pourrait même réagir négativement à la cure d’austérité qui lui sera imposée par cette remise en ordre pourtant indispensable. L’heure de vérité approche pour l’Ukraine, au moment même où la Russie de Vladimir Poutine ne dissimule plus ses convoitises.

    En effet, après avoir avalé sans coup férir la Crimée, la Russie tourne maintenant son regard vers les régions russophones ukrainiennes de l’est et du sud du pays : Donetsk, Kharkiv, Lougansk et Odessa. Ce sont les zones les plus industrielles : industrie lourde, métallurgie et mines. C’est là que la proposition russe d’imposer à Kiev une réforme de la Constitution pour mettre en place une structure fédéraliste prend ici tout son sens. L’appétit russe n’est nullement calmé avec la Crimée. Car le schéma déjà utilisé pour s’emparer de la Crimée pourrait être mis en œuvre à nouveau avec la même efficacité. Il suffirait que les parlements locaux des régions disposant d’une nouvelle autonomie réclament haut et fort, appuyés par des manifestations savamment organisées, leur rattachement à la mère patrie russe pour que l’Ukraine soit irrémédiablement démembrée. A ce stade, l’absorption du reste de l’Ukraine ne serait plus qu’une question de temps.

    Et le rêve de Vladimir Poutine de reconstituer les contours de l’ancien empire soviétique, dont l’Ukraine constitue la pièce maîtresse, serait enfin réalisé.

  • Après le choc de simplification, le chocolat simplifié ?

    De longue date, le chocolat est réputé pour ses vertus d’antidépresseur ; on lui en prête même d’aphrodisiaques. On ignorait juste qu’il pouvait aussi procurer de sévères maux de crâne. Ainsi, l’article 278-0 bis du Code général des impôts dans lequel sont déterminés les taux de TVA du chocolat en question : 5,5 % lorsque considéré comme « produit de première nécessité, 20 % quand tenu pour « produit de luxe ».

    Deux taux de TVA, a priori, c’est simple ; mais c’est précisément là que tout se complique, avec une dizaine de catégories répertoriées. Le chocolat noir de base, dit aussi chocolat à cuisiner ? 5,5 %. Mais attention, si le même chocolat noir est fourré, c’est 20 %. Et fourré pour fourré, c’est la ménagère de moins de cinquante ans qui l’a dans l’os. A contrario, les chocolats blancs et les chocolats au lait sont taxés à hauteur de 20 %. Mais – car il y a un « mais » – les chocolats au lait et les chocolats blancs, « destinés à être fondus pour les utiliser dans les pâtisseries », voient, eux, leur TVA tomber à 5 %… Va comprendre, Charles.

    Le même taux réduit s’applique aux bonbons au chocolat – à condition qu’ils ne dépassent pas vingt grammes l’unité et que leur diamètre n’excède pas les cinq centimètres, autrement ce ne serait pas drôle. Pigé ? Au fait, petit détail : dans ces friandises, la proportion de chocolat doit être inférieure ou égale à 25 %. On comprend que les chocolatiers aient parfois envie de s’arracher les cheveux ou de se faire seppuku à coups de banane, surtout lorsqu’ils doivent programmer leurs caisses enregistreuses en fonction de cette TVA aussi farceuse. Car bientôt, pour vendre du chocolat, il faudra au moins être sorti major de Polytechnique…

    François Hollande nous avait promis un grand choc de simplification. Un petit chocolat simplifié serait déjà un bon début. Il pourrait même l’inscrire sur ses tablettes. Car en attendant, c’est nous qui sommes chocolat.

  • Et maintenant, l’Idiot intégral !

    Alors qu’il se dirigeait à pas pressés vers le quai où l’attendait son train, l’œil de votre serviteur fut attiré par une graphie journalistique reconnaissable entre toutes (à l’instar de celle du Canard enchaîné) dont, comme d’autres, il avait fait son deuil depuis sa disparition des kiosques en 1994. Vingt ans après, tels des mousquetaires dégarnis et vieillissants, mais sans le panache de D’Artagnan, le fils de Jean-Edern Hallier aidé d’une poignée de plumitifs reprennent le flambeau de l’Idiot international, fondé par Sartre et Beauvoir.

    S’emparant, fébrile, du premier numéro (daté du 1er avril !), il se jette sur sa page de une titrée de façon péremptoire : « La conjuration des imbéciles ». Illico, il regrette les 2,95 euros qu’il vient de lâcher. Parmi les nominés de cette étrange coterie, on trouve – à tout seigneur, tout honneur – Robert Ménard ainsi que l’inévitable Éric Zemmour, mais aussi Alain Finkielkraut, Michel Onfray, Aymeric Chauprade ; lesquels voisinent avec Dieudonné, Alain Soral, Carlos, Serge Ayoub, Robert Faurisson ou Kémi Séba. Et comme pour feindre de n’oublier personne, l’inoxydable BHL supervise l’ensemble, assisté d’un ancien de L’Idiot, Marc-Édouard Nabe. Ébahi, on se demande ce que les membres arbitrairement convoqués de cette cohorte peuvent avoir en commun.

    On comprend mieux en parcourant l’éditorial dont le degré zéro de la pensée coïncide avec le point Godwin : « Cette photo de famille où rouge-brun côtoient sans grimacer l’extrême droite, où antisémites assumés débattent avec l’ultra-droite sioniste, où les libéraux les plus fervents festoient avec les humanistes de façade. » Sans rire, il annonce un nouvel « Idiot, un peu plus adulte ».

    Ensuite, s’efforçant de plonger plus avant dans le contenu indigent des autres papiers non moins indigestes (l’inintérêt des sujets le disputant à un style de tâcheron de fanzine), on rigole beaucoup moins lorsqu’on lit un tissu d’âneries du style (dans un portrait vomi d’Aymeric Chauprade) : « Géopoliticien autoproclamé (sic) […], l’homme a fait ses classes dans les milieux völkisch néo-païens de l’extrême droite française ». Rien que ça ! Autant d’oxymores et de sophismes dans une même phrase suscitent l’indignation devant une méconnaissance abyssale de l’histoire des idées du XXe siècle, tout autant que la colère d’être pris pour des crétins par des journaleux ignares.

    L’on est rassuré de voir que l’auteur de ces lignes pontifiantes n’est autre que William Blanc, militant d’extrême gauche, pseudo-historien, doctorant poussif (depuis 2010, selon le site thèses.fr) en histoire médiévale animalière (ce qui lui confère évidemment toute autorité pour parler de la révolution conservatrice allemande !), coauteur et animateur des « historiens de garde » (sorte de sous-École des annales de l’anachronisme et de l’autoflagellation) qui connut son quart d’heure de célébrité en fondant comme un busard sur Lorànt Deutsch et ses livres à succès. Jérôme Schmidt, le rédacteur en chef, est du même tabac gaucho-bobo.

    Bref, faussement impertinent, d’un conformiste navrant, d’une vacuité infinie, cet Idiot-là ne dépassera pas les murs du parisianisme « mainstream » qu’abhorrait ce fou génial de Jean-Edern.

  • Manuel Valls, ou l’échec programmé

    M. Valls, chef du gouvernement, est-il un homme de gauche ou un libéral sarkozyste mâtiné facho ? Se poser ce type de questio, c’est se condamner à ne pas y répondre. Parce que bien fort serait celui qui dirait aujourd’hui comment précisément distinguer la gauche politique de la droite idéologique ?

    Qu’est-ce en effet à présent qu’être « de gauche », à part se déclarer en faveur d’un « mariage pour tous » compris comme un formidable progrès et un substantiel accroissement de « droits » ? Sans que d’ailleurs personne ne dise, ni à gauche ni à droite, ni où ni comment doit s’arrêter la surenchère dans l’accroissement et la diversification sans limites des droits… ni où commence l’excessif, l’anormal, l’illégal, le pathologique, voire la délinquance et le crime. Les lignes bougent et les cervelles s’en retrouvent cul par-dessus tête.

    Ne comptons donc pas sur M. Valls, dans le court laps de temps qui lui est imparti avant la nouvelle Bérézina programmée des élections européennes, pour remettre de l’ordre dans lesdites « valeurs » républicaines dont il se gargarise si abondamment… et encore moins pour relancer le marché du travail, assainir des banlieues travaillées par un djihadisme ayant fait ses classes en Syrie avec la bénédiction du Quai d’Orsay. Ou encore pour alléger la pression fiscale et remettre l’économie à flot, par exemple en sortant sans fracas de la monnaie unique, c’est-à-dire en revenant au franc, qu’il serait alors loisible de dévaluer afin de regagner un peu de la compétitivité perdue. En l’occurrence un point et demi de croissance, postulent les experts.

    M. Valls ne fera rien de tout cela. Il fera certainement beaucoup de bruit en faisan, le cas échéant, coffrer et microficher quelques trublions des droites réputées extrêmes, avec ou sans l’aide de Mme Taubira, la miraculée du n°13 de la place Vendôme… tout en clamant martialement devant les caméras « No pasarán » ! Par conséquent, dire de M. Valls qu’il est une lumineuse incarnation du social-libéralisme planétarien, c’est enfoncer une porte ouverte. Mieux vaudrait préciser que M. Valls a pour vocation première, non point d’entendre les votes de protestation de ses concitoyens, mais d’appliquer la dure loi – dura lex sed lex – du redressement comptable imposée par la Commission de Bruxelles devant laquelle il devra se présenter incessamment sous peu. Dès la mi-avril, il devra en effet soumettre l’état des lieux d’une France désormais placée « sous surveillance renforcée ». Or, lundi 31 mars, l’INSEE révélait que le déficit public avait atteint 4,3 % en 2013 et non 4,1 % comme annoncé par le gouvernement Ayrault. La dette hexagonale aura ainsi progressé de 13,4 milliards d’euros au cours du quatrième trimestre 2013 pour atteindre 1.925 milliards d’euros, soit 93,5 % du PIB contre 90,6 % en 2012.

    Autrement dit, nonobstant les desiderata de Mme Merkel, M. Valls devra souscrire sans barguigner aux oukases du Fonds monétaire international, notamment en faisant passer le pays sous les fourches caudines de ce que l’on appelait naguère, et avec brutalité, un « plan d’ajustement structurel ». Il s’agissait d’une thérapie de choc que la Banque mondiale appliquait à ceux des pays africains qui rechignaient à sortir de l’ornière du sous-développement ! Remède de cheval consistant à tuer le patient pour que l’État retrouve au plus vite un bilan financier présentable. Aujourd’hui, grâce à quelques décennies de croissance à crédit – sans songer un seul instant que Shylock viendrait un beau jour réclamer sa livre de chair –, certains Européens particulièrement exposés peuvent espérer brûler les étapes en matière de tiers-mondisation accélérée… regardons du côté de la Grèce.