Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Primaires à l’UMP : une course d’ânes…

    Novembre 2012, les primaires pour la présidence de l’UMP tournent au vaudeville. Ridiculisés, Jean-François Copé et François Fillon ont mis six mois pour conclure un accord de paix : le 14 mai dernier, les deux rivaux se sont accordés pour réformer les statuts du parti, qui seront soumis au vote des militants en juin lors d’un congrès. Errare humanum est. On imaginait qu’ils avaient tiré des leçons de cet échec, de cette tragi-comédie, de cette farce dont ils étaient les dindons… Ben non !

    Les primaires pour les municipales à Paris ne devaient être qu’un galop d’essai avant l’élection, prévue en 2016, du candidat UMP à la présidentielle. Malheureusement, elles virent à la catastrophe. Perseverare diabolicum.

    Après Les Sous-doués, après Les Bronzés, voilà les UMP ! Vous avez aimé « 2012 : les UMP élisent leur président », vous vous régalez avec « 2013 : les UMP désignent un candidat aux municipales de Paris », ne ratez pas « 2016 : les UMP choisissent leur candidat à la présidentielle ». En marge de ces superproductions, vous trouverez également des produits dérivés : l’UMP et les tableaux de maître, l’UMP et le mariage gay, l’UMP et la justice, etc. Il y en aura pour tout l’égout…

    Le président de l’UMP, Jean-François Copé, appelle tous les candidats à « faire preuve de modération et de sang-froid ». Tel Robert Dalban dans Les Tontons flingueurs : « Allons vite messieurs, quelqu’un pourrait venir, on pourrait se méprendre, et on jaserait. Nous venons déjà de frôler l’incident. » Trop tard, ce parti qui souhaite gouverner la France a prouvé qu’il n’était même pas capable d’élire honnêtement un candidat pour les municipales.

    À l’avenir, j’invite l’UMP à se rapprocher de certaines sociétés qui gèrent sur Internet des paris en ligne et des gains de plusieurs centaines de milliers d’euros. L’une d’elles est d’ailleurs leur anagramme : le PMU a l’expérience des courses de chevaux, il pourrait arbitrer une course d’ânes !

  • SOS ! Ils veulent zigouiller les auto-entrepreneurs…

    Avec quelque 1.620 nouveaux inscrits à Pôle emploi chaque jour, le nombre des chômeurs français ne cesse de croître. Les demandeurs d’emploi inscrits en catégorie A ont vu en avril leur taux augmenter de 1,2 % par rapport à la fin mars 2013, soit une hausse de 12,5 % sur un an. Ça ne va guère mieux chez nos voisins, souvent même plus mal, le taux global du chômage dépassant les 12 % dans la zone euro, soit 19,37 millions de personnes « inoccupées » en avril dernier.

    Certes, notre Président normal persiste à vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes et assure, contre vents et marées, et surtout contre l’évidence, qu’il aura d’ici la fin de l’année « inversé la courbe du chômage ». À moins de posséder, comme les sourciers, une baguette de coudrier qui se tortille en présence d’un gisement d’emplois, on ne voit guère comment il pourrait accomplir cette aimable prophétie.

    Les Français ne croient pas aux rodomontades de François Hollande. Ils ne croient pas non plus dans les capacités de Pôle emploi pour les recaser. Les plus enthousiastes ne croient qu’en une chose : eux-mêmes. Précisément, sachant que personne n’a plus de boulot à leur offrir, il ne leur reste qu’une solution : s’en créer un. C’est le principe de l’auto-entreprise, l’une des rares bonnes idées du gouvernement précédent. Trois petits clics et puis voilà, mon boulot sur un coin de table entre ma cuisine et ma chambre.

    D’accord, et c’est sûrement ce qui chagrine la gauche vertueuse qui nous gouverne, des tas de plus gros patrons – cupides, forcément – ont trouvé chez les auto-entrepreneurs la solution à cette flexibilité qu’on ne peut leur accorder : ils recrutent des fournisseurs plutôt que des salariés, ce qui représente pour eux autant de charges en moins. D’accord aussi, et c’est sûrement ce qui chagrine les syndicats vertueux partisans acharnés du tout ou rien, l’auto-entrepreneur est un solitaire impossible à manœuvrer.

    Mais tout cela ne serait que billevesées si une catégorie professionnelle particulière, à savoir les artisans du bâtiment, n’avait dénoncé dans l’auto-entreprise une « concurrence déloyale ». Avec leurs échelles, leurs pinceaux et surtout leurs ciseaux à main, les auto-entrepreneurs tondraient injustement la laine sur le dos de moutons déjà bien rasés. Monsieur Hollande allait donc sauver les artisans du bâtiment, il le leur avait promis durant sa campagne.

    C’est Madame Sylvia Pinel, ministre de l’Artisanat, qui en a été chargée. Elle a vite trouvé la méthode : zigouiller les auto-entrepreneurs. Couic, les poussins, tués dans l’œuf ! Ils n’ont qu’à devenir de vraies entreprises, qu’elle a dit. Non mais ! Yaka, zavéka, yfokon… Notez bien que ce n’est pas tout à fait de sa faute, à madame Pinel : elle est jeune, et jeune, elle n’a jamais connu que la fonction publique. Fille d’élus, passée elle-même à la politique dès qu’elle eut fini ses études à rallonge, que voulez-vous qu’elle connaisse à l’entreprise ou même à l’envie d’entreprendre ? Rien, comme 99 % des membres de ce gouvernement qui ne compte qu’un seul non-fonctionnaire. Record de la Ve République battu.

    Madame Pinel voudrait limiter la durée de l’auto-entreprise, persuadée sans doute qu’un auto-entrepreneur qui a le feu au cul se gonflera instantanément pour devenir une PME. Elle voudrait aussi réserver cela aux retraités, histoire qu’ils puissent encore s’acheter des confitures à mettre sur la tartine du matin quand le gouvernement aura désindexé leurs pensions.

    Ce que madame Pinel devrait savoir mais qu’elle a pourtant l’air d’ignorer, c’est que si 40 % des auto-entrepreneurs exercent leur activité en complément d’un salaire ou d’une pension de retraite, 60 % le font à titre principal. C’est souvent la dernière issue après des années de chômage, en complément cette fois d’un morceau de RSA. En effet, quand on est un « senior » (à partir de 45 ans) en fin de droits, l’auto-entreprise est la seule planche de salut qui flotte encore au fil de l’eau. Il n’est pas sûr que saborder ces gens-là pour satisfaire la promesse de François Hollande aux artisans du bâtiment soit un bon calcul. Subséquemment, on lui rappellera que depuis toujours, à Paris en tout cas, on dit que la première entreprise de peinture est… la préfecture de police. Suivie des pompiers.

  • Émeutes d’Istanbul : vive le printemps turc !

    Des années, que dis-je, des décennies durant, la Turquie a humblement et désespérément gratté à la porte de l’Europe. La Turquie « nouvelle », telle que l’avait refondée Atatürk, laïque, républicaine, progressiste, membre de l’OTAN, meilleur et plus sûr allié des États-Unis à l’époque de la guerre froide, seul pays majoritairement musulman à entretenir des liens amicaux avec Israël, sentinelle avancée de l’Occident et de la modernité dans une région instable et hostile. À la candidature turque, l’Union européenne n’a répondu que par des sarcasmes, des faux-fuyants, des moratoires, bref des fins de non-recevoir plus ou moins déguisées. Je suis de ceux qui pensent qu’il y a eu là une grande occasion manquée.

    Outre l’usure d’un pouvoir à la fois cassant et faible, indigne épigone des « Jeunes Turcs », prisonnier de la caste militaire et discrédité par la corruption, l’humiliation ressentie par un peuple ombrageux et fier, las de voir ses avances dédaigneusement repoussées, n’a pas été pour rien dans la prise de pouvoir, il y a dix ans, par l’AKP, faux-nez présentable de l’islamisme. Longtemps, en vrai disciple de Tartuffe, Recep Tayyip Erdoğan a affecté de respecter les principes, les valeurs et les alliances sur lesquels reposait l’équilibre de l’État et de la société turcs. Au fur et à mesure que s’affermissait son pouvoir et que la Turquie prenait rang parmi les puissances émergentes, le Premier ministre a progressivement tombé le masque et dévoilé son vrai visage : celui d’un nationaliste autoritaire et rétrograde, bien décidé à renouer autant qu’il lui sera possible avec les grandeurs passées de l’Empire ottoman et à faire rentrer par la fenêtre de l’adhésion populaire l’Islam flanqué par Atatürk à la porte de la sphère publique.

    La spectaculaire mise au pas de l’armée, la sournoise réintroduction du voile et du Coran dans l’enseignement primaire et secondaire, la répression policière et judiciaire des voix discordantes, les récentes restrictions apportées à la vente d’alcool, la condamnation dernièrement prononcée contre un journaliste pour blasphème et plus que tout, le soutien accordé par le gouvernement turc, allié inattendu des monarchies du Golfe et d’Al-Qaida, à l’insurrection syrienne, sont autant de signes et de preuves d’une politique délibérément et progressivement régressive.

    Dans ce contexte, l’origine des émeutes qui viennent de secouer Istanbul, la place Taksim y faisant un écho presque homonyme au soulèvement de la place Tahrir, n’avait pour prétexte que la défense d’un espace vert condamné par un projet gouvernemental et sans doute n’auraient-elles pas pris une telle ampleur si la police n’avait pas déchaîné contre des manifestants pacifiques une violence disproportionnée. Mais elles sonnent le réveil d’un peuple enfin conscient de la menace sur ses libertés et sur sa façon de vivre que représente l’arrogant Erdoğan. Pour la première fois depuis son arrivée à la tête de la Turquie, Erdoğan a dû reculer. Pour la première fois depuis bien longtemps, les étudiants, les ouvriers, les laïques, tous ceux qui refusent le retour en arrière, ont montré et fait triompher leur force. Les bonnes nouvelles en provenance du Proche-Orient sont trop rares pour qu’on ne salue pas celle-ci. Longue vie au printemps turc !

  • Juge Gentil : gare au gorille !

    Merci les flics, toujours plus ripoux : de carambouilles en croquignolades, il fera tard avant qu’ils ne finissent par lasser le brave citoyen, à la fois contribuable et automobiliste, taillable et corvéable à merci ; alors que certains argousins de la BAC, dans le 93 et dans quelques quartiers du nord de Marseille…

    Merci les juges encore, de plus en plus à la limite du monde des honnêtes gens et du demi-monde. Le juge Pierre Estoup, qui ne connaît pas Bernard Tapie, mais un peu quand même, et lui fait dégringoler un paquet d’euros, dont plus de quarante millions pour seul préjudice moral… Au risque de mettre Christine Lagarde dans la panade ; ce qui n’est pas forcément une mauvais nouvelle pour la France. Puis son homologue, le prénommé « Jean-Michel » et si mal nommé « Gentil », qui semble, lui aussi, en avoir pris à ses aises avec la procédure. L’experte médicale, Sophie Cromb, qu’il a fait nommer, censée dire si maman Bettencourt était saine d’esprit ou pas, aurait été témoin du mariage du même Gentil, lors de son union avec Isabelle Raynaud, procureur de son métier. Chez ces gens-là, comme chantait Jacques Brel…

    Alors ? Alors patatras… D’un côté, l’arrangement fiscal de Bernard Tapie, soudainement sujet à caution, et la présidence française du FMI qui en prend un sérieux coup sur la calebasse : après DSK, Christine Lagarde… En attendant le fantôme d’Albert Spaggiari ? De l’autre, une autre affaire, tout aussi malodorante, qui met en cause le même ancien président de la République.

    Dans le premier cas, un juge, Pierre Estoup, pas véritablement au-dessus de tout soupçon et qui aurait instruit à décharge. Dans le second, un Jean-Michel Gentil qui, lui, aurait diligenté le dossier tout en confondant Code pénal et Manuel des Castors Juniors…

    Le bel exemple que voilà. Donné du haut de l’État aux simples citoyens que nous sommes. Et, pis encore, montré au reste du monde… Ainsi peut-on gloser sur les républiques bananières, les États fantoches et les oligarques d’Eurasie, en attendant que les mêmes nous rendent la pareille ; ce qui ne serait que jeu.

    L’auteur de ces lignes est en train de perdre de précieuses heures pour savoir s’il récupérera ou non un point sur son permis, pour avoir circulé à 32 km/h plutôt qu’à 30. Je crains de n’être pas le seul dans ce cas de figure, surtout lorsque, pour seul interlocuteur, vous n’avez affaire qu’à des répondeurs téléphoniques. N’ayant jamais été témoin de mariage de tel ou tel juge, je vous laisse imaginer mon embarras. En revanche, on se sent toujours moins seul en sachant que nous sommes quelques millions dans ce cas.

    Bref, continuez ainsi, les gars, et la Bastille n’est pas loin. La pastille, elle, pourrait être un peu plus rude à avaler. À bon entendeur…

  • Primaires : l’UMP a dans ses gènes la magouille et la triche.

    Les choses rentraient tout doucement dans l’ordre et la routine. Les plaies ouvertes par la pitoyable guignolade de novembre dernier étaient en voie de cicatrisation. Les deux irréconciliables adversaires d’alors avaient fini par trouver un terrain de mésentente cordiale puisque, ne visant plus le même objectif, ils n’étaient plus directement en concurrence. S’ils n’en pensaient pas moins, ils n’en disaient pas plus. Tout à ses ambitions présidentielles, François Fillon avait intérêt à prendre de la hauteur. Discrédité dans l’opinion et contraint de remettre à plus tard son destin national, Jean-François Copé se contentait d’asseoir son emprise sur l’appareil du parti.

    Comptant que les fautes de la majorité en place suffiraient à faire tomber dans sa besace électorale des alouettes toutes rôties et des pigeons tout cuits, l’UMP avait repris son petit bonhomme de chemin de traverse et ne se préoccupait plus que de la préparation des prochaines élections municipales. Dans cette perspective, la tenue, pour la première fois dans son histoire, de primaires ouvertes à Paris était une étape essentielle sur la voie de la reconquête de la capitale et l’occasion de ravaler la façade décrépie de l’immeuble de la rue de Vaugirard.

    Ces primaires devaient d’abord se traduire par le triomphe annoncé de Nathalie Kosciusko-Morizet. Le retrait d’une Rachida Dati au sourire grinçant laissait sans concurrent sérieux l’ancienne ministre de l’Écologie et porte-parole de Nicolas Sarkozy, seule à même d’inquiéter l’équipe socialiste sortante. Cerise sur le gâteau, le mouvement qui se dit l’héritier du gaullisme et n’est que le bâtard du chiraquisme prétendait apporter la preuve qu’il était capable d’organiser des élections transparentes, honnêtes et enfin indiscutables.

    C’était compter sans la pugnacité de challengers un peu vite déclarés battus. C’était compter sans la propension des apparatchiks de l’UMP aux querelles byzantines, aux combats à la Clochemerle et aux coups tordus. C’était compter sans les manœuvres ourdies et l’offensive menée par les tenants de la Droite forte qui reprochent à la Dame de Boboté son tropisme gauchoïde et son attitude équivoque dans le grand débat suscité par la loi Taubira. C’était compter sans la possibilité qui est ainsi offerte aux adversaires les plus décidés du mariage pour tous, vu le nombre dérisoire d’électeurs inscrits pour ce scrutin (moins de vingt mille, quand l’UMP parisienne revendique trente mille militants) de faire mentir les pronostics et de peser sur le résultat au point d’adresser un sérieux avertissement, voire d’infliger une claque à la candidate officielle.

    Sans attendre la clôture des opérations électorales, mauvais joueurs avant même d’être mauvais perdants, les adversaires de « NKM » ne se sont pas contentés de s’en prendre à la grande favorite des sondages, de s’attaquer et de se diffamer les uns les autres. C’est la régularité même des primaires qu’ils mettent en cause, arguments, voire preuves à l’appui. Le spectre mal exorcisé d’une contestation semblable à celle de l’automne passé ressurgit alors même que la consultation se poursuit vaille que vaille.

    Ces primaires devaient pourtant être exemplaires. Mais elles le sont, au fond, d’une certaine manière. Elles le sont d’un parti qui, depuis le jour de sa fondation, comme l’avouèrent à l’occasion un Alexandre Sanguinetti ou un Charles Pasqua, dignes mentors de Jacques Chirac, a dans ses gènes la magouille, la triche et la fraude. La droite républicaine a comme un problème avec la démocratie.

  • Bruxelles traite Hollande comme un laquais !

    François Hollande gérait assez bien le Parti socialiste, en tant que premier secrétaire, surtout sachant qu’il en a hérité après le cataclysme d’avril 2002. En tant que Président, il ne s’agit plus de gérer, mais de diriger. Mais comment diriger quand, traité après traité, abandon après abandon, on a laissé les clefs du pouvoir dans la boîte à gants ? Terrible position que la sienne. Comme il n’est plus, par sa faute, en position de présider, il ne lui reste plus qu’à tenter de faire croire qu’il est encore Président.

    Si ça commence à se voir chez les Français, ça se sait depuis belle lurette dans ces instances européennes qui viennent de nous faire leurs habituelles remontrances, en matière de déficit des retraites et de redressement du déficit des finances publiques, s’adressant à François Hollande comme on le ferait, dans une multinationale, au jeune préposé à la machine à café, prêt à nettoyer la moquette avec la langue et à aller chercher des sandwiches à genoux pour que son CDD se change en CDI.

    D’où sa mâle sortie de ce jeudi matin : « La Commission européenne a des observations à faire, mais nous respecterons les objectifs que j’ai fixés moi-même. Elle n’a pas à nous dicter ce que nous devons faire. C’est à nous, et à nous seuls, de dire quel sera le bon chemin pour atteindre l’objectif. » C’est beau comme du Jean-Marie Le Pen. Enfin, ça pourrait…

    Certes, tout l’art de la politique consiste parfois à enrober la réalité afin de la rendre un brin plus présentable ; bref, à mentir de temps à autre. Il est même arrivé que ça puisse marcher. Si, si. Nonobstant, l’exercice exige comme une sorte de minimum syndical de vraisemblance. En effet, comment cet homme, fils spirituel de Jean Monnet et de Jacques Delors, pur produit de l’européisme béat, n’ayant pas hésité à partager la une de Paris Match avec Nicolas Sarkozy, en 2005, afin de faire passer le référendum relatif au traité d’Amsterdam, tandis qu’en 1992, il jetait déjà toutes ses forces lors de celui de Maastricht, peut-il dénoncer aujourd’hui ce qu’il contribuait à mettre en place hier ?

    Certes, une fois de plus, tout l’art de la politique consiste aussi à faire le contraire de ce que l’on dit, l’inverse valant également. À faire passer ses reniements pour des aménagements stratégiques. Mais là encore ne faut-il pas pousser trop loin le bouchon. François Hollande contre la technostructure européenne, c’est à peu près aussi crédible qu’un JoeyStarr dans Les Petits Chanteurs à la Croix de Bois. Mais il faut bien vivre ; enfin, en l’occurrence, survivre dans l’enfer de ces sondages n’en finissant plus de dégringoler.

    Hollande ? C’est le rat de laboratoire dans le labyrinthe. Il doit avancer pour ne pas mourir. Avancer où ? Il n’en sait fichtre rien. Alors, il déambule, avec le doigt mouillé pour seule boussole. Ses conseillers médiatiques, le brillant Claude Sérillon au premier chef, ont dû lui dire que s’étant vautré sur le chômage, les retraites, les délocalisations, les fermetures d’usines, le mariage pour tous et même la lutte contre l’insécurité, sa seule fenêtre de tir demeurait la rodomontade à tonalité eurosceptique.

    Le pire, c’est qu’il a manifestement dû les écouter. Et que le voilà désormais réduit à jouer les ersatz de général Boulanger, à prendre des postures gaulliennes, négligeant ce simple fait : son actuelle stature est telle que dans un seul tricot de peau du Général, il y aurait encore trop de tissu pour lui tailler au moins trois gabardines. Quoi qu’il en soit, le petit François joue au hussard. Un hussard juché sur un cheval de bois. Avec une vuvuzela en guise de clairon et un coupe-ongles pour seul sabre. Nous en sommes là.

  • La Syrie brûle et l’Union européenne attise le feu

    Quels motifs, quelles informations, quels arguments ont bien pu amener l’Union européenne à annoncer que, dès le 1er août, elle s’autoriserait ou au moins autoriserait ceux de ses membres qui le souhaitent à fournir en armements la rébellion, avec le discernement et les résultats que l’on imagine ?

    Les Européens ont-ils été séduits par l’aguichante vidéo où le chef d’une des unités du Front Al-Nosra, après avoir éviscéré un soldat loyaliste et dévoré tout cru, avec gourmandise, un morceau choisi du poumon du cadavre encore chaud, promet le même sort aux porcs et aux chiens du camp adverse ?

    Les Européens ont-ils été sensibles au reportage tourné dans une « zone libérée » d’Alep sur laquelle flotte le drapeau noir d’Al-Qaida ? Tandis que des milices y arrêtent des suspects aussitôt traduits devant des tribunaux chargés de faire respecter la charia, des prêcheurs fous annoncent le règne sans partage de l’islam, les femmes sont voilées, les sexes séparés, les petits garçons psalmodient des versets du Coran et les petites filles chantent des chansons « patriotiques ». En l’espace de quelques semaines, cette portion du territoire syrien est repassée du XXIe siècle aux ténèbres du Moyen Âge.

    Les Européens ont-ils été convaincus par le si opportun et si sensationnel reportage du Monde qui, tout en reconnaissant qu’aucun élément ne lui permet de prouver ce qu’il avance, donne à entendre que le régime utiliserait sans l’ombre d’un doute, ou peut-être pas, de façon massive bien que limitée et sporadique, suivant un dosage indéterminé, des armes chimiques qui contiennent peut-être du gaz sarin, mais peut-être pas, peut-être un autre gaz, mais on ne sait pas lequel, qui sont mortelles, mais pas immédiatement, pas forcément, et pas toujours, ce qui démontre évidemment qu’il a franchi, du moins si la chose est assurée, la fameuse ligne rouge ?

    Les Européens se sont-ils tout simplement alarmés des succès que l’armée syrienne semble remporter depuis quelques semaines sur le terrain ?

    Était-il urgent, était-il indispensable, était-il sensé de saboter, à quelques jours de son ouverture, la conférence de Genève où, pour la première fois, sous l’égide des États-Unis et de la Russie, se profilait la possibilité d’asseoir autour de la même table et d’amener à composer des envoyés du gouvernement de Damas et des représentants de l’insurrection ?

    Le premier résultat tangible de la prise de position européenne est l’engagement pris par le gouvernement russe de fournir au gouvernement syrien des missiles qui rendraient inopérante la zone d’exclusion aérienne prévue par les stratèges de Londres et de Paris.

    La seconde conséquence prévisible est l’aggravation et l’extension du conflit quand c’est la paix qu’il faudrait internationaliser.

    Nos dirigeants sont-ils en mesure de nous expliquer au nom de quels principes, de quelles valeurs, et disposés à nous révéler en fonction de quelles alliances et de quels intérêts la France devrait se ranger aux côtés de l’Arabie saoudite, du Qatar, d’Israël, d’Al-Qaida, des Frères musulmans et des sunnites du Moyen-Orient, étrange et hétéroclite alliance qui pue le pétrole et la guerre, plutôt que dans le camp de la Russie, de l’Iran, de l’Irak chiite et du Hezbollah ? Que viendrions-nous faire dans cette guerre étrangère, dans cette guerre sauvage ? Faut-il absolument prendre parti pour la peste ou faire le choix du choléra ? Si tant est qu’il faille intervenir, devons-nous favoriser l’instauration d’une dictature obscurantiste au détriment d’une dictature laïque ? À l’époque de la guerre d’Espagne, le gouvernement du Front populaire n’a jamais envisagé d’aider Franco à prendre le pouvoir.

    La Syrie brûle et l’Union européenne attise le feu. Au fou, les pompiers !

  • Bulgarie : l’Allemagne arrive, la France s’en va…

    Ces jours derniers, on votait en Bulgarie, pour des élections législatives dont les résultats pourraient bien être lourds de conséquences pour les équilibres européens à venir. Analyse.

    Boïko Borissov, Premier ministre conservateur sortant et leader du parti GERB (« Citoyens pour le développement européen de la Bulgarie »), vient de gagner le scrutin, sans pourtant emporter la victoire, puisqu’il exige qu’on refasse le match. Premier ministre depuis 2009, corrompu, cynique, il a tout fait pour étouffer une classe moyenne naissante sous le poids d’une fiscalité délirante. Non point pour assainir les finances de l’État, qui étaient jusqu’alors en bonne santé, grâce au précédent gouvernement d’une droite autrement plus patriote, de 1997 à 2001, mais afin de financer, à coups de commandes publiques, les projets pharaoniques de ses amis, non sans quelques petits avantages connexes.

    Ainsi Boïko Borissov est-il, depuis, fort du soutien inconditionnel de l’Allemagne. Une protection qui ne s’est pas démentie, même quand au printemps dernier le gouvernement est tombé, suite à un hiver d’émeutes. En deux mois, le GERB a su, avec l’aide allemande, mener une campagne très onéreuse, compromettre ses adversaires avec un art de la diffamation poussé à l’excellence et revenir en force comme le parti le plus puissant dans le nouveau parlement à venir.

    Car il faut aussi savoir que la Bulgarie est à la croisée du chemin de deux projets de gazoducs potentiellement très importants pour le futur du continent : Bourgas-Alexandroupolis (voulu par la Russie) et Nabucco (qui contourne la Russie, de fait crucial pour l’indépendance énergétique de l’Europe). Pis, la Bulgarie se trouve au centre d’une région historiquement connue pour être la poudrière des Balkans ; autant de raisons pour les grands pays européens de s’assurer la complicité des pouvoirs sur place et de réduire la marge des puissances extra-européennes, dont les Américains et les Russes au premier chef. Seulement voilà, l’Allemagne d’Angela Merkel entend faire cavalier seul, sans aucun souci, même de pure apparence, des pudeurs que son ami Boïko Borissov pourrait avoir vis-à-vis de valeurs telles que l’État de droit, la liberté de la presse, etc.

    Fort de ce choix plus stratégique qu’amical, Berlin démontre une fois de plus sa capacité à jouer le leader, avec douceur, force et maladresse…

    Où en sommes-nous aujourd’hui face à cet imbroglio bulgare et balkanique ? La France est, depuis 1989, très présente en Bulgarie, de par sa diplomatie et son économie ; elle l’était déjà dès 1830, grâce à sa politique en matière de culture et d’éducation. Politiquement, elle soutenait, depuis François Mitterrand, la droite classique UFD (Union des forces démocratiques), le parti des dissidents anticommunistes, puis ses épigones conservateurs et libéraux, malgré les changements de présidents. À raison, la France considérait que ces formations possédaient des valeurs compatibles avec ce qu’elle entendait de longue date représenter dans le monde et que sa vision géopolitique de la Bulgarie correspondait à ses intérêts propres dans la région.

    Nous attendons la suite avec impatience. Tout en étant conscients que nous pesons de moins en moins vis-à-vis d’une puissante Allemagne qui, elle, a su se doter d’un véritable chef d’État et d’une politique étrangère digne de ce nom, visant à long terme, puisqu’inscrite dans la géographie et surtout… l’histoire. Il est à craindre que nous en soyons encore loin.

  • Premier mariage gay : la noce aux frais du contribuable

    Plus excitée que deux mères mariant leurs fils, madame Hélène Mandroux, maire PS de Montpellier, a fait part à la France entière de sa fierté d’édile : ce mercredi 29 mai, elle sera la première à officialiser l’union de deux homosexuels.

    Tant mieux pour eux si c’est leur véritable souhait, et tant mieux pour elle si c’est la gloire de sa vie, puisque telle est désormais la loi.

    On peut en revanche s’étonner et sérieusement s’interroger sur le tapage fait autour de ce qui n’est, en principe, qu’une aventure privée. S’étonner plus encore qu’on impose aux Montpelliérains – car bien sûr on ne leur a pas demandé leur avis – de régler la facture.

    Il apparaît en effet que ce mariage organisé en grande hâte – c’est du moins ce qu’on nous dit – bénéficie de facilités pour le moins surprenantes.

    Certes, les futurs mariés sont tous deux employés municipaux : l’un travaille à l’office du tourisme, l’autre, membre du PS et président de l’Inter-LGBT locale, est agent municipal. Certes, madame le maire entend faire de sa ville la capitale du mariage gay comme Las Vegas est celle du mariage minute. Est-ce une raison pour que soit mise à disposition de la noce une immense salle municipale et que les contribuables règlent sur leurs impôts le champagne et une partie du buffet ?

    Seule concession faite à la décence : on a annulé la retransmission prévue sur écran géant devant la mairie. De même, madame Bertinotti, ministre de la Famille, a préféré renoncer au pince-fesses. En revanche, Najat Vallaud-Belkacem y sera, « à titre privé » paraît-il, mais avec la bénédiction du Premier ministre. Version officielle de son cabinet : elle « ira à Montpellier en dehors de ses fonctions officielles pour respecter un engagement de longue date pris à l’égard des mariés qui sont ses amis ». C’est cela. Et elle fera la danse des canards avec Michou avant de récupérer la jarretière du marié. On y croit tous.

    La police municipale ayant déposé un préavis de grève pour ce mercredi, la sécurité « renforcée » de ce mariage devrait être assurée par une centaine de policiers. Un escadron de gendarmerie mobile – soit 80 gendarmes – a également été appelé en renfort et sera en réserve si nécessaire, a précisé le préfet, soulignant la possibilité de faire appel « jusqu’au dernier moment » à un ou deux escadrons supplémentaires.

    Et peut-être aussi la bombe atomique pour que se déroule au mieux ce grand moment de bonheur national ?

  • Hommage public à Dominique Venner : vendredi 31 mai à 15h30

    En accomplissant son geste sacrificiel, mardi 21 mai à Notre-Dame de Paris, Dominique Venner a laissé deux messages : un message politique et un message mémoriel.

    Un message politique : dans le dernier texte paru sur son blog le matin même de sa mort volontaire, il y combattait « la détestable loi Taubira » et, plus grave encore, « le grand remplacement de population » dénoncé par l’écrivain Renaud Camus. Il invitait ici les manifestants à joindre la défense de la famille et des lois naturelles et la défense du peuple. Il liait la filiation individuelle et la filiation collective. Il rappelait que la famille et la nation (natio, c’est naissance) sont intimement liées. Il nous conviait à un retour aux sources et à une « renaissance intellectuelle et morale ».

    Un message mémoriel : raison pour laquelle il a choisi pour son « suicide-avertissement » la cathédrale Notre-Dame de Paris, « lieu hautement symbolique […] édifiée par le génie de mes aïeux sur des lieux de cultes plus anciens rappelant nos origines immémoriales ». Il nous invitait – nous les Européens, nous les Européens d’expression française – à nous amarrer à notre « mémoire propre » que « nous avons en partage depuis Homère ». Dans un monde déraciné et dévitalisé, Dominique Venner nous a proposé un retour aux humanités et au De viris illustribus.

    Ses proches, ses amis, ses lecteurs et tous ceux qui ont été émus par son geste se retrouveront, pour un hommage public, vendredi à partir de 15h30, salle Équinoxe, 18/20 rue Avia dans le XVe arrondissement de Paris.

    Les citations sont de Dominique Venner. À l’exception de l’expression « suicide-avertissement » empruntée à l’abbé Guillaume de Tanoüarn.

  • Livre / La France en miettes, de Philippe Bilger

    « La France en miettes » : voici un titre qui évoque le constat navré d’un huissier après avoir procédé à son inventaire. Les téléspectateurs qui ont eu l’occasion d’assister aux émissions d’Yves Calvi connaissent les interventions de cet ancien avocat général qui se faisait remarquer par sa pondération et la finesse de ses analyses. Philippe Bilger, qui a représenté l’accusation publique lors de procès qui ont défrayé la chronique judiciaire, maîtrise le bel art de la dialectique. Il nous en donne encore une fois la preuve dans cet ouvrage paisible et néanmoins bien décapant.

    Les premiers chapitres consacrés à la campagne électorale, quand le président sortant se trouve confronté à son challenger, s’avèrent être un redoutable exposé de l’exercice du pouvoir par Nicolas Sarkozy. Philippe Bilger rapporte avec une onctuosité toute cardinalesque la déception, la frustration, la confusion de tout un électorat droitier éprouvant, après l’élection de 2007, un véritable désenchantement. Bientôt, il fera place à un profond sentiment de trahison. Cet électorat privé de repères aura très rapidement l’impression d’être emporté dans un monde privé de boussole. L’image de Sarkozy se trouble et ne tarde pas à tomber dans la caricature. Les promesses, les espérances et les illusions meurent. « L’UMP n’a pas hérité d’une politique mais d’un homme », note l’auteur. En cette première partie, le lecteur a le sentiment de lire le récit d’une droite en miettes.

    Philippe Bilger, au cours de cet inventaire, échappe à la diatribe partisane. Il montre un véritable désir d’échapper à la polémique. Maints chroniqueurs politiques évoquent le droit d’inventaire avec l’intention de se livrer à un procès à charge. Telles ne sont pas les intentions de l’auteur. Il veut comprendre. Il n’a pas d’états d’âme.

    Après avoir porté un regard – hier incisif et d’une redoutable cruauté sur le président déchu qui, par son agitation et son impulsivité, par sa propension à se prévaloir du fait du prince, a perdu la majesté républicaine encore inhérente à sa fonction -, il se penche sur l’exercice du pouvoir du nouveau chef de l’État, lequel revendique le droit d’être un président normal. Au Marsupilami bondissant, à l’agité du bocal, Philippe Bilger compare ce bonhomme rondouillard qui aspire à être un gentil pépère désirant le bonheur de ses concitoyens. Face à une économie en perdition, François Hollande espère toujours.

    Philippe Bilger va déconcerter bien de ses lecteurs en les prenant à contre-pied. Il éprouve une véritable sympathie pour François Hollande, homme intelligent et cultivé tellement emprunt de bonne volonté. Avec subtilité, il analyse la démarche d’un homme qui espère en la social-démocratie. Celui-ci n’a de cesse de tenter de maîtriser les tenants d’une multitude de courants idéologiques qui se caractérisent tous par leurs divergences conceptuelles. Cet homme seul, arrivé presque accidentellement au pouvoir en raison essentiellement du rejet du sarkozysme, se doit de composer jusqu’à l’épuisement. Il a peut-être excellé en tant que secrétaire du PS, mais se trouve désormais un prisonnier devant faire face à tout et à son contraire. Aujourd’hui, son gouvernement pléthorique montre un pluralisme idéologique qui se révèle immaîtrisable de par sa diversité.

    Philippe Bilger rédige un livre subtil et d’une grande finesse d’analyse. Les faits sont les faits. Il nous oblige à les regarder en face et à prendre conscience d’une réalité extrêmement contraignante. Puisse-t-il être entendu. Une belle invitation à la réflexion. Français, encore un effort. Il va falloir en faire et tenter de recoller les morceaux d’une France en miettes.

  • Le laxisme des élites à l’égard des voyous

    Entretien réalisé par Claire Verdier.

    Au lendemain de la manifestation du 26 mai qui a mobilisé des centaines de milliers de Français, retour sur la « faible » réaction des forces de l’ordre face aux casseurs, lors de la célébration du troisième titre de champion de France du PSG. Beaucoup d’opposants au Mariage pour tous dénonçant un deux poids deux mesures dans la répression policière. Comment expliquer le malaise des politiques et leurs difficultés à condamner avec la plus grande fermeté les violences de ces casseurs ? Éléments de réponse avec Malika Sorel-Sutter, membre du Haut Conseil à l’Intégration et auteur de Immigration, intégration : le langage de vérité, (Mille et une nuits – Fayard, 2011). Premier volet.

    Alors que les joueurs du Paris Saint-Germain se rendaient au Trocadéro pour célébrer leur troisième titre de Champion de France, la fête a dégénéré. Fallait-il s’y attendre ?

    En tant que simple citoyen, pas nécessairement ; mais en tant que service d’ordre dont la fonction est de parer à toute possibilité de trouble majeur à l’ordre public, oui. D’autant que des incidents s’étaient produits dès la veille. Dans les semaines qui ont précédé, il s’était également produit des incidents à Lyon, Saint-Étienne, Marseille. De manière récurrente, tout rassemblement dans des lieux publics est, depuis plusieurs années déjà, susceptible d’être la cible d’attaques de grande violence, sans compter les dégradations et vols qui sont perpétrés à cette occasion. Souvenons-nous des cortèges étudiants lors des manifs CPE. Des groupes de casseurs très mobiles fondaient sur des étudiants pour les agresser et les détrousser. C’était en 2006 !

    La France dispose de moyens de renseignement efficaces. On ne comprend pas que cela ne se traduise pas par une anticipation quant à la sécurisation des événements publics. Les cellules de renseignement ont pourtant déjà démontré, jusqu’à ce jour, leur efficacité dans la sécurité du territoire autour, par exemple, des filières djihadistes que le ministre de l’Intérieur a récemment publiquement évoquées. Si ce n’est cette efficacité, il y aurait déjà eu d’autres Merah.

    Selon Le Canard enchaîné, le responsable police chargé de l’ordre public était en vacances ce jour-là, et le préfet de police, au lieu de rester mobilisé dans la capitale, se trouvait à Lyon aux côtés du ministre de l’Intérieur. Il est évident qu’au vu des débordements qui se produisent, le commandement devra à l’avenir systématiquement rester mobilisé à chaque grand rassemblement prévu afin de pouvoir diriger les opérations en temps réel en fonction de l’évolution de la situation sur le terrain. En 2008, le Livre blanc de la Défense se voyait accoler un volet sécurité nationale. Il serait temps que les forces stratégiques qui y étaient définies — la connaissance et l’anticipation, la prévention, la protection et l’intervention — soient mobilisées. Il y a continuum entre l’esprit de défense et celui de sécurité.

    Qui sont ces jeunes casseurs ? Comment expliquer leur comportement ?

    Les images qui ont tourné en boucle mettent en évidence que beaucoup de casseurs étaient issus de l’immigration du Sud. Leur but ? Ils ne s’en cachent pas. Voici un recueil de témoignages qui a été diffusé en boucle sur France Info : « Qu’est-ce qu’on est venu faire ? On est venu fêter la victoire des Clignancourt. C’est un prétexte pour faire la guerre sur les Champs. Le programme ? On va casser le plus de camions de police possible. Voilà, tout simplement ! Là, on va casser le magasin du (?). Nous, là ce soir, on est venu. On habite dans le XVIIIe à Clignancourt. On va tout casser ce soir. On s’en fout du foot, nous. Le car est venu. On n’est même pas allés le voir. On n’en a rien à foutre. »

    Ces groupes d’individus sont dans une grande haine de la société française. Leur comportement résulte du laxisme de nos institutions et d’une partie du monde associatif. Malheureusement, ce laxisme a perduré, y compris vis-à-vis des parents qui n’ont jamais été placés face à leurs responsabilités et dont on n’a jamais exigé de réparer les dégradations commises par leurs enfants lorsque ces derniers sont mineurs. Les citoyens ont aussi leur part de responsabilité. Tant qu’ils n’étaient pas concernés dans leur quotidien par l’échec de l’insertion et de l’intégration, alors ils préféraient relativiser. C’est parce qu’un nombre conséquent de citoyens ont été réceptifs aux thèses diffusées par la « bien-pensance » que cette déresponsabilisation a pu aussi facilement et rapidement se répandre.

    Tous ceux qui, depuis des décennies, fondent leur approche du sujet de l’immigration-intégration sur la mise en cause de la société d’accueil, qui serait une société fermée et raciste, portent une part de responsabilité dans le désastre. En résumé, le comportement des casseurs a été largement favorisé par l’attitude de notre société dans son ensemble. Bien entendu, le regard très négatif qu’ils portent sur la culture française – très éloignée de la leur – a aussi joué un rôle décisif. Nous payons un lourd tribut au fait d’avoir négligé le rôle joué par la culture d’origine, et d’avoir considéré que le processus d’intégration d’extra-Européens était identique à celui d’Européens.

    Comment expliquer le malaise des politiques et leurs difficultés à condamner avec la plus grande fermeté ces violences ?

    Il y a le passé qui a empêché de voir le présent, le poids de l’Histoire, y compris celle de la Seconde Guerre mondiale qui a véritablement tétanisé les Européens. Il y a aussi les dirigeants politiques qui ont peur et de ce fait justifient, cautionnent et pardonnent tout. Le problème, c’est qu’une telle posture est perçue comme une « approche de minette », donc méprisée. On sait en effet le sort fait aux valeurs identifiées comme féminines dans les cultures du Sud de la Méditerranée. Désormais, il faut également compter avec le poids électoral des populations de l’immigration. À ce sujet, il faut relire le rapport publié par Terra Nova en 2011, Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? Tout y est écrit noir sur blanc et sans détour et aujourd’hui des mesures concrètes sont mises en œuvre. Regardez comment les allocations familiales sont ôtées à une partie des familles. Nous savons très bien quelles familles sont visées par ces mesures quand, dans le même temps, on fait entrer une immigration qui arrive au bas de l’échelle sociale puisqu’elle provient des classes sociales pauvres de pays étrangers. Les députés viennent également de voter un amendement pour rendre payantes les classes préparatoires aux grandes écoles. Qui va en faire les frais ? Nous assistons à une déconstruction en règle de notre modèle social, effectuée au détriment d’une partie de la communauté française.

    Revenons à la question du comportement des politiques envers les voyous. Chemin faisant, par leur attitude laxiste envers les voyous, les élites donnent une image très négative des populations de l’immigration car au motif de ne pas stigmatiser, on laisse finalement entendre à l’opinion publique qu’« ils sont tous pareils ».

    Un projet actuellement en cours va dans la mauvaise direction, c’est celui de la réforme de la saisine de l’Inspection générale de la police nationale. Tout citoyen pourra déclencher une enquête sur les policiers. C’est, dans les faits, jeter la suspicion sur les policiers. Manuel Valls doit accepter d’abandonner cette idée, qui n’émane d’ailleurs peut-être pas de lui, comme il avait eu la clairvoyance de reculer à temps sur la question des récépissés. Mais une chose est sûre, tout cela fragilise les policiers sur le terrain, à un moment où assurer la sécurité des Français exige que la police soit soutenue et non pas affaiblie.

  • Depardieu : DSK, ses œuvres et ses pompes…

    « Are you talkin’ to me? » (Robert De Niro dans Taxi Driver, de Martin Scorsese).

    « Do you know who I am? » (Gérard Depardieu dans Welcome to New York, d’Abel Ferrara).

    Il y a, ainsi, des répliques destinées à la « cultitude », comme aurait dit Ségolène Royal, privilège qui n’est pas donné à tout le monde. La preuve ? La bande-annonce du film que ce grand cinglé d’Abel Ferrara vient de consacrer à ce grand tringleur que fut DSK. Le monstre du FMI, c’est bien évidemment Gérard Depardieu. Lui, forcément lui, comme aurait écrit Marguerite Duras. Dans le rôle d’Anne Sinclair, Jacqueline Bisset qui, après forfait d’Isabelle Adjani, a l’honneur d’incarner la cocue la plus fameuse de la planète. Une pauvre petite fille de riches, obligée de se délester de quelques tableaux afin de régler la douloureuse du mari indélicat.

    La bande-annonce en question tourne de plus en plus sur Internet, tout en se retrouvant de moins en moins visible. Censure ou coup marketing ? On crée le buzz ; après tout, tel est le but…

    Après visionnage, le truc est plus qu’éloquent. Abel Ferrara est un cinéaste fou, on le sait. Bad Lieutenant, King of New York, bandes filmées sous amphétamines, barrées à l’extrême, estampillées eighties décadentes, valent le détour, en mode descente d’acide. Depuis, il y avait du mou dans la corde à nœuds. Pas une balle dans le panier. Encore un peu, et il finissait à nous faire un mix entre Plus belle la vie et Les Tortues ninja en 3D. Et là, miracle, le possible film du renouveau que laisse entrevoir le teaser en question : c’est entre Hunter S. Thompson et son Las Vegas Parano, Marc Dorcel et ses films de boules millésimés 90s, façon Michel Ricaud. Bref, ça sent fort du slip, et dans le rôle du mec qu’il y a à l’intérieur, notre Gégé national est immense.

    Répliques, elles aussi destinées à accéder à l’Olympe du septième art : « Ça en valait quand même la peine, non ? » Plus beau qu’un Félix Faure, fauché en pleine gloire, dont il fut dit que, faute de devenir César, il ne fut que Pompée. Et cette dernière pour la route, histoire de ne pas repartir sur le scooter avec moins de quatre grammes dans chaque œil : « Vous auriez préféré m’avoir vu jouer au golf ? »

    Le gag ultime est que, ne renonçant à rien, se risquant à incarner tous les satrapes passant à portée de main, le désormais plus célèbre russe d’origine française s’attelle aujourd’hui à endosser le costume des Kadyrov père et fils, potentats tchétchènes pro-moscovites, tout ça pour faire plaisir au tsar de son nouveau pays d’adoption : la sainte et éternelle Russie. Avec un tel pedigree, cet enfant naturel de Dionysos et de Jean Carmet, à la fois sublime et glorieux, finirait par nous rendre DSK sympathique. Ça doit être ça, aussi, l’Actor’s Studio à la française. Nasdrovia, Gégé !

  • 1 enfant sur 3 n’a pas idée de ce qu’est un poireau ou une figue !

    Les enfants savent ce que « avoir la patate » ou « avoir la banane » veut dire. Et s’ils se lancent aujourd’hui de retentissants « nique ta race », ils s’envoyaient hier encore des injures comme « patate », première au hit-parade de la métaphore légumineuse, ou « courge ».

    Triste à dire, mais il semblerait qu’il y ait une raison à cela : c’est que les petits enfants identifient plus aisément un nique ta race qu’une pomme de terre. Ou une courgette. Ou une betterave. En effet, une enquête de l’Association santé environnement France (ASEF), réalisée au cours du premier trimestre 2013 auprès de 910 élèves âgés de 8 à 12 ans, a montré que la majorité des enfants sont incapables d’identifier les légumes et fruits de consommation courante. Ils reconnaissent les poires, les pastèques et les carottes, mais sont 87 % à ne pas pouvoir identifier une betterave, et plus de 30 % à ignorer ce qu’est un poireau, une courgette, une figue ou un artichaut. De même, la plupart ignorent que les frites ne poussent pas sur un arbre mais sont élaborées avec des pommes de terre, ou encore que les nuggets ne sont pas un petit animal qu’on aurait roulé dans la farine avant de le faire frire.

    Idem pour les chips et le jambon dont 40 % des enfants ignorent l’origine, la moitié d’entre eux ignorant également d’où provient le steak haché ou les vermicelles de jambon qu’on leur sert au milieu des pâtes. Pâtes à l’origine tout aussi mystérieuse, puisque 60 % des enfants sont incapables de dire comment elles sont fabriquées. Sans doute croient-ils, là encore, que les spaghettis poussent sur les arbres comme les guirlandes à Noël.

    À qui la faute ? À papa et maman, assurément.

    Papa et maman qui nourrissent mais n’éduquent pas, qui passent chez le marchand de surgelés en rentrant du boulot ou du Pôle emploi. Papa et maman feignasses qui ne cuisinent plus, n’ont plus épluché une carotte ou une betterave depuis la maternelle ou le cours de Sciences de la vie et de la Terre en 4e, achètent tout plus cher et en sachet pour poser plus vite leur gros derrière sur le canapé.

    La France est un pays exceptionnel où, dans chaque ville, des plus petites aux plus grandes, se tiennent des marchés. Souvent plusieurs fois par semaine. C’est pour les enfants une promenade enchanteresse et l’occasion de leur montrer tous ces produits de la terre qu’ils n’ont jamais vus autrement qu’en galets ou en cubes surgelés. Mais là encore, il faut s’obliger à sortir de chez soi…

    Encore un effort, chers concitoyens. En 2012, l’obésité touchait 6,9 millions de Français, soit environ 3,3 millions de plus qu’en 1997. C’est 15 % de la population adulte, chiffre des États-Unis en 1985. Aujourd’hui, c’est 33 % des Américains qui sont obèses. En s’appliquant un peu, d’ici 10 ans nous les aurons rejoints. Ah oui, parce que j’oubliais de vous le dire : les petits enfants qui ne connaissent pas les patates ne connaissent pas non plus l’eau du robinet : ils ne boivent que des sodas et se gavent de mayonnaise.

  • Quand Mélenchon veut faire oublier qu’il a voté Hollande…

    Nous avons eu le tweet railleur de Mélenchon sur la chute de Marine Le Pen. Puis le texte d’un conseiller municipal du Front de gauche appelant à lui « briser les os ». Enfin, Alexis Corbière, secrétaire national du Parti de gauche, a déclaré, sur RMC, qu’il fallait politiquement la boxer.

    Ces petites piques paraissent bien molles en comparaison des passes d’armes Jaurès/Déroulède ou Léon Daudet/Aristide Briand. Toutefois, dans notre paysage politico-médiatique tiède et aseptisé, ces attaques dissonent.

    Quel est donc le motif de cette tentative de virilité verbale ? Officiellement, on le sait, Marine Le Pen a été désignée par le Front de gauche comme le principal mal frappant la France. Ainsi, pour l’extrême gogôche caviar, l’ennemi prioritaire n’est ni l’Union européenne, ni l’OTAN, ni les banques, ni les hedge funds, ni les fonds de pension, mais la présidente du Front national. Et qu’importe si le FN, du fait qu’il n’ait jamais eu le pouvoir, n’est pas responsable de la législation (européenne) qui fait souffrir la France. Qu’importe aussi que le FN, contrairement au Front de gauche, n’ait pas appelé à voter pour l’UMPS aux élections présidentielles. Marine Le Pen reste la grande méchante officielle.

    Nous l’avons tous compris : la tentative de virilité verbale du Front de gauche n’est qu’un très grossier masque destiné à cacher sa lâcheté, sa tartufferie et son impuissance politique.

    La Front de gauche a beau essayer de nous faire oublier qu’il a appelé à voter François Hollande, l’homme qui s’attaqua au CDI, il n’y arrivera pas. De même n’arrivera-t-il pas à nous faire croire qu’il est un véritable parti d’opposition. En effet, le Front de gauche souhaite rester dans l’UE, bras armé de l’oligarchie financière. Par politesse, nous n’évoquerons pas le soutien actif du Front de gauche à la poursuite de l’immigration massive, arme ultime du capital s’il en est.

    C’est donc le cas de le dire, le Front de gauche se paye de mots : il attaque avec virulence une figure qui n’est pas responsable de nos malheurs et évite d’égratigner nos vrais maîtres et bourreaux. Par un antifascisme complètement ringard, il essaie de camoufler une politique de collaboration de classe somme toute visible et évidente.

    Excepté quelques bobos, on discerne mal qui pourrait tomber dans un panneau aussi mal ficelé.

    C’est pourquoi nous l’annonçons d’ores et déjà : le Front de gauche est une baudruche médiatique qui se dégonflera dès qu’on ne lui tendra plus le micro.

  • Une foule monstre vent debout pour ses valeurs !

    Il paraît que cette manif du 26 mai devait être la manif de trop. Il ne fallait surtout pas emmener les enfants, c’était bien trop dangereux, les groupuscules d’extrême droite — les fameux groupuscules d’extrême droite — allaient sévir, l’initiatrice du mouvement elle-même tordait d’ailleurs le nez et se tâtait quant à savoir si elle devait s’y rendre, et surtout, cette manif n’avait aucun sens et ne servait à rien puisque les dés étaient déjà jetés.

    Eh bien dites donc, pour une manif inutile et dangereuse, il y avait une foule monstre. Une foule monstre d’inconscients masochistes ou sadiques profitant vicieusement de la fête des mères pour venir mettre en danger leur famille… Ou une foule monstre déterminée devenue imperméable au bourrage de crâne et aux menaces. Une foule monstre pour laquelle il y aura un avant et un après « Manif pour tous ». Une foule monstre, dont peu à peu, au fil des décomptes truqués, des pétitions ignorées, des votes bâclés, des gazages, des matraquages et des arrestations sommaires, les yeux se sont dessillés.

    Une foule monstre qui a fait connaissance avec la calomnie et l’injustice, mais aussi avec la fierté de se battre vent debout pour ses valeurs. Une foule monstre qui a perdu en innocence mais gagné en courage. Une foule monstre qui ne se laisse pas intimider, ni par le gouvernement, ni par telle ou telle personnalité qui chercherait à se l’approprier ou la récupérer.

    Une foule monstre qui déferlait comme un rouleau compresseur, ce dimanche sur les Invalides et dont on peut parier qu’elle a pris goût à l’action, à la satisfaction de pouvoir enfin l’ouvrir et qu’elle pèsera de façon forte et certaine sur la vie politique française des prochains mois.

    Une foule « monstre » au sens propre du terme, car elle doit sa genèse au docteur Frankenstein-Hollande : si l’intelligence du gouvernement n’avait pas été aveuglée par son idéologie, il aurait évidemment, de façon rusée et pragmatique, offert en apparence aux opposants un semblant de visage démocratique, tenté de tendre une main ici, de faire une concession là, pour endormir les réticences des plus modérés et dégonfler les effectifs.

    Son invraisemblable intransigeance n’a fait au contraire que fédérer, consolider, renforcer la résistance.

    Après la manifestation, des incidents ont éclaté entre des « perturbateurs » et les forces de l’ordre, mobilisées en masse (qui ont, au passage, gazé les Veilleurs qui ne perturbaient rien).

    Parce que le gouvernement croit peut-être que le danger vient de là ? Sans se rendre compte que la foule « monstre » va inéluctablement se retourner, comme dans l’histoire de Mary Shelley, contre l’apprenti sorcier qui lui a donné vie ?

  • Elle quitte Mélenchon pour… Marine Le Pen !

    Au Front de gauche, on se serait bien passé de cette histoire…
 Anna Rosso-Roig, ex-candidate rouge aux dernières législatives, se présentera en 2014 aux municipales de Marseille sur la liste du… 
Rassemblement Bleu Marine.
 Petitesse oblige, ses anciens amis l’accusent de carriérisme. La blonde et blanche coucherait avec l’ennemi…
 Mais était-ce si imprévisible que cela ? Est-ce une véritable trahison ? Et de qui ? 

Certainement pas des travailleurs…



    Février 1981, Montigny-lès-Cormeilles, discours de Georges Marchais (alors secrétaire général du PC) : 
« La cote d’alerte est atteinte… C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage… Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. » 

Un discours qu’aujourd’hui les antifas qualifieraient d’extrémiste, de nationaliste… 
Il témoigne surtout du changement effectué en profondeur dans le choix des combats du PC et du PS, son petit frère historique.

 Mais si le PS s’est tourné définitivement vers le libéralisme (« La gauche a libéralisé l’économie et ouvert les marchés à 
la finance et à la privatisation », Hollande, février 2012), l’erreur de Mélenchon, l’ex-chef de la « traîtresse », est de ne pas avoir compris que le 
logiciel « travailleurs contre patrons » n’était plus valable à l’épreuve du mondialisme.



    Mélenchon vit politiquement en conservant artificiellement une opposition d’un autre temps, extrême droite contre extrême gauche,
 qu’il n’arrive pas à lâcher… Et pour cause : il se retrouverait voisin de palier de Marine Le Pen, au diapason sur des pans entiers de son programme.

 Aujourd’hui, le seul clivage valable en matière de protection des salariés et des ouvriers est l’appartenance aux mondialistes ou aux souverainistes. Dans ce cadre-là, le Front national a une avance électorale considérable et une véritable analyse de realpolitik.


    Rien alors de bien illogique dans la démarche d’Anna Rosso-Roig. Au contraire, on voit ici le comportement cohérent d’une femme préoccupée par les intérêts du peuple. On peut même y voir le courage de ceux qui traversent le Rubicon.

Tant qu’un nouveau Marchais ne verra pas le jour dans le nid de la gauche, le Front national tirera les marrons du feu. Vu la 
réaction des élus rouges sur l’affaire, Marine Le Pen a un bel avenir de rassembleuse devant elle…



  • Venner : un cri lancé aux consciences assoupies…

    « Il n’y a qu’un problème philosophique vraiment sérieux : c’est le suicide. Juger que la vie vaut ou ne vaut pas la peine d’être vécue, c’est répondre à la question fondamentale de la philosophie », écrivait Albert Camus au début du Mythe de Sisyphe. Le suicide de Dominique Venner mardi renvoie à cette introduction célèbre. Mais son écho est multiple. Mort d’un vaincu fasciné et comme attiré par les défaites ? Drieu La Rochelle ? Nostalgique d’un ordre ancien offrant sa mort en sacrifice ritualisé à ceux dont ils espère le réveil et la renaissance ? Mishima ? Vieil homme fatigué d’une vie vidée de toute espérance ? Montherlant ? Vengeance de celui qui, déçu par l’Église (et non la religion) et par la Nation auxquelles il a trop cru, va volontairement souiller un des plus hauts lieux symboliques de l’une et de l’autre ? Cet acte a un caractère exceptionnel qui le fait échapper à la sociologie mais dont il faut chercher la signification politique.

    C’est la notion de sacrifice qui paraît le mieux rendre compte de la démarche. Au bout d’une vie consacrée à des combats sans issue, à la mémoire blessée d’un passé idéalisé et aux soldats perdus de toutes les causes vaincues par la marche de l’histoire, cet homme a jeté sa mort au visage d’un pays dont le devenir lui était insupportable. Il l’a fait le jour du triomphe du lobby gay, qui avait commencé par de nouvelles sottises de Bergé, contre la liberté de conscience cette fois, s’était poursuivi par l’annonce élogieuse du dernier film de Soderbergh et devait s’achever par la « fête » à la Bastille, célébrant la promulgation de la loi.

    Il l’a fait à Notre-Dame de Paris pour toucher l’un des lieux les plus représentatifs de l’identité française. Il y a de la vengeance dans cette mort ambivalente qui est un reproche violent adressé à tous ceux qui laissent couler la France et aussi un appel au réveil d’un pays qui ne cesse de tomber. L’événement a mis mal à l’aise les partisans de la loi, et n’a pas atteint ceux à qui le message était sans doute destiné : ceux, « à droite », dont l’imposture et les calculs électoraux sont chaque jour plus visibles.

    Entre ce cri lancé aux « consciences assoupies » et l’injonction de Bergé aux consciences pour qu’elles se soumettent à la loi, le respect ne peut se partager. Il penche évidemment vers Antigone, vers le cœur rebelle à la médiocrité et au renoncement, vers celui qui pense qu’il y a une Loi supérieure à la loi. Celle de Dominique Venner, qui ne croyait pas au ciel, n’était pas divine, mais elle avait sans doute la force de la nature et de la vie, celle des peuples qui ne veulent pas mourir.

  • Non à l’hégémonie de l’anglais d’aéroport !

    Dans Mémoire vive, votre livre de mémoires paru l’an dernier, vous dites vous sentir « très profondément citoyen de la langue française ». C’est une métaphore à laquelle aurait pu souscrire Cioran, comme aujourd’hui Renaud Camus ou Richard Millet ?

    Et aussi Albert Camus, qui disait que la langue française était sa « patrie ». Le problème, c’est que le périmètre de cette « citoyenneté » se réduit actuellement comme peau de chagrin. Effondrement de l’orthographe, appauvrissement du lexique (Mitterrand utilisait deux fois plus de mots que Sarkozy), fautes gravissimes de grammaire et de syntaxe, disparition de fait du futur antérieur, dislocation de la forme interrogative (« T’es qui, toi ? »), tout cela a maintes fois été décrit. S’y ajoutent les expressions convenues d’une langue de bois mêlée de politiquement correct, où il n’est plus question, par exemple, que de « soutenabilité » et de « traçabilité », d’« images difficiles » enregistrées dans les « cités sensibles », de « cellules d’aide psychologique » permettant de « reconstruire » son « ressenti » par une « démarche citoyenne » consistant à « acter des principes » et à « poser des actes forts » pour retrouver ses « fondamentaux ». Ce fatras de langue de bois et d’euphémismes niais engendre des mantras propagés par Internet, les SMS et les textos, que répètent en boucle les bulletins paroissiaux de la bien-pensance quotidienne (Le Monde, Libération, etc.). Ceux qui prétendent défendre l’identité de la France ne sont malheureusement pas les derniers à en maltraiter la langue, comme en témoignent les commentaires hirsutes que l’on retrouve sur presque tous les blogs.

    Mais il y a aussi le détournement de sens de certains mots, qui évoque la novlangue orwellienne. Michèle Delaunay, ministre des Personnes âgées, a décidé tout récemment que pour évoquer la « dépendance », les textes officiels ne parleront plus désormais que d’« autonomie », terme qui dit exactement le contraire. La « diversité » légitimait déjà toutes sortes d’hybridations dont le seul effet sera de réduire les différences. La « gouvernance » désigne pudiquement une façon de gouverner sans le peuple (le 17 avril dernier, François Hollande appelait à « renforcer la gouvernance mondiale »). La « présomption d’innocence » n’est plus elle-même employée que par antiphrase puisque, si l’on est mis en examen (on disait autrefois inculpé), c’est que l’on est au contraire suspecté d’être coupable. N’oublions pas non plus la « lutte-contre-toutes-les-discriminations », formule qui ne veut strictement rien dire, mais qui tend aujourd’hui à se substituer à tous les programmes politiques…

    La langue française est le fruit d’une histoire commune, mais aussi le produit d’innombrables ajouts, ceux de l’argot d’autrefois, de la « langue des cités » aujourd’hui. Faut-il tout prendre en bloc ? Ou, sinon, comment faire le tri ?

    Je ne suis pas hostile aux néologismes, et je préfère assurément la langue de Villon ou de Rabelais à celle de l’Académie (« Enfin Malherbe vint… »). Mais les nouveautés doivent sortir de l’usage, c’est-à-dire de la langue populaire. Ce qui est insupportable, c’est le vocabulaire imposé d’en haut, pour des raisons relevant du politiquement correct, tels ces vocables féminisés inventés de toutes pièces pour satisfaire aux exigences de la « parité » : « auteure », « professeure », « écrivaine » – en attendant « dictateure, » sans doute.

    Sont également insupportables les emplois d’un mot pour un autre, souvent sous l’influence de l’anglais. En français, le mot « initier » signifie conférer une initiation, et non commencer ou débuter, privilège de l’anglais to initiate. En français, on dit « chargé de » et non « en charge de » (in charge of). On dit aussi « décennie », et non « décade », qui signifie « dix jours ». « Supporter » (les supporters du PSG) ne veut pas dire soutenir, mais endurer ou subir patiemment. J’entends partout dire aujourd’hui qu’on « se revendique » de ceci ou de cela. Or, dans la langue française, on revendique mais on ne se revendique pas : on se réclame. Plus récemment est également apparue l’habitude ridicule d’employer le mot « réfuter » à la place de « démentir », dont le sens est tout différent. Démentir, c’est simplement contredire ou nier. Réfuter, c’est recourir à une démonstration permettant de prouver la fausseté d’une assertion ou d’une proposition. Bernard Cahuzac, accusé de fraude fiscale, n’a rien réfuté du tout. Il a démenti !

    Depuis peu, l’anglais a supplanté le français au sein de l’Union européenne en tant que langue internationale… Un renoncement linguistique peut-il précéder une défaite géopolitique ?

    Il faudrait plutôt dire que ce sont les défaites géopolitiques qui entraînent les défaites linguistiques. L’anglais progresse au détriment du français parce que les États-Unis restent actuellement plus puissants que ne le sont les pays européens, lesquels acceptent que soit consacrée comme langue internationale une langue qui n’est celle d’aucun des pays de l’Europe continentale. La soumission des uns renforce la puissance des autres. D’où cette hégémonie de « l’anglais d’aéroport » qui fait partout reculer la diversité linguistique, c’est-à-dire aussi la diversité de pensée. La plus grande erreur que l’on puisse faire est, en effet, de croire que les langues ne sont qu’un moyen de communication. Elles correspondent en réalité à autant de façons différentes de penser. Je parle à peu près quatre ou cinq langues, mais si je pense la même chose dans chacune de ces langues, je ne la pense pas de la même manière. Il est révélateur que le linguiste Claude Hagège, ancien professeur au Collège de France, ait intitulé Contre la pensée unique son dernier livre, qui se veut précisément une contestation de l’imposition à l’échelle mondiale d’une langue dominante unique.

    Au moment où la langue française est plus menacée que jamais, même Yamina Benguigui, pourtant statutairement chargée de la défendre, ne dit rien… Serait-ce à désespérer ?

    Yamina Benguigui, qui n’est pas une femme dénuée de talent, a probablement fort à faire. Membre du Siècle, marraine de la Bibliothèque sans frontières, adjointe à la mairie de Paris « en charge des droits de l’homme et de la lutte contre les discriminations », fondatrice avec Marc Ladreit de Lacharrière d’une société de production (Elemiah) dont l’objectif est de « favoriser la représentation des minorités à la télévision et au cinéma », elle n’a visiblement plus beaucoup de temps à consacrer à ses fonctions de ministre délégué à la Francophonie. De passage à New York en septembre dernier, elle avait indiqué vouloir promouvoir une « langue égalitaire et solidaire, débarrassée des oripeaux du colonialisme ». Il faudrait lui demander si c’est de la langue française qu’elle voulait parler.

  • Le maire de Toulouse s’est fait piquer son scooter…

    L’anecdote est plutôt drôle. Le maire de Toulouse, Pierre Cohen, en campagne pour sa réélection en 2014, utilise un scooter pour se rendre aux réunions officielles. Il faut bien faire plaisir aux Verts, qui siègent au conseil municipal, et… profiter du beau temps pour faire du deux-roues.

    C’est donc à une réunion officielle dans la cité d’Empalot que notre maire s’est rendu il y a quelques jours. Mal lui en a pris : son scooter, ses effets personnels et son ordinateur portable lui ont été volés. Gorges chaudes dans les médias locaux. Vaste rigolade à l’UMP où l’on prépare activement l’alternance.

    L’histoire aurait pu s’arrêter là si Jean-Luc Moudenc, député UMP, ancien maire et actuel prétendant, n’avait écrit à Pierre Cohen. Dans cette lettre, il explique que ce vol de scooter n’est que le résultat de la politique des socialistes à Toulouse. À savoir, pas de caméras vidéo dans les rues, pas d’augmentation du nombre des policiers municipaux. En un mot, rien pour lutter contre l’insécurité galopante dans la ville.

    Un courrier écrit avec beaucoup d’humour (noir diront certains) et une bonne dose de persiflage. Il n’en a pas fallu plus pour qu’un adjoint au maire dénonce un discours d’extrême droite et autres fadaises du même tonneau.

    Le mot stigmatisation n’est pas loin. Il faut dire qu’à la mairie de Toulouse, le Monsieur Sécurité n’est autre que Jean-Pierre Havrin, celui-là même qui avait été viré à grand fracas par un certain Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, pour inefficacité avérée. Souvenez-vous, c’était l’homme qui croyait au pays des bisounours, expliquant que la police devait jouer au foot avec les délinquants pour faire baisser le taux de mauvaises actions !

    Tout ça pour un scooter volé…

  • Quand Manuel Valls se prend pour Bachar el-Hassad !

    De longue date, la gauche française a aimé jouer à se faire peur. Internationale noire, Ordre nouveau, fascisme éternellement renaissant, nervis de Le Pen, 0pus Dei tentaculaire, milices paramilitaires, en attendant le retour du complot jésuite et l’arrivée des Raéliens au pouvoir.

    S’il est désolant de voir une Frigide Barjot tenter de se dédouaner en dénonçant l’aile « radicale » du collectif de la Manif pour tous, il est parfaitement grotesque de voir un Manuel Valls potasser à la hâte son Code pénal, juste histoire de voir comment il pourrait dissoudre la nébuleuse du Printemps français, en même temps que Béatrice Bourges, sa porte-parole. Ce qui va être coton, c’est qu’à l’instar du GUD, le collectif en question n’a pas la moindre existence juridique. Un peu comme les Indignés de Madrid ou les Occupy Wall Street de New York, mouvements tout aussi informels et pas plus violents que l’objet de ces lignes, mais qui bénéficient d’une rare indulgence médiatique en nos contrées. Comme quoi il y aurait les « bons » et les « mauvais » manifestants… Les révoltés qu’on salue et ceux qu’on rêverait de voir finir au gnouf.

    Étrange gauche que celle-ci. Un pavé dans une main, la matraque dans l’autre. Et dire que ces turlupins osent se prétendre libertaires, militent pour une extension infinie des « droits », tout en voulant sans cesse restreindre ceux des autres, « autres » dont le seul crime, finalement, consiste à refuser de penser au pas et en rang par deux.

    Plus burlesque encore, cette place Beauvau qui explose le déliromètre paranoïaque : « La ligne jaune a été franchie. C’est le Printemps français lui-même qui s’est placé en dehors de la légalité républicaine… » Rien de moins. Et peut-on savoir en quoi cette « ligne républicaine » aurait été « franchie » ? En saccageant le Trocadéro ? En se promenant dans la rue tout en brandissant des drapeaux étrangers ? En fracassant les vitrines ? En mettant le feu aux voitures ? En détroussant les passants ? Ces gens-là doivent confondre avec d’autres événements. Ou ils se trompent de bonne foi et nous avons affaire à d’indécrottables ahuris. Ou ils nous baratinent sciemment et là, ils sont encore plus attaqués du bulbe que la moyenne : en effet, qui peut encore, aujourd’hui, croire à de telles fadaises ? Le mensonge d’État, pour être plausible, demande, à défaut d’intelligence politique, un peu plus de vraisemblance. Et dire qu’il y a encore des couillons de droite pour croire que Manuel Valls est la caution « sécuritaire » du gouvernement…

  • Venner est grand et Dieudonné est son prophète ! *

    * Librement mais fidèlement inspiré d’Alain Soral

    Comme dans Le Chant des partisans, un ami est tombé et un autre est sorti de l’ombre pour prendre sa place. Le temps du deuil pour Dominique Venner est passé. Voici venu le temps de l’espoir. Et cet espoir s’appelle Dieudonné.

    Il est son successeur, son héritier légitime, bien que, pour des raisons obscures, le grand défunt ne l’ait pas adoubé de son vivant. Comme lui, Dieudonné est un combattant. Un guerrier solitaire. Comme lui, c’est un martyr. Dominique Venner, martyr par sa mort. Dieudonné, martyrisé de son vivant comme l’a opportunément rappelé, ici même, mon ami Nicolas Gauthier. Ce qui lui vaut d’être ainsi persécuté, c’est de dénoncer sans relâche, par son rire, le tentaculaire complot talmudique.

    Mais Dieudonné ne saurait être réduit à son rôle d’humoriste. C’est un homme d’action : n’a-t-il pas fondé un parti antisioniste qui a obtenu de très beaux scores dans les banlieues parisiennes où une jeunesse rebelle se révolte contre la pieuvre intouchable et innommable ? C’est aussi un chercheur infatigable : n’a-t-il pas révélé, après une patiente et épuisante enquête, que les négriers, y compris arabes, étaient tous d’origine juive ?

    Mais Dieudonné est aussi, et surtout, un penseur. Comme l’était Dominique Venner. Mais, contrairement à lui qui restait entravé par on ne sait quel complexe générationnel et qui avait choisi de cibler le Coran plutôt que le Talmud, il est d’une lucidité clairvoyante sur le seul et véritable ennemi qui tente de nous asservir. Et comme tous les penseurs, les vrais penseurs, il est parfois taraudé par le doute.

    Un jour, il était interviewé sur une chaîne de télévision par un journaliste provocateur. Il lui fut demandé ce qu’il pensait des révélations de la chaîne Al-Manar, celle de l’héroïque résistance libanaise, qui avait découvert que les juifs avaient inoculé le SIDA à l’Afrique noire, provoquant un génocide en comparaison duquel celui dont ils prétendent avoir souffert n’est qu’un point de détail.

    Tout autre que Dieudonné aurait abondé dans le sens d’Al-Manar, la chaîne du Hezbollah étant réputée pour le sérieux de ses informations. Mais pas lui, sage d’entre les sages. Il répondit qu’il avait des « doutes », qu’il « s’interrogeait » et demanda simplement qu’une commission d’enquête impartiale et honnête réponde à cette question essentielle.

    On lui chercha, et vous savez qui est « on », querelle pour ces propos. Mais quel crime avait-il commis ? Douter ? S’interroger ? C’est le propre des philosophes. La commission d’enquête ne vit pas le jour. Ni l’ONU, ni le TPI de La Haye, ni les médias aux ordres ne relayèrent cette modeste exigence de vérité sur un des crimes les plus abominables de l’histoire de l’humanité.

    Il n’est pourtant pas trop tard. Cette commission d’enquête est nécessaire. Pour qu’elle soit neutre et objective, ni les pays occidentaux, soumis à la botte sioniste, ni les pays africains, victimes et donc manquant de sérénité pour juger, ne peuvent en faire partie. Un seul État — oui, un seul ! — peut en prendre l’initiative. Cet État est l’héritier de la belle et ancienne culture perse. Il n’est pas situé en Afrique. Et il a montré qu’il savait courageusement résister aux pressions sionistes.

    C’est donc, à l’évidence, dans la capitale de la République islamique d’Iran que doit se réunir la commission. Et c’est là-bas, et seulement là-bas, que Dieudonné sera en sécurité quand il viendra témoigner. Mais je ne saurais conclure sans dire encore une fois tout le respect que j’ai pour celui qui nous a quittés. Et c’est ainsi que Venner est grand et que Dieudonné est son prophète.

  • Pierre Bergé veut « soigner » les maires anti mariage gay !

    Lundi soir sur BFM, l’intervention de Pierre Bergé, dans l’émission de Ruth Elkrieff, valait la peine d’être suivie. Tendu comme un arc, le copropriétaire du Monde, véritable leader du mariage gay, a « dérapé » à plusieurs reprises. Outre ses ridicules comparaisons — la Manif pour tous ayant selon lui « des relents du 6 février 1934 » —, le millionnaire rose a une fois de plus lancé l’anathème : « Vous savez, l’homophobie, c’est comme l’antisémitisme. » À ce rythme, on s’attendait à ce qu’il parle aussi du 11 septembre…

    Le pire, ce ne sont pas ses approximations, ses amalgames plus que douteux, finalement classiques chez les vieux tontomaniaques de sa trempe. Le pire, c’est que Bergé montre son vrai visage de Gestapette, déjà découvert lorsqu’il souhaitait une bombe dans les cortèges, et quand il répond à la journaliste qu’il faudrait… faire « soigner » les maires qui refuseront de marier les homos ! Pourquoi pas des camps de rééducation, tant qu’on y est ?

    Vous me direz, cette rééducation commence déjà sur les bancs de l’école, comme le prouvent les albums que les enfants devront lire à la rentrée 2013, du genre « Papa porte une robe » (Éditions Seuil jeunesse) ou « Tango a deux papas » (Editions Le Baron perché) ! Le syndicat SNUipp-FSU envisage d’ailleurs de « franchir un nouveau pas » pour lutter contre l’homophobie.

    Tout un programme très précis pour faire changer les consciences. La commission de lutte contre les « LGBT-phobies » (eh oui !) du syndicat enseignant « réfléchit aux développements des enseignements susceptibles de faire évoluer les représentations et reculer les préjugés, pour une reconnaissance plus large de l’homosexualité, de la bisexualité, de la transsexualité, afin de faire disparaître les discriminations correspondantes. Elle initie des sessions de sensibilisation-formation pour les enseignant-es ». De quoi satisfaire les rêves les plus fous de ceux qui veulent éradiquer l’idée même de famille traditionnelle.

    De son côté, commentant la promulgation de la loi, Pierre Bergé s’est dit « content mais inquiet » : car la victoire, apparemment acquise pour le lobby gay parisien, reste encore fragile. Et si tout partait en vrille ce dimanche ? Une manifestation géante, qui dégénère en affrontement, pourrait faire plier le gouvernement. Surtout si la colère populaire n’est plus contenue par le discours rose bonbon de la Barjot et des ramasse-miettes sarkozystes. Apeuré, Bergé s’insurge contre ceux qui voudraient résister, même pour la forme : « Comment monsieur Copé, qui est un grand personnage politique, peut-il donner son aval à cette manifestation ? », s’offusque le leader gay, annonçant sans rire que, de toute façon, « la majorité des Français sont pour le mariage gay ; le référendum serait perdu ». Chiche ?

  • Les subventionneurs de mosquées sont des collabos !

    Jacques Myard a parlé, à propos des deux Noirs qui ont massacré le militaire britannique en criant « Allah Akbar », de cinquième colonne. Êtes-vous d’accord sur cette expression ?

    Disons qu’elle ne me choque pas. Ce ne sont pas les expressions qui doivent nous choquer, c’est l’horreur effroyable des faits, l’accélération du changement de peuple et de civilisation. Les in-nocents et moi avons longtemps résisté, par détestation de l’insupportable reductio ad hitlerum, aux métaphores qui font allusion à la Seconde Guerre mondiale. Mais nous avons rendu les armes sur ce point, dernièrement, et sommes convenus que les promoteurs médiatiques et politiques du Grand Remplacement, les champions de l’immigration de masse, les subventionneurs de mosquées, les accélérateurs du changement de peuple, les industriels de l’hébétude, qu’ils soient journalistes, sociologues, fashion victims ou artistes compassionnels, tous ceux-là, tous les Amis du Désastre, méritaient pleinement d’être accusés de collaboration et d’être traités de collaborateurs, voire de collabos. Alors, cinquième colonne, pourquoi pas…

    La Grande-Bretagne et la France ont connu des émeutes dans leurs banlieues. C’est plus rare dans les pays nordiques. Que pensez-vous des violences qui ont lieu actuellement à Stockholm ? Le modèle d’intégration qu’on nous vantait dans le nord de l’Europe a-t-il échoué ?

    Il n’y a aucun modèle d’intégration, il n’y a que des degrés variables, mais en général très élevés, d’hébétude face à la conquête en cours et d’efficacité des dictatures collaborationnistes. Dans le nord de l’Europe, des sociétés longtemps paisibles et très intégrées sont en train de découvrir les joies, qui nous sont familières, du prétendu multiculturalisme, c’est-à-dire de la déculturation et de la décivilisation, et de subir des crimes dont elles n’avaient plus entendu parler depuis les Vikings.

    Le MUJAO a revendiqué les deux attentats commis au Niger « pour punir la France de son intervention au Mali ». La France a-t-elle eu tort d’intervenir militairement là-bas ?

    Non, la France n’a certes pas eu tort d’intervenir militairement là-bas : elle a tort de se démilitariser, de s’abdiquer, de renier son héritage, de vouloir descendre de l’histoire et d’oublier qu’elle a toujours été une puissance militaire. Deux phénomènes en sens inverse mènent une course de vitesse : la montée des périls, la réalité du choc des civilisations, ce qu’il faut bien appeler l’agression islamique, que ce soit sous la forme du terrorisme, de la conquête par les ventres, de la nocence généralisée, de ce que j’appelle la fait-diversité, la diversité délinquante au quotidien ; et en face de cela, l’hébétude, l’enseignement de l’oubli, l’aveuglement volontaire, la substitution constante d’un discours sociologique apaisant, dénégationniste, qui réduit tout au social, à l’explication par l’injustice sociale, la substitution de ce discours, dis-je, à la simple observation des faits, à la confiance en leur propre regard, en leur propre expérience quotidienne, en leur propre douleur, de la part des indigènes en butte à la contre-colonisation violente. La démilitarisation des esprits, ce munichisme universel, est la condition de la démilitarisation tout court, au sens étroit, telle que la traduisent les coupes claires au sein des budgets militaires. Contre un adversaire pour qui la vie n’est rien, même la sienne, que peut un peuple qui se tourne contre son gouvernement et lui reproche la guerre chaque fois qu’il perd un soldat ?

  • Vallaud-Belkacem fête Jeanne d’Arc : une provocation !

    Najat Vallaud-Belkacem présidera les fêtes de Jeanne d’Arc, le 25 mai prochain à Rouen. Déjà, sur la toile, on s’affole. D’aucuns parlent d’insulte, de provocation, tandis que d’autres appellent au boycott ou au rassemblement contre la présence jugée inappropriée de la ministre des Droits de la femme. Pourquoi un tel remous ?

    D’un côté, nous avons Jeanne. Née à Domrémy en Lorraine, elle est catholique. De l’autre, nous avons Najat. Née à Beni Chiker au Maroc, elle est musulmane.

    Tandis que l’une s’est mise au service du futur roi de France Charles VII, l’autre s’est mise au double service de François Hollande, président de la République française, et de Mohamed VI, roi du Maroc et commandeur des croyants.

    Tandis que l’une porte le casque d’acier pour libérer les terres de France de la domination anglaise, l’autre porte le voile de la soumission sur les terres du Maroc.

    Tandis que l’une a choisi pour destin de combattre à l’appel de Dieu, l’autre a choisi de pourfendre la religion au nom de la laïcité. Tout au moins en France.

    Mais la colère suscitée ne se résume pas à ces quelques oppositions entre les deux femmes. C’est aussi peut-être avant tout le personnage plein de contradictions de Najat Vallaud-Belkacem qui alimente la polémique.

    Elle qui s’estime « pleinement française, sans cacher ses racines sous le tapis » réfléchit avec sa tête en France et marche sur ses convictions au Maroc. Toujours prompte à dénoncer l’homophobie ici, elle ripaillait en avril dernier avec Mohamed VI à Rabat, un homme dont la justice emprisonne les homosexuels.

    Défendant avec force conviction la condition féminine et refusant tout inégalité due au sexe ici, elle salue les avancées des droits des femmes au Maroc dont les conditions restent pourtant épouvantables.

    Ah, une sacrée bonne femme, que cette Najat ! Heureusement pour elle, il y en a que ce déplacement sur le lieu du supplice de Jeanne ravit tout de même. « Jeanne d’Arc, première féministe en action et Najat, ministre des Droits des femmes, réunies le 25 mai à Rouen ! Quel magnifique symbole… », peut-on lire sur Twitter…

    Il n’en reste pas moins qu’inviter cette ministre de la République laïque et socialiste à un tel événement, c’est un peu comme affirmer que deux hommes ou deux femmes peuvent fonder une famille : absurde, insultant et contre-nature.

    Si Najat avait croisé Jeanne il y a six siècles, il n’est pas sûr que notre ministre eût fini sa carrière sans coup férir !

  • Dominique Venner : chapeau bas devant un camarade de combat

    Le coup de main, de maître, que Dominique Venner vient de réussir magistralement, avec raison, passion, précision, panache et efficacité, allège quelque peu la tristesse de voir disparaître un camarade de combat, respectable pour son action comme pour sa réflexion.

    Un coup de commando, dont le but est exactement ciblé puisqu’il s’agit de sauver les valeurs et l’identité de la patrie française et européenne en réveillant les consciences face aux dangers mortels représentés par l’immigration afro-maghrébine encouragée depuis 40 ans par les adeptes de l’universalisme, qu’ils soient marxistes, capitalistes ou chrétiens.

    Une préparation parfaite où le secret est gardé jusqu’au bout, Dominique Venner déjeunant avec ses très proches amis quelques heures avant son geste et leur donnant même rendez-vous pour la fin de l’après-midi autour des micros de Radio Courtoisie. Ainsi, rien ne pouvait venir contrarier sa détermination, et ses dernières heures soulignaient sa fidélité à ses compagnons de lutte.

    Une exécution rigoureuse où l’impact se trouve amplifié par le symbole ancestral du sacrifice devant l’autel, rappelant tant les rites païens que la passion chrétienne : « Il n’est pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux que l’on aime. »

    Un geste final de légende où l’arme de la renaissance ne recèle qu’une seule cartouche, qu’une seule balle, car la main qui la tient est ferme.
    Dominique Venner a donné une leçon de courage et d’abnégation comme les occidentaux n’ont plus l’habitude de vivre, englués qu’ils sont dans l’individualisme et le matérialisme.

    Mais aura-t-il fait oublier Brassens fredonnant, avec un regret dans la voix, « Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente… » ?

  • Et si l’on rétablissait la peine de mort pour Dieudonné ?

    Une fois de plus, une fois encore, Dieudonné M’Bala M’Bala est en butte à la justice de son pays, en laquelle il a évidemment toute confiance, pour reprendre la formule désormais consacrée. Là, c’est un certain Jean-Marc Pujol, maire UMP de Perpignan, qui entend lui interdire de se produire dans sa ville. Au nom de quoi ? On ne sait plus trop bien. Dieudonné aurait fait appel de la décision municipale. Et attend.

    Drôle d’époque que la nôtre, fille bâtarde de celle où il était « interdit d’interdire », mais dans laquelle les libertés se réduisent comme peau de chagrin. Plus le droit de boire. Plus le droit de fumer. Plus le droit de rire, désormais. En effet, Dieudonné M’Bala M’Bala ne fait pas rire tout le monde. Guy Bedos et Jean-Marie Bigard non plus. Et alors ?

    Il paraît qu’il serait antisémite. Et alors ? Guère plus que le défunt Pierre Desproges, dont certains textes ne seraient aujourd’hui pas loin de déclencher un holocauste nucléaire à la LICRA ou au CRIF. À peine moins qu’un Louis de Funès qui, après avoir tourné le Rabbi Jacob de Gérard Oury, admit que ce film avait fait tomber chez lui certains clichés antisémites, mais que tout de même, « on ne lui ôterait pas de l’idée que… » À mort, Fufu !

    Dans la foulée, à mort, Patrick Timsit ! Pourtant un peu juif, un peu pied-noir qui, dans son spectacle, Le spectacle de l’homme seul debout, balance du plus que lourd sur ses coreligionnaires et admet, à la télévision et à heure de grande écoute, « que Hitler avait du génie… » Tout comme Farid Abdelkrim, roi du stand-up banlieusard, mais autrement plus couillu qu’un Jamel Debbouze, qui se moque des musulmans des cités, de leurs vilains défauts et de leurs mauvais travers. Faudra-t-il donc lui interdire, lui aussi, de se produire, juste histoire de gagner sa vie et de nourrir sa famille ?

    Toujours la même question : peut-on rire de tout ? Oui, répondent certains, mais pas avec n’importe qui. Certes. Mais demeure la question majeure : qui dresse la liste des rigolos fréquentables et celle, aussi noire que le Dieudo en question, de ceux qui ne le seraient pas ? Est-ce la fameuse « liste Cohen », du nom de Patrick Cohen, animateur de la matinale de France Inter, et justement dénoncée par Daniel Schneidermann dans Libération ? Liste qui disait qui il fallait ou non inviter, liste dont étaient évidemment exclus Tariq Ramadan, Alain Soral, Marc-Édouard Nabe et… Dieudonné.

    Oui, drôle d’époque que la nôtre. Qui se veut libertaire quand ça l’arrange et liberticide quand ça la dérange. Où l’on aime l’art qui dérange – Femen, homards gonflables de Jeff Koons, happenings approximatifs où l’on fait pipi sur le Christ et popo dans des gamelles et des bidons – mais qui, dès lors que ça commence à déranger pour de bon, dérange justice et forces de l’ordre. Les gendarmes, meilleurs remparts de l’anarchie et de la chienlit, si l’on m’avait dit ça dans mes jeunes années, j’aurais ri. La cinquantaine passée, ça donnerait plutôt envie de pleurer.

    Oui, une fois encore, Dieudonné dérange et cela devrait réjouir les sectateurs de cet art qui « dérange ». Même pas : au lieu de ça, ils se font gloire de leur profession de nouveaux censeurs. Ils raillaient jadis la tyrannie du trône et de l’autel, pour désormais se conduire comme les pires des calotins, néo-cléricaux d’un genre nouveau. Mince, l’ordre moral est de retour. Et ce n’est pas la faute de Christine Boutin. Ce sont les enfants de Charlie Hebdo qui brandissent la matraque, à l’abri de leurs boucliers médiatiques. Quel retournement ! Quelle ironie ! Quelle farce ! Quelle imposture ! Quel monde que celui que nous allons léguer à nos enfants…

  • Que Dominique Venner repose en guerre…

    Sur la plupart des tombes alignées dans les cimetières de France figure l’inscription RIP (requiescat in pace). Sur celle de Dominique Venner, il sera marqué RIB (requiescat in bellum).

    Il n’était pas catholique. Sinon, jamais il ne se serait donné la mort devant l’autel de Notre-Dame. Et surtout, selon l’expression consacrée, il n’était pas très catholique. Sinon, il aurait trouvé une place confortable et douillette dans la cohorte des conformistes qu’on trouve partout, y compris dans sa famille de pensée.

    Aucun homme n’est réductible aux idées qu’il professe. Aucune des idées de Dominique Venner n’était mienne. Mais l’homme peut parfois échapper par son courage et sa noblesse à la gangue idéologique qui lui tient lieu d’armure. Venner aimait la France, Atlantide disparue, rêvée, idéalisée. Moi aussi. Mais, bien sûr, la belle Antinéa, reine de ce continent perdu, n’a pas pour moi le même visage que la sienne. Dominique Venner appartenait à une race d’élite. Celle des hommes qui se sacrifient pour ce à quoi ils croient. Rien à voir avec les tueurs islamistes qui se suicident uniquement pour en entraîner d’autres dans la mort. Rien à voir non plus avec des kamikazes japonais qui acceptaient de mourir pour que meurent aussi leurs adversaires américains.

    Beaucoup à voir en revanche avec les moines tibétains qui s’immolent pour tenter de réveiller les consciences assoupies. Beaucoup à voir avec un Drieu La Rochelle, qui n’avait pas fait grand mal et qui a eu le courage que n’ont pas eu un Céline ou un Brasillach. Pascal disait : « Je ne crois qu’aux témoins qui se font égorger. » Une belle épitaphe pour la sépulture de Dominique Venner.

    Il était un homme de guerre. Pas un chef de guerre, car solitaire. Et donc l’idée qu’il pourrait reposer en paix est, le concernant, saugrenue et stupide. Il ira là où vont les âmes tourmentées. Pas au Valhalla, un lieu assez mal fréquenté. Plutôt à Thulé, l’île mythique et mystérieuse d’où sont sortis et où vivent encore les guerriers. Pas tous aryens, je l’espère.

    Dans un de ses poèmes, Heine écrit ceci : « J’appartiens à la tribu des Asra : ce sont ces Asra qui meurent quand ils aiment. » Dominique Venner était de cette tribu-là. Cette tribu-là ne connaît ni race, ni religion, ni idéologie. C’est aussi la mienne.

  • Tais-toi, Frigide !

    Comment as-tu osé ? À peine apprenait-on la mort de Dominique Venner que déjà tu salissais sa mémoire. Sans manifestement avoir jamais lu un seul de ses textes, te voilà expliquant que ce « monsieur » devait être « un peu dérangé ». Ajoutant même, véritable coup de pied de l’âne : « Il était assez raciste, d’après ce que j’en sais. »

    D’après ce que tu en sais ? Qu’est-ce que cela veut dire ? T’es-tu donné la peine de te renseigner ? Ou t’es-tu contentée de répéter ce qui se dit dans les rédactions que tu arpentes ?

    « Raciste » parce que Dominique Venner s’inquiétait de la montée d’un islam radical ? Parce qu’il s’alarmait d’une présence musulmane trop importante à ses yeux ? Au fond, tu reproduis les modes de fonctionnement et de dénonciation de ceux que tu prétends combattre. Tu le traites de raciste comme le lobby gay te traite d’homophobe.

    Je ne sais pas ce qui cloche aujourd’hui, chez toi. Je ne te reconnais plus. La notoriété te tourne-t-elle la tête ? Te sens-tu obligée de donner toujours plus de gages à tes parrains de l’UMP, au petit monde du showbiz ?

    Tu m’avais déjà exaspéré en donnant la parole, avenue de la Grande-Armée, à un Jean-Pierre Raffarin qui incarne toutes les lâchetés, les compromis, les ficelles politiciennes dont tu n’as toujours pas compris que nous ne les voulions plus. Mais là, tu dépasses les bornes. Plus que nous décevoir, tu nous inquiètes. Je ne sais qui t’entoure, mais ils devraient d’urgence te remettre les pieds sur terre.

    Rassure-toi, j’irai manifester le 26. Comme mes amis. Je suis seulement triste pour toi. Parce que je sais que tu es mieux, que tu vaux mieux que le visage que tu présentes aujourd’hui.

  • Dominique Venner refusait le prêt-à-penser !

    Le mardi 21 mai, Dominique Venner, 78 ans, a mis fin à ses jours devant l’autel de Notre-Dame de Paris. À sa famille, je présente mes très sincères condoléances et l’expression de ma profonde sympathie.

    Simple contributeur de Boulevard Voltaire, je vais me distinguer des « vrais » journalistes, de ceux qui ont fait la même école, qui ont les mêmes patrons, qui se couchent devant (ou avec) les mêmes politiciens, et qui votent comme un seul homme : ainsi, je ne qualifierai pas le défunt « d’essayiste d’extrême droite ». Tout d’abord, parce que Dominique Venner ne s’est pas contenté « d’essayer », il a sans cesse agi, fait et créé. Ensuite, parce que la locution « d’extrême droite » est devenue l’étiquette de toute personne qui refuse le prêt-à-penser, une appellation bien réductrice pour celui qui, sur les pas de Jacques Bainville, a étudié l’histoire à travers le prisme du présent pour se forger sa propre opinion, en perpétuelle évolution.

    Bref, après avoir été militaire et militant, Dominique Venner est indiscutablement un écrivain, un historien et un éditeur.

    Le matin même de sa mort, il publiait sur son blog un texte traitant du mariage des homosexuels, « une loi infâme », et de la montée de l’islam, « un péril autrement catastrophique pour l’avenir ». Il concluait sur ces mots :

    « Il faudra certainement des gestes nouveaux, spectaculaires et symboliques pour ébranler les somnolences, secouer les consciences anesthésiées et réveiller la mémoire de nos origines.

    Nous entrons dans un temps où les paroles doivent être authentifiées par des actes.

    Il faudrait nous souvenir aussi, comme l’a génialement formulé Heidegger (Être et Temps) que l’essence de l’homme est dans son existence et non dans un « autre monde ». C’est ici et maintenant que se joue notre destin jusqu’à la dernière seconde. Et cette seconde ultime a autant d’importance que le reste d’une vie. C’est pourquoi il faut être soi-même jusqu’au dernier instant. C’est en décidant soi-même, en voulant vraiment son destin que l’on est vainqueur du néant. Et il n’y a pas d’échappatoire à cette exigence puisque nous n’avons que cette vie dans laquelle il nous appartient d’être entièrement nous-mêmes ou de n’être rien. »

    À la lecture de son papier, j’ai immédiatement pensé à Pierre Drieu La Rochelle qui écrivait : « Nous saurons qui nous sommes quand nous verrons ce que nous avons fait. »

    Drieu La Rochelle a préféré le suicide à l’exil.

    Dominique Venner a choisi de s’indigner autrement qu’en publiant un manifeste et en fréquentant les plateaux télé.