Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • France : 77 % de nationalistes !

    Rien à faire ! Indécrottables nationalistes, ces Français ! On a beau leur expliquer qu’il ne faut pas être patriote parce que c’est dangereux (la pieuvre fasciste n’étant jamais très loin), ils le sont quand même. Je vois d’ici arriver le gyrophare des chiens de gardes : « Attention M’sieur, faut pas confondre patriotisme et nationalisme, c’est pas pareil, il y en a un qu’on tolère, l’autre qui nous rappelle lézeurléplusombredenotristoire. » Ben voyons !

    C’est bien le cercle communautaire de la nation dont il est question dans ce sondage IFOP-Atol révélant que 77 % des Français sont prêts à payer plus cher un produit pourvu qu’il soit « made in France ». Comment ça, rien à voir avec la cocarde, le coq dans le fumier, la 2 CV, la baguette, le pinard, la terre et les morts ? Bien sûr que si ! Derrière un produit manufacturé — même en partie seulement — en France, il y a des mains françaises ! Féminines et agiles d’ouvrières sur un soutien-gorge sexy, masculines et poilues d’OS sur une Renault métallisée. Acheter « made in France », c’est faire vivre des familles qui perpétuent la race française (tout doux les gauchistes… race au sens de « peuple & histoire ») et enrichissent le pré carré.

    Le ressort de cette préférence consumériste nationale pour le « made in France » est donc un sentiment — « aime ton prochain » — et une intuition politique : on estime naturel que le bénéfice des besoins quotidiens en nouilles et des désirs capricieux en bottines à la mode aille aux producteurs qui partagent le même pays que soi. Tellement naturelle, cette préférence nationale, que 77 % des Français sont prêts à la consolider en dépensant plus que pour le même produit « made in Asia ».

    Donc, oui : acheter français, c’est être nationaliste. Le patriotisme, c’est un sentiment. Le nationalisme, une logique politique. Encore non ? Le ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg en marinière, c’est quoi ? À marteler qu’il faut acheter français, quelle autre signification que nationalisme économique ?

    Chut ! Ne disons pas trop fort que les Français qui préfèrent acheter tricolore sont nationalistes. On leur a tellement appris que c’était mal…

  • Mariage gay : et si on en revenait au simple bon sens ?

    Alors que le Parlement débat du « mariage pour tous », la polémique, dimanche soir sur BFM, entre la ministre de la Famille et le député Henri Guaino, est l’illustration du piège dans lequel on tente d’enfermer les défenseurs de la famille.

    Après qu’elle fut réellement malmenée par Olivier Mazerolles, notre ministre a mis en œuvre son impitoyable dialectique face à son contradicteur. Tout cela est bien rodé depuis des années : la loi est légitime parce qu’elle s’inscrit dans une évolution sociale, dans le progrès. Pourquoi refuser l’adoption alors que les familles monoparentales existent déjà ? La procréation médicalement assistée doit être reconnue à tous. Les autres le font, pourquoi pas nous ? Regardez autour de vous !

    Dès lors, la défense du mariage relève d’un combat perdu. Les modernes sont meilleurs que les anciens, qui ne sont que des nostalgiques, passéistes. La logique est implacable. La dialectique est la même que celle de la lutte des classes, formellement abandonnée depuis l’effondrement du communisme au profit de l’idéologie des droits de l’homme. Peut-on être contre les droits de l’homme ? Contre la liberté ? Contre l’égalité ? Vous connaissez la réponse. Le piège est évident. Le même que celui qui prévalait au moment de la reconnaissance du droit à l’avortement, ou des évolutions du droit du divorce.

    Prenant le contre-pied des tenants de cette réforme, la force de la « manif pour tous » tenait précisément dans la proclamation de l’attachement à la famille en tant qu’institution et lieu de la transmission de la vie, cadre de la filiation. Doit-elle rester un feu de paille ?

    À force de se tromper de combat, nos hommes politiques de droite, même les plus ardents et apparemment les plus acquis à notre cause, s’avèrent incapables de la défendre. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils ont accepté cette logique évolutionniste depuis des années, voire des décennies. Parce qu’ils ont accepté cette idée perverse que le droit est la chose des hommes, de leurs caprices, de leurs désirs et de leurs illusions. Nous sommes victimes d’une idéologie qui a investi l’État et l’ensemble de ses acteurs, hommes politiques, fonctionnaires, juges en les dotant d’un pouvoir prométhéen.

    Le peuple doit revendiquer le nécessaire retour à une authentique sagesse, à une réelle prudence de l’État, au nécessaire respect du domaine de la personne et de son droit à faire son bonheur sans qu’on vienne lui imposer la manière d’y parvenir. Ce droit se reconnaît dans les exigences simples et élémentaires du bon sens, du bien commun et de la conscience.

    Non, on ne peut pas en rester là ; la défaite n’est pas inéluctable. Elle est pour quand, la révolution du juste retour à l’ordre des choses que l’Occident chrétien a apporté au monde ?

  • L’enfer d’une libraire au Bourget

    Marie-Neige Sardin est libraire au Bourget. Depuis neuf ans, elle vit un véritable enfer. Insultes, agressions, coups et même viol… Elle a expliqué à Boulevard Voltaire pourquoi, malgré tout, elle refuse de partir, elle refuse de s’enfuir.

  • Vous ne le saviez pas : les Légo sont islamophobes !

    Des représentants autrichiens de la communauté culturelle turque ont attaqué Lego en justice pour incitation à la haine et à la discrimination raciale. La cause ? Le set 9516 de la collection Lego « Star Wars », représentant « Le palais de Jabba ». La forme du palais et de la tour qui l’accompagne seraient des imitations de la mosquée Hagia Sophia d’Istanbul (ou de la mosquée Jami al-Kabir à Beyrouth) et d’un minaret. Le personnage armé au sommet de la tour pourrait aussi, selon eux, être assimilé à un imam. Les armes et explosifs placés à l’intérieur de la tour pourraient amener le jeune public à associer le minaret à un endroit de criminalité. Enfin, le personnage de Jabba, dans La Guerre des étoiles, est un criminel drogué, sans foi ni loi. Bref, la communauté turque demande à la firme danoise de « présenter publiquement ses excuses pour l’offense aux sentiments religieux et culturels ».

    J’en connais qui ont dû prendre un malencontreux coup de sabre laser sur la tête… N’ont pas l’air d’avoir tout à fait les idées en place. Plus que la force, c’est leur démonstration qui a un côté obscur. Car enfin, je vous le demande, qui, passé l’âge de 14 ans ½, peut encore dire à quoi ressemble le contenu d’une boîte de Lego « Star Wars » ? Des Lego « Star Wars », ça ne ressemble à rien, tout simplement. C’est même pour cela qu’il faut scrupuleusement noter la référence de la boîte sur un papier avant de passer chez Toys R’us, car aucune mère normalement constituée, évidemment, ne peut reconnaître sur une tête de gondole cet article étrange, abstrus, indéfinissable qu’on lui a montré la veille dans un catalogue de jouets et le distinguer de la boîte qu’elle a déjà offerte l’an passé.

    Notez que, moi-même, j’aurais beaucoup à dire sur La Guerre des étoiles : La princesse Leia, par exemple, de type indiscutablement caucasien, a l’air diablement cucul avec sa raie au milieu et ses gros macarons sur les oreilles… Ce grand sournois de George Lucas aurait-il voulu jeter l’opprobre sur la femme occidentale en la faisant universellement passer pour une tourte ?

    Un peu étonnant d’ailleurs qu’aucune directive européenne ne se soit encore chargée de mettre bon ordre à tout cela, ni que le marquage CE qui garantit aux consommateurs des jouets conformes aux normes de sécurité les plus strictes au monde, n’ait pas étendu son domaine de compétence : après les risques d’étouffement, ceux liés aux substances chimiques, voici venir les risques de contamination « morale » par toxicité des idées véhiculées.

    Fort de l’exemple du Danois Lego, je pense que l’Allemand Playmobil devrait chercher urgemment un bon avocat : dans sa boîte référencée 4296, dite « du mariage », on recense une église avec des vitraux et un clocher, un couple hétérosexuel et un petit bonhomme en noir qui ressemble singulièrement à un curé. Dans la boîte 4670, j’ai répertorié un chevalier à heaume portant une croix sur son étendard, son bouclier, sa cotte de mailles, et arborant un air faraud tout à fait contraire à ce que l’esprit de repentance et la bienséance moderne commandent. Dans la boîte 3206, contenant la buanderie de la maison Playmobil, j’ai noté qu’un seul personnage était fourni : une femme, sur les mains de laquelle viennent se clipper scandaleusement un petit fer à repasser, un aspirateur miniature et des pinces à linge lilliputiennes.

    Mais que fait la police ?

  • La famille Vergès était tout bonnement esclavagiste !

    Dans la famille Vergès, vous ne connaissez sans doute pas Françoise. Vous devez connaître en revanche son tonton Jacques, l’avocat des causes qu’il s’arrange, à coups de déclarations fracassantes et souvent brillantes, pour perdre.

    Peut-être connaissez-vous Paul, son frère jumeau, papa de Françoise, maire, ex-président de région, sénateur de la république, patron du PCR (Parti communiste réunionnais), un court moment indépendantiste, un plus long moment autonomiste, bien connu de l’administration judiciaire et des services de police de France et d’ailleurs pour avoir fréquenté une cour d’assise. Paul Vergès a en effet refroidi, à Saint Denis de la Réunion, d’une balle tirée en plein cœur, Alexis de Villeneuve, homme politique réunionnais, maire d’un petit patelin appelé Saint Benoist, sous le prétexte qu’il avait toutes les chances de rafler la gamelle de député de son papa, le docteur Raymond Vergès, dont l’histoire retiendra surtout qu’il fut aussi bien fervent pétainiste que farouche communiste.

    Vous n’avez sans doute jamais entendu parler de Pierre, frère de Françoise, fils de Paul, neveu de Jacques et petit-fils de Raymond, maire, homme politique influent, membre et dirigeant du PCR dont le principal fait d’arme fut, en 1993, de partir en cavale dans le maquis réunionnais puis de se rendre aux pandores du coin en décembre 1996 et d’être condamné en correctionnelle à 18 mois d’emprisonnement dans le cadre d’une vaste affaire de détournement d’argent public…

    Pierre Vergès fut libéré en février 1997 et condamné en appel à une peine correspondant à sa détention sur intervention du chef de l’État de l’époque, Jacques Chirac, et de Jacques Toubon, garde des Sceaux, sur fond de tambourins et de gesticulations médiatiques et folkloriques locales.

    Parce que le Parti communiste réunionnais a toujours entretenu d’excellents rapports avec la droite, faisant croire à Paris que le Parti inféodé à la dynastie Vergès était toujours capable de mettre l’île à feu et à sang, Françoise Vergès fut, le 13 février 2008, nommée à la présidence du CPMH, le Comité pour la mémoire et l’histoire de l’esclavage.

    Un comité et une présidence taillés sur mesure pour la fille Vergès par Jacques Chirac et prolongés par Nicolas Sarkozy pour lequel le PCR fit en douce, « en missouk », campagne au détriment de François Hollande.

    À l’époque déjà, le lobby antillais, debout sur la table, quasi en transe, proche de la danse de Saint Guy, avait en vain tenté de jouer de ses relations et de Michaux-Chevry pour que Chirac blackboule Françoise Vergès.

    Il faudra l’arrivée d’un socialiste au pouvoir, François Hollande, pour que tombe dans le panier la tête de fifille et le salaire mensuel qui va avec la présidence du CPMH : 12 000 euros.

    Faut dire que les Antillais ont, pour y arriver, fait entrer dans la danse Claude Ribbe, écrivain, philosophe et réalisateur qui a ressorti des oubliettes une histoire révélée en son temps par Le Journal de l’île de la Réunion, quotidien local qui en avait d’ailleurs fait ses choux gras.

    Les ancêtres de Françoise Vergès étaient tout bonnement esclavagistes. Pour la présidente du Comité pour la mémoire et l’histoire de l’esclavage, cette révélation fait grand désordre dans le landerneau domien.

    Marie Florentine de Million des Marquets, née en 1832, avait épousé en 1855 un modeste commis en marine, un certain Adolphe Vergès. Ce qui fait de Marie Florentine (qui l’a d’ailleurs élevé), la grand-mère de Raymond, père de Paul et de Jacques et trisaïeule de Pierre et de Françoise Vergès…

    La famille Million des Marquets, trisaïeule comprise, possédait, au titre de planteur, selon l’acte établi en février 1848, « 121 esclaves, dont 66 Créoles, 12 Malgaches, 39 Mozambiques et 4 Indiens ou Malais » qui marnaient comme pouvaient le faire les esclaves sur une plantation d’une vingtaine d’hectares à la Ravine Saint Jean, à Saint André, commune située dans l’est de la Réunion…

    Voilà pourquoi Françoise Vergès était toute désignée pour causer avec compétence de l’esclavage, de la colonisation, et pour jouer les « experts transversaux » lors des États généraux des DOM !

    Quelle famille !

  • Bidouillages politicards et arrangements entre amis…

    Avant d’ouvrir le bal avec Florence Cassez, je vous dois un rectificatif. C’est bien entendu de l’héroïne que les chefs de guerre afghans trafiquent et non pas de la cocaïne vu qu’à part les cannettes de coca que s’ingurgitent les troufions de l’oncle Sam (les autres aussi d’ailleurs), il n’y a pas de cocaïne dans ce pays. On ne peut pas tout avoir : talibans, burqas, champ de pavot…

    Mais vous conviendrez, je crois, que cette bourde n’était rien face à la mort, au Mali, du lieutenant Boiteux que j’évoquais dans cet édito, fusillé en plein vol à bord d’un hélicoptère de combat de type Gazelle par une balle ayant transpercé le fuselage non blindé de ce coucou qui devait être mis au rancard depuis 1998 mais qui, faute de crédits, est toujours opérationnel.

    Florence Cassez est donc libre. J’en suis ravi pour elle, ses parents, ses proches, son comité de soutien… Comme la grande majorité des Français, je ne connais rien ou presque de son dossier, je n’ai donc rien à dire sur le fond : est-elle coupable ou innocente ? Courageuse, certainement.

    Je sais seulement, comme tout le monde, que la jeune femme s’est égarée un long moment dans les bras d’un Mexicain basané, comme le dit la chanson, lequel, au sein d’une équipe de malfrats kidnappeurs — c’est, semble-t-il, un sport national là-bas —, faisait, à ce qu’il paraît, chanter les familles des kidnappés qui recevaient de temps à autre dans leurs boîtes aux lettres une oreille ou un bout de doigt, histoire de les inciter à payer au plus vite la rançon.

    Je sais, comme vous, que, associées à certains médias télévisés, les autorités mexicaines du moment, flics et politicards, ont, si je puis dire, lourdement chargé la mule à des fins de propagande électorale. C’est d’ailleurs ce que, semble-t-il, la cour suprême du Mexique, l’équivalent de notre Cour de cassation, a jugé : la forme plus que le fond.

    Je sais aussi, comme vous, que les « geôles mexicaines », comme le disent ou l’écrivent certains confrères, ne sont pas plus pourries que, par exemple, les cellules de la prison marseillaise des Baumettes, la petite comme la grande, section des femmes comprises…

    Je sais enfin, comme vous, qu’en France, il arrive à certains flics et magistrats de se gourer lamentablement et qu’il arrive parfois que le politique interfère dans les affaires judiciaires…

    Comme vous, peut-être, je trouve que l’on en a fait un peu trop au sujet de la libération de cette jeune femme : salon d’accueil, présence de la première compagne, discours du chef de l’État, entretien téléphonique avec l’ancien, ministre des Affaires étrangères en bandoulière tenant la main de la maman, escorte policière avec motards, première nuit dans une des suites d’un palace parisien, émissions spéciales, invitation au JT de TF1. Publicité gratuite ?
    C’est aussi votre avis peut-être ?

    PS : À l’exception des bidouillages de politicards et arrangements entre amis, les quelques lignes suivantes n’ont pas de rapport avec Florence Cassez…

    À l’occasion du rachat et, par voie de conséquence, de l’étonnante association entre Bernard Tapie et Philippe Hersant, l’un et l’autre viennent de débourser 25 millions, Philippe Hersant se rachetant à bas prix ses journaux. Dominique Bernard, le numéro 2 de GHM, groupe Hersant médias, a sans vergogne et fièrement déclaré : « Nous sommes désormais l’un des groupes de presse les moins endettés de France. »

    Indépendamment des coups de pied au cul qui se perdent lorsque la connerie humaine vole si haut, ce constat n’est pas faux.
    Il est vrai que, pour y arriver, Philippe Hersant, exilé fiscal Suisse, propriétaire d’un petit empire de presse en Helvétie, a majestueusement planté les banques d’au moins 160 millions et licencié en France plus de 3 000 salariés (et ce n’est pas fini selon nos confrères des quotidiens départementaux marseillais, niçois, corse et toulonnais…).

    C’est sans doute les raisons pour lesquelles (devrait y en avoir d’autres) une commission d’enquête parlementaire visant tout particulièrement Philippe Hersant serait mise sur pied à l’initiative d’un député socialiste marseillais. Les conclusions feront sans doute moins de bruit que la libération de Florence Cassez, même si cette enquête devait déboucher sur quelques bizarreries financières…

  • Mariage gay : ce référendum qui fait peur aux socialistes !

    L’ampleur inespérée de la « manif pour tous », le 13 janvier dernier, a fait naître chez ses organisateurs, comme chez les participants, une irrépressible envie référendaire. Laquelle fut, le soir même, au 20h de TF1, balayée d’un revers de main par le Garde des sceaux, Christiane Taubira, affirmant péremptoirement que le président de la République n’y recourrait pas, eu égard à son inconstitutionnalité. Hollande lui-même, quelques jours plus tard, se prononcera contre. Le gouvernement fera bloc autour de lui en excipant que le peuple, par l’élection du 6 mai 2012, aurait avalisé le point n°31 du programme présidentiel, estimant ainsi que « le débat avait déjà eu lieu » à cette occasion. Circulez, il n’y a rien à voir !

    Or, il n’a échappé à personne que, derrière le référendum demandé, se profile forcément le plébiscite. Le pouvoir en place craint fortement, et à juste raison (compte tenu du million de manifestants défilant dans Paris), qu’à la question du type : « Êtes-vous favorable à l’extension aux personnes de même sexe, des dispositions du Code civil relatives au mariage ? », les Français répondraient massivement par la négative. Au-delà de la seule réponse, c’est davantage, pour une fois, le faible taux d’abstention que redoute l’Élysée. Une forte participation sonnerait, en effet, comme un désaveu cinglant de la politique gouvernementale par une majorité d’électeurs UMP-FN-Front de gauche.

    Le séisme du référendum du 29 mai 2005 qui vit la victoire des opposants au traité constitutionnel européen est encore dans toutes les mémoires. Sauf que le président Chirac n’a pas eu préalablement dans la rue ce que son successeur corrézien a connu. Ce 13 janvier, le pays réel a incontestablement, selon la formule de Mitterrand en 1984, « fait vaciller le régime ». Un référendum lui porterait immanquablement le coup de grâce et Hollande serait forcé, tout à la fois, de se soumettre et de se démettre.

    Certes, objectera-t-on, depuis De Gaulle en avril 1969, aucun président de la République n’a démissionné de ses fonctions, même pas Chirac en 2005, pourtant placé dans une configuration quasi-analogue. Mais celui-ci, qui avait déclaré qu’il ne démissionnerait pas, quelle que soit l’issue du scrutin, eût pu éventuellement assurer, armé d’une mauvaise foi éhontée, qu’il demeurait, depuis un certain 21 avril 2002, le rempart inexpugnable contre tous les populismes, dont le résultat du référendum de 2005 a été l’expression la plus éclatante pour le système.

    Notre France, oscillant entre ses penchants césaro-monarchistes et révolutionnaires, n’a pas la culture de la démocratie directe. Le juriste Paul Bastid ne s’y trompait pas, lorsqu’il affirmait en 1946, qu’elle est « contraire au génie de nos institutions [et] ne cadre pas avec les mœurs françaises ». Si la droite l’appelle de ses vœux, ce n’est rien moins que pour instrumentaliser le peuple à des fins d’opposition politicienne à la majorité. Quand la gauche le rejette, c’est pour l’accabler de tous les maux, à commencer par celui, paralysant, de populisme, synonyme d’extrémisme.

    Dans les deux camps, l’esprit de la Ve République est méconnu. Le constitutionnaliste Frédéric Rouvillois observe qu’ « à l’origine, le référendum était conçu par les initiateurs de la Ve République comme engageant de façon certaine et impérative la responsabilité du chef de l’État ». C’est à Georges Pompidou, fidèle héritier du Général, que l’on doit la dissociation entre référendum et responsabilité politique de son instigateur. Depuis lors, le pouvoir politique s’est toujours retranché derrière le principe de la démocratie représentative, inscrit à l’article 3 de la Constitution qui dispose que « la souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum ». Cette règle, posant un parfait oxymore, a été par la suite interprétée dans le sens très restrictif de l’appel au peuple. Il ne reste plus, dès lors, à celui-ci qu’à faire usage de son droit à « la résistance à l’oppression, droit naturel et imprescriptible de l’homme », selon l’article 2 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

  • Sainte Florence Cassez, priez pour nous !

    Depuis hier, ça n’arrête plus. L’enfant prodigue est revenue au bercail, tuons le veau gras. Laurent Fabius, filmé au côté de la belle, à l’air un peu à côté de ses petits souliers. Il est en train d’enfumer le peuple, le sait ; et le pire est que cela se voit.

    Par un assez intéressant effet de miroir, nos médias affirment au passage l’exact contraire de leurs homologues mexicains, mais toujours au prisme du même story telling. Là-bas, la maîtresse morganatique, ici, la Bécassine abusée. Comme écrit hier sur ce site, que Florence Cassez ait été complice passive ou active, complice elle demeure, d’une façon ou d’une autre. Et il conviendra encore de rappeler que, si libération il eut, ce fut seulement pour « vice de procédure ». « Libérée » ne veut pas dire « innocente »… Mais pour remonter dans les sondages, que ne ferait-on pas ? François Hollande qui, en matière diplomatique, a sûrement mieux joué que son prédécesseur, entend bien récolter les fruits de la manœuvre, tel jadis Nicolas Sarkozy envoyant sa « poulette » libérer quelques infirmières bulgares en Libye (de véritables otages pour le coup).

    De fait, la « bibiche » à François ne pouvait demeurer en reste. Ainsi, Valérie Trierweiler s’est-elle, selon Le Figaro, « rendue au domicile parisien de Charlotte Cassez [la mère de la nouvelle Jeanne d’Arc, NDLR] pour suivre le délibéré de la Cour. “Elle a toujours été très présente quand on avait besoin d’elle”, témoigne Jean-Luc Roméro, président du comité de soutien. Pendant son incarcération, la première dame a envoyé des colis à la Française contenant des chocolats, des livres et de la gouache pour peindre. »

    En fait, tout y est. La « bibiche » de Paris Match et le Roméro, idole des médias pour avoir fait son coming out : affirmer qu’on puisse être à la fois pédé et de droite, quel scoop, quoiqu’il porterait désormais à gauche…

    Ce vendredi matin, sur Europe 1, la souvent pertinente Natacha Polony, dans sa revue de presse, aura au moins un peu sauvé l’honneur de la profession, notant que si ses confrères des médias audiovisuels s’étaient vautrés dans la fange lacrymo-sentimentale, ceux de la presse écrite avaient au moins fait preuve d’un poil de recul.

    D’accord. Mais il n’empêche que tout cela pose un problème qui dépasse de loin le seul cas d’une dinde tombée amoureuse d’un gangster : soit, celui de ce que devrait être le travail d’un journaliste. Boulot pas facile tous les jours, le plumitif étant écartelé entre urgence de l’actualité et patience que nécessite l’inévitable réflexion, tout en sachant qu’on ne saurait non plus plaire à tout le monde – l’auteur de ces lignes en sait quelque chose, mais c’est la règle du jeu…

    Pardonnez-moi donc de continuer à faire le journaliste et ne le répétez surtout pas à ma mère, elle qui pense que je ne fais qu’arpenter le trottoir…

  • Alors, on ne peut plus insulter les Juifs ?

    La justice française a tranché. Twitter va être contraint de communiquer les identifiants de tous ceux qui, par son intermédiaire, s’en sont donné à cœur joie contre la race maudite. Une plainte dans ce sens avait été déposée par l’Union des étudiants juifs de France. Cette organisation était dans son rôle. Mais le tribunal a eu tort de lui donner raison…

    Il est exact que, sur Twitter, il y a eu ces derniers temps des déferlantes de tweets concernant les Juifs (curieusement, rien sur les Arabes !). « Alors, les Juifs, ça gaze ? » « Anne Frank était une salope qui aurait aimé coucher avec Hitler » (message librement inspiré d’une célèbre caricature parue à Téhéran). « Des petits-fours pour les petits Juifs ! » L’UEJF a trouvé ça immonde. Et je ne la contredirai pas sur ce point. Mais à quoi bon interdire ? Les individus qui, sur Twitter, pouvaient enfin poster l’équivalent des graffitis naguère destinés aux murs des chiottes vont en souffrir. Ça va les rendre nerveux. Irritables. Et peut-être même dangereux pour leur proche entourage car ils n’ont pas toujours un Juif à se mettre sous la main…

    On ne saurait oublier, de surcroît, que Twitter est une entreprise de droit américain. Donc régie par les lois américaines. Celles-ci protègent la liberté d’expression même dans ce qu’elle peut avoir de plus vomitif. Oui, aux États-Unis on peut écrire « sale youpin », « sale nègre » ou « sale pédé ». En contrepartie, il est permis de dire « enc*** d’antisémite » ou « ordure de raciste ». Curieusement, personne ou presque n’en profite là-bas. Il est vrai que les États-Unis sont notoirement enjuivés et témoignent d’un soutien sans faille à l’État d’Israël.

    En ce qui me concerne – et je suis concerné –, j’ai en mémoire une phrase célèbre, de Sartre je crois, qui dit qu’il n’est pas indifférent de savoir d’où on écrit. Je sais, bien sûr, d’où j’écris. Mais j’ai aussi, légitimement, envie de savoir qui me lit. C’est pourquoi il m’arrive de regarder les commentaires sous certains textes que je publie.

    Et là, que de pénibles circonvolutions ! Que d’épuisantes contorsions ! Je suis « Rayski, le sioniste ». Je suis le représentant du « peuple élu qui veut domestiquer les goyim ». Je suis de la race de ceux qui « aspirent à dominer le monde ».

    C’est m’accorder beaucoup de pouvoir. C’est assez flatteur pour ma vanité qui est grande. Mais ça manque quand même de franchise et de netteté. C’est pourquoi je préfère les très tolérantes lois américaines à la loi française.

    Je m’arrête là. Nous sommes vendredi. La nuit va bientôt tomber. C’est Shabbat. Et je dois accompagner une amie à la synagogue.

  • Tapis rouge pour Florence Cassez : ça me fait gerber !

    À peine a-t-elle posé un pied sur le tarmac de l’aéroport que Florence Cassez, à son insu, il faut bien le dire, plongeait dans une indécence irrespirable.

    Ministre des affaires étrangères, députés, grande foule peinturlurée et grands flonflons officiels, tapis rouge… Faute de goût ? Manquaient peut-être la fanfare de la Garde Républicaine et une remise de la légion d’honneur ? Accueillie comme un chef d’État, après un dîner et une nuit au Crillon, le programme de la journée est magnifique pour elle, avec une réception à l’Elysée et un rendez-vous promis discret avec Sarkozy. Droite et gauche en veulent tous un morceau…

    Grande foule des médias armés de bombes à faire mousser l’émotionnel pour remplir à ras le bol les unes, l’héroïne était parée pour sa distribution d’encens à la France entière. Ça fait peut-être bander dans les chaumières, personnellement ça m’a fait gerber en pensant aux 2 216 détenus à l’étranger, dont trois condamnés à mort, desquels nos fins politiciens s’en battent la conscience.

    Pourtant, on peut affirmer que, pour la plupart, les procès n’ont pas été équitables ! Va te faire juger en Indonésie ! Et lesdits complices de Florence Cassez, n’ont-ils été victimes de la même mise en scène d’une arrestation trafiquée à bloc ? La vertueuse Cour Suprême mexicaine ne devrait-elle pas, par souci d’équité, les libérer immédiatement, sans conditions ? Voilà un autre beau combat à mener pour Florence Cassez, mais je pense que son engagement au Mexique est plutôt compromis…

    En France, lorsque, sur un vice de procédure, la Justice libère un gabarit de la pègre, cela fait hurler tout le monde ! S’étonne-t-on qu’Outre-Atlantique, on s’insurge contre la libération de la petite Française ? Parce que, cette « reconstitution bricolée » a finalement été sa grande chance et le motif de son élargissement. Sans cela…

    Et le pire, la honte républicaine accomplie, reste cette arrivée discrète à une heure d’intervalle de la dépouille de Yann Desjeux, vrai héros assassiné en Algérie. Ancien parachutiste, il était tenu en otage par les terroristes islamistes sur le site gazier d’In Amenas, en Algérie. Il s’est battu pour sauver la peau de ses camarades, à en mourir. À la descente de son cercueil, une famille écroulée et une sous-ministre… L’éloge funèbre réduit à moins que minima…

    La presse se vautrait dans le hall des VIP : on attendait Florence Cassez. Pas de place pour les morts au moment où il était consensuel et de bon ton de se réjouir.
    Le stupre intellectuel ravalé au rang des Beaux Arts.

    Le pire, c’est que cela dessert notre « héroïne » car les grands spots ouvrent toujours la porte aux interrogations. Pour certains, aujourd’hui, l’innocence ne se démontre plus, elle se décrète et ils ont du mal à croire que l’on peut vivre un an avec un « chef de gang » sans connaître la moindre bribe de ses activités.

    Après les dorures, le champ de mines…
    Il ne faut jamais perdre de vue que, tant que l’on a une valeur de récupération politique, on peut rouler sa bosse. Après, lorsque la rampe s’éteint, cela devient une autre histoire.

    Florence Cassez est sur « son nuage » et elle n’a rien demandé, peut-être même pas souhaité tout ce raffut injurieux à bien des niveaux. Je pense aux appels désespérés de Thierry Ardisson qui se battait pour un détenu condamné à tort à l’étranger, dont la mère, abandonnée de tous, lance ses cris de désespoir dans un désert…

    Cette démocratie là, galvaudée, certains en ont plein la bouche.

    Personnellement, j’en ai plein le cul !

  • « Salaud, on aura ta peau. Souviens-toi d’Erignac ! »

    Nos amis (?) corses ne sont pas contents : le préfet Patrick Strzoda leur a demandé de déménager cinq paillotes construites sur le domaine public dans les environs d’Ajaccio. Furieux, d’aucuns ont écrit au préfet : « Salaud, on aura ta peau. Souviens-toi du préfet Erignac. Ramasse tes affaires et tire-toi sinon on va aussi te régler ton compte ! » Si ce ne sont pas les paroles exactes, c’est du moins la chanson. Aimable.

    C’est que les Corses sont excédés. Certes, ils le sont facilement. Ils sont furieux parce que le Conseil constitutionnel a décidé, fin décembre, de mettre un terme au fameux Arrêté Miot qui, depuis 1801, les exonérait de droits de succession afin de « compenser les handicaps de l’insularité ». La République et l’Europe ayant beaucoup fait depuis, nos sages ont estimé le temps venu de faire des Corses, sur le plan du foncier, des Français comme les autres.

    De ce fait, comme l’expliquait l’un de nos confrères du Point, « La Corse va devoir rentrer, dès 2013 et pour 5 ans, dans une tranche d’exonération partielle à 50 % des taux pleins, qui oscillent normalement entre 20 % et 55 % de la valeur des biens, selon les cas. » On comprend dès lors que « si la succession n’a pas été réalisée sur plusieurs générations – comme c’est souvent le cas –, les personnes devraient payer une taxation dépassant la valeur des biens transmis ». Enfin, explique un notaire local, « il subsiste moins de 1 000 biens non délimités par département au niveau national, alors qu’il y en a plus de 27 000 en Corse-du-Sud et 47 000 en Haute-Corse, dans une île où l’indivision est 40 fois plus importante que la moyenne des régions françaises ».

    La réalité, et il serait temps que les Français en aient conscience, c’est que l’État est complètement à poil et cherche à récupérer le moindre euro en passant le râteau de tous les côtés. Et tant pis pour ceux qui se font ratisser. D’ailleurs, cerise sur le gâteau que personne ne signale, le règlement des dites successions va permettre au Fisc d’identifier des tas de « fortunés » – comme il en a trouvé à l’île de Ré et ailleurs – qui vont de ce fait se retrouver assujettis à l’ISF parce qu’ils auront trois bergeries en ruine dans des coins où le prix du foncier s’est envolé. Mais il paraît que les Français adorent l’ISF, ce phare de la fiscalité que le monde nous envie…

    Il n’empêche, les Corses ont, depuis le Consulat, un statut fiscal dérogatoire particulièrement avantageux, non seulement par rapport aux Français du continent, mais plus encore si l’on considère ces autres Français de nos îles lointaines (Martinique, Guadeloupe, Réunion, etc.). Enfin, les Corses détiennent un certain nombre de records tel le nombre de fonctionnaires par habitant, l’absentéisme, les congés maladie, les primes à la vache allaitante (Ah, les beaux troupeaux corses…), longtemps la fraude fiscale, et surtout le nombre le plus élevé de crimes de sang, règlements de comptes mafieux et tralalas indépendantistes confondus.

    Finalement, et quoi qu’ils en disent, il n’y a pas plus Français que les Corses : insupportables et toujours à se plaindre !

  • Europe : fini le temps où les élites décidaient seules !

    Entretien réalisé par Jeanne Coral.

    Alors que David Cameron a annoncé qu’il organiserait un référendum sur le maintien du Royaume-Uni au sein de l’Union européenne s’il était réélu en 2015, Boulevard Voltaire a interrogé Henri Guaino, hier conseiller de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, aujourd’hui député UMP des Yvelines.

    Que pensez-vous des déclarations de David Cameron ?

    Je ne suis pas d’accord avec la vision européenne de David Cameron mais je ne comprends pas pourquoi cette idée suscite de telles réactions en France. Le président Hollande a déclaré, en réponse à David Cameron, que l’Europe ne se négociait pas. J’estime, au contraire, que l’Europe se négocie tous les jours, car si rien n’est négociable, alors il n’y a plus d’Europe. Et aujourd’hui plus que jamais, l’Europe ne peut pas se faire sans les peuples. Nous verrons quelle question posera exactement David Cameron, mais l’idée qu’il serait illégitime d’interroger le peuple est folle. Et c’est avec ce genre d’idées que nous, les Européens, en sommes arrivés là aujourd’hui, où l’Europe doit véritablement entamer un nouveau tournant. Il est révolu le temps où les élites décidaient seules de l’avenir des peuples.

    Ce référendum est donc une bonne chose pour la démocratie ?

    En démocratie, la souveraineté appartient au peuple. Je ne dis pas que le peuple doit être consulté avant chaque décision mais pour des questions essentielles, c’est une véritable démarche démocrate.
    En revanche, confisquer certaines décisions fondamentales par des corps intermédiaires, ce n’est pas démocrate. Et si les élites qui veulent tout décider seules avaient amené l’Europe sur la voie de la prospérité, de la croissance et de l’emploi, la question de l’avenir de l’Europe ne se poserait pas avec autant d’acuité et David Cameron n’aurait jamais envisagé un quelconque référendum.

    En 2005, les Français ont voté contre le Traité constitutionnel européen et pourtant, ce dernier a été adopté deux ans plus tard : était-ce vraiment l’illustration de la voie démocratique ?

    Le traité qui a été adopté en 2007 n’était pas la version contre laquelle les Français se sont prononcés en 2005. Il s’agissait d’une version simplifiée et, durant la campagne référendaire, l’utilisation de la procédure parlementaire avait été annoncée par Nicolas Sarkozy car c’était une condition pour que nos partenaires acceptent de renégocier, alors qu’ils avaient déjà ratifié le traité.

    L’Europe fait douter. Qu’il s’agisse du référendum britannique ou des multiples revendications indépendantistes, en Flandre, en Écosse ou en Catalogne. Pensez-vous que nous assistions à la fin de l’Union européenne telle que nous la connaissons ?

    Les revendications sécessionnistes sont le résultat de problèmes internes à chaque pays. Des problèmes intimement liés à la tradition et à l’histoire de ces États. Toutefois, la manière actuelle de concevoir l’Europe nous conduit à la construction d’une fédération de régions qui domineraient les États-nations et nous avons parfois le sentiment de reconnaître les traits de l’Europe du Moyen-Âge.
    Durant ces dernières décennies, l’Union européenne a été un outil pour effacer les États. Aujourd’hui nous devons faire un choix. L’Europe doit-elle être celle des régions ? Des principautés ? Ou encore des Nations et des États ? Pour ma part, je suis favorable à une Union Européenne formée par nos États et nos nations. Il faut réorienter l’Europe dans ce sens.

    Et si, aujourd’hui, tous les pays européens faisaient le même choix que David Cameron et organisaient un référendum ?

    Cela apporterait un grand air de démocratie en Europe ! L’Union européenne a besoin de se remettre en question. Elle n’est plus celle des pères fondateurs, elle a changé d’objectifs. Nous traversons aujourd’hui une crise profonde car nous avons voulu faire une Europe sans les peuples. Alors, nous devons faire un choix simple : soit nous remettons tout en question, soit nous signons la fin de l’Union européenne. L’Europe va-t-elle continuer à être la seule région du monde à ne pas protéger son économie et ses entreprises ? Nous buttons sur nos problèmes économiques et il est absurde de croire que nous allons pouvoir résoudre ces questions en réformant sans cesse nos institutions. La question n’est pas de savoir comment nous devons décider, mais ce que nous voulons décider.

  • Jeunes socialistes : mouchards et fiers de l’être !

    Cela s’appelle « La carte des dérapages ». Un truc lié aux récentes intempéries, recensant les fractures du col du fémur ? Vous n’y êtes pas. C’est une lumineuse idée du Mouvement des Jeunes Socialistes, et ce ne sont pas les mamies qui s’y cassent la gueule mais les hommes politiques. Son autre nom pourrait être « jedenoncemonelu.com ». Le principe en deux mots : Les jeunes socialistes sont encouragés à traquer les propos « homophobes » des élus et à les envoyer en ligne grâce à un formulaire « participatif », — et non plus « collaboratif » (sic), comme c’était écrit au départ sur le site… —, afin qu’ils soient publiquement répertoriés sur une carte de France consultable sur le Net par tout un chacun. Votre élu y figurera, dans sa région, sous la forme d’un bonhomme noir dans le genre de ceux que l’on voit sur le bord des nationales pour signaler les morts sur la route. Et c’est bien de cela qu’il s’agit : tuer politiquement. Une carte du lynchage en somme.

    Mais la sophistication ne s’arrête pas là : Cliquez sur le pictogramme et vous pourrez y voir la fiche complète de l’accusé, assortie de ses insupportables propos. Tenez, au hasard, Jean Perthuis, maire de Valpuiseaux, conseiller général de l’Essonne : « Si on m’y oblige, je rendrai mon tablier. Je n’ai rien contre ces gens-là, ils vivent comme bon leur semble. Mais si aucun adjoint n’accepte de les marier, je démissionnerai. » Ah non, ça c’est trop méchant, c’est très, très laid, c’est affreusement homophobe. La vérité est que le seul fait d’être contre la mariage pour tous fait de vous un mouton noir. Et nos élus ne sont plus que des funambules qui, les fesses serrées, avancent prudemment avec leur tutu et leur ombrelle, conscients que le moindre petit mot de travers les fera sombrer dans le vide.

    Une carte du flicage, dites-vous ? Qui nous renvoie aux heures sombres du petit père Combes ? Nuance, chers amis, car à l’époque, ces fiches étaient tenues secrètes, tandis qu’aujourd’hui la délation fait son coming out. Mouchards et fiers de l’être.

    Et amnésique aussi… On peut faire de la dénonciation post mortem ? Parce que moi, j’ai du lourd. Et pas vraiment un homme de droite : « Allez vous faire soigner, bande de pédérastes ! » Déclaration de Jacques Duclos, en 1971, à l’encontre d’un groupe d’homosexuels qui le prenait à partie. Et je vous fais grâce de ce petit maire « rouge » de mon enfance qui, lorsqu’il versait à ses administrés une goutte d’eau de vie décapant le gosier au chalumeau, déclarait invariablement, pendant que ceux-ci toussaient et crachaient tripes et boyaux : « J’avais prévenu que c’était pas pour les tafioles ! »

    Alors, ces élus de droite cloués au pilori, carte du dérapage… ou carte du courage ? Courage de dire non, — maladroitement parfois peut-être —, non à la folie du « mariage pour tous », même si cela doit leur coûter cher !

  • Catastrophe du barrage de Fréjus : un attentat du FLN ?

    L’info paraît tellement énorme ! Et pourtant, elle ne vient pas de quelque obscur site internet conspirationniste : mardi soir sur ARTE, un documentaire allemand a révélé que la catastrophe dite de Fréjus (effondrement du barrage de Malpasset en 1959, 423 morts) ne serait pas d’origine naturelle… mais un attentat du FLN algérien.

    Noyée dans la frénésie Florence Cassez, cette révélation doit être mise en lumière à tout prix. Car, si tout cela est vrai, il s’agit d’un véritable séisme diplomatique pouvant troubler nos relations avec l’Allemagne et, évidemment, ne rien arranger avec l’Algérie. Le FLN, qu’on savait peu respectueux de la vie humaine, serait donc responsable de la plus grande catastrophe en France depuis 1945. Et l’État ouest-allemand aurait laissé faire ce crime alors qu’il était au courant de ce qui allait arriver. Le documentaire l’affirme sans état d’âme : Fréjus n’est pas dû à la fatalité mais est l’œuvre des terroristes algériens.

    « Les services de renseignements allemands savaient où et quand cet attentat aurait lieu mais ils n’ont pas prévenu leurs homologues français » explique un des protagonistes du documentaire dont le sujet principal était l’histoire mouvementée de l’amitié franco-allemande.

    L’immense drame de Fréjus serait donc un épouvantable Oradour aquatique, une représaille ignoble contre des Français innocents ! Le gouvernement de l’époque avait d’emblée écarté toute autre thèse que la fatalité. De Gaulle a-t-il su la vérité ? Le FLN a t-il refusé d’assumer devant l’ampleur de la catastrophe ? On invoqua un défaut de conception de l’ouvrage, pourtant inauguré cinq années auparavant. On parla aussi d’une mauvaise étude géologique préalable et de pluies diluviennes qui venaient de s’abattre sur la région. Quoi qu’il en soit, le 2 décembre 1959, à 21 heures 13, le barrage gigantesque céda (on peut dire explosa) et une vague monstrueuse de 40 mètres de haut dévasta tout sur son passage, atteignant Fréjus en quelques minutes. 423 personnes trouvèrent la mort dans des circonstances inimaginables.

    Ces faits nous ramènent à une sombre réalité : l’Allemagne de l’Ouest était, à l’époque, le repaire des nationalistes algériens, et des marchands d’armes pro-FLN fournissaient l’ALN au su de tout le monde. La France aurait répliqué par l’intermédiaire d’une mystérieuse organisation secrète, « la Main Rouge », laquelle était chargée d’éliminer les soutiens des indépendantistes ! Si l’attentat de Fréjus est prouvé, on ne peut s’empêcher de penser que d’autres « catastrophes » ou « accidents » n’ont rien de bien naturel en réalité.

    Par un étrange hasard, la série « Les revenants » diffusée sur Canal Plus évoque, depuis quelques semaines, à grand renfort de pub… le drame du barrage de Malpasset !

    De nos jours, on peut encore visiter les vestiges de la voûte éventrée à Malpasset. Avec cette hallucinante révélation, on risque de ne plus jamais regarder ce fossile de béton avec les mêmes yeux…

  • Qui sont les casseurs chez PSA Aulnay ?

    Difficile dans la presse, la grande presse, d’appeler un chat un chat. Aussi le lecteur, bien décidé à savoir ce qu’il en est, se voit contraint à lire entre les lignes, à interpréter le moindre sous-entendu, à débusquer le réel derrière les euphémismes, à traquer cette novlangue tout entière construite pour ne rien dire qui puisse aller à l’encontre de ce qu’il est convenu, souhaitable de penser…

    Un exemple ? Les violences, les menaces, les débordements qui accompagnent la grève à l’usine PSA Aulnay. Tout le monde en convient : les syndicats, comme l’encadrement et la direction. Même si chacun en rejette la responsabilité sur l’autre, bien entendu.

    Si PSA Aulnay est connu pour sa « combativité », si les grèves qui ont marqué son histoire ont été émaillées de bagarres, jamais elles n’ont pris une telle tournure. Sans parler des menaces de mort, des boîtiers électriques de robots débranchés « pas toujours de manière pro », des câbles sectionnés…

    Les salariés qui ne s’associent pas à la grève sont pris à partie : « on s’occupera d’eux » menacent les plus excités. Ils ont « la trouille au ventre » reconnaît un représentant syndical. Les grévistes font « régner la terreur » rapporte Le Figaro. La direction parle de « sabotage ».

    Mais qui sont ces « casseurs » ? Personne dans la presse ne nous le dit ouvertement. Il faut comprendre à demi mot, au détour d’une phrase. Ainsi Le Monde : « Il y a aussi des jeunes qui reproduisent un peu dans l’usine ce qui se passe dans les cités : des clans, des bandes… raconte Henrique, un ouvrier embauché en 1982. Le travail n’est pas leur priorité. »

    Pas besoin de beaucoup d’imagination pour mettre des visages sur les « clans », les « bandes ». Mais ne rien en dire alimente les pires clichés. Un peu comme ces mineurs délinquants dont on ne cite jamais les prénoms de peur de les « stigmatiser ». Du coup, dès que, dans les médias, on passe sous silence le nom d’un voyou, chacun imagine, à tort parfois, qu’il s’appelle Mohamed et non Balthazar. Comme à PSA Aulnay.

  • Les instits voudraient bien buller le mercredi matin…

    Ils étaient déjà dans la rue le 19 décembre pour manifester contre le projet de réforme. Aujourd’hui, ils sont en grève. Les petits écoliers de la capitale sont à la porte, leurs parents n’ont qu’à se débrouiller. Pas grave, les instits vous diront que ce n’est pas leur problème.

    Leur problème à eux, c’est de refuser cette réforme qui vise à modifier « le temps scolaire ». Pour parler clair : sachant que les petits Français ont les journées d’école les plus longues pour les résultats les plus médiocres, il s’agit de ramener la semaine à 4 journées et demi au lieu de 4 actuellement. Soit 4 journées de 5h30 au lieu de 6 heures et 3h30 le mercredi matin. Un scandale, forcément.

    Le mammouth ne craint pas les grands froids. Alors, demain mercredi, si le gel ne leur mord pas les fesses, les instits seront encore dans la rue pour défiler et manger des saucisses en beuglant « Peillon, t’es foutu, les instits sont dans la rue ». (Ils ont essayé avec « professeurs des écoles », mais ça l’fait pas).

    Depuis que je sais marcher, je les ai vus traîner les pieds contre Joxe, Peyrefitte, Edgar Faure, Olivier Guichard, Fontanet (Ah ! Fontanet), Haby (Ah ! Haby), Savary (Ah ! Savary) Chevènement, Jospin, Bayrou, Allègre (Ah ! Allègre), Ferry, Robien, Darcos, Luc Chatel et maintenant Vincent Peillon. Il n’y a guère que Jack Lang qui ne les ait pas poussés à la révolte, mais c’est parce qu’il défilait à leur tête avec son truc en plumes en soufflant dans sa vuvuzela.

    Gouvernements de droite ou de gauche, qu’importe, les syndicats d’enseignants et leurs troupes ont tout combattu : depuis que le général de Gaulle, au lendemain de la guerre, a filé l’enseignement au PC (et les transports avec), ces gens-là ont toujours été pour ce qui était contre et contre ce qui était pour. C’est dans leur ADN. Mais attention, hein, faudrait pas croire que c’est pour leur pomme qu’ils défilent. Ah non ! Pas de ça chez eux : l’intérêt de l’enfant, tout l’intérêt de l’enfant, rien que l’intérêt de l’enfant !

    Aujourd’hui, c’est un dénommé Jérôme Lambert (SNUIPP-FSU) qui mène la danse à Paris. En décembre dernier, il demandait « le retrait de cette réforme, [parce qu’elle] ne favorise pas la réussite scolaire ». Aujourd’hui, lorgnant sur la Révolution et les lendemains qui chantent, il réclame « des Etats généraux des rythmes scolaires ». Sous Sarkozy il aurait sans doute appelé de ses vœux « un Grenelle de l’école ». Mais Sarkozy ne lui a pas laissé de bons souvenirs : « Les enseignants ont souffert pendant cinq ans (sic), ils ont envie de dire “pouce”. »

    Donc, résumons : le corps enseignant est un corps souffrant qui voudrait bien pouvoir buller le mercredi matin.

    Le plus rigolo, c’est que les meneurs d’hier sont face aux meneurs d’aujourd’hui. Car il n’y a pas meilleur tremplin pour une carrière au Parti socialiste que de faire ses classes comme patron de l’UNEF. La preuve par Bruno Julliard, en tête des manifs contre le CPE en 2006, et qui, après avoir été le « Monsieur éducation » du PS en campagne, vient de faire un petit tour au cabinet de Vincent Peillon avant de rejoindre l’équipe de la mairie de Paris pour les prochaines municipales. Et vous savez quoi ? Il ne comprend pas, Julliard : « Je suis frappé par le conservatisme et le corporatisme des principaux syndicats enseignants, qu’il dit. Le débat qui s’est déroulé au CSE (Conseil supérieur de l’éducation) m’a particulièrement interpellé de ce point de vue. (…) À partir du moment où un syndicat se positionne sur un enjeu corporatiste, les autres suivent. Il y a comme une course à l’échalotte entre organisations sur ce terrain-là. Ce constat est particulièrement désagréable pour un militant de gauche comme moi, très attaché au syndicalisme. » Sans blague ?

    Quant à son patron Vincent Peillon qui a lâché : « Je n’ai quand même pas mis 60 000 postes sur la table pour être emmerdé après », il est, au choix, ou très cynique ou très naïf. L’un ou l’autre, c’est un salaud qui nous a mis sciemment dans la m… en croyant acheter la paix sociale.

  • Délinquance : on ne nous dit pas la vérité !

    Entretien réalisé par Claire Verdier.

    Le ministre de l’Intérieur a commenté les chiffres communiqués par l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP). Et a ainsi tenu à rappeler les grandes lignes de sa politique de sécurité. Boulevard Voltaire a demandé à Alexandre Giuglaris, délégué général de l’Institut pour la Justice, sa réaction.

    Comme il l’a déjà annoncé à plusieurs reprises, Manuel Valls a répété vouloir réformer « l’appareil statistique pour le rendre totalement transparent ». Qu’en pensez-vous ?

    Qui peut être contre cet objectif ? Personne. Et nous nous réjouissons, à l’Institut pour la Justice, de cette volonté de transparence. Maintenant, tout dépend de ce que l’on entend par transparence.

    Il est nécessaire de publier des indicateurs qui permettent aux décideurs politiques et surtout à l’opinion publique de connaître l’état de la criminalité dans notre pays. Le point essentiel est donc de savoir dans quelle mesure on peut faire confiance à ces chiffres.

    Pour 2012, on nous explique que les changements de l’appareil statistique, en zone gendarmerie, faussent les résultats qui sont évidemment en hausse pour les violences physiques. Mais on nous annonce déjà qu’en 2013, le changement de l’appareil statistique en zone police faussera les résultats. Quand cessera-t-on de vouloir cacher la vérité ? Pourtant, Manuel Valls faisait part, en novembre dernier, de sa préoccupation face à la hausse des violences aux personnes…

    Que veulent dire ces chiffres ? Que révèlent-ils ?

    Ils révèlent surtout une trop grande diversité de données, difficiles à analyser. Ainsi, on se réjouit, à juste titre, de la baisse des homicides, qui concerne pourtant moins de 500 cas par an. Mais, dans le même temps, l’ONDRP a constaté en zone police, dont les chiffres ne sont pas contestables, une hausse de 8,5 % des vols à la tire (plus de 6 000 faits en plus) ou de 4,7 % des vols simples (ce qui représente une hausse de plus de 11 000 faits).

    Pourtant, il ne faut jamais oublier que les chiffres annoncés ne donnent que la mesure de la délinquance enregistrée à la suite de plaintes. Une très large partie de la criminalité échappe donc à ces statistiques.

    Ne fait-on pas dire aux chiffres ce que l’on veut ?

    Cette question est légitime. L’ONRDP a découvert, par exemple, que le nombre de week-ends dans un mois pouvait modifier les résultats en faisant reporter au mois suivant certains actes… Sans parler du fait que, il y a deux ans, le ministère de la Justice a donné comme instruction de ne plus prendre de plainte pour les débits frauduleux commis sur internet sans dépossession de sa carte bancaire.

    C’est pourquoi, on devrait avant tout s’intéresser aux chiffres des enquêtes de victimation menées depuis 2007 par l’INSEE et l’ONDRP. Elles mettent en lumière une réalité bien plus inquiétante : seulement 10 % des victimes de violences conjugales ou des victimes de viols vont jusqu’au bout de la procédure du dépôt de plainte ! 30 % pour les victimes de violences physiques et 50 % pour les victimes de vols avec violence…

    Et vous, quelle réalité observez-vous ?

    Celle que l’on retrouve dans le dernier livre de Laurent Obertone, la France orange mécanique. L’auteur évoque des chiffres terribles que nous ne cessons de dénoncer. Toutes les 24 heures, il y a 13 000 vols, 2 000 agressions et 200 viols en France. C’est cela, la réalité de la criminalité dans notre pays !

    Tant mieux si le gouvernement mesure mieux la criminalité que par le passé. Mais sa responsabilité va très vite se poser sur les réformes qu’il met en œuvre. La politique pénale conduite par Christiane Taubira, qui consiste à supprimer les peines plancher, la rétention de sûreté, les tribunaux correctionnels pour les mineurs récidivistes les plus dangereux ou à vouloir réduire le nombre de personnes envoyées en prison, ne peut qu’inquiéter…

    Si Manuel Valls ou François Hollande pensent qu’on a sous-estimé ou caché l’importance de la délinquance dans notre pays, vont-ils maintenir ces mesures laxistes qui créent un sentiment d’impunité particulièrement préjudiciable ou changer de politique pénale pour assurer la sécurité des Français ? L’enjeu essentiel est celui de la réponse pénale face à cette criminalité grandissante.

  • Parce que la vie continue…

    Pardon d’être si loin. Pardon surtout de n’avoir pas eu le courage de t’appeler tout de suite mais je sais bien que les paroles de « condoléances » (je n’aime tellement pas ce terme…), dans de telles circonstances, sont un peu à l’image du soleil d’hiver qui hésite un peu à travers ma fenêtre en cette fin d’après-midi : elles éclairent mais ne réchauffent pas.

    Quelques mots donc, car je n’ai plus que ça. Forcément maladroits, impuissants, galvaudés même, pour accepter l’inacceptable, supporter l’insupportable.

    Tu as perdu un fils et c’est probablement le pire qui puisse arriver à une mère.

    Le hasard — tu sais que je n’y crois guère… — fait qu’au moment où je t’écris, on diffuse à la radio un très beau témoignage, quelques extraits des mémoires de Marcel Pagnol que j’attrape au vol, notamment ce passage où il est en train de suivre un cercueil et où il se dit à peu près ceci : « Telle est la vie des hommes : quelques joies très vite effacées dans d’inoubliables chagrins. Il n’est pas nécessaire de le dire aux enfants. »

    Il n’est pas non plus nécessaire de le rappeler aux adultes. Mais je ne doute pas que cette foi que je t’envie tellement t’aidera un peu (beaucoup ?) à traverser la stupeur, la douleur, l’injuste et l’absurde.

    Pour moi, tu le sais, je ne crois pas en Dieu mais il me manque. Alors, je me suis levé de mon lit, méprisant un instant ma petite grippette, soudain si dérisoire, pour aller prier de mon côté à 14 h 30 non loin de la maison, à la paroisse Saint-Gabriel (un ange passe…) en pensant à vous, tous réunis à quelques milliers de kilomètres. L’église était froide et vide. Il y a avait là un simple d’esprit, un peu perdu dans un coin, probablement un SDF africain, qui récitait des prières à (trop) haute voix. Et dans un autre coin, une « grenouille de bénitiers » affairée à ranger les livres de messe. Dans un troisième coin, un recoin même, une vieille dame frigorifiée qui attendait on ne sait trop quoi ou qui, à l’abri tout relatif d’une sorte de cage de verre mal éclairée et mal chauffée. Pour m’isoler un peu, je me suis donc installé au beau milieu de l’église, j’ai fermé les yeux et prié pendant de longues minutes, à ma façon. C’était un moment étrange, à la fois très abstrait et très concret. Très émouvant. En sortant, j’ai allumé deux cierges, un pour R* et un pour toi. Il faisait déjà nuit.

    Demain, F* ira de son côté prier pour vous dans une église près de chez elle. Elle te connaît à peine et ne connaissait pas du tout R*, mais je dois te dire qu’elle était aussi bouleversée que moi lorsque j’ai reçu ton message. Je lui ai un peu parlé de notre dernière conversation, cet été. J’avais été très touché, je m’en souviens, par ton courage, mais aussi par ce mélange d’angoisse et de sérénité avec lequel tu te préparais au pire, qui n’est jamais certain mais toujours possible.

    C’est donc terminé. Ce n’est jamais terminé. Après avoir vécu dans la présence de R*, plus intense encore ces deux dernières années, voici que tu vivras désormais dans son absence, ou plutôt « avec » son absence qui est aussi une nouvelle présence, autre, différente, parfois plus intense encore, tu verras, surtout dès que les premiers sourires finiront par revenir. Car c’est bien là tout le mystère : ils finissent toujours par revenir. Parce que la vie continue. Et parce que, de là où il est, c’est probablement ce que R* te souhaite, nous souhaite.

    En attendant, je te souhaite tout le courage du monde.

    Je t’embrasse, dans toute la force d’hier, et surtout celle de demain.

  • Benjamin Netanyahu est un modéré…

    Entretien réalisé par Jeanne Coral

    La campagne des élections législatives israéliennes de ce 22 janvier est marquée par une montée en puissance des partis d’extrême droite, notamment du Foyer juif mené par le millionnaire Naftali Bennett, au détriment de la coalition dirigée par Benjamin Netanyahu. Ces partis peuvent-ils vraiment créer une surprise lors du scrutin ?

    Les Israéliens votent à la proportionnelle intégrale. Ce type de scrutin qui, selon moi, génère une grande médiocrité intellectuelle et morale, autorise l’entrée à la Knesset de personnes dont la première qualité requise est l’entregent nécessaire pour atteindre le haut d’une liste électorale. Avouez que ce n’est pas la qualité essentielle pour être un bon député. Nous verrons bien ce que donneront ces élections, mais tous les sondages nous laissent croire que nous allons assister à une véritable poussée de la droite dure israélienne.

    Comment expliquez-vous cet engouement ?

    Ce qui échappe à l’entendement des observateurs européens, c’est bel et bien le résultat actuel de la désespérance des Israéliens devant le jusqu’auboutisme de la partie palestinienne. En Europe, il sévit un grand sens critique envers Israël qui n’a d’égal que l’absence de sens critique envers l’Autorité palestinienne. On présente Benjamin Netanyahu comme un dur et Mahmoud Abbas comme un modéré. La communauté internationale n’a pas réagi quand ce dernier a récemment fait l’éloge du grand mufti de Jérusalem, proche allié d’Hitler, ou encore quand le président égyptien Mohamed Morsi a déclaré que les Juifs étaient des « fils de porcs ».
    Mais ces attaques n’échappent pas au public israélien qui voit qu’il n’a aucun partenaire sérieux pour une paix sérieuse. Cette désespérance du peuple israélien a été le terreau de la droite dure qui fera bientôt passer Benjamin Netanyahu pour le modéré et le pragmatique qu’il est.

    Dans quelle mesure cette poussée à droite pourrait-elle lui nuire ?

    Le Premier ministre a fait une lourde erreur en unifiant sa liste du Likoud à celle d’Israël Beitenou d’Avigdor Lieberman car le b.a.-ba en la matière est de ratisser dans son camp le plus largement possible et de s’allier les élections passées. En procédant ainsi, il a perdu des voix à droite et au centre, ce qui explique notamment la percée de la droite dure. Pour autant, Benjamin Netanyahu sera réélu comme Premier ministre. Mais compte tenu de la nouvelle configuration politique, il n’aura pas la liberté qu’il avait jusqu’ici. Dans ce système électoral absurde, les Israéliens savent parfaitement que Benjamin Netanyahu va être réélu et ils prennent la liberté de s’amuser. Si le mode de scrutin était moins ouvert aux petits partis, ils seraient beaucoup plus nombreux à pencher pour sa coalition.

    Quel regard la communauté juive et israélienne de France porte-t-elle sur ces élections ?

    N’oublions pas que s’il y avait de vraies propositions de paix avec l’Autorité palestinienne, l’extrême droite israélienne disparaitrait immédiatement. Il ne s’agit que d’une position défensive adoptée par un très grand nombre mais rien n’est définitif. Ce sentiment est partagé par les Français proches d’Israël. Je suis convaincu que la communauté juive de France ne sera pas en porte-à-faux avec mes propos car ils sont aussi désespérés devant l’échec des tentatives de paix que par le manque d’esprit critique des observateurs français.

    La communauté juive de France s’engage donc au côté de candidats tels que Naftali Bennett ?

    Le Premier ministre israélien est très populaire en France. Les Juifs de France sont très attachés à Israël et savent que Benjamin Netanyahu a suffisamment de tempérament pour résister aux pressions.
    Ils savent aussi qu’il est pragmatique et, en fin de compte, modéré. C’est lui qui, dans son discours de Bar Ilan, a rompu avec l’idéologie de son parti, le Likoud, qui refusait la création d’un État pour les Arabes de Palestine. Malheureusement, peu en France lui en ont été reconnaissants. Les juifs de France ne sont pas dupes. Il n’y a pas, d’une manière générale, une personne qui, dans l’offre politique israélienne, voudrait réduire la Palestine en poussière. Il faut relativiser cette extrême droite qui reste relativement modérée lorsqu’on la compare ne serait-ce qu’au plus modéré des Palestiniens. Il existe un grand décalage entre la perception des faits par la communauté juive de France et ce qui est transmis par la presse française. Les proches de Naftali Bennett ne sont pas les va-t-en-guerre ni les fous dangereux qu’on a tendance à décrire. Certes, ce n’est pas le sens politique qui les étouffe et bon nombre d’entre eux sont des démagogues sans grand scrupule. Mais ce qui échappe aux observateurs de la vie politique israélienne, c’est le véritable désespoir résigné de la population.

  • La France des invisibles réclame ordre et justice !

    Ils ne brûlent pas de voitures. Ils ne prétendent pas être « stigmatisés » ou « discriminés ». Ils n’ont pas les moyens, et surtout pas l’envie, de demander un passeport russe. La France, eux, ils l’aiment. Ils l’aiment, mais ils ont le sentiment que la France devient de moins en moins douce, et que ce cher pays de leur enfance n’en pince plus pour eux.

    Eux, ce sont les Français ordinaires, les représentants de la France des invisibles, dont la classe politique se remémore l’existence tous les cinq ans, lors des soirs de premier tour de l’élection présidentielle. Les Français invisibles, incorrigibles bons citoyens, ne manifestant leur exaspération et leur défiance vis-à-vis des gouvernants qu’avec un bulletin de vote. Pacifiquement, pour le moment.

    Pour le moment car, en ce début d’année 2013, ce sont encore eux qui vont être les premières victimes des traditionnelles augmentations des prix : + 2,3 % pour les billets de train, + 2,4 % pour le gaz, + 2,5 % pour l’électricité ; sans oublier les fortes augmentations du prix du tabac et de la bière, ainsi que de la redevance audiovisuelle. Et dans le même temps, une hausse dérisoire du SMIC, bien inférieure d’ailleurs à celle de certaines allocations.

    C’est cela que les invisibles ne supportent plus : être obligés de calculer, parfois à une dizaine d’euros près, le budget mensuel qui leur permettra de passer sous les fourches caudines de banques à l’affut du moindre découvert : survivre plutôt que vivre, alors que leur seul tort est d’avoir toujours respecté les règles et travaillé honnêtement.

    Plus de deux Français sur trois ont un salaire mensuel net inférieur à 2 000 euros ; environ 1,9 million de personnes vivent au sein d’un ménage de travailleurs pauvres (c’est-à-dire dont le revenu est inférieur à 50 % du revenu médian). Si ce chiffre est stable depuis une dizaine d’années, il ne doit pas masquer le fort accroissement des inégalités : le revenu annuel moyen des 10 % de Français les plus modestes s’est élevé de 400 euros entre 2000 et 2010 ; celui des 10 % les plus aisés de 8 950 euros. Dans les secteurs bancaires et financiers notamment, le niveau des salaires de certains cadres est totalement découplé de leur valeur professionnelle, ou de leur compétence, souvent fort discutable.

    Dans un nombre croissant de quartiers, une économie parallèle fondée sur les trafics en tout genre se met en place. Elle assure un niveau de vie décent à de nombreux maillons de la chaîne criminelle. Et ceci en toute impunité : surtout ne pas faire de vagues pour préserver un semblant de stabilité. Jusqu’ici, tout va bien…

    Entre délinquants en col blanc et voyous à capuches, la France des invisibles hésite entre révolte et résignation. Un récent sondage a fait apparaître que les ouvriers et les employés sont les catégories socio-professionnelles chez lesquelles Hollande voit sa popularité chuter le plus fortement. Quoi de plus logique ? La France des invisibles attend ce que le gouvernement, par faiblesse et aveuglement idéologique, est bien incapable de lui offrir : de l’ordre et de la justice.

  • Vous êtes formidables ! Episode 1

    Chez Boulevard Voltaire, nous avons de la chance : les commentateurs ont du talent, vous avez du talent ! Tellement de talent en fait que nous avons décidé de mettre désormais régulièrement en avant vos commentaires parmi ceux qui nous ont le plus intéressés, amusés, étonnés !

    Gazon maudit

    Il n’est point besoin de remonter bien loin dans le temps pour bénéficier de votre perspicacité. Ce jeudi, c’est François Alexandre qui remporte de loin la palme avec son calcul du coût du remplacement complet de la pelouse du Champ-de-Mars, en commentaire de l’article de Gabrielle Cluzel qui nous apprend que Bertrand Delanoë demande 100 000 euros pour « réparer la pelouse » :
    Alors j’ai pas pris de la merde : http://www.jardiland.com/vente-en-ligne/semences-bulbes-et-pommes-de-terre/16621-gazon-sport-et-jeux.html Alors un kg fait 35 m² Les espaces verts du Champ-de-Mars font 245 405 m² 245405/35 = 7012 kg en boites de 15 kg ça fait 7012/15 = 468 boites à 123 € soit 57564 € En prenant le meilleur gazon possible en boite de 15 kg sans aucun prix de gros ou contrat privilégié. Et notez qu’avec ça je répare pas la pelouse, je la refais entièrement.
    Le maire de Paris se moquerait-il de nous ? A suivre…

    La vertu d’espérance

    En réagissant à l’édito d’Altana Otovic sur le fossé qui s’agrandit entre la jeunesse et le Parti socialiste, Philippe Lerda développe ce qu’il pense être la clef du futur, dans un commentaire qui est un véritable petit article à lui tout seul. Extraits :
    (…) Nous assistons à la fin d’une génération qui sera bientôt soumise au jugement de l’histoire. Actuellement, nous avons les enfants de cette génération au pouvoir. Ils sont fades et ineptes à mourir, tellement le schéma libertaire de leurs parents manquait de consistance et de fond. Ils n’ont pu se construire que sur la liberté anarchique (en clair ils ne se sont pas construits…) alors que la vraie liberté consiste à avoir le droit de choisir parmi des valeurs inaliénables ayant fait leurs preuves au cours du temps et de l’histoire et surtout constituées de repères fondamentaux que les enfants en question sont en train de désagréger, tellement perdus qu’ils sont dans leurs rêves utopistes et puérils. Cette liberté là est bien plus doctrinale et dogmatique que les religions qu’elle prétend combattre. (…) Quel futur et sur quelle base reconstruire la société nouvelle? Il me semble que quand l’idéal fait défaut, rien n’est possible et tout constat est stérile et frustrant. C’est certainement dans la chienlit que l’on trouve le meilleur de l’humain, tout comme ce sont les pauvres et leur instinct qui renouvellent la génération, certainement pas les riches et leurs désirs. (…) il existe au delà de l’absence d’espoir (surtout quand il est vain) une vertu qui le transcende, je veux parler de l’Espérance, cette valeur très religieuse au demeurant mais qui a l’avantage certain de trouver sa place quand le futur parait obstrué d’un mur infranchissable. La particularité de la génération anarchiste en train de disparaître, c’est d’avoir évacué le concept divin de la matrice sociétale, d’avoir sublimé l’homme (ce qui est noble) sans comprendre que la nature humaine tirait son essence précisément de la nature divine. Le « no future » de nos sociétés matérialistes contraste étonnement, pour le citer comme exemple, avec la société russe où, malgré 70 ans de nihilisme socialiste, l’identité et la foi sont restées intactes. Ce besoin est tellement réel que la plupart des musulmans de France se définissent comme d’abord musulman et ensuite Français. Les églises françaises se remplissent de plus en plus de jeunes au grand dam de la vieille génération qui, elle, les a désertées depuis longtemps. À travers cette Espérance, il y a un réel désir de revenir à des valeurs qui ont un sens absolu et non point relativiste qui débouche inexorablement sur l’anarchie de la pensée. La véritable révolution est intérieure et si elle peut apparaître un tantinet idéaliste, elle n’est point utopiste car elle fait appel au réel de la racine et non point au réel matérialiste et humain. Là est la clé, à mon sens, du futur de notre société.

    Bonnet d’âne

    Enfin, cette semaine – rions un peu – le bonnet d’âne du commentaire le plus honteux revient sans hésitation à Cindy Nejdi qui, réagissant à un excellent post de Jean-Marc Petin, ne trouve rien de plus intelligent que de lui répondre :
    Petin ou Petain?
    Nous sommes restés sans voix devant la qualité de l’argumentation de Cindy, qui choisissait de défendre ainsi sa position pour la dénaturation du mariage…

  • Pierre Boutang ou des idées d’absinthe et de soufre

    Qui connaît encore Pierre Boutang, hormis de fins lettrés ou quelques royalistes de passage ? Jérôme Besnard, jeune auteur ayant déjà commis une anthologie des auteurs contre-révolutionnaires pour les éditions du quotidien Le Monde, récidive dans la fréquentation d’auteurs aux idées d’absinthe et de soufre, en publiant, chez Muller Edition, une biographie de ce philosophe atypique.

    La valeur ajoutée incontestable de l’ouvrage tient à la chance insigne qu’eut notre plumitif de côtoyer les derniers grands acteurs d’une France littéraire et politique à jamais disparue. Michel Déon, qu’il croisa quelquefois quand celui-ci délaissait provisoirement sa verte Erin pour fouler les pavés de Paris, est le dernier survivant qui renferme entre les plis de son âge sage, tous les souvenirs d’une fière tradition intellectuelle qui, de Molière à Anatole France, illumine de mille feux ce que l’on appelait jadis le génie français.

    Comme l’auteur des Poneys sauvages, Boutang faisait partie, lorsqu’il rendit son âme à Dieu en 1998, des derniers privilégiés à avoir parlé au maître de l’Action française, jusqu’à presque recueillir – tout au moins épistolairement – son dernier souffle. Au fil des pages, Besnard nous livre, à travers Boutang, une juste évocation du plus brillant mouvement politique français, couvert d’opprobres après-guerre et dont il ne subsiste plus guère, aujourd’hui, qu’un théâtre d’ombres animé par un dernier carré de fidèles irréductibles, dont, modestement, l’auteur de ces lignes.

    Oui, auprès de l’âtre où rougeoient toujours les braises d’une antique droite française aussi bagarreuse que généreuse, nous savons ce que Boutang doit à Maurras et ce que le royalisme français doit à ces deux-là. Chez eux, la monarchie est avant tout une question d’ordre. Le premier, avec son fameux « politique d’abord », incitait à emprunter le chemin avant que d’arriver à son terme, à tendre l’arc, avant que d’atteindre la cible, à examiner et méditer les leçons du passé en vue du bonheur commun.

    Pierre Boutang prolonge cette philosophie. À l’impératif maurrassien précité, répond le constat de Boutang : « Je nais ici et non ailleurs », que Jérôme Besnard explicite sobrement en écrivant que « la naissance engage donc entièrement ».

    L’on doit savoir gré à Jérôme Besnard d’avoir livré une biographie très personnelle d’un auteur qui compta bien au-delà des cercles royalistes et qui mérite d’être redécouvert. Si demain la question monarchique devait à nouveau être posée à la France et à son peuple, la mystique de Boutang aidera assurément à retrouver les voies de la raison politique d’un Maurras.

  • Moscovici crache à la gueule du petit peuple !

    Le prix des œufs a augmenté de 5,1 % en 2012[ref]Étude annuelle 2012 du Comité national pour la promotion de l’œuf (CNPO).[/ref]. Cette seule information se suffit à elle-même, comme un bon œuf à la coque avec du pain-beurre et un verre de vin rouge. Cette seule information suffit à mesurer la température de l’époque économique. + 5,1 % sur le prix de l’œuf ! Un tout petit œuf, tout rond, tout frais, tout innocent comme le poussin qu’il aurait pu être, un humble plat, les protéines des pauvres… même sur les œufs, on nous rançonne !

    Ce n’est pas que la poule est plus chère, c’est la mangeaille de la poule qui a explosé : le prix du blé + 42 %, le prix du maïs + 34 %. Or 60 % du prix de l’œuf, c’est le prix des céréales. Vous pouvez d’emblée renoncer à l’idée d’une poule dans le jardin ou sur le balcon : pas rentable. Pour être complet, c’est une fois de plus l’inflation réglementaire de Bruxelles qui concourt à cette hausse de prix car les producteurs ont été obligés d’investir dans des cages plus grandes pour les pou-poules.

    Ces + 5,1 % de l’œuf 2012 s’ajoutent aux + 3,5 % du panier de la ménagère 2012 de Familles Rurales, aux + 2,5 % EDF du 1er janvier 2013, aux + 2,3 % SNCF 2013… et tant d’autres gouttelettes de pourcentage qui, à la fin, douchent le pouvoir d’achat. Mais non ! Non, car chaque mois, l’Institut National de la Statistique Edulcorée et Ehontée (INSEE) nous explique que l’inflation recule, qu’elle n’affiche que 1,2 %. Stop ! Assez de ces manipulations de chiffres ! L’inflation du quotidien, celle qui compte, celle du petit peuple, n’est pas 1,2 % ! C’est combien ? 5, 8, 10, 12 % ? Assez de ce mensonge d’État !

    D’autant plus quand s’y ajoute un arrogant ministre de l’Économie et des Finances pour oser nous dire qu’en abaissant la rémunération de notre épargne de 2,25 % à 1,75 %, le gouvernement nous fait encore un cadeau parce que, l’inflation étant à 1,2 %, le taux du livret A aurait normalement dû être ramené à 1,50 % ! 0,25 point de bonus ! C’est cadeau ! « Le pouvoir d’achat du livret A sera le plus important depuis deux ans » déballe en fanfare Moscovici.

    Que le coût de la vie augmente, soit. Que JP Morgan et les autres fous qui nous ont déjà planté le monde à crédit recommencent à jouer, cette fois-ci avec les matières premières agricoles, passons. Qu’on nous vole la rémunération de notre épargne en trafiquant un taux inférieur à l’inflation réelle, encaissons. Mais qu’on ne vienne pas en plus cracher à la gueule du petit peuple ces 1,75 % en affirmant que « c’est un coup de pouce » !

  • Syrie : Tariq Ramadan et BHL d’accord !

    Il y a parfois d’excellentes choses sur Boulevard Voltaire (la preuve : j’y collabore…). Il en est ainsi de l’interview de Tariq Ramadan, homme fin, cultivé et dont la pensée est aussi sincère que les arabesques sont droites. Les médias ne donnent pas souvent la parole à ce théologien. C’est regrettable. Car lui, et lui seul, est à même de nous expliquer ce qu’est vraiment la charia.

    C’est, nous dit-il, une déviance scandaleuse de l’islam quand elle est appliquée par les djidahistes du Nord-Mali. Seul un esprit torve et retors comme le mien pourrait insinuer que les images d’amputation largement diffusées en France, où M. Ramadan fait la promotion de l’islam, sont pour quelque chose dans cette belle condamnation.

    À l’écouter, la charia en effet, c’est comme le cholestérol dont on sait qu’il y a le bon et le mauvais. Celle qui régit les âmes et les corps en Arabie Saoudite est mauvaise. Tariq Ramadan hait la monarchie saoudienne, alliée des infidèles américains. La charia qui se pratique allégrement dans les zones tribales du Pakistan et dans les régions tenues par les talibans en Afghanistan est bonne. Elle est en effet une arme purificatrice contre la corruption occidentale. Avec Ramadan, c’est comme ça. Dans les écoles des Frères musulmans dont il est issu, Descartes ne figure pas au programme.

    Plus surprenant (pour un esprit non averti) est l’appel de Tariq Ramadan à une intervention militaire en Syrie pour abattre le sanguinaire Bachar el-Assad. Il rejoint ainsi, curieusement, Bernard-Henri Lévy qui est allé à l’Élysée pour plaider la même cause. Sans succès jusqu’à maintenant. Mais si Hollande consent à recevoir M. Ramadan, qui sait…

    Il y a toutefois une petite divergence entre le philosophe et le théologien. Ce dernier voudrait en effet qu’on intervienne aussi à Gaza (ce qui n’est manifestement pas une priorité pour BHL). L’armée égyptienne serait susceptible de faire l’affaire. Elle est là. Juste à côté. À n’en pas douter, M. Ramadan a dû demander à son ami Mohamed Morsi, Frère musulman comme lui. Et vu le résultat – c’est-à-dire rien – on peut tenir pour acquis que le président égyptien lui a répondu qu’il n’était pas fou.

    Mais n’esquivons pas la seule question qui vaille. Qu’est-ce qui rapproche Tariq Ramadan et BHL ? Nous avons trouvé ! Frère Tariq est (il le rappelle dans l’interview) suisse. Frère Bernard-Henri est français. Or depuis la Révolution française, quand les sans-culottes ont fait trépasser quelques Gardes suisses, les deux pays vivent dans une paix harmonieuse. Ça crée des liens.

    Pour ma part, je suis partagé. J’ai passé mon enfance dans la Confédération helvétique. J’y étais bien. Cela me ferait pencher du côté de Ramadan. Mais mon dernier livre a été publié chez Grasset, un éditeur où BHL fait la pluie et le beau temps. J’y suis quand même sensible. En même temps, et au risque de déplaire à frère Tariq et à frère Bernard-Henri, je n’ai pas la moindre envie que nous allions en Syrie.

    Alors, que faire ? La solution m’est venue, encore et toujours, de Boulevard Voltaire. Nicolas Gauthier suggère que nous allions bombarder Riyad. Oui, oui, oui ! Ne sachant pas piloter et ayant passé l’âge d’apprendre à le faire, j’adhère avec enthousiasme. Quelle belle idée ! On pourrait d’ailleurs l’améliorer, en pilonnant La Mecque au moment où des millions de pèlerins y sont réunis. Bombardons aussi le Koweït, le Qatar, Bahreïn, Abu Dhabi, gorgés de pétrole et de dollars dont ils se servent pour financer les islamistes. Et aussi l’Iran, gavée pareillement de pétrole qu’il utilise pour financer d’autres islamistes. Ah non, pas Téhéran ! Car il en est du pétrole iranien comme du cholestérol et de la charia, c’est du bon pétrole.

  • Algérie : l’immense gâchis !

    Les accords d’Évian sont signés le 18 mars 1962. Le 5 juillet, l’Algérie proclame officiellement son indépendance, un nouvel État est né. Les pieds-noirs ont le choix entre la valise et le cercueil, les Harkis sont massacrés dans l’indifférence de la France. Une page se tourne. Chacun chez soi.

    La guerre d’Algérie, qui avait déchainé tant de passions et qui fit l’objet d’une multitude d’ouvrages, est un événement douloureux qui glisse au fil des ans dans l’oubli. Les Français, dans leur grande majorité, se désintéressent du sort de leurs anciens départements. Frédéric Pons, rédacteur en chef du service Monde à l’hebdomadaire Valeurs actuelles, né là-bas, de l’autre côté de la Méditerranée, ne peut couper les racines profondes qui l’attachent à cette terre. Sa vie de journaliste l’amène à effectuer plusieurs reportages en Algérie. Fort de son expérience, il entreprend de raconter l’histoire des cinquante années d’indépendance de ce nouvel État né d’une déchirure extrême. Observateur glacé, il dresse « le vrai état des lieux ».

    Avec les accords d’Évian, les Français quelque peu désinvoltes acceptent l’idée de la victoire politique du FLN (Front de libération national). Ils ignorent que celle-ci fut le fruit d’une impitoyable guerre intérieure qui opposa ce parti indépendantiste à un autre, le MNA (Mouvement national algérien). La lutte entre ces deux factions, qui s’avéra être une véritable guerre algéro-algérienne, vit l’élimination du MNA. Les manipulations, l’intoxication, les purges et les massacres débouchent sur des affrontements exterminateurs que l’histoire officielle va s’efforcer avec succès d’occulter.

    Ces affrontements idéologiques pourraient s’inscrire dans une histoire événementielle. Il n’en est rien. Ces épisodes fratricides dégoulinant de sang laissent des plaies béantes dans la mémoire des enfants de la révolution. L’État FLN, affirmant son droit d’être le dépositaire d’un héritage aussi glorieux qu’héroïque, s’arroge le monopole de la légitimité. Il impose par le parti unique sa vision du monde, un monde profondément façonné par les agents d’influence de l’URSS quand le KGB débarque en force en Algérie, dès l’indépendance. Commence alors un voyage délirant au pays des Soviets.

    La longue marche vers la planification n’éveille pas de critiques en France. La gauche, emportée par sa cécité idéologique, ne s’émeut guère d’un véritable naufrage économique. Elle ne semble pas s’offusquer de l’exercice d’un pouvoir militaro-affairiste du parti unique, lequel broie d’une main de fer toute opposition. La droite, quant à elle, se veut indifférente. Les années de plomb s’écoulent entourées d’un profond silence. Et pourtant, là-bas, en Algérie, on assassine, on torture. Une multitude d’opposants disparaissent.

    En 1992, l’Algérie bascule dans un cycle d’une violence extrême qui va durer une bonne dizaine d’années. Il s’agit d’éradiquer les partis islamistes qui ont attiré vers eux une multitude de jeunes condamnés au chômage et à la désespérance. Voici de nouveau venu le temps de la haine et des engagements fratricides. Bilan effrayant. « Le chiffre communément admis, écrit l’auteur, est de 150 000 à 200 000 victimes, sans compter des dizaines de milliers de blessés et de traumatisés. » Bagatelle pour un massacre. Il est vrai que le patron du contre-espionnage algérien aurait déclaré en mai 1992 : « Je suis prêt et décidé à éliminer trois millions d’Algériens s’il le faut pour maintenir l’ordre que les islamistes menacent. »

    Le régime de Boumédiène se lance dans d’immenses projets industriels qui ne tiennent compte d’aucune logique économique. Jouant avec les revenus de la manne pétrolière, son gouvernement enferme la population dans l’assistanat. La liberté a son prix, et en Algérie, elle ne vaut pas cher.

    Frédéric Pons fait des révélations qui laissent parfois le lecteur pantois. Ainsi, montrant l’existence d’un « soviet des généraux », il explique que ceux-ci tirent les ficelles dans l’ombre. Une véritable nomenklatura algérienne, dont on ignore qui détient réellement le pouvoir, dirige le pays. Les présidents qui se sont succédé à travers ces cinquante années paraissent être des silhouettes cachant derrière elles des ombres agissantes. Il y aurait en politique des villages Potemkine. On se meut dans un univers en trompe l’œil. L’ordre républicain, si cher aux Occidentaux, relève là-bas de l’utopie et du fantasme.

    Frédéric Pons montre avec la précision et la méticulosité d’un chirurgien disséquant un cadavre, toutes les fractures d’un monde déchiré, emporté par des antagonismes qui perdurent depuis la nuit des temps. Dans son analyse cruelle, il a le grand mérite d’avoir su éviter le piège dû à ses origines. Homme de droite, il aurait pu se laisser emporter par une évocation nostalgique sur ce qui paraît être un immense gâchis qui n’aurait pas eu lieu si… Tel n’est pas son regard. Il aime cette terre. Il a une véritable empathie pour sa population. Il espère que demain l’Algérie, libre et indépendante, connaîtra véritablement des lendemains qui chantent. Ce sera le cas lorsque son ouvrage, rédigé sans complaisance, sera diffusé dans toutes les librairies d’Algérie et que les lecteurs auront la possibilité de regarder en face les années de plomb ayant marqué leur passé récent. En attendant la réalisation de cet espoir, il nous appartient de lire d’urgence cet ouvrage passionnant et douloureux. « Pleure, ô pays bien aimé ! ».

  • Mali : on encourage les pyromanes… pour intervenir !

    Entretien réalisé par Jeanne Coral

    Au Nord Mali, occupé par les islamistes, la charia a été appliquée de manière très stricte. On a entendu de nombreux témoignages de châtiments corporels. Ou encore de destructions de mausolées près des mosquées. Condamnez-vous sans réserve ces actes ?

    Je dénonce clairement ces actions. Il ne s’agit pas ici d’une application stricte de la charia mais bel et bien d’une application anti-islamique. Ces pratiques sont inacceptables et sont à condamner sans aucune autre forme de procès. Ma position est extrêmement claire sur le sujet. La conscience musulmane internationale doit être la première à dénoncer cette application de la charia et les groupes extrémistes qui en sont les instigateurs. Un silence ne serait pas acceptable et pourtant, certains pays musulmans n’ont pas une position claire : des liens tissés entre certaines puissances et ces mouvements terroristes pourraient laisser planer le doute sur la position des musulmans vis-à-vis de cette pratique corrompue de l’islam.

    Des pays comme le Qatar ?

    Pas seulement. Je pense aussi à l’Arabie Saoudite ainsi qu’à d’autres pétromonarchies du Golfe dont les liens avec les organisations salafistes ou jihadistes ne sont pas clairs. Récemment, Le Canard Enchaîné a mis en évidence des connexions existantes entre le Qatar et les salafistes jihadistes du Nord-Mali. La nature de ces connexions n’est pas complètement établie mais nous savons que ces pays sont un soutien de poids pour les mouvements salafistes. Les liens qui unissent la France avec ces pétromonarchies sont, eux, très clairs et dans cette configuration internationale, il y a un manque de cohérence politique ou quelques calculs cyniques derrière la scène.

    Comment interprétez-vous alors la décision française d’intervenir au Mali ? Est-ce, selon vous, une grande opération de communication internationale pour redorer le blason de François Hollande ?

    Il est évident que les retombées de cette intervention donneront à François Hollande une stature d’homme d’État sur la scène nationale et internationale. Mais les données de l’opération au Mali sont plus complexes et vont au-delà d’une simple opération de communication. D’autant que l’idée d’intervention militaire au Mali a précédé l’arrivée de François Hollande au pouvoir. Pendant le mandat de Nicolas Sarkozy, plusieurs opérations françaises ont été menées au Mali et on sait, depuis plus de trois ans, que la France a une présence militaire sur place. Les intérêts sont nombreux dans cette région d’Afrique et nul n’y est resté indifférent, encore moins les Français.

    Derrière l’intervention en Libye et la supposée « libération de Benghazi », les enjeux pétroliers ont été, selon certains, le moteur de l’intervention française. La France a-t-elle les mêmes ambitions au Mali ?

    Cela a été le cas en Libye, mais également en Afghanistan et pour de nombreux autres conflits. Il est évident que les considérations pétrolières du conflit libyen ont été un élément déclencheur de l’intervention française, et nous assistons à la même logique stratégique au Mali. Cette décision n’est pas étonnante et cela fait maintenant six ans – depuis que les recherches ont commencé — que nous savons que les sous-sols du Mali regorgent de ressources alléchantes pour les pays occidentaux. À la frontière du Mali et de la Mauritanie, on estime que ces ressources pourraient être aussi importantes que les puits de pétrole du sud libyen. Ces enjeux, qui sont fondamentalement géostratégiques, justifieront la présence française sur le territoire malien sur le long terme.

    Vous dénoncez donc une intervention qui ne serait pas si « gratuite, généreuse et sans calcul ». Qu’entendez-vous par ces termes ?

    J’estime que la vérité et les réels objectifs de cette opération ont été cachés. Ces objectifs ne sont pas nouveaux et font consensus au sein de la classe politique française puisque les décisions prises sous Nicolas Sarkozy sont aujourd’hui appliquées par le gouvernement de François Hollande. Je condamne tout à fait les groupuscules extrémistes, salafistes jihadistes qui sévissent au Nord Mali. Je ne soutiens pas non plus une intervention organisée sur la base d’intérêts géostratégiques.

    Au Mali comme ailleurs, les interventions militaires ne sont-elles pas toutes destinées à masquer des intérêts géostratégiques derrière une volonté affichée de rétablir les droits de l’Homme dans une zone de non-droit ?

    Dans la majorité des cas, les considérations des puissances qui interviennent sont avant tout stratégiques et économiques. Car, si vraiment les droits de l’Homme étaient une priorité pour les puissances de ce monde, il y aurait déjà eu une intervention en Syrie ou à Gaza ! 170 personnes meurent chaque jour sur le territoire syrien et la communauté internationale reste muette. Elle ne bouge pas car elle n’a aucun intérêt à protéger ce pays. Au contraire, les Etats-Unis comme la Chine, la Russie ou encore les pays du Golfe sont très satisfaits de cette zone de troubles qui sert leurs avantages dans la région.

    Au Mali, vous estimez d’ailleurs que les vrais provocateurs et semeurs de troubles pourraient bien être les Occidentaux qui infiltreraient puis manipuleraient les extrémistes, en les menant où bon leur semble, afin de justifier, ensuite, l’intervention de ces mêmes Occidentaux ? Qu’entendez-vous exactement par ces accusations ?

    Il faut être très précis et nuancé sur cette question. Il y a effectivement des groupes extrémistes qui sont animés par une haine de l’Occident qu’ils considèrent diabolique, au sens strict du terme. De l’autre côté, les États-Unis et l’Europe, et notamment la France, ont avoué avoir infiltré certains de ces groupes. Une fois infiltrés, les agents poussent les leaders à mener des actions, sur des terrains bien entendu stratégiques. Encourager les pyromanes reste encore la meilleure façon de rendre utile l’intervention des pompiers. Et cette stratégie est bien connue ! Oui, de l’intérieur, ces mouvements sont radicalisés et violents, mais il est tout à fait possible, à mon sens, qu’on pousse ces mouvements à intervenir dans des régions choisies à l’avance. Le Sahel n’est pas un lieu propice pour les jihadistes et pour l’application de la charia. Ces extrémistes n’avaient rien à faire dans cette région. Un milieu hostile à tout point de vue.

    Pensez-vous que l’intervention française et les nombreux débouchés stratégiques qui en découleront pourraient amener à une nouvelle forme de colonisation de l’Afrique ?

    Je crois sincèrement que nous ne sommes jamais sortis du principe même de colonisation. C’est une politique hypocrite qui est menée depuis de nombreuses années. Je suis de nationalité suisse mais de mémoire africaine, et je suis un fervent défenseur de la cause du sud qui n’a, dans les faits, jamais été libre. Je pense que nous, les acteurs sociaux, les politiques, les intellectuels engagés, nous sommes les premiers responsables de cet état de fait. La conscience du sud global n’a pas su se libérer et proposer une alternative idéologique protégeant son autonomie et sa dignité. Certes, leur indépendance a été reconnue par les pays occidentaux, mais la décolonisation reste un mirage.

  • Terrorisme islamiste : à quand un raid sur Ryad ?

    L’un des problèmes historiques de la diplomatie américaine, mixture détonnante de cynisme angélique et de naïveté madrée, est qu’elle a presque toujours eu tendance à pousser en avant de faux amis ayant vocation à devenir ses futurs ennemis. Bolcheviks financés en 1917, puis armés durant la Seconde Guerre mondiale, avant que les USA ne nous vendent leur croisade anticommuniste. Même mistigri avec le Viet en Indochine ou le FLN en Algérie. Et aujourd’hui, avec les islamistes wahhabites depuis l’accord, à l’origine géostratégique et pétrolier, conclu en 1945 entre Roosevelt et le roi Ibn Seoud.

    Là, assez inconsidérément, les USA vont, avec les pétro-dollars saoudiens, redonner sens à un concept religieux depuis longtemps tombé en désuétude : le djihad militaire. Pour efficace qu’est la remise à l’honneur de l’affaire – les Soviétiques en savent quelque chose –, l’invraisemblable brouet suscite la naissance d’islamistes de combat à vocation internationaliste échappant tôt à leurs mentors. Ces créatures de Frankenstein, ces nouveaux Golems, on les retrouvera ensuite en Bosnie, en Tchétchénie, en Irak, en Libye, en Syrie, en Tunisie et depuis peu au Mali.

    En bonne logique et si « guerre contre le terrorisme » il y avait vraiment, les USA auraient dû rompre avec le bailleur de fonds d’icelui : l’Arabie Saoudite. Qui étaient les terroristes du 11 septembre ? Majoritairement des Saoudiens… Les Américains ont néanmoins préféré aller se perdre en Afghanistan et renvoyer une seconde fois l’Irak à l’Âge de pierre, après un embargo ayant causé plus d’un million de morts civils. Dans le même temps, Ryad n’en finit plus d’exporter son wahhabisme, sorte de maladie infantile qui est à l’islam ce que les illuminés du Mayflower furent à la chrétienté, tout en n’étant même pas en mesure de maîtriser la martingale à long terme. La preuve en est que lors de la prise d’otages du centre gazier d’In Amenas, en Algérie, il y a des ressortissants américains. Enfin, il y avait, l’Algérie qui, elle, n’a pas l’habitude de négocier avec les terroristes, ayant préféré donner l’assaut.

    Pour l’instant, cet accord américano-saoudien tient encore. Pourquoi ? Pour des raisons énergétiques tout d’abord. Depuis le début du siècle dernier, on sait que quiconque tient les ressources pétrolières tient le monde ; et ce pétrole, ce n’est pas en Suisse qu’on le trouve. Pour des raisons psychologiques ensuite. De par leur ADN historique, les USA font passer la religion avant la nation.

    Longtemps, ce statu quo n’a pas dérangé Israël – ayant longtemps, lui aussi, poussé à courte vue le Hamas religieux contre l’OLP laïque –, même si cet État peut commencer à s’inquiéter de se voir peu à peu encerclé par des régimes tenus par les Frères musulmans, Gaza, Égypte, Tunisie plus loin ou Syrie plus près…

    La question est maintenant de voir combien de temps le machin durera. En effet, les Américains sont pragmatiques. L’Arabie Saoudite est un allié riche, mais fragile. Sa théocratie ne tient qu’à un fil et il y a longtemps que la puissance musulmane s’est déplacée loin de son berceau arabe : Indonésie, mais, surtout, dans la région Turquie et Iran, deux régimes aux institutions autrement plus stables que ceux de la péninsule arabique et dont la spécificité consiste à ne point être… arabe.

    Dans son passionnant essai, Iran : l’irrésistible ascension (JC Lattès), Robert Baer, ancien patron de la CIA pour le Moyen-Orient, pose crument la question : « Si les USA voulaient continuer de durablement peser dans la région, ils lâcheraient Ryad pour Téhéran. » Invraisemblable ? En matière diplomatique, on a déjà vu plus renversant. Alors, à quand un raid sur Ryad ? Et combien de temps les nigauds persuadés que les USA sont les meilleurs remparts d’un Occident chrétien menacé par un islam fantasmé, continueront de croire à des chimères néo-conservatrices qui font rire jusque dans les couloirs de la CIA ou du Mossad ?

  • Bonne nouvelle : des Français de plus en plus réacs !

    Les « valeurs d’ordre », comme disent les sociologues, ont progressé en trois ans. C’est ce qui ressort du dernier « baromètre de la confiance politique », publié cette semaine par le Cevipof, le Centre de recherches politiques de Sciences Po. De quoi inquiéter le pouvoir en place – de moins en moins de Français partagent les valeurs traditionnelles défendues par cette famille politique – mais aussi les commentateurs de la grande presse, littéralement stupéfaits par un peuple qui, décidément, ne leur ressemble pas.

    Imaginez le désarroi ! Prenons trois sujets qui sont au cœur du logiciel de cette bonne société, de ce joli monde. La peine de mort par exemple : en une année, les partisans de son rétablissement sont passés de 35 % à 45 %. Autre sujet : fin 2009, 49 % des électeurs pensaient qu’il y avait trop d’immigrés en France. Ils sont… 65 % aujourd’hui. En revanche, alors qu’ils étaient 73 % à faire confiance aux personnes ayant une religion différente de la leur, ils ne sont plus que 68 %.

    Les Français en âge de voter – puisque cette enquête ne concerne qu’eux — seraient donc d’affreux réacs, méfiants, suspicieux. Et, bien sûr, tout cela sans fondement véritable. Au pire, une mauvaise passe, un « désenchantement démocratique » dû à la crise et à la « déception qui a suivi la présidentielle » commente le directeur du Cevipof. On se rassure comme on peut.

    Parce que si vous ajoutez à ces chiffres les autres données qui ressortent de cette étude – les Français sont toujours plus méfiants, moroses –, le tableau dépeint laisse penser qu’il s’agit d’une véritable lame de fond qui, si elle ne se traduit pas encore dans les urnes (ou, du moins, pas avec la vigueur correspondant à ce désarroi), pourrait bien finir par emporter cette société toute entière.

    Pourquoi ? Un autre chiffre le dit, l’atteste même. En octobre 2011, 83 % des Français estimaient que les responsables politiques ne se préoccupaient pas d’eux. 83 % ! On ne pouvait guère faire pire, pensait-on. Erreur, ils sont maintenant… 85 % à penser que leurs dirigeants ne tiennent pas compte de leur avis. Plus défiants, tu meurs.

    Ce visage de la France a de quoi désespérer la rue Solferino et le café de Flore réunis. Ou rassurer les autres. Et si les Français étaient, tout simplement, lucides ?

  • Petite sociologie de la pornographie…

    « La pornographie est le conte de fée des adultes », écrivit Boris Vian. Plutôt que d’évoquer les adultes, l’auteur de L’Arrache cœur aurait dû évoquer les hommes, les femmes se révélant extrêmement minoritaires devant le spectacle des exhibitions charnelles… C’est ce qui ressort de toutes les enquêtes.

    Ainsi Mathieu Trachman, Docteur en sociologie, entreprend une imposante recherche sur « Le travail pornographique », sous-titré « Enquête sur la production de fantasmes ». On est déconcerté dès les premières pages. Par définition, le fantasme est une image appartenant au rêve. Or, en ce début du XXIe siècle, une question se pose : le fantasme, qui se nourrit toujours de la transgression, existe-t-il encore ?

    Afin d’éclairer nos lanternes, il importe de se plonger dans l’histoire de la pornographie du temps passé. Celle-ci connut son âge d’or au XIXe siècle, dans une société figée, engluée dans les convenances et écrasée par une hypocrisie étouffante. L’univers de la bourgeoisie triomphante était régi par le devoir qui exigeait de mener une existence exemplaire où l’on affichait ses bonnes mœurs. Il y avait naturellement la traversée obscure du miroir. C’était le temps des bordels et des putains, celui des femmes comme il faut et des femmes comme il en faut.

    Avec l’apparition du daguerréotype, de l’appareil photographique, de la caméra, l’image érotique si prisée au XVIIIe siècle à travers les gravures licencieuses fit place à la représentation des figures pornographiques. Les possibilités techniques permettaient de multiplier les tirages. Un véritable marché clandestin naissait. Il allait connaître au fil des ans une explosion exponentielle. L’image interdite devenue accessible permettait de se glisser dans les enfers d’une libido trop longtemps réprimée, quand ce n’était pas refoulée.

    Mathieu Trachman, qui a beaucoup lu Levi-Strauss, Foucault et Bourdieu – dont on devine l’influence de La Domination masculine –, nous invite à l’accompagner dans cette promenade à travers le monde de ce qui était hier interdit. Au cours de celle-ci, il rencontre tous les protagonistes – réalisateurs, acteurs et actrices, metteurs en scène. Il les interroge. Fort de leurs témoignages, il cherche à comprendre comment s’opèrent les partages entre une sexualité féminine, masculine, l’hétérosexualité et l’homosexualité.


    Aujourd’hui, le porno est une activité marchande. Apprendre qu’elle est un commerce n’est pas une découverte bouleversante. Cependant, ce négoce a connu une véritable révolution lorsqu’il est sorti de la clandestinité et a émergé, autour des années 70, en devenant officiellement accessible au commun des mortels. Étudiant cette situation nouvelle, Mathieu Trachman ébranle bon nombre de clichés et d’idées reçues. Jadis, ce monde mitonnait dans l’opaque et le glauque. Aujourd’hui, les corps se dévoilent. Ils surgissent, sortant de la pénombre, brutalement éclairés par les projecteurs. Voici le temps de l’organisation du spectacle. Un théâtre se monte, ayant pour fonction de titiller la libido de voyeurs, devenant au fil des ans de plus en plus blasés devant un véritable bombardement d’images.

    Mathieu Trachman n’est pas un historien, ni un sexologue. Sociologue il est. Il nous invite à suivre l’existence souvent curieuse et parfois cocasse de tous ces intermittents d’un spectacle qui a ses lois, ses genres. Une invitation à une valse à trois temps. La lecture de sa thèse provoque quelque embarras. On peut lui reprocher de ne pas avoir – par un préambule ? – analysé et mené une réflexion sur le passage d’un univers de la clandestinité à l’émergence au grand jour. On peut aussi, quitte à le provoquer, soutenir l’idée que le fantasme se meurt un peu plus chaque jour. Il a peut-être disparu. Jadis, la transgression avait une puissante charge contestataire quand ce n’était pas révolutionnaire. La facilité d’accès à des actes sexuels débridés tue le désir. La banalisation de tous ces comportements débouche vite sur l’ennui. On peut alors se demander si l’ultime fantasme, aujourd’hui, n’est pas tout simplement le désir de l’autre, de la sensualité et de la tendresse.

    Mathieu Trachman joue avec une subtile dialectique habilement maîtrisée. On ne peut rester indifférent à cette investigation originale qui pique l’attention.

  • Prise d’otages : les Algériens plus sérieux que les Français ?

    Le gouvernement algérien, c’est un peu comme l’inspecteur Harry. Ça défouraille d’abord, avant négociation éventuelle avec les cadavres, à en croire le dénouement expéditif de la prise d’otages du centre gazier d’In Amenas, en Algérie. Certes, la méthode a ses détracteurs, mais ne saurait démériter en matière d’efficacité. Bon, là où autrefois cela merda, c’était lors de leurs premières élections libres, en 1991, quand les islamistes sortirent du chapeau. Ces derniers, légitimement élus, furent illico envoyés en prison, après annulation du scrutin : lorsque le peuple ne vote pas comme il faut, autant dissoudre le peuple plutôt que le gouvernement ; toujours autant de temps de gagné.

    Depuis, le FLN a appris à louvoyer sans perdre le cap : réconciliation nationale avec les islamistes de combat, ménager le meilleur ennemi français tout en veillant à ce que les USA n’en prennent pas trop à leurs aises dans la région.

    Résultat, c’est dommage mais c’est ainsi : le Maghreb croit de moins en moins en l’Europe et, surtout, encore moins à la France. Et quand François Hollande prétend mener sa guerre malienne en prétextant ne pas engager nos troupes au sol, tout le monde rigole. Quand il assure avoir l’appui des armées africaines locales, ça se marre encore un peu plus. L’armée zouloue a certes mis la pâtée aux Anglais, et ce fut une bonne chose ; mais n’est pas Zoulou qui veut…

    Quant aux Européens, aux Anglais, aux Américains, ils ne participent que de loin au conflit, finalement pas mécontents de voir ce qui reste de France se dépatouiller dans les débris de la Françafrique, concept gaullien, mille fois donné pour mort, mais que les derniers héritiers de François Mitterrand s’acharnent encore à maintenir en survie ; ce qui serait plutôt à mettre à leur crédit.

    La France se retrouve donc un peu seule, aidée par des alliés la soutenant telle la corde le pendu. Et l’union nationale ? Imposée de fait dès le conflit, mais qui pourrait bien se déliter dans les jours à venir. Surtout lorsque se posera, et se pose déjà, la question de l’invraisemblable armement dont disposent les soldats perdus de l’AQMI. Soit du matos vendu flambant neuf par nos soins à un certain Kadhafi, reçu sous les ors de l’Élysée, avant d’être ensuite abandonné aux chiens, pour paraphraser notre Tonton national.

    Une politique étrangère exige de la constance. En la matière, il est regrettable de constater que l’Algérie pourrait nous en remontrer.

    En attendant, d’ici que des furieux s’avisent de prendre des citoyens algériens en otage, il coulera de l’eau sous les oasis. Pour les nôtres, il est à craindre que ce soit une autre affaire. Car tirer des chèques en blanc sur la banque du rire ne saurait faire office de politique.