Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Verts : dogmatiques et démagogues

    Corse : bleu comme la nuit

    Les nuits sont « bleues » en Corse : c’est dire qu’elles y sont blanches et rouges, qu’elles sentent la nitropenthrite et la poudre. Soixante-dix plasticages depuis le début de cette année, taux d’élucidation 0 %… Vingt assassinats depuis le début de cette année, taux d’élucidation 0 %. Comment pourrait-il en être autrement quand personne sur l’île ne voit ni n’entend rien, ne sait ou ne dit rien ? Comment pourrait-il en être autrement quand la police, soit infiltrée soit impuissante, n’a ni yeux ni oreilles ni bras ? Comment pourrait-il en être autrement quand la classe politique, les notables, les médias y sont soit complices soit prudents ? Comment pourrait-il en être autrement quand la population balance entre peur et connivence et qu’elle n’a le choix que d’être terroriste ou terrorisée ? Mais, dira-t-on, les douaniers de Calvi, dans l’exercice de leur métier, ont intercepté par hasard, on n’ose dire par mégarde, un homme, « proche des milieux nationalistes », plus précisément déjà condamné pour d’autres attentats, qui se promenait dans le coin avec charges explosives et mèches lentes… Ce pourrait être le début du fil, qui déroulerait progressivement toute la pelote. Allons donc ! Le plus probable est que ce sympathique noctambule saura se montrer discret, qu’il avouera qu’il allait à la pêche ou à la chasse au gros gibier et que son avocat obtiendra son acquittement ou la plus légère des condamnations puisqu’il n’y aura pas eu (et pour cause) commencement d’exécution ! Rien n’incite à croire, en dépit de déclarations solennelles et solennellement réitérées, que notre semblant d’État viendra à bout des assassins qui, quand ils cherchent à faire leur publicité, se réclament du nationalisme mais qui, le plus souvent, anonymes et taciturnes, ne se réclament plus de rien du tout. Le terrible M. Pasqua n’est pas venu à bout du fléau, et pas plus l’inflexible Jean-Pierre Chevènement, et pas davantage le très professionnel Claude Guéant. Ferait-on crédit à Manuel Valls de sa sincérité et de sa volonté de « harceler » les tueurs et les saboteurs, on doute qu’il obtienne de meilleurs résultats. La dernière fois que la République s’est manifestée en Corse, c’était après l’assassinat du préfet Claude Erignac, loyal haut fonctionnaire, mais trop civilisé pour venir à bout de la barbarie. Aux élus nationalistes de l’Assemblée de Corse qui, goguenards, narguaient son successeur et lui demandaient d’entrée pour combien de temps il était là, celui-ci, Bernard Bonnet, répliquait : « Je partirai quand vos amis cesseront le racket, je partirai quand vos amis cesseront de déposer des explosifs, je partirai quand vos amis cesseront d’assassiner dans les fêtes de village. » C’était en 1998 et ce fut lui, hélas, qui repartit dès l’année suivante, la tête basse, lâché par son gouvernement, condamné par les tribunaux pour avoir cherché à atteindre son but, le rétablissement de l’ordre public, en recourant à des méthodes qui correspondaient à la situation mais que réprouvait la loi. Depuis la chute du préfet Bonnet, plus rien de sérieux n’a été tenté en Corse. Pour rétablir la paix sur cette portion du territoire national, c’est un Saint-Just qu’il faudrait aujourd’hui, ou un Clemenceau. Avec les pleins pouvoirs.

    Les Verts n’ont plus de père

    Il existe normalement trois cas de figure en politique : un parti peut participer à un gouvernement que, dès lors, il soutient naturellement. Il peut refuser et soutien et participation à un gouvernement qu’il désapprouve et qu’il combat. Il peut soutenir un gouvernement dont il approuve globalement l’orientation sans l’approuver en toutes choses et donc, sans y participer. EELV a choisi une quatrième posture : le parti a des ministres dans un gouvernement qu’il combat cependant. C’est la participation sans soutien. Le Parti communiste français, au faîte de sa puissance, prétendait tenir cette position insoutenable en 1947, ses ministres restant au gouvernement et ses élus refusant les crédits demandés par ce même gouvernement pour la guerre d’Indochine. Le président du Conseil socialiste S.F.I.O., Paul Ramadier, mit rapidement un terme à cette comédie en rendant ses ministres communistes à la cohérence et à l’opposition. Le président Hollande tardera-t-il encore longtemps à prendre une décision qu’impose l’attitude schizophrénique de cette composante aberrante de sa majorité. Ces Verts sont décidément de drôles de corps. Si la Révolution, comme Saturne, dévorait ses enfants, eux jettent leurs parents aux poubelles de l’histoire. A-t-on remarqué qu’aucun des quatre leaders historiques de l’écologie en France n’est plus persona grata au sein d’une nébuleuse qui n’est plus depuis longtemps que le champ clos des ambitions personnelles, des luttes fratricides, des excommunications majeures et des croisades démagogiques ? Ni Antoine Waechter qui professait que l’écologie, transcendant les partis et irriguant la société, n’était ni de droite ni de gauche, ni Brice Lalonde, qui a pris ses distances et préféré l’action au sein de l’Organisation des Nations Unies aux parlotes et aux chapelles, ni Nicolas Hulot, bien trop populaire pour avoir été préféré par ses prétendus camarades à Eva Joly lors de la dernières élection présidentielle, avec les résultats que l’on sait, ni enfin Daniel Cohn-Bendit, seule tête politique d’EELV, écarté pour avoir hissé son parti à des niveaux jamais atteints et y avoir gagné quelque popularité, et définitivement écœuré. Place donc aux Duflot et aux Placé, aux Voynet et aux Bové, aux dents longues et aux têtes creuses, aux dogmatiques et aux démagogues… Messieurs les Verts, tirez-vous les premiers !

    Egypte : perseverare diabolicum

    Mohamed Morsi, président de la République égyptienne, appartient depuis toujours à la confrérie des Frères musulmans. A ce titre, il rêve d’étendre à son pays, puis, s’il se peut, à l’ensemble des pays arabes, la loi de la charia. Rien d’étonnant s’il donne des coups de calife dans le contrat d’embauche qu’il tient après tout des émeutes de la place Tahrir. S’il a reculé temporairement devant l’opposition en retirant le décret qui lui conférait un pouvoir dictatorial, c’est pour mieux faire sauter la démocratie par le biais du referendum qu’il propose à un peuple habitué à la servitude et encadré par les structures de son parti. Il n’y a là rien de mystérieux. Ce qui est fâcheux, c’est que les États-Unis, parce qu’ils ont passé une alliance immorale avec les ennemis d’Al Qaida et de l’Iran, parce qu’ils se sont acoquinés avec les monarchies obscurantistes du Golfe, soutiennent Morsi contre la partie la plus vivante, la plus libérale, la plus pro-occidentale du peuple égyptien, comme ils ont soutenu jadis les dictatures asiatiques et latino-américaines par peur du communisme. Il y a là une obstination dans l’erreur qui est inexcusable.

    Le retour du cavalier

    Berlusconi n’a-t-il jamais entendu parler du combat de trop ?

  • Victoire pour le lobby gay, défaite pour les homos…

    A l’heure actuelle, compte tenu de nos institutions et de l’absence de référendum à initiative populaire, on discerne mal comment le mariage pour tous pourrait ne pas être voté par nos parlementaires.

    Félicitons nos adversaires pour leur victoire. Bravo au lobby LGBT, dont le nom sonne comme l’acronyme d’un service secret, devant qui François Hollande, terrorisé, a baissé les yeux au premier claquement de doigts.

    Cette victoire aura un coût. Un tribut lourd à payer pour les homosexuels (que nous ne confondons pas avec le lobby gay, les gays étant des homosexuels cherchant à institutionnaliser leur sexualité). Ce prix, nous l’annonçons, sera une forte augmentation de l’homophobie.

    La raison en est simple. La problématique qui est posée à toute minorité, que celle-ci soit religieuse, ethnique, sexuelle ou culturelle, est toujours la même : comment être tolérée par la majorité et vivre en bonne intelligence avec elle ?

    La réponse à cette question nous est donnée par l’histoire : la minorité ne doit pas chercher à imposer ses codes sociaux à la majorité. Les minorités ne doivent pas passer, à tort ou à raison, pour des facteurs de subversion ou d’altération des codes sociaux de la majorité, qui, c’est son droit le plus légitime, souhaite conserver intact son art de vivre. Qu’une minorité ne fasse pas naître l’ombre d’un soupçon et la voilà tranquille.

    Or, de fait, le lobby gay va parvenir à ses fins : une ultra minorité va imposer ses codes à la majorité.

    Les réactions de la majorité seront hostiles, car ses codes sociaux ont été subvertis. Les homosexuels seront assimilés au lobby LGBT, devront souffrir une vague nouvelle d’homophobie parfaitement évitable, créée de toute pièce par le comportement fanatique de quelques associations financées avec l’argent du (con)tribuable par notre bienveillante classe politique.

    Victoire totale pour le lobby LGBT. Mais victoire à la Pyrrhus pour les homosexuels.

  • Laurent Delahousse, ou l’envie de privatiser France 2

    Qui a regardé le 20 heures de France 2 le 7 décembre ? Son paradoxe : il ne restera pas dans les mémoires alors qu’il est l’idéal-type du suicide du service public, de l’imposture journalistique, du journalisme du vide.

    Laurent Delahousse, toujours bien mis et propret sur lui à défaut de travailler en vrai journaliste, a consacré près de dix minutes aux chutes de neige anecdotiques, qui n’ont rien d’exceptionnelles, que le mois de décembre, chose étonnante, s’est amusé à déverser sur quelques régions. Ces images ont déjà été vues mille fois, dix mille fois, cent mille fois ! Ces commentaires ont déjà été entendus des millions de fois. À la faveur de cet épisode climatique, les journalistes de France 2 n’inventent pas ; ils mettent leur cerveau en stand-by, sans doute par besoin de repos, ils répètent à l’envi toujours le même discours, lassant moulin à prières ! Il neige. Ça va s’arrêter. Ça va reprendre. Il fait froid. Il pourrait faire plus froid. Les routes risquent de glisser, Etc. Ils interrogent quelques quidams et pékins. Un camionneur, qui n’a rien à dire, qui dit exactement la même chose que l’an passé, qu’il y deux ans, qu’il y a dix ans. Une institutrice, une parente d’élève, un protecteur de SDF… Plus rarement un SDF. Les SDF ne parlent pas, on parle sur eux.

    Plus : Delahousse a fait la totale aux malheureux contribuables qui financent France 2. En sus des interminables minutes sur des petites chutes de neige (une heure au maximum de retard à Roissy), il a diffusé un reportage longuet sur les smartphones en passe de remplacer les appareils photos compacts. Là non plus, aucune véritable information ni enquête. Du micro-trottoir amélioré. Est-ce cela, l’information sur une chaîne publique ? Ce n’est pourtant pas pour une chaîne publique que Michel Polac inventa l’expression « télé de m… » ! Ce que Polac n’avait pas prévu, c’est que la chaîne publique de référence prendrait cette « télé de m… » comme lièvre à dépasser, cherchant à la battre sur son propre terrain.

    Si j’étais journaliste à France 2 j’aurais honte du vingt-heures ! Si j’étais Madame la ministre de la Culture, je serais scandalisée, je prendrais des sanctions ! Si j’étais Monsieur le président de la République, je menacerais de privatisation ! Se multiplient sur cette chaîne, outre le naufrage de l’information, les jeux stupides, les talk-shows people, les émissions de voyeurisme ; s’y manifeste la mainmise du show-business ; s’y étalent la vulgarité, l’inculture, le massacre de la langue française ! La télévision peut-elle être autre chose que « le réceptacle des médiocrités et des impostures » que dénonce Gabriel Matzneff, dans le recueil de son œuvre de critique de télévision à Combat, La séquence de l’énergumène ?

    Une seule chaîne publique suffirait. Une chaîne – la seule ? — qui respecterait le téléspectateur. Théâtre, opéra, littérature, rencontre avec les poètes — le tout en prime time, constitueraient son cahier des charges. Voilà pourquoi la bonne figure de Laurent Delahousse, l’antithèse de la seule télévision vraiment utile, ne peut que convaincre d’exiger la privatisation de France 2.

  • « Je préfère encore Bachar el-Assad »

    Entretien réalisé par Robert Ménard.

    Boulevard Voltaire a rencontré Marine Le Pen. Tour d’horizon des questions économiques, politiques et « sociétales », comme on dit. La Présidente du Front national ne mâche pas ses mots. Quatrième et dernier volet.

    BV. Les Occidentaux s’apprêtent à intervenir en Syrie. Vous remplacez Obama par Bush, Syrie par Irak, et armes chimiques par armes de destruction massive : ça vous rappelle quelque chose ?

    MLP. C’est la première idée qui m’a traversé l’esprit. C’est étonnant car les Américains sont plutôt bons en story stelling. Finalement, il ont assez peu d’imagination en politique internationale : ils nous ressortent le même scénario…

    On nous rejoue l’Irak ?

    Absolument. Ça me rappelle les bébés koweitiens sortis des couveuses et dont on éclatait la tête contre les murs. Ou encore les armes de destruction massive. Tout cela n’était qu’une opération de communication américaine, une technique utilisée dans laquelle nous tombons systématiquement pieds et poings liés : la défense du bien contre le mal.

    Les Français doivent comprendre — mais personne ne le leur explique — qu’avec les Américains, et en matière internationale, la bonne réponse est toujours le pétrole. Or, quelle est la réalité de la situation géostratégique et géopolitique en Syrie ? Bachar el-Assad a refusé au Qatar et à l’Arabie Saoudite de voir son pays traversé par des pipelines. L’objectif était, notamment, de faire concurrence au gaz russe. Quand vous avez compris cela, vous avez tout compris de ce qui se joue actuellement en Syrie. Ce n’est pas du tout le combat de la démocratie contre la dictature. Tout cela n’est qu’habillage de bons sentiments pour, en réalité, défendre les intérêts stratégiques américains.

    Par ailleurs, et au-delà de la violation massive du droit international qu’a constituée la reconnaissance de l’opposition syrienne comme seul interlocuteur du gouvernement français, je trouve délirant qu’on n’ait même pas posé de conditions à cette reconnaissance. La moindre des choses aurait été d’exiger un engagement sur la protection absolue des minorités syriennes ! Car je vous l’annonce, le jour où le régime de Bachar el-Assad tombera, on assistera à un véritable génocide des minorités. Et en premier lieu des Alaouites, avec la bénédiction de l’Occident. Alors, que l’on ne me parle pas de la défense de la démocratie contre le totalitarisme ! C’est la quinzième fois que les États-Unis nous font le coup, et moi je n’hésite pas à dire qu’entre le Shah d’Iran et l’Ayatollah Khomeiny, je préférais le Shah d’Iran. Voilà.

    Et entre Saddam Hussein et l’Irak d’aujourd’hui ?

    Je préférais Saddam Hussein.

    Et entre Bachar el-Assad et la situation qui se profile ?

    Eh bien, je préfère probablement Bachar el-Assad. Et je vous le dis avec d’autant plus de facilité que notre mouvement politique n’a jamais eu la moindre compromission avec aucun de ces dirigeants. Ni avec Bachar el-Assad, ni avec Hosni Moubarak en Egypte, ni…

    Je me souviens pourtant d’un voyage de votre père en Irak qui avait posé problème…

    Qu’était-il parti y faire ? Tenter de libérer des otages retenus en Irak par Saddam Hussein. Je vous rappelle d’ailleurs, pour que vous puissiez constater le niveau de bassesse de nos dirigeants politiques, qu’il avait ramené des otages et que les autorités ont refusé que l’avion se pose en France : elles l’ont fait atterrir en Allemagne !

    Comment se fait-il que la France, hier la droite et aujourd’hui la gauche, choisisse chaque fois le Qatar et l’Arabie Saoudite et leurs intérêts ?

    Parce que notre classe politique est vendue, au sens propre. Il ne se passe pas une semaine sans un responsable socialiste ou un responsable UMP à Doha. Contrairement à ce qu’ils disent, ils se moquent totalement de la défense de nos valeurs, de nos principes. Ils sont — Madame Najat Vallaud Belkacem l’a dit — dans le « business ». C’est aussi simple que cela. Il est étonnant de voir — et je regarde là le Parti socialiste dans les yeux — que tous ces régimes autoritaires, Egypte comme Tunisie, étaient plutôt des régimes socialisants. D’ailleurs, ils appartenaient à l’Internationale socialiste. Aujourd’hui, on fait le choix de manière délibérée de régimes religieux très durs en interne mais ultra-capitalistes à l’extérieur.

    Vous regrettez le soutien que nous avons apporté aux révolutions du printemps arabe ?

    Ce que je regrette, c’est que l’on s’y soit lancé à corps perdu sans en mesurer les conséquences ni les enjeux. Et donc sans poser la moindre exigence.

    François Hollande doit se rendre dans quelques jours en Algérie. Quels rapports la France doit-elle entretenir avec l’Algérie ?

    Un rapport de force. Or, depuis quelques années, tout déplacement en Algérie se résume à une augmentation des visas accordés aux Algériens — on est passé en quelques années de 130 000 à 200 000 visas par an — et à une inflation de la repentance pour la simple raison que nous sommes dépendants économiquement du gaz algérien. Voilà une véritable erreur stratégique ! Je plaide depuis plusieurs années pour que l’on mette en place une réflexion et des accords stratégiques avec la Russie, justement pour éviter de dépendre intégralement de pays comme l’Algérie.

    La France a eu raison de soutenir le statut d’État observateur de la Palestine ?

    Oui. J’ai toujours plaidé pour la reconnaissance de l’État palestinien : on ne peut pas avoir des exigences à l’égard d’un État s’il n’est pas souverain. Introduire la Palestine dans le jeu des institutions internationales entraîne pour cet État des droits mais aussi des devoirs. Cela me semble assez sain et aller dans le sens d’une avancée du règlement du conflit entre Israël et la Palestine.

    Et que pensez-vous de la réponse israélienne : la construction de 3 000 logements et l’arrêt du versement des taxes douanières ?

    C’est le choix du conflit.

  • Tintin sauvé des Noirs, les Simpson victimes des musulmans

    Il n’arrive pas que de mauvaises nouvelles de Bruxelles. La cour d’appel de la capitale européenne vient de juger que Tintin au Congo n’était pas une œuvre « méchante ». Avant de préciser : « Hergé s’est borné à réaliser une œuvre de fiction dans le seul but de divertir ses lecteurs. Il y pratique un humour candide et gentil. » La BD peut désormais se vendre et être diffusée librement.

    On peut, bien sûr, sourire. Et même franchement rigoler de toute cette affaire. Mais il faut se rappeler qu’il s’agit là de l’épilogue d’un combat judiciaire qui a duré cinq longues années et mobilisé quantité d’avocats. Et pas moins de trois plaignants : la Commission pour l’égalité des races, une association anglaise, l’inévitable Conseil Représentatif des Associations Noires et un ressortissant congolais. Ils dénonçaient des « préjugés raciaux hideux », demandaient qu’on retire l’horrible brûlot des rayons des bibliothèques, exigeaient qu’il soit interdit à la vente. Bref, qu’il soit brûlé en place publique !

    Hergé a beau avoir lui-même expliqué que « Tintin au Congo était une œuvre de jeunesse, et qu’il fallait tenir compte du contexte historique », nos Torquemada n’en démordaient pas. Ils répétaient à l’envi que mettre dans la bouche d’un Noir « Li missié blanc, très malin »
 était d’un racisme insupportable. D’autant que, dans son coin, Milou ajoutait : « Allons, tas de paresseux, à l’ouvrage ! » On avait beau leur faire remarquer que Tintin au Congo avait été publié en 1931, ils ne voulaient rien entendre.

    Si aujourd’hui, ils ont perdu, il n’en reste pas moins que la BD d’Hergé est toujours boycottée par certaines bibliothèques suédoises (un État qu’on ne cesse de nous donner en exemple…). Dans d’autres pays (qu’on ne citera pas par charité chrétienne), il est conseillé de ne pas la laisser à la portée des enfants ! On en reste comme deux ronds de flan.

    Mais il y a mieux, si j’ose dire. Tintin à peine sauvé, on apprend que l’Autorité turque de régulation de l’audiovisuel s’est offusquée d’un épisode des Simpson dans lequel Dieu obéit à des ordres donnés par le diable, qui lui demande notamment de lui faire… un café. Résultats des courses : la série a été condamnée à une amende de 22 500 euros pour « blasphème ». D’oh !

  • Le Parti sioniste veille au grain !

    La cause sioniste ne manque pas d’avocats, y compris sur Boulevard Voltaire où nos confrères de France 2 et d’Arte sont soupçonnés de complaisance unilatérale envers la cause palestinienne.

    Ce procès en sorcellerie n’est pas nouveau, il est même récurrent : ainsi, fin 2011, la diffusion sur France 2 d’une émission sur les Territoires palestiniens avait fait l’objet d’une véritable campagne d’intimidation du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) appelant au boycott de la chaîne, obligeant la direction de France Télévisions à rencontrer l’ambassadeur d’Israël et les représentants de la communauté juive en France. Plus récemment encore, début novembre, l’actuel président du CRIF, Richard Prasquier, faisait grief au président de France Télévisions d’avoir diffusé le clip d’un groupe toulousain sur la bande de Gaza. « Une vie de moins » : les paroles de ce clip de Zebda, composées pourtant par un prof de Science Po Paris, devaient, selon le CRIF, être censurées car elles étaient de nature à « promouvoir la haine d’Israël chez les jeunes ».

    Si l’on n’y prend garde, le CRIF tente tout simplement de se substituer au CSA pour juger de ce qu’il faut dire, écrire, filmer ou publier sur Israël… Le correspondant de France 2, mon confrère Charles Enderlin, pourtant de nationalité israélienne, en sait quelque chose. Des proches du CRIF alimenteront la campagne de dénigrement déclenchée contre France 2 après la diffusion d’un reportage d’Enderlin montrant la mort par balles d’un enfant palestinien dans la bande de Gaza.

    Le problème pour la censure sioniste est que Charles Enderlin est juif : comment faire pour le décrédibiliser ? Ne pouvant le soupçonner d’antisémitisme, on a donc mis en cause sa probité professionnelle, l’accusant d’avoir couvert un trucage, comme si aucun enfant palestinien n’était jamais tombé sous les balles ou les missiles de l’armée israélienne. Le but recherché, selon Charles Enderlin, était d’envoyer un signal d’intimidation aux journalistes présents sur le terrain pour qu’ils filent droit : « Si vous diffusez des images, écrit-il sur son blog, ou publiez des informations qui portent atteinte à l’image d’Israël, nous lâcherons la meute… »

    Mais il n’y a pas que dans le domaine de l’information que le CRIF intervient régulièrement. Il entend également régenter le monde universitaire où il vient d’obtenir l’interdiction d’un meeting de soutien à la Palestine qui devait se tenir, ce samedi, dans un amphi de la faculté du Mirail, à Toulouse. Outre une lettre d’intimidation envoyée, il y a une dizaine de jours, au président de l’université, le CRIF mobilisa également par mail le ban et l’arrière-ban sioniste de Midi-Pyrénées : « Si cette manifestation n’est pas annulée, nous organiserons avec tous les démocrates une action s’opposant sur place à la tenue de discours extrémistes. »

    La recette est imparable et ses effets garantis : contrairement à l’avis du président de l’université de Toulouse, qui a fait part de sa désapprobation, le recteur de l’académie, représentant du ministre, a décidé, jeudi 6 décembre, d’interdire le meeting, invoquant « le risque de trouble manifeste à l’ordre public ».

    Et tant pis pour la « liberté d’expression » que le président de l’université de Toulouse estime pourtant désavouée, dans le courrier qu’il a adressé au représentant du ministère : « En tant que défenseur de la liberté d’opinion et d’expression, j’ai autorisé la tenue de ce meeting au sein de l’université car je considère que celle-ci doit être un lieu d’échange où toutes les opinions doivent pouvoir s’exprimer librement… »

    À condition, pourrait-on ajouter, qu’elles soient du bon côté… Le lobby pro-israélien, on le voit, a encore de beaux jours devant lui. Le « Parti sioniste » veille au grain !

  • J-F Copé n’a pas une once de sincérité !

    Entretien réalisé par Robert Ménard

    Boulevard Voltaire a rencontré Marine Le Pen. Tour d’horizon des questions économiques, politiques et « sociétales », comme on dit. La Présidente du Front national ne mâche pas ses mots. Deuxième volet…

    BV. Comment réagissez-vous face à la crise de l’UMP ?

    MLP. On assiste à une déliquescence généralisée du pouvoir politique, de la classe politique, mais aussi de nos institutions, de notre démocratie, de notre société, de notre civilisation. Ce qui se passe à l’UMP est, en réalité, le reflet de ce qu’est devenue la classe politique française, c’est-à-dire une accumulation d’intérêts particuliers. Celle-ci a totalement perdu de vue la défense de l’intérêt général. L’UMP n’était plus qu’un syndicat de défense des intérêts électoraux de ses candidats. Cela pouvait donner une illusion d’unité mais l’échec de Nicolas Sarkozy — et c’est la raison pour laquelle j’avais prévu cette implosion, parce qu’elle était mécanique — a entraîné la confrontation d’intérêts particuliers, et l’unité de façade est en train d’éclater…

    Cette implosion fait votre affaire…

    Tout ce qui contribue à déchirer le voile du mensonge, à faire tomber les masques, à permettre aux Français de regarder lucidement ceux qui les dirigent et de les juger lucidement va dans notre sens, bien sûr !

    Vous renvoyez Copé et Fillon dos-à-dos ? Le premier, même par calcul électoral, est quand même plus proche de vous…

    C’est faux. Tout cela ne relève que de la tactique politique, du marketing. J’en ai d’ailleurs un exemple très précis. Nos députés ont déposé il y a quelques semaines un amendement pour supprimer l’Aide Médicale d’État : Monsieur Copé et l’ensemble de ses députés ont voté contre. Quinze jours plus tard, il affirmait y être favorable ! Il n’y a pas une once de sincérité chez cet homme. Il est dévoré par l’ambition. Et la manière dont se déroule cette crise à l’UMP est très révélatrice : les électeurs de l’UMP vont bientôt devoir venir avec une pince Monseigneur car Jean-François Copé s’est cadenassé à son trône. On a le sentiment que deux gladiateurs combattent sans se rendre compte que plus personne ne les regarde, que le cirque s’est vidé. Leurs électeurs fuient et ils s’en moquent ! Ils préfèrent leur combat d’égos, le monde dans lequel ils vivent entre eux depuis tellement d’années. Combien sont-ils ? 1 000 ? Ils ne parlent qu’entre eux et ont complétement oublié qu’ils étaient les représentants d’un peuple.

    Pour vous, le clivage droite / gauche n’a plus de sens ?

    Plus aucun.

    Il a été remplacé par un clivage mondialiste / patriote ?

    Absolument. C’est exactement ça. Et c’est le seul véritable clivage aujourd’hui. Il traverse l’Europe mais également les partis politiques. C’est vrai au Parti socialiste, à la gauche de la gauche tout comme à l’UMP…

    Si la situation est aussi grave que vous le dites pour notre pays, si le clivage droite / gauche a été remplacé par celui qui oppose les mondialistes aux patriotes, pourrait-on imaginer une union sacrée entre vous, Jean-Pierre Chevènement, Arnaud Montebourg et même Jean-Luc Mélenchon ?

    Tout ce qui se passe aujourd’hui constitue les prémices d’une recomposition du paysage politique, sur la base de ce clivage justement. Il va évidemment falloir dépasser des intérêts partisans dans un pays qui est, somme toute, très partisan dans son fonctionnement politique. Mais la réalité est bien là : la pierre d’achoppement, c’est l’Union européenne. Deux grands sujets permettent de mesurer la sincérité de ceux qui luttent contre la mondialisation dérégulée : l’immigration et le libre échange. On ne peut pas être pour l’un et contre l’autre. On ne peut pas, comme la droite populaire, être à la fois contre l’immigration et pour le libre échange : c’est complètement incohérent car l’immigration est un des éléments de la mondialisation au même titre que le libre échange. On ne peut pas plus être pour l’immigration et contre le libre échange comme Monsieur Mélenchon, parce que c’est contradictoire. Quand ces gens-là seront allés au bout de leurs contradictions et auront fait le choix de la nation, en tant que cadre indépassable de la protection des salariés, de l’emploi, et de la protection sociale, nous arriverons, tout à fait légitimement, à nous retrouver.

    Cela signifie que vous pourriez faire un bout de chemin avec Monsieur Chevènement ?

    Il a refusé alors que je pense que ce serait possible. Mais certains chez lui le font déjà. Bertrand Dutheil de la Rochère est un ancien chevènementiste. Il a monté le mouvement Patrie et citoyenneté mais il adhère au Rassemblement bleu marine car il se retrouve bien plus dans l’engagement politique que je défends que dans n’importe quel autre.

    On vous a beaucoup opposée à Jean-Luc Mélenchon. Mais, au fond, vous êtes plus proche de lui, excepté sur l’immigration, que de toute une partie de la gauche et de la droite ?

    C’est exactement ce qu’a expliqué l’économiste Jacques Sapir lorsqu’il a refusé de signer le texte que lui proposait le Front de gauche : il a dit qu’on ne pouvait pas être contre l’austérité et pour le sauvetage de l’euro. C’est contradictoire car l’austérité est menée au nom du sauvetage de l’euro. Là encore, Mélenchon est tellement pétri de contradictions et d’incohérences dans sa réflexion politique et économique qu’il est très difficile de nous trouver un point commun. On pourrait tomber d’accord sur un constat mais il ne va pas au bout des solutions concernant l’indépendance nationale et la défense de l’emploi français.

    Vous diriez que vous êtes de droite ?

    Non. Si la droite est ce que je vois, non. Je ne me sens ni de droite ni de gauche.

    Florian Philippot s’est rendu sur la tombe du Général de Gaulle à l’occasion du 40e anniversaire de sa mort : c’était une erreur ? Vous l’auriez fait ?

    Non, bien entendu. Il l’a fait à titre personnel.

    Mais il est votre bras droit !

    Et il n’a jamais caché qu’il venait du mouvement gaulliste. Le but d’un rassemblement, par définition, n’est pas de réunir des personnes d’accord entre elles à 1 000 % ! C’est aussi une preuve de maturité d’accepter des gens qui ont une sensibilité, un parcours différents du nôtre, qu’ils soient chevènementiste, communiste ou gaulliste ! Personnellement, je ne pardonne pas au Général de Gaulle son comportement lors de la Guerre d’Algérie, mais ça ne m’empêche pas de me sentir une proximité avec lui sur la vision qu’il avait de la grandeur de la France, ou de l’absence de soumission du politique au moindre lobby ou aux groupes de pression, aussi importants soient-ils !

    Le Rassemblement bleu marine est la structure d’ouverture du Front national ?

    C’est une démonstration de maturité et, en même temps, la preuve de la gravité de la situation de notre pays. Nous ne pouvons plus être, aujourd’hui, dans une bataille d’influence entre partis politiques. Nous devons dépasser cela, c’est-à-dire faire l’effort d’aller au-delà de nos sensibilités pour devenir des forces politiques qui participeront à la reconstruction de la vie politique française.

    Mais vous n’allez pas demander à Debout la République, le parti de Nicolas Dupont-Aignan, de rejoindre le Rassemblement bleu marine. N’envisagez-vous pas de signer des accords de parti à parti pour les prochaines municipales ?

    Je pourrais tout à fait lui proposer de rallier le Rassemblement bleu marine. Encore faudrait-il que j’aie la moindre confiance en la sincérité de ces gens-là…

    Vous ne faites pas confiance à Nicolas Dupont-Aignan ?

    Monsieur Dupont-Aignan est un peureux. Quand je vois que Lionnel Luca vient de signer afin que sa part de financement aille à Debout La République, je pense que les liens d’intérêts entre Debout La République et l’UMP, au travers, notamment, du mandat de Monsieur Dupont-Aignan, sont définitivement des liens de soumission dont il n’arrivera jamais à se défaire.

    Mais il y avait un candidat UMP face à lui aux dernières législatives ?

    Il savait pertinemment qu’il ne représentait aucun danger pour lui. Mais Nicolas Dupont-Aignan a présenté un candidat contre moi à Hénin-Beaumont. Et si on vote à nouveau là-bas, il recommencera. Alors que, très objectivement, entre le socialisme pourri du Pas-de-Calais, Mélenchon et moi, il ne devrait pas se poser la question une seule minute. Et quand je lui ai proposé de ne pas mettre de candidat FN contre lui dans sa circonscription, dans une sorte de gentleman agreement — non pas que j’ai eu quelque chose à craindre de son candidat contre moi, qui n’allait pas dépasser les 1 % — il a refusé de peur que son image soit entachée. On ne peut pas dire que l’on défend l’intérêt supérieur de la France quand on a ce genre de comportement politicien…

  • Quand l’injure relevait du bel art…

    Le consternant conflit qui déchire l’UMP est l’occasion, pour les protagonistes de ce douteux combat, d’échanger un certain nombre de noms d’oiseaux. La pugnacité du conflit fait resurgir du temps passé de violentes diatribes marquées par la fureur. En une époque qui n’était pas obsédée par le politiquement correct, la pratique de l’injure relevait du bel art. Tel est l’enseignement de ce dictionnaire.

    Bruno Fuligni, haut fonctionnaire, maître de conférence à Science Po, passionné d’histoire politique française, a eu l’excellente idée d’aller prêter une oreille attentive et très complaisante à la véhémence du discours idéologique. Là, les mots deviennent des armes qui doivent tuer. Leurs auteurs cherchent à exterminer l’adversaire par le ridicule, par des allusions sexuelles, des comparaisons grotesques avec une animalité qui peut plonger ses racines au fin fond de la préhistoire. La richesse des métaphores animalières donne l’occasion d’apprécier la créativité de leur inventeur. La topologie de l’injure se perd dans l’immensité.

    Afin de mener à bien cette exploration, Bruno Fuligni a réuni autour de lui une équipe de dix-huit historiens et journalistes. La mission est simple. Elle est immense. Il s’agit ni plus ni moins de recenser, de l’aube de la Révolution à la dernière campagne présidentielle du printemps 2012, les débordements oraux ou écrits dictés par la passion quand la raison disparaît, écrasée par l’émotion. Cette équipe libertaire a exploré les textes, les discours, les narrations des débats publics, les comptes-rendus des gazettes et les publications.

    L’injure est à la prose ce que la caricature est au dessin. Force est, en compulsant les pages de ce dictionnaire original, d’apprécier la richesse du vocabulaire des protagonistes. On assiste là à un véritable festival de mots d’esprit, de provocations insensées et désormais impensables, en notre temps du bien-pensant généralisé. Il y a là du style, de l’allure, et l’expression d’une conviction radicale. Aujourd’hui, l’ironie se dissout dans le conformisme. Les lois relatives à la diffamation interdisent les écarts de langage excessifs. En un mot, le bel art de l’injure s’étiole et se meurt doucement.

    On passe du sourire au rire devant tant d’invention, qu’elle soit verbale ou écrite. On est ici bien loin du « Casse toi, pauv’ con ! » Autres temps, autres mœurs.

  • « Montebourg n’a plus aucune crédibilité »

    Entretien réalisé par Robert Ménard.

    Boulevard Voltaire a rencontré Marine Le Pen. Tour d’horizon des questions économiques, politiques et « sociétales », comme on dit. La Présidente du Front national ne mâche pas ses mots. Premier volet…

    BV. Florange ne sera pas nationalisé : à qui la faute ?

    MLP. Au pouvoir politique. C’est toujours lui le responsable. Le plus grand problème de notre temps, c’est que le pouvoir politique s’est soumis au pouvoir économique. C’est la déliquescence, la mort du pouvoir politique. Florange n’en est qu’une énième démonstration. C’est la disparition de l’État-stratège, qui n’est plus capable de faire preuve d’autorité à l’égard des acteurs économiques dans la défense des intérêts stratégiques de la France.

    Est-ce qu’aujourd’hui, avec les carcans imposés par Bruxelles, il est encore possible de nationaliser ? Est-ce seulement envisageable ?

    Probablement non, mais c’est le grand secret de la vie politique française. En réalité, la défense des intérêts stratégiques de la France est un concept interdit par l’Union européenne. Ce n’est pas la première fois qu’on le constate. Quand nous avions renfloué l’industrie automobile, Nicolas Sarkozy avait dit qu’il imposerait une clause pour que les sous-traitants français en soient bénéficiaires. Or, il savait pertinemment en le disant que l’Union européenne le lui interdirait, ce qu’elle n’a pas manqué de faire… Donc, le préalable, dans la défense des intérêts stratégiques de la France, c’est le bras de fer avec l’Union européenne. Le problème est que nos dirigeants ont un bras en mousse.

    Est-ce que ça veut dire que Montebourg a tenté « d’enfumer » tout le monde en promettant quelque chose qu’il savait parfaitement impossible à réaliser ?

    C’est toute l’ambiguïté du personnage. Il est dans le mensonge, et un mensonge de fond… Il ne s’agit pas ici uniquement d’un désaccord de points de vue entre le Premier ministre et Montebourg. Le ministre du Redressement productif obéit à un rôle très précis qui lui a été attribué par François Hollande : il doit faire oublier que le socialisme s’est soumis à l’ultra-libéralisme européen. Il doit faire des promesses, faire mine que c’est possible alors qu’il savait pertinemment que la nationalisation n’aurait pas lieu. C’est d’ailleurs la première chose que j’ai dite dans ce dossier. Cette nationalisation n’aura jamais lieu pour une raison simple : le Parti socialiste est soumis au diktat et à l’idéologie ultra-libérale européenne…

    C’était également du cinéma quand Montebourg a laissé entendre qu’il envisageait de démissionner ?

    En tout cas, il aurait dû le faire. La fracture de fond était tellement symbolique qu’il aurait dû démissionner. Ne serait-ce que pour pointer du doigt cette compromission du Parti socialiste avec l’idéologie ultra-libérale. Et il aurait ainsi pu montrer que sa démarche était sincère. Je vous le dis alors que ce n’est pas tellement mon intérêt car il vaut mieux pour moi que les Français constatent le niveau de cette compromission. Or le fait même de rester au gouvernement démontre cette compromission. Monsieur Montebourg aurait dû prendre exemple sur Chevènement. Dans cette affaire, on ne touchait pas seulement à un dossier X ou Y, mais à un modèle économique ! Résultat, Montebourg, aujourd’hui, n’a plus aucune crédibilité à défendre un modèle économique autre que celui auquel il s’est lui-même soumis en restant au gouvernement.

    Comment expliquez-vous qu’il soit resté ?

    Ils sont capables de tout pour ne pas être exclus des dorures ministérielles. C’est pareil pour Cécile Duflot, le même processus : il veulent « ministre » sur leur carte de visite… Talleyrand disait : « Un ministère qu’on soutient est un ministère qui tombe. » C’est malheureux mais très révélateur…

    Quand Jean-Marc Ayrault rappelle que, dans les années 80, la nationalisation de la sidérurgie a été une catastrophe, que lui répondez-vous ?

    Que la nationalisation n’est pas suffisante. Elle ne peut fonctionner que s’il y a parallèlement une protection du secteur économique nationalisé. Et cette protection doit se faire via une priorité nationale, c’est-à-dire, une protection aux frontières. Il est évident que l’ensemble des pays qui font des nationalisations stratégiques protègent par des droits de douane leur secteur économique concerné de la concurrence internationale déloyale, sinon ça n’a aucun sens !

    Aujourd’hui, vous feriez confiance à Arcelor-Mittal ?

    Aucune confiance. L’État va probablement être amené une nouvelle fois à renflouer, à verser des fonds dans une entreprise dont les bénéfices vont aller dans la poche de Monsieur Mittal. Exactement ce que je dénonce depuis des années : la socialisation du risque et la privatisation des profits.

    Qu’est-ce que vous inspire le fait que l’accord signé entre Arcelor-Mittal et le Gouvernement ne soit pas rendu public ?

    Cela me scandalise ! C’est la démonstration de l’aspect éminemment critiquable et contestable de cet accord.

    Vous souhaitez qu’il soit rendu public ?

    Mais c’est déjà fait…

    Non, vous avez lu un texte publié dans la presse, ce n’est pas tout à fait la même chose…

    Il est évident qu’à partir du moment où cette affaire a été portée sur la place publique, il est ahurissant que l’accord ne soit pas rendu public. Mais il est vrai que sa lecture démontre une nouvelle fois que la France est victime d’un marché de dupes… D’ailleurs, on parle d’Arcelor-Mittal, mais il existe beaucoup d’autres affaires dans le même genre. J’étais la semaine dernière avec les ouvriers d’une société nommée « Meca Stamp International », une des dernières fonderies de France. Ils ont organisé un tour de table et tout le monde a fait le nécessaire, mais il leur manquait 300 000 euros de prêt d’une banque privée, lequel prêt était garanti à 70 % par Oseo et à 30 % par leur stock alors qu’ils sont unique fournisseur d’entreprises comme Caterpillar. J’ai appelé le cabinet du ministre du Redressement productif car, le lendemain matin à 9h, le tribunal de commerce devait prononcer la liquidation de la société. Bon sang ! Avec les milliards que nous avons versés aux banques, ils ne sont pas capables de demander à l’une d’entre elle de débloquer 300 000 euros ? Avec 169 emplois à la clef ! Le ministre est passé par ses amis politiques pour solliciter un report de la part du tribunal de commerce et tenter de débloquer la situation. Je m’en réjouis, mais s’il n’y avait pas eu le risque d’une législative partielle puisque cette société est située à Hénin-Beaumont, probablement personne n’aurait levé le petit doigt…

    Vous allez fêter les 40 ans du Front national prochainement : à sa naissance, le Front était tout sauf ce que vous préconisez aujourd’hui. Il était libéral et anti étatique. Sur ce terrain-là, vous êtes loin de votre père, non ?

    C’est une erreur d’analyse pour une raison simple : à l’époque où le Front national était libéral, nous étions en présence de deux éléments majeurs qui n’existent plus aujourd’hui. D’abord, nous avions des frontières, y compris économiques, ce qui change totalement la donne. Par ailleurs, le modèle économique alternatif était le communisme : du coup, vous aviez le choix entre une économie libre et une économie dirigée, une économie communiste. La situation est très différente aujourd’hui car, entre temps, le mondialisme s’est imposé. Et avec lui, l’effacement total des frontières et celui des outils de protection à la disposition de l’État pour mettre en œuvre une politique de défense stratégique de ses intérêts. Ce n’est pas tellement nous qui avons changé : nous sommes toujours pour une économie libre et nous croyons toujours à la libre entreprise. Mais l’État doit être fort et capable de défendre ses intérêts stratégiques qui sont l’intérêt supérieur d’une nation.

    Mais la sidérurgie n’est pas un intérêt stratégique…

    Bien sûr que si ! Comme le sont l’énergie et la communication. Si un fonds souverain étranger investit massivement dans une entreprise de taxis, par exemple, ce n’est pas très grave, mais s’il investit dans une entreprise d’énergie, c’est une autre histoire ! C’est la vision – très gaullienne – que j’ai du rôle de l’État. L’État n’est pas là pour diriger l’économie, mais pour permettre les conditions d’une économie libre, pour éviter les abus, les dérives et pour défendre ce qui est l’intérêt supérieur de la nation, et notamment son indépendance par rapport à des puissances économiques étrangères.

    Cela signifie que vous êtes opposée à ce que la Fondation Khomeiny mette de l’argent dans la raffinerie de Petroplus ?

    Oui.

    Même si cela peut sauver des emplois ? Il ne faut pas le faire ?

    Non. La parole qui m’a le plus choquée ces quinze derniers jours a été prononcée par Najat Vallaud-Belkacem. Voilà une femme qui vient nous dire : « Je ne comprends pas pourquoi on s’inquiète des investissements du Qatar, c’est du business… » Vous n’imaginez pas comme cette parole peut être représentative de ce qu’est devenu le socialisme aujourd’hui… Cela signifie que la loi du commerce écrase tout sur son passage : les mœurs, les traditions, les lois, les valeurs qui sont les nôtres. Et voilà une femme qui s’est fait connaître par la défense des femmes et qui vient nous dire qu’elle accepte avec un très grand plaisir les investissements d’un des pays du monde où les femmes ont le moins de droits…

  • Ces musulmans qui veulent la peau du Père Noël…

    Le Père Noël l’a échappé belle. Sa visite, prévue dans une école maternelle de Montargis, dans le Loiret, sera finalement maintenue. Elle avait été annulée, la directrice expliquant pudiquement vouloir « respecter les diverses croyances ». L’inspection académique de Montargis s’abritant courageusement derrière des arguments financiers. Le tollé provoqué a obligé les élus locaux à revenir sur cette éviction.

    Les arguments invoqués, vous vous en doutez, n’étaient que mensonges et faux-semblants… Et les raisons de cet abandon du Père Noël en plein pôle Nord bien moins respectables. En fait, comme le rapporte une mère de famille, la directrice « ne voulait pas se faire taper sur les doigts par certaines familles de musulmans »… L’adjoint au maire en charge des affaires scolaires précisant pour sa part que « les années passées, une dizaine de parents boycottaient la journée de visite du Père Noël ». Aux représentants du ministre de l’Éducation « nationale » qui avaient invoqué le manque d’argent, le maire de Montargis rétorque : « C’est faux ! Chaque année, la mairie engage une petite ligne de budget pour favoriser le Noël de tous les enfants. » Et d’ajouter : « La polémique est close. » Le Père Noël sera bel et bien présent, tout de rouge et blanc vêtu, le 20 décembre prochain pour les bambins de la maternelle du Grand-Clos.

    Close la polémique ? Oui, si l’on s’en tient à l’épilogue heureux de cette navrante histoire. Non, si on la replace dans un contexte plus large. Il faut le dire : la peur – parce qu’il s’agit bien de cela – et le chantage au « respect des différences » sont tels aujourd’hui qu’on finit par trouver des excuses à cette directrice d’école. Une lâcheté qu’on camoufle sous le prétexte de défendre les croyances de tous, et autres balivernes sur « les valeurs de l’école laïque ». Le Père Noël met-il en péril la laïcité ? Il suffit de formuler la question pour mesure le grotesque de l’attitude de certains.

    En ce qui concerne l’académie d’Orléans-Tours qui avait invoqué des problèmes d’argent, aux dernières nouvelles, elle est aux abonnés absents.

    Ah oui ! Faut-il rappeler à ces ignares que le Père Noël est tout ce qu’il y a de plus païen… Et que les crucifix ont été, depuis belle lurette, chassés des salles de classe…

  • Le jour où on a légalisé… la pédophilie

    Mardi 15 août 2028. La présidente Belkacem a tenu bon. Malgré l’ignoble campagne des lobbys conservateurs et de l’extrême droite, la loi sur la « dépénalisation citoyenne » de la pédophilie a été votée par décret. L’immense manif du 10 mai dernier, lancée par le leader de la droite décomplexée unioniste (DDU), Manuel Valls, n’aura donc servi à rien. Les relations d’un adulte avec un mineur de moins de quinze ans ne relèveront plus du code pénal « si il y a consentement » dit l’article 1er. Le lobby pédophile, dont les représentants était reçus la semaine dernière à l’Élysée, attendait cette loi depuis si longtemps !

    « Jadis, comme l’homosexualité, a rappelé la présidente, la pédophilie fut considérée comme une maladie, comme une déviance. Une minorité était discriminée dans l’ombre de la République, ce n’était plus acceptable. »

    Dans les années 1970 et 1980 du siècle précédent, le tabou aurait pu tomber, et il n’était pas rare à l’époque, de voir certaines personnalités prôner « l’amour avec les enfants » sur les plateaux télé.

    Des romanciers, tel Gabriel Matzneff, des philosophes, tel Michel Foucault, prenaient la défense des pratiques sexuelles « périphériques » contre la « répression ». Un vent de liberté soufflait alors, dans le sillage de Mai 68 : dans le défunt quotidien Libération, on pouvait lire des articles particulièrement audacieux dans lesquels de courageux militants décrivaient avec faste leurs passions enfantines.

    « Ce furent des années de résistance héroïques, où nous sortions de la clandestinité » se remémore Simon, un ancien du FLIP (Front de Libération des Pédophiles, fondé en 1977).

    Au mitan des années 80 pourtant, « une vague de culpabilisation » frappa la société, et la pratique pédophile fut de nouveau combattue impitoyablement. « On se serait crus revenus à Vichy » confesse Simon, les yeux humides. « Il y avait des rafles, on était proscrits, dénoncés. J’ai un ami enseignant qui s’est suicidé à l’époque parce qu’il avait simplement caressé quelques fillettes !» Le coup de grâce survînt en 1996, quand la triste affaire Dutroux éclata en Belgique. Les « forces réactionnaires », a déclaré la première ministre, Djamila Duflot, en profitèrent « pour mettre au ban de la société tous les honnêtes pédophiles qui sont, il faut le dire, l’immense majorité. »

    La présidente Belkacem renoue donc, en 2028, avec les « principes fondamentaux de la République » (Le Figaweb du 14 août) en se basant sur le travail entamé il y a 20 ans par le Parti de la Charité aux Pays-Bas, lequel prônait l’abaissement de la majorité sexuelle à 12 ans et la majorité citoyenne à 16 ans. « Il faut être de son époque » a lancé un député socialiste à Marion Le Pen à l’assemblée. Celle-ci, écœurée, a préféré quitter l’hémicycle, accompagnée des 60 députés de l’Alliance Patriote. Encore une cruelle défaite pour l’extrême droite !

  • La gangrène gagne peu à peu la France

    Il bruine, il crachine, il gèle, il grêle, il neige et les mauvaises nouvelles pleuvent. Il y a des jours comme ça.

    La philanthropie ne nourrissant pas son homme, Lakshmi Mittal a préféré s’investir dans les affaires. Il y a réussi. Il revenait hier à Jean-Marc Ayrault, Premier ministre de la République française, de présenter aux délégués des métallos de Florange l’accord issu des négociations entre un homme fort et un État faible. Le propriétaire d’Arcelor a préféré à un plan social qui lui aurait coûté cher dans l’immédiat le maintien temporaire de l’emploi et l’arrêt programmé des activités de la partie non rentable du site industriel où il est le seul maître après Dieu mais avant François Hollande. Ainsi va le monde capitaliste dont ce gouvernement « socialiste » semble découvrir, éberlué, le fonctionnement, la morale et la cruauté.

    EDF et Areva, dirigés de main de maître par Henri Proglio et Anne Lauvergeon, s’étaient trompés de quelques années sur les délais et de quelques milliards sur le devis de la réalisation de l’EPR de Flamanville. C’est sans importance puisque le contribuable paiera. Du coup, ENEL se retire de l’aventure et son dédit lui rapporte plus de six cents millions. Ils ne sont pas fous, ces Romains ! C’est du reste sans importance puisque l’abonné d’EDF paiera.

    Les partenaires sociaux ont mis au programme de leur prochaine réunion la dégressivité de l’indemnisation du chômage. Une illustration de plus de la logique bancaire qui imprègne notre société. Plus tu es pauvre moins tu empruntes facilement et plus les taux d’intérêt sont élevés. De même, c’est au moment où la demande d’emploi explose et où l’offre se raréfie que l’on pénalise ceux qui ne parviennent pas à retrouver du travail.

    C’est dans un contexte de crise que les collectivités locales multiplient jusqu’à dix fois les taxes qui pèsent sur les P.M.E. Il est assez judicieux d’enfoncer sous l’eau la tête des nageurs en difficultés.

    Au prix d’un effort surhumain, l’État avait baissé de trois centimes les prélèvements qu’il opère sur la vente de l’essence et obtenu des pétroliers une baisse équivalente. Cet allègement a vécu.

    Le président de la République française et le président du Conseil italien ont solennellement ouvert la voie à la ligne à grande vitesse Lyon-Turin. Celle-ci se fera si l’Union européenne veut bien assumer 40% du coût, ce qu’elle ne manquera pas de faire si la France et l’Italie subventionnent de leur côté d’autres grands ou petits travaux. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

    Notre administration passait traditionnellement pour à la fois intègre et compétente. La gangrène gagne peu à peu la France (neuvième au classement des pays européens les moins corrompus). Notre société, comme les poissons, pourrit par la tête. Nous sommes gouvernés par des gens qui, dans l’hypothèse la plus favorable, ne maîtrisent rien, dans l’hypothèse la plus pessimiste, sont responsables de notre déclin. L’actualité sonne jour après jour les heures de notre décadence.

    Bonnes nouvelles : inscription prochaine du fest noz au patrimoine immatériel de l’humanité ; hospitalisation de Catherine Windsor, née Middleton.

  • Vive la Fondation Khomeiny !

    Colonies

    Serait-ce le coup de trop ? Ainsi, le gouvernement israélien poursuit-il sa politique suicidaire d’implantations de colonies sauvages dans les Territoires occupés de Palestine. Là, quelques jours après la reconnaissance de cette jeune nation à l’ONU, au titre « d’État observateur », même Washington tape du poing sur la table. Jay Carney, porte-parole de la Maison Blanche : « Il faut réexaminer ces décisions unilatérales et faire preuve de retenue, car ces actes sont contre-productifs et rendent plus difficile la reprise des négociations directes entre Israël et Palestiniens. » Plus inquiétant encore pour Tel-Aviv, le relatif infléchissement de la politique étrangère allemande, à en croire le site Israël-infos : « Condamnation encore ce dimanche de la politique israélienne de construction dans les implantations, condamnation en 2010 de l’interception par Israël du navire turc Mavi Marmara qui tentait de briser le blocus de Gaza », opération israélienne qui avait causé la mort de huit civils, sans compter vingt-huit autres blessés. Il est vrai que désormais, les Allemands font du commerce tandis que les Juifs font la guerre ; sans même évoquer ce Mur détruit à Berlin mais reconstruit autour du ghetto de Palestine. L’histoire a parfois de ces ironies.

    Phobies

    La phobie, « crainte excessive » à en croire le Petit Robert, peut aussi rendre idiot. Judéophobie, islamophobie, lepénophobie et… cathophobie, devenue aujourd’hui l’un des troubles obsessionnels compulsifs (TOC) les plus répandus. Ainsi, Cécile Duflot exige-t-elle un « choc de solidarité » consistant à réquisitionner les biens immobiliers de l’Église afin d’y loger les sans-logis. Certains y verront une basse vengeance contre cette religion persistant à refuser le mariage à ces hommes qui préfèrent s’aimer entre eux ou à ces femmes préférant se passer d’hommes ; et qui, pis que tout, refuseront le baptême aux enfants nés de ces unions sans entraves. Après, d’autres pourront y voir un stakhanovisme crétin, puisque c’est bien connu, tous les curés à soutane – qu’ils n’arborent plus par ailleurs – non contents d’être blindés d’oseille, sont des pédophiles en série et ont alimenté tant de buchers qu’on comprend mieux la déforestation d’Amazonie, tellement on manquait alors de bois. Au fait, deux petits chiffres. L’Inquisition ? 17 000 morts en onze siècles dans toute l’Europe. La Terreur révolutionnaire ? À peu près 100 000 morts en moins d’un an, dans la seule France, sans compter les massacres de Vendée. Alors, si on veut loger les miséreux, dont une bonne partie continue d’ailleurs d’augmenter les bataillons de l’immigration clandestine, armée de réserve du CAC 40, pourquoi ne pas les installer dans un Panthéon sûrement mieux chauffé que nos églises ?

    Conneries

    En ces temps de chômage de masse et par respect pour Laurent Gerra et ses confrères humoristes, il serait chrétien que l’UMP en finisse de son stand-up permanent, afin d’éviter de les envoyer chez le camarade Paul Emploi. Because qu’entre la Cocoe (Commission d’organisation et de contrôle des opérations électorales) et la Conar (Commission nationale des recours), on ne sait plus ou donner de la tête ou du calembour. Putain, les mecs ! À quoi ça sert d’avoir fait l’ENA pour se vautrer dans des acronymes en forme de blagounettes qu’on n’oserait même plus faire dans les cours de récré ? Moi-même, je reste coi. En attendant la fin du monde prévue le 21 décembre 2012, cachet de la Poste en grève faisant foi, et le retour des beaux jours. Car à chaque fois qu’il fait chaud, les canicules nous emballent.

    Khomeiny

    Là, nouveau gag. C’est Tadbir Energy, filiale de la richissime fondation Imam Khomeiny, qui dépose aujourd’hui son offre pour reprendre la raffinerie Petroplus de Seine-Maritime, sauvant au passage quelques centaines d’emplois. Le problème consiste à savoir si cette fondation figure ou non sur la liste noire des entreprises iraniennes interdites d’échanges commerciaux avec l’Europe, liste noire évidemment dressée par les USA. On dit que le Quai d’Orsay serait « embarrassé ». On pourrait aussi dire que les mêmes USA qui se permettent de dresser ces listes noires « d’États voyous » sont tout de même les premiers à violer en permanence le droit international. Autrefois, et tout voyou qu’il fut, Al Capone épargnait au moins les leçons de morale à ses concitoyens de Chicago. On attend encore les réactions de la CGT locale. Ça ira, ça ira ? Ça Iran…

  • Ils veulent les immeubles, mais pas les crucifix…

    Alors maintenant, le gouvernement a besoin de l’Église ! L’État en appelle au goupillon… à ses immeubles « quasi-vides » pour loger les nécessiteux à l’approche de l’hiver, dans un joli foutoir sanctionnant la maladie du court terme des incuries gouvernementales d’hier et d’aujourd’hui…

    D’accord ! Voilà les clefs. Mais le patrimoine de l’Église, c’est tout ou rien ! Le patrimoine matériel, comme le patrimoine immatériel… Prenez les immeubles mais aussi le message sur l’adoption des enfants par les couples homosexuels. On doit tout prendre. Si on nationalise Florange, on prend tout, l’usine et les dettes ; quand on donne la nationalité à un immigré, on prend tout, sa force de travail et ses faiblesses linguistiques ; quand on épouse une personne, on prend tout, le corps et le cœur… Si on ne veut pas l’épouser, on la laisse tranquille sinon c’est une agression.

    Ce n’est pas être fair-play de vouloir les toits de l’Église pour abriter les corps mais de refuser d’entendre les lois de l’Église pour protéger les cœurs — les lois de cette Église comme des autres, toutes les religions à l’unisson mettant en garde contre les dommages homoparentaux.

    Pourtant, le gouvernement aurait tout intérêt à accepter les meubles avec les immeubles, les crucifix avec les murs qui les portent. Car l’enseignement de la charité, c’est plus efficace qu’un tournant de la rigueur, c’est une vraie source d’économie ! La charité, c’est-à-dire le don, ne crée pas de dette, sauf morale. Les intérêts ne s’encaissent qu’à la banque céleste. C’est peut-être ça le vrai problème… Une société où il y aurait « la place du pauvre » le soir à table, c’est une société trop ordonnée. Or seuls les déséquilibres sont source d’enrichissement. Il faut de l’immobilier hors de prix pour vendre du taux d’intérêt sur 25 ans. Il faut du divorce pour vendre deux logements et deux écrans plats. Il faut de la violence pour vendre des caméras de surveillance. Il faut du pauvre pour vendre du caritatif. Une société vertueuse ne crée pas de dettes, ça ne fait pas tourner les banques… On comprend mieux pourquoi on ne veut pas du message de l’Église.

    D’ailleurs, le gouvernement n’a pas besoin de cette pincée d’immeubles parisiens… La partition est parfaitement jouée… l’Église, naturellement, dira non, les violons de l’indignation l’accuseront de manquer de responsabilité sociale… et on enverra les chœurs du discrédit.

  • L’Arche de Zoé : l’ingérence humanitaire poussée à son terme…

    L’affaire dite de l’Arche de Zoé est l’occasion de mettre en garde ceux qui désirent adopter des petits africains. En dépit des boniments des trafiquants d’êtres humains, et sauf cas exceptionnel, ils doivent en effet savoir qu’en Afrique, il n’existe pas d’orphelins au sens européen du terme.

    L’organisation sociale africaine étant communautaire et fondée sur le clan ou la famille élargie, l’enfant y est donc presque autant le rejeton du groupe que celui du couple. Ceci fait qu’un enfant qui perd son père et sa mère est tout naturellement pris en charge par une tante, par un oncle, par un grand-père, par des cousins, par un grand frère déjà marié ou par tout autre membre du lignage ; et si le lignage a disparu, ce qui n’est quasiment jamais le cas, par tout autre membre du clan. Même s’ils n’ont plus leur père ou leur mère, ces enfants ont donc toujours une famille.

    Quant à ceux qui avaient été kidnappés par l’Arche de Zoé, ils avaient presque tous leurs parents…

    Cette écœurante affaire doit également servir à rappeler que, dans les régions africaines aux fortes structures claniques et tribales, l’individu n’existe pas en tant que tel car il n’est qu’un élément d’un groupe, un simple chaînon entre les ancêtres et les générations à venir. Il est donc indissolublement lié à son lignage par un réseau complexe de solidarités et de dépendances dont il ne peut s’extraire.

    Voilà pourquoi, au Tchad et au Soudan, pays d’origine des petites victimes de l’Arche de Zoé, l’adoption est interdite car elle est considérée à la fois comme une trahison lignagère et comme un crime social ; d’autant plus quand les enfants sont destinés à entrer dans des familles européennes vues comme chrétiennes…

    Avec l’affaire de l’Arche de Zoé, comme nous sommes très clairement en présence à la fois d’un kidnapping massif d‘enfants et d’une tentative de violation délibérée de la loi française sur l’adoption, la question qui se pose et à laquelle le procès en cours permettra de répondre, est donc de savoir si ceux qui ont déboursé 2 500 euros pour « accueillir » ces prétendus « orphelins du Darfour » savaient que ces derniers avaient une famille.

    Quant aux organisateurs dont nous ne connaissons pas les véritables motivations puisqu’ils se sont soustraits à la justice, ils pourront toujours avancer pour leur défense qu’ils n’ont fait que pousser à son terme l’ « ingérence humanitaire »…

  • « Angela Merkel, je la veux nue ! »

    Adieu Berthe…

    M. Berthe, président des Restos du Cœur, lance un cri d’alarme. La Communauté européenne ayant bloqué son aide aux plus démunis, des centaines de milliers de repas ne pourront pas être servis par l’organisme fondé par Coluche. Et qui est à l’origine de ce blocage ? L’Allemagne d’Angela Merkel. L’affreuse Teutonne prétend qu’elle a déjà ses pauvres, ses « pouilleux » (des Pouilles, situées en bas de la botte italienne) : l’Italie, la Grèce, l’Espagne, le Portugal, et peut-être demain la France. Lors du prochain sommet européen, M. Hollande va, a-t-il annoncé, fermement guerroyer contre la chancelière allemande pour l’obliger à rendre les armes. Il s’inspirera certainement du général de Gaulle. Quand les Rosbifs émirent le désir de rejoindre l’Europe, il les somma de rompre les amarres qui les rattachaient à l’Amérique. Et, en habitué des casernes, il lança : « l’Angleterre, je la veux nue ! » Nul doute que notre président de la République s’en inspirera : « Angela Merkel, je la veux nue ! » Il faudra pour cela du courage. Car il n’est pas avéré que Valérie Trierweiler aura pour la grivoise galanterie de son compagnon la compréhension de Tante Yvonne pour son soudard de mari. Et après ? Et bien, après, ce sera comme Reischoffen. C’est Hollande qui sera à poil. Et alors, adieu Berthe !

    Charia light

    La charia, dans une version adoucie, figurera dans la Constitution égyptienne. Son article 2 prévoit que les « principes de la Charia » constituent la « principale source de la législation ». Ce qui laisse la porte entrouverte à d’autres sources totalement non-identifiées. Donc, l’Égypte sera régie par une charia soft, une charia light. Alors qu’à Riyad on coupe deux mains, au Caire on n’en coupera qu’une. Et alors qu’en Iran les femmes adultères peuvent être lapidées, elles ne recevront que des coups de fouet au pays des pyramides. Pour le blasphème, puni de mort dans de nombreux pays islamiques, ce sera peut-être la prison à perpétuité. Mieux vaudra blasphémer au Caire qu’à Islamabad. J’entends bien que M. Mohamed Morsi a été « démocratiquement élu ». Je ne chercherai pas querelle à ceux qui le répètent en faisant inlassablement tourner leurs moulins à prières. Rappelons quand même que nombre d’individus détestés ou détestables ont été, eux aussi, « démocratiquement élus ». Bush père, Bush fils, Berlusconi, Tony Blair… Cela a-t-il empêché qui que ce soit de les traîner dans la boue et de les agonir d’injures ? Le « démocratiquement élu » M. Morsi devrait-il bénéficier d’un traitement plus charitable ? Non. J’emm… M. Morsi.

    Préférence nationale

    L’Egypte, on vient de le voir, va mal. Mais il y a un État arabe qui va bien. Le Qatar. Son émir va investir 300 millions d’euros en France. Partout en France ! Et pas seulement, contrairement à ce qui était initialement prévu à la demande d’élus « issus de la diversité », dans les quartiers difficiles de l’hexagone. Adieu les principautés de Vaulx-en-Velin, de Mantes-la-Jolie, de Bobigny, de Roubaix et de Clichy-sous-Bois qui auraient pu devenir autant de Monaco où on se serait éclaté à la roulette, au black-jack et au baccarat. Finalement, l’émir comprit où était son intérêt. Et il est passé en catimini de la préférence immigrée à la préférence nationale. Ainsi apparaît au grand jour la toute récente liaison qu’entretient le Cheikh Hamad ben Khalifa Al Thani avec une certaine Marine le Pen. Et il se murmure qu’en cadeau de fiançailles, il lui rachètera le Paquebot dont elle avait été privée dans la misère des temps.

  • Florange : un Président, ça trompe, ça trompe…

    C’était bien une trahison. Mittal a repris d’une main ce qu’il avait concédé de l’autre. Certes, il n’y aura pas de plan social. Les six cents salariés de la filière chaude de Mittal ne seront pas licenciés, non, ils seront invités les uns à aller voir à Fos-sur-mer et à Dunkerque s’il y fait plus beau qu’à Florange, les autres à se reconvertir dans la filière froide de l’aciérie, d’autres encore à faire valoir leurs droits à la retraite, et les derniers à monter la garde auprès du dernier haut-fourneau provisoirement maintenu. En revanche, l’autre cheminée jumelle sera définitivement éteinte, on ne coulera plus l’acier à Florange, une mémoire, un métier, un savoir-faire, une fierté vont disparaître à jamais et les économies substantielles réalisées sur l’entretien du haut-fourneau désaffecté – 48 millions d’euros par an – feront mieux que compenser l’hypothétique investissement par le magnat indien de 180 millions d’ici quatre ans. Ne parlons pas des emplois induits et des sous-traitants qui vont les uns après les autres fermer boutique et plier bagage, transformant la vallée de la Fensch en friche industrielle. Beau résultat, perspective exaltante ! Pauvre Arnaud Montebourg, oui, malheureux Montebourg agité comme un pantin dont François Hollande tirait les fils, envoyé en enfant perdu à l’avant-garde dans l’espoir d’impressionner Mittal puis abandonné en rase campagne et, comble de cynisme, désavoué et humilié, dans un premier temps, par son supérieur immédiat, puisque le président avait courageusement délégué à Jean-Marc Ayrault le privilège d’annoncer la prétendue bonne nouvelle dont personne n’a été dupe un instant. Les petites roueries, les habiletés tactiques où François Hollande était passé maître au cours de sa longue gestion du Parti socialiste ne sont à la hauteur ni de ses fonctions actuelles ni des circonstances. Le chef de l’État s’est pris les pieds dans ses propres habiletés, et nu, désormais, comme la Vérité sortant d’un puits de mine, il ne sortira pas indemne de cette comédie. Les promesses de campagne, si nécessaires le temps d’une campagne, sont définitivement reléguées au placard des mensonges utiles et des illusions perdues. Oubliées les harangues improvisées, les impostures chaleureuses distillées du toit d’une camionnette, oublié le discours du Bourget et l’image d’un prince ennemi de la finance, des patrons et du marché. Florange fait désormais écho à Gandrange et les rodomontades de Hollande aux moulinets de Sarkozy. Au moins les choses sont-elles claires. Il n’aura pas fallu deux ans comme à François Mitterrand – il est vrai que celui-ci avait sept ans devant lui – mais seulement six mois à François Hollande pour amorcer le grand tournant, le tête-à-queue de son quinquennat. Montebourg, confronté à l’alternative d’avaler d’autres couleuvres ou de reprendre sa liberté, doit en tout cas comprendre qu’il n’est plus question de faire la guerre aux patrons-voyous et que le mot « nationalisation » est rayé du dictionnaire gouvernemental. François Hollande, de socialiste honteux, est devenu un libéral contrarié par son passé. Déférant aux avertissements de Bruxelles, soumis aux lois brutales du capitalisme, heureux de mériter le satisfecit de Mme Parisot, ce qui le distingue le plus de Nicolas Sarkozy est la différence de leurs deux caractères. Pour l’essentiel, il n’y a que l’épaisseur d’un chiffon de papier entre la politique « de droite » du prédécesseur et la politique « de gauche » du successeur. Ce n’était pas la peine, assurément, comme disait Madame Angot, (il ne s’agit pas de Christine) de changer de gouvernement.

    En passant par la Lorraine

    C’est décidément la Lorraine qui faisait l’actualité ce week-end. De Nancy où il était venu se faire acclamer par ces militants de L’UMP qui, allergiques ou indifférents aux processus démocratiques, admirent l’homme-pitbull qui ne lâche rien, Copé le tricheur a tendu à Fillon une main loyale porteuse de propositions inacceptables. Pas moyen, à l’en croire, en tout cas pas question d’organiser avant l’été 2014 des élections internes honnêtes et transparentes. Au même moment, trois millions d’Italiens choisissaient dans des conditions indiscutables, celui qui conduirait la gauche lors des prochaines élections législatives. Le jour de la réconciliation entre les deux aspirants-chefs ne se rapproche pas. C’est quand même une performance d’hériter d’un grand parti unique de la droite et de le métamorphoser en deux partis-croupions.

  • Florange : le Premier ministre est-il un traître ?

    Machiavels de sous-préfecture

    L’espoir, l’optimisme, puis l’incrédulité, la déconvenue, la douleur, la rage, voilà ce que l’on pouvait lire l’autre soir, comme à livre ouvert, sur les visages des métallurgistes de Florange montés à Paris pour s’y faire rouler dans la farine des fausses promesses et des croissants chauds du petit déjeuner. Il n’y aurait pas de plan social, les rassurait d’entrée le Premier ministre, avant de leur dévoiler les détails, nettement moins satisfaisants, de l’accord passé entre l’État français et le roi de l’acier. Certes, les hauts-fourneaux, éteints depuis dix-huit mois, n’allaient pas repartir dans l’immédiat, mais pour la suite on pouvait s’en remettre à la bonne volonté de M. Mittal, qui s’était du reste engagé à investir, sur cinq ans, cent vingt millions d’euros, sur ce site dont il n’accepte pas plus de se défaire au profit d’un concurrent qu’il n’envisage de le faire redémarrer par ses propres moyens. Mittal, l’homme au nom métallique qui les trompe et leur ment depuis des années ! « Le traître ! », ne put s’empêcher de décocher le délégué syndical de la CFDT, Edouard Martin, à l’adresse de Jean-Marc Ayrault. Car, passée la première réaction, épidermique, les ouvriers de Florange ne s’en sont pas laissé conter. Ils n’ont pas retourné contre Arnaud Montebourg, clairement destiné par ses supérieurs à jouer le rôle de bouc émissaire, la colère qu’ils ressentent légitimement contre les Machiavels de sous-préfecture qui n’avaient jamais eu l’intention de les sortir du piège où ils sont pris depuis huit ans, en les tirant des griffes d’un homme d’affaires rapace et parfaitement indifférent – c’est son droit ! – au sort de la Lorraine et des quelques milliers de salariés qui sont tombés sous sa coupe. Qui était l’imam caché, le sauveur suprême, le mystérieux repreneur que le ministre du Redressement productif avait convaincu de mettre quatre cents millions dans l’ensemble de la filière de Florange ? Nous ne le saurons pas de sitôt, mais ce qui est clair dans cette affaire, c’est que le bouillant et naïf Montebourg était de bonne foi et qu’il a été le premier berné, utilisé à son insu comme un leurre, un simple épouvantail pour amener M. Mittal au compromis boiteux qui, sauf retournement de conjoncture, ne fait que prolonger de quelques mois, quelques années dans la meilleure hypothèse, la lente agonie de Florange. Car il n’a jamais été question, dans l’esprit du président de la République, de s’engager sur la voie de la nationalisation, ce mot qui fait voir rouge au MEDEF, à la City, à la finance. La prise en charge de Florange par la collectivité aurait été d’un détestable exemple : ce précédent aurait évidemment incité d’autres entreprises en difficulté, d’autres travailleurs à se retourner vers le gouvernement pour en obtenir le même traitement. Et où irait-on, je vous le demande, si l’on s’engageait sur cette voie ? Eh bien, vers le socialisme, ce gros mot qui sera bientôt banni du vocabulaire de la « gauche ». L’amusant, si l’on ose dire, est qu’en 2004, sous le gouvernement de M. Raffarin où M. Sarkozy détenait le portefeuille de l’Économie, des Finances et de l’Industrie, l’État n’avait pas hésité à prendre une participation dans Alstom, sauvant ainsi un groupe condamné par la logique implacable du capitalisme. Conclusion : en matière de libéralisme, M. Hollande n’a aucune leçon à recevoir de M. Sarkozy.

    L’hiver arabe

    Les mêmes juges, les mêmes intellectuels, les mêmes femmes au visage dévoilé, les mêmes étudiants, les mêmes coptes qui manifestaient il y a dix-huit mois sur la place Tahrir pour en finir avec un demi-siècle de dictature militaire sont redescendus dans la rue pour protester contre la mainmise de Mohamed Morsi sur tous les pouvoirs. Mais auront-ils le même succès contre le « nouveau pharaon », fort de l’appui de millions de bigots, d’illettrés et de fanatiques, que contre le vieux Moubarak et son régime vermoulu ? En Tunisie, la police du dictateur Ben Ali avait la détestable habitude de taper sur les manifestants et, lorsque cela ne suffisait pas, de les asperger de gaz lacrymogènes, et si le gaz ne faisait pas entendre raison à la foule, de tirer dans le tas. Ainsi à Sidi Bouzid, où la population s’était soulevée contre le chômage, la pauvreté et l’arbitraire. Le régime a changé, mais pas les mœurs de la police tunisienne. Les habitants de Siliana qui protestaient contre le gouvernement islamiste d’Ennahda viennent d’en faire l’expérience. À noter : ce n’est plus au nom de Moubarak ou de Ben Ali, mais par délégation de Dieu lui-même que les forces de l’ordre répriment les manifestations. On espère que le peuple apprécie la nuance à sa juste valeur. L’hiver arabe succèdera-t-il sans transition au printemps ? Où est donc passé l’été ? Décidément, il n’y a plus de saisons.

  • Manuel Valls est un comique…

    Dans un de ses sketches, Coluche lançait : « En France, quand on est étranger, pour apprendre le français, il faut parler français. » Il ne pensait pas que cette blague deviendrait réalité.

    La nouvelle circulaire sur les « sans-papiers » présentée par notre ministre de l’Intérieur, est du même tonneau. Il est prévu que pour « régulariser » un « sans-papiers », il faudra que celui-ci soit sur le sol français depuis plus de cinq ans et qu’il ait travaillé. Étonnant, non ? Comme dirait un autre grand comique.

    La première question qui me vient à l’esprit : pourquoi appelle-t-on les clandestins des « sans-papiers » ? Ils ont des papiers mais pas français et sont en fraude dans notre pays. Ces clandestins, si nos lois étaient appliquées, n’auraient aucune vocation à rester en France. La tolérance qui leur est offerte est incompréhensible. Dans une période de grande crise économique, avec les nombreux problèmes que nous connaissons tant sur le plan de la pauvreté que du chômage, cette entorse aux lois de l’immigration est insupportable.

    Le côté risible de la chose, c’est que le ministre de l’Intérieur, patron des flics qui doivent faire appliquer ces lois, rend officiel le fait que les clandestins travaillent. D’un coup, comme cela, il autorise tous les patrons voyous qui embauchent ces « sans-papiers » à bas prix, qui les exploitent, à continuer et à renforcer leurs recrutements.

    Deuxième effet comique, ces clandestins doivent être sur notre sol depuis plus de cinq ans. Ainsi Manuel Valls explique que rien n’est fait et que rien ne sera fait pour expulser les clandestins de France. Malheureusement ce n’est pas que risible, loin s’en faut. Sous ses aspects rigides et imitant Nicolas Sarkozy à l’Intérieur, Valls fait exactement le contraire de ce qu’il affiche. En publiant ce texte sur les clandestins, avec la honteuse excuse que « c’est pour compenser l’arbitraire des préfets », il procède à une véritable reconnaissance du statut de « sans-papiers ».

    Pendant ce temps-là, la droite de l’UMP, qu’elle soit forte, molle, sociale ou tout autre nom d’emballage cadeau, est et reste surtout inutile. Le combat des chefs qui fait rire toute la France (encore un festival comique) ne laisse aucune place à une opposition qui se devrait efficace. Le chômage n’a jamais autant augmenté, tout le monde s’en fiche. Les socialistes font ce qu’ils veulent, personne ne s’en rend compte.

    Alors, ne nous y trompons pas, sous ses aspects propres sur lui et sa communication de droite, Manuel Valls, au milieu des comiques de droite, est bien un comique de gauche.

  • Tibet : ils s’immolent, on s’en fout !

    Et si vous preniez deux, trois minutes, pas plus, pour prendre connaissance de ces quelques informations.

    Lisez attentivement : au cours de ce seul mois de novembre, 27 Tibétains se sont immolés.

    27 moines et nonnes, jeunes mères et étudiants, artistes et écrivains, fermiers et nomades. 27 hommes et femmes qui ne demandent que le respect de leur croyance et le retour du Dalaï Lama.

    Je sais, c’est loin le Tibet. Nous avons nos problèmes ici. Et nos inquiétudes, nos angoisses : le chômage qui ronge nos sociétés, cette France qu’on ne reconnaît plus. Mais quand même ! 27 Tibétains ! Et personne ou presque ne s’émeut. Alors qu’une seule immolation en Tunisie a suffi pour déclencher les révolutions arabes…

    Je me souviens des propos de nos politiques à la veille des J.O. de 2008 à Pékin. Il fallait laisser faire : les Jeux, ce serait la fin de la répression, l’ouverture, la démocratie, que sais-je encore. Ce gros lourdaud de Raffarin s’était transformé en commis voyageur de Pékin. L’UMP signait un accord, une sorte de traité d’amitié avec le Parti communiste chinois ! Quant à cet ami des dictateurs qu’est Jean-Luc Mélenchon, il s’en prenait au chef spirituel des Tibétains. Ce Dalaï Lama qui a renoncé à tout rôle politique, préférant que son peuple élise ses dirigeants. J’attends que le vieux politicien qui dirige en autocrate le Parti de gauche fasse de même…

    Mais laissons la polémique. Pas une semaine sans de nouvelles immolations. Et toujours aucun pays membre du Conseil de sécurité des Nations unies pour mettre sur la table la question du Tibet. Mais que pèsent les six millions de Tibétains face au marché chinois ?

    Tout cela fait un peu « droit-de-l’hommiste » comme disent les cyniques. Parfois, ils me donnent envie de vomir.

  • Les étoiles clignotantes du Net

    Au fil de ces dernières années, les Français ont découvert l’étonnante progression de l’économie numérique. Les praticiens de la toile connaissent Meetic, OLX, Vente-privée.com, Free, SeLoger, Price-Minister, six entreprises ayant accédé à la renommée. Six entreprises made in France. En ces temps de morosité économique, ces succès méritent que l’on s’y attarde. En connaître l’histoire peut être une revigorante aventure.

    Capucine Graby et Marc Simoncini entreprennent d’explorer ce monde du Net en initiés. La première, journaliste, a travaillé au service économique d’i>TELE ; le second est le créateur de iFrance, Meetic et bien d’autres sites. Ils sont donc bien placés pour raconter l’étonnante épopée de ces entrepreneurs du web qui, partant d’une idée fort simple, ont accédé au sommet de la renommée.

    Ici, la démesure règne. Les héros sont de véritables énergumènes, des agités du bocal, des vibrions. Ils ont tous connu le succès et la fortune, mais les sentiers de la gloire sont parsemés de redoutables obstacles. Transformer un concept en une entreprise n’est pas une mince affaire, surtout en France, et tous ces inventeurs ont un point commun : ils se sont plantés, ont même connu des échecs qui auraient pu être exterminateurs.

    Avant de les suivre en leur périple, avouons d’abord notre frustration et parfois même notre déconvenue. Nos deux auteurs ont mené d’évidence de sérieuses enquêtes afin de nous conter à travers six récits les aventures de ces maîtres d’œuvres. On admet que l’on entre ici dans le monde des électrons, du compact et de la compression, mais boucler toutes ces épopées en 250 pages laisse le lecteur sur sa faim.

    Faisons l’impasse sur ce travers et arrêtons-nous sur le mérite de cet ouvrage. Intéressons-nous aux enseignements que l’on doit en tirer. Il s’agit en fait d’une réflexion sur l’échec. Tous ces entrepreneurs ont connu sans exception le dérapage où ils se sont fracassés contre le mur. Ils ont eu la capacité d’analyser, de reconnaître leurs erreurs. Ils ont chèrement payé de leur personne. Ils ont souvent perdu leur femme, leurs amis, leurs biens, et pour l’un d’eux, même, la liberté. La traversée du désert a toujours stimulé leur détermination. Elle les a poussés à prendre leur revanche. Ils doivent retomber sur leurs pieds.

    Il semblerait, à suivre leur parcours, qu’on assiste depuis l’explosion de la bulle Internet, en 2000, à un véritable changement de mentalité concernant les faillis. Les créateurs de start-up ont l’âme des pionniers qui inventent l’avenir. Cet ouvrage, léger dans sa forme, important par les problèmes de fond qu’il aborde, est une invitation à prendre conscience des innombrables contraintes auxquelles sont confrontés, en France, les créateurs d’entreprises.

  • Palestine, l’Etat fantôme, voire l’Etat fantoche

    Dans son combat face à un ennemi pas comme les autres, la Palestine a, semble t-il, remporté une manche cette semaine, grâce au vote des Nations Unies. Oui, la Palestine, État fantôme le plus célèbre du monde, est enfin un peu plus visible. Disons que maintenant, on voit un peu mieux le drap, la chaîne et le boulet qui traîne.

    138 voix pour, 9 contre, ce qui, pour Le Figaro « est un vote acquis à une majorité confortable mais pas écrasante » ! Un vote qualifié d’« attentat stratégique » par Tzipi Livni, ancienne ministre (centriste) israélienne.

    Faisons l’état des lieux : en plus d’Israël, le vote a rencontré l’opposition classique de son fidèle allié, les États-Unis mais aussi du Canada (État tampon arrimé à la super-puissance) et de grains de poussières géopolitiques : Nauru, Palau, îles Marshall ou Micronésie. Quant à Panama, pas besoin de faire un dessin. Au rayon des 41 abstentions, outre l’Angleterre, on retrouve — évidemment — l’Allemagne, qui ne se sent pas encore capable, 70 ans après la Shoah, d’affronter franchement la nation juive.

    Osons comparer avec notre Histoire. La Palestine actuelle est un État fantôme, voire fantoche, composé de deux entités géographiques bizarres : la Cisjordanie à l’Est, archipel administratif bourré d’enclaves coloniales, avec la quasi-capitale Ramallah, et la Bande de Gaza, sorte de corridor surpollué et surpeuplé (la moitié de notre Territoire de Belfort avec… près de 2 millions d’habitants). L’Autorité palestinienne « gouverne » l’ensemble et « collabore » avec ce que les Arabes appellent « les forces d’occupation ». « L’Autorité palestinienne, me disait récemment un militant palestinien, c’est un peu notre régime de Vichy à nous ». Israël, de son côté, encerclé démographiquement, est un État militaire usant parfois de procédés que d’aucuns qualifieraient de « fascistes ». En réalité, l’État Hébreu, soyons honnêtes, est une sorte d’Algérie française qui aurait survécu, constamment sur le qui-vive, plongé dans un combat ethnique sans fin. Finalement, peut-être que De Gaulle nous a évité un véritable cauchemar ?

    Au final, même si la marche de l’Histoire doit leur sembler terriblement lente, les Palestiniens peuvent espérer car « la résolution adoptée exprime l’espoir que le Conseil de sécurité examinera favorablement la demande présentée le 23 septembre 2011 par l’État de Palestine, qui souhaite devenir membre de plein droit », a précisé l’ONU. Le statut d’observateur donne accès à la Cour pénale internationale, ce qui pourrait éventuellement ouvrir la voie à… des accusations de crimes de guerre contre Israël. Ce dernier a droit à l’existence, c’est indiscutable. Mais son refus de reconnaître celle du peuple voisin va le conduire à une catastrophe. Dans un rapport réalisé pour l’ONU intitulé « Gaza in 2020 », des chercheurs estiment que d’ici huit ans, Gaza sera devenu physiquement « invivable ». Croyez-vous que les Arabes se laisseront mourir sans rien tenter ? Un jour, l’État fantôme ne leur suffira plus…

  • UMP : un bras d’honneur pour Sarkozy

    Il s’était bercé de l’illusion qu’un simple avertissement suffirait. Les deux vauriens, pris en flagrant délit et la tête basse, avaient promis de s’amender et juré sur la tête de leurs pairs et de leurs maires qu’ils allaient réparer tous les dégâts. Tu parles ! Nicolas Sarkozy avait à peine tourné le dos que François Fillon et Jean-François Copé lui faisaient le plus insolent des pieds de nez – certains parlent même de bras d’honneur – et se gourmaient de plus belle sur l’air de « Les statuts au feu, le maître au milieu ! » L’ex-directeur de l’école s’est donc vu contraint de brandir la menace de l’arme suprême : le blâme public avec menace d’exclusion définitive si d’ici mardi les deux petits voyous ne remettent pas l’UMP dans l’état où il leur l’avait laissée…

    Qu’adviendra-t-il de cet ultimatum en bonne et due forme ? A supposer que la chose soit encore possible, l’ancien Premier ministre de M. Sarkozy et l’ancien secrétaire général auquel il avait délégué la gestion de son parti sont-ils toujours disposés, après avoir goûté aux joies de l’émancipation, à déférer aux injonctions de l’ancien chef de l’État, dont on avait cru comprendre qu’il était désormais retiré de la vie publique active ? Le Commandeur a-t-il encore la stature de ses prétentions ? La différence entre une autorité constituée, officielle, et une autorité morale est que cette dernière n’a jamais que le poids qu’on veut bien lui reconnaître.

    On imagine que M. Sarkozy est furieux, avec quelques raisons de l’être. Il n’était pas dans les intentions du jeune retraité de replonger aussi tôt dans la mêlée, au risque d’y dilapider les dividendes de l’attitude distante et digne qu’il avait observée depuis sa défaite. Il n’était pas non plus dans ses prévisions qu’on lui casserait la belle machine électorale sans laquelle un retour sera beaucoup plus aléatoire. En tout cas, on trouvera difficilement quelqu’un pour prendre le pari que Nicolas Sarkozy a véritablement abjuré la politique, ses coups de pompe et ses basses œuvres.

  • Egypte : nettoyage de « printemps »

    Depuis quelques jours, une bande d’histrions, vraisemblablement stipendiés par les services sionistes, chahute publiquement la légitimité démocratique du Président Morsi au Caire. Cela n’a pas empêché le très démocratique gouvernement égyptien de proclamer la charia source du droit national. Certains esprits chagrins souligneront qu’il en était de même sous le règne du tyran Moubarak. Certes. Mais on peut faire confiance à la pureté d’intention des Frères Musulmans, pieux experts dans le domaine, qui sauront retourner à l’esprit des lois islamiques autant qu’à leur lettre.

    Une Révolution ne saurait mentir, après tout. On se souvient des brillants enthousiasmes suscités de ce côté de la Méditerranée par l’accession au pouvoir de M. Khomeiny, le très saint homme… Du Maroc au Yémen, en passant évidemment par la Tunisie et la Libye, la Grande Révolution Arabe est un incontestable exemple d’adhésion à l’universalisme des Lumières. C’est en tout cas ce qu’affirmait BHL dans Le Serment de Tobrouk, ce documentaire remarquablement objectif mais hélas ! par trop confidentiel.

    Revenons à l’Égypte. Au milieu des senteurs nouvelles du Jasmin démocratique, il est une nouvelle qui est malheureusement passée presque inaperçue. À diverses reprises depuis un an, plusieurs savants islamiques ont eu le courage de formuler une demande d’une impertinence rafraîchissante : la destruction des pyramides et du sphinx de Gizeh… Après tout, comment leur donner tort ? N’y avait-il pas collusion suspecte, voire malsaine, entre ces ruines et l’ancien pouvoir corrompu, qui n’hésitait pas à les exploiter sordidement au nom du tourisme ? Et puis saluons discrètement l’aubaine archéologique : nous saurons une fois pour toutes s’il y a bien une chambre secrète dans la grande pyramide… Le rêve de générations d’égyptologues enfin réalisé !

    Quant à nos amis coptes qui, dit-on, rechignent parfois à considérer les bienfaits de la transition démocratique, qu’ils se gardent bien de gâcher la fête en pleurnicheries stériles ! Qu’ils s’asseyent donc mollement sur les rives du Nil ensoleillé, et qu’ils prennent le temps de savourer le bel été indien du printemps arabe.

  • Montebourg : pourquoi mentir ainsi ?

    Vendredi, alors que des ouvriers de Florange campaient devant Bercy, le très sympathique Arnaud Montebourg descendit de son bureau les bras chargés de cadeaux. Des croissants que le Roi Mage partagea avec les sidérurgistes qui se crurent un instant dans les jardins d’Eden.
    « La classe ouvrière va au paradis ». C’était le titre d’un joli film italien qui obtint, en 1972, la Palme d’Or à Cannes. Du cinéma, du bon cinéma… Mais le ministre du Redressement productif tournait un autre film : « La classe ouvrière va en enfer ». Ça, il n’allait quand même pas leur dire, sachant que, comme dans l’ancienne Égypte, on exécute souvent les porteurs de mauvaises nouvelles.

    Il leur déclara qu’il les aimait, que François Hollande les adorait et que Jean-Marc Ayrault épousait leurs angoisses au point de n’en pas dormir la nuit. Il leur annonça aussi qu’il avait un investisseur pour reprendre Florange à l’affreux Mittal : un investisseur à 400 millions d’euros, un vrai, un aciériste ! Il leur rappela également que, selon l’expression consacrée, toutes les options restaient sur la table, y compris la nationalisation maintes fois évoquée par les ténors du gouvernement.

    Puis, ayant engouffré son dernier croissant, le généreux Don Quichotte (idolâtré par quelques Sancho Pança, dont certains très à droite), le paladin du « made in France », le ministre patriote regagna ses bureaux. Avec un prometteur : « Je ne peux rien vous dire de plus ; le dossier est maintenant entre les mains du président de la République. » Autrement dit, dans celles de Dieu, le bon Dieu, Dieu qui aime les pauvres et les hauts fourneaux.

    Le jugement de Dieu fut rendu le lendemain. Rien ! Nib de nib ! Que dalle ! Des clous ! Des nèfles ! Les hauts fourneaux resteraient éteints (qui en avait douté, à l’exception des ouvriers de Florange, abusés par les bonimenteurs roses ?). La nationalisation ne se ferait pas. Et, dédaigneusement, Lakshmi Mittal avait lâché, dans la sébille que lui tendait François Hollande, une aumône de 180 millions d’euros. Loin, très loin des 400 millions du fabuleux (du mot fable) aciériste sorti de son chapeau par l’excellent illusionniste qu’est M. Montebourg.

    Pourquoi mentir ainsi ? Pourquoi mentir toujours ? Les Pinocchio savent pourtant que ça se verra, que leur nez va se rallonger. Et nous ne sommes même pas en campagne électorale quand, toutes tendances politiques confondues, le mensonge peut fournir des munitions pour une éventuelle victoire… Un mystère. Oui, pourquoi ? Peut-être pour gagner encore un jour de paix toujours bon à prendre… Peut-être parce que le mensonge est dans leur nature comme il est dans celle du scorpion de piquer et de tuer… Nous voilà prévenus.

    A l’entrée de la Hollandie, devra désormais figurer l’avertissement que Dante plaçait aux portes de son enfer : « Lasciate ogni speranza voï ch’entrate » (« Abandonnez tout espoir, vous qui entrez ici »). Les plus cyniques des compères de M. Hollande préfèreraient sans doute : « Arbeit macht frei » (« Le travail rend libre »). Mais la seule plaque disponible se trouve loin, très loin. En Pologne. Et en plus, ses droits sont strictement réservés.

  • Salauds de chômeurs !

    « La France compte 36 millions de sujets sans compter les sujets de mécontentement ! » Cette charmante pirouette est d’Henri Rochefort, polémiste en vogue sous Napoléon III. La Belle Époque quand on pouvait encore rire. La France compte 65 millions d’habitants, dont 3 103 000 chômeurs (selon les statistiques du ministère du Travail, beaucoup plus selon d’autres outils de mesures) ! Affreuse époque où l’on ne peut que pleurer.

    De mai, date de l’accession de François Hollande au pouvoir, à octobre, 240 000 personnes sont venues grossir la pathétique cohorte des « sans emploi ». Soit près d’un quart de la hausse enregistrée pendant les 5 ans du mandat de Nicolas Sarkozy ! Des chiffres effroyables. Une personne adulte sur dix que vous croisez dans la rue est un chômeur ou une chômeuse.

    On s’en accommode. On s’y fait. Les journaux en parlent. Puis passent à autre chose : il y a la Palestine, DSK, la Syrie, l’UMP, Notre-Dame des Landes, le PSG… Il pleut à l’automne… Il neige en hiver… C’est ainsi.

    On s’en accommode d’autant plus facilement que, pour beaucoup de ceux qui travaillent et de ceux qui gouvernent (ceux qui aspirent à gouverner ont toujours eu, et bien sûr, une solution), les chômeurs sont des emmerdeurs, des gêneurs. Certes ils ne font pas de bruit, ne manifestent pas. Mais ils donnent mauvaise conscience. Et à l’heure du repas, c’est pas bon dans l’assiette. « Salauds de pauvres ! » s’exclamait Jean Gabin dans La traversée de Paris. Salauds de chômeurs !

    À qui la faute ? À Sarkozy, dit l’Élysée : « Le chômage vient de loin » se défausse-t-on au palais présidentiel. Le prochain chef de l’État dira probablement que c’est à cause de François Hollande… À Laurence Parisot et aux patrons ? Aux syndicats et à leurs adhérents ? À l’Euro et à l’Europe ? À la Banque Goldman Sachs ? Aux fonctionnaires jamais chômeurs ? Je n’ai pas de réponse à cette question. Sinon que le chômage est inhérent au système capitaliste qui tantôt va bien, tantôt va mal. Tout comme le travail forcé et la misère pour tous (mais pas de chômage) furent inhérents au système communiste qui allait toujours mal.

    Une solution peut-être ? Pas de réponse non plus. Et loin de la compassion confortable et de la charité humiliante, il convient de se souvenir de ce que le mot « dignité » veut dire. Notre dignité, la nôtre, celle de nous tous qui ne sommes pas chômeurs. La leur. Si nous ne voulons pas déchoir et verser dans l’habitude, synonyme de lâcheté, nous devons sans relâche penser à ceux qui n’ont pas de travail. Sans cesse en parler. Ne jamais oublier.

    Quelques lignes de Prévert, même pour ceux qui ne l’aiment pas, peuvent y aider :

    « Il est terrible
    le petit bruit de l’œuf dur cassé sur un comptoir d’étain
    il est terrible ce bruit
    quand il remue dans la mémoire de l’homme qui a faim. »

  • Le pacte tacite entre l’UMP et le PS…

    Dans un premier temps, les socialistes se sont évidemment amusés et réjouis du divertissement gratuit que leur offrait l’UMP. Réaction bien humaine. S’attendait-on qu’ils pleurassent ? Pour une fois que leur parti n’était pas en cause… Le spectacle, toujours plaisant, de la discorde chez l’ennemi, attestait que la gauche, pas plus que celui du cœur, n’avait le monopole de la triche, des divisions et des coups de pied en vache. De plus, il est vite apparu que le match de catch qui opposait l’aigleton de Meaux au champion sarthois de la formule 1 détournait l’attention du public, non seulement des turpitudes en tous genres du P.S., mais des sottises et des erreurs — et Dieu sait s’il y en a eu ! — qu’a pu accumuler la majorité depuis le 18 novembre. Dirigeants et élus de l’UMP étaient trop occupés à se tirer dans les pattes pour se soucier des affaires du pays et gêner en quoi que ce soit l’action du président de la République, du Premier ministre ou tirer parti des nombreux couacs de l’orchestre gouvernemental et de l’orphéon parlementaire de la gauche. Quinze jours de tranquillité, et surtout en temps de crise, c’est toujours bon à prendre.

    La discrétion dont ont fait preuve les socialistes pendant cette bienheureuse mise entre parenthèses du reste de l’actualité n’en est pas moins étonnante au premier abord. S’expliquerait-elle donc par je ne sais quelle élégance, quelle décence, quelle courtoisie qui n’est pas dans les habitudes de la vie politique ? Vous voulez rire ? La vérité est que les bons apôtres de la rue de Solférino n’ont pas tardé à être pris d’inquiétude puis d’une véritable angoisse à l’idée que le visage, la forme et le contenu de l’opposition pourraient ne plus être les mêmes.

    D’abord parce que c’est un plaisir, une chance, une bénédiction d’avoir affaire à une opposition aussi ringarde, aussi répulsive, aussi lamentable que celle qu’incarnent un Jean-François Copé, un Christian Jacob, un Jean-Pierre Raffarin, un Jean-Claude Gaudin, une opposition dont la pérennité semble assurer à la gauche, si médiocre qu’elle puisse être, une suite indéfinie de victoires électorales.

    Ensuite, et fondamentalement, parce qu’il existe un pacte tacite entre le PS et l’UMP, le scrutin majoritaire aidant, pour verrouiller l’alternance en la limitant aux deux grands partis réputés seuls légitimes à nous gouverner. Le marché du pouvoir, chez nous, depuis trente ans, est détenu par un oligopole à deux partenaires et l’existence du parti unique de la droite justifie par symétrie l’hégémonie du grand parti de gauche.

    Ce système bien rodé tient d’autant plus à cœur à ses deux bénéficiaires que, malgré les différences non négligeables de tradition, de références, de sensibilité, de vocabulaire et de clientèle qui permettent à l’électeur moyen, surtout en période électorale, de distinguer sa droite de sa gauche, le vrai clivage, depuis quelque temps déjà, ne passe plus entre socialistes, qui ne le sont pas tant que ça, et gaullistes, qui ne le sont plus du tout. Certes, les uns se réfèrent au Front populaire, à mai 68 et mai 1981, parlent de justice sociale, prétendent parler et agir au nom et en faveur des humbles, des jeunes et des fonctionnaires et cultivent avec amour une haine démagogique des classes les plus aisées, tandis que les autres se réclament du général que l’on sait, défendent les intérêts des plus riches, courtisent les classes moyennes, les retraités et prétendent défendre l’ordre public et l’ordre social. Des divergences réelles opposent les deux camps sur des sujets tels que le droit de vote des étrangers, le mariage gay et la guerre d’Algérie, et leur acharnement à se disputer la victoire est comparable à celui des grands clubs de football ou des champions du tour de France, avec toutes les ententes et tous les trucages que suggère la comparaison. Mais tous les leurres ne peuvent indéfiniment cacher que sur l’essentiel, c’est-à-dire sur les grandes questions économiques, sociales, nationales et internationales, il n’existe aucune différence de fond entre deux adversaires qui s’entendent comme larrons et lutteurs en foire.

    Le vrai clivage aujourd’hui, la vraie séparation ne sont pas entre deux blocs à l’idéologie moribonde mais entre mondialisme et souveraineté, entre libre-échange et protectionnisme, entre capitalisme sans frein et résurrection d’un État garant de l’intérêt général, entre défense de la monnaie et défense des hommes, entre multiculturalisme et défense de l’identité nationale, entre sursaut et abandon. Que le président s’appelle Sarkozy ou Hollande et le parti qui le soutient UMP ou PS, c’est bien la même politique qu’ils mènent, celle de la soumission aux traités européens, à la dictature du marché, aux deux hyperpuissances du moment, celle de la monnaie forte et de l’économie malade, celle de la résignation et du déclin.

    Aussi bien, ce que redoutent le plus les socialistes comme leurs adversaires de la « droite républicaine », c’est l’émergence, à droite de la droite et à gauche de la gauche, d’hommes et de mouvements qui refusent le système et la fatalité. Les véritables adversaires de François Hollande ne s’appellent pas François Fillon, Jean-Louis Borloo ou même François Bayrou, sans parler des écologistes et autres meilleurs ennemis avec lesquels on peut toujours s’entendre, avec lesquels on s’entendra, mais Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan ou Pierre Laurent et Jean-Luc Mélenchon. Voilà pourquoi les socialistes, toutes réflexions faites, craignent un glissement de l’opinion vers l’ultra-gauche qui mettrait fin à leur domination et une recomposition de la droite qui les mettrait face à une véritable opposition de combat. Voilà pourquoi ils font brûler des cierges pour que l’UMP guérisse et prient je ne sais trop qui pour que rien ne bouge, afin que rien ne change.

  • La fellation la plus chère du monde

    Gâterie

    La rumeur qui donnait Nafissatou Diallo en visite à Paris disait donc vrai. Sauf que la soubrette n’était pas là pour faire ses emplettes ; enfin, si, un peu. Ainsi, Dominique Strauss-Kahn pourrait-il lui verser six millions de dollars pour définitivement clore l’affaire du Sofitel de New York. Soit la fellation la plus chère du monde. Les avocats du principal incriminé démentent ; le montant de la transaction, pas la transaction. Selon Le Monde, le plus célèbre ex-futur Président de la République devrait néanmoins contracter un emprunt bancaire de trois millions de dollars, Anne Sinclair se proposant de lui avancer les trois millions restants. L’infortunée devra-t-elle encore vendre un tableau ou deux afin de venir à la rescousse du mari volage ? Les origines du monde de Gustave Courbet serait en l’occurrence tout indiqué.

    Gabegie

    Pognon, toujours. La droite française n’en finit plus de nous épater. Déjà risée de toute la presse étrangère, voilà maintenant l’UMP raide comme un passe-lacets. Selon le magazine Challenges, le mouvement accuserait un trou financier oscillant entre 50 et 70 millions d’euros. Encore plus fort que la turlute à Nafissatou ! Mais comme ce n’est pas tout et qu’il faudrait encore revoter, le coût de la facture à venir se monterait à 800 000 euros supplémentaires. On savait déjà que l’UMP consistait en cet étrange attelage entre idées européennes de l’UDF et méthodes de voyous du RPR. On ignorait qu’elle serait gérée façon Bernard Madoff.

    80 bougies

    Du coup, c’est l’anniversaire de Jacques Chirac qui fait figure de victime collatérale, puisque célébré en catimini ce jeudi dernier. C’est qu’il doit se marrer, l’ancêtre. Voir tous ceux qui lui ont manqué ces dernières décennies, et qui pataugent désormais dans le scandale ; pis, le ridicule. On nous dit que son état de santé ne s’améliore pas. Celui de l’UMP non plus. Et les deux ne sont pas partis pour s’arranger.

    Tromperie

    Incapables de mener une autre politique que celle du précédent gouvernement, les socialistes essayent au moins de se démarquer sur les sujets sociétaux en assurant la promotion du droit de vote pour les pédés mariés et sans papiers qui ne veulent plus qu’on les appelle mademoiselle sur leurs formulaires administratifs après avoir adopté des enfants. Mais même là, ça coince. Ainsi, Manuel Valls vient-il de pondre une circulaire sur la régularisation des immigrés clandestins dans laquelle on voit bien que ce sera tout le contraire d’avant, mais à l’inverse. Du coup, les jeunes socialistes et les vieux communistes l’ont mauvaise. Ces gens ont décidément encore beaucoup à apprendre en politique. Comme dirait Manuel, laisse aller, c’est une Valls. Ou un tango, au choix.

    Dingueries

    Dans le même registre, pour Jean-Marc Ayrault, « la politique d’égalité entre les sexes doit être un pilier du nouveau modèle français ». Ainsi, le gouvernement, non content de « s’attaquer aux inégalités dès l’école, avec un apprentissage de l’égalité expérimenté en 2013 dans les écoles », compte encore « lutter contre la diffusion de stéréotypes sexistes ou d’images dégradantes. » Bientôt la fin des miss météo sur Canal Plus ? Comme un bonheur n’arrive jamais seul, une mosquée gay friendly vient d’ouvrir à Paris, dans l’appartement d’un certain Federico Koko Procopio, moine bouddhiste de profession et homosexuel de son état. Dalil Boubakeur, recteur de la Grande mosquée de Paris, fait savoir que le machin en question ne sera pas reconnu. Sans blague ?

    Onuserie

    Victoire pour la Palestine ! Le peuple martyr dispose désormais d’un siège d’observateur à l’ONU. Initiative saluée comme il se doit par le Vatican, mais qui la juge encore « insuffisante ». Sur 193 nations représentées, 138 ont voté pour cette résolution. 41 se sont abstenues et 9 ont voté contre. Au rang de ces dernières, Israël, évidemment, mais c’est logique. Les USA, toujours logique, mais politiquement absurde. Puis, le Canada, la Tchéquie et quelques autres États aberrants, tel le Panama, les Îles Marshall, la Micronésie, Palau ou Nauru. Chez les abstentionnistes, l’Australie et la Colombie – mais qui s’intéresse à leur vision du monde ? – et, comme toujours, l’Angleterre et l’Allemagne, décidément incapables de briser pour l’une le cordon ombilical la reliant à l’Amérique, et l’autre, le fardeau de la culpabilité. Quand on voit que même la Belgique et l’Irlande, pourtant américanisées jusqu’à l’os, ont osé franchir le Rubicon… Comme souvent, la France a sauvé l’honneur. Merci Laurent Fabius.

  • Censure à la mode socialiste

    Jeudi matin, 9h30, mairie du XIXe arrondissement à Paris. Frigide Barjot, tête pensante, égérie de la manifestation contre le mariage gay du 17 novembre, a rendez-vous avec une équipe de l’émission « Complément d’enquête » qui doit être diffusée le soir même sur France 2. L’interview est prévue dans la salle des mariages. Le maire, le sénateur socialiste Roger Madec, a donné son feu vert.

    Mais voilà, notre apparatchik socialiste (ancien du CERES, l’aile gauche de la nébuleuse rose, mais surtout connu comme un habile manœuvrier) change d’avis et refuse que le tournage ait lieu. Il ne savait pas, explique-t-il, que l’invitée de Benoît Duquesne n’était autre que la parodiste, passée avec âme et minijupe au catholicisme. « Je vous interdis de tourner. Je la connais, cette Frigide Barjot ! » Son directeur de cabinet expliquera, après l’incident, qu’un accord avait été donné pour des entretiens avec Louis-Georges Tin — le président du Conseil représentatif des associations noires de France, le CRAN, et figure du mouvement gay — et un « témoignage ». Ce sera donc niet.

    Contacté sur son portable par notre édile en personne, Benoît Duquesne, manifestement exaspéré, maintient le tournage. Aussi sec, notre bon maire fait couper l’électricité. Une à une, les lampes s’éteignent. On terminera dans le noir ! Mais l’émission sera néanmoins diffusée « en intégralité » dans « Complément d’enquête », y compris sa partie tournée en pleine pénombre. Et na !

    Morale de l’histoire pour Frigide Barjot : « Ils ont la trouille. Depuis que les gens ont compris les vrais enjeux — la mise en danger du couple homme/femme — depuis qu’on est sorti du noir, si j’ose dire, ils sentent que les gens n’en veulent pas de leur “mariage”. » Et de réclamer ce rendez-vous à l’Élysée qu’un autre grand démocrate, François Hollande, ne veut décidément pas lui accorder…

    Regardez la séquence en question :

  • Les politiques assassinent l’idée de nation

    Entretien réalisé par Robert Ménard

    La France investira autant pour sa défense en 2013 qu’en 2012. Mais, au regard de la programmation en cours décidée par Nicolas Sarkozy pour la période 2009-2014, le simple maintien du budget signifie une diminution de l’effort de défense. Boulevard Voltaire a interrogé Georges-Henri Bricet des Vallons, docteur en science politique, chercheur associé à l’Institut Choiseul. Second et dernier volet.

    BV. La baisse drastique des budgets consacrés à nos armées remet-elle en cause notre ambition de jouer un rôle d’importance sur la scène internationale ?

    GHBdV. Nous ne sommes déjà plus autonomes dans nombre de domaines technologiques. Nous n’aurions jamais pu opérer en Libye sans les capacités de ravitaillement en vol des Américains. Si nous persistons sur cette pente, elle nous sera fatale. Étant donné l’absence de toute stratégie industrielle dans notre pays depuis trente ans, notre dépendance matérielle à l’égard de puissances étrangères sera bientôt telle que nous serons définitivement vassalisés. Le cas des drones aériens est l’exemple patent d’une faillite de l’anticipation et de la planification de nos capacités industrielles d’armement. Une telle absence ne peut pas se rattraper en dix ans. Là encore, la volonté politique est l’ultima ratio. Si le général de Gaulle n’avait pas été là, nous n’aurions pas aujourd’hui l’arme nucléaire et notre vulnérabilité serait totale, à l’égale de notre servitude. L’achat sur étagères de Reaper aux Américains pour combler le manque n’est nullement une hérésie, mais à la seule condition de maintenir l’effort budgétaire pour produire à terme une capacité autonome dans le domaine. L’essentiel, pour avoir une stratégie militaire, c’est d’abord d’avoir une identité stratégique, identité qui fonde notre stratégie des moyens et notre modèle de forces. Une telle identité se construit à partir du rapport fondamental du politique au militaire, redoublé par le rapport fondamental du politique à la nation. Le problème de notre stratégie militaire est celui de notre politique de la guerre, de notre conception de la puissance. Or nous avons perdu de vue le destin collectif associé à la nation et nous nous épuisons dans le désert identitaire que constitue l’Union Européenne à la recherche d’un mirage : l’Europe de la Défense, chimère franco-française qu’aucun de nos partenaires, et surtout pas l’Allemagne, ne partagent, entièrement tournés qu’ils sont vers le Surmoi atlantique, les États-Unis en l’occurence.

    Cette absence d’identité stratégique explique aussi notre incapacité à mettre en œuvre une véritable stratégie d’influence au sein des organisations internationales comme l’UE, l’ONU ou l’OTAN. Pour peser, il faut savoir qui l’on est et ce que l’on veut, se donner une direction. Le problème d’ambition de la France est un problème d’identité de puissance. L’idéologie des droits de l’homme, vide de sens, ne peut, de toute évidence, en constituer le centre de gravité. Nous sommes tiraillés entre une idée nationale qui a été enterrée vivante depuis vingt ans par une classe politique qui ne l’agite désormais plus que pour stimuler le cerveau reptilien du peuple lors des élections et qui l’assassine derrière le rideau, tout en soutenant un processus supranational et d’intégration fédérale qui est menée de façon ouvertement antidémocratique. Cette schizophrénie est mortelle. En particulier pour nos armées qui n’ont plus de sol spirituel sur lequel mettre les pieds. De façon évidente, la post-nation ne peut servir de transcendance collective, car elle n’a pas d’histoire, pas de chair, pas de racines. Sans identité stratégique et sans conception ferme du destin national, et du rôle que nous avons encore à jouer dans la marche du monde, notre réflexion stratégique, qui n’a paradoxalement jamais été aussi fertile, continuera à tourner à vide.

    Dans un rapport remis au chef de l’État, Hubert Védrine, ancien ministre socialiste des Affaires étrangères, justifie le retour de la France dans l’Otan. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

    Le rapport Védrine témoigne d’une philosophie de bon sens mais, en même temps, résume toute l’impasse politique qui est actuellement celle de la France dans l’organisation otanienne : puisque nous sommes revenus dans l’OTAN, autant se donner les moyens de peser pour, à terme, espérer transformer l’organisation en une force de défense européenne. Or cette ambition est purement illusoire. Tant que les États-Unis seront dans l’OTAN, ils seront maîtres de son destin. Cela ne signifie pas qu’ils dominent outrageusement l’outil, car la sociologie du fonctionnement réel de l’OTAN est bien plus complexe que la caricature que peuvent en livrer ses plus farouches détracteurs mais, sur le fond, c’est une machine non pas strictement américaine, mais au service d’une idéologie — euratlantique — qui sert d’abord les intérêts impériaux. Il n’y a pas lieu d’en vouloir aux États-Unis. Ils font jouer leur puissance. C’est le jeu naturel des rapports de force qui fonde la marche de l’histoire. C’est à notre propre faiblesse qu’il faut s’en prendre.

    Ressortir maintenant de l’OTAN signifierait un affaiblissement et un isolement radicaux de la position internationale de la France. Ce n’est pas raisonnable, en tous les cas sur le court terme. La seule stratégie possible à mettre en œuvre pour rééquilibrer le rapport de force, mais elle relève pour l’heure de la pure politique-fiction, est de faire de l’entrisme pour que la Russie intègre l’organisation otanienne. Problème : les États-Unis ne l’accepteront pas et le projet de bouclier antimissile, véritable suicide financier et opérationnel, risque de nous aliéner la Russie et de conforter définitivement son penchant eurasien. Seule une alliance avec la Russie est capable de mener une unification de la masse continentale européenne et de donner une cohérence à une Europe de la Défense construite, non pas sur une base fédérale, mais bilatérale. Je vous laisse imaginer ce que pourrait donner une alliance industrielle dans le domaine de l’aérospatial et de l’aéronautique avec les Russes. Notre véritable intérêt est là, pas dans le fait de se mettre à la remorque d’un empire dont la décennie qui vient va signer le déclin et l’implosion…