Catégorie : Table
-
Les dernières facéties de l’Iznogoud de Seine-et-Marne
Qu’on se rassure, et que se rassurent d’abord ceux de nos visiteurs qui aiment entre tous Jean-François Copé pour sa grande bravoure, pour sa haute taille, pour sa stature d’homme d’État, pour la rectitude de ses principes, pour son indéfectible attachement aux plus hautes valeurs de la morale, pour son respect, qui va jusqu’au scrupule, de toutes les règles du droit et de l’impartialité, et qui pardonnent tout à leur champion puisqu’il est « de droite », et, qui plus est, « décomplexée ». On n’évoquera pas ici, au risque de heurter une prédilection qui n’est pas sans rappeler celle que Chimène témoigne à l’assassin de son papa, les dernières facéties de l’Iznogoud de Seine-et-Marne, on ne commentera pas ses plus récentes facéties, son dernier revirement, le torpillage du referendum dont il avait accepté le principe après que Nicolas Sarkozy eut tapé sur la table, le caractère volontairement inacceptable de l’ultimatum adressé à son adversaire, on n’épiloguera pas sur les révélations qui affluent de toute part et qui projettent une lumière crue sur l’organisation méthodique, « industrielle », du système de fraude et de trucages qui a permis au secrétaire général de l’UMP de se carrer dans le fauteuil usurpé de président du parti auquel il vient de porter de si rudes coups. La trêve imposée par l’homme dont il se proclamait depuis quelques semaines le plus loyal, le plus féal des vassaux a volé en éclats moins de vingt-quatre heures après son entrée en vigueur. Le feuilleton continue, et ce n’est pas à la demande générale. On n’aura que trop l’occasion d’y revenir. Dès à présent, voyons les choses du point de vue de cette gauche, de ce gouvernement, de ce président socialiste dont le paladin de la rue de Vaugirard se proclame le plus déterminé et le plus efficace des opposants. Le duel sans merci que se livrent Jean-François Copé et François Fillon, en monopolisant l’attention d’un public distrait par ce Guignol pour adultes, aura permis à François Hollande et Jean-Marc Ayrault de traverser sans encombre et pour ainsi dire à pied sec la décade la plus calamiteuse depuis le début de l’alternance. Cafouillages, bafouillages et catastrophes sont passés quasiment inaperçus. On a pourtant entendu le président de la République, président-girouette, président-éolienne, tournant avec le vent, assurer successivement devant l’assemblée des maires de France que, naturellement, la liberté de conscience des élus municipaux qui récusent le « mariage pour tous », serait de plein droit, puis, sermonné par son propre parti, jurer aux représentants du lobby LGBT qu’il n’était pas question de transiger avec le respect de la loi encore à venir. On a vu le Premier ministre annoncer qu’il n’était pas dans son intention d’imposer autoritairement le projet d’aéroport qui lui tient à cœur, qu’en conséquence rien ne se ferait sans concertation et sans consultation, et envoyer dans le même temps des cohortes de gendarmes débusquer sans ménagement les adversaires de son projet tandis qu’un porte-parole du gouvernement déclarait que Notre-Dame-des-Landes se ferait « dans tous les cas de figure ». Sèchement démenti par le providentiel groupe industriel libyen qui était censé renflouer Pétroplus, le ministre du Redressement productif, avec l’aval de sa hiérarchie, a tenu des propos de nature à décourager tout investisseur étranger de venir s’installer en France, voire à ruiner ce qu’il nous reste d’industrie sidérurgique sans pour autant avoir dégagé les moyens de la nationalisation dont il fait planer la menace ni garantir la pérennité de Florange. L’enlèvement d’un nouvel otage français a confirmé que nous nous sommes attiré la haine et que nous sommes dès à présent vulnérables aux représailles des terroristes qui occupent le Nord du Mali en brandissant la menace d’une intervention militaire dont les principaux intéressés et éventuels bénéficiaires ne semblent plus vouloir. Alors que, sur le terrain, la situation du régime de Bachar el Assad semble se détériorer, nous accentuons notre aide politique, financière, technique et militaire à une insurrection qui paraît de plus en plus largement animée et contrôlée par les djihadistes. Un salafiste, pourtant, n’a jamais annoncé le printemps… Enfin, et pour couronner le tout, le cancer du chômage, autrement malin que celui de l’assistanat, étend encore ses métastases dans le corps social. Les derniers chiffres publiés sont tout simplement désastreux et tout indique que la tendance n’est pas près de s’inverser. Eh bien, tout cela qui, en temps normal, aurait fait l’objet de débats, de controverses, de commentaires dont le gouvernement ne serait pas sorti indemne, tout cela, autrement dit l’actualité de ces derniers jours, est passé comme une lettre à la poste, dans l’indifférence générale et ceux qui, comme ils aiment à dire, sont aux responsabilités, peuvent s’éponger le front et pousser un soupir de soulagement. Les deux lutteurs de foire qui occupent depuis le 18 novembre le devant de la scène seraient-ils payés par le Parti socialiste ? Merci Copé, merci Fillon ! Si l’U.M.P. n’existait pas, dans ses rêves les plus fous, François Hollande n’aurait même pas osé l’inventer. -
Goldman Sachs, le grand noyautage…
Mark Carney, Canadien qui dirige actuellement la banque centrale de son pays, vient d’être nommé par le gouvernement britannique à la tête de la banque d’Angleterre. Sans aucun égard pour les probables divergences d’intérêts nationaux en jeu. Un peu comme un vulgaire joueur de football transféré vers un club étranger de standing supérieur.
De nations, Carney n’en a cure. Comment pourrait-il en être autrement après avoir été pendant 13 ans un salarié de Goldman Sachs ? Après l’américain Paulson, les italiens Draghi et Monti, ou encore le grec Papademos, la Banque d’affaires américaine poursuit sans vergogne, et avec la complicité active des responsables politiques, son noyautage des gouvernements et institutions publiques.
Si de telles passerelles ont toujours existé, elles n’avaient jamais été aussi apparentes. Comme si les vampires de Goldman Sachs ne craignaient désormais plus la pleine lumière. Comme si le travail de sape entrepris dès le lendemain de la Seconde Guerre mondiale pour démanteler les protections douanières, poursuivi dans les années 1970 avec l’instauration de taux de change flottants[ref]Décision du Président Nixon du 15 août 1971de suspendre la convertibilité du dollar en or, puis accords de la Jamaïque de janvier 1976 légalisant les taux de change flottants.[/ref] et parachevé par la déréglementation financière des années 1980-1990, avait permis d’ôter aux gouvernements nationaux et aux peuples tout moyen d’action face aux puissances d’argent.
Ce mouvement de globalisation n’a rien de naturel : c’est un phénomène voulu et patiemment mis en œuvre par les élites mondialisées, dont le caractère prétendument inéluctable et spontané est expliqué doctement par les techniciens et experts. Ces Diafoirus de l’économie complaisamment mis en avant par l’ensemble des médias du système.
L’économie globalisée est dématérialisée et déterritorialisée : ses maîtres ne sont plus les entreprises, fussent-elles multinationales, mais les spéculateurs. Ceux-là même qui rêvent de l’homme nouveau qui serait le stade suprême du capitalisme : un homo oeconomicus mondial à la cervelle dévastée par le « tittytainment »[ref]Néologisme inventé par Zbigniew Brzezinski : combinaison des mots tit (sein en argot américain) et entertainment (divertissement) ; cocktail de divertissement abrutissant et d’alimentation suffisante, soit la version globish de Panem et Circenses…[/ref], incapable de se révolter contre la spoliation des richesses, la confiscation désormais visible par tous du pouvoir politique par l’oligarchie financière qui constitue aujourd’hui l’association de malfaiteurs la plus puissante et la plus structurée de l’histoire de l’humanité.
L’Union Européenne, objet politique post-national et post-démocratique, est le modèle réduit de la globalisation : un territoire où les séides de Goldman Sachs peuvent s’ébrouer sans risque ; la Commission européenne, la City et l’Allemagne de Mme Merkel y veillent.
Les altermondialistes et autres indignés sont quant à eux les idiots utiles du système qu’ils prétendent combattre mais qu’ils n’ont de cesse de relégitimer par leurs excès et leurs outrances, et avec lequel ils partagent la haine des frontières et des identités. Le combat contre les banksters est une affaire trop sérieuse pour être laissée à l’extrême-gauche.
-
UMP : qui c’est le patron ?
À peine les incorruptibles de la CONARE, confirmant et même dépassant les intuitions de la COCOE, avaient-ils proclamé des résultats « définitifs » conformes aux désirs de Jean-François Copé, celui-ci, sans surprise, avait appelé avant-hier soir au « rassemblement » autour de son panache tant bien que mal blanchi et, plus curieusement, au « pardon »… entendant par là, semble-t-il, celui des offenses dont il avait été l’auteur.
Dès le lendemain de ce brillant succès, l’ex-secrétaire général de feue l’UMP avait touché les premiers dividendes de ce deuxième coup de force : François Hollande qui, même président de tous les Français, n’a visiblement pas oublié qu’il était d’abord un homme de parti, se faisait un malin plaisir de recevoir à l’Élysée le supposé président de la principale force d’opposition comme s’il en était le seul représentant légitime.
Pourtant, le chef de l’État est un trop vieux routier de la politique, de ses coulisses et de ses bas-fonds, pour ignorer que lorsqu’une élection municipale, législative, voire présidentielle, est caractérisée par un faible écart de voix, des présomptions de fraude massive et d’innombrables irrégularités — et Dieu sait si c’est le cas de la consultation interne dont les Français sont depuis dix jours les commentateurs consternés, indignés ou goguenards — il existe des instances compétentes, tribunaux administratifs, Conseil d’État, Conseil constitutionnel pour prononcer la nullité du scrutin litigieux et rappeler les électeurs aux urnes sans que personne puisse ou ose contester leur sentence. Il est vrai qu’en ces matières, les juges ne sont pas parties. Les lois de l’UMP, comme celles de la jungle, sont décidément très particulières.
Juché sur le socle monumental que lui faisaient 30 000 procurations, enfermé dans la citadelle de ses certitudes, contrôlant l’appareil de l’UMP, Jean-François Copé, pour sa part, ne voyait vraiment pas l’intérêt de revoter. On ne voyait pas, en effet, l’intérêt qu’il y aurait eu et l’on comprend aisément qu’il ne souhaitât pas remettre en jeu un titre si chèrement gagné. Insensible à la menace de rupture de la moitié des dirigeants de son parti, à l’avis exprimé par 77 % des militants à l’initiative de Nathalie Kosciuzko-Morizet, ignorant la désapprobation du chef suprême devant lequel il se disait pourtant prêt à s’effacer à tout moment tant il le respectait et le vénérait, Jean-François Copé roulait des mécaniques et appliquait à la lettre, sans état d’âme, les bons vieux principes de Staline : tout ce qui était à lui était à lui, tout le reste négociable. Le temps, pensait-il, travaillait pour lui.
D’ailleurs, certains, dont on ne sait s’ils étaient plus naïfs que cyniques, ou l’inverse, en prenaient déjà, allègrement, leur parti : Copé n’était peut-être pas le plus sympathique, le mieux aimé, le plus qualifié, c’était peut-être un voyou, un arriviste sans foi ni loi, un spécimen particulièrement typique de l’éternelle espèce des Chirac et autres requins d’eau douce, dents longues et tête vide, dont le seul but est d’arriver au pouvoir et qui ne savent qu’en faire une fois leur objectif atteint parce qu’ils sont dépourvus de toute conviction. Mais, disaient-ils, c’est un dur, un vrai de vrai, et qu’on devait préférer au mol Fillon et à tout autre membre de sa famille au seul prétexte qu’il était le plus à droite de tous les présidentiables possibles. De droite, Copé ? C’est ça l’image que vous vous faites de la droite ? Copé s’est positionné à droite parce qu’il estimait qu’il avait à y gagner, il restera de droite tant qu’il estimera que ça lui rapporte. Mais Copé n’est ni de droite ni de gauche ni de nulle part, il est copiste, un point, c’est tout.
Tandis que les péripéties de cette pantalonnade amusaient la galerie et laissaient le champ libre à un gouvernement socialiste étonné et ravi de cette diversion, de l’autre côté des Alpes la gauche italienne procédait au premier tour de ses primaires ouvertes à l’issue duquel plus de trois millions de votants ont désigné dans des conditions indiscutables les deux candidats qualifiés pour le second tour. Le président « proclamé » de l’UMP et ses complices n’en allaient pas moins répétant qu’il n’était pas question de consulter à nouveau les 300 000 militants revendiqués par son parti : trop compliqué, trop cher, inutile…
C’est alors que le directeur de l’école est sorti en trombe de son silence et de son bureau, et a apporté, plus tôt qu’il ne l’aurait souhaité, le plus éclatant démenti à ceux qui, le croyant résigné à une préretraite anticipée, s’en donnaient déjà à cœur joie dans la cour de récréation. Nicolas Sarkozy a saisi les deux chenapans par l’oreille et leur a fait admettre dans la minute ce que chacun des deux refusait à l’autre et que n’avait pu obtenir le conseiller d’éducation Juppé. Spectaculairement désavoué mais sans perdre entièrement la face, le petit Copé gardera la présidence du mouvement, mais seulement le temps de préparer le referendum des militants sur la possibilité d’un nouveau vote, étant entendu qu’on ne lui permettra pas, cette fois, d’organiser et de truquer la consultation. Quant au petit Fillon, ce garçon si sage, mais un peu sournois, qui était en train de s’émanciper, il renoncera aux poursuites judiciaires et à sa scission en échange de la promesse d’une nouvelle consultation. En attendant, les deux petits chahuteurs ont été priés de copier cent fois : « Je ne demanderai plus : “qui c’est le patron ?” »
-
Arrêtons de stigmatiser les gens du voyage !
Le dernier en date des morts de Marseille… Non, l’avant-dernier selon les nouvelles les plus fraîches ! Et peut-être (ça va vite dans la cité phocéenne) l’avant avant-dernier à l’heure ou nous parlons ! Mais c’est ce mort-là qu’il nous faut évoquer. À première vue pourtant, il n’a rien qui puisse particulièrement intéresser.
Il était, comme tant d’autres et selon l’expression consacrée, « connu des services de police ». Et Manuel Valls qui, au moment de son exécution, se trouvait en Corse (où l’on tue également beaucoup), n’a pas dit de lui que c’était « un mort de trop ». Il s’agissait manifestement d’un voyou. Alors pourquoi lui prêter la moindre attention ? Parce que ce mort a, fait rarissime, un nom : Manuel Rodriguez. Parce que ce mort a une appartenance : il fait partie de la communauté des gens du voyage. Ces précisions, nous les tenons des journaux, radios et télévisions qui nous les ont livrées sans le moindre état d’âme.
Chaque fois qu’une agression, un vol, ou tout autre acte délictueux implique des hommes ou femmes de cette origine, on ne nous épargne jamais le : « issu(e) de la communauté des gens du voyage ». Étrange liberté qui permet qu’un groupe soit rappelé à sa stigmatisante origine alors que d’autres, bien plus nombreux, ne le sont pas et ne peuvent pas l’être.
Chez les gens du voyage, il y a des délinquants. N’y en a-t-il que chez eux ? Chez les Gitans, il y a des assassins. N’y en a-t-il que chez eux ? Chez les Roms, il y a des mafieux. N’y en a-t-il que chez eux ? Les Tziganes sont fréquemment de nationalité étrangère mais nombre d’entre eux sont Français. N’est-ce le cas que chez eux ?
J’entends déjà les pas des procureurs. Au prétexte de m’étonner que les gens du voyage soient ainsi marqués au fer rouge, je chercherai à en stigmatiser d’autres. Je ne me défendrai pas car ce serait accorder à ce type d’accusation une légitimité que je récuse. Mais il est possible de dresser un état des lieux.
Un nombre incalculable de braquages, de règlements de comptes, d’assassinats, de trafics en tout genre sont mentionnés dans les médias sans que les patronymes de leurs auteurs apparaissent. Trop facilement identifiables ? Vous n’avez jamais lu les commentaires que cela suscite ? « Tiens, encore un Norvégien aux yeux bleus. » « Tiens, il s’agit certainement d’un Auvergnat… » Et pour les plus énervés : « Il s’appelle, à coup sûr, Pierre, Paul, ou Jacques. »
Tous sont bien sûr convaincus qu’il s’agit en réalité d’un Mohamed, Idriss ou Jamil. Cette omerta globale fait des dégâts dans les âmes et nourrit un sentiment dévastateur. Oui, pourquoi n’ose-t-on pas nous le dire ? Oui, pourquoi veut-on nous le cacher ? Ainsi fabrique-t-on, au nom de l’antiracisme qui ne vaut pas pour les gens du voyage, la conviction la plus détestable et délétère qui soit : le pouvoir et ses serviteurs nous mentent !
Un mensonge d’État. Il n’en faut pas plus pour saper définitivement — si ce n’est déjà fait — la confiance que le peuple peut encore accorder à ceux qui le gouvernent et à ceux qui l’informent. C’est désespérant. Et le désespoir fait souvent le lit de l’amertume et de la rage. Quand la rumeur rejoint la vérité qu’on cache, mieux vaut la vérité sans la rumeur.
-
Les âneries de Christophe Barbier
Péremptoire et contradictoire sont sur un bateau… et c’est la mémoire qui tombe à l’eau.
Barbier est dans les magazines, Barbier est à la télé, Barbier est sur Youtube, Barbier est partout. Et si vous n’aimez pas ce qu’il dit, ce n’est pas grave : la semaine prochaine, il dira exactement le contraire, toujours avec le même aplomb.
En 2010, la crise de la Grèce avait une cause et une seule : le « coup d’État » organisé par « les marchés » qui « essaient de nous faire croire que la mauvaise gestion publique justifie cette destruction de valeurs ». Ah, mais on ne la fait pas, à Cricri, celle-là ! 2012 : la crise de la Grèce a une cause et une seule : la mauvaise gestion publique de la Grèce. Il faut donc organiser un « putsch légitime » pour la remettre dans le droit chemin. Tari-tara, c’est Cricri que revoilà ! Donc tout était de la faute des marchés, et puis finalement, tout est de la faute des Grecs. Le coup d’État était inacceptable, mais le putsch est légitime. Entre les deux, nulle introspection, nulle contrition. Barbier déclamait des âneries, puis Barbier déclame encore des âneries : mais où donc voyez-vous une contradiction, enfin ?
Il faut dire que dans le paysage « intellectuel » français, il est en bonne compagnie. Tiens, prenez cet autre omniprésent des plateaux télé : le docte économiste Elie Cohen. L’explosion de l’endettement de la Grèce ? Pas de doute : pour lui, en 2005, c’était la preuve incontestable du succès de l’Euro, bien sûr ! Ah, heureusement, il y a Giesbert. Il a bien vu, lui, avec sa perspicacité habituelle, que l’éclatante santé de la zone Euro constituait une déroute pour les eurosceptiques. Tiens, à propos d’eurosceptiques, prenez la plus notoire d’entre eux : Margaret Thatcher. Anglaise, « ultra-libérale », anti-européenne, elle avait tout pour plaire, celle-là. On aurait appris qu’elle buvait le sang des bébés lors de bacchanales sataniques que ça ne nous aurait pas surpris plus que cela. Ha ! En voilà une qui n’a jamais rien compris à rien ! Et d’ailleurs, que disait-elle sur l’Euro ?
Elle disait que l’Euro :
– créerait des « déséquilibres financiers » entre les pays et un « chômage de masse » ;
– contraindrait à faire « d’énormes transferts financiers d’un pays à l’autre » ;
– déclencherait de « vastes mouvements migratoires entre les pays » ;
– que l’Allemagne serait « la voix dominante » dans la Banque Centrale Européenne.
C’était en octobre 1990, il y a 22 ans. Heureusement qu’on n’a pas écouté cette vieille sorcière qui racontait n’importe quoi !
Heureusement qu’on a des Barbier, des Cohen et des Giesbert pour éclairer notre lanterne !
-
Islamophobie : de gauche ou de droite ?
Dans ce climat d’hostilité globale, de plus en plus décomplexée, contre l’Islam que connaît la France, ce genre de question peut paraître anecdotique au regard des lourdes interrogations de mes coreligionnaires. Pourtant, à y réfléchir, la réponse en vaut la chandelle.
Si le musulman français étudie l’histoire des idées dans ce pays, leurs origines ainsi que leurs conséquences politiques, à travers le prisme de sa foi et de sa religion, il ne pourra pas s’empêcher de vomir l’hypocrisie de la mythologie républicaine construite par la gauche.
Progressisme, droit-de-l’hommisme, humanisme prométhéen, anticléricalisme, déchristianisation, athéisme, laïcité, destruction des valeurs traditionnelles… toutes ces idées qui ont fait de la France, à un moment donné de l’histoire occidentale, un pays avant-gardiste, et qui sont, pour certaines aujourd’hui, les causes de son immobilisme, sont – philosophiquement parlant – des valeurs marquées à gauche, et cela, avant même que la gauche politique n’existe…
Toute cette mixture a contribué à créer cet universalisme messianiste français qui s’est concrétisé avec la colonisation. Dès idées qui sont devenues des outils de choix dans la destruction de l’identité musulmane en terre d’Islam. Avant d’être réactualisées à destination de l’immigré musulman ou le Français né de cet immigré. Un système gauchiste auquel il doit religieusement se plier… Or, gauchiser son essence, alors que son paradigme est largement à « droite » (Dieu, famille, tradition), lui est très difficile. D’autant plus insupportable que ces grandes valeurs de gauche ont fait de l’Islam la nouvelle proie à réduire en miettes, tel le catholicisme avant lui.
L’islamophobie de droite, le musulman compréhensif sait en réalité qu’elle est fondamentalement passionnelle, pulsionnelle, en un mot : réactionnaire. Il sait qu’elle est contextualisable. Même celle d’origine chrétienne, car se situant dans un registre théologique commun. Le pur et dur salafiste comprend que la simple vue d’un qamis ou d’un jilbab peut attiser l’envie du non musulman de combattre cette « islamisation » : il ressent les mêmes sentiments pour le monde musulman et combat son occidentalisation.
A l’inverse, l’islamophobie de gauche est dogmatique, construite et pensée pour être foncièrement plus intolérante derrière le masque de la bien-pensance. C’est elle qui forge et donne les armes intellectuelles pour qui veut attaquer l’Islam, car elle est foncièrement hostile au fait religieux.
Le problème en France, c’est le triomphe historique du gauchisme et de ses valeurs qui, en réalité, sont celles qui ont fondé l’État français moderne. À tel point que la droite a dû se gauchiser. Ayant déjà sa propre tradition islamophobe, elle a repris celle de la gauche, donnant naissance à un consensus qui, au final, servira toujours cette gauche contre elle…
Il est certain que l’existence d’une authentique droite conservatrice et chrétienne, pragmatique et pertinente, aurait pu contribuer à atténuer les frustrations de part et d’autre. Quoiqu’il en soit, pour un abstentionniste acharné comme moi, cela ne change rien. Cela confirme seulement que le malaise profond que nous ressentons dans cette société vient historiquement et principalement de la gauche et de tout ce qu’elle représente.
-
Accusé Domenech, levez-vous !
Est- ce sa faute, à Raymond Domenech, s’il fut quelques années durant l’homme le plus haï de France ? Accusé Domenech, levez-vous ! Qu’avez-vous à dire pour votre défense ? Devant un tribunal imaginaire – nous tous, les lecteurs, l’opinion publique – l’ancien sélectionneur de l’équipe de France de football prend la parole à travers un livre titré Tout seul. Un livre poignant, lucide, intelligent.
Accusé de quoi au juste ? La disproportion entre l’enjeu réel – il ne s’agissait que de football — et l’énormité du durable emballement médiatique destiné à broyer sa personne étonne. En soi, Domenech a tout pour plaire : il a un humour ravageur, il aime le théâtre, il raisonne comme un intellectuel et, à l’instar d’un écrivain, il tient un journal (qui servira de matière première à ce livre). Mais justement, à une époque de robotisation de l’humain, qui exige pour sa consommation des « hommes sans qualités », pour reprendre la formule de Robert Musil, des hommes interchangeables, les qualités de Raymond Domenech sont devenues insupportables. Alors, accusé de quoi ? D’avoir demandé, dans une conférence de presse, aux journalistes présents « l’odeur du sang vous intéresse » ? Non. Il est tout simplement accusé d’être complexe – le contraire de ce qu’on attend dans ce milieu. Accusé d’être lui-même.
Comme les enfants et les paysans fabriquent des épouvantails, destinés à faire fuir, les médias fabriquent des monstres, destinés à attirer. Dominique Baudis connut ce sort avant Raymond Domenech et Dominique Strauss-Kahn le connaîtra après. Un marketing de la haine se met alors en place, s’alimentant d’une fuite en avant : chaque jour, il importe d’ajouter une information, une révélation, un témoignage, pour noircir un peu plus la figure de l’accusé. Il va au théâtre, ce fumier ! Il déclare sa flamme à Estelle Denis, cet irresponsable ! Il insulte Jean-Michel Larqué, cet ingrat ! Il ironise sur les journalistes, ce traître ! Il veut l’argent qui lui est dû par contrat, ce voleur ! Il ne sait pas faire gagner son équipe, ce mauvais Français ! Que la guillotine soit dressée devant l’immeuble de TF1!
Le monstre ainsi usiné, faisant la Une de L’Équipe et l’ouverture des journaux télévisés, n’était pas Domenech mais son sosie. Le sosie exposé en proie, sans répit aucun, n’était pas le vrai Domenech. Ce n’était, comme chaque fois, qu’une statue d’images et de mots érigée sur la place publique afin d’y recevoir les crachats. On l’avait posée là, en pleine lumière, comme un Satan en attente de sa lapidation. Le vrai Domenech n’est pas ce sosie. Il n’est pas, pour paraphraser La Fontaine dans Les Animaux malades de la peste, « ce galeux, ce pelé », cette « source d’où vient tout le mal » ! Il n’est pas le sosie que des Frankenstein de papier, de micro et de caméra ont travaillé à faire passer pour sa personne. Le vrai Domenech est dans son livre – tout seul.
-
Most of the offenders are Arabs and Blacks
Most of the offenders are Arabs and Blacks
La France vient subrepticement de changer. Sur les cartes, qu’on n’a pas eu le temps de modifier, elle est toujours de forme hexagonale et sa couleur est restée la même. Mais une constellation de points noirs est venue tacheter son rose. Manuel Valls a annoncé en effet la création de 49 nouvelles ZSP (zones de sécurité prioritaire) qui viennent s’ajouter à quelques dizaines déjà existantes. Ces zones recouvrent de façon presque parfaite les ZUS (zones urbaines sensibles). Qui habite là-bas ? Qui vit dans ces lieux où règnent la violence, la délinquance, la misère, l’acculturation et la haine ? On ne sait. Aucun anthropologue n’a eu le droit, ou la témérité, d’aller étudier ces populations. L’un d’eux s’y était risqué et le fit bruyamment savoir. Il fut aussitôt condamné par les tribunaux. Donc ce qu’il a dit, je ne le répéterai pas. Mais en anglais j’ai le droit. « Most of the offenders are Arabs and Blacks. » Mais dans quel but le dire ? Pour faire du mal ? Pour alimenter le racisme et la xénophobie ? Non. Pour faire du bien, comme aux États-Unis où, cela ne vous a pas échappé, on parle anglais. Il y a, à New York, un gigantesque complexe pénitentiaire (17 000 détenus !) du nom de Rikers Island. La quasi-totalité de ceux qui y séjournent ou qui y ont séjourné sont des Noirs et des Portoricains. À la notable exception, de courte durée, de Dominique Strauss-Kahn. Et ça, on peut le dire en français. Aux États-Unis, on nomme les choses afin d’y remédier. Ainsi, avec beaucoup de millions de dollars, le maire de New York, Michael Bloomberg, aidé par le richissime George Soros, a lancé un programme d’aide pour éviter à cette jeunesse, peut-être pas tout à fait perdue, d’aller à Rikers Island, ou pour aider ceux qui en sortent. Des psychologues, des assistantes sociales, des policiers, des juristes sont à l’œuvre. Il y a bien sûr parmi eux, et sélectionnés pour cette raison, des Noirs et des Portoricains. Ils savent comment parler aux leurs. Une action spécifique, nommée et ciblée par une population spécifique. Aux États-Unis, on dit ce qui est pour faire du bien. En France, on se tait, et ça ne fait pas du bien.Raffarinade
On avait oublié Raffarin. Le revoilà. Guide de la « droite humaniste », il s’enorgueillit d’être « au-dessus de la mêlée » Copé-Fillon. « Au-dessus » ? Quelle vanité ! L’homme qui prétendit incarner la France d’en bas ne peut être qu’en bas. Au-dessous de la mêlée. Chirac a eu deux Premiers ministres. L’un, plutôt de la haute, Dominique de Villepin, est en train de sombrer dans une calamiteuse affaire de Relais et Châteaux, ce qui est assez élégant pour un homme de sa lignée. Il sera oublié. L’autre, Jean-Pierre Raffarin, passera à la postérité tout comme M. de La Palisse. Quelques phrases inoubliables ont assis à jamais sa réputation. « Notre route est droite, mais la pente est forte. » « Les jeunes sont destinés à devenir des adultes. » Et enfin, la plus remarquable : « Les veuves vivent plus longtemps que leurs conjoints. » Dans la même veine, nous pouvons lui en suggérer d’autres : « Ce n’est pas parce que l’UMP est décomposée qu’elle ne se recomposera pas. » « Ce n’est pas parce que Fillon tape sur Copé et Copé sur Fillon que Juppé ne tape sur personne. » « La route de l’UMP est sinueuse et elle va droit dans le mur. »Ménard ne sait pas tout
Le très sympathique fondateur de Boulevard Voltaire s’indignait hier d’une décision burlesque de la Commission de Bruxelles. Les autorités slovaques ayant décidé de frapper des euros à l’effigie des saints Cyrille et Méthode qui évangélisèrent l’Europe, il leur a été demandé de supprimer quelques détails de ces pièces. En l’occurrence, la croix et l’auréole, manifestement choquantes pour les populations musulmanes de notre continent. Je remercie Robert Ménard de m’avoir appris que les limites de la connerie se rapprochaient ainsi de celles de l’infini. Mais moi, je sais des choses qu’il ne sait pas. Je vais donc lui apprendre que cette même Commission de Bruxelles va émettre des pièces à l’effigie d’Europa. Une charmante déesse grecque qui a donné son nom à notre continent. Voilà qui va consoler les malheureux Grecs… Le jour, sans doute proche, où ils seront boutés hors de la zone euro, il faudra un peu modifier ces pièces. Qu’adviendra-t-il alors de la déesse Europa ? La représentera-t-on sans tête comme la Victoire de Samothrace ? Ou sans bras comme la Vénus de Milo ? -
Jacques Attali, rongeur excité…
Le « nouvel ordre mondial » a un penseur : il s’appelle Jacques Attali.
Voilà en effet des décennies que ce bonhomme au physique de rongeur excité se fait le théoricien d’un paradis globalisé sous la houlette d’un « gouvernement d’experts » — dont il est — propre à mener vers un avenir radieux les masses d’abrutis — dont nous sommes.
C’est que Jacques Attali, comme tous les exaltés de son espèce, entend décider de ce qui est bon pour nous. Il le distille de livre en livre (une bonne soixantaine à ce jour entre essais, biographies et romans), faisant trimer à sa botte une armée de nègres pudiquement appelés « stagiaires » et sous-rétribués comme tels.
Attali, donc, a des idées. Des recettes même, pour jalonner notre chemin vers ce monde merveilleux de la gouvernance mondiale. Par exemple l’hygiénisme universel : interdiction générale du tabac et, surtout, des vieillards. C’est malade, improductif et cher. Alors hop, les vieux, au trou ! Et que ça saute ! Avec ça, plus de frontières et une unique nationalité européenne en attendant le jour prochain où nous serons tous citoyens du monde, tous payés 20 euros le mois et tous logés dans les mêmes containers recyclés du grand village planétaire.
Mais pour atteindre au nirvâna Attalien, l’homme nouveau doit rompre ses liens. Faire du passé table rase. Oublier le vieux monde et ses vieilles attaches. En finir avec ces aliénations d’un autre âge que sont la famille, la terre, la nation, l’histoire. Jaquot vient donc d’avoir une nouvelle idée : après avoir soutenu la réforme de 2005 qui autorise désormais les parents à choisir, pour chacun de leurs enfants, « soit le nom du père, soit le nom de la mère, soit les deux noms accolés dans un ordre choisi par eux et dans la limite d’un seul nom de famille pour chacun s’ils portent eux-mêmes le nom de leurs deux parents », Jacques Attali réclame désormais de modifier l’article 60 (Loi 93-22, 8 janvier 1993) du code civil relatif au choix du prénom.
Son objectif : « affirmer qu’il appartient à chaque personne, à partir de l’âge de 18 ans, de choisir librement son prénom ». Avec toutefois cette petite réserve : « Il doit cependant y avoir une limite à cette liberté, comme à toute autre : on ne peut aller jusqu’à consommer des prénoms comme des objets de mode, en en changeant chaque année. Ce choix, une fois fait, sera irréversible. » Non mais.
Attali, démocratolâtre, fait un rêve : « Les prénoms diront alors non pas ce que nos parents ont rêvé pour nous mais ce que nous rêvons pour nous-même, ce qui est, sans doute, au moins aussi important. »
Alors, quand les Chanel, Ipad VI ou Alyx Vance auront remplacé tous les Jacques, Mohamed, Nafissatou ou Amandine ; quand sera entrée en vigueur la loi de 2006 rendant obligatoire le CV anonyme dans les sociétés de plus de 50 salariés[ref]On attend toujours le décret d’application qui tarde à venir…[/ref]; quand on aura autorisé le « mariage pour tous », l’adoption homoparentale, les mères porteuses et le changement de sexe remboursés par la sécu ; alors nous vivrons enfin dans ce monde idéal, 100 % orwellien : le beau monde de Jacques Attali !
-
Inch Allah, comme ils disent au PSG !
Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger
Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le troisième et dernier volet…
BV. Il y a 30 ans, on parlait de vous comme du nationaliste le plus doué de sa génération…
AO. C’est flatteur, mais si j’étais si doué, je n’en serais pas où j’en suis…
On vous reproche d’avoir abandonné le combat politique pour les affaires…
Vous vous rappelez pourquoi j’ai quitté le combat politique ? En 1992, j’ai été réélu à l’Assemblée de Corse sur une liste nationaliste. J’avais décidé qu’il fallait rompre avec la clandestinité et que l’avenir de la Corse se jouait autour d’un consensus qui devait aller au-delà des nationalistes modérés et rassembler tous les gens de bonne volonté, de gauche comme de droite, qui seraient capables de se mettre d’accord sur un plan d’urgence. À partir de là, la frange ultra, clandestine, assassine un militant du MPA. À l’époque, on était persuadés que c’était l’œuvre de voyous. Mais un mois plus tard, ils assassinent un autre militant du MPA, Luc Belloni. Et là, on comprend qu’ils ont décidé de nous éliminer. Indépendamment du plan humain, c’est une catastrophe politique : on court à notre perte. Quand je me rends compte que nous sommes dans une spirale infernale dont on ne sortira plus, je réunis mes principaux amis politiques de l’époque, et je leur annonce que j’arrête la politique, que je quitte la Corse et la France puisque je suis le point de fixation. C’est la seule façon de faire retomber les choses. La seule manière pour les militants de pouvoir reprendre le combat politique tout en calmant le jeu. Je suis donc parti. Au bout d’un certain temps, les militants se sont réorganisés en créant un nouveau mouvement, le PNC (Parti de la Nation Corse).
Voilà pourquoi je suis parti. Et pas en emportant le trésor du FLN comme certains l’ont raconté, ou ce genre de conneries.Vous avez commencé à l’extrême droite. Aujourd’hui, où vous classez-vous ?
Je suis incontestablement à gauche, même si je ne m’identifie à aucun parti. Je suis profondément humaniste et il y a à gauche un certain nombre de valeurs qui me paraissent plus proches de ce que je suis que celles de Messieurs Sarkozy, Pasqua et Hortefeux.
Vous avez voté en mai dernier ?
Oui, pour François Hollande.
Donc un peu pour Valls ?
Oui. Mais le choix n’était pas très difficile. Entre Sarkozy et sa politique du tout sécuritaire, et Hollande, il n’y avait pas photo. Malgré tout, je ne suis pas né de la dernière pluie, et entre Guéant et Valls, la différence n’est pas flagrante. Quand on n’a pas de solution à apporter aux questions essentielles comme le chômage ou le pouvoir d’achat, on détourne l’attention. Vers quoi ? Les problèmes de sécurité.
Entre l’opinion que l’on défend au départ et la réalité quotidienne de l’exercice du pouvoir, c’est parfois compliqué de faire ce qu’on veut. Mais le discours de Madame Taubira est plus intéressant que celui de Rachida Dati.Vous allez rentrer en Corse ou partir à l’étranger pour vous cacher ?
Avant de partir, je dois récupérer mon fils, qui est toujours en prison. C’est vrai que, parfois, j’ai envie de tout envoyer balader. Quand Guy sera sorti de prison, je ne ferai probablement pas de vieux os en France, si Dieu me prête vie bien sûr… Inch Allah, comme ils disent au PSG !
Vous nous avez dit que vous ne touchiez que le salaire du club d’Ajaccio ?
Je touche très précisément 4 000 € par mois de l’ACA. Et 2 000 à 2 500 € par mois au titre des bénéfices d’une société au Nicaragua dans laquelle j’ai des actions qui m’ont été cédées lorsque j’ai quitté PEFACO en Espagne. Voilà la totalité de ma fortune.
Comment fait-on, quand on gagne 6 000 € par mois, pour nous recevoir au Marriott, sur les Champs Elysées ?
Accompagnez-moi à la réception : je ne descends pas dans cet hôtel. Je loge chez ma fille qui a un tout petit studio à Paris, place de la Bastille. Je donne en effet mes rendez-vous au Marriott car je suis sourd comme un pot et c’est l’un des endroits à Paris où j’entends ce que l’on me dit sans devoir faire répéter toutes les deux minutes… J’ai perdu mes appareils qui valent cher. Malgré l’immense fortune que l’on me prête, je fais attention et je ne les ai pas encore remplacés. Voilà, c’est tout simple !
C’est vrai que vous vous déplacez en voiture blindée en Corse ?
Encore une confidence : j’ai effectivement acheté une voiture blindée quand il y a eu une tentative d’assassinat contre moi en 2008, sur la pression de ma famille, et notamment de ma mère qui ne vivait plus… Mais une voiture blindée, ça ne sert à rien ! Vous êtes bien obligé d’y monter et d’en descendre ! Et puis, il existe une multitude d’armes qui traversent le blindage, et croyez-moi, en Corse, on trouve tout ce qu’il faut.
J’ai d’ailleurs revendu ce véhicule à un ami pour la somme de 40 000 €, prix auquel je l’avais payé, afin de pouvoir régler l’avocat de mon fils. C’était il y a six mois. Mais vous ne me croirez pas, bien entendu…Comment va votre fils ?
Il ne comprend pas l’acharnement dont il est victime. Je n’ai obtenu l’autorisation de le voir qu’il y a deux mois ! Merci la France, pays des droits de l’homme ! Il voulait refaire une grève de la faim mais je l’en ai dissuadé.
Vous en avez déjà fait une tous les deux…
Bien sûr ! C’est mon fils, tout de même. Je pourrais bien me couper une main s’il le fallait… Je sais bien que ce que je dis n’est pas dans l’air du temps, mais c’est la vérité. Je n’arrive pas à comprendre que l’on puisse accréditer un scenario aussi simpliste que celui qui circule actuellement : « Je ne le touche pas mais je tue tous ses amis. » L’époque est dangereuse…
-
Violences sexuelles : et si l’on parlait des mères ?
Tous les jours, on nous en rebat les oreilles, les femmes meurent sous les coups de leurs compagnons. Et celles qui ne meurent pas tabassées sont au moins violées. A se demander, vu l’hécatombe, comment les rues ne sont pas jonchées de cadavres défoncés. Les hommes étant manifestement tous armés d’un solide mandrin – qui au bout du bras, qui entre les jambes, et souvent les deux – les médias nous alertent : « Attention, les violences ont lieu le plus souvent au sein des familles ». Donc, gare à pépé, gare à papa, gare à tonton, gare au frère, au cousin, au voisin…
Mais au fait, elle fait quoi maman, là-dedans ?
Selon le dernier rapport du SNATEM (Service National d’Accueil Téléphonique pour l’Enfance Maltraitée), les responsables des violences à enfant sont : la mère (52,3 %), le père (29,6 %), le beau-père (7,8 %), la culpabilité des autres proches se situant entre 1 et 1,6 %. Pourtant, la légende dorée a la vie dure et l’on trouve toujours moyen d’expliquer, sinon justifier, pourquoi Véronique Courjault a fait école dans la congélation des nourrissons ou pourquoi Michelle Martin, aujourd’hui confite en dévotion, rabattait hier le jeune gibier pour Dutroux.
Également violeuses et incestueuses à l’occasion, les mères sont championnes de la violence psychique. Fréquemment au menu, l’hyper-sexualisation de leurs petites filles transformées dès le berceau en « baby-putes ». A côté des concours de miss courus par les mamans-barbies, on croise des cas célèbres. C’est ainsi qu’Eva Ionesco et sa mère Irina se sont une fois encore affrontées, lundi dernier, devant le tribunal.
Une nouvelle requête a été déposée par Eva, réclamant l’interdiction d’exploiter et de diffuser les clichés d’elle effectués par sa mère photographe dans les années 1970. Des photos où, petite enfant, elle apparaît à demi ou totalement nue dans des pauses on ne peut plus suggestives. Au nom de l’art, tout cela continue d’alimenter un marché juteux pour maman. Elle a ainsi publié en 2004, à Los Angeles, un album intitulé « Éloge de ma fille », où l’on retrouve 124 de ces photos, insupportables aujourd’hui. De quoi s’interroger sur les motivations de cette mère maquerelle déguisant sa propre fille en petite prostituée, telle qu’on pouvait en rencontrer autrefois dans les plus infâmes bordels qui livraient des fruits verts à la concupiscence de vieux libidineux.
Le tribunal de Grande instance de Paris dira le 17 décembre si Eva Ionesco peut récupérer ou non son « droit à l’image ».
Mais on notera qu’elle n’est pas seule dans cette galère, une autre image de baby porno défrayant la chronique. C’est, cette fois, une photo mettant en scène la jeune Brooke Shields, alors à peine âgée de 10 ans, posant debout dans une baignoire, nue, très maquillée et le corps huilé. Photo « reprise » par Richard Prince (l’original est de Garry Gross) et actuellement exposée à la Tate Modern de Londres.Le cliché est si choquant que la Tate l’a séparé de l’exposition et installé dans une pièce à part, porte fermée, une pancarte informant du « caractère provocateur » de la photographie. De quoi attirer les tordus comme le miel attire les mouches. Merci maman.
-
Cohen et Péan plongent dans le ventre de la bête…
« Le diable de la République », tel est le titre d’un documentaire consacré à Jean-Marie Le Pen et diffusé en 2011 sur France 2. Les rayonnages des bibliothèques ploient sous le poids des ouvrages consacrés au président d’honneur du Front national. Certains sont de véritables hagiographies dues à des admirateurs zélés et militants et sont de ce fait des armes destinées au combat idéologique. A côté de ces textes engagés, on dénombre une multitude de livres dont les auteurs, encore plus militants, s’évertuent de dénoncer tous les méfaits et nuisances d’un « monstre » accusé de tous les péchés du monde. Pour tous ses détracteurs, Le Pen était tour à tour pétainiste, antisémite, tortionnaire… A les entendre, il fallait sans cesse dénoncer cet être malfaisant, véritable menace contre la démocratie. L’affaire était jugée. La sentence rendue. Le Pen était condamné et expédié en enfer. N’est-ce pas la place du Diable et de ses lieutenants ?
Philippe Cohen et Pierre Péan, peut-être agacés d’un tel déferlement de clichés et de caricatures, ont décidé de se pencher sérieusement sur ce satané bonhomme, objet de tant de haines. Il faut toujours se méfier lorsqu’on est confronté à la loi du lynch. L’un et l’autre sont le contraire d’apprentis journalistes. Ils ont derrière eux un long passé qui peut se caractériser par un regard iconoclaste et souvent bien acide sur notre société contemporaine. Par delà la diversité des thèmes, leurs textes se caractérisent par un constant souci de traquer au plus près la vérité. Nos deux compères en investigation se doutent naturellement de la levée de boucliers que leur ouvrage va susciter. Ils affrontent le diable. Ils l’interrogent. Ils expriment leurs doutes et ne manquent pas, devant cet inculpé accusé de toutes les turpitudes, de noter que Le Pen se dérobe, glisse dans le silence ou se livre à quelques pirouettes où il fait preuve d’une belle agilité. Lorsqu’une question le gêne, notent les auteurs, il nie, dément ou déclare ne plus se souvenir. La mémoire peut toujours connaître des éclipses, même à géométrie variable.
Le Pen prend très vite la Corpo de la Fac de droit et en devient le président. Il est beau, a de la gueule, de la gouaille. Il aime la rhétorique et ne dédaigne pas bousculer ses adversaires, au besoin à coups de poing. Au Quartier latin, les empoignades sont tour à tour verbales et physiques. Le Pen n’est pas un trublion, c’est un ruffian, un corsaire et un réfractaire à toute autorité. Un chef de bande ou, mieux encore, un mâle dominant. Il règne sur sa bande.
Narrant l’histoire de cet énergumène, Cohen et Péan ont le mérite de plonger leur lecteur dans l’ambiance d’une époque révolue. Au Quartier latin, en ces années de l’après-guerre, se déroule autour de la Fac de droit tout un folklore se voulant rabelaisien. On boit, on entonne des chansons paillardes, on se livre à de provocantes bacchanales, on bouffe du curé, on trousse allègrement les jupes des jeunes bourgeoises. Toutes ces frasques ne doivent pas occulter l’histoire. Le Parti communiste, fort de récolter lors des élections autour de 25 % des suffrages, se targuant d’être le parti des 75 000 fusillés, impose sa rugueuse et austère vision du monde. Deux univers se heurtent. Viscéralement anticommuniste, Le Pen attire autour de lui les réprouvés, sinon les damnés de la terre. Voici donc les parias au passé sulfureux : ils viennent de la LVF, de la Waffen SS, sont des collabos, d’anciens pétainistes, des barbares nostalgiques de Thulé et des Vikings. Ils sont bientôt rejoints par de fervents patriotes nostalgiques de la grandeur de l’Empire en train de se fracturer. Puis, au fil des ans, viendront les rescapés de l’Indo, des soldats perdus de l’Algérie, des insurgés du putsch, des membres de l’OAS, des pieds-noirs condamnés à devoir choisir entre la valise et le cercueil, des catholiques intégristes et des orphelins du Roi de France. Un inventaire à la Prévert.
En suivant la longue histoire de cet histrion de la politique, Cohen et Péan racontent une histoire française qui fut souvent occultée pour des raisons partisanes et idéologiques. Suivant ce parcours chaotique, ils abordent des sujets extrêmement brûlants. Ils livrent sans complaisance leur analyse en explorant des dossiers aussi chauds que la torture, l’antisémitisme, les rapports de Le Pen avec sa fille Marine et sa petite-fille Marion…
Cette biographie serrée, en dépit d’une certaine empathie pour ce diable d’homme, montre le côté obscur du personnage, véritable figure de notre histoire contemporaine. L’homme est violent, impulsif, parfois vulgaire, emporté par un ego démesuré. Il peut être injuste, vindicatif, et se laisser aller à des provocations inutiles. Lui qui a assisté, en y participant pleinement, à toutes les guerres de toutes les droites, peut se laisser embarquer en un méchant conflit familial quand un père prend trop d’ombrage du succès de sa fille et joue, par la bande, avec les conflits de génération. Ce faisant, les auteurs ne déboulonnent pas la statue d’un héros pour les uns, d’un monstre pour bien d’autres. Cette longue narration va sans aucun doute scandaliser des furieux qui ont la prétention d’être les champions du combat de la lumière contre les puissances du mal.
On plonge sans hésiter dans cette histoire d’une passion française. Voici le portrait d’un homme, rien que d’un homme. Une figure incontournable peut-être à l’image d’un monde qui a disparu.
-
Délinquance, l’autre héritage de Mai 68
Les faits divers se suivent et se ressemblent. Tous plus sordides les uns que les autres. À une cadence de plus en plus serrée. Buraliste abattu à Marseille pour un butin se montant à quelques dizaines d’euros. Fillette sciemment poussée sous un train à Yerres. Fusillade dans un restaurant d’Orly, un mort et plusieurs blessés graves. Et on ne compte plus les malheureux tabassés à mort pour un regard de travers ou une cigarette qu’ils n’ont pas voulu donner.
C’est quoi ce monde devenu fou ?
Bien sûr, le crime est aussi vieux que le monde en question. Bien sûr, il y a toujours eu des dingues en circulation. Mais sans jouer au ronchon réactionnaire estimant que c’était mieux avant, il n’est pas incongru que de constater que cela ne s’est pas arrangé depuis. Ainsi, pardonnez le « je » haïssable, mais l’auteur de ces lignes peut s’enorgueillir d’avoir, objectivement en vain, sonné le tocsin, plus d’un quart de siècle durant, dans la presse dissidente, ou « d’extrême droite » pour aller court. Et, quand à l’aube des années 80 du siècle dernier, nous tentions d’alerter nos concitoyens sur les ravages déjà visibles de la mentalité dominante issue de mai 68, on nous riait au nez. Il ne fallait pourtant pas être grand clerc pour comprendre qu’un professeur acceptant de se laisser tutoyer par ses élèves savonnait la planche à ses successeurs qui se font aujourd’hui casser la gueule par ces pères ulcérés que leur cher petit trésor, leur enfant roi, ait pu être tutoyé ou verbalement rudoyé par un de ces profs débordés parce que n’ayant jamais appris dans les IUFM que, pour être respecté, il faut être respectable, c’est-à-dire, bien rasé, pas vêtus de pulls aux manches trouées et si possible parler du haut d’une estrade. Merci Mai 68 ! Les enseignants se sont mis au niveau de leurs élèves. Distance idéale pour se prendre des baffes. Finalement pas toujours imméritées…
Et puis, l’immigration et les enfants d’icelle. Comme on disait chez nous, dans la banlieue de Montgeron (91), tous les Noirs et les Arabes ne sont pas des voyous, il se trouve seulement que tous les voyous sont des Noirs et des Arabes… Mon Dieu, quelle horreur ! Comment ose-t-on ! Ah, les têtes de rosières effarouchées de l’époque… Et pourtant c’était vrai et ça l’est globalement toujours.
Mais dans cette presse dissidente plus haut évoquée, nous nous interrogions déjà sur le thème : pourquoi des gens issus de sociétés patriarcales, formatée par des religions d’ordre, islam comme christianisme, dans lesquelles le peu de délinquance qu’il y a se règle à coups de bâtons et les incivilités à coups de beignes se conduisent-ils, une fois la Méditerranée franchie, comme les pires des sauvageons ?
Un camarade médecin qui exerçait ses talents en milieu carcéral nous avait de suite éclairés : « Le déracinement lié à l’immigration suscite des pathologies particulières. Oubli de la culture d’origine, incompréhension de celle d’accueil, sentiment de perte d’identité doublé par celui de n’être nulle part à sa place et les plus fragiles dérapent… » Plutôt bien vu. Diagnostic qui peut encore être complété par cette autre résultante de l’esprit soixante-huitard : après la culture du laxisme, celle du consumérisme effréné, assez paradoxale pour des gosses de bourgeois qui entendaient lutter contre la société de consommation et brandissaient la figure tutélaire d’un Guy Debord qu’ils avaient manifestement lu de travers. Bref, pour « être », il faut « avoir ». Les fringues de marque qu’il faut et tout le toutim. Cette société est une machine à créer de la frustration. Et le problème, c’est que les « frustrés » sont de grands gaillards ne connaissant plus limites ni morale, abrutis de sous-culture, de jeux vidéos dans lesquels la mort n’est que mascarade. Et quand il y a mort pour de vrai, flics et gendarmes vous le diront, les assassins en herbe n’ont même plus conscience de la portée de leurs gestes.
Il n’est pas question ici d’excuses, mais d’explications : ce monde qui schlingue de plus en plus a enfanté des monstres. Les siens. Qu’il a de plus abandonnés. « Un homme, ça s’empêche », assurait le père d’Albert Camus. Rien à ajouter.
-
V’là le printemps !
Tout le monde connaît l’été indien, ce clin d’œil inattendu que le soleil et la douceur veulent bien nous faire parfois, à la charnière d’octobre et de novembre. Au seuil de l’hiver, l’actualité semble nous offrir un retour de printemps, avec ce que cela suppose d’effervescence, de surprises et de folie…Le printemps de l’UMP
Voyons un peu, pour une fois, le bon côté des choses. Il n’est question depuis huit jours, et ici même, que de l’accès de démence suicidaire dont semble affecté le grand parti de gouvernement et, à l’occasion, d’opposition qui prétendait incarner à lui seul la droite et le centre : ambitions exacerbées, fraude massive, querelle entre les hommes et sur les chiffres, divergence de fond sur la ligne, affrontement entre deux légitimités incompatibles, arbitrage demandé par les uns, récusé par les autres, déclarations incendiaires, menace de scission, voire de schisme, la guerre des deux pommes a conduit l’UMP au bord du gouffre. Tant de bruit et de fureur masquent la bonne nouvelle : le parti de Sanguinetti, de Chirac, de Pasqua, de Balkany, de Jean-François Copé et de Yannick Paternotte découvre dans la douleur et la confusion ce que pourrait être un fonctionnement démocratique. La prochaine fois, c’est sûr, il n’y aura plus de bourrage des urnes, plus de procurations en blanc, plus d’émargements bidons, plus de violation des statuts. On n’interposera plus entre les candidats à la candidature et le collège électoral l’obligation de recueillir 8 000 parrainages, on ne limitera pas les possibilités de choix à deux candidats et le déroulement du scrutin à un seul tour, on aura des bureaux de vote en nombre suffisants et des commissions composées de juges insoupçonnables. La prochaine fois, le grand parti de gouvernement et d’opposition évitera de donner au peuple un spectacle bien fait pour aggraver le discrédit de la politique et le dégoût des politiciens. La prochaine fois, les urnes seront transparentes, les « gaullistes » dignes de la République, et Jean-François Copé n’aura plus de dents.
Dessin : Jean Brua. Printemps nantais
On s’étonnait qu’un gouvernement qui a fait du dialogue un principe essentiel et de l’hésitation une pratique quotidienne n’eût trouvé à opposer aux adversaires du projet de Notre-Dame-des-Landes que le droit de la force sous le déguisement de la force du droit et que déclaration d’utilité publique, expropriations et décisions administratives eussent jalonné un processus désormais présenté comme irréversible. La création d’une instance de consultation et de concertation a fait l’effet, dans un ciel empuanti par les lacrymogènes, de l’arrivée d’une colombe qui annoncerait le printemps. Maintenant il n’est pas interdit de se demander si cette nouvelle commission n’a pas pour seule raison d’être la vigueur de la contestation, et pour seul but d’enfumer les adversaires de l’Ayraultport. Mais ce serait faire preuve de mauvais esprit.Printemps arabe (suite)
Les rugbymen français ont battu l’équipe des Samoa par 22 à 14. Pas mal, mais ce score, avouons-le, fait pâle figure en comparaison de la dernière confrontation armée entre la bande de loqueteux de Gaza et l’armée israélienne : 166 à 6, un ratio comparable à ceux des bonnes vieilles guerres coloniales. Tsahal n’a décidément pas perdu la main. Si la très grande majorité des Israéliens a été soulagée de l’arrêt des hostilités, la population de Gaza a imperturbablement fêté sa « victoire ». Tout le monde est content, n’est-ce pas l’essentiel ? Le président égyptien n’a pas été pour rien dans le dénouement heureux et provisoire du dernier épisode de la guerre de 64 ans qui oppose, depuis sa naissance, l’État d’Israël et ses voisins. Exploitant sans tarder la popularité que lui a value son action, M. Morsi a pris le contrôle de la justice égyptienne, dernier élément de pouvoir qui lui manquait, puisque, aussi bien, il avait déjà mis la main sur le législatif et qu’il incarne naturellement l’exécutif. Tout ça pour ça ! Ce n’était pas un nouveau pharaon, et moins encore un pharaon islamiste, que demandaient les centaines de jeunes manifestants qui sont morts sous les balles de l’armée et de la police de Hosni Moubarak. Il y a comme un voile sur le printemps arabe.Printemps des peuples
Depuis toujours et jusque hier, lorsque je franchissais la frontière à Irun ou à Port-Bou, j’entrais dans un pays étranger qui s’appelait l’Espagne. Espagnoles à leur manière, avec leur passé propre, leurs traditions, leur particularisme, leur langue régionale, Saint-Sébastien, Bilbao, Santander, Barcelone, Gérone et Tarragone ne me semblaient pas moins espagnoles que Madrid, Burgos, Valence, Tolède, Séville, Grenade… Une nouvelle étape vient d’être franchie par les Catalans sur le chemin qui mène à la dislocation des nations, ces grands ensembles européens qu’avaient lentement constitués l’histoire et le plébiscite permanent du « vivre ensemble ». Après la Catalogne, verrons-nous bientôt naître une ribambelle d’États-croupions rongés par un nationalisme dévoyé, et non viables à terme, Padanie, Flandre, Pays basque, dont le combat pour l’existence, en dépit des apparences, des oriflammes et des beaux discours est bien moins fondé sur le désir de secouer un joug imaginaire et de retrouver avec l’indépendance une dignité perdue, que sur le refus de partager richesse et destin avec des concitoyens moins bien lotis ? Ce printemps-là se pare abusivement de belles couleurs qui sont le cache-misère de l’égoïsme et de la régression.Dernière minute : l’hiver revient
Il y avait — il y a toujours — un conflit aigu à l’UMP. Il y avait un médiateur possible, acceptable, honorable. Il n’y a plus. L’homme qui s’est proclamé président de son mouvement il y a une semaine trouvait apparemment que le trou n’était pas assez profond. Il a creusé un peu plus la tombe de l’UMP. Et la sienne. -
UMP : « Putsch, je ne joue plus ! »
Et ça continue encore et encore… « Nous sommes un peu ridicules », déclarait hier matin Michèle Alliot-Marie. Un peu ? On ignorait que l’ancien ministre de la Défense avait à ce point le sens de l’humour et le goût de la litote. Comment, voilà un parti, vieux de dix ans déjà, qui compte dans ses rangs trois ou quatre anciens chefs de gouvernement, des dizaines d’anciens ministres, plus de trois cents parlementaires, qui raille chaque jour l’amateurisme des socialistes, qui leur fait lourdement sentir le poids de son expérience, qui se flatte de sa gestion passée, qui se fait fort de revenir bientôt aux affaires, et qui n’est pas fichu d’organiser une consultation des plus simples, puisqu’il s’agit simplement de choisir entre deux candidats, ni d’en fournir, près d’une semaine après le scrutin, les résultats exacts et indiscutables. Pouvait-on mieux faire la démonstration que ce grand parti de gouvernement n’a ni l’expérience ni le goût de la démocratie interne, que magouillage et tripatouillage sont ses deux mamelles et que la triche est inscrite dans son A.D.N. ?
Un peu ridicule, alors que le président de sa Commission électorale – la désormais célèbre Cocoe -, un sénateur visiblement très fatigué, avoue au détour d’un communiqué qu’il sait à peu près le nombre et le nom des fédérations ou des bureaux qui ont fraudé, mais qu’il ne s’est pas arrêté à ce détail, et que le président de la Commission nationale des recours – la bientôt fameuse Conare – est notoirement ami d’un des deux champions et sous le coup d’une condamnation imminente pour recel d’abus de faiblesse sur une nonagénaire ! Et pendant ce temps, les deux concurrents et leurs partisans, qui ne parlent les uns que de rassemblement et de pardon des injures, les autres que d’éthique, de morale et d’honneur, s’accusent mutuellement de putsch, rien que cela, se crêpent le chignon sur la place publique et se jettent à la figure des tombereaux d’injures…
Tout cela serait en effet désolant ou comique, suivant le point de vue qu’on adopte, mais surtout ridicule si cette querelle de chiffonniers ne répondait à un enjeu et n’avait un contenu.
L’enjeu, d’abord. Abandonner le parti à l’adversaire, ce serait lui laisser le contrôle de l’appareil, des moyens financiers, des nominations aux postes de direction et des investitures, donc lui concéder un avantage et partir avec un handicap décisifs dans la course à l’Élysée, qui est bien sûr en filigrane de toute cette affaire. Mais laisser exploser le parti reviendrait à compromettre les chances aussi bien de celui qui en hériterait que de celui qui le quitterait. Voilà pourquoi, au bord de la rupture, chacun des deux camps a jusqu’ici évité l’irréparable. Mais combien de temps encore l’unité, ou la fiction de l’unité tiendra-t-elle, et pour commencer, l’arbitrage d’Alain Juppé sera-t-il accepté par celui qu’il défavorisera ?
Or, au-delà du ridicule qui affecte et déconsidère les deux protagonistes, leur affrontement a désormais un contenu qui apparaît de plus en plus évident. Le choc de deux personnes, de deux ego, et des deux clans qui les soutiennent, se double et s’aggrave d’un dissentiment fondamental sur la ligne. D’un côté, la devise est : à droite toute. Jusqu’où, et avec qui ? De l’autre, on penche vers un centre plus ou moins mou, au risque d’exaspérer les tenants d’une droite forte, populaire et décomplexée qui se réclame de Nicolas Sarkozy, du moins celui que l’on a entendu s’exprimer pendant la campagne présidentielle et qui disait tout haut ce que Patrick Buisson lui soufflait tout bas (version contemporaine de Cyrano de Bergerac et de la scène du balcon).
Alors, Copé, Fillon ? Fillon, Copé ? Celui des deux qui l’emportera, à supposer que l’un des deux l’emporte, héritera d’un parti dont la moitié des militants, d’entrée, lui seront hostiles. On lui souhaite bien du plaisir.
-
Maréchal Chirac, nous voilà !
Ça se sépare…
• Michel Cardoze ayant assuré le service minimum sur la séparation d’Arnaud Montebourg et d’Audrey Pulvar, ajoutons au moins ce codicille. Les politiques et les journalistes ? La grande coucherie… Récapitulatif : François Mitterrand et Marie-Louise Terrasse, dite Catherine Langeais. Bernard Kouchner et Christine Ockrent. Jean-Louis Borloo et Béatrice Schönberg. François Baroin et Marie Drucker. Albin Chalandon et Catherine Nay. Jacques Chirac et une bonne partie du service de l’AFP chargé de la Mairie de Paris. Anne Sinclair et Dominique Strauss-Kahn. François Hollande et Valérie Trierweiler. Et encore devons-nous en oublier…Ça rit jaune…
• Histoire de couples, toujours. À en croire Paris Match, Bertrand Cantat, avant d’avoir assommé Marie Trintignant à coups de poings jusqu’à ce que mort s’ensuive, se serait déjà fait la main sur Krisztina Rády, sa gonzesse d’avant, qui s’est pendue de désespoir en 2010. On imagine que c’est après avoir écouté la discographie intégrale de Noir Désir… Aujourd’hui, les parents de la défunte cherchent des poux sur la tête de l’ex-prisonnier de Vilnius. On peut comprendre. Même si Cantat ne goûte guère l’accusation. Il vient de porter plainte.Ça déconne à plein tube…
• Est-ce qu’il y a encore un truc qui marche en France et même en Europe ? Le budget de cette dernière est pour l’instant bloqué. À Sciences-Po, ça ne va pas mieux. Au gouvernement, on se pose bien des questions. Surtout depuis que la presse anglo-saxonne, The Economist en tête, suivi de près par le Financial Times, auxquels on ne demandait pourtant rien, nous en remet une couche. Ainsi, dans son classement annuel des ministres des Finances des dix-neuf plus grandes économies de l’Union, Moscovici n’arrive que seizième en termes de « capacité politique » et « performances économiques »… Et alors ? Parce que l’Angleterre, c’est mieux ? Industries vendues à l’étranger. Ouvriers mis sur le carreau. Immigration à tous les étages, pis qu’ici. Londonistan, sorte de ghetto comptant tout ce que l’islamisme à front de chèvre compte en ce vaste monde, là-bas rassemblé comme à l’étable ? Quand Maggie disait : « I want my money back », notre brave Chirac répondait, après Mitterrand, et ce en off : « Qu’est-ce qu’elle me veut encore, la ménagère ? Mes couilles sur un plateau ? » Miracle de la Cinquième finissante. On en vient à regretter l’insubmersible arsouille, l’indéboulonnable filou : Chirac himself.Ça fait mal même si elle le vaut bien…
• Nicolas Sarkozy, après douze heures d’entretien avec son juge Gentil, est sorti du bureau d’icelui en qualité de « témoin assisté ». C’est-à-dire, pas mis en examen, mais pas simple témoin comme un simple justiciable. Aussitôt, Patrick Balkany vole à la rescousse. Et sa mégère Isabelle avec lui dans la foulée. Comme caution morale, on a vu mieux. En tout cas, aussi plausible qu’un Marc Dutroux qui se pencherait sur la maltraitance faite aux enfants. De son côté, pas de nouvelles de Liliane Bettencourt, qui sucre tellement les fraises qu’on pourrait la rebaptiser… Lady Gaga.Ça pourrait donner des idées à l’UMP…
• Aux dernière nouvelles, le gouvernement provisoire de l’UMP aurait rapatrié ses pénates à Bordeaux, sous l’égide d’Alain Juppé. Comme l’histoire se répète de temps à autre, on ne voit plus que cette solution : voter les pleins pouvoirs au maréchal Chirac, lui laisser trois ou quatre années pour gérer l’ingérable, négocier le pas négociable. Et ensuite l’envoyer finir ses vieux jours à l’Île d’Yeu. Et la Bernadette pourra toujours lui monter sa gamelle quotidienne. Ça fera sûrement une belle photo pour la presse people, même si ça ne rajeunira pas les plus âgés de nos lecteurs. Maréchal Chirac ? Nous voilà ! -
Florange : Montebourg roule des mécaniques
« Montebourg déclare la guerre à Mittal ». Ce titre dans un journal du soir peut faire sourire ou rêver. Sourire les réalistes, ceux qui ont compris que les politiques ne décident plus de rien du fait de leurs choix passés et présents. Rêver les salariés de Florange qui espèrent toujours arriver à sauver leur emploi dans une région sinistrée. Rêver aussi les idéalistes ou les naïfs qui n’ont pas encore compris que le rôle des politiques se résume à faire de la communication, faute de mieux.
Le ministre du Redressement productif a en effet menacé le groupe sidérurgique indien « d’un contrôle public, même temporaire », du site de Florange où la fermeture des deux hauts fourneaux et de la coulée continue menace 628 emplois sur les 2 700 que compte le site.
Le géant indien de la sidérurgie a répondu à cette menace par une phrase aussi courte que lapidaire : « ArcelorMittal, ce n’est pas que Florange, nous employons 20 000 personnes en France, il ne faudrait pas l’oublier. » C’est clair.
La menace de nationalisation, puisque c’est bien de cela qu’il s’agit, n’est qu’un exercice d’intimidation nommé « rouler des mécaniques », dans lequel les politiques de droite comme de gauche excellent. Il y a quelques années, Nicolas Sarkozy menaçait avec son fameux « Kärcher » et lançait la mode sur le thème de la sécurité ; c’est maintenant au tour d’Arnaud Montebourg de faire la même chose avec l’économie.
Comment croire que la France puisse nationaliser partiellement une entreprise privée indienne alors qu’elle a signé avec enthousiasme tous les traités européens dont le dogme absolu est « la concurrence libre et non faussée » ?
Comment croire, alors que les finances publiques sont exsangues, que de l’argent public pourrait être investi dans un site qui ne pourra pas être rentable, Mittal ayant pris toutes les précautions pour qu’aucun repreneur ne puisse lui faire concurrence ? Il faudrait, pour que le site soit viable, que Mittal le cède en totalité, ce qui n’est absolument pas dans ses projets.
Il y a donc fort à parier que les hauts fourneaux de Florange sont en train de vivre leurs derniers jours d’activité. D’ailleurs, n’est-ce pas Arnaud Montebourg qui vient de déclarer : « Chaque fois qu’on a nationalisé, l’État n’a pas été un très bon gestionnaire. » Tandis que son collègue Michel Sapin ajoutait : « On n’est plus à une époque où on nationalise la sidérurgie. » Finalement, tout cela donne plutôt envie de pleurer…
-
Massacre à Palerme : finita la UMP !
Une limousine noire aux vitres teintées s’arrêta devant le 32 via del Tritone à Palerme. Le capo mafioso en descendit. Il était en colère. Ses hommes, ses lieutenants, qui lui avaient juré obéissance, ne se contrôlaient plus. On l’avait prévenu qu’ils se déchiraient pour le butin, alors que c’était à lui, et à lui seul, que revenait le magot.
Sarkozini – tel était son nom – s’avança lentement, contenant sa fureur. Les jeunes mafiosi, les picciotti, qui guettaient devant l’immeuble s’écartèrent respectueusement. Dans l’appartement où il était attendu, ça empestait le cigare et ça sentait l’alcool. Ils étaient là, les deux affreux qui s’étaient affranchis du code en vigueur dans l’Onorata Società. Flanqués de leurs gardes du corps : des Ciotti, des Estrosi, des Jacobi, des Gaudini… Assis autour d’une table de poker jonchée de cartes et de liasses de billets. L’odeur persistante du meurtre planait sur cette morne pièce.
« Salut les hommes, et tant pis si je me trompe », lança Sarkozini qui avait longtemps séjourné en France et se shootait là-bas en visionnant non-stop Pépé le Moko avec Gabin. À peine avait-il terminé sa formule de politesse que des hurlements – tout à fait incongrus en présence du capo – se firent entendre. « Copeleone a triché ! » vociféra Filloni. « Filloni est un menteur ! » cria Copeleone. Sarkozini leva le bras pour faire taire les deux fous furieux.
Le dévisageant avec insolence, Filloni osa cette phrase, odieuse et sacrilège : « Nous ne sommes pas la mafia. » Avant que Sarkozini ait eu le temps de laver dans le sang cette offense aussi incroyable qu’inouïe, Copeleone avait dégainé. Sa balle atteignit Filloni en pleine tête. Le malheureux, handicapé par un accident de moto, n’avait plus sa souplesse légendaire (il avait quand même servi sous Sarkozini) qui lui aurait permis de se jeter sous la table…
Les hommes de Filloni défouraillèrent à leur tour. Copeleone s’écroula, touché à mort. Pendant quelques secondes, ça tira de toute part. Et le combat cessa faute de combattants. Effondré, Sarkozini regarda les cadavres, ruines sanglantes de ce que furent naguère ses légions. Et il prit la fuite.
La rumeur dit que, depuis, il vit prostré dans une grande bâtisse de la Riviera, où une certaine Carla a accepté d’héberger le capo déchu. On le décrit amorphe et éteint. Il regarde en boucle Pépé le Moko. Il radote aussi. Les rares visiteurs qui se déplacent pour le voir racontent que, d’une voix chevrotante, Sarkozini les accueille avec un « Salut les hommes, et tant pis si je me trompe. »
À l’autre bout de Palerme, assez loin du 32 via del Tritone, il y a une trattoria où n’entre pas qui veut. Elle est située Piazza Nazionale. C’est là que se réunissent les membres du gang rival de la mafia sarkozinienne. On les appelle « settentrionale » car ils viennent du nord. Comme les Normands qui les précédèrent il y a des siècles.
Des hommes farouches et aguerris. Avec une singularité : ils ont à leur tête un homme, un vrai, c’est-à-dire une femme. Elle a de la poigne. Il en fallait pour mater ce monde viril de brutes. Il est vrai qu’elle a été un peu aidée, étant la fille de son père. Ce dernier fut un grand capo. Sur sa route on ne compte plus les cadavres. Un Megreti par-ci, un Bompardi par-là… Contrairement à Sarkozini, la dame à poigne n’est pas folle de Gabin. Elle préfère les grands espaces, les plaines du Far West. C’est pourquoi ses hommes l’appellent Ma(rine) Dalton.
Ayant appris que les nervis de Sarkozini s’étaient entretués, elle envoya quelques-uns de ses mafiosi nettoyer le sang du massacre. Elle ne voulait pas salir sa robe. Et une fois que tout fut propre, elle se rendit sur les lieux. Les liasses de billets de banque étaient toujours là, sur la table, et calmement Ma(rine) Dalton rafla les mises.
-
Certains jeunes sont de véritables animaux !
BV. Une jeune fille de 18 ans se trouve encore aujourd’hui entre la vie et la mort après être tombée sur les rails du RER, jeudi soir, en gare de Yerres. Accident ou acte délibéré ? Avez-vous de nouveaux détails sur ce drame ?
NDA. D’après ce que je sais, c’est un acte délibéré. Prémédité ou non, l’enquête le dira, mais ce qui est clair, c’est que cette jeune fille n’est pas tombée toute seule et une de ses camarades l’a poussée. Violemment.
Les accidents de ce type se multiplient ces dernières années comme en avril 2009 où un voyageur a été poussé par un SDF, ou encore en 2010 où un autre avait été poussé à la suite d’une altercation. Est-ce une fatalité ?
C’est loin d’être une fatalité. C’est le résultat d’une société barbare. On s’aperçoit de plus en plus que des conflits qui paraissent dérisoires entraînent des accès de violence complètement disproportionnés. C’est cela qui déconcerte les adultes. Nous voyons arriver une jeunesse qui n’a plus aucune notion du bien et du mal, totalement déculturée, qui, au moindre prétexte, est prête à tuer. On a transformé certains jeunes en véritables animaux. C’est cela qui est le plus grave.
En tant que maire de Yerres, quelle est votre marge de manœuvre pour éviter ces drames ?
Aucune, il faut être franc. Ces drames sont la conséquence d’un délitement de la société qui aboutit à mettre en œuvre une loi de la jungle. Absence de suivi familial, institutions laxistes, violence de la société au travers des jeux vidéo et de certains films… Sans compter sur la folie des êtres, qui a toujours existé.
Qu’attendez-vous du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, dans cette affaire ?
Le problème n’est pas uniquement celui de Manuel Valls, c’est aussi celui du ministère de la Justice et de l’Éducation nationale. Avec ce que l’on passe à la télévision, la violence fictive s’introduit dans le réel. Ces jeunes vivent au travers de ce monde, alors ils le reproduisent. Il y a un problème de société qu’il faut traiter à la racine. Le laxisme judiciaire doit également être corrigé.
Tout autre sujet. Que vous inspire la guerre politique que se livrent Jean-François Copé et François Fillon, vous qui avez quitté l’UMP en 2007 ?
Du mépris et du dégoût. Cette situation n’est pas si étonnante. Les deux partis qui nous gouvernent depuis 30 ans ne se préoccupent plus d’agir. Ils ne font que parler. Ils ont transféré tous les pouvoirs à Bruxelles, aux agences financières, à Mme Merkel… Ils n’ont plus que leurs égos pour se défouler. Ce sont des gens qui n’ont soif que d’une chose : le pouvoir.
Vous vous êtes présenté à la présidence de l’UMP en 2004 face à Nicolas Sarkozy et Christine Boutin. Vous aviez recueilli 9,7 % des voix. Peut-être qu’en fait, à l’époque, vous aviez gagné ?
(Rires) Je ne sais pas, mais ce qui est certain, c’est que j’avais probablement gagné face à Alain Juppé en 2002. L’ordinateur, ce jour-là, était en panne, et j’ai certainement fait beaucoup plus que les 15 % que l’on m’a octroyés…
-
C’est facile, pas cher, et ça peut être taxé gros…
L’immortel Sapeur Camembert affirmait : « Quand les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites. »
L’honorable député socialiste du Cher, Yann Galut, a compris très vite qu’il convenait, en ces temps de crise, d’appuyer sur l’accélérateur. Il propose donc de taxer les jeux de hasard et d’argent, ces pelés, ces galeux d’où nous vient tout le mal. A partir du moment où n’importe quel quidam aura eu l’outrecuidance de gagner plus de 30 000 € au Loto, au PMU ou ailleurs, il sera imposé à hauteur de 15 %. C’est vrai, quoi : tous ces privilégiés qui s’enrichissent par hasard, par le mariage inattendu de quelques chiffres et d’une chance insolente : une véritable insulte aux Français qui souffrent !
On pourrait rappeler à l’élu vengeur que les gagnants seront imposés tôt ou tard, que la Française des Jeux et autres sociétés payent des impôts et qu’il n’est pas, après tout, si terrible que n’importe quel homme ou femme puisse, en prenant son ticket au bar-tabac du coin, souhaiter le jackpot et la manne céleste. Eh oui, Yann Galut, cela s’appelle l’espoir. Et cela n’a rien à voir avec les évadés fiscaux, les milliardaires du CAC 40, les jetons de présence ou les traders de la Bourse. Comment peut-on faire aussi bêtement l’amalgame entre les vrais riches et ceux qui, gentiment, sans gêner personne, rêvent d’enrayer la nécessité par le hasard ? Foutez la paix aux joueurs du dimanche, aux parieurs du zinc, aux gratteurs de tickets et concentrez-vous plutôt sur les transactions financières et les dépenses d’un État à l’obésité terminale.
Faites la différence, avec les quelques neurones qui vous restent, entre les jeux à portée de tous et les produits toxico-bancaires qui détruisent tout !
Mais les purs et durs de la chasse aux recettes ne s’arrêteront pas en si bon chemin : ils ont déjà taxé l’eau ; ce sera bientôt le tour de l’air qu’on respire et, pourquoi pas, de l’acte sacré et millénaire de donner et de recevoir. Audiard, encore et toujours : « Les cons, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. »
-
France : une inexorable décadence ?
Depuis des années, Nicolas Baverez refuse de se laisser aller à cette torpeur mortifère, émolliente rêverie où ronronnent tant de Français, les plus lucides chassant leur déprime à coups de tranquillisants ou d’autres drogues vénéneuses. Auteur de chroniques souvent pugnaces et parfois bien alarmistes, cet éditorialiste au Point pousse régulièrement des coups de gueule.
Le grand mérite de notre auteur est de nous inviter à entreprendre un véritable ravalement de la vieille maison France, bien ébranlée et fort décrépie. Naturellement, l’avis des experts diverge. Pour les uns la toiture fuit, pour d’autres la façade est lézardée, certains trouvent encore les fondations ébranlées, et de mauvais augures pensent que les termites, prédateurs invisibles, minent les superstructures.
Ce bilan est en fait catastrophique. On parle beaucoup aujourd’hui de croissance. Eh bien, parlons-en ! La France connaît une remarquable croissance mais pas dans le sens souhaité pour l’économie nationale. Croissent les dépenses publiques, les dettes, le coût du travail, le poids financier des services publics. En revanche, là où il faudrait trouver une envolée positive, on rencontre son contraire. En baisse sont les efforts de recherche, les exportations, les marges des entreprises, la compétitivité, les investissements. A toutes ces données chiffrables, on doit ajouter la baisse du moral des forces vives de la nation. « Courage, fuyons ! », tel est le mot d’ordre qui pousse quelque 50 000 Français à s’expatrier chaque année. Et on est là bien loin de la fuite de capitaux ou de celle des cerveaux.
Nicolas Baverez jette un regard sombre sur un avenir qui se dérobe. On a l’impression, à la fin de son ouvrage, qu’il tente de se rassurer lui-même autant que ses lecteurs. Les richesses potentielles, prometteuses d’un avenir qui pourrait chanter, sont nombreuses et les atouts ne manquent pas.
Baverez lance donc un cri qui est aussi une supplique : « Réveillez vous ! »
Mais cette exhortation, pour salutaire qu’elle soit, manque parfois de conviction. Fort habile dans l’exercice d’une analyse économique, il invite ici ses lecteurs à une prise de conscience collective afin de s’insurger contre une inexorable décadence. Il paraît oublier que les Français, réputés hier pour leur individualisme, ont plongé depuis des années dans un égoïsme sacré. Ils refusent, par delà leurs disputes picrocholines, de s’intéresser réellement avec courage aux véritables problèmes de leur Nation-État. De ce fait, ils sont incapables de tenter de les comprendre. En attendant, un autre ouvrage reste à écrire. Ce texte pugnace a toutefois le mérite de forcer le lecteur à regarder la réalité en face. Voici une thérapie de choc. -
Corruption : plus à droite qu’à gauche…
Nicolas Sarkozy ne respecte rien, même pas la vie de famille. Encore à point d’heure chez son Gentil juge, alors que futurs « parent 1 » et « parent 2 », devraient normalement passer à table avec leurs deux « Schtroumpf 2.0
» commandés en ligne sur Amazon. Alors, Sarko, mis en examen ou pas ? « No sé », comme dit Zorrino dans Tintin…
Profitons-en pour répondre aux objections de nos nombreux et vétilleux lecteurs, certains nous ayant reproché de ne pas assez évoquer la corruption de la gauche. D’où ce petit récapitulatif.
Ainsi, il est un fait historique qu’en France, depuis 1945, la corruption politique campe plus à droite qu’à gauche. Pas parce que les premiers seraient constitués d’une pâte humaine de moins bonne essence que les seconds, mais simplement parce que les uns ont été plus longtemps au pouvoir que les autres, car sortis du second conflit mondial avec plus de lettres de noblesse. Bien sûr, le Parti communiste, tardivement entré en résistance, et plus tard financé par la maison mère soviétique – ce qui ne l’a pas empêché, étrange paradoxe, d’avoir longtemps concurrencé l’extrême droite en matière de patriotisme – a eu sa part dans les « affaires », même s’il n’y a guère été.
La « droite » gaulliste donc, blanchie sous le harnais des maquis, a toujours eu quelques longueurs d’avance en matière de carambouille. Dans le Vercors, on croisait plus de flics et de voyous que de joueurs de violoncelle et de marchands d’art. Dans l’immédiat après-guerre, quand il s’agissait de casser une grève de cégétistes, on ne faisait pas appel aux Petits chanteurs à la Croix de bois. Durant la guerre d’Algérie, quand la majeure partie de nos services et de nos troupes d’élite étaient peu ou prou acquises à la cause de l’OAS, qui appelait-on à la rescousse ? Les frères Jacques ? Car c’est parce que la droite française a plus que d’autres contribué à écrire l’histoire qu’elle a peut-être pris les mauvaises habitudes des liaisons dangereuses, dont celles consistant à prendre ses aises avec la légalité et à régler ses histoires à l’ancienne. Centre-gauche et centre-droit étaient au centre et la droite au Milieu… D’où l’assassinat de Jean de Broglie en 1976, de Joseph Fontanet en 1980 et du « suicide » de Robert Boulin en 1979, autrement plus suspect que celui de Pierre Bérégovoy en 1993. Et ce, sans même évoquer les affaires du SAC qui aboutirent au sanglant massacre d’Auriol en 1981. Pour vous donner une bonne idée de ce que certains surnommèrent le « gaullisme immobilier », prière de se reporter au chef d’œuvre de Georges Lautner, dialogué par Michel Audiard, Mort d’un pourri, sorti en 1977.
Bien sûr, de l’autre bord de l’échiquier politique, il y a eu du lourd, après le 10 mai 1981, mais finalement pas tant que ça. L’affaire Dumas ? Non événement. L’affaire Urba ? Une fripouillerie de gamins. Antoine Gaudino, flic alors chargé du dossier, avouait jadis à l’auteur de ces lignes : « Quand je pense aux fameux cahiers de Joseph Delcroix, j’avais mal pour lui… Des cahiers d’écoliers, avec sa petite écriture scrupuleuse de petit fonctionnaire. Quelle bande de tocards ! Croyez-moi, à droite, ils sont autrement plus malins et le jour où on les fera tomber, ce ne sera pas demain… »
Rappelons à nos lecteurs que le même Antoine Gaudino, homme de gauche revendiqué, eut la liberté d’esprit voltairienne de préfacer Ni droite ni gauche, Français !, ouvrage signé de Samuel Maréchal, patron des jeunes du Front national d’alors. Comme quoi largesse d’esprit ne rime pas forcément avec jobardise.
-
UMP : la guerre des trois aura-t-elle lieu ?
« J’y suis, j’y reste ! » : telle fut la réponse sans ambiguïté que fit Mac Mahon au général britannique qui lui demandait s’il pensait pouvoir tenir la tour Malakoff qu’il venait d’enlever après un assaut héroïque. C’était le 8 septembre 1855, pendant le siège de Sébastopol, et le futur maréchal et président de la République y avait quelque mérite, car les Russes avaient miné l’ouvrage avant de l’évacuer, et il ne l’ignorait pas.
A toutes les objections, à toutes les critiques, à toutes les suggestions qui lui sont faites depuis qu’il a pris possession du siège de l’U.M.P., dimanche dernier, Jean-François Copé répond obstinément, lui aussi : « J’y suis, j’y reste. » C’est que la place est à son goût, et qu’il ne la cèderait pas, comme on dit, pour un boulet de canon. On ne peut pourtant pas dire qu’il y a été élu dans un fauteuil, ou, si fauteuil il y a, il est du genre éjectable.
Si le secrétaire général et président autoproclamé de l’U.M.P. a finalement accepté l’offre de médiation présentée par Alain Juppé, c’est du bout des lèvres, piégé par l’habile renonciation de François Fillon, mais surtout contraint et forcé par la pression des militants et de ses partisans mêmes, excédés de jouer les marionnettes d’un pitoyable spectacle de Guignol. Mais, mauvais gagnant, comme il y a de mauvais perdants, Copé a tenu à préciser que Mediator, dans cette affaire, n’avait qu’un rôle moral et qu’il n’accepterait de s’incliner que devant le verdict de la commission des recours, qui lui est acquise. Du côté de Fillon et des siens, qui peut croire qu’ils reconnaîtraient la légitimité de Copé, si celui-ci était finalement déclaré vainqueur, que ce soit par l’arbitre bordelais ou par un comité Théodule. Bref, l’armistice n’est pas la paix, mais une simple trêve, en attendant la reprise des hostilités. La seule question, de ce point de vue, est de savoir si la rue de Vaugirard s’embrasera de nouveau avant ou après Gaza.
Mais ce que l’on ne peut plus exclure désormais, c’est que devant l’entêtement des deux rivaux et l’impossibilité d’organiser leur cohabitation à l’intérieur d’une U.M.P. dont les fissures s’agrandissent d’heure en heure, il vienne à Alain Juppé, remis en selle contre toute attente, l’idée de prolonger sa mission et, qui sait, de jouer les recours et les sauveurs. La guerre des trois aura-t-elle lieu ? On n’aura garde d’oublier un dernier larron qui, entre deux interrogatoires du juge Gentil, surveille ce qui se passe à l’U.M.P. comme le lait sur le feu.
Et dire qu’il n’y a, pour quatre, ou plus, si possibilité qu’un seul fauteuil !
-
Il faut publier, et republier Céline !
De seconde main
Dans la salle d’attente d’un médecin, je feuillette un Nouvel Observateur un peu daté. On y cherche des noises à Laurant Deutsch au prétexte qu’il a publié un Paris de Céline. Ce livre est tiré d’un film au titre éponyme et disponible en DVD. Sur la même page où il flingue Deutsch, Le Nouvel Observateur s’extasie sur le Céline du comédien Denis Lavant dans sa pièce, Faire danser les alligators sur la flûte de Pan. C’est à n’y rien comprendre… Ou plutôt, si. Laurant Deutsch passe pour royaliste. Quant au réalisateur de la brune pellicule, c’est encore plus grave. Il s’agit de Patrick Buisson qui fut quelque chose à Minute. Et qui — comble de la déchéance — devint conseiller de Nicolas Sarkozy. Denis Lavant est sans doute de gauche. Laurant Deutsch et Patrick Buisson ne le sont point. Céline, génial ! Céline, antisémite ! Ainsi, Le Nouvel Observateur saucissonne Louis Ferdinand Destouches. C’est pour le moins lassant, et comme comédie du genre, ça fait des dizaines d’années que cet invariable répertoire est à l’affiche. Céline est un bloc, comme disait Clémenceau de la Révolution française. N’en retranchons rien. Reste que certains de ses livres demeurent interdits. C’est le cas de Bagatelle pour un massacre qui serait un pamphlet haineusement antisémite. Ne l’ayant pas lu, je réserve mon opinion sur cette délicate question. Et qui l’a interdit ? Le lobby juif ? La Licra ? Le CRIF ? Non. La veuve de Céline, Lucette Destouches, qui a estimé, dans un texte testamentaire, que Bagatelle pour un massacre pouvait faire du tort à l’image de son mari. C’est bien regrettable. Rien ne vaut un texte pour se faire une religion. On me dit que ce livre maudit est trouvable à prix d’or chez certains bouquinistes et qu’il est consultable en ligne sur internet. Je suis trop pauvre (ou trop radin) pour aller l’acheter sur les quais et ma capacité de lecture sur écran ne dépasse pas deux feuillets. Alors que dois-je faire pour savoir ce qu’il y a exactement dans le livre interdit de Céline ? J’ai chez moi le Journal de Jünger, grand écrivain lui aussi, qui, officier de la Wehrmacht, séjourna à Paris pendant l’Occupation. Ayant rencontré Céline, il rapporte leur conversation en ces termes : « Il dit combien il était surpris, stupéfait, que nous, soldats, ne fusillions pas, ne pendions pas, n’exterminions pas les Juifs. » Ce en quoi l’auteur de Bagatelle pour un massacre se trompait d’ailleurs, car la Wehrmacht fit du bon boulot à l’Est… Mais il s’agit là d’un témoignage de seconde main. Et la déontologie journalistique m’empêche de trouver ça suffisant.Eau de Lourdes
Le génie français ne sommeille jamais. Je viens d’apprendre que de petits malins commercialisent un savon miraculeux à base d’eau de Lourdes. « C’est bon pour le teint et pour l’âme » précise leur argumentaire publicitaire. Je ne l’ai pas essayé, craignant les effets dévastateurs de ce produit sur les non catholiques. Mais ça me rappelle une charmante histoire juive d’il y a très, très longtemps. À la frontière polonaise, des douaniers contrôlent un train en provenance de France. Dans un compartiment, deux Juifs, Abraham et Moche, parfaitement identifiables (barbes, kippa, etc.) avec une énorme valise à leurs pieds. « Qu’y-a-t-il dedans ? » demande un douanier. « Nous étions en pèlerinage : c’est de l’eau de Lourdes. » « Ouvrez la valise ! » dit le douanier, sceptique (on le serait à moins). Il prend une des bouteilles, la porte à ses lèvres pour goûter. Et ricanant, il lance : « Ça, de l’eau de Lourdes ? Mais c’est du cognac ! » L’un des Juifs, Abraham, dit alors à l’autre : « Moche, encore un miracle ! »Miracle !
Ne quittons pas le domaine du spirituel ou du surnaturel. On nous mande du Vatican que le Pape vient, dans son dernier livre, d’annoncer une découverte historique : Jésus n’est pas né à la date traditionnellement admise ! Se fiant aux observations précises d’astronomes qui savent tout sur l’étoile des Rois Mages, le Souverain Pontife estime que le Christ a vu le jour 6 ou 7 ans avant la date communément admise. Ô miracle ! Noël serait enfin débarrassé de son pesant halo religieux qui empêche musulmans (ils en souffrent le plus), juifs, bouddhistes, shintoïstes, animistes, chamanistes et bouffeurs de curés, de faire mumuse au pied d’un beau sapin. Hélas ! Courte, très courte, joie. Benoît XVI, renseignements pris, ne remet pas en cause le jour de la naissance de Jésus, mais seulement l’année. Il est donc mort 39 ou 40 ans après JC, et non pas 33. La belle affaire. Pas de quoi s’extasier. Abraham et Moche étaient, eux, capables de faire un miracle. Pas le Pape. À sa décharge, reconnaissons qu’il porte un très joli prénom. Pour le reste, et bien qu’infaillible, il est très décevant. -
Sarko et l’argent de la vieille…
Pif ! Ce jeudi, Nicolas Sarkozy est convoqué par le juge Jean-Michel Gentil ; en la circonstance, rien que le nom du magistrat fait marrer. Tout ça à cause de l’argent de la vieille, Liliane Bettencourt, 90 balais aux chandelles et qui aurait signé des chèques comme Johnny des autographes. Autour de ce ballet funèbre, Patrice Maistre, membre éminent des « donateurs du premier cercle » du candidat Sarkozy. Et le gigolpince en chef, François-Marie Banier, dont le journal intime reprend les propos de madame L’Oréal qui, là, le valait bien : « De Maistre m’a dit que Sarkozy demande encore de l’argent. Si je
dis oui, comment être sûre qu’il lui donne bien ? » Tout fout le camp, même la famille, quand les vieilles tantes en viennent à vous trahir.Qu’en disent les sondages ? 64 % d’électeurs de l’UMP plébisciteraient un éventuel retour de Nicolas Sarkozy pour 2017. Mais il est des mots aujourd’hui aussi incongrus qu’un pet à table à l’heure du dessert : « sondages »…
Paf ! Quand il n’y en a plus, il y en a encore. Ainsi le Parquet de Paris vient-il d’ouvrir une enquête relative à la boulimie sondagière du Président sortant. Trois millions d’euros, ce n’est pas de la petite monnaie, mais c’est pourtant le pactole élyséen dévolu à Publifact, pavillon de complaisance d’un certain Patrick. Bref, le Buisson qui cache la forêt. À en croire l’AFP, l’enquête aurait été confiée à la Brigade de répression de la délinquance. Les sondages sont censés prédire l’avenir politique. Seront-ils aussi clairvoyants quant au futur judiciaire de leur client, monsieur Bruni à la ville ?
Poum ! Salauds de Pakistanais… Et une autre affaire qui remonte à la surface, même si cette fameuse présomption d’innocence continue malgré tout à faire force de loi. Ça Karachi dans la colle, pour paraphraser Laurent Gerra. Soit une sombre affaire de rétro-commissions portant sur la vente de quelques bateaux de guerre au Pakistan, dont la gratte potentielle pour les acheteurs aurait été un peu oubliée par Jacques Chirac après son élection de 1995, juste pour faire bisquer Édouard Balladur, « étrangleur ottoman », alors abandonné sur le carreau. Et des Pakistanais furieux de s’être fait berner, qui se seraient un peu vengés sur nos compatriotes expatriés aux proches environs d’Islamabad. Enfin, il paraît que la campagne de l’homme qui, à en croire Le Monde, devait être élu dès le premier tour à plus de 60 % des suffrages, aurait été payée par ses désormais cultissimes tee-shirts arborant le slogan « Croire en la France »… Autrefois, le Parti communiste était financé par le muguet du 1er mai. Avec Ballamou, c’était le tee-shirt. Même grands, les enfants ont toujours besoin de croire à de belles histoires qu’on n’oserait même pas raconter à son chat.
Badaboum… Ces gens-là se rendent-ils seulement compte du mal qu’ils font à la France et à ses institutions ? Et surtout, de l’image qu’ils donnent, eux, vieux voyous, aux jeunes délinquants ? Perquisition chez François Léotard, ministre de la Défense du temps de l’épopée balladurienne (affaire Karachi). Éric Woerth qui navigue à vue entre deux mises en examen (affaire Bettencourt). Jacques Chirac qui s’en remet à peine (affaires de la mairie de Paris), Jean Tibéri qui s’y recolle (affaires de la mairie de Paris, mais Canal historique spécialisé dans les faux électeurs). Tout cela ne mériterait-il pas un bon coup de Kärcher® ? En matière de civilisation, il est un fait avéré qu’à chaque fin de cycle, le poisson commence à pourrir par la tête.
Seul problème, ces gens, à défaut d’avoir une âme ou un cœur, ont-ils seulement encore une tête ?
-
Immigration : le grand renoncement
Entretien réalisé par Robert Ménard.
BV. Les chiffres les plus divers circulent sur le nombre d’étrangers et d’enfants d’immigrés installés en France. Que peut-on affirmer avec certitude ?
MT. La collecte des informations nécessaires à l’estimation de ces nombres n’est pas systématique. Nous ne disposons que de trois estimations pour la France métropolitaine : 8,9 millions en 1986 ; 9,8 millions en 1999 ; 11,7 millions en 2008 (5,2 millions d’immigrés, 6,5 millions d’enfants d’au moins un parent immigré), soit 19 % de la population, comme en Allemagne. Le faible accroissement entre 1986 et 1999 tient à la période de faible immigration qui démarre au milieu des années 1970 pour se terminer vingt ans plus tard. Nous sommes entrés, depuis, dans une nouvelle vague migratoire, dans laquelle les flux familiaux tiennent une place importante.
Des chiffres qui recoupent des situations très différentes d’un département à un autre. Ce n’est pas la même chose en Corrèze et en Seine-Saint-Denis…
En effet, l’immigration étrangère touche désormais d’abord les grandes unités urbaines, l’Ile-de-France en premier, et tout particulièrement la Seine-Saint-Denis. La proportion de jeunes d’origine étrangère était ainsi de 57 % en Seine-Saint-Denis, contre 11 % seulement en Corrèze en 2005, dernière date disponible. En Ile-de-France, cette proportion dépassait même 70 % dans sept communes. Mais on observe aussi une certaine diffusion, notamment dans un grand quart Ouest avec par exemple 33 % à Blois, 22 % à Rouen et 20 % à Rennes.
Selon certaines études — et contrairement à ce que certains prétendaient — la deuxième ou la troisième génération ne s’intègreraient pas mieux que leurs parents. Est-ce exact ?
Je ne connais aucune étude sérieuse sur ce que vous appelez la troisième génération. Tout dépend de ce que vous entendez par intégration. Si vous avez en tête l’éducation, les enfants d’immigrés font mieux que leurs parents. Parmi les jeunes d’origine algérienne, marocaine ou portugaise nés en 1981-1986 et présents en 2008, encore plus de 70 % des pères n’avaient aucun diplôme (ou l’équivalent du certificat d’études primaires) ; 82 % des pères des enfants d’origine turque. Ces résultats sont, heureusement, hors de portée de l’école en France… Si vous avez en tête les aspects culturels et les modes de vie, c’est différent. Nous avons la population musulmane, en nombres absolus et relatifs, la plus importante de l’UE27 (4,3 millions en 2008), Bulgarie exceptée. Ces musulmans ne sont guère séduits par la sécularisation et y opposent une résistance croissante. Pour l’islam, c’est une question de survie : d’où un resserrement de la transmission, de l’observance en matière de licéité et une stricte endogamie.
Et sur le coût de l’immigration, on a pu lire dans le dernier numéro de L’Express des informations très contradictoires… Qu’en sait-on ?
Sur le coût de l’immigration, la France est assez ignorante. Les calculs qui sont faits par Xavier Chojnicki et Lionel Ragot, dont L’Express se fait l’écho, portent sur les immigrés au sens strict, leurs enfants nés en France étant comptés du côté des natifs. Beaucoup d’hypothèses sont nécessaires pour avoir une idée de leur coût et de leur apport aux comptes publics. D’après les auteurs, les immigrés dégageraient un très léger surplus qui ne repose que sur l’âge des migrants. Cette relative jeunesse ne tient qu’à un apport migratoire permanent car un immigré vieillit, lui aussi, et coûte beaucoup plus cher qu’un natif sur l’ensemble de sa vie. L’immigration, si tant est qu’elle contribue aux finances publiques positivement, est donc un médicament à vie.
Parleriez-vous, comme le fait Renaud Camus, de « grand remplacement » ?
Non, je ne retiens pas cette expression parce qu’elle semble attribuer aux immigrants un dessein qu’ils n’ont pas. Ils ne viennent pas coloniser la France. Ils viennent en France, sans admiration particulière, avec le désir de vivre mieux et exercer les droits qui leur sont ouverts. Comme ils ne sont plus invités à s’adapter aux modes de vie, mais encouragés, au contraire, à s’installer avec tous leurs bagages, ils n’ont aucune raison de vouloir s’alléger de leurs traditions. Leurs traditions sont d’ailleurs les seules auxquelles les élites reconnaissent encore une légitimité. Il ne faut pas s’étonner que les gens mettent les pieds sur la table si on les invite à le faire.
Si je devais faire suivre l’épithète « grand » d’un mot, ce serait renoncement.
-
France : une étoile de moins au Michelin
Les agences de notation sont un peu à la finance ce que le guide Michelin est à notre cuisine nationale. Elles font la renommée des États et elles sanctionnent leur manque de rigueur. C’est pourquoi le monde n’en compte plus que douze qui conservent toutes leurs étoiles.
La comparaison vaut d’autant plus aujourd’hui que les activités, financière et gastronomique, sont lancées, toutes les deux, dans la course — ou la fuite en avant, comme on voudra —, de la mondialisation. C’est ce que laisse à croire, en tout cas, sa toute récente autocélébration à Monaco, par un grand Chef français installé sur le Rocher, et connu pour être propriétaire d’une multinationale de la « super-bouffe ».
Pourtant, si la comparaison se justifie, il semblerait que le gouvernement français s’inquiète moins de la perte du Triple A (transformé en AA1) qu’un restaurateur de celle de l’une de ses étoiles. Car pour celui-ci, cela va créer des difficultés. Il sait qu’il va connaître, tôt ou tard, une fuite de clientèle, une baisse de ses recettes, et, inversement, une perte de confiance de ses fournisseurs et de ses créanciers.
Il existe plusieurs raisons à la sérénité apparente de nos gouvernants. D’abord, c’est la faute, bien sûr, à ceux qui étaient là avant eux. Et, expliquent les techniciens de la bourse et du crédit, les conséquences de la perte du Triple A ont donc été anticipées. Ensuite, les banques et les institutions financières ont d’autres chats à fouetter en Europe, comme l’Espagne qui commence à faire vraiment peur. Dans le court terme, la dette française demeure attractive, par défaut si l’on peut dire. Le déclassement ne devrait pas entraîner une hausse immédiate des taux d’emprunt sur le marché mondial, dont la faiblesse actuelle (2,07%) s’explique par la conjoncture chaotique. Enfin, la sanction mécanique de la deuxième économie de la zone euro ne pourrait qu’enfoncer celle-ci un peu plus dans la récession. Ce qui explique la tempérance, et presque la sollicitude, du partenaire allemand qui ne s’inquiète pas moins, pour autant, et même s’il ne le déclame pas comme certains experts anglais, de l’état de la France.
Bien que symbolique, cette affaire de notation pourrait donc annoncer des jours plus que difficiles pour la France si elle ne parvient pas à rendre confiance à ses partenaires européens et aux investisseurs internationaux. Parce que sans une restauration de ses finances publiques, même relative, « l’effet de massue » de son endettement, provoqué par un relèvement brutal des taux d’intérêt, sera inévitable.
-
HA ! HA ! HA !
Ce qu’il y a de merveilleux avec le triple A que délivrent aux sujets méritants les agences de notation, c’est qu’en bénéficier est une très bonne chose, mais qu’il est sans importance de le perdre. D’où le flegme admirable avec lequel le président de la République, son Premier ministre et son ministre des Finances ont accueilli la dégradation de la France par Moody’s. On s’y attendait depuis longtemps, paraît-il, et d’ailleurs ça ne fait même pas mal. Voyez les États-Unis, ils se portent tellement mieux depuis qu’ils ont été privés de leur troisième A. Quant à la France, n’en parlons pas : elle n’a jamais emprunté à des taux aussi bas que depuis sa première mise à l’index, il y a près d’un an, par Standards and Poors. Qu’importe, donc, que Moody’s, à son tour, pointe du doigt la stagnation de notre économie, le déclin de notre industrie, notre déficit commercial, notre perte de compétitivité, l’insuffisance de notre politique d’austérité et que Fitch nous ait placés sous surveillance négative.. En vérité, François Hollande l’a dit, trente ans après Raymond Barre : le bout du tunnel n’est pas loin. Pourquoi s’en faire ? Louis XV, plus simplement, ricanait : « Après moi, le déluge. »La fin de l’impunité
Est-il coupable ? Les présomptions sont convergentes et fortes. Est-il innocent ? C’est bien possible, et on peut lui faire confiance, comme à ses avocats, pour se défendre comme un beau diable. Le juge Gentil veut-il se faire une publicité sans risque et à bon compte sur le dos d’un ancien président de la République ? On ne peut écarter cette hypothèse. Quoi qu’il en soit, il est heureux, il est salutaire que Nicolas Sarkozy ait à répondre de l’éventuel financement illégal de sa campagne présidentielle de 2007, notamment par Mme Bettencourt, avant que tous les acteurs en soient morts, gâteux, amnésiques. Si Jacques Chirac, protégé pendant douze ans par une immunité abusive a finalement dû rendre des comptes, dans l’affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris, la justice, faisant preuve d’une singulière indulgence, l’a épargné alors qu’elle avait condamné Alain Juppé, sacrifié sur l’autel de la loyauté. En revanche, organisateur et principal bénéficiaire du système de corruption qui a présidé pendant seize ans aux marchés de la capitale, M. Chirac a pu, sous le couvert de ses éminentes fonctions, retarder la marche de la justice assez longtemps pour éviter l’incarcération et les condamnations qui ont frappé les complices qu’il a froidement laissés choir. La réforme constitutionnelle qu’a voulue François Hollande et que le Parlement votera sans nul doute mettra enfin un terme à l’impunité scandaleuse dont bénéficiait chez nous le chef de l’État, comme si l’accession à la magistrature suprême ne devait comporter que des privilèges et n’exigeait pas du premier des Français qu’il donne à la France l’exemple de la probité et du sens des responsabilités.Syrie
Étrange pays. La France, après avoir reconnu la coalition des diverses oppositions syriennes comme seule représentative du peuple syrien, s’apprête à lui fournir la protection et les armes qui permettront aux insurgés de mettre à bas le régime de Bachar el Assad. Après quoi, elle compte s’interroger sur la nature de l’insurrection, sa composition et ses véritables intentions. Les Frères musulmans ne sont-ils pas les maîtres du jeu ? Leur victoire ne risque-t-elle pas de se traduire par la persécution et l’exode des derniers chrétiens de Syrie ? Ne sont-ils pas hommes à mettre la charia avant les bœufs ? Vingt mois après le début de la guerre civile en Syrie, la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale a donné mission à huit de ses membres, sous la direction du député Alain Marsaud, de s’informer de ces questions. Nul doute que la réponse intéresse les historiens, mais il sera un peu tard. Ce pays est-il bien le pays de Descartes ?Afghanistan
Les dernières unités combattantes françaises ont quitté le secteur de la Kapisa. Quelques poteaux électriques, une route goudronnée là où il n’y avait qu’une mauvaise piste de terre et cinquante-quatre morts, tel est le bilan d’une intervention de dix ans. Le commandant local de l’armée afghane à qui nous passons le relais s’est fait un devoir de déclarer qu’il ne disposait pas des armements nécessaires pour défendre la province dont les insurgés, au demeurant, contrôlent déjà deux districts sur six. Une haie de jeunes Afghans a salué le départ de nos soldats en leur jetant des pierres et en leur faisant des bras d’honneur. Fallait-il vraiment mourir pour Kaboul ?UMP
Après la brillante victoire du secrétaire général de l’UMP sur l’ancien Premier ministre, les journaux mettent en circulation le mot « copéiste ». S’agissant d’un homme qui imite Sarkozy, s’inspire de Patrick Buisson et plagie Marine Le Pen, ne faudrait-il pas plutôt parler de « copiste » ?CIVITAS
Les jeunes et charmantes jeunes femmes, impudiques et dépoitraillées, qui se sont invitées au rassemblement organisé dimanche dernier par l’Institut Civitas, se figuraient-elles, à neuf, déstabiliser, disperser, disloquer, épouvanter un cortège de dix mille manifestants ? Tout au plus imaginaient-elles y jeter le trouble et faire parler d’elles mais dans leurs rêves les plus fous, elles n’osaient pas espérer tomber sur des individus assez stupides pour leur tomber dessus à bras raccourcis. C’est pourtant ce qui s’est produit. On leur a tapé dessus et ce geste imbécile a terni la journée et fait rétrospectivement de l’ombre à la grande manifestation joyeuse et pacifique de samedi. Face à la provocation, deux attitudes sont possibles. L’une, intelligente, qui consiste à ne pas tomber dans le piège. Et l’autre…Dernière minute
Couac (1) – Monsieur François Hollande, président de la République, ayant admis le principe d’une « clause de conscience » permettant aux maires qui l’estimeraient incompatible avec leurs valeurs de déléguer à un adjoint le « mariage pour tous », Monsieur Noël Mamère, député-maire de Bègles, s’est élevé avec vigueur contre cette dérogation au respect dû à la loi. Rappelons que Monsieur Mamère avait « marié » un couple homosexuel, au nom de ses valeurs, en violation de la loi. Le Président de la République, Monsieur François Hollande, a présenté ses excuses au lobby LGBT avant de déférer à l’injonction de Monsieur Mamère. Couac (2) – Ayant pris connaissance des résultats définitifs de la primaire pour la présidence de l’UMP, Monsieur Jean-François Copé en avait pris acte : ces résultats entérinaient sa victoire. De nouveaux résultats provisoirement définitifs étant intervenus depuis les premiers résultats définitifs, Monsieur Jean-François Copé les a récusés : ils le donnaient battu par Monsieur François Fillon. À suivre… -
Palestine vaincra ? Bien sûr !
« Tu enfanteras dans la douleur » a-t-il été annoncé à Eve, la mère de toutes les femmes, dans l’Ancien Testament. C’est dans la douleur aussi que naissent les nations. Dans la douleur, le sang et les larmes. Les nations meurent aussi. Dans la douleur, le sang et les larmes. Nul n’est immortel, aucune nation n’est immortelle.
Il se dit ici et là (et ici même sous l’excellente signature de Dominique Jamet) qu’Israël est né en vertu d’un vote de l’ONU, en compensation de l’abominable extermination des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Trompeuse apparence qui fait fi de ce que Marc Bloch appelait « la chair humaine » sans laquelle, selon lui, l’histoire n’était qu’une guenille desséchée. Israël est né dans la douleur, le sang et les larmes. Par le glaive et par le feu. Dans le sang de milliers de jeunes Juifs qui se firent trouer la peau par les balles des combattants de cinq armées arabes. Dans leur sang, pas dans celui des victimes de l’Holocauste ! Encore que le souvenir de ce qui arriva aux Juifs en Europe leur a peut être donné un supplément désespéré de courage pour triompher de leurs adversaires arabes. Israël est évidemment né par la force des armes. Légitime ? Illégitime ? Est-ce vraiment important ?
Ainsi naissent toutes les nations. Avant 1962, il n’y avait pas d’Algérie. Et c’est dans la douleur, le sang et les larmes qu’il y eut une Algérie. Était-ce juste ? Pas juste ? Et comment est née l’Irlande ? Grâce aux sacrifices de ses insurgés qui moururent sur les potences britanniques. Comment sont nés les États-Unis ? Dans une guerre victorieuse contre les troupes anglaises, puis en massacrant pas mal d’Indiens… L’histoire, grande accoucheuse, est tragique. Elle ne pratique pas l’accouchement sans douleur.
Mais les nations meurent aussi. Se souvient-on du Biafra, un État chrétien qui s’était séparé du Nigéria et qui vécut le temps de compter ses centaines de milliers de mort ? Se souvient-on de la Tchétchénie, brièvement indépendante avant d’être écrasée par les troupes russes ? Se soucie-t-on d’un État qui, lui, ne naîtra jamais, celui de peuple kurde, écartelé entre la Turquie, l’Iran, l’Irak et la Syrie ?
Pour revenir à Israël, évoquons l’inéluctable naissance de l’État palestinien. Quoi que fassent les différents gouvernements israéliens, quelle que soit la force qu’ils utilisent et utiliseront, il y aura bien sûr une Palestine. Là aussi, comme ailleurs, il y a eu, et il y a, de la douleur, du sang et des larmes. De surcroît, la communauté internationale veut un État palestinien et le monde arabo-islamique l’exige.
Inéluctable donc. Ainsi soit-il… Ainsi en sera-t-il… Légitime ? Illégitime ? Des mots écrits sur le sable que le vent a vite fait d’effacer.
-
En finir avec les nervis de Civitas !
J’ai été bouleversé, le 18 novembre, d’apprendre l’agression (que de fois ai-je entendu ce mot sur les ondes, dimanche dans la soirée… de quoi alerter n’importe quel démocrate sincère) dont les malheureuses militantes du mouvement Femen ont été victimes de la part des nervis de l’Institut Civitas, une organisation « proche des milieux catholiques intégristes » est-il convenu de dire, et cela ne peut que susciter une grande inquiétude… Heureusement les belles et fortes paroles prononcées à cette occasion par plusieurs responsables de la majorité m’ont en partie rassuré.
Madame Najat Vallaud Belkacem : « Il n’y a aucune place pour les agressions d’extrême droite dans notre pays. » Je suis bien d’accord avec elle et serais même tenté d’ajouter « aucune place pour les agressions quelles qu’elles soient, d’où qu’elles viennent ». Mais enfin, on le sait, les agressions d’extrême droite sont qualitativement différentes et intrinsèquement plus graves. L’extrême droite, que l’on avait en vain tenté de débusquer au début de l’affaire Merah, cette fois, on la tenait ! D’où la détermination de Madame le Ministre rappelant, face à cette extrême droite par nature liberticide, que « La liberté d’informer n’est pas un principe avec lequel on peut transiger. » Journaliste, je ne peux que souscrire, là encore, à ses propos.
Monsieur Eddie Aït, l’un des secrétaires nationaux du PRG, s’est dit très inquiet et a réclamé rien moins que la dissolution de Civitas ; cette demande a été opportunément appuyée et relayée par plusieurs députés qui viennent de se dresser en remparts de nos institutions. Madame Anne–Yvonne Le Dain et Messieurs Patrick Mennucci, Yann Galut, Jerôme Guedj, Sebastien Denaja, Nicolas Bays justifient leur démarche en ces termes : « Outre des slogans particulièrement déplacés contre l’ »homofolie », le défilé a donné naissance à une déferlante de haine lorsque des contre-manifestants pacifiques ont abordé le cortège. »
Tout cela est vérifiable puisque des témoins incontestables, qui font autorité dans les médias, ont assisté à la scène et ont raconté que la délégation de Femen jouissait paisiblement de son droit de contre-manifester. On ne peut que regretter qu’un grand débat démocratique souhaité par nos gouvernants donne lieu à de tels débordements. Si ce projet de mariage pour tous génère de tels clivages et de telles mobilisations, peut-être conviendrait-il de consulter l’ensemble des Français par referendum ? Quant à Monsieur Harlem Désir, premier secrétaire du PS, il a dénoncé la violence « imbécile et obscurantiste » de l’Institut Civitas et de ses suppôts. Les dirigeants de notre majorité ont donc, globalement, pris la mesure du danger.
Un regret, toutefois : compte tenu de la gravité de la menace pour notre idéal républicain, j’aurais, à tous égards, préféré que Madame Vallaud Belkacem, au lieu de se cantonner dans sa fonction de porte-parole, donne elle–même l’exemple de la résistance en se dressant parmi les militantes de Femen, pour témoigner de la volonté des pouvoirs publics de défendre les femmes, pour faire barrage de son corps et opposer son sourire et son regard lumineux à l’empire des ténèbres.
NDLR. Il semble que certains lecteurs soient un peu prisonniers du premier degré. Madame Fourest qualifie de « drôles » et « humoristiques » les slogans (que nous aurons la décence de ne pas répéter ici) peinturlurés sur les poitrines des Femen. Libre à elle d’apprécier cet humour mais aussi libre à Fabrice Le Quintrec de penser que l’ironie est une manière de répondre à l’agit-prop des militantes et aux fulminations convenues des professionnels de la politique.