Catégorie : Table

  • Cinéma : Love & Friendship

    La situation est grave pour Lady Susan Vernon.

    Devenue veuve prématurément, son époux ne lui a laissé qu’une fortune sur le déclin et une jeune fille innocente à marier. Pâtissant d’une réputation exécrable d’intrigante aux mœurs légères, elle s’adjoint l’aide d’une amie loyaliste américaine afin de séduire deux bons partis et, ce faisant, d’assurer son avenir et celui de sa fille.

    Pour son cinquième long-métrage, le réalisateur Whit Stillman choisit de porter à l’écran Lady Susan, roman épistolaire de jeunesse de Jane Austen dans la veine d’Orgueil et Préjugés ou Raison et Sentiments, bien que le titre définitif renvoie, lui, à un autre récit de l’auteur : la nouvelle Love & Friendship.

    Le réalisateur réunit alors pour l’occasion Kate Beckinsale, déjà familière de Jane Austen depuis son rôle principal dans le téléfilm Emma (1996), et Chloë Sevigny, qu’il avait une première fois dirigées ensemble dans Les Derniers Jours du disco (1999).

    Avec Love & Friendship, Austen poursuit sa critique habituelle des romans sentimentaux et dépeint avec âpreté la haute société anglaise du XVIIIe siècle à travers le personnage de Lady Susan, dont le degré d’opportunisme et de finasserie – proportionnel à sa beauté et à son pouvoir de séduction – n’est pas sans évoquer la Merteuil de Laclos. Lady Susan, à en croire son pragmatisme froid et ses reparties aussi fines que puantes, a en effet parfaitement assimilé les logiques de l’intérêt personnel. En témoignent ses deux prétendants fortunés, aux avantages divers et concurrents : l’un se montre plaisant bien qu’excessivement fleur bleue, et l’autre hardiment stupide mais confortablement manipulable. Dans l’ombre, cependant, un troisième homme, inaccessible puisque marié, et n’ayant donc à offrir que son charme ténébreux. Celui-ci n’occupera au mieux que la couche de Lady Susan, faisant office d’amant secret lorsque le choix de Madame se sera porté sur l’un des deux autres…

    Le ton du film, sous des dehors théâtraux, se veut résolument caustique, puisque reposant essentiellement sur son personnage principal – magnifiquement campé par Kate Beckinsale –, d’une prétention et d’une désinvolture sans pareilles qui confinent au cynisme. En cela, Love & Friendship nous rappelle vaguement le cinéma de Woody Allen, qu’une esthétique à la Barry Lyndon rapprocherait superficiellement de Kubrick (sans le génie)…

    Hélas, l’introduction laborieuse des personnages secondaires au début du film (façon catalogue, avec intertitres), décourageant le spectateur par leur nombre, a pour conséquence de retarder son adhésion au récit et sa compréhension de l’histoire. Sitôt sur les bons rails, néanmoins, on se plaît volontiers à suivre les manigances et les duperies de Lady Susan, en dépit d’une mise en scène bien trop prosaïque et utilitaire à base de champ-contrechamp. Heureusement, le rythme de la comédie, les costumes et les décors relèvent un peu la sauce.

    3 étoiles sur 5

  • Le maire de Londres chasse Vénus de la publicité : iconoclasme moderne ?

    Le Maire de Londres, Sadiq Khan, a pris un arrêté municipal applicable à partir du mois de juillet, supprimant dans tous les moyens de transports urbains municipaux, les publicités susceptibles de créer chez les usagers « un problème de confiance en soi, lié à leurs corps ».

    Ainsi, pour éviter des blessures narcissiques voici que, tout particulièrement, les Vénus blondes, minces, déliées, ensoleillées sont chassées de l’espace public. Depuis longtemps, exclues des temples et des académies de peinture, elles subsistaient sur les affiches publicitaires en vendant soutiens gorges et produits solaires.

    Sadiq Khan en faisant cela, caché sous le voile d’un discours prophylactique, impose l’iconoclasme de rigueur en Orient. Il supprime les images, fait disparaître le corps et le visage de la femme. Rusé, il invoque la compassion, l’hygiène publique pour occulter son forfait. Son discours passe bien, les grands médias ne sont pas choqués ! (Ils entrevoient sans doute l’avantage des achats d’espace reportés sur les magazines !). Il est vrai que les arguments avancés par le maire sont acceptables et familiers à la pensée postmoderne. Il est conforme, entre autres, au discours qui accompagne « l’Art contemporain » (AC) depuis des décennies. Sa doxa proclame : «  la beauté est inégalitaire, peccamineuse ! » Comme le Maire de Londres, le clergé de l’AC affirme que tout ce qui est esthétique, idéal, est « irréaliste », aliénant, « fasciste » même !

    Détruire les images ou les déconstruire ? Là où l’islam exige la disparition radicale de la figuration, l’AC exige sa « mise en abîme », sa déconstruction, sa critique acerbe. Pour les deux, c’est le même jugement moral négatif, le même rejet de la nature.
    La post modernité en Occident avait établi une règle : la beauté en général et celle du corps humain en particulier étaient mis au service de la publicité et de la consommation. La déconstruction de la beauté, sa négation même, sont réservés à la fonction artistique.

    Mais l’entrée en scène de la puissance islamique en terre européenne change la donne : son refus catégorique des images, celles de la femme en particulier, impose, si l’on veut « vivre ensemble » quelques renoncements… Ainsi à Londres, s’est instauré un compromis réaliste grâce au double langage.
    La France défend encore l’ancien modèle. L’administration artistique persévère dans sa pratique du nihilisme iconoclaste institutionnel. Comme chaque année en juin, l’État offre l’espace de Versailles aux grandes marques globalisées de l’AC. En 2015, Anish Kapoor y a procédé à la déconstruction de l’image idéale de la femme. Son œuvre majeure, « le vagin de la reine », a représenté, sous la protection du ministère de la Culture, la noble figure de la reine en urinoir duchampien, un lieu d’aisance.

    Il est vrai qu’aux gardiens de la doxa de la rue de Valois, les figures tutélaires de Vénus, de la Vierge dont la beauté célèbre l’amour, mais aussi le sens tragique de la vie et de la liberté, ont disparu de l’enseignement des Ecoles d’art, des cimaises des Centres d’AC, de la commande d’Art sacré pour les églises.
    Une question se pose : l’iconoclasme post religieux fera-t-il en France, comme ce fut le cas à Byzance, le lit de l’invasion de l’Islam ?

    Quand on compare les interviews qui accompagnent ces évènements, tant à Londres pour Sadiq Khan, qu’à Versailles pour l’invité de 2016, Olafur Eliasson, on constate que ces deux vedettes de l’actualité emploient les mêmes mots pour qualifier leur action : ils disent « donner vie à l’espace social », ils « créent de la réalité », ils « tissent des liens sociaux », ils élaborent vertueusement la « civilisation globale ». Leur discours se veut « scientifique », il s’inspire des sciences sociales.

    Après Marie, Vénus s’efface de nos yeux. Elles disparaissent toutes deux dans un silence vertigineux.

  • Athlètes russes dopés : l’arbre qui cache la forêt

    Le Tribunal arbitral du sport (TAS), saisi par la Fédération internationale d’athlétisme, a rendu son verdict le 21 juillet : les athlètes russes, tous convaincus de dopage par le rapport McLaren, seront privés de compétition aux Jeux olympiques (JO) de Rio. Le reste de la délégation russe a finalement obtenu la clémence du Comité international olympique, mais ce rapport révèle un véritable système de dopage de masse, orchestré par l’État et les différentes fédérations russes. Un tel scandale, en réalité un parmi tant d’autres, nous invite à nous demander si le monde du sport est irrémédiablement sclérosé.

    Depuis quelques décennies, le sport est devenu un exutoire des nationalismes. L’affaire russe ne l’illustre que trop bien. Un événement suivi par des milliards de spectateurs et de téléspectateurs, comme les JO ou la Coupe du monde de football, est l’occasion pour un État de briller sur la scène mondiale. « Milliards » n’est pas une hyperbole : par exemple, le Tour de France est diffusé dans 190 pays du monde et atteint des audiences de 3,5 milliards. Quoi de plus naturel, donc, que de mettre toutes les chances de son côté, peu importe les moyens, pour ramener le plus de trophées possible à la maison ? On se souvient des photos de Lance Armstrong, son maillot jaune sous le bras, serrant la main à un George W. Bush tout sourire…

    Mais organiser une grande compétition est certainement un accélérateur de soft power encore plus important que le fait d’y participer. Cela permet de montrer à tous ses rivaux que l’on peut faire face à des coûts monstrueux, accueillir des millions de touristes et lever des impôts pour un prétendu bien commun. Voilà pourquoi les enchères montent au moment de la distribution de cette manne.

    Le seul problème – mais il est de taille -, c’est que cette course au mieux-disant n’est absolument pas transparente, malgré ce que proclament les cadres du monde du sport et les élites politiques. D’où les scandales de corruption qui éclatent les uns après les autres. Pensons à celui qui a fait tomber Sepp Blatter, l’ex-président de la FIFA, au sujet de l’organisation de la Coupe du monde de football 2022 au Qatar. Arrive alors un moment où les peuples ne sont plus dupes, et Mme Dilma Rousseff en a fait les frais au Brésil, confrontée à des manifestations monstres contre la Coupe du monde 2014 et les JO 2016, parce que les contribuables voyaient les prélèvements augmenter et les infrastructures dont ils ne profiteraient jamais se multiplier.

    Dans les compétitions sportives, c’est également un culte de la performance individuelle qui est en jeu. Performance physique, mais aussi – voire surtout – économique. Le sport d’équipe est désormais un vieux mythe, du moins dans les disciplines les plus médiatisées et financiarisées. De 2012 à 2016, la multinationale PSG n’aura tourné que pour Zlatan Ibrahimović. Ce dernier, si on lui demande de réagir au prix de transfert de Paul Pogba à Manchester United – une somme record de 120 millions d’euros -, pourra heureusement répondre, comme une satire circulant sur les réseaux sociaux le suggère : « Peuh, la vente des maillots à mon nom me rapporte déjà autant. »

  • Pharmaciens : la clause de conscience existe dans d’autres pays européens

    En France, il est entendu que les pharmaciens ne peuvent avoir de clause de conscience et, sur ce sujet, aucune discussion ni dialogue n’est possible. C’est bien la leçon de la récente conjuration contre l’initiative de l’Ordre des pharmaciens qui soumettait à la consultation de ses membres un projet de clause de conscience qui avait été demandé par 85 % de ses membres lors d’un précédent sondage. Pour prendre de la hauteur et envisager un possible dialogue futur (l’Ordre peut encore maintenir cette clause en en reprenant la rédaction), il est parfois utile d’ouvrir les fenêtres et d’aller voir ce qui se passe chez certains de nos voisins. Or, il existe tout un ensemble de pays où l’on parvient à faire cohabiter le droit des femmes et celui des pharmaciens à agir en accord avec leur conscience.

    En Grande-Bretagne, le GPhC (General Pharmaceutical Council), l’équivalent de l’Ordre des pharmaciens en France, a inclus une clause de conscience dans son Code de déontologie. Dans le chapitre « Montrer du respect envers les autres », le code énonce :

    « Si vos convictions morales ou religieuses vous défendent de fournir le service, faites-le savoir aux autorités et personnes compétentes et envoyez les patients et le public vers d’autres fournisseurs. »

    La rédaction de la clause (et les directives qui l’accompagnent) est telle qu’on voit mal comment elle mettrait en danger le droit des femmes. Sauf à ce que tous les pharmaciens britanniques soient objecteurs !

    En Belgique, l’article 32 du Code de déontologie prévoit la clause suivante :

    « Sans préjudice aux droits du patient, à la continuité des soins et à l’exécution de la prescription, le pharmacien a le droit de refuser la délivrance en raison de ses objections de conscience. »

    Est immédiatement affirmée l’obligation du pharmacien de renvoyer le patient auprès d’une pharmacie où le produit en question pourra être délivré. Cette clause de conscience s’étend également aux cas d’euthanasie.

    Certaines régions d’Espagne comme La Rioja, la Castille, la Cantabrie ou l’Andalousie ont prévu un droit explicite à l’objection de conscience pour les pharmaciens. Les pharmaciens objecteurs doivent alors se faire enregistrer sur un registre prévu à cet effet.

    En Italie, un projet de loi a été déposé en juin dernier visant à mettre en place une clause de conscience pour les pharmaciens. Le projet de loi stipule que :

    « tout pharmacien titulaire ou assistant peut refuser, en invoquant des raisons de conscience, de vendre des appareils, des médicaments ou d’autres substances qu’il juge susceptible de provoquer un avortement. »

    L’obligation de renvoyer vers un confrère y est également présente. À noter que cette récente initiative se fonde sur la résolution 1763 (2010) de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe qui affirme les droits de la conscience du professionnel.

    Si l’Ordre des pharmaciens souhaite donc maintenir sa clause – ce qui serait souhaitable -, il devra s’inspirer de ces exemples, bien évidemment en l’adaptant au cas français.

  • Fusillade à Munich ? Aucun lien avec Daech !

    Ça y est ! Après un suspense insoutenable, moins de 24 heures après « la fusillade », hier soir, dans un McDonald’s et un centre commercial de Munich ayant mortellement atteint 9 personnes et blessé 16 autres, les médias peuvent enfin affirmer que l’auteur, qui s’est suicidé après avoir été touché par les forces de l’ordre, n’a « aucun lien avec Daech ».

    Ali David Sonboly ? Âgé de 18 ans, né en Allemagne, accablé de « problèmes psychologiques », n’ayant jamais eu maille à partir ni avec la police ni avec ses voisins. Seulement un « dépressif » chez lequel la police a trouvé « des éléments montrant qu’il se préoccupait des questions liées aux forcenés » et qui aurait attiré sur les lieux ses victimes en piratant un compte Facebook. Un jeune qui a même décliné sa nationalité aux passants : « Je suis allemand, je suis né ici »…

    Il a suivi de près l’attaque à la hache survenue il y a quelques jours, comme le révèle le chef de la police de Munich. Aucun lien avec un acte de terrorisme islamique. Mais si ni sa double nationalité germano-iranienne ni son cri « Allah Akbar » – selon des témoins, dont Lauretta, interviewée par CNN, même si la police a écarté tout lien avec la problématique islamiste – n’ont à voir avec ce carnage, quelle raison a poussé cette « bonne personne », ainsi décrite par une voisine interrogée par l’AFP, à tuer tous ces innocents ? En fait, quel genre de type c’était, le tueur de Munich ? Ali David Sonboly était… d’extrême droite. Il s’est identifié à Anders Breivik. Vous vous souvenez, celui qui a massacré 77 personnes, à Utøya, il y a plusieurs années : vous haussez un sourcil ?

    Si, les enquêteurs sont formels : entre Sonboly le binational et Breivik le Norvégien, « le lien est évident ». Sa chambre était tapissée de croix gammées ? Son ordinateur, son portable peut-être ont révélé d’horribles penchants ? La police n’en parle pas. Sauf qu’il y a un signe qui ne trompe pas : la date ! La preuve : le 21 juillet, c’est, jour pour jour, cinq ans après, celle des attentats de Norvège commis par Breivik. Admettons.

    On peut dire qu’entre la fusillade, hier en fin d’après-midi, et les conclusions annoncées en milieu de journée dès le lendemain, l’enquête a été rondement menée. Claire, nette, précise. On a même appris une chose : qu’entre prendre « un traitement psychiatrique » et se transformer en tueur d’extrême droite, il n’y a qu’un pas…

    Et en ces temps d’attentats islamistes se succédant à un rythme de plus en plus rapide, sans vouloir me montrer désobligeante, certains médias semblaient – presque – soulagés…

  • Festival d’Avignon 2016 : les Damnés du théâtre officiel

    Cette année, le Festival In d’Avignon qui s’achève était placé sous le signe des Damnés, adaptation du chef-d’œuvre de Visconti sur le nazisme à laquelle est venu s’ajouter, dans le même registre, le spectacle d’une metteuse en scène belge, Anne-Cécile Vandalem, justement intitulé Tristesses. Là, l’extrême droite actuelle envisage de transformer une île en studio de cinéma pour des films de propagande sur le Grand Remplacement. Il y a longtemps que je ne vais plus voir les pensums culturels du Festival In, fussent-ils belges. Mais un spectateur lucide et courageux, qui l’a vu, écrit sur son blog : « Cette pièce signe la détestation du peuple qui vote FN. Elle incarne la toute-puissance du milieu culturel qui, faute d’être avec le peuple, le fantasme. » Et d’évoquer « des acteurs culturels pour qui le peuple est toujours ignorant de ce qu’il devrait savoir : autant le faire disparaître en ne le conviant plus dans les salles au profit d’un entre-soi éduqué ! » (Pascal Bély, Le Tadorne). Tout est dit !

    On prend les mêmes, et on recommence… Car pour les tristes et les damnés du théâtre officiel, contraints de rôtir à gauche pour l’éternité, et aujourd’hui de se rapprocher de la droite UMPS pour conserver leurs privilèges en 2017, le plat et la sauce qu’ils nous servent sont toujours les mêmes. À n’en pas douter, le spectacle aura été parfait, pas un poil ni une insolence n’auront dépassé, on aura glosé savamment sur la vidéo, très en vogue, mais qui finit par détruire ce qui est l’essence du théâtre ; les critiques du Monde, libérés par Télérama et France Inter, suivis par Le Figaro, voyageurs aventureux d’un bathyscaphe de l’art océan, auront décrit les profondeurs où ils sont descendus, et ses merveilles ; le spectacle n’en restera pas moins une merveilleuse tarte à la crème, retransmise par France 2, illustrant à elle seule les dérives et travers du théâtre officiel.

    Sur la forme : la manie de l’adaptation, car le théâtre ministériel ne sait plus qu’adapter – romans, lettres, essais, tout ce qu’on veut, ici un film de 1969 -, et le culte de la mise en scène car cet « art du spectacle » s’éparpille toujours dans une mise en quelque chose, mise en scène, mise en espace, mise en voix, mise en rue, mise en jeu, mise en tout ce que vous voudrez, quand il n’est pas « dramaturgie plurielle », selon l’appellation des technocrates culturels.

    Sur le fond : à travers la résurgence de cette famille allemande emportée par la tourmente hitlérienne, ou dans l’île des tristesses où jaillit un fascisme « moderne », c’est la montée actuelle des populismes et de l’extrême droite qui est dénoncée. L’artiste fonctionnaire se doit avant tout d’être en harmonie avec le mantra de la propagande officielle. Donc de glacer sur leurs chaises cultureux de gauche, pédagogues différenciés et bobos progressistes. Tremblez, niaises gens et gogos, et votez pour la finance mondialisée, l’ennemie de Hollande, bien camouflée sous le manteau des gouvernements alternés, car sinon c’est l’apocalypse !

    Pour la création, l’invention, la nouveauté, l’imagination, l’insolence et la liberté d’expression, fondement d’un art authentique, on attendra le Brexit artistique, démocratique.

    Alors, pour 2017, au lieu d’un cent millième spectacle sur l’extrême droite, nous servant en filigrane l’ultime justification d’un système à bout de souffle où, loin du peuple populiste, les tenants de la gauche confortable se retrouvent entre soi pour contempler l’élite du théâtre, loin des flonflons nauséabonds du théâtre populaire de Vilar, pour 2017, comme un appel inutile, et pour donner à ce lieu un peu de panache, je propose à Olivier Py, le directeur du festival, une pièce/opéra étonnante, anticonformiste, décapante et burlesque : elle traite de l’esprit qui rôde dans la Cour d’honneur d’Avignon comme dans notre pauvre pays de France, elle s’intitule LE FANTÔME DE LA CITÉ DÉMOCRATIE.

  • Quand Le Monde réhabilite la pédagogie de grand-papa

    À quoi bon avoir modifié les pratiques scolaires afin de remplacer l’autorité des maîtres par la « découverte personnelle » des élèves, invités à se pencher sur textes et documents pour en tirer les enseignements et non répéter des leçons toutes faites ? Le Monde nous ramène à ces pratiques archaïques avec son petit manuel : ce que vous pensez vs ce qu’il faut penser. Cessez de croire que vous réfléchissez, que vous avez un avis : en réalité, vous simplifiez tout, vous avez besoin des leçons du « quotidien de référence ».

    Je suis fascinée par ces petites fiches qui me disent que, aveuglée par « la douleur, la colère et la peur », je profère des « affirmations simplistes ». Merci, Le Monde, j’apprends enfin la droite ligne :

    La justice fait très bien son travail et elle n’a pas de raison ni de moyen de condamner plus sévèrement. Veut-on ruiner le pays à construire des prisons ? Et puis, on sort de prison et alors les attentats sont seulement retardés, ce qui est absurde. À quoi bon reculer l’inévitable ? C’est vrai, quoi ! J’irai plus loin et recommanderai de supprimer les prisons qui ne sont pas « la solution à tous les problèmes ».

    Selon la loi, les criminels étrangers ou binationaux ont les mêmes droits que les nationaux, il n’est pas question d’y changer quoi que ce soit, ni pour alourdir les peines ni pour les expulser. Cependant, les nationaux peuvent être privés de droits civiques dans certains cas et pas les étrangers. Il faudrait donc, par esprit d’égalité, soit abolir cette peine, soit accorder ces droits aux immigrés dès leur arrivée, légale ou non. En abolissant la distinction entre citoyens et étrangers, on simplifierait la tâche de tous. Fin des expulsions, des contrôles : les économies ainsi obtenues permettraient de nourrir, héberger, soigner tous les arrivants qui vaqueraient paisiblement à leurs activités, y compris terroristes, risque auquel nous devons nous habituer.

    Les immigrés sont « chez eux chez nous » (Mitterrand) et « ce n’est pas un délit de prôner le djihad » (Cazeneuve) : comment les expulser ? Ou même leur demander de condamner les terroristes ? Leur hostilité à ces « thèses djihadistes » ne fait pas de doute et nul besoin qu’ils le disent. Les salafistes sont en général de bonnes gens, que l’on confond avec des extrémistes qui leur ressemblent trait pour trait extérieurement, mais qui sont, eux, très méchants. « Les quelques milliers de radicalisés » sont identifiés par les services mais les services ne peuvent rien leur faire avant qu’ils n’aient attaqué. Moi, on peut me sanctionner pour avoir (un peu) trop bu sans que j’aie causé d’accident, c’est normal, mais on ne peut rien faire contre les « fichés S » ; ils sont bien moins dangereux, sans doute, que le buveur négligent. Et puis, de quoi nous plaignons-nous puisqu’ils attaquent aussi des musulmans, nous n’avons pas de traitement particulier, n’est-ce pas ? Si les musulmans ainsi atteints ou menacés ne défilent pas pour eux-mêmes, pourquoi le feraient-ils pour nous ? On ne peut pas trop demander à ces gens.

    Je me sens rajeunie après cette cure de pensée correcte rédigée en termes clairs pour Français moyen mal-pensant. Heureusement, d’ailleurs, que cette entreprise pédagogique a été relayée sur le Net, sinon je ne risquais pas de la lire dans un journal que ma beaufitude m’empêche d’ouvrir. Merci qui ? Merci les dévoués journalistes du Monde, vrais hussards de l’information.

    P.-S. : et si Le Monde pratiquait le deuxième degré et se moquait de la bonne conscience des élites autoproclamées par ce jeu de fiches caricatural ? Chapeau, en ce cas !

  • Paris Plages, 1936

    Paris. Ses avenues magnifiques sous le soleil de juillet. Ses monuments et ses musées. Son pont Mirabeau sous lequel coule la Seine. Ses petites femmes et ses spectacles. Sa cathédrale et ses quais. Mais surtout sa plage ! Que serait Paris sans Paris Plages ? Une petite capitale oubliée, que les bobos déserteraient pour le Luberon.

    Paris Plages a quelque chose d’essentiel. Il y a quelques années, l’expression n’était associée qu’au Touquet. Désormais, par la grâce de monsieur Delanoë et de madame Hidalgo, Paris se targue de posséder une des plus belles plages du monde. Fini les interminables bouchons retour de Deauville. Terminés les longs trajets vers la côte des Landes ou la Riviera. Le RER suffit, station Saint-Michel, sortie plage, les tongs aux pieds. On se retrouve entre gens de bonne compagnie, à l’occasion on improvise une soirée blanche. Le service est assuré par la bonne table du coin, les femmes sont élégantes et bronzées comme Anne, les messieurs fins et délicats comme Bertrand. Paris Plages, c’est Saint-Trop’ sur les bords de Seine.

    Quelques esprits chagrins, moins délicats lorsqu’il s’agit de football, se sont émus : et si ce merveilleux événement donnait des idées à un loup solitaire, auto-radicalisé en quelques secondes ? Si un déséquilibré, un de ces garçons si gentils selon ses voisins, s’avisait d’y commettre un attentat ? Après tout, si le petit peuple niçois est victime d’un massacre, pourquoi la bourgeoisie parisienne qui n’est pas encore partie dans ses réserves naturelles du Sud y échapperait ? Et qui sait si quelques éléments populaires se trouvaient eux aussi sur le sable fin des quais de la rive gauche ?

    Madame Hidalgo, dûment avertie des risques, les écarte d’un revers de bague Svarovski : « Paris Plages fait partie de ces moments importants pour la vie de Paris et de ses habitants mais aussi pour les touristes […] il nous faut aussi envoyer le signal d’une vie qui continue résolument à se faire, avec cette envie d’être ensemble, de sourire, d’être debout. Il faut que nous tenions bon. »

    Voilà de fortes paroles, qui devraient faire réfléchir les terroristes. Surtout que, d’après l’édile, « avec la préfecture de police, nous avons mis en place un système qui empêche l’intrusion de véhicules dans l’espace de promenade des quais de Seine, avec des plots et des barrières susceptibles d’arrêter des véhicules type voiture bélier qui pourraient venir semer la terreur. »

    Tremblez donc, islamistes ! Paris a sa ligne Maginot, infranchissable. Et n’imaginez surtout pas que vous pourriez tirer à la kalachnikov du quai d’en face, larguer des grenades d’un pont, balancer un bidon de gaz sarin dans la foule. Ça ne marchera pas. Car « chacun des points d’accès de Paris Plages » a été méticuleusement étudié. « Des patrouilles et une sécurité » supplémentaires ont par ailleurs été sollicités sur le site de Paris Plages, en concertation avec la police nationale, les militaires de l’opération Sentinelle et les services municipaux de la capitale, nous apprend RTL.

    Avec ça, nous voilà rassurés. Nous qui craignions que la France, en guerre – comme nous l’a rappelé son chef à plusieurs reprises depuis le 13 novembre -, se prive des joies d’une société de loisir qui lui devient consubstantielle, nous pourrons nous livrer aux innocents plaisirs de la bronzette sans quitter Paris. Tout cela vous a un petit goût de 1936. Le mythe socialiste avant l’écroulement.

  • Djihadistes français : le retour des enfants de la République

    Au secours ! La maison brûle ! C’est, en substance, le propos tenu par divers parlementaires « Républicains » s’inquiétant de voir bientôt revenir en France certains de nos sympathiques ressortissants partis combattre dans les brigades internationales djihadistes, en Syrie et en Irak.

    « Nous allons avoir des centaines de djihadistes Françaises et de Français qui vont revenir dans notre pays avec la mise en difficulté de Daesh et le rétrécissement de son territoire », s’alarme Gérard Larcher, le président du Sénat.

    Le député Georges Fenech, président de la commission d’enquête sur les moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015, n’est pas en reste, qui estime que « nous allons assister à un véritable raz-de-marée de retours de djihadistes sur notre territoire, car Daesh perd beaucoup de terrain, l’organisation va tomber, c’est une question de mois. Rien n’a été anticipé sur ces retours. »

    Même l’ancien Président Sarkozy, qui abrogea la « double peine » (condamnation pénale et expulsion), s’est scandalisé de ce que le gouvernement n’ait encore ouvert aucun centre de déradicalisation. Rappelons qu’en 2010, il fit entrer 203.000 étrangers légaux dans notre pays, contre 114.000 en 2000, Lionel Jospin regnante, faisant ainsi grimper de 78 % les chiffres de l’immigration. « 203.000 en 2010, c’est aussi 28.000 de plus qu’en 2009. Et c’est un record historique », exultait alors le très cosmopolite Huffington Post (3 juillet 2011). Au total, 1.600.000 immigrés sont arrivés en France entre 2004 et 2012 !

    On reste confondu devant ce qui s’apparente moins à de l’improvisation qu’à un manque de courage politique évident, tant de la part de ceux qui, soi-disant, nous gouvernent, que de cette mollusquerie parlementeuse dont les passages réguliers dans la majorité n’ont pourtant guère révélé des aptitudes volontaristes en ce domaine. Le juriste Guillaume Drago a superbement analysé cet état d’atonie généralisée : « Tout existe déjà dans le dispositif législatif, comme on l’a vu d’ailleurs avec le dispositif sur la déchéance de nationalité ou l’état d’urgence. Ceux-ci n’avaient pas besoin d’être constitutionnalisés. Mais aujourd’hui, la volonté politique est manifestement faible, elle l’est même intrinsèquement parce qu’elle n’est pas soutenue par une doctrine et qu’elle est affaiblie par un certain nombre de dogmes idéologiques » (Le Figaro, 19 juillet).

    Si, comme ne cessent de le clamer François Hollande, Valls ou Cazeneuve, « la France est en guerre », que ne désignent-ils pas l’ennemi, lequel ne sévit pas seulement au Levant, mais bien chez nous, à deux pas de nos maisons. Et aussi dans nos mosquées poussant tels des champignons, ces lieux prétendument culturels n’étant, en réalité, que des comptoirs civilisationnels, soit des micro-territoires échappant, de fait (et aussi de droit… coranique), à la souveraineté du pays d’accueil. Avec la complaisance des pouvoirs publics…

    S’il faut donc redouter le retour de ces enfants prodigues dans l’Hexagone, c’est principalement parce qu’ils vont s’additionner à la cinquième colonne existante. Ceux qui n’ont jamais pris les armes sous la bannière de l’État islamique, mais dont l’âme se trouve atrocement desséchée par les pluies acides des « valeurs de la République », sont des djihadistes dormants.

    Et bien que la majorité des individus qui reviennent soient pénalement poursuivis, notre système judiciaire, à ce point enserré dans l’inextricable maillage de l’exigence de respect des « droits fondamentaux » (ceux du Conseil constitutionnel et de la Cour européenne des droits de l’homme), continue de filtrer le moustique tout en laissant passer le chameau. En mai dernier, 93 personnes sur les 236 interpellées n’avaient pas été mises en examen (Le Figaro, 21 juillet).

  • Cachez cette croix que je ne saurais voir

    Charmante et délicieuse Toscane… Dans la province de Lucques, au bord de la mer, le village de Torre del Lago Puccini, 11.000 habitants, coulait des jours heureux jusqu’à ce qu’ils arrivent. Les autorités locales avaient cru bien faire en les accueillant, d’abord, puis en leur confiant des travaux utiles à tout le monde, sorte de « travaux d’intérêt général ». À ce titre, un groupe d’entre eux avait en charge l’entretien du cimetière de la petite cité : ratisser les allées, ôter les herbes folles, gratter les mousses indélicates, tout ça.

    Pas besoin de diplôme ! Même pas besoin de parler italien. Juste un minimum de biceps et, surtout, de la bonne volonté.

    Que croyez-vous qu’il arriva ? Eh bien, le truc est en train de tourner en eau de boudin.

    « Ils » ne sont pas contents, « ils » se croisent les bras, « ils » font grève, oui, grève.

    La faute au soleil trop chaud ? Pas du tout. Pas assez d’asti spumante à la cantine ? Même pas. Les cadences infernales ? Encore raté ! Alors quoi ? Pourquoi cette grève ?

    « Ils », ce sont des migrants pakistanais, jeunes, bien membrés et musulmans jusqu’au fond des godasses, jusqu’à l’aveuglement. La cause de leur colère est ahurissante, hallucinante : il y a trop de signes chrétiens dans leur champ de vision, trop de croix, trop d’anges, trop de Vierge Marie. Qu’est-ce qu’ils pensent que nous mettons dans nos cimetières ? Mickey et Pluto ? « C’est vrai, quoi ! On ne se sent pas chez nous, ici ! Si c’est ça, être accueilli, c’est minable. Ça nous tourne les boules, nous, tous vos trucs de chrétiens. C’est pas compliqué à comprendre, non ! Encore y aurait-il quelques croissants, ça passerait. Mais là, macache, comme on dit au bled. On dirait que vous le faites exprès pour nous manquer de respect, nous humilier, faire suer le burnous. Alors, basta, on arrête de bosser… et Allahu akbar ! »

    Vous, je ne sais pas, mais moi, si j’étais le maire de cette ville, j’aurais une furieuse envie de leur botter le cul et de les virer de mon espace visuel manu militari : retour immédiat au pays. Après tout, personne ne les a obligés à venir.

    Oh, je sais ! En écrivant cela, aux yeux de beaucoup, je vais passer pour un horrible islamophobe, un xénophobe de premier choix, une brute de pakistanophobe, un vieux réac, un extrémiste de droite ou de gauche, ou du milieu ou de nulle part, bref, un type pas fréquentable, un gars qui refuse de comprendre la misère physique, morale ou mentale de ces pauvres « réfugiés/migrants/expatriés /demandeurs d’asile-et-de-ce-qui-va-avec ».

    J’accepte l’opprobre.

    Mais à une condition, une seule : que mes censeurs ne me traînent pas devant la XVIIe chambre s’il m’arrive d’avouer que je vois, dans mon entourage, trop de minarets, de niqabs, de burkas.

    Tout doucement, petit à petit, sans même que l’on s’en rende vraiment compte, les petites exigences s’installent, s’étalent, se renforcent les unes les autres dans l’apathie appuyée des politiques, deviennent vaguelettes en attendant de devenir vagues puis, hélas, tsunamis. S’inquiéter est inutile : ceux qui ont en charge la nation regardent ailleurs et s’en foutent.

  • L’île Maurice : l’envers du décor ou… la fin du paradis

    L’île Maurice, 1.865 km2 situés dans le sud-ouest de l’océan Indien, à moins de 200 kilomètres d’un département français d’outre-mer, La Réunion. Une population de 1.300.000 habitants, plurielle, d’origine indienne pour les deux tiers, au pouvoir sur le plan politique, une population métisse de plus de 25 %, une diaspora chinoise de l’ordre de 3 % et une communauté historique de Blancs d’environ 2 %, aux commandes sur le plan économique.

    Pour beaucoup et depuis plusieurs années, l’île Maurice est la vitrine exotique du luxe, du farniente, de la beauté des paysages – mer translucide, sable fin immaculé, cocotiers et lagons enchanteurs – qui font rêver quand la bise d’hiver se répand en Europe. Un pays arc-en-ciel décliné par tous les people, réfugiés dans des hôtels de luxe aux prix exorbitants, qui aiment se faire les chantres du vivre ensemble alors qu’ils n’ont côtoyé que des serveurs zélés en livrée…

    Alors que moins de 700.000 touristes visitaient Maurice en 2001, ils étaient plus d’un million en 2015. Le tourisme, véritable poule aux œufs d’or… sauf que, derrière le cadre enchanteur, l’évolution politique, comportementale, environnementale, voire religieuse (l’ambassade de France a été la cible, en mai dernier, d’une attaque par balles avec inscriptions à la gloire de l’État islamique) de ce pays inquiète tous les connaisseurs de cette région du monde.

    Des faits gravissimes et en augmentation constante depuis des années se déroulent régulièrement à l’encontre des touristes étrangers : agressions de toute nature, vols, viols, barrages nocturnes sur les routes, cambriolages, escroqueries… Que cela plaise ou non, c’est la dure réalité de ce petit pays qui a été jusqu’à présent le symbole de l’accueil, de la gentillesse. Certes, tout cela n’a pas disparu mais il existe maintenant des foyers de violence, des bandes criminelles qui prospèrent pour toujours les mêmes raisons : la faiblesse de l’État, la mollesse des décideurs politiques à prendre les mesures nécessaires au bien commun…

    De plus – signe d’une dérive planétaire -, la majorité des faits sont minimisés, les victimes soumis à une culpabilisation invraisemblable avec, en ritournelle, la formule « se trouver au mauvais endroit au mauvais moment », ou occultés par la presse locale, hormis certains titres comme Le Mauricien. Quant à la presse internationale, elle en reste aux clichés véhiculés par les pubs télé, relayés par des journalistes (!) spécialisés dans le tourisme… qui demain seront à Ceylan.
    Tout cela est exagéré ?

    Demandez alors aux rugbymen de l’Aviron bayonnais. Les faits : fin juin 2016 se déroula la deuxième édition de World Club 10s, un tournoi de rugby international, à laquelle avaient été conviés, entre autres, plusieurs joueurs de Bayonne.

    Après la cérémonie de clôture, pour finir la soirée, ils se rendirent dans une brasserie de la station balnéaire de Grand Baie et tombèrent alors dans un véritable guet-apens : un groupe d’individus a surgi, armé de machettes et d’une scie, et les a rackettés. L’un d’eux a même été blessé superficiellement à un pied…

    Malgré la beauté du pays, 48 heures plus tard, ils quittaient l’île Maurice !

  • Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme en surchauffe ?

    Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) est un système unique au monde, mis en place en 1986 suite aux attentats des rues Copernic et Marbeuf.

    Devant ces actes horribles, mais ciblés et encore exceptionnels à l’époque, ce fut l’honneur de la France d’estimer que les victimes de ces criminels morts, en fuite ou insolvables devaient être indemnisées par la communauté nationale. On instaura donc un système abondé par une taxe de 4,30 € prélevée sur chacun des 80 millions de contrats d’assurance de biens. Personne n’imaginait, alors, qu’un terrorisme de masse aveugle et répétitif se développerait trente ans plus tard.

    Un récent article du Point cite Françoise Rudetzki, présidente de SOS Attentats, qui constate que pour la seule année 2015, 4.200 demandes d’indemnisations ont été déposées, soit presque autant que sur les 28 années qui ont suivi sa création ! Néanmoins, le porte-parole du FGTI assure que son organisme, qui dispose de 1,3 milliard d’euros, reste en mesure d’assurer sa mission. Selon Les Échos, les seuls attentats du 13 novembre 2015 (Bataclan et terrasses de cafés) ont justifié plus de 2.800 demandes, dont les indemnités pourraient se chiffrer à 350 millions d’euros.

    Mais pour les victimes, les choses ne vont jamais assez vite, et le système est trop complexe. Or, c’est pratiquement inévitable. Il faut d’abord prouver que l’on était bien sur les lieux de l’attentat (imaginez la difficulté pour la promenade des Anglais).

    Ensuite, les experts médicaux ne peuvent évaluer une séquelle physique ou psychique que quand elle est consolidée, c’est-à-dire qu’elle n’évolue plus ni en bien ni en mal ; ce qui peut prendre des mois, voire des années. Par ailleurs certains ignorent parfois qu’ils sont des victimes psychiques : ils « prennent sur eux » pendant des mois, avant de s’effondrer mentalement sous l’effet du stress post-traumatique, dont les séquelles ne seront reliées à l’événement dramatique que bien plus tard.

    Enfin, il y a les ayants droit des personnes décédées (conjoint, enfants, parents, grands-parents, petits-enfants, frères et sœurs), auprès desquels l’argent ne ramènera pas l’être cher, mais fait au moins reconnaître les souffrances par la société. Et chacune de ces victimes doit négocier personnellement le montant de son indemnisation. Cela fait beaucoup de travail à beaucoup de monde, et on peut se demander si la taxe actuelle y suffira longtemps. Quant à la mission du FGTI, elle ne semble, hélas, pas près de tomber en désuétude…

  • Coup d’État… ou coup de l’État ?

    Il fallait que les dirigeants européens fussent bien aveugles pour considérer qu’Erdoğan fût fréquentable. Promoteur de la guerre civile syrienne, soutien évident des rebelles islamistes et plus ambigu de Daech, qui a largement profité de la porosité de la frontière turque, maître-chanteur à l’immigration de masse, par ailleurs chez lui chef d’État mégalomane qui bombarde les Kurdes et censure les médias, le nouveau sultan bénéficiait d’une incroyable indulgence de la part de l’Union européenne prête à lui accorder 6 milliards d’euros, une levée des visas pour les ressortissants turcs et une réouverture de l’adhésion de la Turquie, en échange de sa « bonne volonté » pour empêcher le passage, en Grèce, des migrants de toute provenance.

    Une telle faiblesse soulevait le cœur alors même que l’un des membres de l’Union, Chypre, subit depuis de longues années l’occupation d’un tiers de son territoire par l’armée d’Ankara.

    Le 15 juillet, un drôle de coup d’État militaire se produisait. Bien que ceux-ci fussent fréquents en Turquie, celui-ci a été surprenant pour trois raisons. D’abord, son objectif proclamé était de rétablir l’état de droit conforme dans ce pays à l’esprit de Kemal Atatürk, fondé sur la laïcité et le respect tout relatif des droits de l’homme. On imagine que cette dernière notion visait surtout la liberté d’opinion et de la presse, mise à mal par le président. Ensuite, les coups d’État bénéficiaient souvent de l’appui de la totalité des forces armées et, après une opération menée sans coup férir, ils conduisaient à des exécutions de dirigeants politiques.

    Or, celui-ci était manifestement minoritaire et va, au contraire, conduire à une purge au sein de l’armée. Enfin, on peut concevoir les militaires orfèvres en matière opérationnelle. Ici, l’amateurisme a prévalu. En revanche, la rapidité, l’ampleur et la cohérence de la répression laissent peu de place à l’improvisation. Quatre jours après la tentative avortée, la purge est à la fois ciblée et massive.

    Il faudrait être bien naïf pour croire à une réaction spontanée. On peut même se poser la question de savoir si ce n’est pas Erdoğan lui-même qui a fomenté ce putsch raté, tant c’est à lui que le crime profite.

    En tout état de cause, si son pouvoir se trouve renforcé, il paraît clair, aujourd’hui, que ce dictateur est peu fréquentable, moins en raison de son absolutisme, que le réalisme politique nous contraint d’accepter, que de son machiavélisme, qui le rend trop peu fiable.

    Comme d’habitude, l’Union européenne est en dessous de tout. Les ministres des Affaires étrangères, et la superflue Federica Mogherini se sont réunis à Bruxelles en présence du secrétaire d’État américain John Kerry pour… faire les gros yeux et souligner leur opposition au rétablissement de la peine de mort à laquelle songe le Grand Turc. On peut compter que cette collection d’impuissances reprendra les négociations avec le sultan si celui-ci a l’habileté de renoncer à ce détail de la peine capitale tout en maintenant son opposition dans les prisons turques, dont on connaît l’hospitalité proverbiale.

  • Les banques italiennes au bord de la roche Tarpéienne

    Ces derniers temps, le monde de la finance européenne s’affole. Il y a de quoi. Les banques italiennes, naguère saines, sont aujourd’hui en très grande difficulté. Comment en sont-elles arrivées là ? Quel est le risque ?

    Essentiellement banques de détail, les établissements transalpins prêtaient, du temps de la lire, facilement mais à des taux élevés. Elles prenaient des risques importants et s’y retrouvaient grâce à des marges confortables. Cerise sur le gâteau : au fil du temps, l’inflation réduisait le montant de leurs créances douteuses.

    Ce système, exploitant ou plutôt apprivoisant l’inflation, était peut-être critiquable, mais l’industrie prospérait et, par voie de conséquence, l’économie italienne. Cette stratégie audacieuse créait un cercle, somme toute, vertueux et semblait assurer aux Italiens un avenir prometteur.

    Hélas, les banques italiennes ne surent s’adapter à l’euro déflationniste. Les créances douteuses qui, naguère, fondaient au soleil de l’inflation s’alourdirent de plus en plus. L’industrie italienne, attaquée par les importations asiatiques, se trouva handicapée par l’euro « fort ». Les dépôts de bilans se multiplièrent. Les créances douteuses augmentèrent de plus belle. Elles s’élèvent, à présent, officiellement à 160 milliards d’euros ; sans doute plus, en réalité. Les banques les ont provisionnées à 60 %. Or, les spécialistes s’accordent à dire qu’on devrait provisionner 30 à 40 milliards supplémentaires.

    Hélas, ce n’est pas tout.

    Pour bien comprendre la suite, rappelons que le métier d’une banque est d’emprunter à court terme et de prêter à long terme. La marge repose donc largement sur l’écart des taux courts et des taux longs. Or, récemment, cet écart s’est considérablement réduit : un drame pour les banques italiennes. Comment redresser la situation sans marge ? Comment restaurer la confiance ? Elles doivent provisionner au plus tôt les fameux 40 milliards.

    Oui, mais il y a l’Union européenne. Déjà pénalisés par l’euro, les banquiers transalpins ne peuvent se sauver sans se heurter aux directives européennes.

    Impossible de provisionner les 40 milliards ; on ne respecterait plus les ratios de solvabilité imposés par l’Union européenne.

    Matteo Renzi propose, alors, que ce soit l’État italien qui injecte les 40 milliards indispensables au redressement des banques. Las, la nouvelle réglementation européenne impose qu’un État ne puisse intervenir que dans le cadre d’une procédure de « liquidation/résolution ». En clair, on fait subir aux actionnaires et aux porteurs d’obligations une partie des pertes de la banque. Pourquoi pas ? Sauf que les obligations bancaires sont massivement détenues par les ménages italiens. Pire : ces obligations représentent une part importante de leurs économies.

    Or, Matteo Renzi a prévu, en octobre, un référendum afin de modifier la Constitution italienne. Appauvrir des millions d’Italiens avant les élections discréditerait l’Union européenne et justifierait les votes pour les eurosceptiques et le Mouvement 5 étoiles.

    Le contexte du Brexit est tel que Bruxelles et Berlin ne peuvent plus se permettre un échec électoral. Paradoxalement, c’est ce qui va sauver les banques. Soudain plus conciliante, Bruxelles se déclare prête à trouver rapidement un « accommodement ». Fini les directives, fini les principes, il ne faut plus seulement sauver la finance italienne, il faut sauver Bruxelles. Kein Problem, on trouvera les milliards… jusqu’à la prochaine crise. D’ici là, l’Union européenne a préservé… l’Union européenne. La crise italienne reviendra, mais plus tard. Dormez, brave gens.

  • Tortures au Bataclan : aucune conspiration, la vérité est ailleurs

    L’islam est-il compatible avec la République ? À en croire l’édifiant rapport rédigé au nom de la commission d’enquête présidée par le député Georges Fenech « relative aux moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 », on répondra par l’affirmative. Les actes de tortures, décrits dans ce rapport, qu’auraient perpétrés les fous d’Allah au Bataclan, le 13 novembre 2015, n’ont, en effet, rien à envier aux fondateurs de cette République qui s’est bâtie sur le sang des Vendéens écrasés sous les chevaux des colonnes infernales, ou celui des noyés de Nantes, et on en passe, et des ignominieux.

    À la question, à présent, de savoir si l’islam est compatible avec la France, la réponse est catégoriquement non, au regard, précisément, dudit rapport qui atteste, finalement, moins de la sauvagerie des tueurs islamiques que de la volonté de faire éclater une vérité que le président Fenech semble ne pas ignorer, par ailleurs, et dont on trouve trace dans les biographies les plus autorisées du Prophète.

    M. T. P [le policier interrogé]. L’un d’entre eux a été neutralisé. L’autre est là-haut en train de… J’ai tendance à me dire que, tant qu’on tire sur moi, on ne tue personne d’autre.
    M. Pierre Lellouche. Que voulez-vous dire par « en train de… » ?
    M. le président Georges Fenech. Je crois que certaines choses n’ont jamais été dites. Je pense que l’on pourrait peut-être, à ce stade, éclaircir les choses.
    M. T. P. Des corps n’ont pas été présentés aux familles parce qu’il y a eu des gens décapités, des gens égorgés, des gens qui ont été éviscérés. Il y a des femmes qui ont pris des coups de couteau au niveau des appareils génitaux.
    M. le président Georges Fenech. Tout cela aurait été filmé en vidéo pour DAECH !
    M. T. P. Il me semble. Les victimes en ont parlé.
    […]
    M. Pierre Lellouche. Les exactions sur les gens se sont déroulées à quel endroit ?
    M. T. P. À l’étage.
    M. Pierre Lellouche. Cela se passe après que l’individu que vous avez blessé est remonté ?
    M. T. P. Je pense même que ça s’est produit avant, mais ce n’est que mon avis personnel. Pendant que nous fixions un terroriste à la porte de secours, un autre faisait toutes ces choses ignobles à l’étage.
    M. Pierre Lellouche. La vidéo est partie ?
    M. le président Georges Fenech. Je crois savoir que des vidéos sont parties.
    M. Pierre Lellouche. On peut le savoir si l’on a récupéré les portables des victimes. On les a ?
    M. T. P. Ils se sont fait exploser. Il y a eu des personnes décapitées, égorgées, éviscérées. Il y a eu des mimiques d’actes sexuels sur des femmes et des coups de couteau au niveau des appareils génitaux. Si je ne me trompe pas, les yeux de certaines personnes ont été arrachés.

    Selon le « Décodeur » du Monde, Samuel Laurent, « ces allégations émanent de quelques conspirationnistes français », tout en précisant, pour faire bonne mesure, que « deux sites français sont à l’origine de ces rumeurs [de torture] : le premier est Panamza, point de rendez-vous des conspirationnistes de tout poil, qui a publié un article à ce sujet le 13 juillet. Le second est Breiz Atao, blog ultranationaliste breton tenu par Boris Le Lay, condamné en France pour antisémitisme. Ils ont, depuis, été relayés par une large part de la galaxie des sites d’extrême droite » (Le Monde, 18 juillet). À ce stade, l’anti-conspirationnisme peut être aussi caricatural et outrancier que l’objet qu’il dénonce.

    Pour preuve à charge de ces supposés délires complotistes, notre décrypteur maison croit pouvoir affirmer que l’agent de la BAC déposant devant la commission d’enquête, « n’a donc rien vu lui-même, mais se repose sur le témoignage d’un autre enquêteur, qui n’est pas nommé ni identifié, et dont nous n’avons pas la version ».

    Laurent cite abondamment le rapport, notamment les dépositions sous serment du procureur de la République, du préfet de police de Paris et du chef de la police judiciaire parisienne qui nient en bloc la réalité de tels actes. Enfin, il assène : « Même en adoptant le point de vue des conspirationnistes, on peine à comprendre comment l’État aurait fait taire des dizaines de médecins et de policiers et des centaines de témoins. »

    On aimerait le croire, sauf que le président Georges Fenech a déclaré avoir eu connaissance de vidéos qui auraient été postées à l’État islamique pour alimenter sa propagande. D’autre part, le policier de la BAC témoignant sous serment, le député, ancien magistrat, ne semblait pas douter de la véracité des propos du policier. Bien au contraire, serait-on tenté de rajouter. Enfin, pourquoi l’« enquêteur en pleurs qui est allé vomir [car] il avait été tellement choqué », puisqu’il aurait été présent sur les lieux de l’insoutenable scène de crime, n’a-t-il pas été appelé à témoigner, d’autant qu’il a dû, lui-même, établir son propre rapport d’intervention à destination de sa hiérarchie ?

    Bref, écarter d’un revers de main condescendant ces témoignages, dont la fausseté ou le caractère mensonger peuvent tout de même valoir à leurs auteurs une condamnation à cinq ans d’emprisonnement, s’avère tout aussi inconséquent politiquement que peu déontologique sur le plan journalistique.

    Il est des vérités qu’il convient d’édulcorer, voire d’occulter. Et « la vérité n’est jamais amusante ; sans cela tout le monde la dirait » (Michel Audiard). En l’occurrence, elle se niche au cœur de la raison d’État.

  • État d’urgence : donc, on continue comme avant…

    Certes, le discours fut – en apparence, tout du moins – plus musclé que les déclarations de François Hollande au lendemain du massacre de Nice, ce qui en soi n’est pas une performance, convenons-en.

    Certes, dans ce discours furent évoqués ces milliers et milliers de jeunes radicalisés à travers le pays. Certes, le chaos moyen-oriental fut bien mis sur le compte des Américains et la sagesse de Jacques Chirac de ne pas se lancer dans l’aventure irakienne en 2003 y fut saluée. Certes, les mots tabous dans la bouche de François Hollande furent employés sans contorsions excessives : islamisme radical, djihadisme, salafisme. Certes…

    Certes, mais encore ? Encore des mots, toujours des mots. Encore et toujours la même chose. On ne change pas une politique qui perd. C’est ce que l’on retiendra du discours de Manuel Valls, hier soir à l’Assemblée nationale, à l’occasion du vote sur la prolongation de l’état d’urgence pour six mois. On va continuer comme avant… avant le 14 Juillet. Ce 14 Juillet où, dans l’euphorie d’un pouvoir de parade à qui il ne manquerait pas un bouton de guêtre pour ne pas faire la guerre, François Hollande pérorait et annonçait la fin de l’état d’urgence.

    On va donc continuer comme avant. C’est en substance ce qu’a dit Manuel Valls. En effet, aux propositions plutôt musclées de Christian Jacob – mais bien loin de celles faites le matin même par Marion Maréchal-Le Pen et Gilbert Collard, lors d’une conférence de presse -, Manuel Valls a clairement opposé une fin de non-recevoir. Pas de mesures d’exception, s’est exclamé le Premier ministre. Et pourtant, ce que proposaient Christian Jacob et les LR n’allait pas bien loin, avouons-le ! Pas de mesures d’exception : c’est vrai qu’être en guerre n’a rien d’exceptionnel…

    Dissolution de l’UOIF, fermeture des mosquées radicales, enquête sur les financements étrangers de ces lieux de culte, suspension de l’espace Schengen, expulsion des étrangers condamnés pour crimes et délits graves, réforme du droit d’asile, suppression du droit du sol, arrêt du regroupement familial, élargissement des cas de déchéance de nationalité aux radicalisés binationaux ainsi qu’aux naturalisés condamnés pour crimes et délits graves… Toutes ces mesures – que les LR n’ont, du reste, pas proposées – qui permettraient d’initier une véritable politique préventive de longue haleine sont évidemment aux antipodes de l’idéologie qui continue de dominer la gauche, avec en sans les coups de menton de Valls. Il n’en sera donc pas question. On va continuer à bricoler.

    On retiendra aussi, dans ce discours, la grande capacité de Manuel Valls à se défausser : nous ne laisserons pas remettre en cause le travail des forces de police, s’insurge-t-il, lorsque la moindre ombre de demande d’explications sur ce qui s’est passé à Nice est évoquée. Mais ce n’est pas aux forces de police que l’on demande des comptes. C’est à toi, Coco ! De même que ce n’était pas les victimes qui étaient huées à Nice lundi, mais toi, toi seul et ton gouvernement ! D’ailleurs, le sondage paru lundi est révélateur. Trois chiffres cinglants à retenir : 99, 84, 33. 99 % des Français sont convaincus de la menace terroriste. 84 % font confiance aux forces de sécurité et de renseignement, mais seulement 33 % au gouvernement, pour faire face à cette menace…

    Donc, on continue comme avant. Et l’on comprend mieux alors pourquoi le Premier ministre nous dit que la guerre sera longue. Non, à ce rythme et avec ce train de non-mesures, elle ne sera pas longue, elle sera interminable. Manuel Valls nous invite à serrer les rangs. Je n’ai vu qu’un Premier ministre qui serrait les dents… et les fesses.

  • Villeneuve-sur-Lot attend son Robert Ménard

    Si vous disposez de quelques jours dans votre été, ou plus tard – car les arrière-saisons y sont encore plus belles qu’ailleurs -, venez visiter Villeneuve-sur-Lot. Cette petite ville au charme indéniable s’est bâtie sur le Lot, dans une véritable histoire d’amour entre la ville et sa rivière. Villeneuve, ce sont aussi ces vues qui s’offrent à vous, toujours riches de lumière, d’histoire, d’harmonie : sa place à arcades typiques des bastides du Sud-Ouest, ses églises ou ses chapelles, comme cette chapelle Notre-Dame-du-Bout-du-Pont suspendue au-dessus du Lot et qui rappelle la protection séculaire de la Vierge, le Pont-Vieux et les tours préservées de l’enceinte médiévale…
     
    Mais, cet été, le promeneur y verra aussi d’étranges vitrines dans le centre-ville. La ville de Villeneuve, à la riche politique culturelle, a décidé d’accueillir en résidence la photographe Stéphanie Lacombe pour son Mai de la photo. Et celle-ci, frappée comme tout un chacun par la désertification commerciale du centre-ville, a décidé d’attirer l’attention sur ces nombreuses vitrines abandonnées, en les peuplant de photographies mettant en scène les habitants et les nombreuses associations de la ville. Elle a voulu « montrer une ville figée, paralysée, rétrécie mais riche de ses asso­ciations ».
     
    Et il est vrai que Villeneuve-sur-Lot est un condensé des maux économiques, politiques et sociaux que connaît la France. « L’exode urbain » du centre-ville n’est que l’un des nombreux symptômes de ce déclassement.
     
    Face à cette situation, on observe plusieurs réactions. Il y a ceux qui, face à l’adversité, se réjouissent de cette initiative : une expo-photo dans les magasins en déshérence ? « Super ! » Oui, mais ensuite ?
     
    Et il y a les acteurs des politiques qui, depuis des décennies, ont créé cette situation. Ainsi M. Cassany, maire (PS) de la ville à la faveur des ennuis judiciaires de M. Cahuzac, dans le sillage duquel il fit toute sa longue carrière. S’il cherche des justifications faciles dans le refrain fataliste du « Ce-sont-nos-habitudes-de-consommation-qui-ont-changé », Le Monde nous apprend que cette expo photo l’a aussi « poussé à réfléchir ». Son angoisse ? L’effet Béziers. Un centre historique qui se désagrège, et « l’extrême droite qui ramasse les décombres ».
     
    Ah, la peur de « l’extrême droite » ! Très à la mode. Il semble même que les élus PS n’aient plus que cet argument de campagne à proposer, pour faire oublier les « décombres » de nos villes et de notre société.
     
    Mais il faut au moins reconnaître à notre maire une certaine lucidité, d’abord sur l’état de la ville qu’il administre depuis plus de quinze ans, et plus généralement du pays à la fin du quinquennat Hollande, ensuite sur la perspective politique qui se dessine, après Béziers, à Villeneuve-sur-Lot et ailleurs dans le pays.
     
    En effet, Villeneuve-sur-Lot concentre bien tous les paramètres qui peuvent permettre l’arrivée au pouvoir d’une droite non pas « extrême », mais de conviction, sans exclusive et sans sectarisme. D’abord, les socialistes locaux, marqués du label Cahuzac, surtout performants en communication et en fiscalité, bien que minoritaires, ne doivent leur maintien au pouvoir qu’à la désunion stupide des droites. Ensuite, l’opposition LR et UDI est inconsistante et minée par des querelles d’ego. Enfin, le FN, s’il réalise de bons scores, n’est pas parvenu à briser son plafond de verre, faute d’être représenté par une personnalité d’envergure et d’ouverture.
     
    « L’effet Béziers » à Villeneuve-sur-Lot ? Oui, et c’est le PS qui le dit ! Mais Villeneuve-sur-Lot attend encore son Robert Ménard.

  • Turquie : coup d’État ou mise au pas ?

    Le coup d’État en Turquie fait peur. Ce pays est, en effet, considéré comme un élément stable dans la poudrière proche-orientale. D’autant qu’on nous parle d’un axe militaro-islamiste qui projetait de renverser un dirigeant élu. Erdoğan rempart contre l’islamisme ? Voire. De Kadhafi à Bachar el-Assad, de nombreux dirigeants arabes ont joué double jeu, se présentant comme des remparts contre l’islamisme pour séduire l’Occident, tout en laissant en sous-main certains islamistes prospérer, de manière à troubler le jeu et à diviser pour mieux régner.

    Le coup d’État a échoué. Ce genre d’opération qui fait un flop au sein de l’armée, et s’attire l’hostilité de l’opinion publique, renforce la popularité du pouvoir en place et lui laisse les mains libres. Contrairement aux coups d’État pakistanais de 1999 ou égyptien de 2009, effectués par l’armée dans les règles de l’art, ce coup d’État raté ressemble à celui de 1991 en URSS qui, selon certaines sources, aurait été réalisé avec l’aval de Gorbatchev. L’aventurisme de la tentative de coup d’État turc alimente le soupçon de vrai-faux coup d’État, sorte de Nuit des longs couteaux destinée à mettre au pas une armée de culture kémaliste.

    L’hypothèse d’un coup monté (ou machination fomentée) paraît renforcée par la version romancée d’un chef d’État en vacances, qui aurait été informé du coup d’État par CNN. Autre indice, signalé par le site spécialisé Al-Monitor : « La rapidité et l’envergure de l’action de l’exécutif sont remarquables. Cela donne l’impression que le gouvernement et Erdoğan s’étaient préparés à une tentative de coup d’État. » La seconde hypothèse est que ce coup d’État, sans être suscité, a pu être connu des services turcs, qui ont laissé faire.

    Ce qui est sûr, c’est que le chiffre de 290 morts est, pour un coup d’État du XXIe siècle aux portes de l’Europe, un chiffre considérable. Qu’on en juge par quelques exemples : 400 morts pour le « carnage » du coup d’État de 1852, ourdi par Napoléon III ; 400 morts lors des « Pâques sanglantes » de 1916 en Irlande ; une dizaine lors de la « nuit sanglante » au Portugal en 1926 ; 340 imputables à la sinistre SAVAK iranienne, qui sévit durant quinze ans ; 150 imputables à la répression du soulèvement populaire iranien de 2009 ; une centaine pour le putsch égyptien suivi de la répression de la révolte de la place Tahrir.

    Deuxième enseignement : ce 5e coup d’État (ou tentative de) survenu depuis un demi-siècle place la Turquie derrière l’autre pays musulman de tradition démocratique, l’Indonésie. Le troisième enseignement porte sur les quelque 7.000 arrestations, notamment de militaires et magistrats haut placés. Alors qu’Angela Merkel l’exhortait à réprimer démocratiquement, Recep Tayyip Erdoğan a répondu que les putschistes devraient « payer le prix fort ». Ce langage menaçant confirme ce que l’on savait de la police turque : elle est politique, de type « garde du palais », capable de « faire parler » et de ne pas élucider certains meurtres. Quant au raïs turc, il est fidèle à lui-même. Mais qui osera l’accuser de populisme ?

  • Tortures au Bataclan : info ou intox ?

    Info pour Valeurs actuelles, intox pour Le Monde, l’information est à prendre avec précaution et avec sérieux. Les victimes du Bataclan n’auraient pas seulement été tuées par balle ou par explosion, mais certaines d’entre elles auraient également été torturées. Des actes qui auraient été dissimulés par les pouvoirs publics.

    Valeurs actuelles se fonde sur le procès-verbal de la commission d’enquête parlementaire, disponible en ligne. Quelques policiers font état de scènes insoutenables d’énucléations, d’émasculations et de décapitations. L’un d’eux témoigne : « Il y a eu des personnes décapitées, égorgées, éviscérées. Il y a eu des mimiques d’actes sexuels sur des femmes et des coups de couteau au niveau des appareils génitaux. Si je ne me trompe pas, les yeux de certaines personnes ont été arrachés. »

    Un père de famille relate sa macabre visite à la morgue où un psychologue lui a annoncé avec précaution que seul le côté gauche de son fils était présentable.

    Des actes fortement contestés par le préfet de police et par le directeur de la PJ : « Les blessures que décrit ce père peuvent aussi avoir été causées par des armes automatiques, par les explosions ou par les projections de clous et de boulons qui en ont résulté. M. le président Georges Fenech : “On lui aurait mis ses testicules dans la bouche ?”… »

    La presse britannique relate également ces tortures. Ainsi le Daily Mail qui attaque fort : « The French government suppressed the media from reporting the gruesome torture of several of the Bataclan terrorist attack victims, it has been claimed » (Il a été allégué que le gouvernement français aurait empêché les médias de faire état d’informations à propos des horribles tortures subies par plusieurs victimes de l’attaque terroriste du Bataclan). Le Mirror relate le témoignage de deux femmes qui ont entendu des cris qu’elles relient à de tels actes. Enfin, le site Heatstreet a mené une enquête plus approfondie et a mis en ligne plusieurs témoignages faisant état de nombreuses décapitations et tortures.

    
La presse mainstream emboîte le pas au Monde et conteste ces révélations. Le procureur de Paris, François Molins, les nie absolument. Où est donc la vérité ?

    On peut s’étonner que ces faits, s’ils sont exacts, n’aient pas été révélés plus tôt par les familles de victimes. La période de deuil et de sidération passée, les langues se délient toujours. Or, il ne semble pas que ces informations aient été diffusées jusque-là, au moins par les médias alternatifs. Mais faudrait-il pour autant s’étonner que de telles révélations aient été dissimulées par les pouvoirs publics ? L’appel à la « responsabilité » des médias est-il inconcevable, afin d’éviter les « amalgames » et de contrôler l’émotion suscitée par ce carnage ? D’autant plus que notre histoire récente a déjà connu ce genre d’horreur : les testicules dans la bouche ou l’éventration de femmes étaient une spécialité du FLN.

    Mais si ces faits sont exacts – et ils pourraient l’être -, il faut que la presse s’en empare, et vite ! Il n’est pas nécessaire de faire preuve de voyeurisme, mais simplement de dire la vérité, sans fard. Si ces faits sont exacts, les pouvoirs publics ont menti aux Français pour des raisons qu’ils devront expliquer. S’ils ne le sont pas, certaines personnes mentent sciemment à leur tour. Dans quel but ? La seule question qui subsiste, quel que soit le menteur, est : à qui profite le crime ?

  • Attentats : éviter les amalgames à cause du peuple

    Daech, ou l’État islamique, peut bien reculer sur le terrain syrien ou irakien. Il dispose, désormais, de relais efficaces en Occident lui permettant de frapper où il veut, quand il veut, sans que ses snipers n’aillent chercher aucunement leurs directives auprès de lui.

    C’est ainsi qu’après Mohamed Lahouaiej Bouhlel, ce Tunisien de 31 ans ayant bénéficié d’un titre de séjour de 10 ans en 2009, qui a délibérément fendu la foule compacte massée sur la promenade des Anglais à Nice en poussant un retentissant « Allah Akhbar ! », ce 14 juillet, un adolescent de 17 ans, originaire d’Afghanistan, arrivé seul en Allemagne il y a deux ans et demandeur d’asile, a attaqué à la hache plusieurs voyageurs dans un train régional en Bavière, faisant quatre blessés graves.

    Selon le ministre de l’Intérieur du Land de Bavière, Joachim Herrmann, « lors de la fouille de la chambre où il vivait, un drapeau de l’État islamique fabriqué artisanalement a été retrouvé ». Mais, à part cela, l’individu qui était certes musulman n’était « pas très pratiquant et se rendait à la mosquée pour les fêtes religieuses ». Toutefois, rajoute encore notre politicard, « en l’état actuel de l’enquête, aucun indice sur les lieux n’a été trouvé qui établirait une connexion entre ce jeune homme et des réseaux islamistes ».

    Catholique romain jusqu’au bout des ongles, Joachim Herrmann, membre de l’Union chrétienne-sociale (CSU), témoigne, ab absurdo, d’une pusillanimité obséquieuse et exhibe une révérence prudentielle devant les gardiens du Temple du politiquement correct. À cette enseigne illustre-t-il à merveille cette célèbre formule de Chesterton, aux termes de laquelle « le monde moderne est plein d’anciennes vertus chrétiennes devenues folles » (Orthodoxie, 1908).

    Il reste, néanmoins, que l’on s’abîme dans un scepticisme sans fond devant tant de contradictions au sein d’une même allocution. Orwell aurait, sans nul doute, érigé ce curieux personnage en archétype caricatural du pratiquant zélé de la « doublepensée » consistant, « en pleine conscience et avec une absolue bonne foi, émettre des mensonges soigneusement agencés. Retenir simultanément deux opinions qui s’annulent alors qu’on les sait contradictoires et croire à toutes deux. Employer la logique contre la logique » (1984).

    Plus près de nous, avec l’ironie voltairienne qu’on lui connaît, Michel Onfray raillait cet aveuglement volontaire de nos élites biberonnant au gros « padamalgam » qui tache : « La main de ma sœur n’a rien à voir avec la culotte d’un zouave ; 1984 n’a rien à voir avec Orwell, ni Le Meilleur des mondes avec Huxley ; le réel n’a jamais rien à voir avec ce qui a lieu – pas d’amalgames, vous risqueriez de faire le jeu du réel » (Marianne, 19 janvier 2015).

    Le réel, ce défi permanent à la raison, cette offense inexpiable aux dieux tutélaires de ses idéologies, cette invitation sans prévenir dans l’enclos confortable de ses préjugés, est écarté, sans autre forme de procès, par nos politiciens irresponsables, apeurés, plus que tout, de « faire le jeu du populisme et de l’extrême droite ». Ce faisant, ils prennent le peuple pour une armée d’imbéciles, comme l’observait avec subtilité Chantal Delsol dans un essai aussi remarqué que remarquable (Populisme – Les demeurés de l’Histoire, 2015).

  • Technologie : l’autre Grand Remplacement

    Rappelez-vous ce siècle dernier, pourtant pas si lointain. Par une belle nuit d’été, aux environs de Saint-Germain-des-Prés, tout près du Café de Flore, Françoise Sagan, cigarette anglaise au bec, deux grammes dans chaque œil, s’installe au volant de sa MG et démarre, cheveux au vent, dans un hurlement de pneus martyrisés pour, après, dans un repaire coquin, se faire reluire le joufflu par un godelureau à la peau sombre et aux cheveux calamistrés, qui lui dira les mots bleus dans la langue de Cervantès.

    Rembobinons le film. Françoise Sagan, 2016. À la sortie d’un théâtre subventionné où joue une troupe autonome d’acteurs militants, éminemment concernés par l’injustice du monde, le statut des intermittents du spectacle, des migrants transsexuels, unijambistes et poitrinaires si possible. Elle vapote sur sa cigarette électronique, histoire de faire passer ses trois Perrier rondelle (citrons équitables, il va sans dire), monte à bord de son Autolib’, rechargée de frais à la borne électrique par un auxiliaire de rue. Pour ensuite s’en aller mourir d’ennui en regardant « C dans l’air ». Adieu tristesse…

    « Non ! Pas ça ! », braille le producteur sur le plateau. Françoise Sagan, donc, en Floride, le 7 mai dernier. Sortant d’un stage de développement personnel dans un ashram de Miami, prend le volant de sa Tesla électrique. Tranquille… Là, pour le coup, elle peut rouler déchirée comme un drap de pauvres, because le logiciel Autopilot qui tient quasiment le volant à la place du conducteur.

    « Ça, c’est bon ! On la met en boite… », lâche le producteur. Sauf que ce même 7 mai dernier, et ce, dans la vraie vie, un certain Joshua Brown, à bord d’une même Tesla, équipée du même Autopilot, s’est encastré sous un camion ayant bêtement croisé son chemin. D’où maousse pataquès au pays des avocats. Tesla ? La bagnole de la suprême coolitude, 100 % écolo et citoyenne, chignole des stars, des hipsters en pantacourt et des blondes au QI de 95 C, vitrine de la technologie made in Silicon Valley, qui conduit à votre place en attendant qu’elle vous rince le fion aux commodités, ne serait donc pas infaillible…

    C’est ça, aussi, l’autre Grand Remplacement. Celui de l’homme par la machine. Les derniers ouvriers sont remplacés par les premiers robots à tout faire. Dans la police et les services secrets, les algorithmes supplantent les petites cellules grises d’un Hercule Poirot ; avec les brillants résultats qu’on sait. Même les boursicoteurs s’y mettent : désormais, de puissants ordinateurs se chargent à leur place de perdre un argent qu’ils auraient autrefois jeté par la fenêtre, tout seuls, comme des grands.

    Il paraît qu’on y gagne en efficacité. Ce ne doit sûrement pas être l’avis du Joshua Brown en question. En revanche, il est possible qu’on puisse y perdre en poésie. Certes, un Roger Nimier fortement alcoolisé s’est bien tué au volant de son Aston Martin à près de 200 km/h. Pas très éco-responsable, comme geste. Mais, au moins, voilà qui avait de la gueule. Plus de gueule que notre actuelle société sans visage.

  • Le terrorisme raconté aux enfants 

    Qu’est-ce qu’un terroriste ? Après l’attentat islamiste de Nice, si vos enfants ou petits-enfants vous posent la question, allez donc voir sur le site education.francetv.fr/, cette plate-forme Internet éducative, dépendant du groupe France Télévisions. Visionnez sa vidéo datant de mars 2016 et mise en première page du site depuis deux jours. Vous ne serez pas déçu du voyage.

    Un terroriste, c’est tout simplement un franchouillard à moustache, portant béret basque, fusil de chasse en bandoulière et qui se bat pour la libération du cassoulet ! En 14, on représentait l’ennemi sous l’uniforme d’un uhlan – souvenir de 70 -, mangeur d’enfants et horrible barbare teuton. En 14, on haïssait l’ennemi et on gagna la guerre en 1918. En 2016, on cultive la haine de soi, de la France. Et on n’a pas encore gagné la guerre, c’est le moins que l’on puisse dire…

    La vidéo dure trois minutes une seconde. Tout d’abord, une définition du terrorisme et de ses méthodes. Jusque-là, pas grand-chose à dire sur le fond. Les choses commencent à se gâter lorsqu’il s’agit d’illustrer le propos : le terroriste « béretbasqué » est représenté sous les traits d’une sorte de voleur de poules tout droit sorti d’un film en noir et blanc des années 50.

    Puis vient un petit historique. Attachez votre ceinture. On remonte alors à la Révolution. Après avoir expliqué que le terrorisme vient du mot terreur, on se dit qu’on va évoquer cette terreur que l’on affuble d’une majuscule de sang dans notre Histoire de France. Même pas ! Le terrorisme commence avec l’attentat royaliste de la rue Saint-Nicaise en 1800 contre Bonaparte qui, pour le coup, devient républicano-compatible. Ensuite, on enjambe les siècles pour arriver à la guerre d’Algérie et évoquer, évidemment, le terrorisme de « l’extrême droite », le « groupe OAS, par exemple, qui défendait l’Algérie française ». Les attentats du FLN en Algérie sont curieusement passés sous silence (faute de place, sans doute)… Le terrorisme d’extrême gauche des années 70 est tout de même cité, ainsi que celui des nationalismes basque et corse. Mais, histoire de dédramatiser ce qui se passe en France depuis janvier 2015, le commentateur explique bien que, selon Europol – la caution experte, incontestable par définition -, « la majorité des actes terroristes en Europe sont conduits par des groupes de ce type ».

    Vient ensuite, car on ne peut faire autrement, l’évocation du terrorisme islamiste. Là encore, relativisons : « Près de 60 % des attaques terroristes ont lieu dans cinq pays » – Pakistan, Irak, Inde, Nigeria, Afghanistan -, comme quoi, au fond, la France ne s’en tire pas si mal dans tout ça… Évidemment, les djhadistes de Daech « rêvent d’imposer au monde leur vision radicale de l’islam qui n’est pas celle de L’IMMENSE majorité des musulmans », précision obligatoire, ça va sans dire.

    « Alors, qui sont ces individus qui ont rejoint ce groupe (Daesh) ? », poursuit notre pédagogue de education.francetv.fr. « Existe-t-il un profil type ? » Apparaissent alors à l’écran deux gugusses, un rouquin boutonneux et un basané, parité oblige, j’imagine. « 16-30 ans, tous les milieux touchés, favorisés ou défavorisés, urbains ou ruraux, centres-villes comme banlieues. » En clair, des Français moyens, quoi.

    Apothéose : on termine en énumérant les mesures du gouvernement français (précision qui paraît donc nécessaire par les temps qui courent !) « pour éviter cela » : plate-forme Stop-djihadisme, lutte contre la radicalisation, construction de centres de déradicalisation (en prévision), sans oublier les mesures éducatives. « Car, comme dit l’adage, mieux vaut prévenir que guérir », conclut le commentateur.

    Qui disait que les contes pour enfants sont faits pour les rassurer avant qu’ils ne s’endorment ?

  • Putsch à Istanbul : les raisons d’un échec

    Du coup d’État avorté en Turquie, notre confrère Gabriel Robin a globalement tout et bien dit. Pour aller court, le kémalisme galonné appartient au passé ; l’actuel néo-califat aussi, sauf qu’il obéit à une tendance autrement plus lourde de la société turque, écartelée entre soif d’Europe et retour à des racines plus ancestrales. Il n’empêche que le vent de l’Histoire souffle dans ses voiles : le passé aura toujours de l’avenir.

    C’est bien là tout le problème de nos médias, qu’ils soient « français » ou « occidentaux » : à force de mentir, ils finissent par croire à leurs propres mensonges. Simple exemple : on interroge un Turc à la télévision ? À tous les coups, il s’agit d’un homme d’affaires stambouliote ou d’une dame en mini-jupe, tenant une galerie d’art contemporain ayant pignon sur rue sur la bonne rive du Bosphore, rive occidentale comme il se doit.

    Un peu comme si l’on réduisait la France aux Champs-Élysées ou au Marais parisien. Mais la Turquie, c’est également la Cappadoce ou l’Anatolie. Soit des contrées chargées d’une Histoire plus que millénaire et bien plus proche de l’Asie que de l’Europe.

    C’est ici que réside la principale raison des succès électoraux à répétition du président Erdoğan et de son parti, l’AKP, donné pour « islamo-conservateur » : avoir remis à équilibre Istanbul occidentalisé et Turquie des invisibles.

    En effet, n’en déplaise à ces mêmes médias dominants, Recep Erdoğan, malgré ses errances, ses foucades néo-califesques et son inévitable usure du pouvoir, fait encore l’unanimité en sa propre demeure, au sein de son propre peuple. Ainsi ne faut-il pas oublier que grâce à l’AKP, le plus humble des villages est désormais raccordé à l’électricité, l’eau courante et même au Wi-Fi. Mieux : le parti au pouvoir a installé dans chacun d’entre eux au moins une école, un dispensaire et une mosquée ; voire même une église dans les villages chrétiens.

    D’où cette popularité persistante au-delà de ses frontières. Certes, il existe en France des contre-manifestants, opposés au régime en place. Mais comme toute voix venue de l’étranger… elle manifeste à l’étranger ; un peu comme si une Marjane Satrapi, issue d’une famille de la haute bourgeoisie communiste de Téhéran, incarnait à elle seule la rébellion face à la République islamique d’Iran.

    En Turquie, pays coutumier des golpe à répétition, n’oublions pas non plus ce funeste juillet 2008, date à laquelle fut déjouée une autre tentative de coup d’État, venant de ce que l’on appelait alors les réseaux Ergenekon, un peu calqués sur le modèle gladio-fascisto-américain, fort en vogue dans les années de plomb italiennes. Là, à Istanbul comme à Ankara, quelques dizaines de généraux et de hauts magistrats furent jugés par des tribunaux d’exception avant d’être abandonnés dans on ne sait quelles prisons d’État.

    On évoqua alors une manœuvre russe et/ou une manipulation américaine venue de l’OTAN. Depuis, silence radio sur la question. Mais, chat échaudé craignant l’eau froide, nul doute que le MIT, les puissants services turcs, après s’être fait la main sur les trublions d’Ergenekon, ne feront qu’une bouchée de leurs piètres successeurs. La seule chose qui puisse excuser la trahison demeure le succès. Ce dernier n’était manifestement pas au rendez-vous.

    Histoire de résumer la teneur des futurs rapports franco-turcs : à Istanbul, il y a un joueur d’échecs, tandis qu’à Paris, le suprême talent du premier des Français n’excède pas celui du jokari ; sur la plage, une roupette dépassant du short à fleurs.

    Nous voilà parés.

  • Juppé, Sarko, Valls, Cazeneuve : les incompétents se suivent et se ressemblent

    C’est à l’AGRIF (Association générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne) que l’on doit, sans doute, la meilleure appréhension de l’impuissance émolliente qui instille, au sein de l’esprit public, son poison mortel : « La classe politico-médiatique fournit en abondance à chaque attentat son lot de communiqués préprogrammés d’une insigne indigence et répétitivité, ne trouvant souvent pas autre chose à dire que “les attentats sont lâches et abjects”. Un quidam de France Info a même atteint un sommet d’une stupéfiante imbécillité en osant proférer l’interrogation : “Comment un Niçois a-t-il pu tuer d’autres Niçois ?” On reste accablé devant pareille ineptie » (15 juillet). Affligeant, en effet.

    Pas moins, cependant, que les surenchères verbeuses de nos politicards professionnels qui s’avéreraient, probablement, incapables d’organiser un plan ORSEC. Ainsi, Alain Juppé juge-t-il que « si tous les moyens avaient été pris, le drame n’aurait pas eu lieu ». Et si ma tante en avait… Le même d’ajouter : « Je connais la difficulté de la tâche, mais le fatalisme n’est pas une politique. » Martial aphorisme qui l’entraîne audacieusement jusqu’à préconiser un durcissement de « la réponse pénale, notamment pour un certain nombre de crimes terroristes », et de suggérer « d’ailleurs la création d’une police pénitentiaire » (L’Express, 17 juillet). Cela ne mange pas de pain et n’engage que les naïfs, et Dieu sait, hélas, qu’il en reste…

    Sur le plateau de TF1 (17 juillet), le patron « Les Républicains » de l’UMP, Nicolas Sarkozy, s’est surpassé dans le « bobardement » tous azimuts et les vitupérations façon puzzle. « Les effectifs de police et de gendarmerie ont diminué entre 2012 et 2015 : il y en a 868 en moins. » L’ancien président de la République oublie, néanmoins, juste de dire que, sous son quinquennat, le gouvernement présidé par son « collaborateur » François Fillon aura procédé à près de 13.000 suppressions de postes. N’ayant peur de rien, Sarko ose même recommander que « l’ensemble des personnes fichées S fassent l’objet d’une analyse précise, et que les étrangers qui en font partie soient mis dehors en urgence absolue. Que ceux qui présentent un risque de radicalisation portent un bracelet électronique ou soient placés en centre de rétention. »

    Totalement crétin, d’autant que ce fichage, pour le moins contestable dans sa généralisation relativement inopérante, peut tout aussi bien viser l’entourage, même lointain, d’un terroriste, sa famille, ses voisins, ses amis ou des collègues de travail. Mais plus c’est grossier, plus ça passe et rien n’est de trop, en cette année préélectorale, pour solder à vil prix la camelote défraîchie des promesses irréalistes, irréalisables et iréniques. Ce qui fait dire à Éric Le Bourg, chercheur au CNRS (L’Humanité, 4 juillet), que « l’idéologie, ou l’esprit de revanche, semble […] inspirer les candidats de la droite au détriment de la simple rationalité et on atteint [souvent] le summum ». Ces types-là, en effet, vendraient leur mère et l’intégralité des bijoux de famille pour une place (éphémère) sous les ors du pouvoir.

    Par surcroît, là où le gouvernement aurait dû conserver le calme altier des vieilles troupes, Valls et Cazeneuve ont cru opportun de plonger, tête la première, dans un minable Roland-Garros politicien, en justifiant de leurs politiques, globalement inefficaces, de lutte contre le terrorisme coranique.

    Il convient simplement de renvoyer dos à dos tous ces foireux en leur rappelant ce mot de Bossuet qui résume, à lui seul, la vacuité sidérante de leur impéritie, en laissant croître, depuis 40 ans, sur notre sol, l’épineux tapis de ronces de l’islamisation–colonisation : « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »

  • Attentat de Nice : vous voulez des noms ?

    Dans un premier temps, nous explique-t-on, les enquêteurs vont s’attacher à déterminer si le chauffeur de la promenade des Anglais a agi seul, en « loup solitaire », ou s’il a disposé d’un quelconque soutien logistique, plus largement bénéficié de quelque complicité.

    Un soutien logistique, des complicités ? J’ai bien des noms à leur donner, aux enquêteurs, aux autorités, et pas des noms de simples complices, de simples figurants ou même exécutants, non, le nom des véritables responsables de la situation, le nom des instigateurs, le nom des chefs qui, depuis maintenant plus de quarante ans, dirigent les opérations, méticuleusement, le nom de ceux qui, depuis maintenant plus de quarante ans, avec un acharnement confondant dans l’aveuglement ou le cynisme, ont poussé notre pays là où il est aujourd’hui, dans cette ténébreuse impasse, ce coupe-gorge, dans lequel ils nous ont conduits… le nom de tous ceux qui, depuis maintenant plus de quarante ans, s’ingénient à faire de cet ex-si beau pays une nouvelle Arménie, un nouveau Liban, un nouveau Soudan, un nouveau Kosovo… le nom des « cerveaux » !

    Dois-je m’expliquer sur le besoin que je ressens de flanquer de guillemets le mot cerveaux ?

    Seulement voilà : je doute que ces noms ne leur plaisent, aux autorités, en tout cas à la tête de l’État, aussi bien coiffée, teinte, permanentée soit-elle. Je doute que la tête de l’État n’en fasse grand cas, et pour cause : depuis plus que quarante ans maintenant, elle et ses prédécesseurs préfèrent de beaucoup s’en prendre aux seconds, aux ultimes couteaux, aux hommes de main, aux insignifiants, au menu fretin plutôt qu’aux grands requins… depuis plus que quarante ans maintenant, elle et ses prédécesseurs préfèrent de beaucoup se récrier contre ces créatures décérébrées, confites de frustration et de haine, sanguinaires jusqu’à l’extrême, qu’eux seuls pourtant ont créées, de toutes pièces ou presque et par ghettos entiers, à grands coups d’immigration incontrôlée, entre autres, de droit du sol, de regroupement familial, de « collège unique » et de télé-réalité…

    Depuis plus que quarante ans maintenant, nos dirigeants préfèrent – et pour cause – feindre d’agir, de réagir, face aux micros, aux caméras, prendre des postures, des photos, des airs abattus lors des commémorations, plutôt que de s’en prendre à eux-mêmes, de se remettre en cause, enfin ! de tourner leur index accusateur, aussi bien verni, limé, manucuré soit-il, vers leur propre incurie, leur fanatisme idéologique et ses dramatiques conséquences, leur criminelle imprévoyance ou lâcheté, leur extrémisme.

    Depuis plus de quatre décennies maintenant, nos dirigeants jugent plus prudent – et pour cause – de jouer la comédie, de gesticuler avec de grands cris autour des symptômes de la maladie, plutôt que de s’attaquer au virus. Ils savent, d’instinct, ils sentent trop bien, qu’un vaccin les éliminerait.

    Les noms ? Vous les connaissez, Français, allons ! Nous les connaissons tous. Allumez votre télé, regardez dans la tribune, derrière les chrysanthèmes – les anciens sont de la partie, même le vieil Auvergnat venu contempler chon œuvre -, voyez par-dessus l’alignement toujours plus grand des cercueils, devant l’écran géant où défilent, toujours plus nombreuses, les photos de leurs victimes, ces mines compassées… Ça y est ? Vous les reconnaissez ?

  • Fous d’Allah et « justiciers » du Net, même combat !

    Qui était réellement Mohamed Lahouaiej Bouhlel ? Humainement, une scorie. Une punaise. Un minable en mal de reconnaissance. Une petite frappe qui frappait fort sa femme, un malade sexuel qui tirait tout ce qui bouge. Hommes et femmes. Chiens et chats peut-être, ou canards et chèvres comme on le vit dans les Aurès. 
Pour s’arranger avec une réalité insupportable, on dit que ce type était « fou ». Et peut-être l’était-il. Sûrement même. Et alors ?


    Et alors, Daech est une histoire de fous pour les fous. Du substitut de religion pour ignorants. De la m… pour emplir les crânes vides. C’est ce qui rend sa propagande si contagieuse.

    On s’interroge : le fou de Nice était-il gavé de ces psychotropes distribués à longueur d’ordonnance par des généralistes ? Se shootait-il aussi avec ces saloperies que la plupart des tueurs de masse, aux États-Unis, avalent comme des bonbons ? Allô, docteur ?

    Les chiffres disent que les maladies psychiatriques touchent, en France, une personne sur cinq. Disent aussi qu’en ce domaine, notre pays est terriblement en retard : manque criant de médecins spécialisés, manque de suivi, prisons pleines de malades mentaux, malades lâchés dans la nature et qui ne prennent pas leur traitement…

    Si l’on tient que Mohamed Lahouaiej Bouhlel est fou, que penser des 2.000 personnes (peut-être 3.000 à l’heure qu’il est) qui, depuis vendredi, harcèlent au téléphone le restaurant Le Grand Balcon, à Nice ? Sont-ils fous, eux aussi ?

    C’est une jeune fille qui a posté vendredi dernier un message sur Facebook, disant que cet établissement leur avait refusé, à elle et ses amies, la possibilité de se mettre à l’abri. Message partagé 160.000 fois lundi matin. Autoroute pour le lynchage numérique : insultes, menaces de mort… « collabo », « on va brûler ton restaurant », etc.

    La gérante, en larmes, terrorisée, explique : « Jeudi soir, j’ai fait ce qu’il fallait faire. J’ai mis 200 personnes à l’abri dans le restaurant. Le RAID est venu et nous a ordonné de fermer nos portes, de ne laisser rentrer personne, de ne laisser sortir personne. » Y compris un Anglais en pleine crise de panique et qui l’a menacée parce qu’il voulait s’enfuir par les toits. « J’avais la sécurité de mes clients et de mon personnel à assurer », dit-elle. Elle a donc obéi aux consignes de la police.

    La jeune femme qui a lancé ce message devenu permis de tuer a, depuis, fermé son compte. Celui du restaurant est heureusement devenu inaccessible aux « justiciers » d’Internet.

    Je repose la question : sont-ils fous, tous ces apôtres de la bonne conscience qui pratiquent l’assassinat virtuel, planqués derrières leurs claviers ? Rien que des braves gens, assurément, qui au nom de l’amour et de la compassion pour les victimes veulent tuer, débusquer les traîtres, purifier par le feu ?

    C’est la merveille du numérique qui fait qu’en toute impunité, on peut terroriser partout son semblable. Et c’est ainsi qu’au nom du bien et du juste, on fabrique à la chaîne quantités de petits Mohamed Lahouaiej Bouhlel.

  • Le septennat, pourquoi pas ?

    Pourquoi ne pas revenir au septennat ?

    Lors de la traditionnelle interview du 14 juillet, le chef de l’État s’est notamment montré pressé, après une question de David Pujadas, de donner des conseils au futur président de la République. Il a ainsi déclaré : « Il faut prendre conscience que le temps est court. »

    François Hollande sous-entendrait-il qu’il faudrait revenir au septennat ? L’idée n’est pas si stupide, bien au contraire. Non seulement elle aurait le mérite d’accorder deux ans de plus au Président pour réformer le pays, mais aussi, et surtout, elle permettrait de distinguer clairement les durée de mandats entre le Président, son Premier ministre et les membres du Parlement, et d’ainsi couper court à un éventuel quiproquo concernant les fonctions de chacun. Néanmoins, il va de soi que si une telle réforme doit un jour ou l’autre prendre corps, cela ne pourra évidemment pas se faire sans, dans le même temps, renforcer la tâche dévolue au Parlement.

    Qui dit renforcement des pouvoirs parlementaires dit, bien sûr, interdiction d’avoir recours aux ordonnances, du moins pour certaines matières. Comme, par exemple, la transposition des directives européennes. Il n’est effectivement pas acceptable que des pans entiers de législation soient cautionnés par le Parlement sans examen ni échange.

    Surtout, une procédure de révision constitutionnelle devra être mise en œuvre, au sujet de l’article 88-4 de la Constitution, ceci afin que désormais les capacités de tractation du gouvernement à Bruxelles soient insérées dans un cadre extrêmement précis. En effet, aujourd’hui, le Parlement en est réduit à n’être plus qu’une simple chambre d’enregistrement des décisions prises par le gouvernement et la Commission européenne. Il faut impérativement qu’il fasse son grand retour dans le processus décisionnel.

    Ce sont là deux réformes absolument primordiales, mais bien sûr d’autres réformes, pas plus compliquées, auraient la vertu d’accroître le rôle du Parlement. La possibilité de créer une commission d’enquête sans l’accord de la majorité, et donc par conséquent celle du gouvernement, en est une.

    C’est en revenant au septennat afin que le président de la République puisse véritablement inscrire son action dans la durée et en consolidant, dans le même temps, les pouvoirs de la représentation nationale que l’on remettra les Françaises et les Français au centre du système, et qu’ainsi on redonnera de l’oxygène à notre République.

  • 14 juillet 2016 : le terrorisme islamiste et le terrorisme du quotidien

    Les terribles événements de Nice ont occupé tous les esprits lors de ce long week-end du 14 juillet 2016, habituellement dévolu aux joies simples de l’été. Il serait pourtant dommageable de passer sous silence le terrorisme du quotidien qui empoisonne aussi la vie des Français depuis de très nombreuses années.

    Au commencement étaient les Minguettes, première zone de non-France à déclencher des émeutes de grande ampleur. Dès 1981, le quartier dit « populaire », d’où les Français européens furent rapidement chassés, explosait. Pour la première fois, des voitures étaient brûlées par des jeunes. Le ministre de l’Intérieur d’alors, le Marseillais Gaston Defferre, connu pour avoir participé au dernier duel à l’arme blanche de l’Histoire de France, préconise une réponse ferme articulée autour de la répression policière. Bien entendu, il avait raison, mais Defferre n’était plus dans l’air du temps. Personne n’a voulu appliquer exactement ce que ce socialiste sécuritaire avait en tête. Cruelle erreur…

    Depuis, brûler des voitures est devenu une tradition bien « française », notamment lors des nuits du réveillon et du 14 Juillet. Le 14 juillet 2016 n’a pas échappé à cette règle. Fidèle à ses habitudes, le site Fdesouche a rassemblé les articles de la presse quotidienne régionale relatifs à ces violences urbaines. C’est édifiant. Des dizaines de villes ont été touchées par des actes qui s’apparentent à du terrorisme de basse intensité, ou du para-terrorisme.

    Retenons les cas les plus significatifs. À Évreux (Eure), des « jeunes » ont visé le commissariat avec des engins explosifs, faisant plusieurs blessés. Aux Sables-d’Olonne (Vendée), des « jeunes » du Val-de-Marne, certainement en vacances payées par nos impôts, se sont livrés à une véritable guérilla urbaine selon les syndicats policiers. Dans la ville de Meaux (Seine-et-Marne), administrée par Jean-François Copé, la police a été attaquée par des tirs de mortier. Dans le même département, deux voitures de police ont été frappées par des pierres à Mitry-Mory. Aux Ulis (Essonne), le poste de police municipale a été ciblé par des émeutiers… La liste complète donne le vertige.

    Ce terrorisme du quotidien est le terreau sur lequel pousse l’État islamique en France. Il sévit depuis des années, toujours causé par les mêmes « jeunes », issus de l’immigration extra-européenne, sans que jamais l’État ne se soit décidé à agir concrètement pour y mettre un terme. Ces violences impunies prouvent que l’État est laxiste, peu concerné par le bien-être de ses forces de police ou la protection des biens matériels des Français.

    Pour lutter contre le terrorisme aveugle, qui tue des dizaines de personnes par attentat, il faudra combattre toutes les incivilités. En matière de sécurité intérieure, la « tolérance zéro » est aujourd’hui le seul principe qui pourrait nous permettre de nous en sortir. On constate que l’état d’urgence est inefficace quand il ne s’accompagne pas d’une volonté politique ferme couplée à des moyens importants. La police, pourquoi pas l’armée, doivent pouvoir rentrer dans les cités pour fouiller les caves et les appartements. C’est là que se trouvent les armes et l’argent de la drogue. Comment peut-on espérer vaincre l’islamisme en France si nos forces de l’ordre n’ont pas accès à des pans entiers du territoire, administrativement en France mais qui n’ont plus rien de français ?

  • « Non aux détenteurs de la double nationalité dans la réserve opérationnelle ! »

    Robert Ménard, au lendemain de l’attentat de Nice, vous avez organisé un rassemblement devant la mairie de Béziers. Dans son édition du lendemain, Midi libre a censuré votre discours. Pas une ligne, pas un mot et, même, votre nom n’est pas cité…

    Oui, j’imagine que ce que je disais a choqué la rédaction de ce journal. Mais quelle honte ! Et ça ose parler de la liberté de la presse, de la leur ? Et celle de leurs lecteurs d’être informés ? Cela étant, quelle importance ? En 48 heures, mon discours a été lu par près de 160.000 personnes sur Internet ! C’est sans commune mesure avec le lectorat de Midi libre dans le département. Aujourd’hui, la presse ne désinforme plus que ceux qui le veulent bien.

    Les hommes politiques se succèdent sur les chaînes d’info pour dire que le risque zéro n’existe pas. C’est un fait, non ?

    Un attentat peut toujours avoir lieu. Mais celui de Nice n’aurait jamais dû exister. Son auteur, ce Tunisien de 31 ans, a été condamné en mars dernier à six mois de prison avec sursis. Il était déjà connu depuis 2010 pour des faits de violence. Qui doit-on remercier pour sa présence à Nice ce 14 juillet ? Nicolas Sarkozy, qui a supprimé la double peine et l’expulsion des délinquants étrangers. Il porte cette responsabilité indirecte. Mais aussi François Hollande et l’ensemble de la gauche qui laissent venir, s’installer, rester n’importe qui. Les attentats ne sont pas des calamités agricoles. Tous sont des conséquences de la faillite politique et morale de nos dirigeants.

    Justement, Marine Le Pen a demandé la démission de Bernard Cazeneuve. A-t-elle raison ?

    Si Bernard Cazeneuve avait une once de dignité, il aurait démissionné après le Bataclan. Mais il reste. Il se félicite même de son bilan. C’est indécent. Il n’y a rien à attendre de ces gens. Qu’ils restent ou qu’ils partent, dans dix mois ils seront dans les poubelles de l’Histoire et, en lisant dans les salles d’attente des médecins les vieilles revues, on se demandera comment ils ont pu exister.

    L’État veut mobiliser la réserve opérationnelle. Dans le même temps, il a fait interdire par la justice votre projet de Garde biterroise. Contradiction ?

    Si je comprends bien, cette réserve composée d’anciens gendarmes et policiers ressemble comme deux gouttes d’eau à mon projet qui, lui, a été rejeté en justice. Cherchez l’erreur… En outre, je remarque qu’il aura fallu à l’État neuf mois de plus qu’à moi pour avoir cette idée de mobilisation. C’est lamentable.

    Je note aussi que Bernard Cazeneuve lance un appel aux Français patriotes. Tiens, en existe-t-il certains qui ne le seraient pas ? Lesquels ? Le ministre pense-t-il à ceux possédant la double nationalité ? Dans tous les cas, il me semblerait invraisemblable d’imaginer intégrer les détenteurs d’une double nationalité dans la réserve opérationnelle…

    Cela étant, quelle bouffonnerie ! Ce régime socialiste qui, aux dernières élections, n’a eu de cesse de dénoncer la droite patriote à la vindicte populaire, en appelle aujourd’hui aux patriotes. Tout cela sent la fin. Malheureusement, des Français sont morts à cause d’eux et d’autres mourront sans doute encore.

  • Philippe Grasset et le mystère de Verdun

    Cent ans de Verdun cette année. Et si nous évoquions Verdun ? En évitant le stéréotype et en tentant de décrypter l’archétype qui se dégage du champ de bataille le plus terrible de l’Histoire ?

    Dans un livre lourd de pensées, Les Âmes de Verdun, l’historien Philippe Grasset nous propose une réflexion métaphysique enluminée par les images noir et blanc de Michel Castermans et Bernard Plossu. Évoquer Verdun semble vain, deux mois après les profanations imbéciles de nos dirigeants ou même les cérémonies nécromanciennes du tunnel du Saint-Gothard ; encore que ces deux inepties perpétuent bien la fin de notre civilisation, telle qu’elle a pu se manifester en cent ans…

    Car aux champs de bataille ont succédé les champs de pagaille, à Nice ou dans nos têtes… Fin de civilisation : lorsque j’ai découvert Verdun adolescent, j’ai eu une sensation étrange. On a l’impression d’une civilisation ancienne, en effet, avec ses restes, et puis aussi la tranquillité et ce charme qui en émanent. Ici, les villages bouleversés, la terre retournée, les forêts repoussées, le sacrifice immense consacré, tout a été dépassé et repose en paix.

    Les Allemands, au tout début de cette « drôle d’offensive », lancèrent deux millions d’obus en neuf heures : une autre réalité. Pour dire vrai, à Verdun, on se croit sur une autre planète ; ce qui est normal, puisque l’on se trouve sur un grand champ de bataille. Un grand moment du livre est l’évocation des villages morts pour la France. Il y en a neuf, rappelle Philippe Grasset. Un village, où je vis, cela se dit « pueblo » (l’Espagne, comme on sait, n’a pas participé à la Grande Guerre, et les héritiers de cette guerre s’invitèrent chez elle).

    Écoutons cette parole.

    Ces villages ont nécessairement charge d’âmes… Ils sont faits d’âmes diverses, âmes disparues, âmes parties et jamais rattrapées – ces villages qui n’existent plus… Ces villages sont notre Sphinx…

    Plus loin, Philippe Grasset ajoute : « Les villages morts pour la France ont victorieusement installé dans la terre échappée du martyre la mémoire éternelle du martyre. » Aller dans ces villages c’est aussi se faire une certaine idée de la mort. Verdun, c’est la guerre des machines, comme disent de grands témoins comme Tolkien ou Bernanos. Et le pays de la machine en Europe, c’est la redoutable Allemagne. Philippe Grasset, qui a si bien médité la modernité dan sa Grâce de l’Histoire, le rappelle : « L’Allemagne est posée comme une énorme dynamo au centre de l’Europe, une énorme bête mécanique qui scande, halète, mugit, produit, et grandit, et forcit, et gronde comme le feu d’une chaudière géante, et chante sa puissance. » Le développement matériel, tellurique et luciférien est allé de pair avec la « mystique » de la guerre qui enflamma de grands esprits.

    Parmi les photographies qui me marquent dans ce livre, je ne saurais trop évoquer celle du village détruit de Beaumont-en-Verdunois, et « prises » par Michel Castermans.