Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Affaire Traoré : la gendarmerie forcément coupable !

    Les tragédies massives occultent des scandales plus quotidiens ; Nice a fait négliger Beaumont-sur-Oise.

    Pourtant, il y aurait beaucoup à dire à la suite de la mort, le 19 juillet, d’Adama Traoré, 24 ans, à la suite d’une interpellation dans la cité de Boyenval.

    Beaucoup à dire mais, en même temps, depuis cette date, on retrouve un processus terriblement répétitif qui, en substance, oppose des « saints », quoi qu’ils aient accompli, à des « salauds », aussi légitime qu’a été leur action. En l’occurrence, la famille Traoré médiatiquement promue et soutenue contre des policiers et des gendarmes évidemment de mauvaise foi !

    Adama Traoré aurait été victime d’une « bavure » puisque, selon son frère Bagui, il est entré « vivant dans le camion et qu’il en est sorti mort » quand il a été transféré à la brigade de Persan.

    Depuis le 19 juillet, quatre nuits de violences et de dégradations et un dispositif de taille pour en empêcher une cinquième.

    Les forces de l’ordre traitées d’« assassins, fils de putes et bandes de bâtards ».

    « Tensions après la mort d’un jeune interpellé », titre Le Monde, qui consacre, comme il se doit, un très long article où est mis sur le même plan le comportement des fauteurs de trouble et celui des gendarmes et policiers.

    […]

    Personne, évidemment, ne se risque à évoquer le passé d’Adama Traoré. Etait-il effectivement ou non sorti de prison un mois et demi avant le 19 juillet ? On glisse sur le fait qu’il serait intervenu pour assister son frère Bagui concerné, avec d’autres, par une enquête préliminaire pour extorsion de fonds, même si ce dernier affirme qu’Adama aurait fui parce qu’il n’avait pas ses papiers.

    Ces informations n’auraient pas rendu moins douloureuse la mort d’Adama pour sa famille, ses parents, son frère et sa sœur Assa, tous deux très présents médiatiquement, mais elles seraient nécessaires pour déterminer si les gendarmes ont été confrontés à des angelots ou à des jeunes gens décidés à en découdre.

    […]

    Dans le climat de ces dernières années, il est tristement normal que la famille Traoré soupçonne et incrimine.

    Il n’est pas habituel, en revanche, qu’un avocat sollicite une « contre-autopsie », comme si la première était sujette à caution « malgré la compétence des médecins légistes […] et pour rassembler le maximum d’informations claires pour la famille ». Comment laisser entendre plus élégamment qu’il doit y avoir une vérité acceptable pour la famille ?

    Il est vaudevillesque mais prévisible que Me Karim Achoui s’immisce sans titre dans ces péripéties et qu’il soit clairement renvoyé à la déontologie par le confrère en charge du dossier, Me Zajak.

    […]

    Tout est fait, depuis le 19 juillet, pour susciter le trouble dans le certain et la malignité dans l’évidence.

    Car il est manifeste que la déontologie des journalistes s’arrête juste avant le traitement de ces incandescences régulières, toujours appréhendées sur le même mode. L’objectivité est inconcevable puisque la cause est toujours entendue.

    Pas pour moi. Je regrette, mais les Traoré ne sont pas forcément respectables et la police et la gendarmerie pas forcément coupables.

    Extrait de : Les Traoré forcément respectables, la gendarmerie coupable forcément !

  • Manuel Valls est pris au piège des Frères musulmans

    Dans De la guerre, le général prussien Carl von Clausewitz posait que la guerre n’était qu’un « prolongement de la politique par d’autres moyens ». Plus tard, le philosophe français Michel Foucault renversera la proposition, estimant que la politique n’était que la continuation de la guerre, et non l’inverse. Au juste, les deux thèses peuvent se compléter. Elles illustrent parfaitement la question de la place de l’islam en France, laquelle sera majeure lors des élections présidentielles à venir, en raison de la guerre que nous mène une partie de ses fidèles. Dans cette optique, la tribune donnée par Manuel Valls au Journal du Dimanche fera certainement date.

    Le Premier ministre est contraint de s’adonner à une gymnastique intellectuelle proche d’un numéro de contorsionniste, tant les paradoxes surgissent à chaque ligne. Manuel Valls se cherche, cherche ses mots, cherche l’ennemi sans pouvoir véritablement le désigner. Pour s’éviter un procès en islamophobie, Manuel Valls accuse d’abord ses adversaires politiques de tous les maux, affirmant notamment que l’islam a parfaitement « trouvé sa place dans la République », contrairement à ce qu’avanceraient les esprits chagrins des formations « populistes, à droite et à l’extrême droite ».

    L’homme politique socialiste entend « bâtir un véritable pacte » avec les musulmans de France, appelés à vraiment se mobiliser contre la montée du « djihadisme mondialisé ». Probablement sensible aux appels des principaux imams et cadres de l’islam en France, Manuel Valls souhaite que des mosquées soient construites en nombre sur le territoire national, tout en espérant qu’elles soient financées par des fonds français. Pour ce faire, il compte ressusciter la Fondation des œuvres de l’islam de France, coquille vide créée par Dominique de Villepin en 2005. Que de bonnes intentions…

    Pourtant, les vraies questions ne sont jamais abordées. Peut-il, par exemple, exister un islam de France ? Je ne le crois pas. Présentement, nous connaissons un islam en France, mais cette religion ne correspond pas à une réalité identitaire inscrite sur le temps long historique dans notre pays. Cette réflexion de bon sens est cruellement absente des débats actuels. Pourtant, elle est essentielle. Ce n’est pas à la France de faire une place aux musulmans, mais aux musulmans d’essayer de s’y faire une place. La tâche d’une République vraiment française serait de déterminer lesquelles parmi les pratiques islamiques pourraient être compatibles, ou non, avec notre culture nationale.

    Au-delà du djihadisme armé, qui séduit de plus en plus de personnes de culture arabe musulmane installées sur notre territoire, se pose le problème de l’« islam politique ». L’expression est un peu barbare. En un sens, on pourrait même dire qu’il s’agit d’une tautologie. L’islam est intrinsèquement politique, n’opérant pas de distinguo entre le domaine spirituel et le domaine temporel. L’idéal serait donc de parler d’un projet politique musulman en France et en Europe. L’Union des organisations islamiques de France, noyautée par les Frères musulmans, incarne précisément exactement ce danger. Depuis la création des Frères par Hassan el-Banna en 1928, l’objectif est resté le même : restaurer le califat islamique dans ses frontières historiques. Les différences entre l’État islamique et ces gens portent donc sur les moyens utilisés pour accomplir ce rêve eschatologique, et non sur les finalités.

    Manuel Valls est tombé dans le piège des Frères musulmans, tout comme une grande partie de la classe politique occidentale. Quand il inscrit l’islam comme un élément à part entière de notre identité nationale, il travaille involontairement au projet de ces idéologues. Tariq Ramadan ne manque d’ailleurs pas une occasion de dire que « l’islam est une religion française ». Bien sûr, rien n’est plus faux. Il suffit d’ouvrir un manuel d’Histoire de France pour s’en convaincre. Pourquoi, alors, leur donner raison ? Manuel Valls préfère s’appuyer sur des islamistes plus présentables, plus discrets, plus patients. Il a peur des terroristes et des jeunes supplétifs gagnés à leurs idées dans les « quartiers populaires ». En conséquence, il estime qu’il vaut mieux les confier à des organisations islamiques plus structurées, au moins en apparence.

    En français, cela s’appelle céder à un chantage. Non, l’islam n’appartient que marginalement à notre récit national. Les Français n’ont pas à financer indirectement la construction de centaines de mosquées, au prétexte que ses nombreux pratiquants devraient rattraper les siècles où leurs ancêtres se trouvaient ailleurs, de l’autre côté de la mer Méditerranée. On ne chassera pas le loup en faisant appel au loup. Nous devons donc lutter contre le terrorisme islamiste et contre l’islamisation, sans l’aide des islamistes de toutes obédiences. Nous devons aussi lutter à la source, c’est-à-dire contre l’immigration. Réaffirmons que nous sommes maîtres chez nous. Il n’est, ici, nullement question d’« islamophobie » mais bien de francophilie.

  • Manuel Valls reconnaît que l’islam est miné de l’intérieur

    Une véritable révolution, que dis-je, un séisme politico-religieux-sémantico-idéologique se produit là, sous nos yeux obstrués et oreilles bouchées, et nous n’y entendrions rien !? Via Le Monde (vendredi 29 juillet) et Le Journal du Dimanche (31 juillet), Manuel Valls nous en apprend plus sur la nécessité d’une double action en direction et en provenance de la religion de paix et d’amour :

    « La France doit faire au monde entier la démonstration éclatante que l’islam est compatible avec la démocratie. »

    En d’autres termes, Manuel Valls avoue en creux qu’à ce jour, nulle part dans le monde l’islam ne semble avoir démontré sa compatibilité avec la démocratie. Pourquoi la France devrait-elle, sinon, en faire une démonstration aussi éclatante qu’inédite ? Ce qui éclate, pour l’heure, ce n’est pas sa démonstration, mais des coups de feu, des bombes et des corps de Français sous les roues de camions.

    Mais le plus important n’est pas là. Manuel Valls déclare en effet également :

    « Il y a urgence à aider l’islam de France à se débarrasser de ceux qui le minent de l’intérieur. »

    L’islam étant [« miné] de l’intérieur », il y aurait donc de facto un lien entre islamisme et islam. Qu’importe si certains musulmans raisonnables le clamaient depuis un certain temps déjà, il était primordial pour les socialistes et Les Républicains de ne désigner que la fachosphère islamophobe, plafond de verre et clientèle électorale obligent. Lorsque Manuel Valls évoque des « attaques répétées des populismes, à droite et à l’extrême droite », contre un islam ayant « trouvé sa place dans la République », il ne faut rien y entendre de plus qu’un pathétique premier ministre en précampagne électorale présidentielle.

    Nous pouvons donc retenir de l’intervention de Manuel Valls deux choses : nulle part dans le monde l’islam n’a encore démontré sa compatibilité avec la démocratie, et il admet un lien entre islam et islamisme. Je veux revenir ici – au risque de me répéter – sur cette observation du philosophe Rémi Brague déclarant que, s’il faut bien distinguer « islam » et « musulmans », il considère qu’entre islamisme et islam, il y a une « différence de degré, non de nature ». Sourate 4 verset 171 : « Ô gens du Livre (chrétiens), n’exagérez pas dans votre religion, et ne dites d’Allah que la vérité. Le messie Jésus, fils de Marie, n’est qu’un messager d’Allah […] ».

    Le Coran dit donc clairement que les chrétiens mentent (ne disent pas la vérité, ou se trompent) à propos de Jésus. Tous les musulmans s’accordent en principe là-dessus. Il est intéressant, d’ailleurs, de noter que l’un des assassins de l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray a fait la leçon à l’une des sœurs survivantes à ce sujet (« Jésus ne peut pas être homme et Dieu, c’est vous qui avez tort », cité dans Libre.be 30 juillet)  Certains musulmans tuent des chrétiens pour cela (État islamique), d’autres non (islam ayant « trouvé sa place dans la république ») : mais tous les musulmans du monde s’accordent en principe sur la véracité du verset. Différence de degré, non de nature. Si piège il y a, il se trouve là, et Manuel Valls n’y pourra rien changer.

  • Il n’y a pas de profil type de terroriste ? Ben voyons !

    Monsieur Molins, qui passez en boucle dans les médias, vous venez d’indiquer dans votre dernière interview qu’« il n’y a pas de profil type du terroriste » (sic).

    Cette analyse est choquante et n’est plus supportable pour la société qui en a assez des dénis de réalité.

    La France a subi plusieurs attentats. Il y a eu entre 200 et 300 morts.

    Si on prend le profil des tueurs dans ces attentats depuis 2012, on peut constater au minimum les points communs suivants.

    1) Ce sont tous des hommes.

    2) Ils sont jeunes. Entre 18 et 31 ans.

    3) Ils ont vécu leur jeunesse dans de grandes agglomérations urbaines.

    3) Leur famille est originaire d’Afrique du Nord francophone : Algérie, Tunisie, Maroc, Mali.

    4) Leur famille est musulmane et leurs parents leur ont donné un prénom caractéristique des musulmans.

    5) Ils ont beaucoup de frères et sœurs et sont membres d’une famille nombreuse.

    6) Ils ont un père absent par divorce, abandon familial ou décès.

    7) Il ont un passé de délinquant par violence physique.

    8) Des membres de la société ont déjà porté plainte contre eux.

    9) Il ont tous eu affaire à la justice.

    10) Ils ont un passé de faible pratique religieuse.

    11) Ils se sont radicalisés sur le tard.

    12) Leurs actes sont suicidaires.

    En résumé simple :

    Le terroriste qui frappe en France est un jeune entre 18 et 31 ans ayant vécu son adolescence dans une grande agglomération, dont le prénom choisi par sa famille, originaire d’Afrique du Nord, l’identifie clairement comme un musulman. Sa famille proche est nombreuse, l’éducation paternelle est défaillante.

    Voici, Monsieur Molins, de quoi vous aider à faire le job pour lequel vous êtes payé.

  • Clinton : cent jours pour détruire Trump…

    Jeff Greenfield, du magazine Politico, pro-Hillary, déplorait le 29 juillet que le discours de madame Clinton à la convention n’était qu’un tissu de platitudes et de clichés, œuvre de consultants marketing, sans une seule ligne directrice que puisse retenir le public. Résultat, elle est perçue pour ce qu’elle est : la candidate du statu quo et de l’establishment. Autrement dit, une Ford Edsel de la politique américaine.

    La convention démocrate de Philadelphie avait pourtant mis le turbo. Ils ont tout essayé pour diaboliser Trump : son ignorance technocratique, son narcissisme, son absence d’empathie, ses multiples faillites, ses centaines de procès, son intolérance à la critique, son inconstance, sa vulgarité, son mépris des gens, sa filouterie, son avarice, sa cupidité, son arrogance puérile, sa réactivité pathologique, sa situation fiscale, sa quête naïve de bling-bling, son incapacité psychologique, son ignorance de la Constitution, son islamophobie, bref, tout ce qui éliminerait un candidat normal dès la ligne de départ. Pas lui…

    Parce qu’il est bien entouré.

    Sa femme et ses enfants ont fait de la convention républicaine une chaleureuse extension de son entreprise familiale. Suscitant l’admiration de ses adversaires, ses quatre enfants se révèlent maintenant une dynastie politique, que le réseau de presse new-yorkais de Jared Kushner, gendre de Trump, ne manquera pas de mentorer. D’autant que le patron de Fox News, Roger Ailes, qui vient de se faire sortir par Murdoch, devient conseiller de Trump… en attendant un départ en masse des (« bons ») journalistes de Fox chez une future « Trump TV » ?

    Trump a, en outre, fait la preuve qu’il sait aussi s’entourer de politiciens traditionnels « ramassant ce qui va tombant derrière le moissonneur », autrement dit les pots cassés de ses gaffes (par exemple Pence). Ou encore d’intellectuels (par exemple Gingrich) qui traduisent sa vision en anglais classique ou novlangue, afin de neutraliser ou séduire un électorat pivot. Ce que confirment les sondages.

    Son entourage lui hurle cependant à l’oreille de rester calme, de simplement décliner un programme bipartisan approuvé le 21 juillet par plus de 70 % des 35 millions de téléspectateurs de la convention républicaine, de ne pas « matamorer », et de laisser saigner madame Clinton. Parce qu’en effet son adversaire est une candidate lamentable, au point que Mitt Romney, le grossiste répartiteur des « dossiers » anti-Trump utilisés par Hillary depuis mars, a conclu le 14 juillet sur les ondes de Radio Free GOP :

    « Il faut le lui reconnaître, Donald Trump a transplanté dans la sphère politique son langage et son style, perfectionnés au cours de sa carrière, tissant les contacts avec les gens pour gagner l’investiture… Il est tout à fait possible que Trump gagne… Cela dépendra de l’implosion de Clinton ou non… »

    Cette implosion va dépendre d’un « Cybergate en gestation », pour reprendre l’expression de Jim Sciutto, CNN. Nul ne sait qui va en bénéficier. Le camp Clinton, terrorisé par d’éventuelles parutions piratées sur ses serveurs et ceux de la fondation Clinton, commence à construire un efficace dossier peignant Trump en agent soviético-poutinien, laissant entendre que le FBI devrait renifler de son côté. Ils ont cent jours devant eux pour rallier les républicains bellicistes. Et ils ont le bras long…

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [04]

    Dans la fin de ce chapitre, on voit qu’il peut arriver des choses bizarres au cours d’un dîner de têtes.

    *

    Au début tout alla bien. Toutes les têtes mangeaient les hors-d’œuvre : fromage de tête, vol-au-vent du chef, cervelle en gelée. Pendant que son mari bavardait avec la langue de vipère, Madame se mettait en quatre pour leurs invités avec l’aide de la bonne Maria :

    – Chère tête, vous reprendrez bien du fromage ?

    – Et vous les grosses têtes, encore un peu de cervelle ?

    – Et vous Monsieur le député, un petit pot de vin après le vol-au-vent ?

    Quand ils eurent fini, Madame apporta les couleuvres. Et ce qui est à peine croyable, c’est non seulement qu’ils les avalèrent, mais qu’ils en reprirent tous. Même le député !

    Madame regarda Monsieur et elle lui dit tout bas :

    – C’est curieux je ne pensais pas avoir invité autant de langues de vipère : il y en a dix de plus que tout à l’heure.

    – Tu parles ! Tu as vu celle-là, elle est devenue lubrique !

    – Alors passons vite au dessert.

    Madame se leva et dit à toutes les têtes :

    – Le dessert est servi.

    Et là, ça se passa très mal. Chaque tête s’est jetée sur sa voisine et a commencé à lui dévorer son masque. Et que je te bouffe le nez, et que je t’arrache un œil, et que je te déchire l’oreille ! Tous les masques tombaient un à un, c’était épouvantable ! Le seul qui résistait, c’était le Masque de Fer. Impossible de percer son masque, tout le monde s’y cassait les dents.

    – Maintenant que les masques tombent, dit le Professeur, c’est le moment de faire toute la lumière.

    Il alla chercher une bougie et il alluma le Masque de Cire. Alors le Masque de Fer se précipita vers le Masque de Cire et il lui cria :

    – Fuyez, Cire, vous allez être démasqué !

    Et ils disparurent tous les deux dans la nuit.

    Le Maître dit à Madame :

    – Quel courage ce Masque de Fer !

    – Ouais, en voilà un qui lui doit une fière chandelle !

    Pendant ce temps-là les invités continuaient à se dévorer. On s’attaquait aux maquillages, on s’arrachait les perruques, chaque langue de vipère coupait la langue de sa voisine. C’était un véritable carnage !

    Toutes les têtes avaient pris le député pour tête de Turc.

    – Regarde-le, dit Madame, je crois qu’il n’a plus toute sa tête.

    Le Maître regarda la tête du député. Elle avait déjà diminué de moitié ! Et le député sans tête courait partout, et il criait :

    – Je veux du liquide ! Je veux du liquide !

    Alors le Professeur décida sur un coup de tête de frapper un grand coup et il se leva et cria à tue-tête:
    – Garde à vous ! Je ne veux voir qu’une tête !

    Et toutes les têtes se sont tues.

    Pipo, réfugié sous une table, avait assisté à tout cela sans mot dire. Il pensa que les amis antiracistes du Professeur étaient moins bien élevés que les gens de sa tribu, qui avaient depuis longtemps abandonné le cannibalisme. Mais comme il avait de la reconnaissance et de l’admiration pour son Maître, il passa avec lui la nuit à essayer de recoller les morceaux.

    *

    Quelles nouvelles expériences amusantes Pipo va-t-il vivre auprès de son Maître ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Et si on publiait une image de Mickey à la place de la photo des terroristes ?

    Il n’est jamais venu à l’idée de personne que la publication de la photo de Marc Dutroux ou d’Adolf Hitler allait entraîner une glorification de ces personnages. Les documents d’archives relatant la montée du nazisme dans les années 30 pullulent à la télévision. Aucun esprit n’a songé une seconde que la diffusion de ces films risquait d’exercer un quelconque attrait pour le nazisme auprès du public. L’argument avancé par les médias qui ont décidé de ne plus divulguer images et patronymes des auteurs d’attentats relève – comme beaucoup l’ont compris – de l’idéologie.

    Pour Le Monde et autres Europe 1, les actes terroristes seront donc désormais le fait d’entités indéfinissables. Peut-être des extraterrestres, des zombies, des ectoplasmes invisibles à l’œil nu. Dans ce contexte, Jean-Claude Bourret présente le profil idéal pour devenir consultant sur BFM TV. Les EVNIS sont parmi nous. EVNIS : Êtres Vivants Non Identifiés et… Salopards.

    Ces médias ont quitté l’univers de l’information pour entrer dans la pantomime. Le théâtre de boulevard. Comment relater des attentats sanglants sans nommer ni montrer les responsables ? La position est intenable. L’impopularité au bout du chemin. Aucun téléspectateur ou lecteur ne souhaite être tenu à l’écart de cette vérité-là. Que s’imaginent-ils ?

    Le « Bisounours » ouvreur de frontières aux quatre vents ne peut supporter de voir étaler à la une les visages et les noms d’assassins issus d’une immigration dont il loue les mérites depuis des décennies. Placé face aux conséquences désastreuses de sa niaiserie, le « Bisounours » souffre. Ne trouve pas le courage de relater l’ampleur de son erreur. Alors il choisit de la gommer. De faire celui qui n’a pas bien vu, le tout, bien entendu, sous couvert – comme d’habitude – de très beaux sentiments. Car il en est pétri.

    Avec la multiplication des actes terroristes et la révélation de leurs auteurs, le bobo des médias sait que son fameux vivre ensemble est en train de prendre un sacré coup dans l’aile. « Quel employeur souhaitera embaucher un candidat dont le nom et le visage ressemblent en tous points à l’égorgeur de la photo qui tourne en boucle sur l’antenne de ma chaîne de télévision ? » se dit-il… L’affaire est insoutenable. Le dilemme épouvantable. Allez hop, plus de photo, plus de nom, plus rien ; c’est personne. Dans ce contexte, pour faire oublier le vide, pourquoi ne pas publier à chaque fois une image de Mickey ? Deux terroristes : Mickey et Donald. Les personnages ne manquent pas. Les sept nains auteurs de la tuerie du Bataclan, Pluto muni d’un collier explosif…

    Et pendant qu’on y est, pourquoi dire qu’il y a des morts ? Tout au moins, est-il vraiment nécessaire de communiquer leur nombre ? Le message « Une certaine quantité de gens ont été tués par on ne sait pas qui » suffirait amplement. Sinon, devinez quoi ? Eh bien, on glorifie le djihadiste. Et puis, allez… N’en parlons plus du tout et, ainsi, tout s’arrangera à la fin… Comme dans les dessins animés de Walt Disney.

  • Le véritable vivre ensemble, c’est le patriotisme

    L’Histoire retiendra la vague d’attentats et de massacres réguliers qui touche notre pays. Cette situation de crise doit nous obliger à remettre en question le modèle de société dans lequel nous vivons, et qui produit de si nombreux candidats au djihad, prêts à renforcer les rangs de l’État islamique ou à massacrer froidement des Français au seul motif qu’ils sont français.

    Ces terroristes ne se sont pas faits tout seuls. À l’image du jeune Adel Kermiche, auteur du meurtre du prêtre de l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, ils sont « français comme vous et moi ». Ils ont grandi dans la même société marchande, dans le même pays qui travaille à ne produire que des Français de papiers tout en refoulant systématiquement la dimension collective et identitaire de notre peuple.

    Les peuples, c’est précisément ce dont la société moderne ne veut plus. Elle a compris qu’il était plus simple de pousser à la consommation une masse d’individus déracinés, et ces derniers acceptent plus facilement les règles et la violence du monde marchand, puisque la possibilité d’une lutte en bloc à l’échelle nationale lui échappe totalement.

    
C’est main dans la main avec le pouvoir politique que tout est fait, depuis plusieurs décennies, pour dévaloriser la dimension collective et identitaire des Français, qu’ils soient de souche ou d’adoption. Personne n’a, cependant, pu retirer aux hommes leur besoin d’enracinement. Les Occidentaux supportent le plus souvent ce manque dans le cadre d’une vie confortable et facile, matériellement parlant. Certains, néanmoins, fragilisés par une situation personnelle plus difficile, se mettent en quête d’une nourriture spirituelle que la France se refuse désormais à offrir, afin de ne pas disconvenir aux principes de la modernité.

    La France a ainsi cessé de rassembler et d’unir en transmettant sa gloire, ses joies, ses peines, ses victoires, ses espoirs et ses rêves collectifs qui font qu’un peuple est un peuple. Daech ne connaît que trop bien cette faiblesse de l’Occident et propose tout ce que la France refuse à ses propres fils. De nombreux jeunes, fragilisés mais aussi particulièrement dépourvus d’attache nationale (généralement issus de l’immigration mais pas seulement), cèdent alors aux sirènes de l’islamisme qui leur propose un grand passé fantasmé, une colère collective, un objectif commun à travers la destruction de l’Occident, un espoir dans l’au-delà et le rêve de l’établissement d’un califat mondial.`

    Si rien n’est fait, ce phénomène risque de se renforcer plus encore. La baisse continue du niveau de vie occidental combinée à la vertigineuse submersion migratoire organisée par nos États risque de générer de nombreux nouveaux cas de radicalisation. Cet avenir, auquel Manuel Valls fait clairement référence lorsqu’il demande aux Français de s’habituer aux attentats, n’est cependant pas acceptable.

    Croire que nous ne pouvons rien faire tout en persistant dans le refoulement systématique de notre identité française revient à faire le jeu de l’État islamique et de ses massacres.

    Nous lutterons contre Daech en réapprenant la grandeur d’être français, en transmettant à nouveau l’amour de la France passée et de celle à venir. Le véritable vivre ensemble, c’est le patriotisme. Le risque de guerre civile, en revanche, vient des femmes et des hommes politiques actuels qui persistent à appliquer au pays les mêmes recettes qu’hier, malgré l’évidence de leur échec. La France doit s’en libérer et se donner rapidement les moyens d’une grande renaissance identitaire afin de faire enfin face efficacement aux défis imposés par notre époque.

  • L’État n’a pas à nous dire ce qu’on peut regarder !

    Faut-il pénaliser la consultation de sites faisant l’apologie du djihad ? Cette question s’est posée après l’affaire Merah, quand il a été avéré qu’Internet avait largement favorisé la radicalisation du terroriste toulousain. Chargé des questions de sécurité à l’UMP, Bruno Beschizza (l’actuel maire d’Aulnay-sous-Bois) avait déclaré de manière péremptoire : « Il faut être liberticide envers ceux qui propagent une idéologie qui va à l’encontre de notre République. » Saint-Just n’aurait pu mieux dire.

    Cette proposition controversée resurgit après chaque attentat. Véritable obsession pour une partie de la droite, l’idée a fait son chemin dans la classe politique, jusqu’à séduire des parlementaires du PS.

    Le 25 mai 2016, l’Assemblée nationale a adopté une loi qui pénalise « la consultation régulière de sites faisant l’apologie du djihad et d’actes terroristes ». Peine encourue : 2 ans de prison et 30.000 € d’amende. Le nœud du problème réside dans l’emploi du terme « consultation régulière », dont l’interprétation est laissée à l’appréciation des enquêteurs et du juge.

    Une telle loi pose plusieurs questions.

    Des chercheurs ou des journalistes peuvent avoir à explorer la djihadosphère dans le cadre de leurs travaux, sans pour autant adhérer aux idées qui y sont véhiculées. L’article 18 de la loi prévoit, ainsi, une clause spéciale pour que ces professionnels puissent continuer leur travail en toute liberté. Bien sûr, vous devez être titulaire d’une carte de presse ou d’autres documents confirmant le caractère professionnel de votre intérêt pour de tels contenus. Un romancier voulant écrire sur le djihad ne pourrait donc pas consulter ces sites pour y chercher des éléments pour son livre ; le cas échéant, il pourrait se retrouver avec des côtes brisées après une petite visite du RAID, du GIGN ou de quelque autre soldatesque peu sensible à la littérature.

    D’autre part, cette mesure empêche les citoyens et les curieux de s’informer par eux-mêmes sur le djihad. Désormais, seuls les médias peuvent diffuser les éléments d’information qu’ils jugent bon de communiquer au petit peuple. N’est-il pas légitime de s’inquiéter quand ces mêmes médias refusent, d’ores et déjà, de divulguer l’identité des terroristes ?

    Il y a enfin un problème juridique : il est tout à fait contraire au droit d’emprisonner une personne non pour ses actes ou ses paroles mais pour ce qu’elle a vu. À ce titre, le sénateur Jean-Louis Masson se dit inquiet de cette « police de ce qu’il faut regarder ou ne pas regarder ».

    Peut-on pénaliser la curiosité malsaine ? C’était le cas dans l’Irlande médiévale où le droit gaélique sanctionnait aussi bien les actes et les mots délictueux que certains comportements passifs. Ainsi, le « crime de l’œil » consistait à regarder une mauvaise action commise par un tiers, au même titre qu’écouter des rumeurs ou des calomnies s’apparentait à un « crime de l’oreille ».

  • Livre : Au-delà des droits de l’homme, d’Alain de Benoist

    Il est vivement recommandé de se plonger dans cet essai conséquent ; réédition augmentée d’un livre paru pour la première fois en 2004 qui, au-delà de l’heureuse et optimiste invite de l’auteur à recouvrer « la liberté des Anciens » chère à Benjamin Constant, apporte un précieux argumentaire à opposer aux tenants actuels et nombreux des creuses et débilitantes incantations que sont la République et ses supposées « valeurs ».

    La force du propos réside dans la réfutation exemplaire des droits de l’homme en tant que préceptes incréés, principes transcendantaux, proverbes canoniques a priori préexistant aux hommes. « Aucun État ne saurait les créer, les octroyer ou les abroger, puisqu’ils sont antérieurs et supérieurs à toute forme sociale et politique. » Ce n’est d’ailleurs pas le moindre des paradoxes révolutionnaires que d’avoir voulu extirper Dieu de la conscience humaine pour lui substituer la Raison prétendument « naturelle » éclairée ex nihilo par on ne sait quelle entité démiurgique à laquelle, par exemple, un certain Robespierre vouait un culte sous le nom de l’Être suprême.

    La Déclaration des droits de l’homme de 1789, parce qu’elle « marque en un sens le triomphe de l’Individu » majuscule, selon l’observation de Louis Dumont, « correspond à une étape fondamentale de la mise en place d’une modernité qui s’est posée comme déconstruction systématique des siècles communautaires », en conclut fort logiquement de Benoist. En cela, l’avènement des droits de l’homme constitue l’épiphanie de la postmodernité qui adviendra, soit, comme l’écrit Pierre le Vigan, « l’intensification de la modernité » se traduisant par un fétichisme fanatique du progrès et l’affranchissement enfiellé de toutes les limites innées et acquises, biologiques et culturelles.

    On saura gré à Alain de Benoist de retracer la généalogie philosophique et politique d’une véritable idéologie dont le caractère protéiforme et l’intarissable plasticité procédurale et discursive consacrent de façon permanente le règne sans partage du relativisme absolu. Tout se vaut à l’aune de sa propre souveraineté individuelle. Le bien commun se dilue dans une volonté générale qui n’est, finalement, que la subsumption des intérêts particuliers forcément égoïstes. La hiérarchie cède le pas au contrat et à ses corollaires : la liberté (et son extrémité libertaire) et l’égalité (et son excroissance antidiscriminatoire). C’est ainsi que l’on parvient à inscrire dans le marbre de la loi la reconnaissance du « mariage » homosexuel, au nom de ce que Heidegger appelle une « métaphysique de la subjectivité.

    À ce stade de la réflexion, l’on s’interroge sérieusement sur ce que l’on ne peut craindre, désormais, d’appeler la fiction narrative des droits de l’homme, d’autant que l’historicité du concept a emprunté successivement à divers mythes supposés fondateurs (dans l’acception littérale du terme), comme la Raison, la dignité humaine ou l’humanité. « Or, si les droits de l’homme ne peuvent être fondés en vérité, leur portée s’en trouve fortement limitée : ce qu’ils peuvent avoir de juste se trouve ruiné d’emblée par l’incapacité à démontrer la vérité de leurs fondements. Ils ne sont plus que des “conséquences sans prémisses”, comme aurait dit Spinoza. » Magistral !

    À la lecture de cet essai, on prend clairement la mesure de cette mystique démocratique (pour parler comme Louis Rougier) aux effets d’autant plus émollients sur l’esprit public qu’il l’a moralement avachi jusqu’à la veulerie. Dès lors, on ne doit guère s’étonner de l’innocuité de son discours face à un islam étendant sereinement son emprise.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [03]

    Dans ce chapitre, Pipo est autorisé à se coucher plus tard que d’habitude.
    *
    Chapitre III
    Où Pipo découvre les coutumes d’une curieuse tribu.

    Chaque année qui passait rendait Pipo plus vieux d’un an, et il grandissait en force et en sagesse sous la direction morale de son Maître. Tous les soirs, avant de se coucher, il écoutait sa Parole à la télé. Quelquefois même, on le faisait rester avec les Grandes Personnes quand Monsieur et Madame recevaient leurs amis antiracistes, et il ouvrait tout large ses oreilles pour ne rien perdre de ce qui se disait.

    Un jour, Madame dit à son mari :

    – Je veux organiser un dîner de têtes.

    – Très bonne idée ma chérie, quelles têtes allons-nous inviter ?

    – Eh bien nous pourrions inviter Monsieur et Madame Vaysset-Bouchet, et puis ton ami le député et sa femme, et puis notre ami l’avocat Trémolot de Lavoix avec sa femme, et puis…

    – Pour un dîner de têtes est-ce que ça ne fait pas un peu trop de fortes têtes ?

    – Ne te prends pas la tête avec ça, dans un dîner de têtes tout le monde s’avance masqué.

    – Tu veux dire que tout le monde va porter un masque ?

    – Mais oui mon chéri, c’est comme ça un dîner de têtes.

    – Et comment fait-on pour les gens qui viennent sans masque ?

    – J’ai tout prévu mon chéri, je vais acheter un stock de masques pas chers.

    – Tu veux dire des masques jetables ?

    – Oui oui, des masques qu’on jette à la fin de la soirée.

    – Mais enfin tu n’y penses pas ! On ne va pas obliger le député et l’avocat à jeter le masque ! Et si tout le monde jette le masque, les fortes têtes vont se retrouver tête à tête, ça va mal se terminer !

    Madame réfléchit et lui dit :

    – Mon chéri tu as raison. Je vais préparer des masques mangeables.

    – Des quoi ?

    – Mais oui, des masques en biscuit, en chocolat, en pâte d’amandes, des masques qui se mangent. Comme ça quand nous serons au dessert, tout le monde mange son masque et il n’y aura rien à jeter.

    Le Maître protesta:

    – Qu’un député mange son chapeau, je veux bien, mais manger son masque ! Manger son masque ! C’est trop dur à avaler !

    – Mais non mon chéri, après les couleuvres que je vais leur servir au plat de résistance, ils ne sentiront plus rien.

    Le jour du dîner de têtes arriva et Pipo, qui adorait les déguisements comme tous les enfants de son âge, fut autorisé à rester. On avait invité vingt personnes : quinze fortes têtes, dix grosses têtes, sept têtes de lard, cinq têtes de cochon, trois têtes chercheuses, deux têtes de nœud et une langue de vipère.

    Le Professeur regarda un des masques et il dit à Madame :

    – Tu es sûre qu’on a invité cette tête-là ? Elle n’a pas l’air très comestible.

    – Ah là là mon chéri ne m’en parle pas, celui-là c’est un dur à cuire, c’est le Masque de Fer !

    Le Professeur s’avança vers le Masque de Fer et lui dit :

    – Comment allez-vous, Masque de Fer ?

    – Un peu rouillé.

    Tout à coup, il vit un autre masque à côté du Masque de Fer. Un masque de cire.

    – Bonjour, Masque de Cire.

    – Appelez-moi Sire.

    – Bien Sire, à vos ordres Sire, que puis-je faire pour votre cire, Majesté ?

    Madame lui donna un coup de coude :

    – Arrête de lui cirer les pompes à ce masque ! Occupe-toi plutôt du député, tu vois bien qu’il n’a plus à boire, verse-lui encore un pot de vin !

    Il faut dire que Madame avait ses têtes. Après le cinquième pot de vin, elle annonça :

    – Nous pouvons passer à table.

    *

    Comment le dîner de têtes va-t-il se terminer ? Y aura-t-il assez de pots de vin pour le député ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Pokémon GO : nos politiciens… comme la Lune !

    Vivant dans la hantise du jeunisme ambiant, certains de nos politiciens, craignant de ne plus être dans le coup, et incapables qu’ils sont de comprendre les mystères des polyphonies corses ou de décrypter celui des voix centristes, en pincent désormais pour le Pokémon GO.

    Quézaco et quoiçatesse ? Ben, juste d’un énième jeu à la mords-moi-le-schtroumpf, inspiré du Pokémon du siècle dernier, lequel enchanta jadis les cours de récréation, sur les consoles vidéo d’époque, tout en ruinant les parents obligés de mettre la main à la poche au buraliste du coin, pour cartes hors de prix et figurines à la con. Dans le registre, les osselets étaient autrement plus économiques pour papa et maman.

    Car Pokémon GO, c’est la génération d’après. Une filiale de Google ayant généré une « appli », 7,5 millions de fois téléchargée aux USA et qui rapporterait aujourd’hui 1,6 million de dollars quotidien. Le but du machin ? Traquer des bestioles virtuelles apparaissant sur l’écran de vos téléphones portables. Un peu comme une chasse au trésor ou aux œufs de Pâques 2.0, somme toute. Très nigaud mais pas forcément méchant, surtout par les temps qui courent.

    Sauf quand hommes et femmes politiques se mêlent de la partie, dans une course en sac consistant à déterminer quel crétin ira ramper à la première marche du podium. Ainsi, Bruno Le Maire, candidat à la primaire des Républicains, faisant là mentir la définition qu’il faisait de lui (« mon intelligence est ma pire ennemie »), fait semblant de jouer à Pokémon GO en gare de Marseille Saint-Charles, photo à l’appui. Sauf que les spécialistes de la chose n’ont pas tardé à le démasquer : il tient son téléphone à la verticale, alors que cet amuse-couillons nécessite que l’appareil en question soit maintenu à l’horizontale. Comme toujours, le Diable aime à se nicher dans les détails.

    Cette fête de l’esprit ne serait évidemment pas complète sans Laurence Rossignol, ministre « des » Familles, qui tweete à propos de ce jeu favorisant « les échanges, la curiosité et l’attention à l’autre », alors qu’il n’y a pas si longtemps, elle était photographiée à l’Assemblée nationale, en plein débat sur le mariage pour tous, en train de jouer au Scrabble, toute seule comme une grande, sur sa tablette électronique, geste des plus altruistes et vantant le vivre ensemble, tel qu’il se doit.

    De son côté, Marisol Touraine, dame dont ont ne sait plus qui, dans sa physionomie de lapin russe pris dans les phares d’une bagnole, a les dents plus écarquillées que les yeux, ou le contraire, se fend à son tour de ce tweet des plus ésotériques : « À tous les dresseurs : sortez, marchez, c’est bon pour la santé ! Mais restez bien attentifs pour éviter l’accident. Bonne chasse ! » C’est ça. On leur dira.

    Finalement, la plus marrante demeure encore Isabelle Balkany : « Quelqu’un explique aux vieilles dames, pour leurs petits-enfants, ce qu’est Pokémon GO ? »

    Facile, mémé… Tu te ressers un cognac et tu vas lire Boulevard Voltaire !

  • Les recrues de la reconquête irako-syrienne sont là, il faut les former

    Mais où est passée la Brigade franco-allemande ?

    Ce corps mixte de 5.000 hommes – et femmes – créé en 1989 et subordonné à l’Eurocorps depuis 1993 est une « force de réaction rapide » qui peut être engagé sous couvert de l’Europe ou de l’OTAN en « cas de crise majeure ». Vous souvenez-vous sur quels théâtres elle est intervenue, hormis les Champs-Élysées le 14 juillet 2013 ?

    Que je sache, elle n’est pas impliquée dans la guerre contre Daech, pas davantage que l’Alliance atlantique, d’ailleurs. Et pourtant, il semble bien que l’État islamique constitue un danger majeur pour l’Europe, et en particulier pour les deux États partenaires que sont l’Allemagne et la France. Est-il besoin de preuves ?

    Certes, nulle alliance ou communauté pas plus qu’un gouvernement n’a, à ce jour, décidé d’engager des troupes au sol contre l’ennemi islamique. Les expériences antérieures d’interventions terrestres, dont la dernière en Afghanistan, ont d’une manière quasi unanime, et à juste titre, convaincu les États de renoncer ou largement différer cette option.

    Cependant, une idée me taraude. Des millions de réfugiés ont quitté leur pays en guerre et rejoint l’Europe, et principalement l’Allemagne à l’appel humaniste d’Angela Merkel. La majorité semblent être des hommes jeunes, dont on a pu constater incidemment la santé et la virilité à Cologne et ailleurs. Pourquoi ne pas constituer une armée de reconquête avec ces jeunes gens valides qui connaissent le terrain et souhaitent, je n’en doute guère, revenir dans leur pays en paix et libérer leurs familles ? Un à 2 % de ces immigrés, sélectionnés – que l’on peut imaginer volontaires – et bien équipés, constitueraient une imposante armée capable de vaincre l’« État islamique » – et seulement lui ! -, avec l’appui constant et redoublé de nos frappes aériennes et en coopération, évidemment, avec les forces des pays concernés voulant recouvrer l’intégrité de leur territoire.

    Et c’est sur ce projet offensif que la Brigade franco-allemande pourrait, me semble-t-il, être impliquée et justifier son existence et sa posture opérationnelle en assurant leur formation et leur encadrement, avec une motivation certaine et la bénédiction de l’ONU, s’il en était besoin.

    En tant que membre permanent du Conseil de sécurité, la France peut faire entendre sa voix, et montrer son engagement total et déterminé dans la recherche de la paix au Moyen-Orient avec une telle initiative. Et pourquoi pas avec l’assentiment de la Russie, assise également à la table des permanents et largement impliquée dans ce conflit.

  • Elle n’avait que 7 euros dans son petit sac noir en bandoulière !

    Le temps hésite, ce lundi 25 juillet après-midi, entre nuages et soleil dans la région parisienne, plus exactement à Malakoff, dans les Hauts-de-Seine. À l’angle de la rue Savier et de la rue d’Hébécourt, une octogénaire rentre chez elle. Elle a mis son sac en bandoulière en sécurité sur son épaule. À cet âge-là, les plaisirs sont simples et c’est une joie de rejoindre son appartement pour profiter de la fraîcheur et retrouver son mari qui l’attend impatiemment.

    Brutalement, un scooter tapi en embuscade s’élance derrière la vieille dame, elle n’a pas le temps de se retourner que l’homme qui conduit l’engin essaie de lui arracher le sac en tirant sur la courroie. Mais la vieille dame résiste, elle ne veut pas lâcher son bien. Alors, l’homme la traîne par terre sur plusieurs mètres. Sonnée, presque évanouie, son sac se libère enfin de son bras et l’agresseur prend la fuite avec son butin.

    Deux personnes, une automobiliste et un piéton qui viennent d’assister à la scène, se portent à son secours, la relèvent, vérifient son état de santé et la raccompagnent chez elle.

    Elle est meurtrie mais saine et sauve, elle a retrouvé son foyer. Certes, son sac manque mais elle est vivante. À son compagnon, bouleversé de découvrir son épouse dans cet état, elle parle de son agression. Ses pensées sont flous mais elle se souvient qu’il y avait au moins un homme sur le scooter.

    Quelques heures plus tard, la douleur qu’elle ressentait au poignet s’est accentuée, le mari contacte le médecin de famille qui, inquiet, décide de la faire hospitaliser.

    Le personnel médical est obligé de noter un état bien plus grave qu’un simple os cassé. Ils détectent une hémorragie cérébrale due à la chute. Malgré les soins, la situation ne fait qu’empirer. Finalement, elle décède le lendemain matin. Elle n’aura survécu que quelques heures à son agression.

    Le plus affreux, dans cette histoire, est que la victime est morte pour un total de sept euros, le nombre de pièces qu’elle avait dans son petit sac en bandoulière avant qu’il ne lui soit dérobé, selon la police judiciaire chargée de l’enquête.

    Le parquet a immédiatement saisi le SDPJ 92 pour vol avec violence sur personne vulnérable ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Les enquêteurs ont lancé un appel à témoins et recherchent notamment les deux passants (l’homme et la femme) qui se sont arrêtés pour porter secours à la victime.

    Cette personne avait exactement 85 ans, l’âge du père Jacques Hamel égorgé dans son église de Saint-Étienne-du-Rouvray. Les médias ne se sont pas emparés de son accident funeste de la même manière. On peut le comprendre : il ne s’agissait pas de terrorisme et la mort n’est pas survenue de façon aussi horrible.

    Pourtant, il ne se passe pas de mois sans que des personnes âgées ne soient attaquées dans la rue pour s’emparer de leurs quelques économies. Il ne se passe pas de mois sans qu’en prenant le métro ou en sortant d’une discothèque, une femme ne soit agressée physiquement.

    Le gouvernement nous répète que nous sommes en guerre, que Daech est devenu l’ennemi absolu. Il est regrettable qu’on nous parle moins d’une guerre présente sur notre sol, une guerre insidieuse qui infecte nos quartiers. Une guerre que l’État ne veut pas reconnaître et, pourtant, qu’il est en train de perdre. Celle que nous livrent les bandes et leur violence quotidienne.

    Elle était fière de son petit sac en bandoulière de couleur noire, elle se méfiait (on n’est jamais assez prudent), elle le tenait fermement contre elle. Hélas, cet humble joyau a été fatal à sa propriétaire.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [02]

    Chapitre II
    Dans lequel Pipo trouve une famille d’accueil.

    *

    En ce temps-là, régnaient dans l’Univers les Principes Généreux du Droit, et le Professeur était leur prophète. Les Principes Généreux disaient que tous les hommes doivent être rendus égaux; que ce résultat peut être obtenu grâce à l’État de droit; et qu’il n’y a pas de plus grand obstacle à l’égalité et à l’État de droit que le racisme. Le Professeur se considérait comme l’un des plus égaux et des moins racistes des hommes. Il trouvait donc normal qu’on lui donne tous les droits.
    Tout aurait été au mieux pour lui dans le meilleur des États de droit possibles, sans la peine que lui faisaient ses compatriotes. Partout en France, les Droits de l’Homme étaient menacés, partout le racisme sévissait. Dans la rue, au café, chez le coiffeur, des Petits Blancs stupides montraient leur hideux visage, ravagé par la haine de l’Autre. Ce spectacle causait au Professeur une souffrance extrême. « Quel merveilleux pays ce serait, soupirait-il, s’il n’y avait pas tous ces Français » ! Alors, pour se consoler, il appelait Maria, sa bonne Philippine, et il lui enseignait sur son divan la pratique du rapprochement des peuples et de la société multiraciale.

    Lorsqu’il avait fini d’instruire Maria, le Professeur allait embrasser Madame, sa chère et tendre épouse, et ils songeaient à leur fils bien-aimé. Pour éviter toute ségrégation, on l’avait envoyé en Suisse dans une école tout ce qu’il y a de plus multiraciale. Le jeune Willy s’entendait très bien avec ses petits camarades immigrés, dont les papas exerçaient presque tous des métiers pénibles : émirs du pétrole, banquiers japonais, ministres africains, trafiquants de drogue. Mais Willy n’admirait personne autant que son papa, et lorsqu’il le voyait parler à la télé, il pensait qu’il avait le plus beau métier du monde. « Quand je serai grand, disait-il fièrement, je serai antiraciste ». 

    Le Professeur avait des yeux et des oreilles partout. Il sut donc, avant tout le monde, que Madame la Géante avait sauvé Pipo des griffes de Papa Pygmée. On lui amena le jeune rescapé. Devant soixante photographes, il posa sa main sur la tête de Pipo qui fit une grimace épouvantable. Le Maître comprit que Pipo souffrait encore des brutalités qu’il avait subies. Il promit de s’occuper du malheureux enfant et il invita chacun, dans un élan de solidarité, à manifester par un geste citoyen son intérêt pour le peuple Pygmée.

    Les marques d’intérêt affluèrent. Quatre millions d’euros remplirent la caisse d’une petite association qu’avait créée le Professeur. On employa aussitôt cet argent pour la bonne cause. Après déduction des impôts, des salaires, des loyers, des frais de collecte, de répartition, de développement, d’intermédiation, des honoraires, commissions, soultes, bakchichs, provisions, amortissements, réserves légales et illégales, et de quelques autres charges des plus inéluctables, il restait cent euros que le Professeur apporta sans délai à Son Excellence Monsieur le Ministre Plénipotentiaire des Affaires Pygmées, qui les remit à sa femme, laquelle avait justement besoin d’acheter des couches pour son bébé.

    Le Professeur et Madame firent à Pipo une vie agréable. Pipo, quoique ignorant des Principes Généreux, fournissait à Willy une compagnie pendant ses longues vacances. Willy, quoique Blanc, faisait parfois oublier à Pipo sa tribu. Et bientôt le Maître le traita comme un second fils, un fils qu’il aurait voulu avoir avec toutes les femmes qui, sans distinction d’origine, de race ou de religion, s’étaient ouvertes à son enseignement.

    *

    Quels drôles de gens Pipo va-t-il rencontrer en vivant dans sa nouvelle famille ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Monseigneur Vingt-Trois a raison : la vérité nous rendra libres !

    La trêve du respect et du recueillement n’aura pas duré le seul temps de la stupeur. Après l’épouvantable assassinat du père Jacques Hamel, ce ne sont pas seulement les politiciens de tous bords qui se sont déchaînés. Certains esprits serrés, ou de simples imbéciles, s’en donnent à cœur joie à coups de déclarations dont la bassesse le dispute à la bêtise.

    Une illustre inconnue, nommée Julie Le Goïc, élue municipale de Brest, a osé tweeter : « Du coup, le prêtre mort en martyr, il a droit à 70 enfants de chœur au Paradis ? » L’ignominie à l’état pur. En bonne héritière du Père Duchesne, l’un des journaux les plus ignominieux de la Révolution, qui appelait chaque jour au massacre, cette moderne Hébert n’hésite pas à qualifier ce malheureux de pédophile. Lui, bien entendu, mais avec lui tous les prêtres. Elle n’hésite pas à maintenir ses propos dans une série de réponses dont la lecture donne la nausée. Sans doute était-elle, au premier rang des gauchistes, à s’émouvoir de l’exécution de ses amis de Charlie Hebdo en janvier 2015. À marcher dans les rues, le visage fermé, au nom du « vivre ensemble ». Cette phrase mériterait des poursuites pour apologie de crime terroriste. Nul doute que le gouvernement ne bougera pas.

    Mais certains s’émeuvent à leur tour des propos tenus par le cardinal Vingt-Trois en sa cathédrale, le 28 juillet dernier. Devant le président Hollande et une bonne partie de ce que le pays compte d’hommes politiques, il a osé prêcher en déplorant la dérive d’une société vers le toujours plus d’individualisme, de relativisme. Il a osé évoquer, avec des mots polis comme de l’agate, une société qui se drape dans des « valeurs » sans être capable de les définir. Une société qui n’a plus aucun projet commun. Une société qui accable les plus faibles. Et, scandale des scandales, il a prononcé ces mots : « Surtout ne pas énerver les autres, ne pas déclencher de conflits, de l’agressivité, voire des violences, par des propos inconsidérés ou simplement l’expression d’une opinion qui ne suit pas l’image que l’on veut nous donner de la pensée unique. Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances. Silence des votes par l’abstention. Silence au travail, silence à la maison, silence dans la cité ! À quoi bon parler ? »

    Étranglements d’indignation des bien-pensants. Le cardinal de Paris a osé dénoncer le « mariage pour tous ». Il faut vraiment que ces gens soient obsédés pour ne penser qu’à cela. Obsédés par ce que dénonce le prélat : la jouissance et l’individualisme. Toute pensée, toute parole critique est considérée par eux comme une intolérable agression contre leur mode de vie. « C’est d’une violence inouïe », a affirmé Roselyne Bachelot, pour qui « le combat continue contre les discriminations ».

    Ces gens comprendront-ils un jour ce que Mgr Vingt-Trois dénonce avec raison ? Comprendront-ils un jour que le terrorisme islamiste prospère sur le nihilisme d’une société sans boussole ni repères ? Comprendront-ils un jour que la marchandisation de l’humain, sa relégation à une matière comme une autre, la négation de toute transcendance sont le terreau de tous les fondamentalistes ? Qu’un terrain vague est inexorablement envahi par les mauvaises herbes ?

    Merci, Monseigneur, de rappeler ces évidences. Merci de faire hurler ces inconscients. La vérité nous rendra libres.

  • Mgr Pontier, vous êtes plus indulgent avec l’islam que l’imam Drouiche

    Si Monseigneur Pontier évita l’expression « padamalgam », cela y ressembla fort tout de même. À la question de savoir si les gens ont raison d’avoir peur, il répondit : « On a beaucoup de raisons de ne pas verser dans la peur en sachant que la peur va nous empêcher de réfléchir profondément à ce qui se vit dans notre monde. »

    Pardon, Monseigneur ! Il n’est pas besoin d’être grand clerc pour observer et comprendre que ce qui se passe n’est que l’expansion de l’islam. Dar al-harb, Dar al-islam. Ce que vous nous autoriserez – avec vous, nous voulons le croire – à ne point espérer.

    À moins que vous ne vouliez dire que c’est aux conséquences de ces attentats qu’il faut réfléchir. Eh bien, Monseigneur, parlez ! Nous sommes tout ouïe. Il faut bien reconnaître qu’aucune réflexion sérieuse et sécurisante n’émerge de vos propos ou de ceux des gouvernants. Comme le dit Asiem El Difraoui dans Le Point : « Le laxisme français est insupportable. Il n’y a aucun débat sur ce qu’on devrait faire. » Et quand il y en a un, il ne mène à rien : confer, à l’Assemblée, le débat de la semaine passée qui déboucha sur… rien.

    Vous dites, Monseigneur, qu’il « apparait de plus en plus clairement que ces terroristes ne sont pas vraiment de l’islam ». Que l’on aime ce « pas vraiment » ! Ils le sont donc peut-être un peu… Vous nous en direz la mesure exacte. Peut-on, de même, souligner ce « de plus en plus clairement » ? Il nous rassure. Car il laisse à croire que, comme nous, vous vous posiez la question… Passons !

    Permettez nous, cependant, de noter, à côté de vos louanges envers les autorités musulmanes, les propos de Hocine Drouiche, le vice-président de la Conférence des imams de France qui, pour clamer un islam européen libéré du Moyen-Orient, reconnaissant liberté, égalité et fraternité, estime devoir démissionner de son poste et prêche « contre les institutions musulmanes en France qui… ne font rien pour la paix sociale et ne cessent de répéter que l’extrémisme n’existe pas ». Alors qui croire, Monseigneur ? Vous qui louez les instances musulmanes, ou Hocine Drouiche qui, pour les connaître de près, les dénonce avec force ?

    Chacun nous dit qu’il ne faut en rien tolérer l’islam radical. Fort bien ! Mais quelles mesures prendre pour manifester cette intolérance ? Convertir ? Prévenir ? Sanctionner ? Qui le fait ? Les mosquées salafistes demeurent actives ; les fichés S circulent librement et préparent la suite – comme en témoigne l’assassinat à Saint-Étienne-du-Rouvray ; les ouvrages appelant au djihad sont toujours en vente à la FNAC. Quant à vous, vous donnez crédit à une idéologie guerrière (l’islam) en en détachant rapidement ceux qui commettent ces attentats. Si, évidemment, nul n’assimile l’entièreté des musulmans en France à des terroristes, sera-t-il interdit de citer leur religion et d’en dénoncer les pires outrances et les obstacles dirimants au vivre ensemble ?

    Plus que de lénifiants propos visant à dire ce que nous devons faire – car nous le faisons déjà, vivre ensemble -, peut-on vous inviter à plus de transcendance ?

    Monseigneur, le populisme tant dénoncé fleurit non pas sur le terreau de la montée de l’islam et des attentats mais bien sur l’absence de réaction satisfaisante, pour les Français, de la part des clercs et des gouvernants !

  • Le martyre d’un homme de Dieu est un nouveau traumatisme collectif

    Un pas a été franchi hier dans l’horreur avec l’assassinat d’un prêtre octogénaire, en pleine messe – c’est-à-dire au moment de célébrer l’Eucharistie – par deux islamistes. Quelle est votre réaction en tant que musulman et président de Fils de France ? 

    Ma réaction est celle qui traverse le pays réel. D’abord un choc, puis de la tristesse, puis de la rage – par l’envie naturelle de châtier douloureusement les auteurs du crime – et enfin la réflexion sur le « pourquoi » et surtout le « comment », afin d’agir en vertu des valeurs cardinales qui sont les miennes. Le martyre d’un homme de Dieu est une forme nouvelle de traumatisme collectif rappelant à beaucoup de Français que le catholicisme est la religion historique de notre pays.

    Fils de France œuvre depuis sa création à rappeler aux Français, sans distinction de religion, que le catholicisme est fondateur de l’identité française. Je mesure aussi combien le martyre du père Hamel produit une réaction émotionnelle foudroyante prompte au désir instinctif de vengeance. La question étant de savoir sur qui exercer ce désir de vengeance. Sur les coupables, bien entendu, mais qui peut prétendre à pouvoir les débusquer avant le passage à l’acte ? Les ministres de l’Intérieur de gauche ou de droite semblent se trouver dans la même difficulté. En revanche, au niveau du Quai d’Orsay, il reste de nombreuses choses à faire et, en premier lieu, interrompre nos relations avec l’Arabie saoudite. Mais les intérêts financiers paralysent toute initiative en ce sens.

    La vulgate médiatique a longtemps tenu le discours du « pas d’amalgame »… Mais pour nombre de Français, ce discours ne tient plus : « Si tous les musulmans français ne sont pas des terroristes, tous les actuels terroristes sont musulmans. » Comment vivez-vous cette situation ?

    Je suis en vacances en ce moment dans mon Berry natal, au milieu de ma famille et amis d’enfance, toutes confessions confondues. Tout le monde est sous le choc, désorienté.

    Si l’idée de ne pas amalgamer criminel et innocent ne tient plus, alors amalgamons criminel et innocent ! Le terrorisme a fait 200.000 morts en Algérie entre 1992 et 2002, et plus encore aujourd’hui en Irak et en Syrie. Les centaines de milliers de victimes doivent donc être amalgamées à leurs bourreaux ? L’ironie à propos du néologisme « padamalgame » est autant risible qu’inquiétant.

    Pensez-vous que nous sommes à l’avant-jour d’un conflit politico-religieux en France ?

    Beaucoup en parlent et annoncent cette guerre civile depuis un long moment. Une guerre civile entre non-musulmans (90 % de la population) et musulmans (10 % de la population). Ce qui reviendrait plutôt à une Saint-Barthélemy nouvelle version. Je sillonne depuis 1993 les mosquées de France, j’y ai donné des centaines de conférences et je continue en portant le discours des Fils de France. Il est urgent que les tenants de cette prophétie et ceux qui y croient aillent rencontrer la mosquée de leur ville.

    Depuis ma plus tendre enfance – je suis né en 1974 -, le Front national m’a été décrit comme l’antre du mal… J’ai pris l’initiative d’aller à la rencontre de ses militants, j’y ai découvert des Français inquiets de l’avenir de leur identité, des Français dont les médias parlaient sans jamais leur donner la parole, sinon pour les piéger. On dit aussi que cette « guerre civile » sera déclenchée par les partisans de l’extrême droite de notre pays. Je suis allé à la rencontre des personnalités citées ou de leurs proches collaborateurs. Aucun d’entre eux n’avait le désir d’aller incendier les mosquées un jour de grande prière. En revanche, tous craignent l’attentat sous faux drapeau, récurrent dans l’histoire des conflits depuis l’Antiquité.

    Certains en sont réduits à avoir peur de devenir étrangers en leur propre pays. Cette crainte vous paraît-elle illégitime ?

    Oui, cette crainte est légitime. L’absence de frontières, les flux migratoires incessants et qui risquent de s’amplifier provoquent des craintes identitaires justifiées, mais cela est imputable à l’ensemble de la classe politique depuis l’inutile regroupement familial sous Giscard en 1974. Concernant les « racines chrétiennes » de la France, concept très à la mode en ce moment, il faut juste rappeler que le 14 Juillet dont la République est si fière donne le coup d’envoi d’une lutte contre les valeurs catholiques par la décapitation du roi, la persécution du clergé, la tentative de destruction des églises… Où sont-ils, les proclamateurs des racines chrétiennes de la France, face aux 200.000 avortements par an, face à la loi de 1905 qui prive la majorité des jeune Français de l’Église, chassée de l’enseignement public, face aux « progrès » du mariage pour tous. Alors, oui, très clairement oui, la peur est légitime mais il faut demander des comptes à celles et ceux qui perpétuent les causes.

    L’islam doit-il évoluer, selon vous ?

    Votre question est très naïve, car elle ne connaît pas les débats internes aux théologiens musulmans, mais envisage l’islam par les métastases du terrorisme. Daech, Al-Qaïda, AQMI, Boko Haram représentent les tumeurs d’un cancer dont les musulmans paient le prix fort par le sang, par la peur. Beaucoup de mes amis connus durant l’opposition à la loi Taubira sont devenus, en quelques mois, « islamologues ». Tout cela est très triste. L’espérance d’un front conservateur uni pour remettre les valeurs fondamentales de la famille, de la vie, de l’ordre, de l’autorité ont été balayés en quelques semaines par Daech. Oui, cela est vraiment très triste.

  • Saint-Étienne-du-Rouvray : notre civilisation ne meurt pas assez vite pour eux

    Comme si la religion catholique n’était pas en train de disparaître toute seule (pas beaucoup de péquins présents à la messe !).
    Comme si la religion musulmane n’était pas en train de prospérer en Europe, avec le développement fulgurant des mosquées et de ses modes de vie.

    Comme si l’Église émettait la moindre réticence à l’islamisation… au contraire, elle est d’une tolérance confondante.

    Deux individus se réclamant d’une idéologie issue de l’islam, ciment d’un état autoproclamé dénommé Daech, ont jugé nécessaire d’égorger au plus vite un prêtre inoffensif de 84 ans.

    Quel est le message ?

    Les prêtres ne meurent pas assez vite (800 morts par an pour 100 ordinations, ce n’est pas suffisant !), ils en veulent l’éradication totale et immédiate ?

    La dissolution n’est pas assez rapide, il y a trop d’églises, il faut les raser et faire peur aux fidèles ?

    Il est insupportable que les autochtones exercent leur culte sur leurs terres ? On peine à imaginer des chrétiens allant tuer des imams dans leurs mosquées sur les terres musulmanes !

    En plus de s’attaquer à des êtres humains, on s‘attaque à un symbole. On s’attaque à la France même, car la France doit son existence à son Église. On peut relire, à ce sujet, l’historien Jacques Bainville, de l’Académie française, qui considère qu’à la fin de l’Empire romain, ce sont bien les évêques qui ont organisé la transition pour rétablir l’autorité. Sait-on que le roi Clovis et l’archevêque de Reims, saint Remi, se sont rencontrés dans ce but (toujours selon l’historien) avec le succès que l’on sait ?

    La France est assiégée, tout ce qui fait la France est attaqué : la liberté de la presse, les juifs en France, son mode de vie (musique, cafés), sa police, sa fête nationale, et maintenant sa religion fondatrice.

    On veut détruire la France.

    Beaucoup de Français sont prêts, physiquement, à défendre leur pays, il n’y a qu’à voir l’explosion des candidatures dans l’armée, la police, et maintenant la réserve opérationnelle.La combativité n’est pas l’apanage de djihadistes drogués au captagon. De votre côté, Messieurs de l’exécutif, nos grands hommes vous regardent : soyez à la hauteur des événements, on attend enfin de vous une traque implacable et une mise hors d’état de nuire de ceux qui veulent détruire la France !

  • Déséquilibrés ou radicalisés ?

    Aujourd’hui Saint-Étienne-du-Rouvray, hier la promenade des Anglais, avant-hier le Bataclan et Bruxelles ; chaque fois se repose la sempiternelle question : déséquilibré ou radicalisé ? Parce que nous aimerions bien que ces monstres soient fous. Qu’ils ne soient que fous. Cela nous rassurerait un peu. Et puis ça tombe bien, le loup solitaire présente mieux dans les statistiques du ministère de l’Intérieur.

    Mais c’est, hélas, plus compliqué que ça. Sur un tueur en série modèle Hannibal Lecter, des collèges de trois psychiatres se penchent parfois des semaines pour déterminer son degré de responsabilité pénale. Parfois sans arriver à se mettre d’accord. Alors diagnostiquer a posteriori la psychologie d’un gars dont on n’a plus que des lambeaux dans un sac en plastique…

    Il existe, bien sûr, de vrais psychotiques, totalement déconnectés du monde réel, qui passent à l’acte homicide ; mais c’est, somme toute, assez rare. Par contre, il y a pléthore d’instables, de petits névrotiques aux existences semées d’échecs familiaux, professionnels, sentimentaux… qui attendent une occasion de donner un sens à leur triste vie. Comme ils n’en trouvent pas, des prosélytes – en prison, sur Internet, à la mosquée – leur susurrent à l’oreille le moyen de donner au moins un sens à leur mort. Une occasion d’être quelqu’un, de connaître le quart d’heure de célébrité qu’Andy Warhol prédisait pour chacun.

    Ce type de personnalité aurait aussi bien pu se faire enrôler dans une secte. Car les cerveaux sont comme la nature, ils ont horreur du vide. Et cette vacuité, ce ne sont pas les discours éducatifs, politiques, médiatiques ou même cléricaux actuels qui auraient des chances de la combler.

    Culpabilisation, repentance, laïcisme frénétique, « vivrensemble » et valeurs républicaines… pas de quoi structurer sainement une personnalité. Alors quel soulagement, quelle révélation de s’entendre dire, quand on est un petit dealer cannabique chronique intermittent de la maison d’arrêt : « Jusqu’à présent, Dieu t’a éprouvé, mais c’était pour faire de toi Son élu, le bras vengeur de cette société de Gaulois impies et jouisseurs, de juifs cupides, de femelle impudiques et de sodomites scandaleux, qui tous te rejettent, te méprisent et t’humilient… » Sacrée promotion, non ? Le raté va enfin pouvoir prendre sa revanche.

    Et s’il avait encore une hésitation, il suffirait à ce désormais djihadiste de regarder la couverture du Charlie Hebdo anniversaire, sur lequel se sont rués plus d’un million d’abrutis, montrant un dieu assassin porteur d’une kalachnikov, pour qu’il se dise : « C’est vrai, même Charlie Hebdo reconnaît que c’est bien Dieu qui arme mon bras, comme il a armé ceux de mes frères martyrs ! »

  • Terrorisme islamiste : comment en sommes-nous arrivés là ?

    Oublions marches blanches, bougies, mots doux avec cœurs en guise de point sur les i, généralement écrits à l’encre violette et selfies humides : soit le bazar qu’on nous ressort à chaque drame que cette actualité déverse à cadences de plus en plus rapprochées.

    Mettons, aussi, de côté le ressentiment légitime des proches des victimes. La souffrance ne se discute pas. Passons, aussi, sur les ignobles polémiques politiciennes selon lesquelles la promenade des Anglais n’aurait pas été assez « sécurisée » et autres formes de récupération électoraliste, d’où qu’elle vienne.

    Au bout du compte, le véritable enjeu est ailleurs, sur la nature de ces assassins. En effet, quel que soit leur degré de radicalisation islamique, avéré ou non : ils sont tous français, à l’exception notoire du camionneur fou de Nice, Tunisien d’origine ; mais aujourd’hui, c’est un peu du pareil au même.

    Et là, véritable question, au-delà des invectives, injures et amalgames de rigueur : comment a-t-on fait pour en arriver à une telle situation ?

    En temps de vaches grasses, le grand patronat français a importé des dizaines de milliers de travailleurs, la plupart issus du Maghreb. Des années durant, ils ont survécu dans des cités d’urgence et si, en permanence, ils baissaient la tête, ce n’était pas parce que leurs chaussures étaient jolies. Puis, le regroupement familial. Encore une mesure patronale, vendue sous manteau humaniste – détresse sexuelle (réelle à l’époque) des « travailleurs immigrés », tel qu’on disait alors, avant le chômage de masse –, mais surtout diligentée par des objectifs autrement plus triviaux : le salaire que Mouloud envoyait au bled, il le dépenserait bien mieux chez nous, surtout en compagnie de madame et de ses onze enfants.

    Lesquels ont grandi chez nous, sans savoir qui ils étaient vraiment. Autrefois, ils se voyaient déjà américains. Écoutaient de l’Elvis Presley du bout de leurs santiags, avant de se mettre au rap, chaussés de Nike toutes neuves flambantes.

    Puis, les années maudites de SOS Racisme durant lesquelles il leur fut expliqué que, globalement, ils n’étaient que victimes du racisme ambiant. Paternalisme patelin les renvoyant une fois de plus au rang de victimes éternelles ; bref, au statut de gros cons à mettre sous tutelle. Nombre d’entre eux ont fini par y croire. Et presque autant de Gaulois aussi, n’ayant pourtant rien demandé à personne et qui, rapidement, en ont eu marre de passer pour de perpétuels salauds.

    In fine, quelques millions de Français d’origine étrangère, lâchés en rase campagne. Certains s’en sont sortis seuls, la « beurgeoisie » n’est pas qu’une expression de journalistes et la réussite sociale de certains pourrait faire pâlir d’envie nombre de leurs compatriotes de plus vieille souche. D’autres se sont enfoncés dans le monde de la délinquance et de la subvention – dans les quartiers nord de Marseille, on savait autrefois reconnaître le caïd du coin au nombre de zéros sur son chèque signé de la mairie.

    Et finalement, les derniers, laissés sur le bord du chemin. Trop crétins pour emprunter celui du travail ; pas assez finauds pour prendre celui de la délinquance. Quelle issue pour ces éternels recalés ? Djihad mortifère, versant dévoyé de cette célébrité éphémère qu’incarne la télé-réalité, horizon indépassable du quart monde intellectuel ? Oui. Certains égarés ont donc opté pour un islam, réduit à de simples codes vestimentaires et interdits alimentaires, le tout réduit à sa version low cost, en forme de suicide idiot, mais donnant pourtant une raison de vivre – ou de mourir – dans un monde, le nôtre, ayant perdu depuis longtemps perdu toute forme de bon sens.

    C’est triste, mais nous en sommes là. Et le drame est que ces enfants perdus sont « aussi » nos enfants.

  • Terrorisme islamique : pourquoi une église catholique ?

    Plus qu’un drame, celui de l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray est une catastrophe allant au-delà des mots que nous, pauvres journalistes, sommes censés coucher chaque jour sur le clavier. Un prêtre, Jacques Hamel, plus qu’octogénaire, mis à genoux avant d’être égorgé par un musulman : nous voilà au-delà de l’imaginable.

    Bien sûr, tout le monde s’indigne, et pas à mauvais titre, pour une fois ; car à son corps défendant, cet homme de Dieu aura au moins réussi à incarner une véritable union nationale. Inutile donc, de revenir davantage sur cette cascade de pleurs, et citons juste celle de l’un de ses plus proches amis, Mohammed Karabila, imam de Saint-Étienne-du-Rouvray : « Je suis effaré par le décès de mon ami. »

    Après, pourquoi une église et à un prêtre, tabou ultime, même chez les musulmans les plus frénétiques ? Tentons de raisonner, malgré la légitime émotion et le compréhensible ressentiment. Wassim Nasr, journaliste de France 24 : « La logique de l’État islamique concernant les attentats en France, c’est celle de la loi du talion. Mais selon les textes de l’islam, les moines et les prêtres ne doivent pas être tués. L’État islamique a déjà revendiqué l’attaque de Saint-Étienne-du-Rouvray, mais il va probablement publier prochainement une justification à cette acte. Laquelle ? Je l’ignore, mais ils trouveront. »

    De son côté, Jean-Pierre Filiu, auteur du remarquable Les Arabes, leur destin et le nôtre, assure : « L’objectif fondamental de l’État islamique est de déclencher une spirale de violence intercommunautaire en France comme dans les pays voisins, en suscitant, par des provocations terroristes, des représailles aveugles contre les populations musulmanes. »

    Encore plus concis, Alain Chouet, ancien ponte de la DGSE : « L’État islamique veut s’en prendre aux chrétiens ! » Au fait, pourquoi ces derniers ?

    Et c’est là où la politique politicienne, celle des Occidentaux, comme celle des stratèges de l’État islamique, retrouve le traditionnel cynisme qui est le sien. Massacrer la rédaction de Charlie Hebdo ? Malgré le sursaut émotionnel de façade, nombreux furent ceux que le carnage laissa indifférents – tous des gauchistes dégénérés. Idem pour la tuerie de l’Hyper Cacher parisien – des juifs, tous plus ou moins riches d’un argent mal acquis. En revanche, une église… Voilà un symbole qui touche au plus profond de l’âme française, que ce soit chez ceux qui croient ou ne croient pas.

    Le service de communication de l’État islamique maîtrise parfaitement les codes occidentaux en général, et ceux d’Hollywood en particulier. À ce propos, cher ami lecteur, avez-vous remarqué ce simple petit détail : quand, au cinéma, le Diable tente son retour sur Terre (trilogie de La Malédiction initiée par Richard Donner, L’Exorciste de William Friedkin ou la remarquable Fin des temps de Peter Hyams, sans compter un invraisemblable paquet de nanars, dont le magnifique Holocauste 2000 d’Alberto De Martino), qui s’y colle pour bouter l’affreux hors de chez nous ? Un imam ? Un rabbin ? Un pasteur ? Non, un prêtre catholique, apostolique et romain.

    Voyons dans cette sorte d’exclusivité eschatologique une forme d’hommage du vice à la vertu ou, à défaut, un petit signe du Malin qui, s’il se vautre généralement dans ses funestes projets, ne se trompe que rarement d’ennemi.

    Ces quelques lignes, écrites sous le coup du chagrin, ne résoudront évidemment pas grand-chose. Il n’empêche qu’il n’est pas illégitime d’espérer que le père Jacques Hamel ne soit pas mort pour rien, nous enfants d’un Dieu pour lequel certains n’en finissent plus de s’entretuer. Quelle triste ironie.

  • Catholique, j’attends que l’Église sorte enfin de sa confusion sur l’islam

    Comme le disait Robert Ménard, avec l’égorgement d’un prêtre catholique dans une église, une nouvelle barrière symbolique vient d’être franchie.

    Mais, comme on pouvait s’y attendre, comme toutes les réactions des autorités politiques et religieuses – y compris catholiques – depuis des mois le laissaient penser, nos élites ne sont absolument pas à la hauteur des événements. Incapables de nommer le mal, d’en éclairer calmement mais sans détour les causes religieuses et culturelles (islamisation, déchristianisation, etc.) et surtout promptes à noyer le poisson dans un appel à lutter contre « les discours de haine », formule vague qui a le mérite de ne pas nommer l’ennemi, et d’en chercher d’autres…

    Or, il n’y a aujourd’hui en France et dans le monde qu’une haine, qu’un danger, et qui a depuis longtemps passé le stade du « discours » : la terreur islamiste née au sein du monde musulman et qui ensanglante quotidiennement les cinq continents. M. Fillon a parlé, dimanche, de « guerre mondiale » et rapproché l’islamisme du nazisme : il n’était que temps qu’un responsable politique français apporte cet éclairage.

    Mais il est surtout regrettable que la hiérarchie catholique et les intellectuels ne l’aient pas fait plus tôt et, pire, aient cédé à l’idéologie du moment, complaisante avec l’islam.

    L’Histoire racontera un jour cette nouvelle et double « trahison des clercs », celle des prélats catholiques et celle des intellectuels, à quelques rares et précieuses exceptions.

    Quand le pape ose comparer la conquête musulmane par le fer à l’envoi en mission des disciples, je me dis que Jorge Bergoglio est coupable, non seulement d’une erreur historique, mais encore d’un contresens théologique grossier, indigne de son rang, et surtout d’une confusion morale grave porteuse d’un relativisme dangereux qui donnera des armes aux actes antichrétiens, tout en dédouanant la folie meurtrière musulmane. Indigne d’un pape.

    Quand j’entends M. Odon Vallet parler d’un risque de « radicalisation de certains catholiques », je l’accuse aussi de procéder à un amalgame intellectuel grave, indigne d’un « spécialiste des religions ». Sans parler de l’indécence de tels propos quelques heures à peine après l’assassinat d’un prêtre par deux jeunes musulmans « radicalisés ».

    Que les catholiques, comme beaucoup de Français, éprouvent de la colère et un sentiment de trahison, y compris vis-à-vis de la hiérarchie catholique, c’est une réalité, et c’est tellement compréhensible !

    C’est un fait, il y a aujourd’hui en France deux catholicismes : un catholicisme âgé, hiérarchique et nourri au lait de la bien-pensance, et un catholicisme, jeune, déterminé, désireux de sortir de la confusion intellectuelle, théologique et morale à laquelle ont cédé trop de nos clercs, en particulier sur l’islam.

    Aux JMJ, quand la nouvelle a été connue, ce n’est pas un discours lénifiant sur le vivre ensemble qui a surgi, mais c’est « La Marseillaise » qui a spontanément retenti. Revigorant ! Et porteur d’espérance !

    Que cette hiérarchie et ces élites si défaillantes se permettent de leur faire la leçon, de les culpabiliser, c’est indigne et indécent.

  • Pour SOS Racisme, Daech est une secte d’extrême droite

    Le lendemain de l’attaque terroriste de Munich par un jeune Germano-Iranien, Dominique Sopo, président de SOS Racisme, s’empressait de tweeter : « Mensonges et haines du #FN suite aux attaques de #Munich inspirées par un meurtrier d’extrême droite. » Ou comment, en 101 caractères (espaces compris), réaliser un joli petit amalgame en béton ! En effet, ce terroriste, nous dit-on, aurait planifié de longue date son geste et était fasciné par le massacre commis en 2011 par le Norvégien Anders Breivik, qui se revendiquait d’extrême droite. Or, le Front national étant d’extrême droite, selon la classification établie de toute éternité, je vous laisse poursuivre le raisonnement… Que du bonheur, quoi !

    Aujourd’hui, 26 juillet, assassinat d’un prêtre catholique dans son église, alors même qu’il disait la messe. Pas de tweet de M. Sopo, mais un communiqué sur la page Facebook de l’association SOS Racisme. Un communiqué pour le moins consternant.

    Evidemment, le terme « islamiste » n’est pas employé une seule fois : il est question d’« attaque terroriste », histoire sans doute de ne blesser personne, si l’on peut dire, et de ne surtout pas entrouvrir la porte au fameux amalgame, prohibé, celui-là, depuis Charlie. Une sémantique à laquelle François Hollande nous a habitués depuis bientôt deux ans.

    Mais M. Sopo va plus loin. Pour lui, Daech est – je cite – une « secte d’extrême droite aux orientations racistes, antisémites, sexistes et homophobes ». Il ne manque que le qualificatif « islamophobe » pour que le tableau soit complet ! Mais cela aurait peut-être été un peu too much.

    Pour faire simple, l’État islamique – pardon, Daech – mérite d’être combattu parce qu’il serait d’extrême droite. Les personnes qui ont perpétré ces crimes sont « animées d’une haine de la vie ». L’objectif fondamental serait, selon M. Sopo, « d’enclencher le cycle infernal de la haine au sein de notre société ». La haine pour la haine, donc. Nulle évocation de la volonté, chez « ces personnes », d’imposer à notre société – par la violence, la charia, le califat -, une vision radicale de l’islam. Et de conclure : « Notre meilleure protection, c’est de leur montrer avec éclat que leurs tentatives rencontreront l’échec. » » Comment ? SOS Racisme ne le dit pas clairement…

    Au passage, avouons que M. Sopo et SOS Racisme sont bien mal placés pour parler du « cycle infernal de la haine », eux qui ne cessent, depuis des décennies, d’« instiller » ad nauseam la pire des haines, celle de notre pays, de ce que nous sommes, de notre histoire.

    Aux antipodes de ces propos idéologiques, subventionnés et, pour tout dire, nauséeux, Marion Maréchal-Le Pen, du parti de la haine, selon la grille de lecture de SOS Racisme, vient de déclarer : « Face à la menace qui pèse sur la France, j’ai décidé de rejoindre la réserve militaire (opérationnelle). J’invite tous les jeunes patriotes à faire de même. » Le « cycle infernal de la haine » ? L’amour de la France, peut-être. Un truc dont SOS Racisme pourrait parler de temps en temps ; cela nous changerait.

  • On parlait déjà de l’EI à Saint-Étienne-du-Rouvray en 2014. Qu’a-t-on fait ?

    Où l’on parlait déjà de Saint-Étienne-du Rouvray… en 2014, lorsque les services de police et du renseignement intérieur mirent la main sur un groupuscule de mahométans se posant en futures recrues de l’État islamique. À l’époque, un Maxime Hauchart défrayait la chronique pour avoir été formellement aperçu sur une vidéo de propagande de l’État islamique. Ayant rejoint ses rangs en août 2013, il méritait déjà son premier croissant de guerre pour avoir été l’un des bourreaux des 18 otages syriens égorgés et décapités.

    Aujourd’hui, cette même petite commune de la Seine-Maritime est ensanglantée par une prise d’otages qui s’est soldée par l’égorgement d’un prêtre de 86 ans officiant dans son église. L’un des deux assassins était fiché S. Après avoir tenté de gagner la Syrie en 2015, il avait été mis en examen pour association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste, placé en détention provisoire, puis libéré sous bracelet électronique en mars 2016 !

    S’étant rendu sur les lieux, François Hollande s’est cyniquement fendu du même discours à usage multiple, insipide et hypocrite, d’autant plus faussement compatissant que sa responsabilité dans les catastrophes qui s’abattent sur la France et l’Europe depuis des décennies est patente : immigrationnisme, islamisation, sans-frontiérisme, déliquescence intellectuelle et morale…
    Évoquant un « ignoble attentat commis par deux terroristes se réclamant de Daech », il poursuit son exaspérante logorrhée par son refus buté de désigner l’ennemi par son véritable nom : « Nous sommes face à un groupe, Daech, qui nous a déclaré la guerre. Nous devons mener cette guerre […] dans le respect du droit. C’est ce qui fait que nous sommes une démocratie. Ce que veulent faire ces terroristes, c’est nous diviser. »

    Décryptons. Si le « respect du droit » ne signifie rien moins que l’asservissement volontaire et incapacitant de nos politiques et de nos robins à la Convention européenne des droits de l’homme comme à une politique pénale aussi laxiste qu’impécunieuse, cette « guerre » dont parle le locataire de l’Élysée n’est que faiblement menée par nos armées sous-dimensionnées, en Afrique noire et au Moyen-Orient. Pas chez nous, où les frelons islamistes pullulent au sein de centaines de Molenbeek, en marge de nos riantes banlieues ou en lisière de nos zones rurales.

    Mais il y a pire. Hollande et sa clique de sectaires a-nationaux-socialistes mentent effrontément en gommant délibérément la dimension politique éminente, non pas des actes terroristes en tant que tels (souvent le fait d’individus plus ou moins isolés justifiant leur geste a posteriori), mais de l’idéologie au nom de laquelle lesdits actes sont perpétrés : l’islam. En effet, « ces terroristes [qui veulent] nous diviser » commettent bien leurs forfaits au nom d’une théologie politique plurielle et sans clergé, dont l’unicité repose sur un seul et même livre : le Coran. C’est dire que l’insane « démocratie » libérale-libertaire allahïcitaire et relativiste dont se rengorgent nos élites hors-sol est condamnée face à une théocratie islamique étendant incoerciblement son emprise sur la société européenne.

    Depuis 2001, pas moins de 34 actes de violence terroriste ont été commis au nom de ce Code civil politico-religieux de « paix et d’amour », dont 16 sous le seul quinquennat de François Hollande. Avec un tel tableau de chasse, des ministres binationaux, des liens douteux avec le Qatar et le bilan économique qui est le sien, Hollande devrait, au mieux, démissionner. Au lendemain des attentats du Bataclan, nous appelions déjà à sa traduction devant la Haute Cour pour forfaiture et haute trahison.

  • En visant une église, c’est la France qu’ils attaquent en plein cœur

    Un prêtre a été égorgé dans son église alors qu’il disait la messe pour quelques paroissiens. L’un de ceux-ci lutte entre la vie et la mort. Les deux assassins se sont réclamés de l’État islamique, qui a d’ailleurs revendiqué cet acte.

    Une fois encore, la portée symbolique est forte. Il ne s’agit plus, ici, de rassemblements festifs propres à une société de consommation, ni de la fête nationale, mais de la petite église de Saint-Étienne-du-Rouvray, près de Rouen, à l’occasion d’un discret office du matin.

    Il est donc clair que c’est l’Église de France, les catholiques qui ont été visés – les « croisés », comme disent les islamistes.

    Il est intéressant d’écouter les réactions. Le discours officiel parle de la communauté catholique, de la communauté chrétienne, sous-entendant qu’il y en a d’autres. Mieux inspiré, Sarkozy parle de l’âme de la France. Quelles que soient les confessions présentes dans notre pays et leur développement, le catholicisme a, pendant longtemps, été inséparable de la France et de son histoire. Et les islamistes le savent. C’est pourquoi, en visant une église, ils attaquent la France, en plein cœur.

    Sarkozy dit encore qu’il faut être impitoyable. Certes, mais que ne l’a-t-il été plus tôt, lorsqu’il s’est cru très habile en supprimant la double peine.

    La réaction de la plupart des représentants de l’Église a été consternante. La seule arme est la prière. Il faut prier, certes, y compris pour son ennemi, mais ça n’empêche pas de le combattre. L’Église a su se défendre quand il le fallait, et elle a eu raison. Les chrétiens d’Orient au Liban et en Syrie ont formé des milices qui défendent leurs villages et leurs églises contre les islamistes. Le patriarche melkite soutient le gouvernement syrien parce que sa défaite entraînerait le massacre et l’exode des chrétiens. Les Arméniens, autre confession chrétienne, savent à quoi s’en tenir. Ce rappel historique permet de relativiser le discours sirupeux dégoulinant de bons sentiments et d’ignorance de plusieurs responsables catholiques.

    C’est l’amitié qui nous fait aller vers l’autre qui va nous sauver, selon Mgr Dubost. D’une part, lorsqu’on va vers l’autre en ami, il faut qu’il y ait une réciprocité. C’est loin d’être le cas, non seulement parce que les terroristes sont haineux et cruels, et qu’ils sont justifiés en cela par une religion qui suscite ces sentiments dans plusieurs textes, mais aussi parce que leur attitude est totalement imperméable à la raison, qui est synonyme de faiblesse. Il faut se rappeler le discours si juste de Benoît XVI à Ratisbonne.

    La tendance à gommer la spécificité du message du Christ par rapport à celui de Mahomet, par exemple, et l’idée que toutes les religions seraient éprises d’amour et de paix relèvent de la trahison.

    Beaucoup de musulmans vivent bien et sont respectables, mais leur religion n’a pas grand-chose à voir avec le christianisme, sauf de lui avoir emprunté quelques personnages. Pour leurs théologiens, le Dieu trinitaire des chrétiens est inacceptable.

    Lorsqu’un responsable catholique déclare que seule une société malade – la nôtre – et l’exclusion qu’elle produit peuvent expliquer l’inexplicable de ces actes, il innocente un peu facilement le coupable qui, librement, a décidé de les accomplir, et il établit une bien curieuse responsabilité collective plus proche de la sociologie marxiste que de la philosophie chrétienne.

    Enfin, les élections se profilant à l’horizon, c’est la bousculade des avis et des critiques, pour beaucoup un peu tardives. Le gouvernement cherche désespérément à montrer qu’il nous protège alors que chaque jour qui passe soulève ses insuffisances. L’un des assassins du prêtre avait essayé d’aller en Syrie et portait, depuis, un bracelet électronique, contre l’avis du parquet, sans doute encore inspiré par Taubira.

    La guerre, oui, mais en la faisant sérieusement.

  • L’horreur islamiste au pied d’un autel

    L’horreur à Saint-Étienne-du-Rouvray, dans la banlieue de Rouen. Mardi 26 juillet, deux hommes se sont introduits dans l’église où le père Jacques Hamel, 86 ans, célébrait la messe en présence de quatre personnes, dont deux religieuses. Après avoir pris en otages les fidèles, ils ont finalement égorgé le prêtre et grièvement blessé une autre personne. Avertie par une des religieuses qui a réussi à s’échapper, la BRI est intervenue immédiatement et a abattu les deux preneurs d’otages sur le parvis. Stupeur et effroi dans l’agglomération.

    Selon la police, l’un des deux hommes portait une barbe et une chéchia, le bonnet de prière musulman. Il s’agirait donc d’un acte islamiste. L’égorgement du prêtre est, hélas, la marque de cette barbarie à laquelle les terroristes islamistes nous ont habitués depuis si longtemps.

    Dans cette banlieue communiste, la présence musulmane est très importante. Certaines rues sont infréquentables sans risque sérieux, et voisinent avec un des quartiers résidentiels modestes où vivent nombre de retraités. La présence chrétienne y est réduite à la portion congrue, et la communauté catholique, vieillissante, comporte quelques religieuses qui vivent ici au cœur d’une cité très défavorisée, au milieu de petites gens. Rien à voir, donc, avec les paroisses dynamiques et conquérantes de certains centres-villes. Ici, peu de jeunes désireux d’affirmer leur foi, mais plutôt l’archétype de l’église postconciliaire désertée dans un monde déchristianisé.

    Mais certains musulmans ont compris qu’il fallait semer la terreur partout, y compris où on ne les attend pas. Quand on craint qu’ils attaquent les JMJ, ils viennent au pied d’un modeste autel trancher la gorge d’un malheureux qui devait être un des premiers à dire « pas d’amalgame » et à passer du temps avec eux. Un vieil homme resté fidèle à sa vocation, entouré de rares fidèles bien éloignés de toutes ces horreurs. La guerre islamique en France, c’est ça, aussi.

    Ça suffit ! La presse évoque des « forcenés » quand il s’agit d’assassins qui agissent par haine de ce que nous sommes. Par haine de chrétiens doux et pacifiques. Par haine de notre foi. Par haine de notre civilisation. Par haine de tout ce qui n’est pas musulman. Combien de temps, encore, allons-nous nous laisser égorger par ces fous ? Combien de temps allons-nous encore accepter la présence de ces vipères au sein de nos villes ? Combien de temps, encore, allons-nous nous appliquer à ces ordures des règles de procédure pénale édictées en temps de paix pour une nation policée ?

    Ces gens nous font la guerre, comme ils l’ont faite en Algérie il y a 60 ans, comme ils l’ont faite dans tous les pays musulmans depuis, et encore aujourd’hui. S’ils portent la guerre sur notre terre, nous devons lutter contre eux avec d’autres moyens que ceux appliqués jusque-là. S’ils portent la terreur chez nous, ce n’est pas avec des hommages larmoyants et de petites bougies que nous les neutraliserons.

    C’est en prenant, enfin, la mesure de ce qu’ils sont et en les combattant chez nous, au cœur de nos villes, dans les quartiers où ils vivent. Avec des moyens policiers et militaires adaptés. Combien faudra-t-il encore de martyrs et d’innocentes victimes ? Le père Hamel est mort à cause de sa foi, parce qu’il était chrétien.

    Paix à son âme.

    Et levons-nous contre ces barbares pour qu’il n’y ait plus de père Jacques Hamel égorgé en célébrant le sacrement du salut et de la paix éternelle offert à tout homme. Nous lui devons bien cela.

  • Maintenant, ça suffit !

    Une frontière symbolique vient d’être franchie. Attaquer une église pendant une messe, égorger le curé, ce n’était pas à Mossoul ou à Alep, mais ce matin dans la banlieue de Rouen. Pour les fanatiques de l’islam, la France comme l’Europe sont perçues comme une terre, un continent, à prendre. Désormais, la réplique doit être totale. Des mesures fortes, ordonnées autour de deux principes – celui de précaution, celui de réaction -, doivent être prises sans attendre la prochaine attaque. 11 axes pour éradiquer le terrorisme islamiste en France :

    Principe de précaution

    1 – Internement immédiat de tous les islamistes fichés S. 2 – Suppression de la double nationalité, hormis pour les ressortissants européens. 3 – Fin de l’accueil de tous les migrants, à l’exception des véritables réfugiés politiques. 4 – Réforme du Code de la nationalité : rétablissement du droit du sang et limitation des naturalisations aux cas d’assimilation. 5 – Rétablissement des peines plancher et expulsion systématique des condamnés étrangers à l’issue de leur peine de prison, et conclusion d’accords bilatéraux pour que ces étrangers purgent leur peine de prison dans leur pays.

    Principe de réaction

    6 – Déchéance de la nationalité pour tous les ressortissants français qui se rendent au Moyen-Orient pour combattre au côté de l’État islamique, pour tous les terroristes ainsi que pour tous les auteurs d’apologie du terrorisme. 7 – Suspension de l’espace Schengen. 8 – Installation d’un poste de gendarmerie permanent, couplé à des moyens juridiques spécifiques et conséquents, dans une première série de 100 zones de « non-France » jusqu’à complet rétablissement de la présence républicaine et française. 9 – Création d’une garde nationale composée de volontaires sélectionnés, âgés de 25 à 50 ans, sans double nationalité, et constituée sur une base départementale, pour un effectif total de 100.000 hommes et femmes. 10 – Nouvelle réglementation sur la légitime défense pour les forces de l’ordre. 11 – Dénonciation de l’adhésion de la France aux articles de la Convention européenne des droits de l’homme qui privent la police et la justice françaises des moyens de mener à bien leurs missions.

  • Agriculture : pitié pour nos vaches, nos cochons, nos poules, nos paysans !

    « L’élevage français reste en crise », note Le Figaro dans ses fameuses pages « saumon » de ce lundi 25 juillet. Quelle clairvoyance… D’où un article fait de bric et de broc, écrit du pied gauche, d’où il ressort que, nonobstant les aides européennes – des centaines de millions d’euros annuels –, les quotas laitiers qu’on supprime côté rue avant de les remplacer côté cour, la paysannerie française est tout bonnement en train de crever la gueule ouverte.

    Et toujours la même antienne : « Il faut être compétitif ! » Soit un système permettant à des riches de plus en plus riches de vendre toujours plus et à toujours moins cher à des gueux de plus en plus gueux. Nos chers libéraux, et ce Figaro (leur organe emblématique), ont visiblement oublié, malgré la chute du mur de Berlin, que l’Histoire demeurait tragique. Pourtant, ce sont les mêmes qui nous assènent quotidiennement que la vie n’est que lutte de chaque jour. Faudrait savoir, les gars…

    Sans sombrer dans la nostalgie, il fut un temps où les paysans vivaient dignement de leur travail tout en nous nourrissant au passage ; ce qui n’était pas rien. Aujourd’hui ? Les paysans sont les nouveaux prolétaires, autrement plus déclassés que les beurs à capuches de nos cités. Leur seul horizon ? Que le litre de lait leur soit payé plus que 25,8 centimes d’euro le litre, dixit le décidément irremplaçable Figaro. Idem pour le kilo de viande, qu’elle soit bovine ou porcine. Dans le même temps, ils se suicident par paquets de cent, las du surendettement et de la détresse sentimentale. L’amour est dans le pré ? Rien qu’à la télévision, et encore : quelle femme digne de ce nom rêverait, aujourd’hui, d’épouser un plouc…

    La compétitivité, donc. Les culs-terreux n’ont qu’à faire comme dans les fermes des mille vaches ou des vingt mille poules chères à Angela Merkel et à la Commission de Bruxelles. Entasser les animaux dans des camps de concentration sordides. Empilés les uns sur les autres : vaches aux poumons dévorés par l’ammoniac de leur urine, ce qui leur tient d’étable n’étant jamais lavé ; poules amassées les unes sur les autres, ergots aussi déformés que les sabots des vaches plus haut évoquées, obligées qu’elles sont de piétiner sur deux décimètres carrés, sans jamais avoir vu le soleil, l’herbe des champs et même la cour d’une ferme. Et ne parlons même pas des cochons, animaux les plus intelligents de ce que l’on nommait autrefois la basse-cour, agglutinés les uns sur les autres, avant d’être réduits en charpie…

    Alors oui, dans cette agriculture industrielle et mondialisée, nos paysans français ne partent pas gagnants ; et c’est tout à leur honneur. À ce sujet, prière de lire et de relire les remarquables pages d’Alain Finkielkraut, à tel point amoureux de nos chère vaches qu’il tint à ce que le profil de l’une d’entre elles soit sculptée sur le pommeau de son épée d’académicien. Prière, surtout, de lire le sublime livre de l’ami Olivier Maulin, La fête est finie, dans lequel on constate que, si le « progrès » paraît inéluctable, il est parfois encore possible de le freiner, au nom de ce bête truc qu’on nomme la… civilisation.

    En attendant, n’oublions pas que vos bouchers et charcutiers du coin, vos marchés de village, mêmes si squattant parfois les bords de nos routes nationales, sont finalement des gens très bien et, parfois même à leur insu, des bienfaiteurs d’une humanité allant manifestement droit dans le mur. Amen.

  • Les JMJ se déroulent cette semaine à Cracovie

    Les Journées mondiales de la jeunesse se déroulent cette semaine à Cracovie, où des centaines de milliers de pèlerins sont partis, parfois depuis quelques jours, certains à vélo, d’autres à pied ; les uns s’y rendent directement, les autres en profitent pour visiter les capitales européennes. Mais tous se retrouveront en Pologne, où le pape François est attendu. Pour des JMJ au caractère exceptionnel.

    Cracovie est la ville de saint Jean-Paul II. C’est près de là qu’il est né, c’est là qu’il a vécu ses années de jeunesse. C’est l’archevêque de Cracovie qui l’a ordonné prêtre, sous l’occupation soviétique. C’est lui, encore, qui lui a confié ses premières missions. Puis, en 1958, le pape l’y a nommé évêque auxiliaire du diocèse, dont il conduira les fidèles jusqu’à son élection au pontificat suprême en 1978.

    Karol Wojtyła entretenait avec la jeunesse un lien extrêmement fort. Prêtre, puis évêque, il leur consacrait beaucoup de temps. Devenu pape, il initie ces fameuses JMJ qui, d’année en année, sont devenues si populaires que nombre de jeunes chrétiens y ont participé et, pour beaucoup d’entre eux, y ont retrouvé une foi un peu attiédie au contact de ce formidable pasteur.

    Organiser des JMJ à Cracovie, c’est donner un caractère hautement symbolique à un événement où le pape François arrive en terrain difficile. François se rend chez Karol. Il y est attendu comme le successeur du saint pape, par des Polonais pour qui le souvenir de son prédécesseur reste intense. Une immense photo de saint Jean-Paul II orne la façade du Palais des Évêques, d’où le pape polonais s’adressait à la foule.

    Or, le style des deux hommes est bien différent. En raison de leurs origines, bien entendu. L’un et l’autre nés entre les deux guerres, le premier a vécu presque toute sa vie sous l’oppression des deux totalitarismes les plus impitoyables du XXe siècle, lorsque le second, originaire d’Argentine, n’était que peu concerné par les dramatiques événements que l’Europe a connus. L’un a consacré son existence à l’enseignement, qu’il savait avec un rare bonheur allier à une activité pastorale sans pareille. L’autre, issu de la Compagnie de Jésus, a vécu comme prêtre puis évêque dans un pays aux difficultés quotidiennes bien différentes. L’un a bâti une partie de stature internationale par son combat inlassable contre le communisme, l’autre, élu 25 après la chute du mur, est confronté à la déchristianisation massive d’une partie du monde et à une nouvelle forme de totalitarisme, beaucoup plus sournois.

    Mais François est attendu par les jeunes catholiques ! La parole du pape, y compris celle d’un Benoît XVI réputé difficile d’accès, porte toujours auprès d’une jeunesse avide d’idéal, en quête de véritables réponses aux interrogations de son âge, qui repart de ces immenses rassemblements regonflée, fortifiée dans sa foi.

    On pourra toujours dire que François n’est pas Jean-Paul II ; on pourra toujours dire que nombre de jeunes ne sont chrétiens que d’apparence ; on pourra toujours dire que ces jeunes cathos français sont des « athées pieux » aux aspirations paradoxales : réjouissons-nous que ces JMJ réunissent autour d’un pasteur universel ces chrétiens assoiffés d’espérance et de charité. Duc in altum !