Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Terrorisme : la fausse inquiétude d’Amnesty International

    La répression généralisée en Turquie, suite à la tentative de coup d’État du président Recep Tayyip Erdoğan, m’a amené à me plonger dans les publications d’Amnesty International.

    Avec terreur, j’ai eu la confirmation que se déroulaient, aux portes de l’Europe, des milliers de Midnight Express, ce film célèbre de 1978 qui décrivait les conditions de détention abominables d’un Américain dans les geôles turques. Un film basé sur des faits réels. Personne ne peut contester qu’Amnesty International fait un travail remarquable et remarqué, pour soustraire quiconque est soumis à la torture dans le monde.

    Là n’est pas le problème. Là, où le bât blesse, c’est le combat qu’Amnesty croit bon de mener en France, contre l’état d’urgence (qui serait discriminatoire et disproportionné), contre l’arsenal antiterroriste (qui ne serait qu’une altération de notre État de droit) et pour les droits des suspects en matière de terrorisme ou des terroristes avérés !

    Amnesty déplore que la loi du 20 juillet dernier prorogeant l’état d’urgence, et apportant des mesures supplémentaires, ait été adoptée « en moins de 48 h de débat », « sous le coup de l’émotion et des peurs », « dans des conditions ne laissant pas place à un débat démocratique éclairé », et « reviendrait sur des débats révolus », « sans étude d’impact, ni exposé des motifs, ni même explication ».

    Que peut-on pourtant trouver, par exemple, à redire à l’extension de 1 à 3 mois des assignations à résidence de personnes qui reviennent d’un pays en guerre mais contre lesquelles il n’existe pas de preuves ?

    Que peut-on trouver à redire au fait que l’aménagement de peines soit rendu plus difficile, voire impossible, et qu’elles soient aggravées pour les personnes condamnées pour des actes de terrorisme ?

    Que peut-on trouver, également, à redire à l’extension de la possibilité de recueillir directement sur tous les réseaux de communication électronique les données de personnes susceptibles d’être en lien avec une menace, qui est aussi dans le viseur de cette organisation non gouvernementale ?

    Pour Amnesty, ces mesures sont une atteinte grave aux libertés fondamentales, les définitions sont trop floues et les motifs de mise en œuvre d’une justice préventive trop larges. Encore heureux que la rétention de sûreté ait été écartée, mais « jusqu’à quand ? », demande-t-elle. Ouf, ils l’ont échappé belle… Les barbares en puissance peuvent dormir tranquilles : ils ne seront pas traqués dans notre pays. Ils ont ainsi tout le temps, jusqu’à la présidentielle, d’accomplir leurs forfaits.

    La position d’Amnesty International, organe éminemment respectable par ailleurs, est choquante. La défense des droits de l’homme semble sélective. Elle ne semble pas s’appliquer aux droits des innocents à ne pas se faire mutiler ou assassiner dans la rue, dans une église ou dans une salle de spectacles.

    Sérieusement, peut-on encore décemment se préoccuper des libertés fondamentales de personnes capables de trancher la gorge d’un vieux curé ou d’écraser des êtres humains vivants ?

  • Le jour du dépassement : on nous trompe !

    Alors que, la semaine dernière, différents journaux de la presse subventionnée par l’État nous parlaient de l’année la plus chaude, cette semaine, une partie de ces mêmes journaux et JT se délecte, comme chaque année et sans aucun discernement, du message diffusé par l’ONG écologiste Global Footprint Network : depuis le 8 août, nous aurions dépassé la capacité de la planète, telle que calculée par cette ONG, à subvenir à nos besoins.

    Cette idée de l’épuisement progressif des ressources dû à la surpopulation n’est pas nouvelle. C’est un thème développé notamment par le biologiste américain nommé Paul R. Ehrlich dans son livre sorti en 1968 : La bombe P. Tout au long de sa carrière, il fera des prévisions catastrophistes qui s’avéreront toutes erronées, comme celles sur la hausse inéluctable du prix des matières premières, la population de Calcutta ou la vie dans les océans qui, pour lui (en 1970), aurait disparu dans dix ans. Cependant, il fut l’un des théoriciens du Club de Rome. Ses théories ont fait des émules et elles continuent d’être propagées dans la presse, sans aucune remise en cause.

    Et pourtant, des études sérieuses prouvent, par exemple, que la surface mondiale des forêts a augmenté d’environ 2 % depuis 1990. Selon la FAO (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture), la production de fruits et de légumes a presque doublé entre 1960 et 2015, le nombre de personnes souffrant de la faim diminue presque constamment (elles étaient plus d’un milliard en 1992 ; ce chiffre est tombé à 800 millions en 2015), la quantité de nourriture par habitant dans le monde et l’adéquation de l’offre alimentaire sont en augmentation.

    Alors, pourquoi un tel alarmisme ? D’une part, l’indice calculé par cet ONG est plus que contestable, car il ne tient pas compte, entre autres, des innovations qui font progresser toutes les productions. Nous consommons plus, mais nous savons aussi produire plus. Ensuite, il mélange allègrement gaz à effet de serre, destruction des forêts tropicales ou rendement du maïs pour chiffrer ce qui est appelé « l’empreinte écologique ».

    D’autre part, l’accent est mis sur « l’empreinte carbone », qui représente actuellement pour eux 60 % de l’empreinte écologique. L’empreinte carbone représente l’excès de gaz carbonique (CO2) que nous sommes censés produire par rapport à ce que la planète peut absorber.

    Or, à l’heure actuelle, on ne sait pas bien quantifier les sources et les puits naturels de CO2. On ne peut donc pas nous imputer avec certitude l’augmentation de son taux. De plus, il a été prouvé que cette augmentation (bien réelle) entraîne un verdissement de la Terre et une augmentation de la productivité des plantes, ce qui va évidemment à l’encontre des idées de décroissance et de surpopulation chères à Ehrlich et à ses successeurs écologistes.

    Enfin, parler de l’empreinte carbone permet également à nos journalistes de parler de la COP21, et cela n’est pas uniquement bon pour la planète !

  • Syrie, Irak, Libye… Quand les évangélistes attisent les braises

    C’est, a priori, une histoire de fous. Une de plus. Des illuminés messianiques, des fanatiques du business de la conversion prêts à tous les délires. On apprend, en effet, que l’Église Livets Ord – des évangélistes suédois – s’apprête à larguer sur les territoires occupés en Irak par Daech « des milliers de Bibles électroniques ». Lâchées par des drones sur les populations qui préféreraient voir tomber du ciel la manne nourricière.

    Qu’on se rassure, la distribution comportera aussi des vivres et des médicaments, mais l’essentiel, a dit le directeur de cette mission évangélique à la télé suédoise, ce sont bien les Bibles : elles « sont de la taille d’une boîte de médicaments et ont un écran. Elles ne nécessitent pas d’électricité et fonctionnent de manière autonome ». Une aubaine pour le camp d’en face : les Bibles feront de magnifiques cibles dans la nuit !

    Dans le genre, mais avec moins de moyens, donc plus archaïque dans la forme, on nous a déjà présenté les « infusions de Coran » qui vous font entrer le saint livre par l’estomac, voire les perfusions de la même bouillie qui vous expédient dare-dare au paradis d’Allah. Au royaume des fanatiques, l’imagination est reine.

    On sait depuis longtemps que, sous le drapeau blanc des ONG, se cachent parfois de dangereux dingues, gourous sectaires et autres dangereux millénaristes. Il semble bien que l’Église Livets Ord soit de ceux-là. Ce mouvement, que la MIVILUDES classerait chez nous comme secte, est issu du pentecôtisme américain dont il s’est séparé en 2014 pour se convertir au catholicisme. Mais un catholicisme à sa sauce.

    « Notre ambition est de transmettre l’espoir et l’amour de l’Évangile chrétien à une population vivant dans des zones fermées où les droits de l’homme sont bafoués », dit le directeur de Livets Ord. Un projet ambitieux, comme le fut le financement, par les mêmes, voilà quelques années, de la construction de colonies illégales en Cisjordanie ! Car l’Église Livets Ord, ultra-sioniste, œuvre (comme la plupart des mouvements évangélistes américains) à l’avènement du Grand Israël.

    Pour les Églises évangéliques, l’« autorité de la Bible » ne saurait se discuter. Elles en font une lecture au ras des mots. Dans cette vision eschatologique, l’Apocalypse tient le devant de la scène et les prophéties bibliques constituent aujourd’hui le principal support idéologique d’un véritable sionisme chrétien américain. Il est essentiel pour toutes ces Églises qu’advienne le Grand Israël, lieu de la parousie, épicentre du millénium. C’est dans cette perspective que de très influents « intérêts » fondamentalistes américains ont fondé, en 1980, une « Ambassade chrétienne internationale » à Jérusalem. Cette « ambassade » s’attache, depuis, à exercer une forte action de lobbying en direction du département d’État américain en faveur des intérêts d’Israël.

    Bref, ce largage de Bibles lumineuses qui apparaît, au sens propre, comme une lubie d’illuminés n’est, en fait, que l’écume d’un mouvement bien plus profond, révélateur du poids des évangélistes occidentaux dans la géopolitique du Moyen-Orient.

  • « La cruauté ne s’est pas arrêtée à Auschwitz »

    « Le Mal court ». J’emprunte cette expression à la belle pièce de Jacques Audiberti parce qu’il m’a semblé faire écho à la pensée du pape pour qui « la cruauté ne s’est pas arrêtée à Auschwitz ».

    Ce pape n’est pas n’importe qui et il dérange à proportion de sa vivifiante singularité. Il fait partie de cette espèce rare des personnalités qu’on peut discuter mais qui suscitent, en même temps, l’admiration. La conception qu’il a de la religion catholique est un parfait et exemplaire antidote à la vision dévoyée de l’islamisme meurtrier.

    Aussi on ne peut qu’être surpris par les réticences à son égard de certains évêques dont l’un à Valence va jusqu’à dire « J’aimerais qu’il nous aide davantage dans nos rencontres avec les autres religions » alors que je perçois mal ce que le pape pourrait faire de plus dans ce domaine !

    Sauf à tomber dans le danger de propos plus atteints du syndrome de Stockholm et mièvres que vigoureusement chrétiens, comme ceux qui ont suivi immédiatement le massacre de Saint-Étienne-du-Rouvray.

    Il y a une manière de comprendre et d’affronter le Mal qui n’est pas naïvement compassionnelle. En admettant sa réalité d’abord et en la nommant.

    Combien de fois ai-je tenté d’obtenir des réponses d’ecclésiastiques de haut niveau sur le Mal, sa justification, son existence dans un monde où indistinctement coupables et innocents sont frappés alors que la divinité serait à la fois bienveillante et toute-puissante mais laisserait toute latitude à l’homme pour souvent commettre le pire ? Où serait la cohérence dans cet immense désordre accablant injustement, scandaleusement les uns mais permettant à la malfaisance d’autres de sévir ?

    Jamais je n’en ai obtenu une qui m’ait convaincu.

    Écoutons les interrogations du pape.

    « Où est Dieu si dans le monde il y a le mal, s’il y a des hommes qui ont faim, qui ont soif, sans toit, des déplacés, des réfugiés ? Où est Dieu lorsque des personnes innocentes meurent à cause de la violence, du terrorisme, des guerres ? Où est Dieu… lorsque les enfants sont exploités, humiliés ? Il existe des interrogations auxquelles il n’y a pas de réponses humaines […] Voici la réponse de Jésus : « Dieu est en eux. »

    Cela signifierait-il que, malgré ses terrifiantes manifestations, le Mal ne serait qu’une apparence puisque Dieu, en son sein, l’ennoblirait, le ferait accepter, changerait l’inévitable révolte, l’indignation forcenée en sagesse supérieure, en consentement presque surhumain ?

    Je ne suis pas théologien et, d’ailleurs, même les théologiens éludent quand des pécheurs, passionnés et troublés comme moi, les sollicitent. Je n’aime pas, au fond, derrière cette fuite, l’idée que le Mal est une chose trop sérieuse et grave pour être expliquée et transmise au profane.

    Extrait de : Le Mal court…

  • Le paradoxe breton

    La 46e édition du Festival interceltique de Lorient se tient du 5 au 14 août 2016. Malgré la menace terroriste, la fréquentation ne faiblit pas : au moins 750.000 spectateurs y sont attendus. Pour les accueillir, près de 4.500 artistes, dont les plus connus : Alan Stivell, Nolwenn Leroy ou encore le groupe Tri Yann… Autant de noms qui font vibrer les passionnés de musique celtique, dont l’auteur de ce papier. Les chants ont pour thème la liberté, la tradition, l’identité celtique et d’autres nobles idées.

    À côté de ces grands noms de la chanson, on y voit aussi défiler les « bagadoù », ensembles musicaux composés de cornemuseurs, de bombardes et de percussionnistes qui interprètent des airs traditionnels du répertoire musical breton. Presque chaque ville a son bagad au style et aux costumes particuliers, ce qui suscite la fierté de nos amis bretons.

    Eh oui, les Bretons sont fiers – à juste raison – de cette identité, de cette culture. En témoignent leurs chansons, véritables déclarations d’amour à leur terre natale. Il est d’autant plus regrettable que cette fierté magnifiée dans la musique soit inaudible dans les urnes.

    En effet, la Bretagne est une des régions où le gauchisme dissolvant est le plus implanté. Voilà des gens qui, tout en célébrant leur histoire et leur patrimoine à travers l’art et la culture, continuent désespérément à voter pour le PS, EELV, Front de gauche et autres ennemis de leur identité. Et que dire de ces groupes « antifas » qui s’y multiplient comme des sauterelles d’Égypte ? Ces jeunes cocos qui se prennent pour de grands guerriers quand ils se mettent du rouge à lèvres pour défendre les droits des femmes… Du Guesclin doit s’en retourner dans sa tombe.

    La gauche n’est-elle pas héritière de cette Révolution jacobine qui massacra des milliers de Bretons et de Vendéens lors des révoltes chouannes ? N’est-elle pas la bâtarde de cette IIIe République parisianiste qui interdisait (sic) « de parler breton et de cracher par terre » ? N’est-ce pas cette même gauche qui, aujourd’hui, soutient l’imam salafiste de Brest pour lequel écouter de la musique équivaut à forniquer avec une truie ? Oui, la gauche ne cesse de nier les particularismes régionaux à coups de brimades et d’humiliations, ce, depuis plusieurs siècles déjà.

    Pourtant, aux cantonales de mars 2015, puis aux régionales de décembre, la gauche bretonne est sortie triomphante. La droite et les souverainistes ont été laminés. Quant aux autonomistes, leur résultat frise le zéro absolu. Imaginez-vous un fermier afrikaner voter pour le président Mugabe, ou un Gazaoui rejoindre les rangs du Likoud ? « Insensé », direz-vous. Tout aussi insensé qu’un Breton qui soutient la gauche.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [13]

    Dans ce chapitre, Pipo s’efforce de devenir l’un des meilleurs des Scouts.

    *

    Chapitre VII

    (Troisième leçon) Où Pipo se fait une nouvelle amie.

    Pipo s’aperçut vite que son Maître lui avait donné une excellente méthode de raisonnement. Il l’appliqua avec succès à de nouveaux domaines. Il démontra à Willy qu’il ne devait exister ni Pygmées, ni Géants, qu’il n’était donc pas plus petit que lui et que si Willy pensait être le plus grand, c’était seulement parce que les professeurs de son collège suisse lui avaient rentré plein de préjugés dans la tête. Willy gardait encore un peu trop de préjugés. Il empoigna Pipo sous les épaules, le souleva jusqu’à lui et le laissa tomber par terre. Pipo avait les fesses un peu douloureuses, mais puisque les comportements violents ne devaient pas exister, il conclut que Willy ne lui avait fait aucun mal. Il fit aussi de grands progrès dans sa compréhension du monde en se convainquant que Français et Pygmées ne parlaient pas deux langues différentes, qu’il n’y avait aucune distinction à faire entre les Pygmées et les Chimpanzés, et que ceux-ci n’étaient pas séparables de leurs sœurs les carottes. Et de même que tout ce qui ne devait pas être n’existait pas, à l’inverse, pensait-il, ce qui devait exister existait nécessairement. Ainsi, le Professeur était-il l’homme le plus fidèle possible à sa femme, et de surcroît d’une extrême modestie. Ses amis antiracistes étaient des gens sincères et désintéressés. L’argent qu’ils recevaient des gestes citoyens de leurs généreux donateurs était utilisé aux plus nobles actions. Tout ce que disaient à la télé le Maître et ses amis était non seulement véritablement vrai, mais encore de la véracité la plus véridique. Enfin les Petits Blancs, qui persistaient à douter des Paroles du Maître, étaient des gens idiots et sans éducation.

    Pipo alla expliquer cela au Professeur qui fut très fier de l’efficacité de ses leçons. Il jugea que Pipo méritait une récompense et il lui fit une proposition.

    – As-tu envie que je t’envoie chez les Scouts, Pipo ?

    – Oui, Mon Maître, mais que fait-on chez les Scouts ?

    – Tu verras, on y apprend plein de choses pour se débrouiller tout seul et pour devenir encore plus un bon antiraciste avec ses camarades.

    – Oh merci, Mon Maître, emmenez-moi vite là-bas ! dit Pipo en le regardant les yeux brillants.

    Le Professeur lui apprit tout ce qu’il fallait savoir sur les Scouts Arc-en-ciel. D’abord, il y en avait plusieurs sortes selon l’âge qu’on avait. Les plus petits commençaient par être Agneaux, puis en grandissant on devenait un Mouton, et les plus vieux, ceux qui avaient le plus d’expérience et qui étaient donc devenus les meilleurs Scouts antiracistes, on les appelait les Autruches. Le Professeur dit à Pipo que grâce aux excellentes leçons qu’il lui donnait, il pourrait tout de suite être Autruche. Tous les Scouts portaient un joli uniforme avec le ceinturon, le couteau humanitaire, la casquette à l’envers et le brassard arc-en-ciel. Chaque fin de semaine, et pendant les vacances, ils sortaient au grand air en compagnie de leurs Éducateurs qui avaient été aussi avant eux des Autruches, et quelquefois on les emmenait camper dans des camps. On les faisait défiler au pas de l’Autruche avec leurs beaux uniformes, on les faisait patrouiller dans la ville et dans la campagne, on leur faisait faire la quête pour réclamer un geste citoyen auprès des gens et on les entraînait à un tas d’exercices utiles pour mieux se comporter les uns avec les autres, conformément aux Principes Généreux et à l’État de droit. Personne n’était forcé de devenir un Scout Arc-en-ciel, mais comme ceux qui l’étaient recevaient une bien meilleure éducation que les autres, ils étaient plus intelligents et on leur donnait donc des points supplémentaires à l’école.

    Pipo demanda pourquoi les meilleurs Scouts Arc-en-ciel avaient pour nom Autruches.

    – C’est parce qu’ils sont capables de pratiquer la discrimination positive, Pipo.

    – S’il vous plaît, Mon Maître, expliquez-moi !

    – Eh bien, Pipo, cela t’arrive de te bagarrer avec tes camarades, par exemple avec Willy, n’est-ce pas ?

    – Oui, quelquefois, Mon Maître, répondit Pipo un peu embarrassé car il savait que le Professeur disait toujours à la télé que la violence ne devait pas exister entre les gens.

    – Tu sais qu’un Scout Arc-en-ciel doit être un bon antiraciste et doit savoir porter secours à un petit camarade ?

    – Oui, Mon Maître, je le sais.

    – Tu sais aussi que lorsque quelqu’un, par exemple un Petit Blanc, tape sur quelqu’un d’autre qui n’a pas la même couleur de peau, c’est extrêmement grave parce que c’est du racisme ?

    Pipo fit oui de la tête et il comprit qu’il ne devait pas ajouter que Willy, quoique bon camarade en général, lui tapait dessus quelquefois.

    – Mais tu te souviens que je t’ai expliqué que lorsque Maria me tapait dessus, ce n’était pas pareil parce que les ancêtres de Maria ont beaucoup souffert du racisme des Blancs et que les Philippins comme elle continuent à souffrir de cela, car ils se sentent exclus et discriminés ?

    – Oh oui, Mon Maître, et je suis bien malheureux d’avoir raconté à Madame que vous faisiez repentance avec Maria !

    – Très bien, Pipo, tu as donc compris comment on doit se comporter quand on est Autruche. Si un Petit Blanc te tape dessus, le Scout Autruche va immédiatement venir à ton secours et il ira le dénoncer à la police. Mais si c’est un Pygmée comme toi qui tape le Petit Blanc, le Scout Autruche se rappellera que le peuple Pygmée a beaucoup souffert et qu’il souffre encore du racisme. Il pensera donc que ce ne serait pas juste d’aller encore montrer du doigt un Pygmée et de prendre la défense du Petit Blanc, d’autant plus qu’il y a déjà beaucoup trop de Pygmées qui n’ont pas de chance dans la vie. Il pensera aussi que tu pourrais te plaindre de ce que les Pygmées soient plus souvent dénoncés que les autres à cause de la couleur de leur peau, ce qui serait du racisme. Et tu sais qu’un bon Scout Arc-en-ciel ne doit pas être du tout raciste, n’est-ce pas ?

    Pipo fit un grand oui de la tête.

    – Alors dans ces conditions, le Scout Autruche ne fera rien pour aider le Petit Blanc, car il sait qu’un Petit Blanc a plus de chances dans la vie qu’un Pygmée et il ne voudra pas encore réduire tes chances à toi en le défendant contre toi et en te dénonçant à la police. C’est ça que l’on appelle la discrimination positive. As-tu bien compris, Pipo ?

    – Donc, dit Pipo, le Scout va s’empêcher de voir ce que je fais au Petit Blanc, comme une Autruche quand elle se fourre la tête dans le sable ?

    – Exactement, Pipo. Et tu vois bien que les Autruches sont les meilleurs des Scouts, parce que ce n’est pas toujours facile de pratiquer la discrimination positive. Mais une fois qu’ils ont appris à le faire, ça leur sert pendant toute leur vie, et c’est pour ça qu’on trouve par exemple beaucoup d’Autruches qui font de la politique.

    *

    Pipo saura-t-il se comporter comme un bon Scout Autruche ? Mettra-t-il en pratique la discrimination positive ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Un soupçon de mauvaise foi à l’Élysée ?

    Cela fait longtemps que je récuse, à mon niveau modeste, ce débat dilatoire entre « le besoin de sécurité et le respect des libertés individuelles ». Il est clair que les Français l’ont évacué et pris parti, pour sauvegarder la sécurité de tous contre l’islamisme meurtrier, en faveur, s’il le faut, d’une diminution de la liberté de chacun. C’est une adhésion massive à la fois au bon sens et à l’efficacité pénale et sociale.

    Le pouvoir, sauf à mépriser cette conviction majoritaire, ne peut plus se réfugier derrière des arguties qui accordent la réalité d’un combat à l’obligation de limites prétendues. Il ne s’agit en aucun cas de soutenir qu’une éradication totale de la malfaisance terroriste est possible mais de placer les gouvernants d’aujourd’hui face à leurs responsabilités : laisser croire qu’on fait tout quand on se complaît à n’évoquer que les freins ou qu’on en invente !

    À ce titre, on ne peut que dénoncer le caractère démobilisateur d’un propos présidentiel qui est trop ressassé pour ne pas constituer une conviction forte de François Hollande. Celui qui se rapporte à l’union nationale et à son souci de la cohésion sociale.

    Il n’y aurait pas forcément de la mauvaise foi dans une telle approche, seulement une illusion pour se donner bonne conscience, si un conseiller de l’Élysée, bien sûr anonyme, ne révélait pas la stratégie purement électoraliste d’un affrontement prétendu idéologique entre, pour aller vite, les humanistes du pouvoir et la multitude des citoyens.

    Que déclare cet éclaireur du président de la République ?

    L’opposition non seulement n’aurait « pas respecté la dignité qu’on doit aux victimes » – ce qui est déjà un reproche scandaleux – mais, pire, elle serait porteuse d’un programme antirépublicain.

    « … Leur solution n’est pas de mettre plus de forces sur le terrain, c’est au fond d’en terminer avec la présence des immigrés et des musulmans. Ils veulent en finir avec le droit… Ils diront : « On ne veut plus de voile, plus d’imams, plus d’étrangers. » Et nous, nous défendrons les lois de la République… Leur ligne, c’est mieux vaut perdre l’État de droit que perdre la vie… Nous, c’est pour la vie en commun, pour la vie tout court, vive l’État de droit ».

    Une telle caricature est une honte.

    Elle brosse à gros traits délibérés un contraste éclatant entre le bien d’un côté et le mal de l’autre en imputant aux adversaires du pouvoir des dénonciations sommaires, globales et des envies d’exclusions radicales. Tout cela est proféré en pleine conscience de l’absurdité du procès qui, lui, franchement, à cause de son outrance inepte, n’a rien de républicain.

    Cette charge grossière est cependant symptomatique de la conception que l’Élysée se fait de l’État de droit. L’alternative ne serait qu’entre lui, sa pureté mais sa faiblesse et une répression sauvage et imbécile. Cette représentation manifeste à quel point le pouvoir est enfermé dans des schémas anciens qu’il se sent incapable d’ajuster aux configurations atroces d’aujourd’hui. Ainsi, nous n’aurions pas droit à une démocratie à la fois respectable et vigoureuse, sans complaisance aucune pour le terrorisme et la délinquance ordinaire. Liés l’un à l’autre.

    Extrait de : L’Elysée contre les Français ?

  • Les banques européennes dans la tourmente

    On ne le répétera jamais assez, il y a deux réalités économiques : celle que nous vivons au quotidien en tant que consommateur ou en tant que chef d’entreprise, et celle qui apparaît à travers les documents comptables et qui est censée refléter, au plus près, la première sur une base globalisée.

    Or, si en période de vaches grasses personne ne remet en doute la fiabilité des chiffres, en période de vaches maigres on a tous l’impression que les choses vont plus mal qu’on veut bien nous le dire. C’est vrai à l’échelle d’un État comme à celle d’une entreprise, et c’est même plus qu’une impression, c’est une règle d’autant plus répandue qu’est grande la distance entre la réalité visible et la nature des actifs comptabilisés. C’est pourquoi, de tous les agents économiques, les banques qui, il faut le rappeler, prêtent à leurs clients sur la base des documents comptables que ceux-ci leur fournissent, sont les plus susceptibles d’afficher un bilan trompeur. C’est notamment pour cette raison que les autorités européennes ont généralisé « les stress tests ».

    De quoi s’agit-il ? Tout simplement d’un audit comptable en prenant pour hypothèse des scénarios de crises possibles sinon probables (chute de l’immobilier, remontée des taux, baisse de la croissance, etc.). Cette procédure couramment pratiquée en interne, depuis le milieu des années 90, est aujourd’hui non seulement devenue obligatoire mais aussi désormais conduite par des organismes de contrôle externe. En Europe, c’est l’Autorité bancaire européenne, une des composantes du Système européen de surveillance financière (SESF), qui en a la charge.

    Réalisés sur un échantillon d’une cinquantaine de banques, les résultats de la dernière mission viennent de tomber et ils sont mauvais. Bien évidemment, les médias grand public disent le contraire, histoire de ne pas affoler le client, mettant en exergue ce qu’il y a de positif et minimisant les raisons de s’inquiéter. Mais ne vous y fiez pas. La Bourse, à qui on ne la fait pas, a tranché : les « financières » sont en forte baisse et même, pour certaines valeurs, en chute libre – Commerzbank -13 %, Crédit suisse -15 % en l’espace de deux séances, pour ne citer que les plus notables.

    Quel est donc le problème avec les banques ? Disons-le clairement, l’âge d’or des banques est révolu. Le marasme économique depuis 2008 s’est traduit par une hausse continue des impayés, les actifs financiers n’offrent quasiment plus de rendement, la rationalisation des effectifs arrive à son terme. Pensez que la première banque en Europe, la Deutsche Bank, a vu son cours baisser de 88 % depuis son plus haut de 2007 – c’est dire que le mal est profond.

    Le cas de l’Italie est le plus alarmant. Près de 17 % des crédits alloués par le système bancaire italien sont en défaut de paiement des intérêts (5 % est un pourcentage normal). Cela représente environ 300 milliards d’euros, l’équivalent du total de la dette publique grecque. Plus grave, peut-être, certains avancent que la politique de taux d’intérêt négatifs imposée par la BCE serait en train de porter le coup de grâce à l’ensemble du système. Une récente étude de la Banque des règlements internationaux [PDF] va dans ce sens : les profits des banques sont fortement corrélés avec des taux élevés et surtout avec une pente des taux (taux longs contre taux courts) positive. En d’autres termes, les taux actuels voisins de zéro et les taux obligataires à peine au-dessus de 1 % sont la pire des combinaisons pour les banques.

  • Ouverture des JO sur France 2 : un tissu d’âneries qui fait bondir le CRAN

    Le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) annonce dans un communiqué avoir saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour la qualité plus que discutable des commentaires de France 2, chaîne officielle, lors de la retransmission de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Rio. Il dénonce « un véritable festival d’erreurs, d’inepties et de propos colonialistes qui ont été tenus par Daniel Bilalian et Alexandre Boyon ». On précisera que le premier est directeur des sports de France Télévisions, le second journaliste sportif.

    Je n’ai pas fait sauter ma nuit de sommeil pour suivre le spectacle, mais si ce que le CRAN relève est exact – et a priori ça l’est –, les téléspectateurs ont en effet eu droit à un florilège d’âneries toutes plus grosses les unes que les autres. Des âneries historiques et du grand n’importe quoi géographique, de l’approximation ethnique – en confondant, notamment, Espagnols et Portugais -, du vaseux économique sur les pays qui « essaient d’exister » et de l’ignorance crasse et revendiquée : « C’est vrai qu’on a parfois du mal, pour nous, les Européens, à faire la différence entre l’Amérique du Nord (on se dit, il y a deux pays, les États-Unis et le Canada) et l’Amérique du Sud. Mais entre les deux, il y a l’Amérique centrale. » Et, pour finir, ce qui a fait bondir le CRAN, une évocation de l’esclavage sous un angle pour le moins surprenant : « Le trafic d’esclaves qui a été nécessaire ici pour le développement industriel […] Un esclavage qui a duré jusqu’à la fin du XVIIIe siècle […]. Le Brésil a utilisé les services de ces esclaves africains qui venaient de l’ensemble du continent africain. »

    D’où ce rectificatif parfaitement fondé : « Le CRAN tient à rappeler qu’il s’agissait, pour le Brésil, non pas de développement industriel, mais agricole. Ensuite, cet esclavage a duré jusqu’à la fin du XIXe siècle, et non pas jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Enfin, les esclaves du Brésil ne venaient pas de l’ensemble du continent africain, mais principalement du Congo, de l’Angola et du Mozambique. Par ailleurs, affirmer que le trafic a été “nécessaire”, et qu’on utilisait “les services” des esclaves constitue une présentation maladroite, pour ne pas dire équivoque, qui tend à minimiser, voire à justifier l’esclavage, qui fut un crime contre l’humanité, rappelons-le. »

    Je dénonce assez souvent les procédures de cette association quand je les juge abusives. Aussi je n’hésite pas à dire que, cette fois, je trouve leur démarche parfaitement justifiée. Je pense simplement que le CRAN se trompe un peu dans son analyse sur le fond du problème. À savoir qu’accuser les deux crétins qui ont tenu le crachoir de propos aux relents « colonialistes » est encore leur faire trop d’honneur. J’entends par là que c’est leur prêter des intentions au-dessus de leurs moyens.

    Lorsqu’elle est arrivée à la tête de France Télévisions en avril 2015, Madame Delphine Ernotte (dont on soulignait alors que, nommée par « le château », elle avait un entourage très politiquement monocolore) publiait son « Projet stratégique “Audace 2020” ». Il y était prioritairement question de « Qualimat »», lequel devait à l’avenir égaler l’Audimat. C’est peu dire, là encore, que l’ambition paraît hors de portée.

    Désormais, l’ignorance crasse et la prétention occupent le devant de la scène et plastronnent sur les chaînes publiques où s’épanouissent âneries, mensonges, approximations et erreurs grossières. Sans parler, bien sûr, des fautes de français et de syntaxe qui émaillent à longueur de temps reportages et sous-titres, si nombreuses qu’on a depuis longtemps renoncé à les relever.

    Bref, ce que révèle cette histoire anecdotique de la soirée olympique n’est rien d’autre que le naufrage intellectuel de la télé française.

  • Du vivre ensemble au vivre séparément : un phénomène irréversible ?

    Tous les étés, la même rengaine : commissariats et gendarmeries sont attaqués dans les zones de non-France. Souvent au moment de la fête nationale, date choisie par certains individus pour exprimer leur haine de la France. Pas plus les attentats que l’état d’urgence n’ont pu y changer quelque chose. Au contraire, peut-être, l’islamisme prospérant là où se trouve la racaille.

    Un article de Paris Match témoigne de l’état de délabrement de certains quartiers administrativement français, rongés par l’islamisme, la délinquance de droit commun et l’assistanat. Les « jeunes » interrogés pour les besoins du reportage sont un peu confus, souvent portés sur les théories du complot, mais ils ont quelques certitudes. Ils vivent à Toulouse, dans le Grand Mirail. De leur point de vue, la loi d’Allah est supérieure aux lois de la République. D’ailleurs, ils ne se sentent français que pour vivoter grâce aux aides sociales qu’ils cumulent souvent aux profits générés par de menus larcins. Samir déclare ainsi : « Pour moi, l’islam est incompatible avec la République, […] C’est à la laïcité, à vous, de vous adapter à notre culte, pas l’inverse. […] La communauté musulmane pourrait se rebeller. Vous êtes loin de la réalité. Pour moi, la guerre civile est inévitable. » Un message reçu cinq sur cinq par les politiciens arrangeants, clientélistes et lâches qui nous gouvernent.

    J’aimerais adresser deux réflexions au charmant Samir : si ce pays lui déplaît, il est tout à fait libre de le quitter, nous ne lui en voudrions pas, car la France n’a pas à s’adapter à lui ; en outre, pour qu’il y ait une guerre civile, il faudrait considérer que Samir est un Français, ce qui me paraît discutable puisque son assimilation à la communauté nationale a manifestement échoué dans les grandes largeurs. Samir n’est pas le seul dans ce cas. L’échec de l’intégration des populations immigrées est patent. Pensez donc qu’en 2016, des islamistes louent un centre aquatique pour des femmes qui s’y baigneront en « burkini » (néologisme formé par la contraction de « burka » et « bikini »). Français de papiers, ils entendent vivre selon leurs propres lois, éloignées de nos mœurs nationales. Il leur faut donc songer à plier bagages.

    Nous ne devrions pas prendre à la légère ces exemples. Ils s’ajoutent à un contexte catastrophique : la démographie du Sud explose, le monde musulman subit des changements politiques majeurs, l’islam de combat s’est durablement réveillé, l’Occident est en pleine crise identitaire (ce qui entraîne une crise institutionnelle, les institutions politiques occidentales étant consubstantiellement liées à son identité historique). En sus de ces problématiques majeures, les apprentis sorciers du marxisme culturel tentent de créer une lame de fond insurrectionnelle, nourrie par la haine des forces de l’ordre et un racisme anti-blancs latent chez les personnes d’ascendance extra-européenne. L’affaire Adama Traoré est symptomatique de cet état de fait, de même que les marches organisées pour la mort du pitbull AK-47 lors d’une intervention de la gendarmerie dans le quartier de La Courneuve.

    Contrairement à ce qu’avancent quelques penseurs, sortir de l’impasse présente passera par la réconciliation entre la France historique et son incarnation temporelle : l’État. Fermeté, ordre, souveraineté totale, c’est-à-dire souveraineté enracinée. La souveraineté, c’est d’abord être à soi-même sa propre norme. Ceux qui vivent en France doivent vivre avec la France éternelle, ou s’effacer. Autrement, il n’y aura plus de « nous », mais des « ils » séparés par des grillages et des fils barbelés. Faute d’avoir fermé nos frontières naturelles, nous en recréerons à l’intérieur du pays. Cela a déjà commencé. Vous ne le voyez pas ?

  • La remigration doit devenir notre mythe mobilisateur

    Après l’attentat de Nice, Paris a vu fleurir des publicités clandestines pour le roman Le Grand Rembarquement ; titre à cheval entre les concepts de Grand Remplacement et de Remigration. On pourra toujours dénoncer la nature contre-productive de telles campagnes, promptes à effaroucher le bourgeois des métropoles mondialisées. Et pourtant : la remigration doit devenir notre mythe mobilisateur.

    Mythe, non pas dans le sens d’utopie irréalisable, mais dans le sens sorélien du terme : un horizon qui attise la ferveur révolutionnaire, à l’image du mythe de la grève générale pour le mouvement ouvrier. Hostile au déterminisme marxiste légitimant passivité et laisser-faire, Georges Sorel mise sur la volonté, l’activisme et l’enthousiasme révolutionnaire : l’Homme n’est pas cette brindille malmenée par le flot de l’Histoire mais peut, au contraire, en détourner le cours – notamment par la violence.

    Car le projet d’une remigration est bien de nature révolutionnaire. Pour Antonio Gramsci (qui partageait, lui aussi, une vision non déterministe, non fataliste du marxisme), toute révolution, pour réussir, doit être précédée d’une conquête des esprits, d’une lutte contre « l’hégémonie culturelle » (bourgeoise chez lui, sans-frontiériste chez nous). Pour Gramsci, si dans les années 1920 la révolution communiste tarde toujours à advenir en Occident (contrairement aux prévisions de Marx), c’est que la classe ouvrière est domestiquée par l’idéologie dominante (ironiquement, le nationalisme était alors identifié comme l’une de ses composantes). Aux intellectuels communistes de fournir aux ouvriers les armes idéologiques de leur libération.

    C’est ici qu’il nous faut combiner Gramsci et Sorel, qui écrit : « On peut indéfiniment parler de révoltes sans provoquer jamais aucun mouvement révolutionnaire, tant qu’il n’y a pas de mythes acceptés par les masses. » Aussi, l’idée d’une remigration doit-elle être activement diffusée. Elle doit se tailler une place maîtresse dans le débat public et imprégner les esprits, que l’ont soit pour ou contre.

    En outre, la perspective d’une remigration possède de nombreuses vertus, pour nous, comme pour nos ennemis en puissance. Si ce programme est souvent présenté comme criminel, il est en fait pacificateur. Il pourrait empêcher qu’une guerre larvée ne se transforme en guerre ouverte, offrant une porte de sortie aux envahisseurs qui seront rapidement – qu’ils ne s’y trompent pas – assiégés et réduits. Pour eux, il doit être synonyme d’espoir : nous ne sommes pas condamnés à un face-à-face meurtrier, le monde est vaste et vous êtes libres d’émigrer vers votre terre d’origine (« hijra » pour les musulmans pratiquants ; « retour vers la terre des ancêtres » pour les autres).

    La remigration en appelle également à leur honneur : « Vous qui avez perdu toute dignité, à vivre aux crochets d’un pays que vous haïssez, devenez des hommes et retournez bâtir votre véritable patrie. » Et pour flatter les plus belliqueux, nous rajouterons : « Retrouvez-nous ensuite, en uniforme, sur les champs de bataille d’une guerre conventionnelle, comme le grand Saladin qui jadis affrontait les croisés. »

    Bien sûr, cette « aliyah musulmane » se heurtera aux âpres réalités économiques des pays d’origine, comme cette Algérie dont la manne pétrolière évanescente la précipite chaque année davantage vers une nouvelle implosion.

    Enfin, si l’horizon de la remigration peut sembler chimérique, souvenons-nous que l’Histoire est peuplée de chimères qui ont fini par s’incarner.

  • Oui, la police nationale est une « machine » à obéir

    Ainsi, après l’évacuation, parfaitement légale, par les forces de l’ordre de l’église Sainte-Rita, dans le XVe arrondissement de Paris, le vrai visage que la police aurait montré d’elle-même, en cette circonstance, serait celui d’une machine à obéir. Curieuse conclusion, en vérité, s’agissant d’une institution dont, justement, l’obéissance aux ordres reçus est, et doit être, la vertu première.

    Il est vrai que, par les temps qui courent, face aux tergiversations et aux choix contestables de ceux qui nous gouvernent, une grande confusion semble s’installer dans les esprits. Et on a tôt fait de reporter sur la police des responsabilités qui ne sont pas les siennes, et dont seul le pouvoir politique a le devoir de rendre compte. Dans ce climat délétère et instable que nous vivons aujourd’hui, il paraît donc curieux de vouloir remettre en cause l’action de nos institutions. D’autant que ce sont ces institutions qui permettent à notre pays d’affronter les terribles difficultés que nous connaissons actuellement.

    Oui, la police nationale est une « machine » à obéir. C’est même ce qui, dans une démocratie, et aux mains d’un gouvernement librement élu, fait son honneur et sa fierté. En 2017, quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, le nouveau Président ou la nouvelle Présidente attendront, à juste titre, des administrations, et de la police en particulier, la plus grande loyauté. Ainsi, plutôt que de se poser la question de son obéissance, il serait certainement plus utile de se poser la question, par les temps qui courent, de son éventuelle désobéissance et du chaos irréparable dans lequel elle ne manquerait pas de nous conduire.

    Le devoir d’obéissance, pour tout fonctionnaire, quel que soit son niveau hiérarchique, est inscrit dans le marbre de la loi (art. 28 de la loi du 13 juillet 1983, portant statut général des fonctionnaires). Il doit se conformer aux ordres reçus, sauf dans l’hypothèse où cet ordre serait illégal et de nature à compromettre un intérêt public. En aucun cas ses convictions personnelles, qu’elles soient politiques, philosophiques ou religieuses, ne doivent entraver la réalisation de la mission qui lui a été confiée. Et peu importe, pour cela, qu’il soit, même lorsqu’il est policier, aimé ou détesté.

    Alors, bien sûr, on pourra toujours gloser sur l’art et la manière de réaliser telle ou telle mission. On pourra toujours, en se basant sur quelque photo choc, souvent non dépourvue d’ambiguïté et d’arrière-pensées, porter un jugement définitif et accusateur. C’est le propre de celles et ceux qui n’ont jamais été confrontés à la réalité du terrain, ou qui souhaitent porter un message partisan.

    Dans le cas précis qui motive ces propos aujourd’hui, et face à la question de savoir s’il n’y avait pas un moyen pour éviter ce gâchis, la réponse me paraît claire. Il suffisait, pour les uns, de se soumettre de bon gré à une décision de justice. Les autres n’auraient alors pas eu à utiliser la force légitime.

  • L’Élysée et la frénésie du recasage

    Ici même, il a été question de la récente nomination de Thierry Le Paon, ancien secrétaire général de la CGT, qui n’avait pas bien saisi le concept de prolétariat ! Mais Thierry Le Paon, c’est l’arbre qui cache la forêt.

    En effet, comme le dit si justement André Bercoff – tandis que le navire France prend l’eau de toute part dans l’attente d’être coulé « le cul tourné à Saint-Nazaire », comme chantait Michel Sardou –, François Hollande s’adonne « à une occupation dans laquelle il excelle visiblement : directeur des ressources humaines de l’entreprise publique France ». Il n’est, certes, pas le premier à caser ses obligés avant une possible débâcle. Cependant, ses prédécesseurs ne laissaient pas derrière eux un champ de bataille où, étrangement, un seul belligérant fait la guerre. Belligérant qui, au passage, reçoit des soins au lieu de balles, mais ce n’est pas notre sujet !

    L’heure serait pourtant aux économies : des professions exsangues – agriculteurs, éleveurs – sont laissées à l’abandon ; les forces de police manquent cruellement de moyens pour lutter contre une épidémie de « déséquilibrés »j, etc. Mais monsieur Hollande, en Louis XIV de la République, offre à ceux qui ont flatté sa personne des postes, pour la plupart, aussi utiles que, jadis, les avions renifleurs censés trouver du pétrole !

    La priorité du locataire de l’Élysée qui, vraisemblablement, résiliera bientôt son bail, est donc de nommer « avec ferveur tous ses amis, alliés, collatéraux, partenaires, appuis éventuels, soutiens potentiels, à tous les postes que peut attribuer le chef d’État » (André Bercoff). Et comme, au regard de l’opinion publique, l’actuel souverain français est aussi impopulaire que Charles X à la fin de son règne, autant sauver ce qui peut l’être avant l’inévitable chute !

    Seulement voilà : la France connaît une vague d’attentats sans précédent, face à laquelle aucune mesure vraiment efficace n’est prise . Un Guantánamo bis ne serait pas des moindres ! Au contraire, on ménage l’islam – cette réserve électorale – sans exiger de sa part le moindre examen de conscience, oubliant que les terroristes frappant sur le territoire sont nés en son sein, quel que soit le déni de certains démagogues affirmant que cela n’a rien à voir avec une religion ontologiquement pacifique, disent-ils !

    Inconscience, mépris, qu’est-ce qui peut motiver ce Président à dispenser ses faveurs au lieu de diriger enfin le pays ? De plus, à maints égards, le gouvernement socialiste et sa cour ont trahi le peuple – le vrai ! – et on ne récompense pas une trahison. L’actuelle frénésie de nominations doit donc être désignée pour ce qu’elle est : une obscénité.

    Lors du procès du maréchal Bazaine, à qui l’on reprochait d’avoir capitulé face à l’ennemi prussien, le duc d’Aumale, président du tribunal militaire, eut cette phrase qu’on pourra adresser sans peine à François Hollande s’il tente un jour de justifier son attitude : « Il restait la France, Monsieur. »

  • C’était le bon temps ! L’été 66

    C’était le bon temps ! En effet, à mi-chemin entre l’enfer de Verdun et le cauchemar de Nice, 1966 peut nous sembler aujourd’hui un véritable âge d’or. L’argent ne fait pas le bonheur, mais tout de même ; tous les indicateurs économiques sont au vert, comme on ne dit pas encore à l’époque : taux de croissance à plus de 5 %, quasi-plein emploi, taux de prélèvements obligatoires à seulement 34 % (nous ne sommes pas loin des 45 % en 2016), déficit public inexistant. Et dire que, dans moins de deux ans, Viansson-Ponté signera une chronique dans Le Monde – la bête noire du Général – titrée « Quand la France s’ennuie »… L’ennui, un truc d’enfants gâtés, peut-être. Depuis, la France ne s’est jamais plus ennuyée et elle semble s’ennuyer de moins en moins. En revanche, ses ennuis n’ont fait qu’aller crescendo…

    De Gaulle règne donc sans partage après s’être confronté, en fin d’année dernière, à cette élection au suffrage universel qu’il avait lui-même voulue. Pendant que le Premier ministre, Georges Pompidou, fait bouillir la marmite à la maison, aidé de ministres qui ressemblent à des ministres, le Général fait entendre la voix de la France à travers le monde. Ainsi, le 20 juin, il se rend en URSS – en Russie, comme il se plaît à le dire – car il sait que les nations ne passent pas : « Une visite de la France de toujours à la Russie de toujours », déclare-t-il à la télévision soviétique le 30 juin, en fin de séjour. Le 2 juillet, la France fait exploser une bombe atomique, non plus dans le Sahara, mais dans le Pacifique et, le 11 septembre, à l’occasion de son tour du monde, de Gaulle vient assister à un nouvel essai à Mururoa. Durant ce tour du monde, il passe par le Cambodge et prononce, le 1er septembre à Phnom Penh, son fameux discours dans lequel il met en garde les États-Unis contre leur interventionnisme au Vietnam. La France, puissance mondiale !

    Le temps béni des colonies est révolu, mais pas celui des Jolies Colonies de vacances, grand succès de Pierre Perret durant cet été 66. Dans un autre style, le beatnik Michel Polnareff chante La poupée qui fait non. Une autre poupée, de cire et de son, celle-là, préfère Les Sucettes à l’anis.

    Des chansons que l’on écoute au transistor et, pour les plus rupins, avec l’autoradio de sa DS, en prenant son mal en patience dans les embouteillages de l’été. La France n’a, alors, qu’un petit millier de kilomètres d’autoroute (contre 12.000 en 2016) et rejoindre la Méditerranée par la Nationale 7 consiste à égrainer un interminable chapelet de bouchons qui ont, entre autres, pour noms Lapalisse dans l’Allier ou Montélimar dans la Drôme.

    Certes, tout le monde ne part pas en vacances en 1966 : seulement 45 % des Français environ. Pour beaucoup, c’est direction la mer, dont on rêvait gamin en écoutant Trenet. Mais c’est souvent, aussi, le retour à la campagne, dont on est parti après la guerre : dans la famille. Ces enfants de la terre qui rêvaient du formica et du ciné, comme le chante depuis deux ans Jean Ferrat, reviennent au bercail faire découvrir à leur progéniture qu’on peut manger autre chose que du poulet aux hormones. L’été a encore, en France, une odeur de foin fraîchement coupé.

    Et puis cet été 66 finit par s’achever, pour un petit garçon de 7 ans, en se colorant de l’encre violette versée par la maîtresse dans l’encrier de porcelaine. La promesse d’une année à l’école où l’on ne s’ennuiera pas. Il est vrai qu’alors, on y apprend à lire, écrire et compter. C’était le bon temps !

    https://www.youtube.com/watch?v=E3UmOdGAtjM

    https://www.youtube.com/watch?v=FIzLbXz5Au4

    https://www.youtube.com/watch?v=u6d8eKvegLI

  • Quand Pokémon GO profane l’ossuaire de Douaumont

    Dans la Meuse, l’ossuaire de Douaumont, où reposent les restes de 130.000 soldats français et allemands inconnus, tombés à Verdun en 1916, et sa nécropole, à la mémoire de 16.000 combattants morts pour la France, ont été symboliquement profanés par les concepteurs de Pokémon GO et quelques dizaines de joueurs bien trop dociles.

    En transformant le site classé en « arène » du jeu, afin d’y faire se combattre différentes équipes, les développeurs de l’application ont rameuté parmi les tombes de nos soldats une horde de zombies connectés, en quête d’une bestiole virtuelle à attraper. « On s’en est aperçu parce que les gens déambulaient avec un portable devant la tête », a expliqué ce vendredi Olivier Gérard, directeur du site, inquiet de la progression du phénomène.

    Outre la fameuse « arène », les concepteurs ont désigné, tout autour de l’ossuaire, plusieurs lieux baptisés « Pokestop » où les joueurs peuvent bénéficier de bonus, comme la tranchée des baïonnettes ou le monument des fusillés de Fleury.

    Poussant le ludisme jusqu’à ses limites morales, l’ancienne filiale de Google a exigé de ses disciples qu’ils piétinent un haut lieu de la mémoire nationale et européenne – au nom de cette réalité qu’on prétend augmentée mais dont, au contraire, sera déduite toute historicité, retranché tout sacré, soustraite toute conscience. Non contente de salir notre jeunesse et de la piloter sur les chemins du nihilisme et de la chasse au rien, la firme japonaise a poussé le vice jusqu’à mener sa guerre sur le sol même des fils de notre patrie, pour y planter sa bannière victorieuse.

    Dans le cimetière de Douaumont, des morts-vivants ont erré parmi les tombes de nos soldats, dont la mémoire vivante et silencieuse, on l’imagine, a terrassé de son souffle l’inconséquence humaine. La société Pokémon s’en tirera à bon compte et, comme toujours, aucune sanction ne sera prise. Quant aux joueurs, ils ne risquent rien non plus, n’ayant ni détérioré les tombes ni renversé les croix.

    Mais il existe une autre forme de profanation, plus insidieuse, plus moderne : l’indifférence au sacré. Les anciennes dégradations laissent place désormais à l’inattention la plus désinvolte. Elle ne casse ni ne barbouille, mais piétine, sans même y penser, les racines de notre mémoire.

    Certes, l’étendard Pokémon parait moins inquiétant que le drapeau noir qui menace notre pays. Mais il mine plus profondément encore les derniers vestiges de notre culture, et pousse lui aussi ses adeptes vers le même goût du vide.

  • La destitution du président Maduro n’est pas encore pour demain.

    Il a fallu plus d’un mois à Tibisay Lucena, présidente du Conseil national électoral (CNE) du Venezuela pour confirmer ce que tout le monde savait : l’opposition a bien obtenu les signatures nécessaires à la mise en œuvre du référendum révocatoire contre le président vénézuélien, Nicolás Maduro. Cependant, elle n’a toujours pas répondu à la seule question importante désormais : quand le CNE va-t-il enclencher la procédure de collecte des quatre millions de signatures exigées par la Constitution pour réaliser le référendum révocatoire ? Elle s’est présentée, lundi 1er août, devant la presse, en précisant qu’elle ne répondrait pas aux questions et qu’il s’agissait d’une simple déclaration sur l’étude des signatures déposées.

    L’opposition a réussi, contre vents et marées, à mobiliser plus de 1 % du corps électoral du pays en demandant un référendum révocatoire qui mettrait fin au pire gouvernement du Venezuela depuis au moins cinquante ans. Depuis le 24 juin, le CNE était en possession de toutes les signatures, mais c’est seulement le 18 juillet que Tibisay Lucena décidait d’annoncer publiquement, pour le 26 juillet, le rapport définitif sur le nombre de signatures validées. En réalité, l’annonce fut reportée au 1er août.

    Tel est le petit jeu des dirigeants du Venezuela, qui savent bien qu’ils n’ont plus la majorité dans le pays. Maduro est considéré comme le principal responsable de l’état critique du Venezuela. L’opposition avait présenté 1.959.779 signatures, dont 607.727 furent invalidées. Tout le mois de juillet aura été nécessaire pour calculer et valider 1,3 million de signatures après une parodie de contrôle.

    Le référendum révocatoire devrait être organisé dès les 90 jours qui suivent l’annonce de Tibisay Lucena, mais le Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV), parti unique du gouvernement, a déjà commencé à déposer des recours pour fraude auprès du Tribunal supérieur de justice (TSJ) et l’un des dirigeants, Jorge Rodríguez, a présenté une demande au CNE pour rejeter l’inscription de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD/Table de l’unité démocratique) comme parti politique. Il a, d’ailleurs, déclaré : « Le référendum est légalement mort puisque rien ne peut se construire sur une base frauduleuse. » Il parle en connaissance de cause parce qu’il a été, du temps de Chávez, le président du CNE, avant Tibisay Lucena, et c’est lui qui avait trafiqué les chiffres lors du référendum révocatoire d’août 2004 contre Chávez. L’opposition d’alors avait bien obtenu les signatures nécessaires mais il a toujours été proclamé que le nombre n’y était pas.

    Les chávistes ont l’habitude de ce genre de manipulations : ils pratiquent les mensonges, les fraudes et les embrouilles qu’ils dénoncent chez leurs adversaires. Le premier vice-président du PSUV, Diosdado Cabello, a répété qu’il n’y aurait pas de référendum en 2016. Tous les moyens seront bons aux héritiers de Chávez pour rester au pouvoir. Henrique Capriles, un des chefs de l’opposition et gouverneur de la province de Miranda, souhaite démarrer une vaste campagne de mobilisation dans tout le pays pour réclamer la date de la collecte des signatures, deuxième phase de la procédure de destitution.

  • Sécurité : beaucoup de poudre aux yeux !

    Alors que le gouvernement part en vacances, encore sanctionné par un récent sondage selon lequel 71 % des Français déclarent ne pas lui faire confiance en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme, deux sujets restent sur le devant de la scène : l’armement des policiers municipaux et la création d’une garde nationale.

    Sur le premier thème, un pas important vient d’être fait avec une circulaire du 23 juillet émanant du ministère de l’Intérieur, selon laquelle « les préfets ne sont plus fondés à refuser une autorisation de port d’arme » aux policiers municipaux. Par ailleurs, de nombreux maires, encore récemment réticents à la mise en place de cette mesure, se décident à passer à l’acte et à donner à leurs agents, via un armement individuel, les moyens de se défendre et de protéger leurs concitoyens.

    Si, dans le contexte actuel, on ne peut que saluer cette mesure, on ne rappellera jamais assez qu’elle ne résout rien à elle seule. La lutte contre le terrorisme et, d’une manière plus générale, contre le crime nécessite une profonde réforme de notre système sécuritaire et judiciaire. Cette réforme devra nécessairement passer par une réorganisation complète de nos services de sécurité ainsi que par une adaptation de nos politiques publiques aux enjeux actuels. À défaut, l’armement des policiers municipaux restera un artifice de plus destiné à faire croire aux plus crédules que ce gouvernement aura su faire quelque chose.

    La création d’une garde nationale est un tout autre problème. Engagement pris par Hollande devant le Congrès réuni à Versailles, en même temps que la déchéance de nationalité, cette mesure, bien qu’apparemment simple, sera difficile à mettre en œuvre. La France a déjà connu, entre 1789 et 1871, l’existence d’une garde nationale. Elle a laissé un souvenir plutôt contrasté dans notre histoire. Souvent qualifiée de bourgeoise et de peu fiable pour les gouvernements en place, c’est finalement Adolphe Thiers qui y mit définitivement fin le 25 août 1871.

    Si l’idée d’un retour à l’utilisation d’une telle force peut paraître séduisante, il convient au préalable de bien s’interroger sur son organisation, ses missions et ses moyens. Sera-t-elle une copie de la garde nationale américaine, véritable force militaire de l’intérieur ? Sera-t-elle une force purement civile à la disposition du ministre de l’Intérieur ? Ou bien sera-t-elle un mélange des genres, composante à la fois civile et militaire ? Du choix qui sera fait dépendra en grande partie son efficacité.

    Une chose paraît cependant certaine. S’il s’agit d’ajouter une force supplémentaire sans réels pouvoirs ni réels moyens opérationnels, cela restera une fois de plus de la communication et de la démagogie. Une telle institution, pour être efficace et répondre aux attentes actuelles, devra réunir trois conditions indispensables : unité de commandement, moyens juridiques et matériels adaptés, et doctrine d’emploi clairement définie. Sinon, ce ne sera que de la poudre aux yeux !

  • « Je ne veux pas que la France devienne musulmane. » Nous non plus, Nadine !

    Cette semaine, l’émission « Bourdin Direct » sur RMC nous a particulièrement gâtés avec, notamment, Nadine Morano, suivie, jeudi 4 août, par Florian Philippot. Un thème principal : l’islam, l’islam qui commence à énerver plus d’un, tant il envahit l’espace médiatique, nos rues ; bref, notre quotidien.

    C’est sans surprise que Nadine Morano et Florian Philippot parlent le même langage. Si Nicolas Dupont-Aignan, Marine et Marion Maréchal-Le Pen, et bien d’autre encore, avaient été les invités de Bourdin et de sa remplaçante très politiquement correcte (elle n’a pas apprécié le terme « bobo » !), nous aurions entendu les mêmes arguments pour commenter ce phénomène d’un islam omniprésent.

    Nadine Morano n’a pas une langue de bois. Elle parle d’or quand elle évoque l’immigration et ses conséquences directes. L’islam n’a pas trouvé sa place dans la République, souligne-t-elle d’emblée, stipendiant un comportement identitaire inacceptable, les menus halal, le voile intégral, des exigences dans nos hôpitaux intolérables et antirépublicaines. « J’attends des autorités musulmanes une action puissante, qu’elles prennent position d’une façon claire sur le port du voile intégral. Cet islam politique et conquérant n’est pas en accord avec le fonctionnement de notre démocratie. Je veux qu’on démolisse les mosquées salafistes et qu’on contrôle les imams s’ils sont légalement en France, et qu’on les renvoie s’ils prêchent en arabe », a-t-elle martelé.

    Elle rappelle plusieurs fois que la France est une terre chrétienne et que les musulmans doivent accepter de vivre sur cette terre chrétienne et en respecter le fonctionnement laïc. « Je ne veux pas que la France devienne une terre musulmane », souligne-t-elle avec force. « L’imam de Lyon n’a-t-il pas dit qu’il fallait faire le ménage ? Moi, je dis que c’est aux musulmans à faire ce ménage », rajoutant que c’est au gouvernement de faire appliquer la loi, quitte à durcir celle sur le port du voile intégral, qu’elle souhaiterait voir transformé en délit en cas de récidive. Quant à l’immigration, « nous devons la freiner massivement, et notamment celle d’origine arabo-musulmane, si nous voulons garder notre équilibre culturel, notre cohésion nationale ». Et de conclure que « les musulmans qui sont parfaitement intégrés sont très en colère contre notre laxisme ».

    Voici des paroles qu’on aimerait entendre de la bouche de notre Président ! Des paroles conforme en tous points à ceux que Florian Philippot a répétés au même micro. « On a vu comment les CRS ont traité la communauté catholique de Sainte-Rita. On aimerait voir la même fermeté dans cette centaine de mosquées salafistes qui devraient être fermées. »

    Florian Philippot s’est aussi exprimé sur cet événement communautaire, prévu le 10 septembre, dans une piscine de Marseille qui sera réservée aux femmes en burkini et que la loi devrait interdire. « Ces petits renoncements quotidiens sont insupportables. Financer des mosquées sous prétexte d’un centre culturel ou des associations sportives, c’est, selon la formule des Frères musulmans, infiltrer le corps social. » Pour le vice-président du FN, « la Fondation de l’islam de France dont Chevènement pourrait prendre la présidence est, depuis sa création en 2005, une coquille vide. Ce n’est pas à l’État d’organiser l’islam. L’État doit faire respecter la loi, point barre. » 

Deux points de vue fort semblables pour deux personnalités qui ne peuvent pas coopérer. Comme elle est bizarre, la politique française !

  • Emmanuel Macron, la nouvelle coqueluche du système pour 2017

    Emmanuel Macron a une bonne tête, n’hésite pas à célébrer Jeanne d’Arc et agace au plus haut point Manuel Valls. Cela suffit à le rendre sympathique, si bien que notre homme pressé se paye le luxe de faire passer son mouvement En Marche ! pour un mouvement anti-système. Ainsi, le 12 juillet, lors de son meeting à la Mutualité, celui-là même qui fit dire à Manuel Valls qu’il était temps que « tout cela cesse », Emmanuel Macron osait clamer que son histoire « dérange, parce qu’elle vient contrarier l’ordre établi, parce qu’elle inquiète le système ».

    Mais qui peut croire que l’ancien conseiller économique de François Hollande, parfaitement inconnu avant sa nomination au ministère de l’Économie en 2014, oserait s’attaquer à son mentor et à Manuel Valls, piètres politiques, certes, mais redoutables politiciens, s’il ne bénéficiait pas de puissants soutiens, s’il n’était pas le candidat de la finance internationale et de l’Union européenne, le candidat du système ?

    L’arrivée d’Emmanuel Macron dans le paysage politique français rappelle, en effet, d’autres cas de « banquiers » soudainement promus à la tête d’État ou d’institutions majeurs, généralement à la faveur d’une crise. Ainsi, à Athènes, c’est Loukás Papadímos, l’ex-gouverneur de la Banque de Grèce, celui-là même qui avait trafiqué les comptes de son pays avec le concours des petits génies de la banque américaine Goldman Sachs, qui fut bombardé Premier ministre au plus fort de la crise de 2010 à 2012.

    Au même moment, en Italie, c’était également un grand serviteur de la finance internationale qui devenait Premier ministre : Mario Monti avait, en effet, d’abord été commissaire européen à la Concurrence puis consultant pour Goldman Sachs. Son collègue et compatriote Mario Draghi, vice-président de Goldman Sachs pour l’Europe, devenait, quant à lui, président de la Banque centrale européenne (BCE), poste qu’il occupe toujours pour le plus grand bonheur des partisans du libéralisme financier à tout crin, et ces derniers ont également de bonnes raisons de se féliciter des dix ans que l’ancien Premier ministre portugais José Manuel Barroso passa à la tête de la Commission européenne, lequel Barroso, comme on le sait, vient d’être engagé par Goldman Sachs !

    Mais revenons à notre Macron. Pas de passage chez Goldman Sachs pour le candidat putatif à la présidence de la République, mais une carrière éclair dans la banque Rothschild de 2008 à 2012, le temps de gagner quelques millions d’euros afin de pouvoir s’acheter de beaux costumes. Gageons que son arrivée à l’Élysée dans le sillage de François Hollande en 2012 a eu l’aval de son ancien employeur. Et comme les financiers n’éprouvent même plus le besoin de masquer leur emprise sur le pouvoir politique, le secrétaire général adjoint de l’Élysée Macron s’était installé dans le bureau de François Pérol, secrétaire général du président Sarkozy, également banquier d’affaires et associé gérant chez Rothschild !

    Côté soutiens, on sait que, pour lancer son mouvement au mois d’avril, notre Bel-Ami est allé lever des fonds à la City « à l’invitation d’un cadre de Goldman Sachs » et que parmi ses mentors se trouve Alain Minc, Jacques Attali et bon nombre d’intellectuels de Terra Nova. Rien d’étonnant, donc, si le projet de Macron a de quoi satisfaire les partisans de l’Union européenne ultralibérale et multiculturelle : que l’on songe simplement à sa volonté d’autoriser le port du voile à l’université et d’aller vers bien plus de « modernité » que n’en contient la loi Travail !

    Alors si, d’aventure, Emmanuel Macron s’impose comme une alternative à gauche pour 2017, ce n’est pas parce qu’il aura bousculé le système, mais parce que le système l’aura préféré à François Hollande ou Manuel Valls, Alain Juppé ou Nicolas Sarkozy, lesquels n’ont pourtant pas démérité pour le servir docilement.

  • Quand le racisme anti-blanc fait son cinéma

    Il existe deux types de racisme. Le premier est le racisme de mépris, consistant en une émotion intensément négative à l’égard d’un individu, ou groupe d’individus, perçu comme inférieur ou sans intérêt. Ce racisme de mépris est, depuis des décennies, combattu et réprimé dans tout l’Occident, ou du moins dans sa population autochtone.

    Puis il y a le racisme d’envie, consistant en une émotion hostile causée par un ressentiment face au bonheur et aux avantages (réels ou fantasmés) d’un individu, ou groupe d’individus. Aujourd’hui, le racisme anti-blanc est un racisme d’envie, tout comme l’est, dans un sens, l’antisémitisme. Cependant, et à la différence de ce dernier, il est au mieux incompris, au pire ignoré et, pour certains (tels les « Indigènes de la République »), même mérité.

    Outre les agressions et humiliations, tant verbales que physiques, que doivent endurer des milliers d’Européen(ne)s sur la terre même de leurs ancêtres, ils doivent aussi assister au hold-up de leur histoire – héros et légendes.

    En effet, depuis quelques années maintenant, Hollywood et l’industrie des séries télé, tout en étant encouragés par la presse, imposent de plus en plus d’acteurs noirs ou métis afin de jouer des rôles tel que le dieu viking Heimdall (Thor), Lancelot du Lac (Once Upon a Time) ou encore la reine Marguerite d’Anjou, épouse du roi Henri VI d’Angleterre (The Hollow Crown). Ce processus n’est pas près de s’arrêter puisqu’en 2017 deux superproductions américaines africaniseront un autre chevalier de la Table ronde, Bédivère (Le Roi Arthur : la légende de l’épée), et Petit Jean (Robin des Bois : Origines).

    Pourtant, ce révisionnisme historique ne provoque pas la même levée de boucliers que lorsque des Blancs jouent des rôles de Noirs. Ainsi, en 2015, Le Monde titrait : « Othello joué par un Blanc : le théâtre français est-il raciste ? » La même année, c’est Les Inrocks qui dénonçaient le « whitewashing » (choisir des acteurs blancs pour jouer des personnages qui ne le sont pas) à la suite de la sortie de Gods of Egypt, qui se déroule en Égypte antique et où de nombreux personnages, dont les dieux Seth et Horus, sont interprétés par des Blancs. Par ailleurs, L’Express nous apprenait, le mois dernier, que Leonardo DiCaprio était visé par une pétition afin de l’empêcher de jouer le rôle du poète persan Rûmî.

    Il y a donc un deux poids deux mesures évident…

    Cette tentative de falsification de l’histoire des Européens ne doit pas être prise à la légère car elle ne cache ni plus ni moins qu’un racisme d’envie, car il est insupportable qu’un Européen puisse ressentir du bonheur et de la fierté en voyant ses héros portés au grand écran. Aussi, il y a un désir pervers visant à désarticuler et enfouir l’histoire des Européens afin qu’ils perdent tous les points de repère qui pourraient les aider à se rappeler qui ils sont. En bref, après 40 années de « haine de soi », voici que l’on entre dans l’ère de « l’oubli de soi ».

  • Désir quand tu nous tiens !

    Le magazine Elle nous propose « Vivez l’été avec Elle » et formule en couverture cette interrogation capitale – je ne me moque pas : « Devons-nous succomber à nos désirs ? »

    Même si elle est explicitée – comme l’humus dominant l’exige – par « draguer, sexter et tromper ? », on peut la considérer en elle-même. Elle devient alors passionnante parce qu’elle concerne la vie de chacun et la multitude des arbitrages qui viennent à nous comme autant de sollicitations graves ou futiles. Sans qu’ils soient reliés forcément à la sexualité.

    Pourquoi, d’ailleurs, le désir – ce sentiment si consubstantiel à l’être, cette pulsion qui ne cesse de nous projeter au-delà de nous-mêmes, qu’elle s’arrête au bord ou se réalise – est-il généralement limité à l’approche sexuelle ?

    Il est tellement enrichissant de savoir comment nous négocions pour tout et tout le temps avec nos désirs, s’il convient de les concrétiser quand ils sont honorables, légitimes, de les incarner pour s’en défaire quand ils sont discutables, ou au contraire d’y résister.

    Pour la personne qui ne se love pas dans le passé, qui ne sait pas assez goûter le présent dont la saveur s’éteint si vite, il n’y a que le futur qui permette de se nourrir de projet, d’espérance, d’au-delà. Le désir est ce qui prolonge, amplifie, exalte. Il nous fait sortir des limites parfois tristes de ce qui est seulement possible et, nous rappelant ce qui manque, il donne un coup de fouet à notre tranquillité et ouvre des perspectives pour nos songes les plus osés.

    Car le désir a tous les droits, et d’abord celui de s’assigner des visées absurdes. Mais en même temps la souffrance, l’aigreur et la frustration sont au bout du chemin quand les ambitions sont beaucoup trop hautes pour les capacités et les natures et que le désir est tiraillé entre sa volonté d’expansion et sa terrible, navrante impuissance. Il me semble qu’il n’y a rien de pire, tout au long d’une existence, que la durable présence de désirs insatisfaits. Ils gangrènent l’âme, détruisent le caractère et vous font porter le deuil à perpétuité d’un destin qu’on pressentait grandiose mais dégradé en banalité, en grisaille. […]

    Pour ceux qui dans l’arbitrage intime n’ont pas eu sur-le-champ la belle et bonne réponse, qui risquent de traîner comme une plaie l’irrésolution et l’ambiguïté – l’acquis du présent contre l’aspiration à l’autre -, il vaut mieux assouvir pour oublier qu’hésiter pour ne jamais rejeter.

    À partir du moment où on a la chance, comme moi et quelques autres, d’appréhender la fidélité non pas comme un devoir mais telle une évidence incarnée, le désir se nomme au singulier et s’attache à une personne qui est un pluriel à elle seule. Ce qui est éparpillé ailleurs, elle le rassemble et vous en fait don.

    Pour tous les autres et notamment cette virilité mécanique persuadée que le chiffre, en matière de séduction, a du prix, on la placera, pour rire et s’en moquer, sous la bannière d’Oscar Wilde selon qui il faut « résister à tout sauf aux tentations ».

    Rien n’est plus dévastateur, pour la multitude des désirs honorables et inévitables qui stimulent et irriguent le fil des jours, que de laisser pourrir en soi des bouts de rêves, des fragments d’envies, des zestes de désirs et des embryons de départs. Soi-même comme un champ de bataille plein de morts.

    Alors faut-il succomber à ses désirs si on les qualifie comme je l’ai fait ? Oui car, si j’élimine évidemment tous les pires – le choix est aisé -, laisser les autres en attente et à la porte de soi serait bien plus négatif que si on leur offrait le champ libre.

    Désir, quand tu nous tiens ! Mais les bons !

    Extrait de : Un billet nommé désir

  • Les USA mécontents du rétablissement des frontières extérieures en Hongrie ?

    Le Visegrád Post est un nouveau magazine en ligne traitant de l’actualité des nations membres du groupe de Visegrád. Cette union de pays d’Europe centrale remonte à l’année 1335, quand les rois de Bohême, de Pologne et de Hongrie se réunirent dans la ville de Visegrád. Le groupe est revenu à la vie en 1991, juste après la chute du bloc soviétique. Aujourd’hui, il occupe une place importante dans la vie du continent européen, se plaçant régulièrement en contre-pouvoir des volontés berlino-bruxelloises, notamment en matière de politique migratoire.

    La Hongrie, la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie sont en train de faire la démonstration qu’une autre Europe est peut-être possible. Une Europe soucieuse de l’identité de ses peuples, garante des libertés souveraines des nations qui la constituent et protectrice vis-à-vis des menaces extérieures, présentes et à venir. Demain, si Norbert Hofer gagne l’élection présidentielle autrichienne (la précédente a été invalidée en raison d’irrégularités), il ne sera pas exclu que le « V4 » s’élargisse pour devenir une sorte de néo-Empire austro-hongrois. Après demain, une France émancipée d’une classe politique déconnectée pourrait s’associer à ces pays pour contrer l’influence néfaste de l’Allemagne de Merkel.

    Pour l’instant, je crois qu’il est du devoir des patriotes français de suivre attentivement ce qui se passe à l’Est et, pourquoi pas, de relayer les bonnes initiatives qui nous sont aussi profitables. Quand Viktor Orbán protège ses frontières, il respecte à la lettre les accords de Schengen initiaux. Plus encore : il protège les autres pays d’Europe. En avril dernier, le Premier ministre hongrois déclarait fort justement que l’Europe ne pouvait « devenir le nouveau logis de millions de nécessiteux à travers le monde ». Mieux : il le faisait aux côtés de Helmut Kohl dans une déclaration commune.

    Le Magyar joint la parole aux actes. Viktor Orbán a, en effet, construit une barrière de plus de 200 kilomètres à sa frontière serbe, qui n’a pas l’air du goût des élites mondialistes, probablement désireuses de voir l’Europe sombrer dans le néant multiculturel à grande échelle. Le Visegrád Post nous apprend que Colleen Bell, ambassadrice américaine en Hongrie, et Kyle Scott, ambassadeur américain en Serbie, sont allés visiter une zone de transit à Röszke, ainsi qu’un groupe de « migrants » appuyés par des organisations non gouvernementales, actuellement en grève de la faim en Serbie.

    Les « gentils » diplomates américains se mêlent de ce qui ne les regarde pas. Si le sort des « migrants », souvent munis de faux papiers, les préoccupe tant, ils n’ont qu’à les inviter aux États-Unis. Nous ne leur en voudrions pas le moins du monde…

  • Trump à la croisée des chemins

    La chroniqueuse Mercedes Schlapp, du Washington Times, l’a dit sur Fox News le 2 août : « Il y a eu les Never Trump ; il y a maintenant les Exhausted Trump. » Les épuisés…

    Autrement dit, ceux des républicains qui ont non seulement suivi Trump pour s’engager dans sa bataille pour le changement, mais qui finissent par en avoir assez de le voir, telle Pénélope, continuellement défaire la nuit son ouvrage de la veille. Bref, des républicains qui ont fait beaucoup d’efforts, souvent à la demande de sa propre famille, pour le focaliser sur deux thèmes simples : un bilan Obama-Clinton riche en « affaires », contré par l’« ami du peuple » Trump qui se met à son service pour assurer sécurité, prospérité et paix. L’apothéose de cette discipline fit de la convention républicaine un succès, avec l’explosion consécutive de Trump dans les sondages.

    Aujourd’hui, c’est oublié dans une implosion « sondagère ». Il lui aura suffi d’un « appel à la Russie » (sur les courriels de Clinton) et d’un commentaire imprudent sur le silence en public (à la convention démocrate) de la mère musulmane du soldat américain Khan pour tomber dans le piège de la machine clintonienne, passant pour un traître à la nation, un ennemi des morts au combat, et surtout un excité du bocal inepte et nombriliste, impropre au maniement de l’arme nucléaire.

    Peu importe que Trump fût dans le vrai : la presse a révélé, en effet, le 2 août (Fox News), les propos d’un dénonciateur indiquant que la NSA sait tout sur les 35.000 courriels effacés de madame Clinton, mais qu’ils ne sont pas exploitables officiellement (la NSA n’ayant pas le droit, au départ, d’avoir cette information), et rappelle que le directeur du FBI avait confirmé la possibilité d’un piratage international (entre autre russe) du serveur privé de la secrétaire d’État. Par contre, le récent piratage du serveur du Parti démocrate, selon le dénonciateur, viendrait non de la Russie mais de la NSA elle-même. Désinformation ?

    Dans le vrai encore, Trump, quand Breitbart vient à ouvrir le dossier de monsieur Khizr Khan, le père du défunt soldat et « tombeur » de Trump : Khan est un proche des Clinton et de leur fondation si amie du wahhabo-salafisme. Monsieur Khan, avocat, a travaillé pour ce lobby saoudien qui « tamponne » Hillary depuis des années via Huma Abedin, son intime collaboratrice. Un légiste qui a écrit (Houston Journal of International Law, 1983, cité par Breitbart) de multiples textes sur la loi coranique… et la pureté de la charia. Exemple : « Tous les textes juridiques écrits depuis 13 siècles sont riches et indispensables, mais ils doivent toujours être subordonnés à la charia et ouverts à reconsidération par les musulmans. » Pas mal, pour un père de famille éploré qui agitait avec ferveur le texte « sacré » de la Constitution sous le nez de monsieur Trump !

    Trump sera-t-il capable de remonter la pente en se fixant sur Clinton-Obama pour laisser ses associés cibler les seconds couteaux ? Mercedes Schlapp, excédée, pense que « n’importe quel républicain » battrait Clinton à cause de ses casseroles, mais que Trump, d’un dérapage « secondaire » à l’autre, retombe constamment dans le piège du « référendum sur Trump le caractériel », au lieu de centrer le projecteur sur le changement attendu contre « Clinton l’incompétente et la corrompue »…

    À moins que Trump, esprit tridimensionnel, n’ait en réalité toujours un coup d’avance ? Épuisant…

  • Pendant ce temps, la France continue d’aider les djihadistes…

    Les gesticulations de nos officiels « atterrés » et « pleinement solidaires des victimes », leurs mouvements de menton pour durcir l’arsenal antiterroriste ou, s’ils sont opposants, appeler le gouvernement à le faire, la rhétorique de la guerre totale, tout cela prend un tour singulièrement amer quand on sait que les gouvernements occidentaux en général, et le français en particulier, apportent depuis cinq ans un soutien constant en armes, en entraînement et en logistique aux djihadistes qui combattent en Syrie.

    Il faut le redire : le terrorisme, nous sommes allés le chercher nous-mêmes au Proche-Orient par une politique absurde, fruit d’une idéologie droit-de l’hommiste devenue folle et de la corruption qui entoure les commandes d’armement réglées par les monarchies du Golfe, soutiens constants du djihadisme. Il faut ajouter notre lamentable suivisme vis-à-vis de la politique néoconservatrice américaine.

    On aurait pu penser que cette politique aurait cessé après les attentats du Bataclan et de Nice. Il n’en a rien été : un général français déclarait, le 12 juillet, qu’il fallait à tout prix éviter une défaite trop rapide de Daech. Pourquoi ? Parce que cela profiterait au gouvernement de Bachar el-Assad, toujours tenu pour l’ennemi numéro 1 ! Il faut donc laisser Daech en vie en attendant une relève hypothétique. De mythiques rebelles modérés ? Il faut se rendre à l’évidence : il n’y a rien entre Assad et les différentes formations islamistes.

    Daech est, certes, aujourd’hui mis au ban, tout comme Al-Nosra (alias Al-Qaïda), dont Fabius disait, au moment où il martyrisait la ville chrétienne de Malula, qu’il « faisait du bon boulot ». Mais il y a tous les autres, répondant aux doux noms de Ahrar al-Cham, Jaïch al-Islam, Jaïch Mouhammad, Liwa’ al-Tawhid, Al-jabhat al-Islamiya, Jaïch al-Fath, autant de viviers de fondamentalistes prêts à poser des bombes chez nous. Un de ces mouvements, tenu pour modéré, Harakat Nour al-Din al-Zenki, a récemment égorgé près d’Alep un enfant palestinien de douze ans. Le 25 juillet, l’ambassadeur de France à l’ONU ne trouvait à critiquer que l’armée syrienne et la Russie pour le bombardement d’Alep, prenant de fait le parti des islamistes. Comme le demandait son homologue syrien : « Pourquoi ne qualifie-t-on pas d’opposition armée modérée ceux qui ont attaqué le Bataclan, Nice ou Charlie Hebdo ? « 

    Il y a deux jours commençait un stage d’entraînement des forces spéciales du Qatar organisé par l’armée française. Si celles-ci ont la même origine que l’équipe de football, nul doute qu’il s’agit de mercenaires tout prêts pour le djihad que ce pays « ami » soutient autant qu’il le peut.

    Rappelons que l’Union européenne maintient des sanctions très dures (allant jusqu’à interdire la vente de médicaments) à l’égard des territoires syriens de la zone gouvernementale alors que ces mêmes sanctions sont levées dès que les djihadistes s’en emparent !

    Un pareil aveuglement est peut-être sans précédent dans l’Histoire. Errare humanum est, perseverare diabolicum. Il y a bien quelque chose de diabolique dans ce refus de reconnaître qu’on s’est gravement fourvoyé en Syrie, cela au prix d’immenses souffrances du peuple syrien, particulièrement des chrétiens.

    On dira que nos djihadistes ont poussé sur le sol français. Voire. Daech revendique la plupart des attentats, Al-Nosra les approuve. Si les auteurs sont des allumés sans doute aux ordres, c’est l’émergence de l’organisation État islamique et sa terreur médiatisée qui ont échauffé l’esprit de nos terroristes nationaux.

    Il est important de chercher des solutions nationales mais on n’en trouvera pas de sérieuses tant que n’aura pas cessé cet encouragement au terrorisme que constitue la politique absurde et criminelle que nous menons au Proche-Orient.

  • La paix, un mirage religieux ?

    Il fallait à tout prix dépasser le conflit identitaire qui menaçait : « Comment ? Cette religion venue d’ailleurs se permet de sacrifier un de “nos” prêtres, chez nous, et dans un sanctuaire ? Inacceptable ! » L’Église voulait éviter ce danger, rappeler que la charité, l’amour du prochain, même et surtout lointain, est l’une des trois vertus principales exigées d’un chrétien. Le pape évacua immédiatement l’idée qu’il pût y avoir des guerres de religion puisque c’est connu et l’Histoire le prouve, les religions sont fraternelles… « Toutes les religions veulent la paix. » Il ne s’agirait que d’intérêts et de domination économiques…

    Le Conseil français du culte musulman s’est empressé de saisir la main tendue. Jusqu’ici, il était bien discret. Le voilà qui convie les musulmans à aller à la messe, non pour demander pardon pour les crimes de leurs « frères », mais pour offrir « solidarité et compassion ». Certains s’en extasient. « Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil », comme aurait dit Jean Yanne, qui manque singulièrement pour dénoncer l’hypocrisie de notre époque. Des musulmans vont donc à l’église, et soit bonne volonté naïve, soit calcul, diffusent des messages apaisants que les fidèles chrétiens accueillent avec ravissement… et ignorance.

    Ainsi la phrase la plus entendue est-elle : le coran dit « que quiconque tuerait une personne , c’est comme s’il avait tué tous les hommes ». Le texte des versets 32 et 33 de la sourate 5 Al-Mâ’idah (la table servie) est quelque peu différent : « quiconque qui tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre… La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. » La totalité du texte met plus de cohérence entre son contenu, l’histoire de l’islam, son droit pénal et le monde islamique actuel. La peine capitale, la guerre, l’inégalité systématique entre croyants et incroyants correspondent à l’esprit d’un texte qui n’a rien de pacifique. La seule question est celle de l’interprétation : où commencent la corruption ou la guerre à Allah qui justifient de tuer ? La lecture du cinquième verset de la sourate 9 At-Tawbah (le repentir) peut justifier la punition des chrétiens trinitaires qui associent deux dieux à Dieu : « Après les mois sacrés, tuez les associateurs où que vous les trouviez… »

    Sans doute beaucoup de musulmans souhaitent-ils vivre tranquillement et pouvoir respecter les obligations et les rites compatibles avec nos règles. Mais le zèle dans la fraternité déployé ces jours-ci, accompagné d’une déformation systématique du message, devrait nous inquiéter plus que nous rassurer. La complicité enthousiaste de l’Église, si favorable à l’immigration, à cette tromperie édulcorante devrait nous alarmer. Le résultat est qu’au lieu d’exiger des musulmans qui vivent en France qu’ils dénoncent immédiatement tout propos ou comportement salafiste, on en arrive à vouloir institutionnaliser l’islam, au sein d’une égalité laïque avec la religion indissociable de notre histoire et de notre culture.

    Le crime paierait-il ? Comme l’égalité réelle est inséparable, aujourd’hui, de la discrimination positive, la dernière arrivée devrait même bénéficier d’un financement grâce à une taxe sur les produits halal et d’une formation des imams. C’est là vouloir ignorer le second versant du problème : beaucoup de musulmans, y compris les double nationaux, restent liés à leur pays d’origine ou se sentent davantage musulmans que français. La solution doit donc d’abord consister à réformer nos politiques d’immigration et d’accès à la nationalité. Le reste est bavardage, ce bavardage qui empêche toute réflexion.

  • Terrorisme : une séparation aveugle entre exécutif et judiciaire est intenable

    Non, tout n’a pas encore été fait dans notre arsenal de lutte contre le terrorisme islamiste. Nous apprenons avec stupéfaction, des auditions de la commission d’enquête parlementaire sur les attentats de 2015, qu’il existe bien encore des « failles » connues dans notre législation, même si notre ministre considère qu’il ne s’agit que de l’application du droit existant ! Un rapprochement des pouvoirs exécutif et judiciaire est impératif. Mais le plus surprenant est que ni l’exécutif ni la commission d’enquête elle-même n’y semblent prêts, alors qu’il ne s’agit en aucune façon d’une atteinte à notre état de droit. Qu’on en juge.

    Lorsqu’un individu qui fait l’objet d’interceptions de sécurité administratives (écoutes) par les services de renseignement est mis en examen par la justice, ses écoutes deviennent judiciaires et seuls les services judiciaires sont alors habilités à en connaître le contenu, secret de l’instruction et respect des droits de la défense obligent. Aucune technique de renseignement ne peut plus être mise en œuvre. Ce fut le cas pour Samy Amimour, un des terroriste du Bataclan. La DGSI a, ainsi, été privée des renseignements contenus dans ses écoutes judiciaires et donc de son suivi. Bernard Cazeneuve se cramponne désespérément à la séparation des pouvoirs entre l’exécutif et le judiciaire (« C’est pas moi, c’est l’application de la loi ») et cet « angle mort » n’a pas été pris en considération, ni dans le cadre de la loi Renseignement, ni dans celui de l’état d’urgence.

    Deuxième exemple et autre faille, cette fois-ci concernant les saisies judiciaires lors de perquisitions (téléphone portable, ordinateur, etc.) qui seraient très utiles aux services de renseignement. Le Code de procédure pénale et le secret de l’instruction empêchent que ces objets puissent leur être remis, pour la même raison de séparation des pouvoirs. Par exemple, cette situation place la DGSI dans une position délicate vis-à-vis de la DSGE, car la DGSI a la compétence de police judiciaire, mais elle n’a pas le droit de lui transmettre ces informations. Dans certains pays de droit européen et outre-Atlantique, les juges autorisent qu’une copie des contenus leur soit remise, question de bon sens et d’efficacité. Eh bien, toujours pas chez nous ! La commission d’enquête avait promis de s’intéresser à cette question, mais rien ne figure dans ses propositions.

    La sécurité des Français face au terrorisme islamiste ne semble pas suffisamment importante aux yeux des ministres de l’Intérieur, de la Justice et des parlementaires pour justifier éventuellement, et si nécessaire, une modification constitutionnelle ! Cela confine aux œillères, à l’obsession juridique…

    Troisième point, et pas des moindres : on apprend qu’à la suite des attentats commis par Mohammed Merah en 2012, les services de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) se sont précipités chez le procureur de la République de Paris pour porter à la connaissance de l’autorité judiciaire vingt procédures afin de savoir s’il était nécessaire de les judiciariser. Cela montre un manque de coordination et d’échanges entre services de renseignement et magistrats antiterroristes. La commission d’enquête a proposé la constitution d’une agence de lutte contre le terrorisme, rattachée au Premier ministre, rassemblant tous les services de l’État en charge de la lutte contre le terrorisme. Je propose d’y inclure un parquet et un pôle d’instruction antiterroriste à créer hors TGI de Paris, et de les insérer dans la boucle du renseignement afin de fluidifier la circulation du renseignement entre policiers et magistrats.

    Ne pas vouloir mettre en œuvre ce rapprochement entre pouvoir judiciaire et pouvoir administratif conduit à la fois à bafouer le droit à la sécurité des Français et à saper encore un peu plus l’autorité de l’État dans son devoir le plus régalien.

  • Pape François : encore un déni de réalité

    « Habemus insolitum papam ». Oui, nous avons vraiment un pape étrange. Dans l’avion qui le ramenait de Cracovie, flottant entre le ciel de Dieu et la terre des hommes, il a parlé une nouvelle fois de l’islam et de la violence : « Je n’aime pas parler de violence islamique, parce qu’en feuilletant les journaux, je vois tous les jours des violences, même en Italie : celui-là qui tue sa fiancée, tel autre qui tue sa belle-mère, et un autre… et ce sont des catholiques baptisés, hein ! Ce sont des catholiques violents. Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique. »

    Bien joué, Très Saint Père ! Une nouvelle fois, vous mettez les catholiques et les musulmans dans le même sac. Il semble bien que vous fassiez le nécessaire pour que l’ouragan d’indignation musulmane qui avait suivi le discours de Ratisbonne de votre prédécesseur passe hors de portée de votre maison. Et, de fait, vos déclarations à La Croix – « L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam. Mais on pourrait interpréter avec la même idée de conquête la fin de l’Évangile de Matthieu où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations » – comme celle du 31 juillet réjouissent, à coup sûr, le plus sourcilleux des ulémas ou des mollahs.

    Que je sache, l’assassin « civil », qu’il soit chrétien, papou, argentin ou orthodoxe, qui zigouille belle-maman n’agit pas pour un motif religieux. A-t-on déjà entendu un tueur non musulman défourailler en hurlant « Dieu est grand » ? Le pape sait tout cela. Alors pourquoi s’échine-t-il à dire le contraire en public ? Que retire l’Église catholique de ces curieuses et indéfendables prises de position ? Le doute. Le doute qui ronge, qui éloigne, qui détruit les certitudes. Les églises n’étaient déjà pas bien pleines. Encore un effort et elles seront totalement désertées. Avec l’islam, les assassinats, les égorgements, les attentats en tous genres, sont toujours – toujours – exécutés au nom d’Allah. Il n’y a pas d’exception. Arrêtons de mentir.

    On essaie, y compris le pape, de nous raconter des histoires en proclamant sur tous les tons que le djihad que mènent les musulmans n’est pas une guerre de religion. Mais c’est quoi, alors ? Un passe-temps dominical ?

    « Tuez les associateurs [les chrétiens] partout où vous les trouverez » (Coran, sourate 9, verset 5). Et encore : « Tuez-les où que vous les trouviez… S’ils vous combattent, tuez-les, c’est le salaire des incroyants… Combattez jusqu’à ce que la persécution s’arrête et que la religion appartienne à Allah » (sourate 2, verset 191). Voilà ce qu’ils enfournent dans le crâne de gamins prépubères qui, quelques années plus tard, deviennent de très acceptables djihadistes qui ensanglantent la planète. Au nom d’Allah, Très Saint Père.

    Soljenitsyne, au début de son fameux Discours de Harvard, affirmait : « Le déclin du courage est peut-être le trait le plus saillant de l’Ouest aujourd’hui […] Le déclin du courage a toujours été considéré comme le signe avant-coureur de la fin. » Le déni de réalité, provenant autant des autorités politiques que religieuses, nous y mène tout droit.

  • Vive la sociale ! Paris bientôt réservé aux riches automobilistes ?

    À quoi reconnaît-on généralement une loi consistant à persécuter les pauvres ? C’est qu’elle est le plus souvent le fait de cette gauche se donnant pour être de gouvernement. C’est vrai pour le tabac ; au prix du paquet de clopes, tirer sur l’herbe à Nicot est désormais vice de luxe… La comparaison vaut également pour la voiture, qu’on ne conduit pas forcément par plaisir, mais aussi tout bêtement pour aller au travail, juste histoire de nourrir sa famille.

    Ainsi Anne Hidalgo est-elle en train de parachever ce grand œuvre consistant à transformer notre capitale en ghetto pour touristes fortunés et apparatchiks locaux. Fastoche, car pour interdire la Ville Lumière aux gueux, quoi de plus simple que de refouler ceux dont le seul crime consiste à conduire un véhicule dont la date de mise en circulation date d’avant 1997 ?

    Ce qui fait tout de même beaucoup de monde, puisque (estimation basse) 400.000 véhicules seraient concernés ; voire le double, estimation haute… Que le bon peuple, néanmoins, se rassure : cette loi du 1er juillet dernier ne devrait entraîner des pénalités financières qu’en octobre 2016, soit une amende de 35 euros, susceptible de passer à 65, dès le début de la prochaine année. En attendant la suite, on imagine…

    OK, les vieilles chignoles polluent et les pauvres ne sentent pas toujours le Chanel N°5. Mais qui sont les pouilleux en question ? Tout simplement ceux qui sont obligés de partir, chaque matin que Dieu fait, de leur cambrousse pour aller bosser à la mégapole, prenant le risque de se faire racketter en route par les radars, les contrôles de flics – lesquels, par les temps qui courent, seraient sûrement mieux employés ailleurs. Sans oublier ces artisans, désormais obligés de refuser tout chantier parisien : comment se garer à Paris ? Sans compter qu’écrasés par les charges sociales, ces nouveaux prolétaires n’ont pas toujours les moyens financiers de troquer leurs vieilles camionnettes Peugeot contre l’équivalent d’un Mercedes flambant neuf. Et que dire d’autres Françaises, encore plus tricardes dans les beaux quartiers de La Défense ?

    Femmes de ménage généralement issues de l’immigration, mères trop souvent si seules après le départ d’un semblant de mari, qui doivent souvent partir aux aurores, à l’heure où il n’y a pas encore de RER, pour aller nettoyer les bureaux des boursicoteurs. Et être contractuellement transparentes, inexistantes, avant de repartir dans leurs cités sordides ; en bagnole, toujours. Et à qui certains reprochent, aujourd’hui, de ne pas tenir ce qui leur demeure de famille… Certes, elles roulent dans des poubelles montées sur roues ; mais ont-elles véritablement le choix ? Posez la question à Anne Hidalgo, l’amie des femmes, dit-on.

    Dans le même temps, ce reportage dominical de France 2, consacré à cette nouvelle « police de l’environnement »… Fantastique. Des Men in Black en vedettes rapides viennent persécuter une famille dont le seul crime consiste à avoir allumé un minuscule barbecue sur une île privée du golfe du Morbihan. Résultat : 135 euros pour trois bouts de charbon de bois et six merguez ; et, pis que tout, une injection de moraline.

    Si l’on a bien cru comprendre, les pandores n’en ont pas fait autant pour ces zadistes qui, malgré leurs possibles bonnes intentions d’origine, ont tout de même salopé quelques hectares de bonne terre aux alentours de ce fantomatique aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

    Morale de cette histoire : sous un régime de gauche, mieux vaut être parasite pouilleux que travailleur méritant. L’histoire n’est pas neuve.

  • Le prélèvement à la source : un choc de simplicité ou de complexité ?

    Dans le JDD du 31 juillet, Michel Sapin donne des précisions sur le prélèvement de l’impôt à la source, qui devrait être appliqué à partir du 1er janvier 2018. Cette disposition, dont il se félicite, serait votée dès la fin de l’année. Personne, assure-t-il, n’osera la remettre en cause, quelle que soit la future majorité. Mais ce Raminagrobis « jouant la chattemite », ce « saint homme de chat, bien fourré, gros et gras » pourrait bien nous réserver quelque surprise de taille.

    Rappelons le principe du prélèvement à la source. Il serait effectué mensuellement par l’employeur, public ou privé, sur les revenus de l’année en cours. Le taux de prélèvement lui serait auparavant indiqué par les services des impôts : il dépendrait de la composition de la famille et des revenus perçus. Un ajustement serait fait en fin d’année.

    Voilà qui a l’apparence d’une grande simplicité. Plus la peine d’épargner pour payer l’impôt : vous serez prélevés chaque mois. Avantage qui ressemble étrangement à celui qu’offre la mensualisation où le contribuable peut, en début d’année, moduler le montant prélevé en fonction de ses revenus prévisibles. Pourquoi n’avoir pas plutôt choisi de rendre obligatoire la mensualisation ?

    Michel Sapin a trouvé le moyen d’assurer la confidentialité des informations fournies par Bercy à l’employeur, qui n’a pas à savoir si le conjoint ou le couple ont d’autres ressources que leur salaire. Le contribuable pourra demander à bénéficier d’un taux « neutre », c’est-à-dire un taux « standard », la régularisation se faisant ensuite. La rupture du secret serait même punie par la loi : son auteur pourrait encourir une peine de cinq ans de prison et de 300.000 euros d’amende ! N’êtes-vous pas rassurés ?

    Voyons, ce n’est pas si complexe ! D’autant que 90 % des contribuables sont des salariés du public ou du privé et des retraités. Bercy trouvera bien une solution pour les autres – professions libérales, indépendants, commerçants, etc. Certes, mais on a beau chercher, on ne trouve guère de véritable avantage à cette mesure, tandis que les inconvénients se pressent pour se faire connaître.

    Ainsi, l’État délègue aux employeurs le soin de prélever l’impôt. Ils seront donc responsables. Avec toutes les conséquences en cas d’erreur ou d’imprévu : rattrapages, contestations, faillites… Il leur appartiendra de dénouer tous les problèmes particuliers qui ne manqueront pas de se poser. L’État prétend y gagner des milliers de postes. C’est à voir : les syndicats estiment qu’il y aura autant, si ce n’est plus de travail, en vérifications, régularisations, ajustements.

    Les entreprises se plaignent, à juste titre, du surcoût d’exploitation qu’une telle mesure engendrera : recours à un organisme tiers pour les plus importantes, surcroît de travail et donc de charges pour les plus petites. Avec l’application kafkaïenne du compte pénibilité, on atteint le summum : ce n’est pas un choc de simplicité, mais un choc de complexité ! Voire de malhonnêteté mâtinée de tartufferie.

    Cerise sur le gâteau pour Raminagrobis qui la déguste à l’avance : que deviendront les exonérations, les abattements, les dons aux œuvres, les emplois à domicile, bref, tout ce qui donne lieu à des réductions d’impôt ? Vous serez remboursés l’année suivante, après vérification. Belle assurance pour l’État d’une avance de trésorerie. Sans compter qu’il pourra décider, selon son bon plaisir, de supprimer ou plafonner ces avantages fiscaux. Ou encore de fondre l’impôt sur le revenu avec la CSG, en la rendant progressive. Et quel sera le sort réservé, à terme, au quotient familial ?

    Michel Sapin ne devrait pas trop se réjouir : à force de tirer sur l’élastique, il risque de lui claquer entre les doigts !

  • L’incroyable déclaration de paix du CFCM n’était qu’un mirage

    L’égorgement d’un prêtre n’aura pas permis au Conseil français du culte musulman d’exiger de ses fidèles une relecture moderne du Coran sous la forme d’une déclaration de paix.

    Cette déclaration, qui est très loin de l’appel des 40 personnalités musulmanes paru dans le JDD, Bernard Anthony, président de l’AGRIF, en a rêvé. Il a rédigé sur son site une déclaration de paix telle qu’aurait dû la penser le CFCM. Et les réseaux sociaux l’ont largement diffusée, croyant à sa réalité. Des centaines de lecteurs y ont cru, espérant y voir le bout du tunnel, la fin de la guerre de religion qui endeuille notre pays et une grande partie du monde. Si bien que l’AGRIF a dû préciser que « le texte proposé est un artifice destiné à mettre en évidence l’insupportable contradiction entre les discours d’affirmation de ce que les livres sacrés de l’islam seraient porteurs de paix et la réalité des textes ». Cette déclaration n’est donc qu’un mirage puisque les supposés signataires, présidents des organisations membres du CFCM « au nom de l’oumma universelle » n’auraient jamais même pu imaginer une telle rédaction.

    Voici donc ce texte, instructif à sa façon:

    Le 25 chawwal 1437, 31/07/2016.

    « Nous, responsables unanimes du Culte musulman en France,

    Horrifiés par les assassinats, massacres et persécutions de chrétiens perpétrés de par le monde par des organisations de fanatiques mais aussi par des États islamiques ;

    […]

    Considérant en particulier l’archaïsme du principe de dhimmitude toujours invoqué dans l’ensemble de l’islam..

    Déclarant que la lecture des textes fondamentaux de l’islam, du Coran et des Hadîths ne saurait être menée sans esprit de discernement, de jugement critique et d’exclusion des sourates et versets montrant en exemple des actions de massacres ou les châtiments inhumains attribués au prophète Mahomet – que la paix et la bénédiction d’Allah soit sur lui – lors de leurs rédactions apocryphes entre les deuxième et quatrième siècles après l’Hégire ;

    Proposons une nécessaire nouvelle édition universelle du Coran, mentionnant explicitement comme non canoniques, et avec une mise en page différente, les sourates et versets de la période dite médinoise du prophète, rédigés à des fins de domination religieuse et politique sur l’ordre des califes et d’abord d’Uthmân, le troisième ;

    […]

    Exigeons donc d’en finir avec l’enseignement dans les écoles coraniques et mosquées d’une lecture anachronique du Coran comme des Hadîths et donc de la Sira du prophète – que la paix et la bénédiction d’Allah soit sur lui ;

    […]

    En conclusion solennelle, nous, responsables de l’oumma en France, appelons tous nos frères, tant sunnites que chiites, de l’oumma universelle à accomplir selon la volonté d’Allah la révolution religieuse nécessaire de considération critique des textes de l’islam si bellement prônée à l’université Al-Azhar au Caire par le chef de l’État, le maréchal Abd-el-Fatah Al-Sissi (…)